Sie sind auf Seite 1von 5

politik

Westerwelle zum Libyen-Einsatz 24.03.2011, 06:19

Bedenke das Ende!

Ein Gastbeitrag von Guido Westerwelle Die Libyen-Politik der Bundesregierung war kein Fehler, sondern ein sorgfltiges Abwgen des Fr und Wider. Was ist, wenn die Luftschlge den Brgerkrieg nicht beenden? Gehen dann Bodentruppen ins Land? Deutschland hat sich mit der Entscheidung weder isoli rt, noch die Bndnissolidaritt e gefhrdet, noch tatenlos einen Diktator gewhren lassen. Vor einer Woche hat der Sicherheitsrat die Resolution 1973 verabschiedet, die den Einsatz von Waffengewalt zum Schutz von Zivilisten in Libyen autorisiert. Deutschla hat sich bei der nd Abstimmung ber die Resolution enthalten. Seitdem hagelt es Kritik nicht nur, aber besonders aus Teilen der Opposition. Ein frherer Auenminister, der so viele deutsche Soldaten wie kein Bundesauenminister vor und nach ihm in neue Kam pfeinstze geschickt hat, hat die Enthaltung als "skandalsen Fehler" bezeichnet .

Bild vergrern Bei der Abstimmung zur UN-Resolution, die ber Libyen eine Flugverbotszonevorsieht und die internationale Gemeinschaft ermchtigt, "alle erforderlichen Mittel" zum Schutz der Zivilbevlkerung zu unternehmen, hat sich Deutschland enthalten. Auenminister G uido Westerwelle muss fr diese Poistion viel Kritik einstecken. Sein Vorvorgnger im Amt, Joschka Fischer, hat die deutsche Auenpolitik unter Westerwelles Fhrung als "Farce" bezeichnet.( dapd) Jeder wei, wie schwierig auenpolitische Abwgungsentsch eidungen ber Krieg und Frieden sind. Ich habe groen Respekt vor meinem Vorgnger Frank -Walter Steinmeier, der jenseits von Parteitaktik unser Abstimmungsverhalten ffentlich als "verstndlich und nachvollziehbar" bezeichnet hat. Andere wollen in Anbetracht der zwei Landtagswahlen am Sonntag und der zwischenzeitlichen Kritik von ihrer bisherigen Haltung nichts mehr wissen. Die Kernvorwrfe der Kritik lauten: Deutschland habe sich auenpolitisch isoliert. Deutschland habe gegen die Bndnissolidaritt verstoen. Weder das eine noch das andere ist richtig. Deutschland hat sich nicht isoliert. Weder im Sicherheitsrat, noch in der Nato, noch in der EU. Aus der EU wird sich eine Mehrheit der Mitgliedsstaaten nicht an dem militrischen Einsatz in Libyen

beteili en. Die E t i eschl ssen f ein humanit es Engagement und, nicht ulet t auf unser Drngen hin, auf eine nochmalige Verschrfung der Sanktionen gegen das addafi egime erstndigt. Einerseits ein ilitreinsat , andererseits noch kein umfassendes lembargo, um dem Diktator den eldhahn nachhaltig abzudrehen das asst nicht. Im Sicherheitsrat haben sich die stndigen atsmitglieder ussland und China enthalten, daneben Brasilien und Indien. Das hei t, mit uns: drei der ier sogenannten 4 Staaten ( apan ist zur eit nicht im Sicherheitsrat), die sich seit 2004 f r eine eform der Vereinten ationen und des Sicherheitsrats einsetzen. B ndnissolidaritt nehmen ir sehr ichtig. ir issen, as ir der ato erdanken. ir haben uns bei der eufassung des Strategischen Konzepts der ato daf r eingesetzt, dass deren Kernverpflichtung, die gemeinsame Verteidigung nach Artikel 5, noch einmal betont ird. Ich darf daran erinnern, dass ibyen, bei aller Sorge, mit der auch ir die Situation und die Verbrechen des addafi egimes sehen, keinen B ndnisfall nach Artikel 5 darstellt. Anders als seinerzeit Afghanistan. Das Argument der B ndnissolidaritt und der eschlossenheit in E und ato iegt schwer, aber es kann keinem itgliedsstaat die eigene Entscheidung ber die Entsendung eigener ruppen abnehmen. Eine solche Entscheidung kann man nicht allein deswegen treffen, weil andere sie so getroffen haben. Eine solche Entscheidung muss in einer eigenen, sorgfltigen Abwgung des r und ider, der isiken und efahren getroffen werden, einschlielich des Eskalationsrisikos. Das haben wir getan. Die Bundesregierung hat entschieden, dass sie keine deutschen Soldaten in den Kampfeinsatz in ibyen schickt. Keiner unserer Partner war sich darber im nklaren, wir haben das frhzeitig unmissverstndlich auf direktem ege deutlich gemacht. nser Stimmverhalten im Sicherheitsrat war die logische Konsequenz unserer grndlich erwogenen Abwgungsentscheidung. Viele sehen nachtrglich einen K nigsweg darin, wir htten zustimmen sollen und gleichzeitig deutlich machen, dass wir uns nicht mit deutschen ruppen am ibyen-Einsatz beteiligen. Dann htten wir heute eine ganz andere Debatte. Ich bin berzeugt: Es ginge national und international nur noch darum, welche higkeiten die Bundeswehr fr den Einsatz zur Verfgung stellt und nicht mehr ob sie das tut. Es wre nicht glaubwrdig, wenn das grte ato-Mitglied in Europa im Sicherheitsrat erst ja zum Kampfeinsatz sagt und dann bei der konkreten msetzung dieser Entscheidung nichtmitmacht. Die Menschenrechtsverletzungen des addafi-Regimes sind ein groes nrecht und lassen niemanden kalt. Der Diktator muss gehen und fr seine Verbrechen zur Verantwortung gezogen werden. r uns ist die Alternative zum militrischen Eingreifen nicht atenlosigkeit. ir haben uns dafr eingesetzt, dass der Internationale Strafgerichtshof befasst wird. ir haben auf scharfe Sanktionen gedrngt. ir leisten humanitre ilfe. ir wollen ein lembargo und ein ahlungsmoratorium, damit addafi und seine eute nicht an frisches eld herankommen knnen. ir haben aber von Anfang an aus unserer Skepsis gegenber einem militrischen Eingreifen keinen ehl gemacht. Abgesehen von den zivilen pfern, mit denen gerechnet werden musste: as ist, ehen dann doch noch wenn das Eingreifen mit uftschlgen den Brgerkrieg nicht beendet Bodentruppen rein? Ist das Risiko der Eskalation beherrschbar? Ist die ntersttzung aus der arabischen elt wirklich so eindeutig, wie behauptet? Die Resolution der Arabischen iga war es jedenfalls nicht, die Stellungnahmen aus der arabischen elt nach Beginn der uftschlge sind es auch nicht. ie sieht die angekndigte Beteiligung der arabischen elt an dem Einsatz heute denn tatschlich aus? Besteht dann am Ende nicht doch die efahr des Eindrucks einer Intervention des estens? as heit das fr die weitere Entwicklung in der arabischen elt, was fr die reiheitsbewegungen und Reformbestrebungen in den anderen ndern ordafrikas? Es gilt: Respice finem! Bedenke das Ende! Es gilt aber auch: Roma locuta, causa finita. Der Sicherheitsrat hat entschieden, und fr alle, die sich in der Abwgung fr ein militrisches Eingreifen entschlossen haben, gibt es nun eine internationale Rechtsgrundlage dafr. Ich wnsche mir sehr, dass sich unsere Sorgen als unbegrndet erweisen. Ich hoffe, dass es gelingt, den Schutz der ivilbevlkerung, so wie es die Resolution vorsieht, zuverlssig zu gewhrleisten.

&

"



% "

"

"

"

"

"

&

'

"

   $ # $ $

&



&

 

( #

     $ $

Der vom Sicherheitsrat angeordnete Waffenstillstand ist dringlich. Wir werden uns nicht mit de utschen Soldaten an diesem Militreinsatz beteiligen, aber wir werden das Unsere tun, damit die Ziele von Resolution 1973 erreicht werden. Keine Kampfeinstze der Bundeswehr heit nicht Tatenlosigkeit der Bundesregierung.
URL:

http://sueddeutsche.dehttp://www.sueddeutsche.de/politik/libyen -einsatz-kritik-an-derdeutschen-position-bedenke-das-ende-1.1 76 1

politik
Westerwelle zum Libyen-Einsatz 24.03.2011, 06:19

Bedenke das Ende!

Ein Gastbeitrag von Guido Westerwelle Die Libyen-Politik der Bundesregierung war kein Fehler, sondern ein sorgfltiges Abwgen des Fr und Wider. Was ist, wenn die Luftschlge den Brgerkrieg nicht beenden? Gehen dann Bodentruppen ins Land? Deutschland hat sich mit der Entscheidung weder isoli rt, noch die Bndnissolidaritt e gefhrdet, noch tatenlos einen Diktator gewhren lassen. Vor einer Woche hat der Sicherheitsrat die Resolution 1973 verabschiedet, die den Einsatz von Waffengewalt zum Schutz von Zivilisten in Libyen autorisiert. Deutschla hat sich bei der nd Abstimmung ber die Resolution enthalten. Seitdem hagelt es Kritik nicht nur, aber besonders aus Teilen der Opposition. Ein frherer Auenminister, der so viele deutsche Soldaten wie kein Bundesauenminister vor und nach ihm in neue Kam pfeinstze geschickt hat, hat die Enthaltung als "skandalsen Fehler" bezeichnet .

vergrern

22 1

Bild

Bei der Abstimmung zur -Resolution, die ber ibyen eine lugverbotszone vorsieht und die internationale emeinschaft ermchtigt, alle erforderlichen Mittel zum Schutz der ivilbevlkerung zu unternehmen, hat sich Deutschland enthalten. Auenminister uido esterwelle muss fr diese Poistion viel Kritik einstecken. Sein Vorvorgnger im Amt, oschka ischer, hat die deutsche Auenpolitik unter esterwelles hrung als arce" bezeichnet. ( eder wei, wie schwierig auenpolitische Abwgungsentscheidungen ber Krieg und rieden sind. Ich habe groen Respekt vor meinem Vorgnger rank-Walter Steinmeier, der jenseits von Parteitaktik unser Abstimmungsverhalten ffentlich als "verstndlich und nachvollziehbar" bezeichnet hat. Andere wollen in Anbetracht der zwei andtagswahlen am Sonntag und der zwischenzeitlichen Kritik von ihrer bisherigen altung nichts mehr wissen. Die Kernvorwrfe der Kritik lauten: Deutschland habe sich auenpolitisch isoliert. Deutschland habe gegen die Bndnissolidaritt verstoen. Weder das eine noch das andere ist richtig. Deutschland hat sich nicht isoliert. Weder im Sicherheitsrat, noch in der ato, noch in der E . Aus der E wird sich eine Mehrheit der Mitgliedsstaaten nicht an dem militrischen Einsatz in ibyen beteiligen. Die E hat sich geschlossen auf ein humanitres Engagement und, nicht zuletzt auf unser Drngen hin, auf eine nochmalige Verschrfung der Sanktionen gegen das addafi-Regime verstndigt. Einerseits ein Militreinsatz, andererseits noch kein umfassendes lembargo, um dem Diktator den eldhahn nachhaltig abzudrehen - das passt nicht. Im Sicherheitsrat haben sich die stndigen Ratsmitglieder Russland und China enthalten, daneben Brasilien und Indien. Das heit, mit uns: drei der vier sogenannten -4-Staaten ( apan ist zur eit nicht im Sicherheitsrat), die sich seit 2004 fr eine Reform der Vereinten ationen und des Sicherheitsrats einsetzen. Bndnissolidaritt nehmen wir sehr wichtig. Wir wissen, was wir der ato verdanken. Wir haben uns bei der eufassung des Strategischen Konzepts der ato dafr eingesetzt, dass deren Kernverpflichtung, die gemeinsame Verteidigung nach Artikel 5, noch einmal betont wird. Ich darf daran erinnern, dass ibyen, bei aller Sorge, mit der auch wir die Situation und die Verbrechen des addafi-Regimes sehen, keinen Bndnisfall nach Artikel 5 darstellt. Anders als seinerzeit Afghanistan. Das Argument der Bndnissolidaritt und der eschlossenheit in E und ato wiegt schwer, aber es kann keinem Mitgliedsstaat die eigene Entscheidung ber die Entsendung eigener ruppen abnehmen. Eine solche Entscheidung kann man nicht allein deswegen treffen, weil andere sie so getroffen haben. Eine solche Entscheidung muss in einer eigenen, sorgfltigen Abwgung des r und Wider, der Risiken und efahren getroffen werden, einschlielich des Eskalationsrisikos. Das haben wir getan. Die Bundesregierung hat entschieden, dass sie keine deutschen Soldaten in den Kampfeinsatz in ibyen schickt. Keiner unserer Partner war sich darber im nklaren, wir haben das frhzeitig unmissverstndlich auf direktem Wege deutlich gemacht. nser Stimmverhalten im Sicherheitsrat war die logische Konsequenz unserer grndlich erwogenen Abwgungsentscheidung. Viele sehen nachtrglich einen Knigsweg darin, wir htten zustimmen sollen und gleichzeitig deutlich machen, dass wir uns nicht mit deutschen ruppen am ibyen-Einsatz beteiligen. Dann htten wir heute eine ganz andere Debatte. Ich bin berzeugt: Es ginge national und international nur noch darum, welche higkeiten die Bundeswehr fr den Einsatz zur Verfgung stellt und nicht mehr ob sie das tut. Es wre nicht glaubwrdig, wenn das grte ato-Mitglied in Europa im Sicherheitsrat erst ja zum Kampfeinsatz sagt und dann bei der konkreten msetzung dieser Entscheidung nicht mitmacht. Die Menschenrechtsverletzungen des addafi-Regimes sind ein groes nrecht und lassen niemanden kalt. Der Diktator muss gehen und fr seine Verbrechen zur Verantwortung gezogen werden. r uns ist die Alternative zum militrischen Eingreifen nicht atenlosigkeit. Wir haben uns dafr eingesetzt, dass der Internationale Strafgerichtshof befasst wird. Wir haben auf scharfe Sanktionen gedrngt. Wir leisten humanitre ilfe. Wir wollen ein lembargo und ein ahlungsmoratorium, damit addafi und seine eute nicht an frisches eld herankommen knnen. Wir haben aber von Anfang an aus unserer Skepsis gegenber einem militrischen Eingreifen keinen ehl gemacht. Abgesehen von den zivilen pfern, mit denen gerechnet werden musste: Was ist,

EBDCB6 @ 4 7 G 4

7 8 6

3 3

3 4 F

wenn das Eingreifen mit uftschlgen den Brgerkrieg nicht beendet? ehen dann doch noch Bodentruppen rein? Ist das Risiko der Eskalation beherrschbar? Ist die ntersttzung aus der arabischen Welt wirklich so eindeutig, wie behauptet? Die Resolution der Arabischen iga war es jedenfalls nicht, die Stellungnahmen aus der arabischen Welt nach Beginn der uftschlge sind es auch nicht. Wie sieht die angekndigte Beteiligung der arabischen Welt an dem Einsatz heute denn tatschlich aus? Besteht dann am Ende nicht doch die efahr des Eindrucks einer Intervention des Westens? Was heit das fr die weitere Entwicklung in der arabischen Welt, was fr die reiheitsbewegungen und Reformbestrebungen in den anderen ndern ordafrikas? Es gilt: Respice finem! Bedenke das Ende! Es gilt aber auch: Roma locuta, causa finita. Der Sicherheitsrat hat entschieden, und fr alle, die sich in der Abwgung fr ein militrisches Eingreifen entschlossen haben, gibt es nun eine internationale Rechtsgrundlage dafr. Ich wnsche mir sehr, dass sich unsere Sorgen als unbegrndet erweisen. Ich hoffe, dass es gelingt, den Schutz der ivilbevlkerung, so wie es die Resolution vorsieht, zuverlssig zu gewhrleisten. Der vom Sicherheitsrat angeordnete Waffenstillstand ist dringlich. Wir werden uns nicht mit deutschen Soldaten an diesem Militreinsatz beteiligen, aber wir werden das nsere tun, damit die iele von erreicht werden. Keine Kampfeinstze der Bundeswehr heit nicht atenlosigkeit der Resolution Bundesregierung.
URL: http://sueddeutsche.dehttp://www.sueddeutsche.de/politik/libyen-einsatz-kritik-an-derdeutschen-position-bedenke-das-ende-1.10 4 41

a`

VU XW

P I