Sie sind auf Seite 1von 2

STF: entre a liberdade de expresso e a liberao da maconha

O STF colocou um ponto final sobre a possibilidade de ocorrer a chamada marcha da maconha. Todavia, como ressaltou o relator da Ao de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) n 187-DF, que tratou do assunto, ministro Celso de Mello, a discusso envolvida era somente referente liberdade de expresso, mais especificamente, liberdade de reunio e direito livre manifestao do pensamento. Assim, cerca de dois teros (2/3) do voto tratam de explicitar o que sejam tais direitos, apresentando conceitos e elementos que os compem. Muito bem! Se antes no havia orientao clara a respeito de tais direitos, agora, nesta ao so estes plenamente apontados. A liberdade de expresso abarca qualquer tipo de manifestao! Sendo assim, deve-se deduzir que, alm da marcha da maconha, outros temas possam ser discutidos, como, por exemplo, a inexistncia do holocausto, a legitimidade das idias de Bin Laden e outros de ordem bastante polmica. Todos so justificados e legtimos, pois o importante a forma liberdade de expresso e no o contedo da idia que expressa. Defender a liberdade de expresso numa democracia constitui em si mesmo uma bandeira at bastante bonita de se ver desfraldada. No caso de nosso pas, ela ainda tem tonalidades mais evidentes porque vivemos uma ditadura (apesar desta j ter se encerrado h mais de vinte e cinco anos). Preciso fazer um parntesis: no sou contra a liberdade de expresso. Preciso deixar isso claro, porque alguns afoitos podem querer me acusar disso. Alis, nenhum criminalista o pode ser, pois afinal, para alm da liberdade de expresso, o advogado na esfera penal defende a liberdade de defesa de qualquer criminoso, do menos grave ao mais hediondo, lutando, deste modo, pelas estruturas da sociedade, muitas vezes numa posio bastante desconfortvel, contra toda a opinio pblica. Em diversos casos, isto no uma bandeira agradvel de ser carregada, mas ela vale a pena, pois indo alm do politicamente correto, o penalista fortalece muito mais a democracia.

A questo manter a coerncia com a deciso que foi proferida. Se o tribunal constitucional do pas decretou que a liberdade de expresso plena e no admite restries, isso deve valer para todos os temas. Vamos ver, assim, quando outros temas forem levantados, se a postura do STF e daqueles que se arvoram como defensores da liberdade de expresso se manter a mesma. No que tange especificamente manifestao de um movimento cuja bandeira a liberao da maconha, por isso marcha da maconha, segundo o mesmo ministro mensagem de abolicionismo penal quanto vigente incriminao do uso de drogas ilcitas, chegou-se concluso de que tal defesa no constitui apologia ao crime. Perfeito! No apologia. Mas a questo : num momento em que se discute o banimento de entorpecentes e drogas em geral, como restrio a bebidas alcolicas e ao cigarro, fazer uma marcha para liberar a maconha, cujo gnero de estupefaciente, faz sentido? Alm da questo criminal, que na verdade uma questo de sade pblica no a lei penal que veda o uso da maconha, mas uma portaria do Ministrio da Sade que a coloca na classe dos entorpecentes proibidos no deveria haver uma reflexo sobre efetivamente o significado e a efetividade social da maconha ser liberada? Esta questo expressamente no foi apreciada pelo STF, como acima ressaltado, mas infelizmente, como o tema da liberdade de expresso foi discutido provocado pela marcha da maconha, muitos iro pensar que o tribunal superior favorvel a essa liberao. Este me parece o ponto principal. A divulgao da matria no deveria ser sobre a possibilidade de ocorrncia da marcha da maconha, mas sobre a possibilidade do direito de expresso ter, com a deciso do STF, alcanado um grau quase absoluto. Aqui reside a importncia da deciso. Mas, possvel e infelizmente, talvez essa mensagem fique escondida sob a bandeira da liberao da maconha.