FICHA LIMPA CADA QUAL NO SEU DEVIDO LUGAR

relevante a sociedade brasileira entender que em matria de direito cada instituio tem sua funo e sua limitao. Inclusive, a prpria sociedade que passa a ser considerada em determinados momentos, Ficha Limpa, por exemplo, a grande protagonista. A sociedade est cobrando do Supremo Tribunal Federal STF uma postura descabida tocante ao julgamento Ficha Limpa. Se esperou do STF a responsabilidade pelo sucesso ou insucesso da efetivao imediata da citada Lei. um equvoco! Cada qual no seu devido lugar! Vejamos. Primeiro, a sociedade se mobilizou e alcanou o nmero necessrio de adeses populares para provocar um Projeto de Lei no Congresso Nacional, pois assim estipula o artigo 61, 2, da Constituio da Repblica, in verbis: Art. 61. A iniciativa das leis complementares e ordinrias cabe a qualquer membro ou Comisso da Cmara dos Deputados, do Senado Federal ou do Congresso Nacional, ao Presidente da Repblica, ao Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais Superiores, ao Procurador-Geral da Repblica e aos cidados, na forma e nos casos previstos nesta Constituio. (...) 2 - A iniciativa popular pode ser exercida pela apresentao Cmara dos Deputados de projeto de lei subscrito por, no mnimo, um por cento do eleitorado nacional, distribudo pelo menos por cinco Estados, com no menos de trs dcimos por cento dos eleitores de cada um deles.

Segundo, o Congresso Nacional, neste caso, Cmara dos Deputados e Senado, isoladamente, devem respeitar o rito legislativo a fim de validar o anseio popular e concretiz-lo em texto de Lei. Eis o verdadeiro problema! nesta fase que todos devem centrar as crticas, pois o dito popular contumaz: a pressa a inimiga da perfeio. O Congresso Nacional no foi diligente tocante ao esgotamento da discusso sobre o tema, nem, tampouco, aos ritos necessrios para garantir a aplicao da Lei Ficha Limpa para as Eleies Gerais de 2010. Os legisladores deveriam, sim, ter agido com a mxima cautela, uma vez que se tratava de um dos grandes anseios populares dos ltimos tempos - banir da vida pblica os mprobos, j pela porta de entrada! No caminho entre uma Casa e outra do Congresso Nacional uma pedra: modificao do texto. Volta ou na volta para apreciao? Se voltasse, certamente, no se aplicaria a Ficha Limpa nas Eleies Gerais de 2010, e, ento, seria o risco do caos eleitoral para aqueles que iriam para a reeleio. Seguir em frente significava correr o risco dos impedidos travarem uma batalha judicial para a garantia das suas candidaturas. Esta opo foi vista como perfeitamente vivel, ou seja, ouve-se o clamor popular e cada um dos impedidos que brigue pelos seus direitos no Judicirio, inclusive, at o Supremo Tribunal Federal, alm de todas as instncias da Justia Eleitoral. Foi o caso! Terceiro, as centenas de candidaturas, enquadradas nas condies impeditivas da Lei Ficha Limpa, fulminaram o Judicirio Eleitoral. Os advogados eleitorais, na sua totalidade, calaram as candidaturas impedidas, com recursos judiciais, questionando desde a instncia originria, a constitucionalidade da aplicao imediata da lei, uma vez que o texto do artigo 16, da Carta Maior, inteligvel, in verbis:

Art. 16. A lei que alterar o processo eleitoral entrar em vigor na data de sua publicao, no se aplicando eleio que ocorra at um ano da data de sua vigncia. Alm disso, cada um dos artigos, incisos ou letras da citada lei, que, aos olhos das diversas hermenuticas, indicasse ferir a Constituio da Repblica foram devidamente atacados. Portanto, mesmo que tivesse sido respeitado o artigo 16, os processos judiciais estariam perfilados nos tribunais, esperando chegar Corte Judiciria Suprema, o STF, para o veredicto final. A diferena, que a espera foi deveras abreviada pelo inquestionvel lapso temporal entre a promulgao da Lei Ficha Limpa (04/06/2010) e as Eleies Gerais de 2010 (03/10/2010), e, a necessidade de um posicionamento sobre o artigo 16. O Judicirio, se no fosse o desfalque na composio do STF, teria dado uma resposta j em 23/09/2010, no caso Roriz. O previsvel empate no primeiro julgamento no STF abriu uma das feridas daquela Suprema Corte, mas este outro tema, para outro artigo. O citado empate fez prevalecer o posicionamento do Tribunal Superior Eleitoral tocante ao assunto, ou seja, Lei Ficha Limpa j! Com a composio completa, em 23/03/2011, o STF levou outro caso Ficha Limpa ao Plenrio para, de uma vez por todas, dar o veredicto do assunto aplicabilidade sociedade brasileira. O Ministro LUIZ FUX inaugurou o assento na sonhada Suprema Corte sob os holofotes do Brasil! Uma grande injustia para com um dos brilhantes julgadores que passou pelo Superior Tribunal de Justia STJ, uma vez que a forma como se divulgou o julgamento do prximo caso Ficha Limpa, em geral, foi inapropriado. No foi o Ministro LUIZ FUX que decidiu pela inaplicabilidade da Lei Ficha Limpa para as Eleies Gerais de 2010! Foi o Supremo Tribunal Federal, por maioria, que julgou pela

inaplicabilidade! O Ministro LUIZ FUX foi o segundo a proferir o voto naquele caso levado a julgamento. Acontece que o Sr Primeiro Julgamento, aquele do empate, apareceu de bico na festa da posse do Ministro LUIZ FUX, no STF, e, ningum percebeu. Talvez o Ministro. Mas, por elegncia, no acusou o intruso. Porm, no dia do segundo julgamento de um caso Ficha Limpa foi inevitvel no perceber no Plenrio o Sr Primeiro Julgamento. A concluso geral foi fulminante: O novo Ministro do STF, LUIZ FUX, decidiu pela inaplicabilidade da Lei Ficha Limpa para as Eleies Gerais de 2010! Que decepo! Que decepo? A filosofia j trazia uma mxima: nem tudo o que os olhos de um v o que os olhos de outro v. Cada brasileiro tem o direito de ver com seus prprios olhos o julgamento que encerrou o assunto aplicabilidade da Lei Ficha Limpa. Os meus olhos enxergam que o STF julgou por maioria pela inaplicabilidade da Lei Ficha Limpa. E o Ministro LUIZ FUX? Respondo. Deu a certeza de que o Ministro que completou o Pleno do STF me garantir a to esquecida Segurana Jurdica! Quarto, o povo brasileiro precisa, tambm, ser lembrado, ainda que em breves linhas, uma vez que consolida uma postura, no mnimo, estranha. O mesmo povo que mobilizou milhes de assinaturas para banir da vida pblica os mprobos, os levou vitria nas urnas por meio do voto individual e secreto. Com muito menos esforo empreendido na mobilizao do projeto de lei a sociedade poderia banir os mprobos com o seu voto. No fez!

Quinto, concluo: cada qual no seu devido lugar! hora de cada parte fazer a anlise das suas funes e limites a fim de que no haja transferncias de responsabilidades.