Les intellectuels et le socialisme publi en 1949 dans la University of Chicago Law Review, et republi en 1998 (avec une introduction)

par The Institute of Economic Affairs (Rediscovered Riches No. 4)

par Friedrich August Hayek traduit par Herv de Quengo

[L'ide de Hayek est que les ides jouent un rle dcisif dans la constitution des institutions, et que le pouvoir de l'lite consiste pouvoir faire accepter des ides qui feront voluer le monde. Il partage ce point de vue avec Rothbard, Mises et Keynes. Pour des analyses diffrentes le lecteur se rapportera avec profit (sans forcment les suivre) la contribution de Norman Barry (qui estime que les gens agissent dans leurs intrts et n'ont pas toujours besoin d'tre guids, bien ou mal, par les lites) dans "Hayek Serfdom' revisited" dit par The Institute of Economic Affairs et au dernier livre de Jean-Jacques Rosa "Le second XXme sicle" (qui estime que l'volution vers plus d'tatisme ou plus de libralisme traduit une efficacit objective mais temporellement limite des divers systmes). NdT] I Dans tous les pays dmocratiques, et aux tats-Unis plus qu'ailleurs, une forte croyance prvaut selon laquelle l'influence des intellectuels sur la politique est ngligeable. C'est certainement vrai du pouvoir des intellectuels d'influencer les dcisions par leurs opinions particulires du moment et de leur capacit modifier le vote populaire sur des questions o leurs vues diffrent de celles des masses. Pourtant, sur de priodes quelque peu plus longues, ils n'ont probablement jamais influenc une aussi grande importance qu'aujourd'hui dans ces pays. Ce pouvoir, ils l'exercent en faonnant l'opinion publique.

A la lumire de l'histoire rcente, il est assez curieux que l'on n'ait pas encore reconnu plus gnralement ce pouvoir dcisif des marchands professionnels de seconde main du monde des ides. Le dveloppement politique du monde occidental dans les cent dernires annes fournit la dmonstration la plus clatante. Le socialisme n'a jamais et nulle part t un mouvement de la classe ouvrire. Ce n'est en aucun cas un remde vident contre le mal vident que les intrts de cette classe vont ncessairement rclamer. C'est une construction de thoriciens, dcoulant de certaines tendances de la pense abstraite dont, pendant longtemps, seuls les intellectuels taient familiers ; et il fallu de grands efforts de la part des intellectuels pour persuader les classes ouvrires de l'adopter comme programme. Dans tous les pays qui se sont tourns vers le socialisme, la phase de dveloppement durant laquelle le socialisme a eu une influence dterminante sur la politique a t prcde pendant de nombreuses annes par une priode o les idaux socialistes ont dirig les rflexions des intellectuels les plus actifs. En Allemagne, cette tape a t atteinte vers la fin du sicle dernier ; en Angleterre et en France l'poque de la Premire Guerre Mondiale. Pour l'observateur fortuit il semblerait que les tats-Unis aient atteint cette phase aprs la Deuxime Guerre Mondiale et que l'attrait d'un systme conomique planifi et dirig soit dsormais aussi fort chez les intellectuels amricains qu'il le fut chez leurs collgues allemands ou anglais. L'exprience suggre que, lorsque cette phase se produit, ce n'est plus qu'une question de temps avant que les ides des intellectuels gouvernent la politique. Le caractre du processus par lequel les ides des intellectuels influencent la politique de demain est donc bien plus qu'une question acadmique. Que nous voulions simplement prvoir ou que nous voulions influencer le cours des vnements, c'est un facteur bien plus important qu'on ne le croit habituellement. Ce qui apparat l'observateur contemporain comme une bataille d'intrts conflictuels a t en ralit dcid longtemps avant lors de confrontations d'ides confines des cercles restreints. Assez paradoxalement, cependant, les partis de gauche sont en gnral responsables pour la plus grande part de la croyance qui veut que ce soit la force numrique qui dcide

du rsultat politique. En pratique ces mmes partis ont cependant agi, rgulirement et avec succs, comme s'ils comprenaient la position cl des intellectuels. Que ce soit par volont ou par la force des circonstances, ils ont toujours dirig leurs efforts pour gagner le soutien de cette "lite" [en franais dans le texte, NdT], alors que les groupes les plus conservateurs ont agi, rgulirement et sans succs, selon une ide plus nave de la dmocratie de masse et ont essay gnralement en vain de persuader l'lecteur individuel. II Le terme "intellectuel", toutefois, ne donne pas immdiatement une image exacte de la grande classe laquelle il se rfre. Le fait que nous ne disposions pas d'un meilleur nom pour dcrire ce que nous avons appel des marchands d'ides de seconde main n'est pas la moindre des raisons pour laquelle leur pouvoir n'est pas mieux compris. Mme des personnes qui utilisent le mot "intellectuel" principalement comme un terme mprisant sont enclins ne pas l'appliquer des personnes qui accomplissent sans aucun doute cette fonction caractristique. Cette fonction n'est ni celle du penseur original ni celle du savant ou de l'expert dans un domaine particulier de la pense. L'intellectuel typique n'a besoin d'tre ni l'un ni l'autre : il n'a pas besoin de possder une connaissance spciale quelconque, ni mme d'tre spcialement intelligent, pour jouer son rle d'intermdiaire dans la diffusion des ides. Ce qui le qualifie pour ce travail est la vaste tendue de sujets sur lesquels il peut immdiatement parler et crire, ainsi qu'une position ou des habitudes qui lui permettent de se familiariser avec les nouvelles ides avant ceux auxquels il s'adresse. Avant de dresser la liste des professions et activits qui font partie de cette classe, il est difficile de se rendre compte quel point elle est nombreuse, quel point l'tendue des ses activits augmente sans cesse dans la socit moderne et quel point nous en sommes devenus dpendants. Cette classe ne comprend pas seulement des journalistes, des enseignants, des ministres, des confrenciers, des publicitaires, des commentateurs de radio, des crivains de fiction, des dessinateurs humoristiques et des artistes - qui sont peut-tre tous passs matres

dans la technique de transmission des ides mais qui ne sont le plus souvent que des amateurs en ce qui concerne la substance des ides qu'ils transmettent. Cette classe comprend aussi de nombreux professionnels et techniciens, comme des scientifiques et des mdecins, qui, au travers de leurs rapports habituels avec le monde de l'crit, vhiculent de nouvelles ides hors de leur propre domaine et qui, en raison de leur grande connaissance de leur spcialit, sont couts avec respect par la plupart des autres. Il y a peu de choses que l'homme ordinaire apprenne sur les vnements ou les ides en dehors de la mdiation de cette classe. Et hors de notre domaine de travail, nous sommes presque tous des hommes ordinaires et dpendons pour notre information et notre apprentissage de ceux qui ont fait un mtier de se maintenir au courant des choses. Ce sont les intellectuels dans ce sens qui dcident quelles ides et opinions doivent nous tres enseignes, quels faits sont assez importants pour tre donns, sous quelle forme et de quel angle ils doivent tre prsents. Il dpend principalement d'eux que nous apprenions les rsultats des travaux d'un expert ou d'un penseur original. Le profane, peut-tre, n'est pas pleinement conscient quel point les rputations populaires des scientifiques et des savants sont faites par cette classe et sont invitablement affectes par ses ides sur des sujets qui n'ont que peu voir avec les mrites des vritables travaux. Il est particulirement significatif pour notre problme que chaque spcialiste peut probablement donner plusieurs exemples dans son domaine de gens qui ont une rputation populaire non justifie de grands scientifiques, uniquement parce qu'ils ont des ides politiques "progressistes". Mais j'attends encore un seul exemple o une telle pseudo-rputation scientifique a t faite pour des raisons politiques un savant de tendances plus conservatrices. Cette cration de rputations par les intellectuels est particulirement importante dans les domaines o les rsultats des tudes ne sont pas utiliss par d'autres spcialistes mais dpendent de la dcision politique du public dans son ensemble. Il n'y a pas de meilleure illustration que l'attitude prise par les conomistes professionnels dans l'volution de doctrines comme le socialisme ou le protectionnisme. Il n'y a probablement jamais eu une majorit d'conomistes, reconnus comme tels par leurs pairs, favorables au socialisme (ou au protectionnisme). Il est

probablement mme vrai qu'aucun autre groupe similaire d'tudiants ne contient une si grande proportion d'adversaires du socialisme (ou du protectionnisme) [Voir cependant le cas particulier de la France actuelle, analys par Lemennicier, Marrot et Setbron : "L'originalit des conomistes franais" in Journal des conomistes et des tudes humaines. Les tudiants en conomie franais et belges ne se diffrencient pas des autres tudiants (les professeurs ne connaissant pas l'conomie et ne pouvant donc pas leur transmettre les bases). Cit dans Action et taxation, p. 330, de Lacoude et Sautet. NdT]. Le cas est encore plus significatif de nos jours, car il est dsormais probable que c'est un intrt prcoce pour les plans socialistes de rforme qui a conduit les gens choisir la profession d'conomiste. Pourtant, ce ne sont pas les ides prdominantes des experts mais les ides d'une minorit, le plus souvent de rputation douteuse au sein de leur profession, qui ont t adoptes et diffuses par les intellectuels. L'influence envahissante des intellectuels dans la socit contemporaine est encore renforce par l'importance croissante de "l'organisation". Il est frquent, mais probablement erron, de croire que l'augmentation de l'organisation accrot l'influence de l'expert ou du spcialiste. Ceci peut tre vrai de l'expert administrateur et organisateur, s'il existe de telles personnes, mais rarement de l'expert d'un domaine particulier de la connaissance. On augmente plutt le pouvoir de la personne dont la connaissance gnrale est suppose la qualifier pour apprcier la dclaration d'un expert et pour juger entre les experts des diffrents domaines. Ce qui est important pour nous, cependant, est le fait que le savant qui devient prsident d'universit, le scientifique qui prend la direction d'un institut ou d'une fondation, le spcialiste qui devient directeur ou fondateur actif d'une organisation servant une cause particulireme, tous cessent rapidement d'tre des savants ou des experts et deviennent des intellectuels au sens que nous avons donn, des gens qui jugent les problmes non d'aprs des mrites spcifiques mais, de la manire caractristique des intellectuels, uniquement la lumire de certaines ides gnrales la mode. Le nombre de telles institutions, qui engendrent des intellectuels et augmentent leurs pouvoirs, crot chaque jour. Presque tous les "experts" dans la simple technique d'acquisition de la

connaissance sont, en ce qui concerne le sujet dont ils s'occupent, des intellectuels et non des experts. Au sens que nous donnons au terme, les intellectuels sont en fait un phnomne assez rcent de l'histoire. Certes, personne ne regrette que l'ducation ait cess d'tre un privilge des classes possdantes, mais le fait que ces dernires ne soient plus les mieux instruites, ainsi que le fait que la plupart des gens qui ne doivent leur situation qu' leur ducation gnrale ne possdent pas l'exprience du fonctionnement du systme conomique (exprience donne par l'administration de la proprit) , sont des points importants pour comprendre le rle des intellectuels. Le Professeur Schumpeter, qui a consacr un chapitre clairant de son livre Capitalisme, Socialisme et Dmocratie certains aspects de notre problme, a soulign juste titre que c'est l'absence de responsabilit directe dans les affaires pratiques et l'absence conscutive d'une connaissance de premire main qui distingue l'intellectuel typique des autres personnes qui exercent aussi un pouvoir dans le monde oral et crit. Ce serait aller trop loin que d'examiner ici plus compltement le dveloppement de cette classe, tout comme l'trange affirmation, avance par un de ses thoriciens, selon laquelle cette classe serait la seule dont les ides ne sont pas soumises des intrts conomiques. Un des points importants qui devrait tre examin dans une telle discussion serait de savoir jusqu' quel point la croissance de cette classe a pu tre artificiellement stimule par la loi du copyright [1]. III Il n'est pas surprenant que le vritable savant ou expert et l'homme d'affaires pratique mprisent l'intellectuel, ne soient pas enclins reconnatre son pouvoir et prouvent un ressentiment quand ils dcouvrent ce pouvoir. Individuellement, ils trouvent que les intellectuels sont pour la plupart des personnes qui ne comprennent aucune chose vraiment bien et dont le jugement sur les affaires qu'ils [les savants ou les hommes d'affaires] connaissent ne montre que trs peu de sagesse. Mais ce serait une erreur fatale de sous-estimer leur pouvoir pour cette raison. Mme si leur connaissance reste souvent superficielle et leur intelligence limite, ceci ne change pas le fait que

c'est leur jugement qui dtermine principalement les ides qui mneront la socit dans un futur pas trs loign. Il n'est pas exagr de dire que, une fois la partie la plus active des intellectuels convertie un ensemble de croyances, le processus d'acceptation gnrale est presque automatique et irrsistible. Les intellectuels sont les organes que la socit moderne a dvelopps pour diffuser la connaissance et les ides, et c'est au crible de leurs convictions et de leurs opinions que passent toutes les nouvelles conceptions avant d'atteindre les masses. Il est de la nature du travail de l'intellectuel d'utiliser ses propres connaissances et convictions pour accomplir sa tche quotidienne. Il occupe une position parce qu'il possde, ou a eu affaire tous les jours avec, une connaissance que son employeur ne possde en gnral pas, et ses activits ne peuvent donc tre diriges par d'autres que dans une faible mesure. Et prcisment parce que les intellectuels sont la plupart intellectuellement honntes, il est invitable qu'ils poursuivent leurs propres convictions chaque fois qu'ils peuvent le faire et qu'ils ajoutent un parti pris tout ce qui passe entre leurs mains. Mme si la direction politique est dans les mains d'hommes d'affaires avec d'autres ides, l'excution de la politique passera en gnral entre les mains des intellectuels, et c'est frquemment la dcision sur les dtails qui dtermine l'effet final.. Nous pouvons en trouver une illustration dans presque tous les domaines de la socit contemporaine. Des journaux appartenant des "capitalistes", des universits prsides par une direction "ractionnaire", des radios ou tlvisions possdes par des gouvernements conservateurs sont connus pour influencer l'opinion publique dans la direction du socialisme, parce que telle est la conviction du personnel. Ceci s'est souvent produit non seulement malgr, mais peut-tre mme cause, des tentatives des gens au sommet de contrler l'opinion et d'imposer les principes de l'orthodoxie. L'effet d'une telle filtration des ides au travers des convictions d'une classe constitutionnellement dispose envers certaines ides n'est nullement confin aux masses. Hors de son domaine de spcialisation, l'expert n'est en gnral pas moins dpendant de cette classe et peine moins influenc par sa slection. Le rsultat est qu'aujourd'hui,dans la plupart du monde occidental, mme les adversaires les plus

dtermins du socialisme tirent leurs connaissances de sources socialistes pour la majorit des sujets sur lesquels ils ne disposent pas d'une information de premire main. Pour beaucoup des ides prconues les plus gnrales de la pense socialiste, le lien avec les diffrentes propositions pratiques n'est pas du tout vident ; en consquence, beaucoup d'hommes qui croient eux-mmes tre des adversaires dtermins de ce systme de pense rpandent en fait ses ides. Qui ne connat pas d'homme pratique qui dnonce dans son domaine le socialisme comme tant "pourri" mais qui hors de son sujet dbite le socialisme comme un journaliste de gauche ? Dans aucun autre domaine cette influence des intellectuels socialistes n'a pu mieux se constater au cours des cent dernires annes que lors des contacts entre diffrentes civilisations nationales. Ce serait dpasser le cadre de cet article que de dcrire les causes et la signification d'un fait trs important : dans le monde moderne les intellectuels fournissent une communaut internationale quasiment la seule approche. C'est ce qui explique principalement ce spectacle extraordinaire : pendant des gnrations, l'Ouest suppos "capitaliste" a offert son soutien moral et matriel presque exclusivement ceux des mouvements idologiques des pays de lEst qui cherchent dtruire la civilisation occidentale. Et, au mme moment, l'information du public occidental sur les vnements dans les pays d'Europe centrale ou d'Europe de l'Est est presque toujours biaise en faveur du socialisme. La plupart des activits "ducatives" des forces d'occupation amricaines en Allemagne sont un exemple clair et rcent de cette tendance. IV Il est donc important d'avoir une bonne comprhension des raisons qui tendent pousser tant d'intellectuels vers le socialisme. Le premier point que ceux qui ne partagent pas ce biais doivent reconnatre franchement est que ce ne sont pas des intrts gostes ni des intentions malveillantes mais principalement des convictions honntes et des bonnes intentions qui dterminent les ides des intellectuels. En fait, il est ncessaire de reconnatre qu'en gnral l'intellectuel typique est aujourd'hui d'autant plus enclin au socialisme qu'il est guid par

une bonne volont et par l'intelligence, et qu'en ce qui concerne l'argumentation purement intellectuelle il pourra prsenter de meilleurs arguments que les adversaires de sa classe. Si nous pensons cependant qu'il a tort, nous devons admettre qu'il puisse s'agir d'une vritable erreur qui conduit les gens bien intentionns et intelligents qui occupent les positions cls de notre socit rpandre des ides qui nous semblent tre une menace contre notre civilisation [2]. Il n'y a rien de plus important que d'essayer de comprendre les sources de cette erreur afin de pouvoir la contrer. Pourtant, ceux qui sont gnralement considrs comme les reprsentants de l'ordre existant et qui croient comprendre les dangers du socialisme sont habituellement loin d'avoir une telle comprhension. Il ont tendance considrer les intellectuels socialistes comme rien d'autres qu'une bande nuisible de radicaux sans apprcier leur influence et, par leur attitude envers eux, tendent les repousser dans une opposition encore plus grande vis-vis de l'ordre actuel. Si nous voulons comprendre ce biais spcifique d'une grande partie des intellectuels, nous devons tre clairs sur deux points. Le premier est qu'ils jugent gnralement tous les problmes particuliers exclusivement la lumire de certaines ides gnrales. Le second, que les erreurs caractristiques de chaque poque dcoulent frquemment de certaines vrits vritablement neuves venant d'tre dcouvertes, et que ces erreurs sont des applications errones de nouvelles gnralisations qui ont montr leur valeur dans d'autres domaines. La conclusion laquelle nous devons arriver par la pleine prise en compte de ces faits est que la rfutation effective de telles erreurs demande frquemment de plus grandes avances intellectuelles, et souvent des avances sur des points trs abstraits et semblant trs loigns des problmes pratiques. Le trait peut-tre le plus caractristique de l'intellectuel est de juger les nouvelles ides non d'aprs leurs mrites spcifiques mais selon le degr auquel elles s'accordent avec ses conceptions gnrales, avec l'image qu'il se fait du monde moderne et avanc. C'est par leur influence sur sa personne et ses choix d'opinions sur des questions particulires que le pouvoir des ides augmente en proportion de leur gnralit, de leur abstraction et mme de leur caractre vague.

Comme l'intellectuel connat peu de choses sur les sujets particuliers, son critre doit tre la compatibilit avec ses autres ides et la possibilit de combiner le tout dans une vision cohrente du monde. Cette slection parmi la multitude de nouvelles ides s'offrant chaque instant cre les courants d'opinion, la reprsentation du monde (Weltanschauung) d'une poque, qui fourniront des conditions favorables la rception de certaines opinions et dfavorables d'autres et qui feront que l'intellectuel sera prt accepter une conclusion et en rejeter une autre sans vritable comprhension des problmes. Sur certains points l'intellectuel est en fait plus proche du philosophe que d'un spcialiste quelconque, et le philosophe est plus d'un gard le prince des intellectuels. Bien que son influence soit plus loigne des affaires pratiques et donc plus lente et plus difficile observer que l'influence de l'intellectuel ordinaire, elle est de la mme nature et mme long terme plus puissante. C'est la mme tentative de synthse, poursuivi de faon plus mthodique, le mme jugement des ides particulires d'aprs leur capacit entrer dans un systme gnral de pense plutt que d'aprs leurs mrites spcifiques, le mme combat pour une vision cohrente du monde, qui dans les deux cas forment la base principale pour accepter ou rejeter les ides. Pour cette raison, le philosophe exerce probablement une plus grande influence sur les intellectuels que tout autre rudit ou scientifique et, plus que tout autre, dtermine la manire dont les intellectuels exercent leur fonction de censure. L'influence populaire du spcialiste scientifique commence faire concurrence celle du philosophe uniquement quand il cesse d'tre un spcialiste et commence philosopher propos des progrs de sa discipline - et d'habitude seulement aprs avoir t accept par les intellectuels pour des raisons qui ont peu voir avec sa comptence scientifique. Les "courants d'opinion" de toute poque sont donc essentiellement un ensemble d'ides gnrales prconues d'aprs lesquelles l'intellectuel juge l'importance des nouveaux faits et opinions. Ces ides prconues sont principalement des applications de ce qui lui semble les aspects les plus importants des russites scientifiques, un transfert vers d'autres domaines de ce qui l'a impressionn dans les travaux

scientifiques. On pourrait dresser une longue liste de telles modes intellectuelles qui au cours de deux ou trois gnrations ont domin chacune leur tour la pense des intellectuels. Qu'il s'agisse de "l'approche historique" ou de la thorie de l'volution, du dterminisme du 19me sicle et de la croyance l'influence prpondrante de l'environnement sur l'hrdit, de la thorie de la relativit ou de la croyance au pouvoir de l'inconscient - chacune de ces conceptions gnrales fut la pierre de touche qui permettait de tester les innovations dans les diffrents domaines. [Voir galement ce sujet le livre Impostures intellectuelles de Sokal et Bricmont, qui fournit des illustrations affligeantes de transferts errons de concept scientifique au sein de la pense post-moderne. Les lucubrations cites sont proprement consternantes. NdT] Il semble que moins les ides sont spcifiques et prcises (ou moins elles sont comprises), plus grande est leur influence. Parfois ce n'est rien de plus qu'une vague impression rarement traduite en mots qui exerce une profonde influence. Le dveloppement politique a t grandement affect par des croyances telles que la constante supriorit, galement pour les questions sociales, du contrle dlibr (ou d'une organisation consciente) par rapport aux rsultats de processus spontans qui ne sont pas dirig par un esprit humain ; ou le caractre prfrable d'un ordre bas sur un plan prtabli par rapport un ordre cr par l'quilibre de forces opposes. Le rle des intellectuels n'est qu'en apparence diffrent en ce qui concerne le dveloppement des ides vraiment sociales. Dans ce cas, leur propension particulire se manifeste dans la cration de doctrines arbitraires partir d'abstractions, dans la rationalisation et dans leur soutien extrme de certaines ambitions qui mergent des rapports normaux entre les hommes. Comme la dmocratie est une bonne chose, plus le principe dmocratique est pouss loin, mieux c'est leurs yeux. La plus puissante de ces ides gnrales, l'origine du dveloppement politique rcent, est bien sr l'ide d'galit matrielle. De faon caractristique, ce n'est pas une conviction morale qui s'est dveloppe spontanment, d'abord applique dans les relations entre les individus particuliers. C'est au contraire une construction intellectuelle conue au dpart dans l'abstrait et dont l'application et la signification pour des cas particuliers sont douteuses. Nanmoins elle

a opr fortement comme principe de slection parmi les possibilits alternatives de politique sociale, en exerant une pression constante vers un arrangement des questions sociales que personne ne conoit clairement. Qu'une mesure particulire tende apporter une plus grande galit est considr comme une recommandation si forte que peu d'autres choses seront prises en compte. Comme dans chaque cas particulier c'est sur cet aspect que les leaders d'opinion ont une conviction ferme, l'galit a dtermin les changements sociaux encore plus grandement que ses partisans ne le souhaitaient. Ce ne sont pas seulement les idaux moraux qui agissent de cette manire, cependant. Parfois les attitudes des intellectuels sur des problmes sociaux sont la consquence d'avances dans la connaissance purement scientifique, et c'est dans ces circonstances que leurs fausses ides sur des cas particuliers peuvent sembler bnficier du prestige des dernires dcouvertes scientifiques. Il n'est pas en soi surprenant qu'une vritable avance de la connaissance devienne ainsi l'occasion source de nouvelles erreurs. Si aucune fausse conclusion n'tait tire des nouvelles gnralisations, ces dernires seraient des vrits finales qui ne demanderaient jamais tre rvises. Bien qu'en rgle gnrale une telle nouvelle gnralisation partage simplement les fausses consquences qu'on pouvait dj tirer des ides prcdentes et ne conduise pas une nouvelle erreur, il est probable qu'une nouvelle thorie, au moment o sa valeur est dmontre par les nouvelles conclusions valides qu'elle produit, produit aussi d'autres nouvelles conclusions que des avances ultrieures montreront tre errones. Mais dans ces circonstances une fausse croyance apparat entoure du prestige de la plus rcente connaissance scientifique sur laquelle elle s'appuie. Bien que, dans le domaine particulier laquelle cette croyance s'applique, toutes les vidences scientifiques soient contre elle, la croyance va nanmoins tre slectionne, devant le tribunal des intellectuels et la lumire des ides qui gouvernent leur pense, comme l'ide la plus en accord avec l'esprit du temps. Les spcialistes qui obtiendront une clbrit publique et une grande influence ne seront pas ceux reconnus par leurs pairs mais souvent des hommes que les autres experts considrent comme des excentriques, des amateurs ou mme des imposteurs.

Toutefois, aux yeux du public, ils seront considrs comme les meilleurs connaisseurs de leur spcialit. En particulier, il n'y a pas de doute que la faon dont, durant les cent dernires annes, l'homme a appris matriser les forces de la nature a grandement contribu la formation de la croyance selon laquelle un contrle similaire des forces de la socit amliorerait de mme les conditions humaines. Il est ais de croire que, avec l'application des techniques d'ingnierie, la conduite de toutes les formes d'activit humaine sous la forme d'un simple plan cohrent devrait avoir autant de succs dans la socit que dans les innombrables problmes d'ingnieur. Et ceci est une conclusion trop plausible pour ne pas avoir sduit la plupart de ceux qui taient enthousiasms par les russites des sciences naturelles. Il faut en effet admettre que des arguments puissants sont ncessaires pour contrer la forte prsomption en faveur d'une telle conclusion et que ces arguments n'ont pas t noncs correctement. Il n'est pas suffisant de souligner les dfauts de propositions particulires fondes sur un tel raisonnement. L'argument des intellectuels ne perdra pas sa force tant que l'on n'aura pas dmontr de manire concluante pourquoi l'utilit de ce qui a pu si bien russir dans tant de domaines connat des limites et pourquoi il est nfaste de franchir ces limites. C'est un problme qui n'a pas t trait de faon satisfaisante et qu'il faut traiter avant de repousser le mouvement particulier conduisant vers le socialisme. Bien entendu, c'est seulement l'un des cas o des avances intellectuelles plus pousses sont ncessaires pour rfuter les ides nocives aujourd'hui courantes, et o le cours des vnements que nous traverseront sera finalement dcid par une discussion de problmes abstraits. Il n'est pas suffisant pour l'homme d'affaires d'tre convaincu, sur la base de sa connaissance profonde d'un domaine prcis, que les thories du socialisme dcoulant d'ides plus gnrales sont impraticables. Il peut avoir parfaitement raison, et pourtant sa rsistance sera submerge et toutes les consquences dsolantes qu'il prvoit s'ensuivront s'il n'est pas soutenu par une rfutation efficace des ides mres [en franais dans le texte, NdT]. Tant que les intellectuels gagneront pour l'argumentation gnrale, la plupart des objections valides sur des cas spcifiques seront repousses. [La

philosophe et romancire librale Ayn Rand (qui n'apprciait pas Hayek) a galement soulign l'importance des ides gnrales et de la philosophie sur la vie quotidienne dans son recueil d'articles Philosophy, who needs it ? NdT] V Ce n'est cependant pas tout. Les forces qui influencent le recrutement dans les rangs des intellectuels oprent toutes dans la mme direction et permettent d'expliquer pourquoi tant des gens parmi les plus capables penchent vers le socialisme. Il y a bien sr de nombreuses diffrences d'opinion parmi les intellectuels, comme dans tout groupe. Mais il semble vrai qu'en gnral ce sont les hommes les plus actifs, les plus intelligents et les plus originaux au sein des intellectuels qui penchent le plus frquemment vers le socialisme, alors que ses adversaires sont d'un calibre infrieur. C'est particulirement vrai au dbut de l'infiltration des ides socialistes. Plus tard, bien qu'en dehors des cercles intellectuels ce soit parfois encore un acte de courage de professer des convictions socialistes, la pression de l'opinion parmi les intellectuels sera souvent tellement faveur du socialisme qu'il faudra un homme plus de force et d'indpendance pour y rsister que pour rejoindre ce que ses collgues considrent comme des ides modernes. Par exemple, personne ne peut ignorer, s'il est familier d'un grand nombre d'universits (et de ce point de vue la majorit des enseignants de l'universit doivent tre classs comme intellectuels plutt que comme experts), le fait que les professeurs les plus brillants et ayant le plus de succs ont aujourd'hui plus de chances d'tre socialistes, alors que ceux qui ont des ides plus conservatrices sont frquemment des mdiocrits. C'est videmment en soi un facteur important qui conduit la plus jeune gnration vers le camp socialiste. Le socialiste y verra, bien sr, une preuve que les personnes les plus intelligentes sont destines de nos jours devenir socialistes. Mais c'est loin d'tre l'explication ncessaire ni mme la plus probable. La raison principale de cet tat de fait est probablement que, pour l'homme exceptionnellement dou qui accepte l'ordre actuel de la socit, s'offrent une multitude d'autres possibilits pour exercer son pouvoir et son influence. Alors que la carrire intellectuelle est pour

celui qui est mcontent le chemin le plus prometteur pour exercer influence et pouvoir afin de contribuer la russite de ses idaux. Plus que a : l'homme conservateur trs dou choisira en gnral un travail intellectuel (et le sacrifice matriel qui en rsulte d'habitude) seulement si le travail en lui-mme lui plat. Il est donc plus frquemment amen devenir un savant expert plutt qu'un intellectuel au sens spcifique du terme. Tandis que, que pour celui qui a des ides socialistes, le travail intellectuel est le plus souvent un moyen plutt qu'une fin, un chemin vers la grande influence exerce par l'intellectuel professionnel. Probablement, la ralit n'est pas que les plus intelligents soient socialistes, mais qu'une plus grandes proportion de socialistes parmi les esprits intelligents se destinent aux occupations intellectuelles grce auxquelles il obtiennent une influence dcisive sur l'opinion publique dans la socit moderne [3]. La slection du personnel chez les intellectuels est aussi trs lies l'intrt prdominant qu'ils montrent pour les ides gnrales et abstraites. Les spculations sur la possible reconstruction totale de la socit donnent l'intellectuel une place bien plus son got que les considrations plus pratiques et court terme de ceux qui ont pour but une amlioration faite petit petit de l'ordre existant. En particulier, la pense socialiste doit en grande partie l'attrait qu'elle exerce sur les jeunes son caractre visionnaire. Le courage mme de s'adonner la pense utopique est cet gard une source de force pour les socialistes et dont le libralisme traditionnel manque fcheusement. Cette diffrence opre en faveur du socialisme, non seulement parce que la spculation propos des principes gnraux fournit, ceux qui ne s'encombrent pas des faits de la vie de tous les jours, une occasion de jouer avec leur imagination, mais aussi parce qu'elle satisfait un dsir lgitime de comprendre la base rationnelle de tout ordre social et offre la possibilit d'exercer une envie constructive laquelle le libralisme, aprs avoir remport ses grandes victoires, a laiss peu d'exutoires. L'intellectuel, par toutes ses dispositions, ne s'intresse pas aux dtails techniques et aux difficults pratiques. Ce qui lui plat, ce sont les grandes visions, la comprhension illusoire de l'ordre social en tant que tout que nous promet un systme planifi.

Ce fait, que les gots des intellectuels soient mieux satisfaits par les spculations des socialistes s'est avr fatal quant l'influence de la tradition librale. Une fois apparemment satisfaites les demandes de base de leurs programmes, les penseurs libraux se sont tourns vers les problmes de dtail et ont eu tendance ngliger le dveloppement de la philosophie gnrale du libralisme, qui a en consquence cess d'tre une question vivante offrant un terrain la spculation gnrale. Ainsi, pendant plus d'un demi-sicle, seuls les socialistes ont offert quelque chose ressemblant un programme explicite de dveloppement social, une image de la socit future qu'ils voulaient atteindre et un ensemble de principes gnraux guidant les dcisions sur les questions particulires. Bien que, si j'ai raison, leurs idaux souffrent de contradictions internes, et que toute tentative de les mettre en pratique doive produire quelque chose de totalement diffrent de ce qu'ils esprent, ceci ne change pas le fait que leur programme de changement est le seul avoir rellement influenc le dveloppement des institutions sociales. C'est parce que les leurs idaux sont devenus l'unique philosophie gnrale explicite sur la politique sociale tre partage par un grand groupe, le seul systme thorique qui pose de nouveaux problmes et ouvre de nouveaux horizons, que les socialistes ont russi inspirer l'imagination des intellectuels. Les dveloppements actuels de la socit durant cette priode ont t dtermins non par une bataille d'idaux conflictuels, mais par un contraste entre un tat de choses existant et l'idal d'une socit future possible que les socialistes seuls ont prsente au public. Trs peu d'autres programmes offerts fournissent de vritables alternatives. La plupart ne sont que des compromis mi-chemin entre les types les plus extrmes de socialisme et l'ordre existant. Tout ce qui restait faire pour rendre presque chaque proposition socialiste raisonnable ces esprits "judicieux", qui taient constitutionnellement convaincus que la vrit doit toujours se trouver au milieu des extrmes, tait de trouver un partisan pour soutenir une position qui soit suffisamment plus extrme. Il ne semblait exister qu'une direction vers laquelle on puisse se diriger, et la seule question semblait tre de connatre quelle vitesse et jusqu' quel point le mouvement devrait se produire.

VI La signification de cet attrait spcial prouv par les intellectuels, attrait que le socialisme tire de son caractre spculatif, deviendra plus clair si nous comparons plus profondment la position de la pense socialiste avec celle sa contrepartie, qui est librale au vieux sens du terme. Cette comparaison nous conduira aussi aux leons que nous pouvons tirer d'une apprciation adquate des forces intellectuelles qui dterminent les fondations d'une socit libre. Assez paradoxalement, un des principaux handicaps qui empchent le penseur libral d'avoir une influence populaire est intimement li au fait que, avant que le socialisme n'arrive dans les faits, il a plus d'occasions d'influencer directement les dcisions de politique courante, et qu'en consquence non seulement il n'est pas tent par la spculation long terme qui est la force des socialistes, mais en est mme dcourag parce que tout effort de ce type rduira probablement le bien immdiat qu'il peut produire. Quel que soit son pouvoir d'influencer les dcisions pratiques, il le doit sa position vis--vis des reprsentants de l'ordre existant. Et cette position serait en danger s'il se consacrait lui-mme au type de spculations qui plaisent aux intellectuels et qui pourraient influencer travers lui les dveloppements sur de longues priodes. Afin d'avoir du poids pour les pouvoirs en place, il doit tre "pratique", "sens" et "raliste". Tant qu'il se consacre aux questions immdiates, il est rcompens par l'influence, les succs matriel et la popularit aux yeux de ceux qui jusqu' un certain point partagent sa perspective gnrale. Or ces hommes ont peu de respect pour les spculations sur les principes gnraux qui dictent le climat intellectuel. S'il se prte srieusement de telles spculation long terme, il risque d'acqurir la rputation d'tre "peu valable" voire moiti socialiste parce qu'il refuse d'identifier l'ordre existant au systme libre qu'il dsire [4]. Si, malgr ceci, il continue porter ses efforts vers la spculation gnrale, il dcouvre rapidement qu'il est peu sr de s'associer de trop prs avec ceux qui semblent partager la majorit de ses convictions et se trouve vite isol. Il y a en effet peu de tches moins gratifiantes de nos jours que celle qui consiste dvelopper le fondement

philosophique sur lequel puisse reposer le dveloppement futur de la socit libre. Comme l'homme qui entreprend un tel travail doit accepter la plupart du cadre de l'ordre existant, il apparatra beaucoup des intellectuels l'esprit spculatif comme un simple apologiste timide des choses telles qu'elles sont. Et au mme moment il sera cart par les hommes dirigeant les affaires comme un thoricien qui manque d'esprit pratique. Il n'est pas assez radical pour ceux qui ne connaissent que le monde o "les penses cohabitent aisment" et bien trop radical pour ceux qui ne voient que "combien difficilement les choses se heurtent". S'il tire avantage du soutien qu'il pourrait avoir des hommes d'affaires, il se discrdite presque certainement aux yeux de ceux dont il dpend pour diffuser ses ides. Au mme instant il doit viter trs soigneusement tout ce qui ressemble des fantaisies ou des exagrations. Si l'on ne connat pas de socialiste connu pour s'tre discrdit auprs de ses collgues mme aprs les propositions les plus folles, le libral de la vieille cole se condamnerait par une suggestion irraliste. Cependant, pour les intellectuels il ne sera jamais assez spculatif ou aventureux, et les changements et amliorations de la structure sociale qu'il a offrir sembleront limits en comparaison de ceux que leurs imaginations moins restreintes conoivent. Au moins dans une socit dans laquelle les pralables ncessaires principaux de la libert sont dj prsents et dans laquelle les amliorations ultrieures ne concernent plus que des points de dtail, le programme libral ne peut prtendre la fascination de la nouveaut. Apprcier les amliorations qu'il peut offrir demande plus de connaissance du fonctionnement de la socit existante que n'en possde l'intellectuel moyen. La discussion de ces amliorations doit provenir d'un niveau plus pratique que celle des programmes plus rvolutionnaires. Ainsi les choses se prsentent sous un aspect qui exerce peu d'attrait sur l'intellectuel et tendent apporter des lments qui lui semblent hostiles. De plus, ceux qui connaissent le mieux le fonctionnement de la socit actuelle sont galement intresss prserver des traits spcifiques de cette socit qui ne pourraient se dfendre sur la base de principes gnraux. Au contraire de la personne qui envisage un futur totalement neuf et qui cherche naturellement l'aide du thoricien, les hommes qui croient l'ordre

actuel pensent galement le comprendre bien mieux que tout thoricien, et par consquent rejettent la plupart du temps tout ce qui est thorique et peu familier. La difficult de trouver un soutien rel et dsintress une politique systmatique de libert n'est pas nouveau. Dans un passage que la rception d'un de mes rcents livres m'a rappel, Lord Acton dcrivait il y a longtemps comment : de tout temps les amis sincres de la libert ont t rares, et son triomphe d des minorits, qui ont pu russir en s'associant des allis dont les buts diffraient des leurs ; et cette association, qui est toujours dangereuse, s'est parfois rvle dsastreuse, en donnant aux adversaires des raisons d'opposition valables...[5] Plus rcemment, un des plus distingus conomistes amricains vivants s'est plaint d'une faon similaire que la tche principale de ceux qui croient aux principes de base du systme capitaliste doivent frquemment dfendre ce systme contre les capitalistes - en fait, les grands conomistes libraux, depuis Adam Smith jusqu' nos jours, l'ont toujours su. L'obstacle le plus important qui spare les hommes pratiques, qui ont la cause de la libert vraiment coeur, et les forces qui, dans le royaume des ides, dcident du cours de leur dveloppement est la profonde mfiance de ces hommes dans les spculations thoriques et leur tendance l'orthodoxie. Ceci, plus que toute autre chose, cre une barrire presque infranchissable entre eux et les intellectuels qui se consacrent la mme cause et dont l'aide est indispensable pour faire rgner cette cause. Bien que cette tendance soit peut-tre naturelle chez des hommes qui dfendent un systme parce qu'il s'est justifi en pratique, et que sa justification intellectuelle semble sans importance, elle est fatale la survie du systme parce qu'elle le prive du soutien dont elle a le plus besoin. Toute orthodoxie, toute prtention qu'un systme d'ides est fini et doit tre accept sans question comme un tout, sont des ides qui s'opposent ncessairement aux intellectuels, quelles que soient leurs opinions sur des questions particulires. Tout systme qui juge les hommes selon leur entire adhsion un ensemble d'opinions, selon leur orthodoxie ou le degr auquel on peut

leur faire confiance pour professer des avis ratifis sur tous les points, se prive d'un soutien sans lequel aucun ensemble d'ides ne peut conserver son influence dans la socit moderne. La possibilit de critiquer les ides acceptes fournit l'atmosphre sans laquelle l'intellectuel ne peut pas respirer. Une cause qui n'offre pas de telle possibilit ne peut pas trouver le soutien de l'intellectuel et est amene disparatre dans une socit qui, comme la ntre, dpend de ses services. [On pourra objecter Hayek l'exemple de l'orthodoxie communiste, qui a toujours attir les intellectuels, en partie parce qu'elle leur vitait de penser mais pas de gesticuler et de protester, ce qui me semble tre, plus que le got des ides, leur raison d'tre. NdT] VII Il est possible qu'une socit libre comme nous l'avons connu porte en elle les germes de sa destruction, qu'une fois la libert obtenue elle soit considre comme admise et cesse d'avoir de la valeur, et que la croissance libre des ides qui reprsente l'essence d'une socit libre conduise la destruction des fondements dont elle dpend. Il y a peu de doutes que l'idal de la libert est aujourd'hui moins attirant pour la jeunesse dans des pays comme les tats-Unis que dans des pays o l'on a appris ce que sa perte voulait dire. D'un autre ct, il y a plusieurs signes qu'en Allemagne et ailleurs, pour les jeunes gens qui n'ont jamais connu une socit libre [le texte date de 1949, NdT], la tche d'en construire une peut devenir aussi existant et fascinant que n'importe quel plan socialiste qui est apparu au cours des cent dernires annes. C'est un fait extraordinaire, que de nombreux voyageurs ont pu ressentir, qu'en parlant des tudiants allemands des principes d'une socit librale on trouve une audience plus ractive et mme plus enthousiaste qu'on ne pourrait l'esprer dans toutes les dmocraties occidentales. En Angleterre aussi, il apparat dj parmi la jeunesse un nouvel intrt pour les principes du vritable libralisme, intrt qui n'existait pas il y a encore quelques annes. Cela veut-il dire que la libert n'a de valeur que quand elle est perdue, que le monde doit partout passer par une phase sombre de totalitarisme socialiste avant que les forces de la libert ne runissent nouveau assez de puissance ? Peut-tre, mais j'espre que non.

Pourtant, tant que les gens qui dterminent long terme l'opinion publique continueront tre attirs par les idaux du socialisme, la tendance continuera. Si nous voulons viter un tel dveloppement, nous devons tre capables d'offrir un programme libral neuf, qui attire l'imagination. Nous devons nouveau rendre la cration d'une socit libre une aventure intellectuelle, un acte de courage. Ce qui nous manque, c'est une utopie librale, un programme qui ne semble tre ni une simple dfense des choses existantes, ni une forme dilue de socialisme, mais un vritable radicalisme libral qui n'pargne pas les susceptibilits des puissants (y compris les syndicats), qui ne soit pas strictement pratique, et qui ne se confine pas ce qui semble aujourd'hui politiquement possible. Nous avons besoin de leaders intellectuels qui soient prpars rsister aux flatteries des gens puissants et influents, qui aient envie de travailler pour un idal, aussi faibles soient les perspectives de sa prochaine ralisation. Il doit s'agir d'hommes qui veulent adhrer des principes et se battre pour leur pleine ralisation, aussi loigne soit elle. Ils devront abandonner les compromis pratiques aux hommes politiques. Le libre change et la libert sont des idaux qui peuvent encore stimuler les imaginations de nombreuses personnes, mais la simple "libert raisonnable d'changer" ou le simple "assouplissement des contrles" ne sont ni intellectuellement respectables ni susceptibles d'inspirer un quelconque enthousiasme. [Depuis ce texte, Rothbard et Rand sont arrivs, rejoints par d'autres libertariens, et ont rempli cette fonctions aux tats-Unis. NdT] La leon principale que le vrai libral doit apprendre du succs des socialistes est que c'est leur courage d'tre utopique qui leur a apport le soutien des intellectuels et donc une influence sur l'opinion publique qui rend tous les jours possible ce qui semblait encore rcemment tout fait lointain. Ceux qui se sont limits exclusivement ce qui semblait possible dans l'tat actuel de l'opinion ont toujours pu constat que mme ceci est rapidement devenu politiquement impossible cause des changements de l'opinion publique qu'ils n'ont rien fait pour guider. A moins que nous ne puissions refaire de la construction des fondations philosophiques d'une socit libre une question intellectuelle d'actualit, et de son accomplissement une

tche qui soit un dfi pour l'ingniosit et l'imagination de nos esprits les plus vivants, l'avenir de la libert est effectivement sombre. Mais si nous pouvons retrouver la croyance au pouvoir des ides qui tait la marque du libralisme sa meilleure poque, la bataille n'est pas perdue. Le renouveau intellectuel du libralisme est dj en cours dans plusieurs parties du monde. Sera-t-il l'heure au rendez-vous ? Notes [1]. Il serait intressant de dcouvrir quel point une analyse critique srieuse des bnfices pour la socit de la loi sur le copyright, ou l'expression de doutes quant l'intrt public de l'existence d'une classe qui vit de l'criture de livres, auraient des chances d'tre nonces publiquement dans une socit o les canaux d'expression sont largement contrls par ceux qui ont un intrt direct la situation existante. [2].Ce n'tait pas (comme l'a suggr un des critiques de La Route de la servitude, le Professeur Schumpeter) "la politesse" mais une conviction profonde de l'importance de cet aspect qui me fait, pour reprendre les mots de Schumpeter, "rarement attribuer aux adversaires plus qu'une erreur intellectuelle". [Effectivement, Hayek a une certaine tendance excuser les adversaires et leur prter de bonnes intentions (personnellement, j'avoue avoir du mal trouver la moindre excuse aux "intellectuels" franais qui me semblent tre la fois btes et mchants). C'est ainsi qu'il avait ddi la Route de la servitude "aux socialistes de tous les partis", en pensant qu'ils pourraient s'amender. Cette attitude bienveillante a t dnonce ultrieurement par d'autres auteurs, Rothbard et Block (qui estime juste titre qu'il ne s'agit pas uniquement d'un procd rhtorique mais bien de la conviction de Hayek, voir les lignes ci-dessus) par exemple. Il reste cependant que Hayek, clment et charitable avec les hommes, ne l'est pas avec les ides. NdT] [3]. Un autre phnomne familier est li cette ide : il y a peu de raisons de croire que les trs grandes capacits intellectuelles pour crer un travail original soient plus rares chez les Gentils que chez les

Juifs. Pourtant il n'y a pas de doute que la quantit de gens d'origine juive constitue presque partout un nombre disproportionnellement grand parmi les intellectuels selon notre dfinition, c'est--dire dans les rangs des interprtes professionnels des ides. C'est peut-tre un don spcial de leur part et c'est certainement leur meilleur occasion dans des pays o des obstacles leur sont opposs dans d'autres domaines. Plus que pour toute autre raison, c'est probablement parce que les Juifs constituent une si grande proportion chez les intellectuels qu'ils semblent tre plus rceptifs aux ides socialistes que les gens d'autres origines. [4]. L'exemple rcent le plus clatant d'une telle dnonciation comme "socialiste" d'un libral pas tout fait orthodoxe a t fourni par quelques commentaires sur le livre Economic Policy for a Free Society (1948) de feu Henry Simon. On n'est pas oblig d'tre d'accord avec la totalit de l'ouvrage et mme penser que certaines suggestions qui y figurent sont incompatibles avec une socit libre. Et pourtant on peut le considrer comme une des plus importantes contributions rcentes notre problme, et comme tant le type de travail ncessaire pour commencer la discussion sur des questions fondamentales. Mme ceux qui sont violemment en dsaccord avec certaines de ses suggestions devraient l'accueillir comme une contribution qui pose clairement et courageusement les problmes centraux de notre poque. [5]. Acton, The History of Freedom, Londres, 1922.