Sie sind auf Seite 1von 13

25

Gedanken gemacht haben mochte, vielleicht in erster Linie die Ju-


lier, deren Geschlechtsgenosse Caesar sechzehnjdhrig flamen Dialis
destinattis von Cinl1as Gnaden war, wäre ein Versuch, einen Grof3-
kult des Stadtgriinders - an einer rituell weniger beengten Stelle des
-- zu schaffen und zu aktivieren, durchaus verstdnd-
Sakralkörpers
lich gewesen.

IMPERIALISMUS DER LIEBE ODER IMPERIALISMUS


DER MACHT?
DOSTOJEWSKIJ UND DIE RUSSISCHE POLITIK
Von Ernst Benz
Auch nach dem zweiten Weltkrieg ist wie nach dem ersten Dosto-
jewskij in den Mittelpunkt der religiosen und weltanschaulichen Aus-
einandersetzung getreten. Heute wie damals sucht man das Rdtsel
Sowjetru131ands als ein Rdtsel des "russischen Menschen" zu ver-
stehen und hofft in Dostojewskij einen Schlussel zu diesem Rdtsel zu
finden. Vor allem sind es dabqi die Ideen und Impulse der Fr6mmig-
keit und Religion Dostojewskijs, die den Gegenstand immer neuer
Untersuchungen bilden.
Die Interpretation der Religion Dostojewskijs ist sehr heftig in die
konfessionelle Auseinandersetzung des Abendlandes hineingezogen
worden. So haben Eduard Thurneysen und Fritz Lieb
versucht, Dostojewskij ganz im Sinne der dialektischen Theologie
Karl Barths zu interpretieren, wahrend eine Reihe von katholischen
Autoren wie Romano Guardini, Karl Adam und neuer-
dings W 1 a d i m i r S z y 1 k a r s k eine spezifisch r6i-nisch-katho-
lische Deutung versucht haben. Im Unterschied von dieser konfes-
sionellen Interpretation hat in jiingster Zeit W a 1 t e r N i g g ver-
sucht, Dostojewskij rein von den Quellen seiner orthodoxen Herkunft
einerseits, seiner religiosen Erfahrung und geistigen Auseinander-
setzung mit Westlern und Slawophilen andererseits zu interpretieren,
und hat dabei in Dostojewskij das charakteristische Doppelantlitz
Ru131ands wiedergefunden, das ebenso stark nach Asien wie nach
Europa gewandt ist. Alle neueren Darstellungen -- auch die Walter
Niggs - verblieben aber im Reiche der Ideologie und versuchten
mehr oder minder, die religiosen Gedanken Dostojewskijs in ihrem
inneren systematischen Zusammenhang zu erfassen - neuerdings so-
gar seine Philosophie in dem bedeutungsvollen Werk von R e i n -
26

hard Lauth uber "Die Philosophie Dostojewskijs",


' . Munchen
1950.
Diese intensive Beschdftiguiig mit Dostojewskij hat ohne Zweifel
zu einer Kldrung mancher bisher ungeloster Fragen gefuhrt, um so
mehr, als dabei auch die systematischen Grundsdtze einer Dostojew-
skij-Interpretation entwickelt wurden, so besonders von R e i n h a r d
L a u t h in seiner aufschluf3reichen Schrift "Der methodische Zu-
gang zu Dostojewskijs philosophischer \Veltanschauung" (Rom 1952).
Dagegen wurde bisher in Deutschland kaum die Frage behandelt, in
welchem Zusammenhang die Ideen Dostojewskijs mit den realpoliti-
schen Stromungen Ruf3lands und des zeitgenossischen Europa stehen,
ebensowenig die Frage, wie weit Dostojewskij mit seinen Ideen auf
dem Weg uber seine literarischen Werke eine unmittelbare Einfluf3-
nahme auf realpolitische Entwicklungen der russischen In- und
Aul3enpolitik zu nehmen hoffte. Die Tatsache, daB Dostojewskijs
Werk zunachst von den politischen Fuhrern des bolschewistischen
Staates rigoros unterdruckt und dem Sowjetburger vorenthalten wur-
de, eine Mal3nahme, die bis zum heutigen Tage praktisch kaum ge-
lockert ist, bdtte schon darauf hinweisen mussen, daB Dostojewskij
als ein politisches Phdnomen ersten. Ranges empfunden wurde, und
hdtte die Frage provozieren mussen, ob eine solche politische Be-
deutung und Intention ihm nur von ideologischen Gegnern angedich-
tet ist oder ihm nicht etwa schon in seiner eigenen Z'eit de facto zu-
kam, ja von ihm selbst beabsichtigt wurde.
Mit dieser Frage hat sich nunmehr der Professor der Dogmatik an
der Wiener evangelisch-theologischen Fakultat, J o s e f B o h a t e c ,
in einem umfassenden Werk mit dem Titel: "Der Imperialismus-
Gedanke und die Lebensphilosophie Dostojewskijs" (Ein Beitrag zur
Kenntnis des russischen Menschen), Hermann Bohlaus Nachf., Graz-
Koln 1951, 364 pp., bescbdftigt. Die These dieses Werkes ist auf3er-
ordentlich verbliiffend, denn sie riickt gerade die bisher so vernach-
Idssigte politische Bedeutung Dostojewskijs in einer sehr energischen
Weise in den Mittelpunkt. Diese These besagt,da6 der Imperialismus-
gedanke im Mittelpunkt des Denkens von Dostojewskij steht, dal3 der
Imperialismus Dostojewskijs ein mit dem Sozialismus verknupfter
Volksimperialismus war, daf3 er realpolitisch orientiert, aber gleich-
zeitig von Ideologien umwoben war, die jedoch nicht ausschlief3lich
eine heuchlerische Maske des politischen Ausbreitungswillens, sondern
durchaus echt und ernst waren. Als das treibende und erhaltende
Prinzip des Dostojewskijschen Imperialismus erscheint die Liebe,
27

weshalb Bohatec seine Ideologie fuglich als "Imperialismus der Lie-


be" bezeichnet. Diese These ist um so aufregender, als sie zeigen
will, daf3 auch die Ideologie des grol3en Gegenspielers des materiali-
stischen Sozialismus "imperialistischer" Natur war, daf3 also der Im-
perialismus als ein \\7 esenszug russischer Geistigkeit in beide La-
ger, ins atheistisch-marxistische wie ins christliche Lager gehort. In-
sofern hat das Buch von Bohatec in der Tat eine grol3e
Bedeutung,
nicht nur fiir die Beurteilung der politischen und Sozialgeschichte
Ruf3lands, sondern fiir die Beurteilung Rul3lands iiberhaupt. Wenn
diese These richtig ware, so wurde dadurch der Mythus vom "russi-
schen Menschen" bestdtigt und um einen wesentlichen Gesichtszug
bereichert. Der "russische Mensch" ware dann "imperialistisch" sei-
ner Grundstruktur nach und auf allen Ebenen seiner Verwirklichung
sowohl im politischen, wie im religiosen, wie im sozialen Feld.
In dem ersten Teil seines Werkes behandelt der Verfasser Dosto-
jewskijs Auf3erungen uber die realpolitischen Ziele des russischen Im-
perialismus. Auch Dostojewskijs Programm ist: "Wir mussen so schnell
wie moglich eine europdische Grol3macht werden". Als Grundlage
erscheint ihm hierfur ein Volksstaat, der den Charakter eines Agri-
kulturstaates hat und' dessen "diamantharte Grundfeste" das Ver-
hdltnis des Volkes zum Zaren ist: ein "Imperialismus des Volkes un-
ter der Oberhauptschaft des Zaren." Dabei spielen die sozialen Pro-
bleme in den Erwdgungen Dostojewskijs eine besondere Rolle. Do-
stojewskij war selber in seiner Jugend vom theoretischen Sozialismus
,,angesteckt", hat aber gerade in diesem Punkt eine wichtige Kor-
rektur erfahren. Wdhrend ihm die soziale Frage in Europa als reine
Machtfrage erscheint, die unter Aul3erachtlassung der moralischen
Motive nur durch den Kampf gelost werden soll, verlangt er als die
"richtige russische Losung" der sozialen Frage eine Selbsthingabe
des ganzen Ich an die Gemeinschaft. Diese Selbsthingabe bedeutet
aber keineswegs Entpersonlichung. Gerade der Sozialismus des We-
stens erscheint ihm als Schopfer eines "zukunftigen Ameisenhaufens",
der zu einer volligen Entpersonlichung fuhrt. Dieser Imperialismus
der damonischen Zwangsgewalt im westlichen Sozialismus kann nur
durch den "Imperialismus der Liebe" iibenvunden werden -ein Aus-
druck, den Bohatec, nicht Dostojewskij geprdgt hat -, das einzige
Mittel, das die echt russische, d. h. christliche L6sung empfiehlt. Der
christliche Sozialismus Dostojewskijs knupft bewul3t an die Tradi-
tionen des altrussischen Monchtums an. Dostojewskij empfindet als
die grof3te Gefahr des westlichen Sozialismus den Nihilismus, der sich
28

als terroristischer Imperialismus auswirkt. Das Endresultat der west-


lichen sozialistischen Revolution ist der Gesamtverlust der Persbnlich-
keit, die Verwandlung der Gesellschaft in eine Herde, die Gleichheit
auf der Grundlage der Sklaverei.
Gerade in diesem Zusammenhang gewinnt auch die innerste Ab-
neigung Dostojewskijs gegen den romischen Katholizismus grol3e Be-
deutung. In der Sicht Dostojewskijs hingen der atheistische Sozialis-
mus und der romische Katholizismus aufs engste miteinander zu-
sammen. Der Nihilismus erscheint als ein "ins Grausame potenzierter
jesuitischer Macchiavellismus". Die Rettung vor diesen beiden ver-
bundeten Machten erwartet Dostojewskij vom russischen Volk. Das
Kapitel iiber die mystischen Bestandteile in Dostojewskijs Auffassung
vom Wesen des russischen Volkes ist von besonderer Bedeutung. Hier
zeigt Bohatec die religiosen Grundlagen des Mythus vom "russischen
Menschen". Fiir Dostojewskij ist das einfache russische Volk der
Schopfer und Trdger der Gestalt des "besten Mannes". Die Sendung
des russischen Volkes ist darin begriindet, dal3 es "das Volk der Ortho-
doxie" ist. Als solches ist es "der einzige Trager Christi" und ver-
langt, unbedingt ,ausschliel3lich den ersten Platz einzunehmen". Die
Orthodoxie bedeutet die Wahrheit und die Rettung des russischen
Volkes. Eben durch die Verkniipfung der Volksidee mit der Ortho-
doxie ist dieses Sendungsbewuf3tsein gleichzeitig national und univer-
salistisch, denn die Orthodoxie wird in kommenden Jahrhunderten
die Rettung "auch der ganzen Menschheit" sein. Dabei spielt Dosto-
jewskij immer wieder mit dem Gleichklang von Bauernvolk (Krest-
janstwo) und Christentum (Christjanstv??o). Mit dieser Vorstellung ver-
kniipft sich bei ihm auch der Mvthus von der "heiligen russischen Er-
de", der iiberirdische Krdfte eingegeben sind. So bildet sich bei
ihm das Idealbild eines Volksstaates unter dem Zarenregime. Der
Endzustand ist die Verwandlung des Staates in die Kirche, die
,,in Wahrheit ein Reich ist, ausersehen zu herrschen." "Von
Osten her wird dieses Erdreich leuchten". Die Errichtung dieser
allweltlichen, allvolkischen Kirche ist das Ziel des russischen Sozialis-
mus. Die voll entfaltete orthodoxe Kirche selbst ist eine durchaus
apokalyptische Grol3e, mit ihrer Errichtung werden nicht nur die
staatlichen Gerichte, sondern auch Kriege, Diplomaten, Banken und
damit schlief3lich der Staat selbst verschwinden. "Wir bringen der
Welt das Einzige, was wir bringen konnen, das Einzige gleichzeitig,
was notig ist, die Orthodoxie, die richtige und wortliche Verkiindi-
29

gung Christi und eine vollstandige sittliche Erneuerung. Wir bringen


das erste Paradies des tausendjdhrigen Reiches."
Dies klingt nach reinem Slawophilentum. Trotzdem ist Dosto-
jewskijs Einstellung sowohl zu den Slawophilen wie ihrem Gegen-
part, den W'estlern, kritisch. "Wir Russen haben zwei Vaterldnder:
unser Ruf3land und Europa, selbst wenn wir uns Slawophilen nen-
nen." Die Überwindung und Versohnung der Widerspruche zwischen
Europa und Ru131and hoffte Dostojewskij von der Bejahung des Prin-
zips, daB man erst "ganz Russe" werden muf3, d. h. aber "All-
mensch." Die griindlichen Analysen des Autors zu diesem Thema zei-
gen, daB es jedenfalls abwegig ist, Dostojewskijs Haltung zu Europa
als eine gebrochene zu bezeichnen, daf3 vielmehr fur ihn die paradoxe
Formel gilt: Well Dostojewskij sich als ein Sohn des russischen, mit
inneren Ausdehnungs- und Entfaltungsfahigkeiten ausgestatteten Vol-
kes fuhlte, liebte er die kulturellen "Wunderwerke" Europas; er
haf3te aber die Europaer, die Ru131ands Volk hal3ten.
Wie spiegelt sich nun dieser "innenpolitische" Imperialismus
Dostojewskijs in seiner Auffassung von der russischen Aul3enpolitik
wider? Hier gibt der Verfasser eine bedeutsame Analyse des russi-
schen Messianismus bei Dostojewskij. Die Sendung Ruf3lands ist fur
Dostojewskij "die grbl3te unter den grof3ten Sendungen, die all-
menschliche Sendung, der Dienst an der Menschheit, die bruderliche
endgultige Einigung aller Volker nach dem Gesetz Christi und des
Evangeliums". Diese Sendung Ru131ands schlief3t in sich die Bestim-
mung, die europaischen Ideen sich anzueignen, diese dann aber "zu
vereinigen und sie zu allmenschlicher Bedeutung zu erheben." Von
dieser Sendungsidee aus deutet Dostojewskij die gesamte russische
Geschichte und vermag von hier aus sogar die Tat Peter des Grof3en,
dessen Prinzipien er sonst verabscheut, als Ausdruck der "allwelt-
lichen Sendung" Ruf3lands positiv zu werten. Gerade diese messia-
nische Sendungsidee mit ihrer orthodoxen Begriindung fiihrt Dosto-
jewskij zum scharfsten Widerspruch gegen den romischen Katholi-
zismus.
Es ist ohne Zweifel ein Verdienst von Bohatec, den modernen Ver-
suchen, Dostojewskijs antiromische Haltung auf dem Wege uber eine
psychologisierende Betrachtungsweise hinwegzuinterpretieren, end-
gultig den Weg verlegt zu haben. Dostojewskijs Widerspruch gegen
Rom, wie er vor allem im "Grol3inquisitor" zum Ausdruck kommt,
ist nicht als ein psychologisches Produkt der "kranken Seele" Iwan
Karamasows zu deuten - so Guardini -, sondern dahinter steht
30

eine feste, tief eingewurzelte Überzeugung, die sich nicht nur in sei-
nen Romanen, sondern auch seinen Tagebiichern und politischen
Schriften in aller Eindeutigkeit äu13ert. Die römisch-katholische Ver-
wirklichung des christlichen Prinzips erscheint ihm als Verrat des
Prinzips selber. Das gegenwartige Rom ist fur ihn das Rom Julian
Apostatas, aber nicht des Besiegten, sondern eines Julian, der Chri-
stus in einem neuen und letzten Kampf besiegt hat. Rom hat seiner
Meinung nach Christus fur die weltliche Macht verkauft, das Schwert
des Cdsar vom Antichrist ubernommen und den irdischen Thron be-
stiegen. In der ostlichen Christenheit dagegen ist das Ideal zuerst
die geistige Vereinigung der Menschheit in Christo, und erst dann,
kraft dieser geistigen Vereinigung aller in Christo, die aus ihr zwei-
fellos entspringende echte staatliche und soziale Vereinigung, die zu-
letzt zur Abschaffung des Staates, d. h. seine Verwandlung in die
,,Kirche" fiihrt. Vor allem das zeitgenossische Frankreich erscheint
Dostojewskij als die vollkommenste Verkärperung der katholischen
Idee. Der franzosische Sozialismus, der die gewaltsame Vereinigung
der Menschen will, erscheint ihm als "das vom Katholizismus ge-
zeugte Ungeheuer". Wegen seiner Affinitdt mit dem Sozialismus ist
fur ihn auch der Katholizismus Atheismus, ja schlimmer als Atheis-
mus, denn der Atheismus predigt nur das Nichts, wahrend Rom einen
entstellten Christus, einen durch Verleumdung karikierten Christus
predigt. Dieser Gesinnung hat Dostojewskij an zahllosen Stellen Aus-
druck gegeben. Der Protestant Bohatec unterlaf3t es nicht darauf
hinzuweisen, wie deutlich die Einseitigkeit Dostojewskijs gerade an
diesen Punkten hervortritt, und wie wenig er dem romischen Katho-
lizismus gerecht wird, wenn er ihm jede Tendenz zu einer geisti-
gen Vereinigung abspricht und diese nur als eine Errungenschaft der
morgenldndischen Kirche hinstellt. Ebenso bedeutsam ist sein Hin-
weis auf die Verkennung der in der katholischen Mystik vorhandenen
religiosen Welt, die Dostojewskij zum Beispiel in Pascal kennen lern-
te, den er jedoch als nicht genuin katholisch betrachtete.
Nicht minder scharf wie gegenuber Rom ist die kritische Einstel-
lung Dostojewskijs gegenuber dem Protestantismus, den er dhnlich
wie Chomjakow als eine reine Protestbewegung gegen eine spezifisch
abendlandische Fehlentwicklung des Christentums versteht. Dosto-
jewskij hielt den Protestantismus ebenso wie den Katholizismus fur
unfdhig, eine neue organische Menschheit zu bilden, weil er nur vom
Protest lebt und deswegen "nie universell werden kann, weil wenn
er es wurde, nichts mehr sein wurde, wogegen er protestieren kann".
31

Eine besonders starke Abwertung erfahrt bei Dostojewskij der angli-


kanische Protestantismus, der die Religion nur nach dem Nutzen be-
wertet, den sie dem Menschen bringt. Im Protestantismus erscheint
ihm das Christentum zum reinen Humanismus und zu reiner Mensch-
heitsverg6tteruiig herabgesunken. In dieser seiner Kritik wird Dosto-
jewskij dem Protestantismus ebenso wenig wie dem romischen Katho-
lizismus gerecht.
Die Verwurzelung in der russischen Sendungsidee fuhrt Dosto-
jewskij schlief3lich auch zu einer radikalen Ablehnung der judi-
schen Sendungsidee, eine Ablehnung, in der letzthin Dostojewskijs
Antisemitismus begrundet ist. Die judische Sendungsidee stellt nach
ihm einen riicksichtslosen Imperialismus der Macht dar, der wie der
romische Katholizismus universal ist und der totalen Anarchie und
der Versklavung zustrebt, und der die Verwandtschaft mit dem Nihi-
lismus nicht leugnen kann.
Hochst bedeutungsvoll ist das Hervortreten der russischen Sendungs-
idee bei Dostojewskij in Verbindung mit den politischen Problemen
seiner Zeit. So hat gerade die Orientfrage und der Kampf um die Dar-
danellen Dostojewskij zu einer aktuellen Politisierung seiner Idee
veranla13t. Fur Dostojewskij betrifft die Orientfrage das Schicksal der
Orthodoxie schlechthin. Die politische L6sung der Orientfrage kann
nach ihm nur in der Vereinigung aller orthodoxeh Volksstamme in
Christus und in Bruderlichkeit bestehen, ohne zwischen den Slawen
und den anderen orthodoxen Volksstammen einen Unterschied zu
machen. Dieses Programm kann nur durch die grol3te orthodoxe
Macht, durch RuI3land, verwirklicht werden, d. h. durch den Zusam-
menschlul3 aller orthodoxen Machte unter russischer Fuhrung. Das
die politische Gedankenwelt Dostojewskijs beherrschende Prinzip ist
daher in erster Linie nicht der Panslawismus, sondern der "Panortho-
doxismus", oder da Ru131and in besonderem Sinne der Trager des
orthodoxen Gedankens ist, der "Panrussismus".
Da die bewul3t nationale Einstellung des russischen Volkes zu einer
kriegerischen Losung der Orientfrage mit dem Ziel der Eroberung
Konstantinopels drangte, sah sich auch Dostojewskij zu einer Stel-
lungnahme zum Kriegsproblem veranla13t. Obwohl ihm als Prediger
der allmenschlichen Liebe entgegengehalten werden konnte, daB er
durch eine Billigung des Krieges seine Prinzipien verraten hatte, hat
er den Krieg nicht grundsdtzlich abgelehnt. Nur e i n e Art von Krieg
erscheint ihm verabscheuungswert: der innere Krieg, der Bruderkrieg.
Dagegen findet er sehr positive Worte zur Wiirdigung der produk-
32

tiven Erscheinung des "wurdigen" Krieges, nicht nur auf politischem,


sondern auch auf geistigem und wissenschaftlichem Gebiet. Der Autor
hat sehr eindrucksvolle Stellen zusammengetragen, in denen Dosto-
jewskij den russischen Krieg als den volkstiimlichen Krieg im Dienst
der heiligen Idee rechtfertigt, als "den ersten Schritt zur Erreichung
des ewigen Friedens". Gerade diese Stellen zeigen, daB die Vorschldge
Dostojewskijs durchaus realpolitische Hintergriinde haben, wie auch
seine Beurteilung der russischen Europa-Politik bestdtigt. Aus gleicher-
maf3en realpolitischen Griinden veranlal3t ihn die negative Beurteilung
der politischen Entwicklung in Europa zu einer Art von russischer Mon-
roedoktrin, der Nicht-Einmischung. Er warnt vor dem Eintritt in ein
Bundnis mit Frankreich und gibt die Parole von der russischen Sen-
dung in Asien aus. Man braucht die zukiinftige Eroberung Asiens,
,,weil RuI3land nicht nur in Europa, sondern auch in Asien liegt; weil
der Russe nicht nur Europder, sondern auch Asiate ist". Dostojewskij
erscheint hier als der gedankliche Urheber des modernen Eurasien-
tums. Aus dem neu erkannten Wesen des russischen Volkscharakters
folgert er eine neue Sendung Ruf3lands. "In Asien liegen vielleicht
noch mehr unserer Hoffnungen als in Europa. Vielleicht ist Asien in
unsern zukunftigen Schicksalen der wichtigste Ausweg ... In Europa
waren wir Tartaren, in Asien sind wir aber Europder ... Uberall wo
sich in Asien ein Russe niederläI3t, wird das Land sofort russisch ...
Mit einer Wendung nach Asien kann bei uns dasselbe geschehen, was
in Europa nach der Entdeckung Amerikas geschah." Auch die in Ver-
bindung hiermit verkundeten volkswirtschaftlichen und finanziellen
Belange der Hauptziele einer russischen Ausdehnung nach Asien sind
bei ihm zweifellos rein realpolitischer Natur.
Wie verhdlt sich nun die Ideologie im Imperialismus Dostojewskijs
zu seiner realpolitischen Einstellung? Ist die orthodoxe Begriindung
der Sendungsidee nur die Tarnung eines politischen Ausbreitungs-
willens ? Nach Bohatecs Ansicht war Dostojewskijs Ideologie keines-
wegs ein Vorwand, sondern im hochsten Grade ernst und echt. Die
Erkldrung fur die organische Verbindung des realpolitischen Impe-
rialismus mit seiner Ideologie bietet Dostojewskijs Stellung zum rus-
sischen Volk, das als Trager der Orthodoxie fur ihn das Gottestrdger-
volk ist, dem die Vollendung der Menschheit in einem Reich der
Liebe aufgetragen ist. Diese Auffassung ist begriindet in der Lebens-
philosophie Dostojewskijs, wie der Verfasser in dem dritten Teil nach-
weist. Der russische Imperialismus kann nach Dostojewskij nur eine
Ideologie vertragen, die in der ewigen Lebenswirklichkeit verankert
33

ist, denn die Idee der Allmenschheit ist die Verwirklichung der christ-
lichen Lebensidee, die in Christus, der "Kronung des Lebens", ihren
Mittelpunkt und ihr Ziel hat, und die sich in der Liebe verwirklicht.
Seine Gemeinschaftsidee ist so letzthin begrundet in der orthodoxen
Idee der Liebe.
Demgegenuber wird der westliche Imperialismus als der politische
Ausdruck der egoistischen, durch die Ideologie der Zivilisation ge-
tarnten Machtgier verstanden. Hier zeigt der Verfasser ausfiihrlich,
wie in der Schilderung des Machtmenschentypus bei Dostojewskij das
romantische Menschenbild Byrons den starksten Einfiuf3 gehabt hat.
,,Der titanische Mensch der Byronschen Romantik" erscheint als der
starkste Ausdruck des damonischen Machtwillens der vvestlichen Zi-
vilisation. Sowohl der subjektive Nlachtimperialismus wie der Welt-
imperialismus sollen durch den wahren Imperialismus der Liebe, des
"lebendigen Lebens", iiberwunden werden.
Diese Untersuchungen von Bohatec sind ebenso neu wie verbliif-
fend. Gegen seine Feststellungen selbst, die sich auf umfangreiche
Ausziige aus den Quellen und fortlaufende Wiedergaben ganzer Ge-
dankenreihen aus Dostojewskijs Schriften stiitzen, ist sachlich wenig
einzuwenden. Dostojewskij erscheint in einem erregenden Zwielicht.
Auf der einen Seite sieht es so aus, als ware er der grol3e christliche
Gegenspieler des atheistischen Sozialismus. Seine Idee von dem Reich
der Liebe, von der Gemeinschaft der freien Volker auf der Grundlage
einer orthodoxen Bruderhchkeit, seine Auffassung vom Allmenschen
als dem Idealtypus. der ebenso universal im Verstandnis der Mitmen-
schen ist, wie er bereit ist, sein Ich fiir die Menschheit hinzugeben,
erweckt den Eindruck, als sei sie das einzige Gegengift gegen die Ent-
wicklung der Menschheit zum Sklavenstaat, zum Ameisenhaufen, zur
Herde. Seine Anschauung von der Gottesliebe und vor allem sein
Christusbild tritt mit dem Anspruch auf, die wirksame Gegenkraft
gegen den modernen Nihilismus und die Atjsl6seliung der mensch-
lichen Personlichkeit zu sein. In jeder Hinsicht erscheint Dostojews-
kij geistig und religios als der grol3e Gegenspieler gerade des mocler-
nen Sowjet-Bolschewismus.
Auf der anderen Seite ist auch das christliche Gemeinschaftsideal
Dostojewskijs "Irnperialisrrms", und in seinen realpolitischen Aspek-
ten weist dieser ,,Imperialismus der Liebe" eine verbluffende Ana-
logie zu dem Imperialismus auf, der sich inzwischen in der Sowjet-
union zu verwirklichen begonnem hat. Sein Glaube an die Sendung
des russischen Volkes erinnert in vielen Formulierungen in peinlicher
3
34

Weise an das Sendungsbewul3tsein, wie es sich in dem heutigen Sta-


linschen Bolschewismus ausspricht. Bis in die Terminologie hinein
kehren in dem iveltprogramm des russisclen Bolschewismus die
Schlagworte Dostojewskijs wieder. LTnd gerade fiir die heutige Stalin-
sche Politik gilt, was Bohatec von Dostojewskij feststellt, daB der
Panslawismus der Vorlaufer eines "Panrussismus" ist. Auch der bol-
schewistische Messianismus hat offensichtlich einen Teil religioser
Impulse des alten christlich begriindeten russisch-orthodoxen Messia-
nismus absorbiert, nur daB an die Stelle der christlichen Orthodoxie
die "Orthodoxie" des dialektischen Materialismus, an die Stelle der
religiosen Verbundenheit von Volk und Zar die kultische Verehrung
des Vdterchen Stalin getreten ist. Noch iiberraschender wird die Ana-
logie der beiden "Imperialismen", wenn man sich die Aussagen Do-
stojewskijs uber die Aufgaben Ru131ands in Asien vor Augen halt.
Der Bolschewismus hat gerade dieses Programm sich von Anfang an
zu eigen gemacht: "In Asien wirken wir als Europaer. Asien ist un-
seren zukiinftigen Schicksalen der wichtigste Ausweg. Dberall wo sich
in Asien ein Russe niederlal3t, wird das Land sofort russisch". Das in-
nerpolitische Programm Lenins und Stalins ist auf der Erkenntnis auf-
gebaut, daB Asien das Anierika Ruf3lands ist und daf3 im asiatischen
Raum die Zukunftsaufgaben Ruf3lands liegen.
Hier erscheinen also in ihrer praktischen Auswirkung die Impe-
rialismen der Macht und der Liebe als die beiden parallelen Geleise,
auf denen die russische Lokomotive fahrt, und der anscheinend dia-
metrale Gegensatz der Ideologien erweist sich als eine blof3e Variante
desselben historischen Grundtriebes. Noch unheimlicher wird dieser
Aspekt, wenn man sich vor Augen halt, daB sich in den letzten Jahren
der bolschewistische Imperialismus den Imperialismus der russischen
Orthodoxie dienstbar gemacht hat und sich heute tatsdchlich der
kirchliche Fiihrungsanspruch der russischen Orthodoxie mit dem Fuh-
rungsanspruch der Sowjetunion identifiziert. In Gestalten wie dem
heutigen Patriarchen von Moskau und vor allem dem Metropoliten
Nikolaj von Krutizi und Kolomna scheinen sich die beiden Ideologien
vereinigt zu haben. In den Reden, die Nikolaj von Krutizi auf den
Weltfriedenskonferenzen 1950, 1951 und 1952 hielt, klingen alle
christlichen Tone von der Orthodoxie als dem Garanten des Welt-
friedens und einer Zusammenarbeit der freien Volker im Geist "der
Liebe an.
Gleichzeitig hat die Kirche der Sowjetunion wieder den alten An-
spruch der Schirmherrschaft iiber samtliche orthodoxen Volker auf-
35

genommen und versucht, diese Schirmherrschaft praktisch und poli-


tisch nicht nur iiber die orthodoxe Kirche der slawischen Nationen,
sondern auch iiber die orthodoxen Kirchen des vorderen Orients, im
Bereich der syrischen, arabischen und dgyptischen Kirche auszu-
dehnen. Auf den orthodoxen Konferenzen, die in den letzten Jahren
in Moskau stattgefunden haben und auf denen neben den russischen
Bischofen auch die Metropoliten und Patriarchen der polnischen,
tschechischen, rumanischen, bulgarischen, armenischen und georgi-
schen Kirche, sowie die Bischofe der asiatischen Missionsdiozesen
sich versammeln, hat die russische Kirche erneut und stdrker, als dies
jemals fruher der Fall war, ihren Fiihrungsanspruch geltend gemacht.
Ja im Zeichen der Friedensbewegung, in der der orthodoxen Kirche
vom Politbiiro eine so fiihrende Rolle zugewiesen wird, hat die rus-
sische Orthodoxie sich auch an die nicht-christlichen Religionen ge-
wandt, und sowohl im vergangenen Jahr wie im Monat Mai dieses
Jahres haben allreligiose Friedenskonferenzen in der Sowjetunion un-
ter der Schirmherrschaft und dem Vorsitz des Patriarchen von Mos-
kau stattgefunden, bei denen wiederum der Metropolit Nikolaj von
Krutizi und Kolomna mit Reden hervorgetreten ist, in denen ein
neuer orthodoxer Messianismus anklingt und die Erhebung der Ortho-
doxie zur "AIlmenschlichkeit" zu gemeinsamen Friedensresolutionen
der Vertreter aller Religionen fiihrte.
Von diesem Wortfiihrer des "Imperialismus der Liebe" heif3t es
in der Zeitschrift des Berliner Metropoliten "Die Stimme der Ortho-
doxie" Nr. 4, 1952, S. 15: "Es kennen den Metropoliten Nikolaj die
Volker der UdSSR, ihn kennen die Franzosen und die Engldnder, ihn
kennen die Volker der slawischen Ldnder, ihn kennen die 500 Mil-
lionen Bewohner des demokratischen China, ihn kennen die
Volker Indiens, des nahen Ostens, des heiligen Paldstinas, Afrikas,
Amerikas, Australiens. Ihn kennen die Menschen des katholi-
schen und protestantischen orthodoxen Glaubens. Ihn kennen alle,
denen der Friede teuer ist, und alle, denen er nicht teuer ist." Be-
ginnt sich hier nicht der Dostojewskijsche "Imperialismus der Liebe"
um eine orthodoxe kirchliche Fuhrergestalt zu verdichten? Wird die
zukiinftige Politik der Sowjetunion auch noch die letzte paradoxe
Wendung wagen und Dostojewskij zu ihrem Kirchenvater erheben?
Verwirklicht sich nicht in der zornigen Polemik des russischen Patri-
archats gegen den Vatikan und gegen die Amsterdamer Okumene der
Hall Dostojewskijs gegen Rom und sein Mil3trauen gegen den Prote-
stantismus ? Trotzdem ware es falsch, Dostojewskij fiir diese Ent-
36

wicklung direkt verantwortlich zu machen. Das Modell fur diesen


neuorthodoxen Sowjetimperialismus und fiir Gestalten wie den Lieb-
ling Stalins, den Metropoliten Nikolaj, ist nicht der Staretz Sosima
Dostojewskijs, sondern dessen Grof3inquisitor. Gerade Dostojewskij
hat ja im Grol3inquisitor- in einer apokalyptischen Weise die abgrun-
digsten Moglichkeiten eines Mil3brauchs des christlichen Namens fur
die Zwecke des Imperialismus der Macht gezeichnet. Ist nicht das
apokalyptische Bild eines christlich getarnten weltlichen Herrschafts-
anspruchs uber eine im Namen der Freiheit in eine Sklavenherde
verwandelte Menschheit in einer neuen Form auf sowjetischem Boden
im Entstehen begriffen :?
Hier erhebt sich die Frage, die auch an Bohatec zu richten ist,
namlich wie weit der Begriff des "Imper-ialismus" auf die christliche
Gemeinschaftsidee, die Dostojewskij ohne Zweifel vorschwebte, mit
Recht angewendet werden darf. Es ist notwendig, sich einmal klar
zu machen, daB die christliche Reich-Gottes-Erwar-tung selbst des
Glaubens an die Macht nicht entbehren kann. Das Reich Gottes
selbst ist nach den Verheif3ungen Jesu Christi und der Apostel eine
,Dynamis'. Sein Kommen ist verbunden mit Kdmpfen gegen die anti-
christlichen und antigottlichen damonischen Mdchtegruppen dieser
Welt, und diese Kampfe werden in Form grof3er Schlachten und Ver-
folgungen ausgefochten. Oberal1 dort, wo der Gedanke des Gottes-
reichs, des Reichs der Liebe, die Grundlage einer Gesellschaftsidee
oder die Erwartung einer Erneuerung der Menschen bildet, haftet
dieser Erwartung notwendigerweise ein "imperialistischer" Zug an.
Nicht umsonst lautet der alteste messianische Titel Christi: Der Herr.
Die Apokalypse schildert den triumphalen Einzug des Herrn in die
Welt, nachdem die antichristlichen Machte, die sich in widergbtt-
licher Form auf Erden erhoben und ausgerast haben, durch ihn selbst
und sein streitbares Heer uberwunden sind und die Martyrer des
Gottesreichs geracht werden. Insofern ist der "Imperialismus der Liebe"
nicht ein spezifisch russischer, sondern ein gemeinchristlicher Zug.
Christus imperator - Christus der Weltkaiser - in dieser Gestalt
erscheint der Wiederkehrende in der Endzeiterwartung der christ-
lichen Kirche, und das Gottesreich ist nach dem christlichen Glauben
wirklich ein Reich der Erlosten unter dem machtvollen Szepter des
Weltherrschers. (Vgl. dazu E r i k P e t e r s o n , "Christus als Im-
perator" in seinen "Theologischen Traktaten", Miinchen 1951).
Entscheidend aber ist, daB die Verwirklichung dieses Gottesreichs
sich nicht der Mittel der Macht bedient, sondern dal3 sein Weg der
37

Weg des Leidens, des Opfers, der Selbsthingabe ist, und gerade an
diesem Punkt hat Dostojewskij seinen scharfsten Widerspruch gegen
die Zwangsmittel der modernen sozialistischen Revolutionen, gegen
die Versklavung des Menschen durch die Machtmittel des Massen-
staates im Namen der christlichen Freiheit erhoben. Insofern stellt
gerade heute seine christliche Auffassung vom Menschen und von der
menschlichen Gesellschaft das wirksamste Gegenmittel gegen die bol-
schewistische Vermassung des Menschen dar.
Allerdings ist gerade in diesem Punkt Dostojewskij bis in die Tie-
fen seiner Seele und seines Geistes von einem Zwiespalt durchzogen.
Wie der Nihilismus Zeit seines Lebens eine stdndige inneren Ver-
suchung fur ihn darstellte, deren er sich immer aufs neue zu erwehren
hatte, so ist auch sein christliches Verstdndnis des Gottesreiches als
des Reiches der Liebe stdndig von der Versuchung zur Macht, von der
Versuchung eines egoistischen Nationalismus und politischen Imperia-
lismus bedroht, und diese Versuchung verleiht auch seinen erhaben-
sten Ideen eine Zweideutigkeit, die eine lnif3brauchliche politische
Verwendung seiner Ideen wenn nicht nahelegt, so doch zum minde-
sten gestattet. Auf diese Tatsache hat Walter N i g g (Religiose
Denker, Bern 1942, Kap. 2) besonders hingewiesen: "Dosto-
jewskij machte sich zu wenig klar, daf3 sein Pathos, init dem er
das Heil vom russischen Volk erwartete, nur durch eine dun-
ne Linie vom beschränktesten Chauvinismus getrennt war. Seine
Anschauung vom Volk als dem Gottestrager kann als eine Relativie-
rung Gottes interpretiert werden, die Gott zu einer Funktion des Na-
tionalen erniedrigt. Der religiosen Volkswertung droht die Gefahr, daf3
das Volk sich zum Absoluten erhebt und schlie131ich sein Selbst an-
betet. Das aber ist Volksvergotzung, die unweigerlich zum Volkstod
fiihrt. Welch grauenhafte Folgen aus einer blinden Vergotzung des
eigenen Volkes hervorgehen konnen, hat die Menschheit in den
letzten Jahren in erschiitternder ?Veise erfahren"').

Das könnte Ihnen auch gefallen