Sie sind auf Seite 1von 2

12.06.

2011

Doomed Planet
Todays debate about global warming is essentially a debate about freedom. The environmentalists would like to mastermind each and every possible (and impossible) aspect of our lives. Vaclav Klaus Blue Planet in Green Shackles

Die Kernkraftwerke in Deutschland werden abgeschaltet. Alle Parteien beanspruchen dies als groen Erfolg fr sich. Knftig werden wir mit alternativer, sauberer Energie versorgt. Es wird keine Umweltkatastrophe geben. Die Welt ist gerettet. Mrchen gehen meistens gut aus. Die Realitt sieht leider anders aus. Seit Beginn der Stromerzeugung aus Kernenergie im Jahre 1951 wurden bis 2009 weltweit 60 500 TWh Strom erzeugt. Geht man von einem CO 2-Aussto von 32 g CO2/kWh aus, wurden in diesem Zeitraum 1,936 Gt C02 ausgestoen. Htte man die Kernkraft 1951 gar nicht erst eingefhrt, sondern den Strom weiter mit Kohle erzeugt, wren durch Kohleverstromung, bei angenommenen 800 g CO2/kWh, im gleichen Zeitraum 48,400 Gt CO2 ausgestoen worden. Zum Vergleich: Weltweit betrug 2010 die Emission 30,600 Gt CO 2 bei der Stromerzeugung. Nun ein paar Zahlen fr Deutschland: Im Jahre 2010 wurden in Deutschland 140,5 TWh Strom mittels Kernenergie erzeugt. Der dazugehrige CO2-Aussto betrug 4,496 Mio. t CO2. Im selben Jahr wurden 102,3 TWh Strom alternativ erzeugt. Der damit einhergehende unmittelbare CO2-Aussto betrug 2,557 Mio. Tonnen. Umgerechnet auf eine Leistung von 140,5 TWh ergeben sich 3,512 Mio. t CO2. Der CO2-Aussto fr die alternative Energie liegt damit 22% gnstiger als bei der Kernkraft. Leider ist das nur die halbe Wahrheit. Wegen der starken Fluktuation von Wind und Sonne mssen Schattenkraftwerke im Teillastbereich gefahren werden, auch wenn deren Energie gar nicht genutzt wird. Es kommt daher noch zu einem mittelbaren CO2-Aussto, der dem alternativ erzeugen Strom zugerechnet werden muss.

Zum Ausgleich der Schwankungen der Windenergiebeistellung mssen 0,85 MW Regelleistung pro MW Windkraft aus Gasturbinen, Kohle-, Wasserkraft- und Kernkraftwerken bereitgehalten werden (Dr. Meller VDEW). Greenpeace verwendet in seinem Scenario Ende der Phase 3 nach komplettem Kernkraft- und Kohleausstieg 2021: 60% EE + 40% Erdgas-GUD zur Netzstabilisierung, also nur 0,40 MW Regelleistung pro MW alternative Energie. 140,5 TWh x 400 g CO2/kWh = 56,200 Mio. t CO2 x 0,85= 47,700 Mio. t CO2 nach VDEW. 140,5 TWh x 400 g CO2/kWh = 56,200 Mio. T CO2 x 0,40 = 22,482 Mio. t CO2 nach Greenpeace. Der unmittelbare CO2-Aussto von 3,512 Mio. t CO2 muss hinzu noch addiert werden. Zusammen genommen ergeben sich 51,212 Mio. t (VDEW) bzw. 25,994 Mio. t CO2 (Greenpeace) Unabhngig davon ob die Regelleistung nun 40% oder 85% betrgt, die Klimaschtzer unter den Kernkraftgegnern mssten jetzt eigentlich erschttert sein. Wie man leicht einsehen kann, hat die Stromerzeugung aus Kernenergie die Welt bis heute gerettet. Ohne Kernenergie wre die weltweite CO2-Verdoppelung schon vor vielen Jahren erfolgt. Wrden die IPCC-Klimamodelle stimmen, wren wir alle schon tot, oder wrden im Chaos leben. Hinzu kommt noch die Erkenntnis, dass ein stabilisiertes Stromnetz, wie Greenpeace es vorschlgt, gefttert mit Energie aus Wind, Sonne und Wasser, unter dem Strich 6 - 12 x mehr CO2 produziert als Kernkraftwerke bei gleicher Strommenge? Das kann doch nicht sein? Doch, es ist aber so. Wie man sehen kann, ist die einzige wirkliche Alternative, wenn es um Einsparung von CO2 geht, die Stromerzeugung aus Kernkraft. Wenn man berzeugter Klimaschtzer ist, steht man jetzt vor einer Gewissensfrage: Nehmen wir Deutschen das Risiko eines atomaren GAU auf uns, um die globale Klimakatastrophe zu verhindern? Oder wir berlassen es anderen Lndern die notwendigen CO2-Einsparungen vorzunehmen, was bedeutet, dass die Kernkraftwerke woanders gebaut und betrieben werden mssen? Indien und China arbeiten derzeit an der Entwicklung von Thorium-Reaktoren und tragen dabei die gesamten Risiken. Wenn wir keine Phariser sein wollen, sollten wir von den anderen nichts verlangen, was wir nicht selber tun wrden. N.Mller