Karl Korsch:Critique: Evgueni Pachoukanis, La Théorie Générale Du Droit Et Le Marxisme

http://www.facebook.
com/pages/%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%83%D8%AA%D8%A8%D8%A9%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%83%D9%8A%D8%A9/162859377110 426
Karl Korsch Critique : Evgueni Pachoukanis, La thorie gnrale du droit et le marxisme et Karl Renner, Les institution du droit priv et leur fonction sociale
1 http://www.facebook.com/pages/%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%83%D8%AA%D8%A8%D8%A9%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%83%D9%8A%D8%A9/162859377110 426
http://www.facebook.com/pages/%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%83%D8%AA%D8%A8%D8%A9%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%83%D9%8A%D8%A9/162859377110 426
Le premier ouvrage donne une trs haute ide de l importance de cette branche nouvelle que la trs vieille science du droit a dj fait surgir aujourd'hui sur le terrain culturel de l'Union sovitique grce aux soins de la Section de la science du droit et des sciences politiques de l'Acadmie communiste de Moscou et de juristes sovitiques tels que Stucka, Gojchbarg, Rejsner, Pachoukanis, etc. Il dmontre en mme temps la grande fcondit dont ont fait preuve dans ces conditions matrielles et idologiques favorables l esprit et la mthode du Capital de Marx, entre autres prcisment dans le domaine de la science du droit. Cette forme mthodologique en effet, considre trs souvent aujourd'hui l'Ouest, mme du ct marxiste, comme le point de vue dpass d'un sicle pass, connat actuellement pourtant l Est sovitique une renaissance formelle dans la recherche en sciences sociales. Car telle est la caractristique la plus remarquable de cet ouvrage. Celui-ci ne reprsente en effet de bout en bout que la tentative d'utiliser dans le domaine particulier du droit, avec une prcision presque pdante, et de faon strictement orthodoxe , cette conception matrialiste que Marx a proclame dans le Capital et ses autres crits, en l'appliquant tous les domaines des sciences sociales et historiques, mais qu'il n'a dvelopp jusqu' ses consquences ultimes que dans le domaine, fondamental pour tous les autres, de l'Economie politique. Toute la vigueur du prsent ouvrage rside dans ce caractre prcis de son principe thorique ; mais la forme par trop orthodoxe , abstraite et dogmatique de son dveloppement constitue aussi la racine de ses faiblesses et de ses dfauts qui apparaissent au cours de l'expos de manire toujours plus visible. Dj F. Engels remarqua vers la fin de sa vie indpendamment d'autres considrations critiques, suscites par le dveloppement historique, sur les mrites et les dfauts des thories tablies par Marx et lui-mme que l'application de ces thories avait conduit les marxistes ngliger la forme en ne considrant que le contenu, c'est--dire ngliger la manire
dont se constituent les reprsentations politiques, juridiques et idologiques, ainsi que les actions mdiatises par elles, qui sont dduites des ralits conomiques fondamentales . L'volution postmarxienne de la science qui a constitu pour Marx, selon le clbre texte de l'avant-propos la Critique de l'conomie politique [1859], non seulement l'objet de ses tudes spcialise [tout comme chez Lassalle et Lnine], mais qui est devenue aussi le point de dpart et la premire pierre de touche de sa nouvelle mthode matrialiste dialectique et de sa conception de la socit, en un mot la science des rapports juridiques et des formes de l Etat , montre quel point cette rflexion d'Engels a touch juste. Le caractre ftiche de la marchandise , dvoil jusqu' ses racines par Marx dans le premier chapitre du Capital, et le caractre ftiche de l'ensemble de la soi-disant science conomique, dtermin par le ftichisme de la marchandise, sont demeurs pour beaucoup de marxistes orthodoxes jusqu' nos jours simple phrase morte dont ils n'ont tir aucune consquence pour leur science conomique marxiste . La situation est d'ailleurs encore pire en ce qui concerne le prolongement de cette critique matrialiste de la forme conomique de la marchandise par la critique galement matrialiste de la forme du droit que Marx effectua de manire frappante au dbut du chapitre suivant. Mme les meilleurs thoriciens matrialistes marxistes n'ont jamais fait qu'interprter ces thses marxiennes dans un sens unilatral : savoir que le contenu de tous les rapports juridique apparaissant historiquement est donn lui-mme par les rapports conomiques qui les fondent et qu'ainsi le droit est dans son contenu dtermin conomiquement. Cette thse constituait pour tous les marxistes la diffrence essentielle existant entre leur conception matrialiste du droit et les reprsentations idologiques des philosophes idalistes du droit et des juristes positivistes. Des penseurs marxistes plus profonds tels Engels [dans sa polmique contre Dhring], Plkhanov et A. Labriola ont constamment oppos cette thse aux critiques superficiels du droit bourgeois. Ceux-ci, tels Gumplowicz et Dhring, dans le pass, et les partisans de ce qu'on appelle l'cole sociologique du droit et leurs adeptes dans les diffrents camps du socialisme plus rcemment, se sont contents de souligner, l encontre de
la glorification idologique du droit, par les diffrentes tendances des philosophies naturelle, historique et thique du droit, le caractre de contrainte politique et le caractre de classe de tout ordre juridique positif, ainsi que des ides juridiques qui y sont exprimes. Il manquait par contre jusqu' nos jours une connaissance marxiste claire de ce que Marx avait galement exprim trs nettement, savoir que sous son aspect formel le droit [c'est--dire les rapports juridiques en leur qualit de rapports de volont, plus les sujets juridiques et les objets juridiques qui en font partie, ainsi que les constructions de l'ordre juridique objectif et de la volont du lgislateur tablies au prix d'une dformation idologique sans cesse accrue], n'est qu'une forme phnomnale, ftichise, des mmes ralits sociales qui trouvent leur premire manifestation dforme dans la forme de la marchandise [c'est-dire dans la catgorie fondamentale de la valeur et dans les autres reprsentations conomiques qui en sont dduites]. Il n'y eut, l'exception de deux cas isols, dans l'ensemble de la philosophie du droit et dans l'tude post-marxienne des fondements du droit, pas une seule investigation thorique qui se soit rattache au point de dpart que Marx assignait la critique matrialiste-dialectique du droit. La premire des deux exceptions [que Pachoukanis a omises ou oublies trangement] est constitue par quelques remarques mthodologiques sur le droit d'Emile Lask, le plus remarquable des no-kantiens, mais qui est malheureusement dcd trop tt. Ses remarques, bien que brves, clairent profondment ce problme, notamment lorsqu'il se rfre explicitement aux dveloppements de Marx sur le caractre ftiche de la marchandise et lorsqu'il caractrise de manire pntrante les conceptions en partie voisines, en partie diamtralement opposes, de Simmel, Brodmann, Schuppe et autres. Pachoukanis, qui a polmiqu assez largement avec maints auteurs moins importants, ne s'occupe pas de ces auteurs, bien que la critique polmique de l'tude de Schuppe sur le concept de droit par exemple lui ft suffisamment familire grce la clbre critique que fit Lnine de la philosophie de l'immanence de Schuppe. La deuxime exception est l'tude dialectique du philosophe marxiste G. Lukacs sur la rification et la conscience du proltariat . Par
ses dveloppements sur les phnomnes particuliers de la rification (c'est--dire le dguisement ftichiste de la ralit sociale l'poque de la production marchande capitaliste) dans la science du droit, Lukacs doit tre considr comme le prcurseur direct du prsent expos de Pachoukanis. Parmi les thoriciens proprement marxistes qui se sont penchs dans la priode historique rcente sur le problme de l'application de la mthode d'investigation marxiste au problme de la superstructure , et en particulier la science du droit, il n'y en eut pas un seul qui se soit fix pour tche, au-del de la critique des contenus juridiques variables, de critiquer galement la forme juridique elle-mme. Mme l austro-marxiste Renner, qui entreprit dans son tude sur la fonction sociale des institutions juridiques (parue dans sa premire dition en 1904 sous le pseudonyme de Karner), la premire tentative visant rendre fcondes les thories marxiennes de l'conomie et de la socit dans le domaine de la science du droit, est pass entirement ct de ce problme central d'une critique marxiste du droit. Dans toutes ses recherches sur le changement de fonction et le changement des normes du droit en effet, il a simplement prsuppos logiquement l'actuelle forme du droit qui se manifeste titre de phnomne immdiat dans la ralit prsente de l'Etat capitaliste comme loi gnrale (volont gnrale, norme juridique). Comme on sait, les conomistes bourgeois classiques de la priode pr-marxienne ont concentr leur attention sur l'analyse des grandeurs de valeur en passant ainsi invitablement ct de l'aspect spcifique de la forme de la valeur, c'est--dire de la production marchande comme mode particulier, historiquement caractris, de production sociale. De mme, un sicle aprs, le spcialiste du droit Renner, qui passa par l'cole de Marx, concentre galement tout son intrt sur l'analyse des deux processus historiques distingus par lui : celui du changement de fonction de la norme juridique d'une part, et celui du changement des normes d'autre part, en ngligeant consciemment et fondamentalement toute critique de la forme juridique elle-mme. La deuxime dition galement de son tude, parue en 1929 sous un titre modifi, ne dpasse en aucun point par ailleurs les rsultats qu'il visait 25 ans auparavant et est mme considrablement en rgression dans
l'ensemble par rapport ce qui constituait prcdemment une contribution importante. Dans cette deuxime dition Renner en effet ne discerne expressment le caractre ftiche que dans la transformation linguistique des impratifs juridiques en propositions indicatives, telle qu'elle se manifeste dans les actuels ordres juridiques codifis du continent europen, et encore tout au plus dans la transformation, conscutive la premire, mais seulement apparente des normes juridiques en assertions juridiques conditionnelles portant sur des faits possibles. Il dclare admettre par contre, pour les buts de son investigation, sans preuve, comme donne vidente , le fait que l'Etat pose le droit et que ce droit s'oppose titre de volont gnrale la volont particulire en exigeant obissance . Autrement dit il se place fondamentalement, aujourd'hui encore, de manire non-critique, sur le mme terrain positif que la conception universellement rgnante dans le monde des juristes bourgeois, ces idologues de la proprits prive . C est donc en apparence uniquement qu'il polmique, dans une dclaration pathtique la fin de l avant-dernire partie de son livre contre l'ide de socialisation vulgaire, rformiste, volutionniste, bourgeoise, c'est--dire contre la tendance politique qui lui est la plus proche. Ces socialistes se trompent, dit-il en effet, en pensant que le processus de concentration croissant supprimera un jour par lui-mme la proprit et le capitalisme. Il n'y a derrire ces dclarations en ralit aucun aveu de la ncessit de faction rvolutionnaire dont le but est de supprimer par un changement des normes violent les normes juridiques de l actuel rgime de la proprit bourgeoise. Celles-ci, continuent aujourd'hui d'exister sans modification, malgr le changement, ou mme le renversement formel complet, de leur fonction conomique et sociale ; elles entravent ainsi le dveloppement ultrieur de la production et par l aussi de toute la vie sociale et de la culture. Bien plus, ces dclarations recouvrent simplement un fidisme tatique totalement ftichis qui constitue une rgression par rapport la conception historique et sociologique du droit de l'actuelle science bourgeoise et qui ne peut absolument pas s'imaginer un changement des normes autrement qu'avec l'approbation de l'autorit publique. Pachoukanis critique tort l'absurdit de cette thorie de Renner en mettant en avant des
considrations purement logiques. Selon lui en effet toute l'affirmation de Renner se rduit au fait qu'une formule abstraite dtermine est identique elle-mme ; le crtinisme contenu dans cette thorie de Renner n'est pas en effet de nature logique, mais de nature politique et n'est qu'une simple manifestation particulire du crtinisme parlementaire bien connu par ailleurs. Cependant, l'encontre de l'expos amplement fourni que fait l apologte du capitalisme volu Renner sur le changement de fonction social qu'aurait dj subi la forme capitaliste de proprit au cours de l'volution historique qui mne de la production marchande simple , la production marchande capitaliste et capitaliste dveloppe , Pachoukanis met juste titre l'objection critique suivante. On pourrait exprimer, dit-il, une ralit beaucoup plus essentielle en renversant tout simplement la thse de Renner et en disant que les normes se modifient au cours de cette volution, mais que la fonction sociale reste inchange . Au vrai cette fonction sociale principale du droit qui n'est pas lie un contenu juridique historique particulier, mais qui est donne avec la forme du droit elle-mme, n'est supprime par aucun changement de norme , soit de la loi crite abstraite, soit du jus quod est rellement en vigueur dans la socit. C'est ce niveau que le spcialiste marxiste sovitique du droit Pachoukanis intervient. Toute sa critique des concepts juridiques fondamentaux et la thorie gnrale du droit qu'il en dduit se rsument dans l'affirmation et le dveloppement de la formule selon laquelle non seulement les contenus variables de tous les rapports et normes juridiques en vigueur, mais aussi la forme du droit elle-mme dans toutes ses manifestations, ont un caractre tout aussi ftiche que la forme de la marchandise en conomie politique. Comme celle-ci, le droit appartient dans sa configuration pleinement acheve la seule poque historique de la production marchande capitaliste. Il s'est dvelopp historiquement avec elle partir des formes embryonnaires, imperceptibles, que seule l'volution ultrieure a permis de reconnatre, et partir de sa sphre originelle, la rglementation de l'change des valeurs quivalentes, il s'est tendu dans l'actuel Etat de droit bourgeois en partie rellement, en partie potentiellement, sur l'ensemble des relations sociales existant l intrieur de la socit capitaliste et de son Etat. Enfin il sera non seulement
compltement mtamorphos dans son contenu dans la socit communiste future, en mme temps que seront renverss la production marchande capitaliste, son Etat bourgeois, ses classes et ses antagonismes de classes, mais il dprira compltement aussi au bout du compte comme forme. Il va de soi qu'une critique du phnomne historique d'ensemble du droit, qui procde d'un principe matrialiste aussi radical, c'est--dire allant jusqu'au fond des choses, doit conduire, si elle est ralise jusqu'au bout, des consquences extrmement importantes et un renversement formel de nombreuses reprsentations acceptes jusqu' prsent plus ou moins sans preuves, mme par les critiques socialistes du droit. La signification thorique rvolutionnaire du prsent livre n'est pas amoindrie en soi par le fait que les ides rvolutionnaires de Pachoukanis ne sont pas vrai dire nouvelles, mais reprsentent seulement un rtablissement et un renouvellement des ides que Marx lui-mme exprima il y a dj 80 ans, en partie implicitement, mais aussi en grande partie explicitement dans sa critique de l'Idologie Allemande, dans le Manifeste Communiste et, quelques annes plus tard, encore une fois dans Le Capital et dans Les gloses marginales au programme du parti ouvrier allemand de 1875. Car entre temps se situe une longue priode historique pendant laquelle ces consquences de la thorie originellement rvolutionnaire de Marx furent oublies aussi compltement dans le domaine du droit que dans le domaine de la politique. Et c'est seulement dans la nouvelle priode critique de l'volution capitaliste, au dbut de ce sicle et dans les luttes de classe exacerbes de la priode de la guerre et de l'aprs-guerre, que la tendance marxiste radicale l'Ouest et l'Est la tira de son sommeil dcennal et la rtablit dans sa forme authentique, en l'amputant des dformations rformistes et bourgeoises qui s'y taient greffes entre temps. C'est pourquoi il ne nous semble pas trop grave que dans son effort pour rtablir la thorie marxiste du droit, Pachoukanis, malgr sa volont d'orthodoxie, n'ait pas donn toute leur force toutes les conclusions de la thorie de Marx dans le domaine du droit et en fait mme pas la totalit des conclusions exprimes clairement par Marx lui-mme, mais au contraire ait finalement recul devant quelques-unes des consquences les plus importantes et les plus hardies de la thorie marxiste malgr la vigueur de
son point de dpart. Ainsi, par exemple, dans son avant-dernier chapitre o il tablit de manire trs pertinente le lien existant entre le droit et la moralit dans la socit de classe au mode de production marchand, il recule manifestement devant la conclusion tirer, savoir qu'aprs la ralisation totale de la rvolution proltarienne, aprs la suppression de la production marchande, aprs l'abolition des classes et des antagonismes de classes, et aprs le dprissement total de l'Etat et du droit, il n'y aura plus de moralit dans la socit communiste de l'avenir librement dveloppe sur ses propres bases. C'est ainsi que dans une note ajoute ad hoc dans la troisime dition, il limite le dprissement dans ce domaine explicitement aux formes spcifiques de la conscience et de la conduite morales propres l'poque historique actuelle, qui aprs avoir puis leur rle historique, cderont la place d'autres formes suprieures . Et en examinant dans le dernier chapitre de son livre le problme du droit et de la violation du droit , il parle mme explicitement d'un nouveau systme de politique pnale crer aprs la disparition complte des classes. Il y soulve certes en mme temps la question de savoir si dans de telles circonstances un systme pnal sera encore ncessaire , mais il restreint sa propre perspective manifestement la suppression du caractre juridique et de la dnomination de droit pnal . Marx et Engels, par contre, ds 1847-48, dans le Manifeste communiste, rangrent explicitement et sans aucune rserve la morale et le droit en leur totalit avec la religion , la philosophie et la politique , parmi les formes de conscience les plus gnrales qui sont communes jusqu' prsent, malgr leurs diversits et varits, toute l'histoire de la socit de classe, et qui, l'poque de la rvolution proltarienne, se dissolvent compltement avec la disparition totale des antagonismes de classes . Ils condamnrent explicitement en plus le simple renouvellement de la forme qu'ils avaient revtue jusqu' prsent. Loin de reprocher au marxiste orthodoxe Pachoukanis tous les cas o sa thorie critique rvolutionnaire est en rgression par rapport aux ides thoriques exprimes par Marx et Engels eux-mmes une poque historique antrieure, nous voyons bien plutt le dfaut capital de cette critique matrialiste du droit dans son caractre thorique, idologique,
trop doctoral, pdant et dogmatique qui donne directement l'impression d'tre tranger par son aspect juridique la ralit et la pratique prsente et passe... Il est particulirement instructif sous ce rapport de comparer cette thorie gnrale du droit publie en 1929 par le marxiste sovitique russe Pachoukanis, non pas avec les ides exprimes par Marx et Engels, et qui proviennent historiquement des circonstances concrtes de l'aube rvolutionnaire du mouvement ouvrier moderne, mais avec un crit publi en 1887 par Engels (en collaboration avec Kautsky) dans la Neue Zeit o Engels prend position sur les questions du droit partir des besoins thoriques et pratiques d'une nouvelle phase de dveloppement du mouvement de classe ouvrier correspondant beaucoup plus troitement aux circonstances contemporaines. Autant le critique matrialiste F. Engels condamne svrement les illusions du socialisme des juristes rpandues alors par A. Menger et autres amis bien intentionns des ouvriers, autant il souligne nergiquement le fait que la classe ouvrire moderne ne peut pas exprimer compltement ses conditions de vie dans les illusions juridiques de la bourgeoisie , autant il repousse la prtention, qui pourrait venir l'imagination de l'un des partis socialistes existants, de crer partir de son programme une nouvelle philosophie du droit , autant enfin il ne se satisfait gure de cette ngation, abstraitement centre sur le but final rvolutionnaire, de la forme juridique et de la conception du monde juridique propres essentiellement la socit bourgeoise. A l encontre des soi-disant droits socialistes fondamentaux [droit au produit intgral du travail , etc.] que Menger tablit pompeusement, et qui du point de vue thorique sont dj insuffisants, mais qui mme sous cette forme sont finalement dlaisss en pratique, Engels proclame d'autres revendications juridiques prcises qui, suivant sa conception, doivent tre mises en avant par les socialistes, et sans lesquelles un parti socialiste actif, comme d'ailleurs tout parti politique en gnral, est impossible . Et la seule condition fondamentale qu'il pose un tel programme de revendications juridiques de la lutte de classe proltarienne, est la condition matrialiste suivante : que toutes ces revendications juridiques, diverses et changeantes suivant l'poque, le lieu et le degr du dveloppement social, correspondent dans
tous les cas, le plus exactement possible, aux circonstances et aux conditions effectives de la lutte des classes. Il est tout fait clair que ces critres d'apprciation d'un programme juridique socialiste, et donc aussi d'une thorie socialiste du droit, qu'Engels a tablis dans ce testament, ne peuvent pas tre appliqus simplement sous cette forme la thorie marxiste du droit du marxiste sovitique Pachoukanis. Ce livre de Pachoukanis a t en effet crit dans les conditions totalement diffrentes d'une rvolution proltarienne actuellement dj commence et en plein processus de ralisation. Et mme celui qui tient ces conditions pour une illusion et une erreur historiques doit tenir compte de leur existence subjective en jugeant le contenu de cette thorie marxiste du droit . On ne peut mme pas reprocher l'auteur de n'avoir pas aperu, dans le domaine particulier du droit, le caractre bourgeois, qui n'est pas modifi par le changement de dnomination, des actuelles institutions de son Etat sovitique socialiste au cours de la prsente priode de transition . En effet, au sujet du droit pnal actuellement en vigueur en Union sovitique, qui a ray ds 1919 et 1922 le concept de culpabilit de ses lois (en maintenant toutefois les concepts qui en drivent gnriquement de prmditation et d'imprudence ainsi que le concept fondamental du droit bas sur la culpabilit savoir l'irresponsabilit ) et qui a aussi entirement remplac depuis quelques temps le concept de peine par la dnomination de mesures judiciaires correctives de dfense sociale , l'auteur dit avec une nettet rconfortante qu'une telle modification terminologique ne change rien l'essence des choses . Nanmoins, du fait mme que l'auteur sovitique maintienne videmment le concept de priode de transition , du fait aussi que sa conception fondamentale dfinisse l'ensemble du dveloppement qui a lieu actuellement en Russie dans les domaines du droit, de la politique, de l'conomie et dans tous les autres secteurs de la vie sociale, comme une tape transitoire d'volution vers la socit communiste qui se produit aprs le renversement total de l ordre social capitaliste, de ce fait donc l'ensemble de sa rflexion demeure invitablement illusoire. Elle ne cherche pas en effet saisir les rapports et les tendances volutives contemporaines en Russie sovitique de manire matrialiste d'aprs leur tre vritable, mais de manire idaliste d'aprs
une finalit qui leur est attribue subjectivement. C'est de l que dcoule en dernire analyse le caractre extraordinairement abstrait de ce livre que nous avons dj soulign et qui, par endroits, s'lve un scolasticisme formel et non pas de telle ou telle cause occasionnelle, comme par exemple le fait que ce livre n'a t conu originellement qu' titre d'esquisse provisoire crite en grande partie des fins de clarification personnelle. Ce scolasticisme vieilli (et qui dans les circonstances donnes ne peut pas tre dpass par la voie thorique) de la mthode qu'emploie Pachoukanis dans sa tentative en soi contradictoire pour rtablir la critique marxiste rvolutionnaire authentique du droit en tant qu'expression thorique du mouvement historique qui se droule l'heure actuelle en Union sovitique et par l indirectement l'chelle mondiale, le conduit finalement aussi, invitablement, dformer du point de vue thorique, la doctrine prcisment qu'il s'efforce subjectivement de rtablir dans sa puret et son authenticit avec un tel zle orthodoxe. Contrairement la conception de Marx et d'Engels qui font une diffrence essentielle entre le caractre ftiche indestructiblement inhrent la forme de la marchandise d'une part, et les idologies suprieures difies sur cette base, de la politique, du droit, et celles encore plus loignes de la base matrielle conomique , et en ce sens plus leves , de la philosophie et de la religion, etc. d'autre part, toute la critique marxiste du droit et la thorie gnrale du droit de Pachoukanis consistent assimiler en permanence, non pas certes le droit l'conomie, mais la forme du droit la forme de la marchandise. Ainsi tout le vaste processus d'volution qui a conduit dans l'histoire relle la naissance de la conception marxienne matrialiste du droit, de l'Etat, de la socit et de l'histoire, ainsi qu' la critique de l'conomie politique est formellement effac et fait un retour sur lui-mme. Lorsque Pachoukanis parle expressment des deux aspects galement fondamentaux du rapport unitaire-total des hommes vivant dans la socit de production marchande, l'aspect conomique et l'aspect juridique, lorsqu'il dsigne explicitement le ftichisme du droit et le ftichisme de la marchandise comme deux phnomnes reposant sur la mme base et galement nigmatiques , lorsqu'il dit que ces deux formes fondamentales se conditionnent rciproquement et que le lien social enracin dans la production se prsente simultanment sous ces
deux formes absurdes , il abandonne alors, et souvent ailleurs aussi, tout au long de son livre, la pense marxienne qui considre le rapport conomique comme le rapport fondamental et le rapport juridique, ainsi que le rapport politique, comme des rapports drivs. Il faut en plus tenir compte d'un certain nombre d'erreurs prcises. Qu'il s'agisse de sa polmique, en soi pertinente mais dpassant son but, avec ces critiques marxistes du droit qui, tels Reisjner ne veulent concevoir le droit en gnral qu'en tant qu' idologie , et non comme rapport social rel exprim par la forme du droit malgr les voiles et les dformations idologiques ; qu'il s'agisse de son opposition galement accentue tous les thoriciens socialistes ou communistes prsents ou passs qui ont considr la mise en vidence du caractre de classe du droit, inhrent aussi bien tous ses contenus particuliers qu' l'ensemble de sa forme, comme la tche essentielle de la critique marxiste du droit ; qu'il s'agisse de sa surestimation extrmement trange pour un marxiste , de la circulation , qu'il ne conoit pas seulement comme une raison dterminante de l'idologie traditionnelle de la proprit, mais aussi comme l'unique fondement conomique de l'actuelle proprit ; qu'il s'agisse enfin de son attitude ouvertement trangre la thorie conomique et l'histoire en gnral, il en ressort au bout du compte l'image gnrale d'une critique et d'une thorie du droit, qui malgr leur point de dpart mthodologique strictement matrialiste et marxiste orthodoxe , se dtournent dans leur ralisation effective et dans leurs rsultats de la destruction et du dpassement matrialistes-critiques, la fois thoriques et pratiques-rvolutionnaires par leurs tendances, de l'idologie juridique et de la ralit socio-conomique capitaliste qui lui sert de fondement. Par l il est amen radmettre et restaurer l idologie juridique et la ralit qui y est voile. Le mouvement historique rel autrement dit tout le dveloppement conomique et social, ainsi que l'volution qui s'accomplit comme une partie du processus d'ensemble dans le domaine particulier du droit en Union sovitique (et dont le prsent ouvrage thorique de Pachoukanis apparat comme l'expression et le reflet thorique) a pris galement, et prend encore, la mme voie de la restauration. Karl KORSCH, Berlin, 1930.

Karl Korsch:Critique: Evgueni Pachoukanis, La Théorie Générale Du Droit Et Le Marxisme

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Karl Korsch:Critique: Evgueni Pachoukanis, La Théorie Générale Du Droit Et Le Marxisme

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

http://www.facebook.

Das könnte Ihnen auch gefallen