Sobre o novo utilitarismo

Ricardo Gomes Ribeiro1

Moralidade individual e critrio nico A discusso sobre o utilitarismo requer duas vias; a via da moralidade individual e a via da escolha pblica, ou o critrio aplicvel a poltica pblica. Na teoria da moralidade ou racionalidade as decises so tomadas a luz de consideraes morais. Sendo assim uma questo est posta; o representante que toma tal deciso por algum critrio est ancorado em algum princpio. Este argumento necessrio para mostrar que a deciso no pode ser tomada por intuio. E h um grande nmero de princpios em vrios nveis e modos que imensurvel para cada pessoa. No est claro por que algum pensaria em utilitarismo. A boa procura promete - a felicidade ou bemestar - algo que todos ns prosseguimos em nossas prprias vidas e nas vidas daqueles que amam. Utilitaristas apenas exigem que o exerccio de bem-estar humano ou o utilitrio (que ser utilizado esses termos como sinnimos) seja feito de forma imparcial, para todos na sociedade (KYMLICKA, p. 10, 1990). Soberania pblica e nica escolha No caso pblico, entretanto, h uma questo que pode ser um estgio ainda mais para trs do que no caso individual. O agente individual pode ser permitido sem muita controvrsia deciso dentro de um determinado intervalo de tempo o que certo para ele fazer - embora no o fizermos, ao dizer que, temos que nos comprometer a viso de que a racionalidade exige que ele delibere indefinidamente em seu futuro. Mas, no caso pblico, que j est a fazer algumas suposies de fundo poltico para supor que existe ou deve ser um centro de deciso do soberano de determinar o que certo, mesmo dentro de
1

PUCRS. ago. 2010.

um perodo de tempo limitado, para a sociedade como um todo. O utilitarismo mais do que o assistencialismo, como tem sido chamado, e fica em aberto a seguinte pergunta: "como a sociedade est indo?, mas tambm um critrio de ao pblica. Por isso, quem deve assumir um agente pblico de um rgo supremo que escolha estados gerais da atividade para a sociedade como um todo. Em relao a questo pblica, a mesma pergunta, de qualquer modo como surgem na relao privada: A concesso desta agncia, tem que usar algum critrio de ao? Essa questo, alis, poder recolher respostas no caso pblico mais favorvel teoria geral do que no caso particular, porque a noo de racionalidade pblica, tal como aplicado a um complexo moderno da sociedade, plausivelmente explica as regras de modo que a racionalidade pessoal, em si, no precisa explicar. Assistencialismo e consequencialismo Deixe-se supor que uma teoria ambiciosa necessria. O qu em particular, o utilitarismo? Ns j implicitamente referimos-se ao ponto que pode ser considerada como a interseo entre dois tipos diferentes de teoria. Uma deles uma teoria da maneira correta para avaliar ou atribuir valor aos negcios dos estados, e alega que a base correta de avaliao o bem-estar, satisfao, ou de pessoas recebendo o que eles preferem. Esta teoria que tem um componente do utilitarismo foi chamada de assistencialismo. O outro componente uma teoria da ao correta, que afirma que as aes so escolhidas em funo dos estados de coisas que implicam em suas conseqncias: este tem sido chamado de consequencialismo, em suas formas centrais, recomenda-se uma escolha de aes com base nas conseqncias, bem como uma avaliao das conseqncias em termos de bem-estar. O utilitarismo assim uma espcie de consequencialismo assistencialista que exige o assistencialismo individual ou de utilidade para avaliar as

conseqncias, de uma propriedade que s vezes chamada de soma de classificao. Este, pelo menos, um relato de suas formas diretas; seriam necessrias algumas modificaes pequenas para acomodar as formas indiretas a que nos referimos no ltimo pargrafo (SEN e WILLIAMS, p. 02-04 1999). Conduta maximizadora e moralidade por acordo O significado normativo da concepo maximizadora de racionalidade muda conforme a consideramos antes ou depois que os barganhistas chegam a um acordo. Para passar do ponto de um no acordo, cada barganhista escolhe sua estratgia individualmente, empenhando-se somente na maximizao de sua prpria utilidade. A soluo da barganha, portanto, tem de pressupor que cada barganhista um maximizador puro. Mas a situao muda de figura quando um resultado selecionado: o ambiente deixa de ser de barganha e passa a ser de cooperao. A questo j no mais a da escolha independente de estratgias individuais pelos barganhistas, e sim a da adeso continuada dos cooperantes a uma estratgia conjunta. Gauthier argumenta que racional restringir a prpria conduta de forma a conform-la a um resultado que traz benefcios mtuos (e que ademais, supe-se que sejam proporcionais contribuio de cada um). E se racional faz-lo, ento a conexo profunda entre razo e moralidade afinal se revela; a disposio de cada um de aceitar restries prpria conduta maximizadora, disposio essa que racional adotar, que d cooperao seu significado propriamente moral. Dispor-se a cumprir normas de justia, desde que um nmero suficiente de outros adote uma disposio similar, encontraria apoio em uma forma de interesse prprio sofisticado. Essa a idia central da moralidade por acordo (DE VITA, p. 140 2002). Escolha pblica e unidade soberana

Para De Vita (2002) h necessidade de uma viso abrangente e uma distino quanto as razes morais, e antes de discut-las aponta duas proposies observadas por Darik Parfit e Thomas Nagel, que so fundamentais: 1) A vida de todas as pessoas tem valor e um valor igual; 2) Cada pessoa tem sua prpria vida para levar. As razes morais neutras em relao ao agente originam-se de valores comuns e impessoais, e, como ficar evidente, deriva da primeira das duas proposies j enunciadas, uma razo para o que devemos fazer dessa natureza quando possvel dar a ela uma forma geral que no inclua uma referncia essencial pessoa que a tem. E o moral neste caso termos um olhar de um ponto de vista imparcial e desinteressado. Fazermos algo com razes neutras, pois resultar um estado de coisas que avaliamos como moralmente superior pressupe dois componentes: Um o prprio componente de imparcialidade e impessoalidade, pois existem razes que temos pelo bem-estar e pelos interesses de outros com um peso igual aos interesses legtimos de cada participante. O outro um componente de consequencialismo: as aes eticamente acertadas so aquelas que tm por conseqncia estado de coisas em que a exigncia de garantir uma considerao igual pelo bem-estar e pelos interesses de todos melhor satisfeita. Ento as razes neutras em relao ao agente so, em resumo, de natureza imparcial e conseqencial. Existem verses de reflexo moral consequencialistas, o utilitarismo, em particular, para as quais somente os valores impessoais e comuns so valores morais genunos. Dizer que existem razes para agir, que somos capazes de reconhecer desde que faamos abstrao de nossos desejos e interesses particulares, uma suposio normativa e no uma proposio de natureza causal. Constrio deontolgica

As razes de autonomia pessoal dizem respeito aos objetivos e projetos que o indivduo tem motivos, de sua prpria perspectiva, para levar adiante, ou seja, de desenvolver uma concepo de seu prprio bem e de empenhar-se em realiz-la. Uma segunda categoria de razes morais relativas ao agente diz respeito s obrigaes que temos para com as pessoas com as quais temos algum vnculo especial. As obrigaes dos pais com seus filhos, as que de correm de uma relao de amizade, etc. Cada uma dessas relaes pode, em certas circunstncias, autorizar certa medida de parcialidade em relao pessoa ou s pessoas a quem o agente esteja ligado por vnculos especiais. Uma pessoa deve escolher entre evitar que um grave dano ocorra vida de seu filho ou de um estranho. Nesse caso nossas intuies morais nos dizem que mais certo priorizar o bem-estar do prprio filho. De um ponto de vista puramente imparcial, indiferente em qual dos dois cursos de ao recai a escolha do agente (o estado de cosias resultante ser avaliado da mesma forma). Mas o agente tem razes suas para preferir um desses dois cursos e um dos estados de coisas que poderiam resultar de sua ao. As razes de autonomia dizem respeito quilo que opcional ao agente, as constries deontolgicas so interdies ao individual ou coletiva. H formas de tratar os outros que so injustas, ainda que faz-lo permitisse realizar objetivos que consideramos valiosos. A proibio tortura, por exemplo, hoje pode ser considerada uma constrio deontolgica no-excepcionvel em nenhuma circunstncia. Maximizao e o bem-estar John Harsanyi diz que para o utilitarismo, o espao moral relevante para a avaliao do bem-estar dos indivduos o da utilidade individual, quer ela seja entendida em termos hedonistas ou em termos de satisfao de preferncias individuais. No nvel mais fundamental da argumentao moral, o utilitarismo e o liberalismo igualitrio divergem sobre que valor atribuir

satisfao de preferncias individuais. O segundo ponto de divergncia diz respeito s suposies motivacionais em conexo pela forma pela qual a noo de igualdade entra em uma estrutura moral utilitarista. O utilitarismo no recomenda aos indivduos que maximizem a realizao de seus prprios interesses e objetivos, isto , sua prpria utilidade individual. No h nenhuma interpretao plausvel da tica utilitarista na qual a relatividade ao agente ocupe uma posio central. Quando escolhas coletivas esto em questo, exige-se dos indivduos que ajam de forma a maximizar o total lquido de utilidade (caso do utilitarismo clssico) ou a utilidade per capita (utilitarismo mdio). A maximizao da utilidade total ou mdia a traduo utilitarista da exigncia da razo prtica de que, ao decidirmos entre linhas alternativas de conduta ou entre distintas configuraes institucionais, levemos em conta igual e imparcialmente o bem-estar e os interesses de todas as pessoas envolvidas. Nossa escolha dever recair na linha de conduta que (mais provavelmente) tenha por conseqncia um estado de coisas em que a utilidade total ou mdia ser maximizada. O utilitarismo atribui esse objetivo, a maximizao de utilidade total ou mdia, a todos os indivduos; trata-se, portanto, de um objetivo comum. E quando os interesses pessoais conflitam com esse objetivo comum, so os primeiros que devem ceder o passo ao segundo. Em outros termos, os indivduos devem estar sempre dispostos a abrir mo at mesmo de sua utilidade individual se isso for necessrio para fazer o bolo (a utilidade agregada) crescer, isto se for o melhor, da tica utilitarista, para a sociedade. A premissa individual que h por trs da moralidade utilitarista muito forte: s possvel justificar as escolhas sociais recomendadas de uma perspectiva utilitarista caso se suponha que os objetivos e valores comuns prevaleam sempre, sempre, pelo menos que houver conflito, sobre o interesse prprio e os objetivos individuais. Fazer o que seria aprovado de um ponto de vista puramente imparcial e objetivo constitui a nica motivao para a agncia moral utilitarista.

Justificao de interesses para a maximizao Apesar de exigente em termos motivacionais, o utilitarismo, entretanto, oferece uma interpretao singularmente restritiva do que uma considerao igual pelos interesses de todos. Sobre isso, o ponto a ser ressaltado que o utilitarismo no est necessariamente comprometido com uma concepo de igualdade distributiva. As consideraes agregativas relacionadas ao critrio paretiano de eficincia, normalmente desempenham um papel muito mais importante, na argumentao moral utilitarista, do que as consideraes distributivas. Em princpio o utilitarismo pode considerar justificado que se desconsiderem os interesses dos mais destitudos, se for conducente maximizao da soma total de utilidade ou da mdia. A moralidade sob consideraes agregativas e o agente O utilitarismo oferece uma interpretao da imparcialidade moral. Imparcialidade e igualdade, no entanto, so conceitos distintos. A teoria da justia de Rawls reserva um lugar mais claro e direto para a noo de igualdade. De Vita no est certo de haver uma divergncia significativa entre o utilitarismo e o contratualismo rawlsiano. Uma crtica muitas vezes feita ao utilitarismo a de que, em razo do vis de hiper-objetividade que impe teoria poltica normativa, no acomoda adequadamente as razes morais relativas ao agente. O utilitarismo constitui uma modalidade radical de pensamento moral fundado em razes neutras em relao ao agente. comum se argumentar que sempre possvel invocar consideraes agregativas para justificar violaes de direitos, liberdades e razes de autonomia individual, obrigaes especiais e interdies deontolgicas. Uma vez que um consequencialismo puro aceito como a forma mais apropriada de reflexo tica, no h nenhuma atrocidade, tirar a vida de pessoas inocentes, torturar opositores

polticos, invadir direitos de pessoas, que no possa ser justificada com base no estado de coisas, avaliado como benfico pelos agentes praticantes do ato atroz, que supostamente seria gerado. Mas pensemos em uma situao corriqueira e muito menos dramtica que isso. Uma pessoa pobre em de decidir o que fazer com respeito a um emprstimo que lhe foi feito por um homem abastado: pagar ou calotear? Caso se recomende a pessoa pobre que decida aplicando de forma direta o critrio da maximizao da utilidade social, ela se decidiria por no pagar. Considerando-se que a soma de dinheiro emprestada tem uma utilidade marginal maior para a pessoa pobre do que para o homem abastado, conclui-se que a conduta de passar o calote gera mais utilidade social do que a conduta de pagar o dbito. Teramos de concluir, com o devedor, que calotear o melhor para a sociedade. Exemplos similares poderiam ser concebidos para no cumprir as prprias promessas e obrigaes contratuais, desrespeitar direitos de propriedade e direitos civis e ignorar interdies deontolgicas e obrigaes especiais. Utilitarismo de atos e utilitarismo de normas O argumento utilitarista, entretanto, pode ser sofisticado para dar conta dessa objeo. Os tericos utilitaristas contemporneos mais importantes, como Harsanyi e Richard Hare, rejeitam o utilitarismo de atos, citado no pargrafo anterior, em prol de um utilitarismo de normas. Este ltimo recomenda que a avaliao conseqencial no seja aplicada atos isolados, e sim a prticas morais e instituies. A prtica de assumir obrigaes por meio de promessas, e os efeitos sociais benficos que a ela esto associados ser destruda se cada um s cumprir suas promessas quando faz-lo for, em cada caso especfico, maximizador da utilidade social. Pagar dbitos uma forma de preservar uma prtica (a de fazer emprstimos) que tem efeitos sociais teis. Se essa prtica no for em geral respeitada, o homem abastado no ser motivado a fazer emprstimos pessoa pobre. O respeito,

em atos isolados, obrigao de pagar os dbitos tem efeitos de incentivo e de confiana sem os quais a prtica de fazer emprstimos no se manter. O mesmo vale para cumprir as promessas e obrigaes contratuais, respeitar direitos de propriedade e assim por diante. De acordo com o utilitarismo de normas, o contedo da moralidade no especificado pelo princpio de utilidade e sim por princpios de normas morais substantivos estabelecidos, por exemplo, que os direitos das pessoas no devem ser desrespeitados, que no se devem punir os inocentes, que os prprios acordos e promessas sejam cumpridos. a adeso generalizada a essas normas que tem o efeito de maximizar o total lquido de felicidade. O princpio de utilidade s desempenha um papel, em um segundo nvel da reflexo prtica, quando se trata de escolher entre cdigos morais distintos. A questo a ser apresentada, dessa tica, algo do tipo: se a norma x for em geral cumprida, pelo menos pelas pessoas que tm preocupaes genunas com a moralidade, ter isso o efeito de elevar a utilidade social? Se a resposta for afirmativa, a norma em questo ser recomendada pelo princpio de utilidade. Uma formulao sinttica de Austin exprime bem o que sesta sendo dito: Nossas normas se conformariam utilidade; e nossa conduta, a nossas normas. Esta afirmativa no deixa de ser tortuosa a forma pela qual os direitos e liberdades individuais e os valores relativos ao agente encontram seu espao em uma estrutura moral utilitarista. H um descompasso entre os motivos que as pessoas tm para conformar sua conduta s normas e aos princpios morais e as razes pelas quais essas normas e princpios so considerados, no segundo nvel de reflexo prtica, benficos. O utilitarista atribui um valor meramente instrumental quilo que as pessoas tomam, ou se supe que devem tomar, como razes de direito prprio para agir. E somente se elas consideram dessa forma a obedincia queles princpios e normas, isto , somente se houver um nmero considervel de pessoas que, exceto em circunstncias excepcionais, consideram moralmente

errado descumprir suas promessas, os efeitos sociais benficos sociais benficos esperados se produziro. A valorizao instrumental daquilo que se espera que as pessoas aprendam a valorizar de forma no instrumental deixa sempre a suspeita de que a primeira e a ltima palavras sero concedidas a consideraes agregativas (DE VITA, p. 17-20, 2002). O desequilbrio da moralidade utilitarista A questo : no h uma forma mais direta de acomodar consideraes morais relativas ao agente em uma perspectiva normativa na qual a primazia cabe a valores neutros em relao ao agente? O problema mais geral e relevante nessa rea da teoria poltica o de conceder um ideal poltico praticvel que faa justia, na medida apropriada, aos dois tipos de razes para agir que estamos considerando. Ao passo que as duas variantes de neoliberalismo moral enviesam-se para o lado da relatividade ao agente, o utilitarismo tem uma irresistvel tendncia a fazer que a moralidade poltica se desequilibre na direo oposta. Entretanto, como foi dito acima, objeto de discusso at que ponto o utilitarismo oferece uma interpretao aceitvel da idia que o faz enviesar na direo oposta, a de igual considerao pelo bem-estar de todos.Seria muito fcil e confortador sustentar que o liberalismo igualitrio oferece uma soluo inteiramente satisfatria para esse problema. No estou certo disso. Prefiro encarar o empenho em chegar a tal soluo como uma empreitada terica em andamento (DE VITA, p. 20-28 2002). Normatizao da liberdade bsica e princpios de justia J que uma teoria deontolgica, no sentido que Rawls julga pertinente para caracterizar sua prpria teoria, os princpios de justia tm primazia sobre o bem em dois sentidos: porque podem ser defendidos de uma forma que no pressupe a validade de nenhuma viso especfica do

bem; e porque colocam limites formas pelas quais cidados podem se empenhar em realizar as concepes do bem que julgam ser verdadeiras. Com respeito ao que faz uma doutrina tica ser teleolgica, nenhum problema. Mas, em relao deontologia estamos falando de coisas distintas. A prioridade da justia sobre o bem, em meu entender, alude a um elemento central de tolerncia liberal. Uma concepo de justia que tem a pretenso de constituir o fundamento normativo de uma sociedade democrtica deve satisfazer a exigncia de seus princpios possam ser justificados, perante todos os cidados, de uma forma que no pressuponha a validade de uma doutrina abrangente (moral, filosfica ou poltica) especfica. Do ponto de vista normativo, a aceitao dessa idia um trao ainda mais significativo do que a prioridade das liberdades bsicas para caracterizar uma teoria poltica como liberal. Podemos aceitar a primazia da justia sobre as concepes do bem e, ao mesmo tempo, conceb-la em termos essencialmente consequencialistas. Isso se aplica, acredito teoria de Rawls. (Como de resto se aplica a toda teoria normativa que abre um espao considervel a valores neutros em relao ao agente). O consequencialismo uma decorrncia necessria de entender a justia como a virtude primeira das instituies sociais. O objeto da justia, para Rawls, no a correo ou a incorreo moral da conduta de agentes individuais (quer se trate de indivduos, de organizaes de todo tipo ou de governos) e sim o que Rawls denomina a estrutura bsica da sociedade. Contrariamente ao que diz Hayek na passagem j citada, primariamente as normas de justia aplicam-se a avaliao, no da conduta individual, e sim de arranjos individuais que incluem a organizao poltica e a distribuio de direitos e liberdades fundamentais, as formas de propriedades e organizao da economia (DE VITA, p. 28-33 2002). O libertarianismo de Nozick

A teoria poltica de Robert Nozick como uma variante de concepo de justia fundada em direitos individuais. Ele considera o propsito central de sua concepo de justia que o de oferecer uma alternativa moralidade utilitarista que d o peso que o respeito aos direitos individuais merece em nossos argumentos morais. Ele endossa a avaliao de Rawls de que o utilitarismo no leva a srio a distino entre as pessoas. E no o faz, segundo Rawls, porque os moralistas utilitrios cedo ou tarde teriam de considerar aceitvel (nos termos da moralidade utilitarista) a violao dos direitos de algumas ou mesmo de muitas pessoas em nome de consideraes de natureza agregativa. Nozick afirma que a preocupao com a garantia de direitos individuais pode ser adequadamente interpretada como restries ao e no como um estado final a ser realizado. Essa uma distino central para entender as divergncias entre o libertarianismo e o liberalismo igualitrio. Nozick rejeita inteiramente uma interpretao consequencialista e institucional coletiva dos direitos, em favor de uma concepo dos direitos como restries laterais ao. A idia bsica a de que os direitos no prescrevem o que devemos fazer coletivamente; eles somente impem restries ao leque de escolhas coletivas permissveis. Os direitos no nos dizem o que devemos fazer, individual ou coletivamente; eles s estabelecem o que no devemos fazer. Podemos fazer o que bem entendermos, empenharmo-nos em realizar qualquer concepo individual ou comunitria da boa vida que julguemos ser mais valiosa, desde que para fazer isso no seja preciso violar os direitos de outros integridade fsica, propriedade legitimamente adquirida e ao cumprimento de obrigaes voluntariamente contradas (por exemplo, em contratos). Se violarmos as constries morais que o respeito a esses direitos impem nossa conduta, tratamos outras pessoas como meros meios para nossos prprios fins, isto , no respeitamos sua individualidade pessoal.

 uma noo especfica e controversa de inviolabilidade pessoal que podemos derivar a interpretao de Nozick da neutralidade liberal. Um justo e neutro em relao aos fins perseguidos por seus cidados nada mais do que um Estado que garante o respeito s constries morais conduta individual e acima de tudo que as respeita no que se refere sua prpria ao. Um estado que fora uma pessoa (mais privilegiada) a contribuir para o bem estar de outra (mais desafortunada) admite, segundo Nozick, que a primeira seja utilizada para os fins da segunda, e, portanto, um estado que no neutro entre os seus cidados: usar uma pessoa dessa forma no leva suficientemente em conta e no respeita o fato de que ela uma pessoa separada, que essa sua nica vida. Ela no obtm nenhum bem que compense o sacrifcio que lhe exigido, e ningum tem o direito de for-la a isso, muito menos um estado ou um governo que tem pretenso de contar com sua fidelidade (pretenso essa que os outros indivduos no tem) e que, conseqentemente, deve ser escrupulosamente neutro entre seus cidados. Categorias bsicas segundo Dworkin Um estado liberal neutro no deve somente levar em conta as constries morais que se impe ao estatal; ele deve respeit-las de uma forma absoluta. Nenhum objetivo a ser realizado por meios polticos pode justificar, para Nozick, uma violao, por menos importante que seja as constries morais propostas por sua teoria. Ronald Dworkin sugeriu que as teorias polticas normativas podem ser classificadas em trs categorias bsicas: teorias baseadas em objetivos as teorias baseadas em direitos e as teorias baseadas em deveres. Entretanto a noo central na teoria de Nozick no a de direitos e sim a de dever. As teorias baseadas em direitos e as baseadas em deveres so modalidades de individualismo moral tendo em vista que, para umas e outras, a fonte ltima de valor o bem-estar de indivduos. Mas essa preocupao com o

bem-estar individual pode ser interpretada tomando-se a noo de direitos ou a de alternativamente, a de deveres como a mais central. Pode parecer estranho fazer esta distino, j que uma forma possvel de sustentar a existncia de um direito consiste em apresentar um argumento onde a noo de dever meramente derivativa de algo que moralmente mais fundamental. Para as teorias baseadas em direitos, o princpio normativo que deriva da preocupao com o bem-estar de cada indivduo o de que o Estado deve empenhar-se em proteger e promover determinados interesses de todos os indivduos. O ideal aproximar-se das condies propcias para o exerccio de seus direitos individuais. O que importa, acima de tudo, no a conformidade individual a normas de conduta, mas sim a existncia de condies que permitam a cada um se empenhar ativamente na realizao daquilo que julga ser valioso na vida (DE VITA, p. 48-57 2002). O utilitarismo de preferncias A teoria utilitarista que Harsanyi props define a utilidade social a partir de utilidades individuais, e define a funo de utilidade de cada pessoa com base em suas preferncias pessoais. Dessa forma, a utilidade social , por fim definida em relao s preferncias individuais das pessoas. H excepcionais realizaes profissionais cientficas ou artsticas, por exemplo, que s pode ocorrer a custa de pesados sacrifcios pessoais, seja porque impe sofrimentos, seja porque exigem a renncia a coisas que produziriam estados conscientes de prazer, a seus realizadores. Se formos dizer que tudo isto ocorre a custa de bem estar individual, ento o problema est na concepo de bem-estar que estamos adotando (isto , uma concepo hedonista). Neste ponto, estamos em condies de perceber de onde vem o apelo do utilitarismo de preferncias. Contra o hedonismo no-qualificado, a noo de utilidade deixa de ter um vnculo necessrio com os estados sensoriais do agente. Trata-se de um ideal de neutralidade; em nossos julgamentos de justia social (ou

de utilidade social), devemos evitar os julgamentos de valor que tenham por objetivo as preferncias e as escolhas individuais. A plausibilidade do utilitarismo de preferncias resulta da resposta, primeira vista irretorquvel, que oferece ao problema da neutralidade nas comparaes interpessoais de bem-estar. Sobretudo nas decises de poltica pblica e no funcionamento de instituies sociais bsicas. No queremos conceder s autoridades pblicas o poder discricionrio de decidir sobre a distribuio de recursos escassos sobre a distribuio de recursos escassos e sobre o emprego ou a absteno do emprego da coero coletiva de modo geral, com base no que elas acreditam que cada um de ns deveria preferir ou fazer. A maleabilidade de preferncias O princpio de Harsanyi, diversamente, j de incio de natureza distributiva. O que ele prope de natureza distributiva. O que ele prope que a satisfao de preferncias individuais deve erigir-se no critrio ltimo para distribuio de recursos escassos (e, de modo geral, para todo e qualquer emprego da coero coletiva). Ao tomar decises de poltica pblica, ou avali-las de um ponto de vista imparcial, s devemos levar em conta a intensidade das preferncias individuais e sua distribuio pela comunidade, abstendo-nos, como vimos na seo anterior, de julg-las por seu valor intrnseco. O fundamento de nossas decises distributivas deveria constituir-se somente da fora e do grau de difuso de preferncias individuais. Se tomarmos a intensidade das preferncias com mtrica para estimar o bem estar individual, e queremos igualar o nvel de bem-estar dos dois indivduos, ento somos levados, contra - intuitivamente, a propor que uma parcela maior dos recursos sociais escassos seja destinada ao indivduo, que um consumidor mais eficiente de bens (aquele que capaz de derivar sempre mais utilidade individual de parcelas adicionais de recursos). Nas

comparaes interpessoais de bem-estar, qualquer que seja a concepo de igualdade que adotemos, somos inevitavelmente levados a avaliar at que ponto so razoveis as exigncias que a satisfao de determinadas preferncias faz sociedade. Essa razoabilidade, entretanto, no um atributo das prprias preferncias ou de sua intensidade, trata-se de um padro externo s preferncias. Se no temos como evitar recorrer a uma noo de exigncia razovel nas comparaes interpessoais, ento nossa concepo de igualdade, mesmo que se atenha a uma mtrica subjetiva, j embute suposies prvias de eqidade distributiva. E essas suposies prvias necessitam de uma justificao que seja independente dos interesses individuais que sero comparados (DE VITA, p. 156-165 2002). A poltica utilitarista e a esterilizao de mulheres As polticas de esterilizao no Brasil e a legislao constituda a partir de alguns de seus paradigmas buscam impreterivelmente a satisfao do maior nmero possvel de pessoas. Em outras palavras, quando se parte do pressuposto de que o desenvolvimento depende do controle de natalidade, de que o bem da maioria da populao est condicionado ao sacrifcio de alguns em termos de realizao de suas liberdades, no caso a reproduo como parte disso -, utiliza-se do princpio da utilidade. Mas a quem reservado o poder de decidir sobre a reproduo. Em um modelo poltico como o dos utilitaristas, o que se presa a garantia posterior da satisfao dos membros da comunidade, uma satisfao como foi visto, que est estritamente vinculada ao princpio da escolha exercido por um indivduo ideal desta comunidade. Dessa forma o estado e as instituies sero avaliados pelo resultado, que so as conseqncias teis de suas aes. Assim se partirem (as instituies e o estado) de teses como a de que o problema da pobreza ou do desenvolvimento decorrente do crescimento populacional

estaro legitimados para intervir e sacrificar direitos compreendidos com bsicos e fundamentais (mais uma vez, o exemplo da polticas controlistas da china poltica do filho nico as de esterilizao do Brasil pode ser mencionado). Porm, se o modelo poltico preocupa-se prioritariamente com o pleno exerccio dos direitos individuais, a reproduo, cuja titularidade de um (e apenas um) indivduo, no poder sofrer interveno de qualquer natureza, seja por parte do Estado, das suas instituies ou de outros indivduos, devendo, assim, sempre ser respeitadas a autonomia e a liberdade de forma quase absoluta. Porm, o desafio aqui consiste em determinar esta autonomia, ou um conceito ou explicao sobre quem um sujeito de direito e como se d sua expresso (BUGLIONE, Samantha. p. 63 2003). Bibliografia KUMLICKA, Will. Filosofia Poltica e contempornea. So Paulo: 2006, Martins fontes, 2006. KYMLICKA, Will. Contemporary Political Philosophy. Oxford University Press, Oxford, 1990. DE VITA, lvaro. A Justia Igualitria e seus Crticos. Editora Unesp, So Paulo, 2002. HARSANYI, John. Morality and the theory of rational behavior. In: SEN and WILLIAMS (eds.). Utilitarism and Beyond. Cambridge University Press, Cambridge, 1999. HARSANYI, John. Essays on Ethics, Social Behaviour and Scientific Explanation, Reidel, Dordrecht, 1976. SEN, Amartya e WILLIAMS, Bernard. Utilitarism and Beyond In: SEN and WILLIAMS (eds.). Utilitarism and Beyond. Cambridge University Press, Cambridge, 1999. BUGLIONE, Samantha. Reproduo, esterilizao e justia: Os pressupostos liberais e utilitaristas na construo do sujeito de direito. Porto Alegre, 2003.