Sie sind auf Seite 1von 16

Verantwortung und Selbstbestimmung als Teile des Herrschaftsbegriffs

Heiner Koch

Der Herrschaftsbegriff
Trotz der Bedeutung in der Rechtfertigung und Kritik sozialer Verhltnisse, in der Herrschaftssoziologie und den Politikwissenschaften, gibt es kaum Analyseversuche (bis auf Weber, Lukes, Wartenberg, Pettit und Lovett) Die philosophische Analyse soll nicht wie bei Weber und Lovett durch die Ausrichtung auf eine empirische Anwenbarkeit eingeschrnkt werden Der Herrschaftsbegriff soll deskriptive verstanden werden und nicht normativ aufgeladen sein (wie dichte ethische Begriffe) Entlastung und Strkung des Herrschaftsbegriffs durch Auslagerung von Debatten

Intuitionen
Herrschaft schrnkt Freiheit ein Problem: Nicht unter allen Freiheitsverstndnissen ist jede Einschrnkung herrschaftsrelevant Die Einschrnkung vorhandener Freiheit erfolgt durch den Eingriff einer anderen Person in die Freiheit Problem: Es lassen sich Beispiele konstruieren, die kein tatschliches Eingreifen voraussetzen, die Unterlassung Freiheit zu realisieren wird nicht betrachtet

Bisherige Herrschaftsbegriffe
Herrschaft soll heien die Chance, fr einen Befehl bestimmten Inhalts bei angebbaren Personen Gehorsam zu finden. (Weber 1922: 28) ...power as domination is the ability to constrain the choices of others, coercing them or securing their compliance, by impeding them from living as their own nature and judgment dictates. (Lukes 2005: 85)

...the power that one collective agent has over another collective agent is an instance of social domination if and only if that power is exercised by the dominating agent in a systematic manner at the expense of the dominated agent. (Wartenberg 1990: 119) One agent dominates another if and only if they have a certain power over that other, in particular a power of interference on an arbitrary basis. (Pettit, 1997: 52)

Neuer Herrschaftsbegriff

A herrscht ber B genau dann, wenn A dauerhaft, tatschlich oder objektiv erwartbar verantwortlich ist fr eine Einschrnkung von Selbstbestimmung von B.

Warum Selbstbestimmung?
Freiheit (zu weit, Einschrnkendes Merkmal notwendig) Schdlichkeit (Lukes und Wartenberg) Paternalism Der Einsatz von power over im Interesse der betroffenen Person Mothering Der Einsatz von power over im Intersse der Person und darber hinaus emancipating so dass der Einsatz von power over nicht mehr notwendig ist, um das zu erreichen, was im Interesse der Person ist.

Paternalismus/mothering: "Eltern und Helfer meinen oft, wir mssten beschtzt werden. Sie wagen es nicht ein Risiko einzugehen oder uns etwas riskieren zu lassen [...] Sie erlauben uns nicht, etwas zu versuchen, zu scheitern und von vorne zu beginnen." (Internationale Liga von Vereinigungen fr Menschen mit geistiger Behinderung, Utrecht 1993)

Willkrlichkeit (Pettit, Lovett) Entgegen Weber glauben Pettit und Lovett, dass gerade die geregelten und somit nicht willkrlichen Machtanwendungen keine Herrschaft begrnden. Nur wenn Macht nach belieben eingesetzt werden kann liegt Herrschaft vor. Nach einem republikanistischen Modell werden die Menschen erst in Freiheit (verstanden als nicht-Herrschaft) versetzt, wenn sie vor willkrlichen Machtanwendungen beschtzt werden. Pettit vertritt entgegen Lovett ein substanzialistisches Modell, nach dem zumindest die Interessen der betroffenen Personen bercksichtigt sein mssen. Dennoch fhrt dies bei beiden dazu, dass selbst ein vollstndiger Freiheitsentzug durch Zwang keine Herrschaft darstellen muss.

Stattdessen schlage ich vor diejenigen Feiheitsbeschrnkungen die herrschaftsrelevant sind von denjenigen, die es nicht sind, anhand des Begriffs der Selbstbestimmung zu trennen. Unter dem Verweis auf Selbstbestimmung sollen zum einen nicht schdigende Macht-ber Beziehungen als Herrschaft thematisiert werden knnen und auch nicht willkrliche Eingriffe.

Was ist Selbstbestimmung?


Selbstbestimmung umfasst Handlungs- und Willensfreiheit Autonomie verhandelt oft nur Willensfreiheit und ist auerdem oft anspruchsvoller als Selbstbestimmung. Somit hngt es vom Autonomiebegriff ab, ob es zu einer Deckung mit dem Selbstbestimmungsbegriff kommt.Selbstbestimmung kann auch dann vorliegen, wenn eine Entscheidung nicht in einem starken Sinne autonom getroffen wird. Letztendlich bleibt diese Frage aber einem eigenstndigen Diskurs berlassen

Verantwortung

Morris: Macht kann nicht ber Verantwortung definiert werden, weil Macht ein dispositionales Konzept ist. A herrscht ber B genau dann, wenn A dauerhaft, tatschlich oder objektiv erwartbar verantwortlich ist fr eine Einschrnkung von Selbstbestimmung von B.

ber die Integration von Verantwortung in die Analyse von Herrschaft lassen sich zumindest 3 Probleme klren: Herrschaft kann nicht nur durch aktives eingreifen in die Selbstbestimmung erfolgen, sondern auch durch die Unterlassung von Handlungen, die zur Selbstbestimmung beitragen. Zumeist sind diejenigen Unterlassungen relevant, die aus einem Garantenverhltnis entstehen. Insbesondere Pettit und Wartenberg lehnen entgegen Lukes nicht-intendierte Handlungsfologen als Herrschaftsbegrndend ab. Geht es jedoch um Verantwortung, so lsst sich ein Zusammenhang herstellen.

In Fllen der abstrakten Herrschaft lsst sich ohne Verantwortungszuordnung eine quasi-Naturherrschaft begrnden oder es wird ber eine politische Zurechenbarkeit Verantwortung hergestellt

Beispiele
Bewusst geschaffene Gefahr durch Atomkraftwerke Kein politisches Engagement zur Eindmmung schdlicher kapitalistischer Dynamiken (die nicht einzelnen zuzurechnen sind) oder der Umweltzerstrung Pdagogischer Umgang mit Menschen Demokratische Selbstbindungsprozesse