O PENSAMENTO DE CHAIM PERELMAN E SUAS CONTRIBUIOES PARA O DIREITO Publicado em 2 de junho de 2011 por Gabrielli de Oliveira Capistrano O PENSAMENTO

DE CHAIM PERELMAN E SUAS CONTRIBUIOES PARA O DIREITO Gabrielli de Oliveira Capistrano RESUMO Considerado um dos mais importantes tericos que estudou a argumentao no sculo XX, Chaim Perelman ocupa um papel especial na Histria do pensamento filosfico, por ser responsvel pela reabilitao do valor filosfico da Retrica. Ao se debruar sobre a lgica do pensamento jurdico e sobre o raciocnio jurdico ajudou a dissolver de maneira brilhante a tradio da lgica cartesiano-positivista de desconsiderao da retrica, bem como as limitaes da interpretao do alcance da lei apresentadas por essa corrente de pensamento. As inquietaes desse filsofo frente lgica positivista e a inaptido desta no que tange mensurao de valores estimularam seus estudos e consolidaram sua afinidade com campo do direito, principalmente com as operaes que compem o processo do julgamento e convergem para o ato da deciso, ressaltando a proximidade e o complemento que existe entre a filosofia e o direito. Em sua teoria da argumentao, Perelman analisa a importncia da linguagem e o uso do discurso argumentativo frente ao auditrio, to presente na vida dos operadores do direito, e a supremacia do convencimento em detrimento da verdade. Nesse sentido, a verdade e a justia so postas a cargo da metafsica, uma vez que a justia abordada em seu aspecto formal e atingida a partir de seis frmulas essncias de justia concreta que possuem como substrato comum a igualdade e a verdade construda a partir de proposies razoveis. Palavras- Chaves: Chaim Perelman. Teoria da Argumentao. Nova Retrica. Justia. INTRODUO Chaim Perelman um dos grandes nomes da filosofia contempornea. Destacou-se pelos seus estudos sobre a argumentao e por ressuscitar o valor filosfico da retrica. Nascido na Polnia, dedicou sua vida a compilao de vrias obras no campo no s da filosofia, mas tambm da filosofia jurdica, promovendo assim a emancipao do raciocnio jurdico e da lgica do pensamento jurdico, principalmente quanto ao ato jurdico decisrio que cabe ao juiz. O raciocnio jurdico foi um dos objetos de estudo mais analisados por Perelman, estudlo estudar a atividade judiciria, de apreciao de normas, de relacionamento destas com fatos e acontecimentos concretos, de deciso de um conflito institucionalizado. Sua pesquisa abordou os meios pelos quais se produz a deciso jurdica, as normas que a autorizam e as correntes tericas dogmticas que explicam os efeitos da deciso.

Os estudos de Perelman sobre a nova retrica, a lgica e a argumentao, no nicho das idias contemporneas do campo jurdico, so tidos como inovadores e conservadores, pois resgatam teorias aristotlicas. O fato de estudar a argumentao na seara do sistema jurdico causou estranhamento a muitos, principalmente, por ter sido atribudo a ela a competncia de forte importncia para o ato decisrio jurdico, que, segundo o positivismo, por natureza est atrelado rigidez e formalidade das regras jurdicas. Em seus escritos, Perelman no s denunciou a sua preocupao com a pragmtica e o uso do discurso pelos operadores do direito, ele apresentou como seu principal objetivo o forte combate aos ideais do positivismo jurdico, tidos como imprprios, principalmente pelos seus descrditos aps a II Guerra Mundial. Chaim discordava das limitaes pregadas pelo positivismo, que defendia um direito resumido a lei escrita e o raciocnio jurdico obediente s regeladas mecnicas do raciocnio exato. Para ele, o raciocnio jurdico se formaria no s do raciocnio dedutivo, mas a partir dele, e levar-se-ia em considerao a atividade de definio do contedo das premissas de raciocnio, sendo, assim, uma atividade muito complexa a cargo do juiz. A mera leitura da lei no poderia demarcar as dimenses de aplicao do direito, uma vez que o texto normativo possui recursos lingsticos vagos e sua interpretao segue um raciocnio engajado com o seu contexto, seja ele social, poltico, econmico, ideolgico ou cultural, o que desarranja o ideal da legalidade pura. Contudo, Perelman tambm apresentava pontos comuns que o aproximava do pensamento de Hans Kelsen, como a descrena em atingir a justia pela razo prtica ou pela revelao mstica defendida pelos filsofos metafsicos, bem como ambos acreditavam no carter relativo dos valores, os quais apresentavam uma aplicao arbitrria fruto de escolhas e no de uma demonstrao lgica ou emprica. A lgica aristotlica esquecida pelos estudos lgicos contemporneos e modernos foi resgatada pelo pensamento perelmaniano. Esse resgate um recurso utilizado para recriar as dimenses do sistema jurdico em seu funcionamento dinmico na prtica. A lgica jurdica consiste efetivamente numa lgica argumentativa, ou seja, ela se estrutura a partir do saber jurdico e em discurso que se constri a justia, a equidade das decises judiciais. A lgica segundo Perelman: () obedece, portanto, no a esquemas rgidos de formao, elocuo, deduo, construo. Trata-se de uma lgica material, prtica, e, sobretudo inteiramente condicionada a sua tarefa de produzir efeitos diante um auditrio (BITTAR, 2010, p. 470). Em virtude das limitaes do positivismo, j supracitado, Perelman desenvolveu uma teoria especfica sobre a importncia da argumentao a fim de combater as restries interpretao quanto aplicao da lei, bem como solucionar os conflitos de juzos de valor no momento da deciso.

No ideal construdo por Perelman (2010) no se permite a oposio da razo argumentao, pois toda atividade argumentativa uma atividade completamente racional. O que se ver na verdade a oposio entre a demonstrao e a argumentao. O raciocnio jurdico assim o raciocnio dialtico, utilizado pelos representantes judiciais na aplicao do direito a favor de sua causa a fim de fornecer substrato para a convico do juiz na hora da deciso. A TEORIA DA ARGUMENTAO DE PERELMAN E A NOVA RETRICA Em virtude das limitadas proposies apresentadas pelo positivismo jurdico no mbito da lgica, Perelman dedicou-se a criar uma lgica de juzos de valor e de conceitos valorativos, j que a lgica positivista no fornecia critrios objetivos e universais para a aferio de valores, limitando a aplicao destes ao arbtrio de cada um. Nesse sentido, a lgica positivista sempre permite demonstrar a veracidade de alguns fatos e de proposies lgicas e matemticas, mas nunca de um juzo de valor, que ser sempre controvertido. No possvel, assim, mensurar se um valor mais correto do que outro, o que comprova a impossibilidade de uma soluo racional para todos os problemas que envolvam um juzo de valor. Apesar do esforo despendido na procura de uma racionalidade tica e de uma lgica especfica para os valores, o pensador conclui que no havia uma forma de fundamentar ou mensura um juzo de valor por meio de observaes empricas ou evidncias de qualquer natureza. Insatisfeito, Perelman deu continuidade aos seus estudos e em parceria com L. Olbrechts-Tyteca desenvolveu uma teoria que defendia a existncia de uma srie de possibilidades de argumentao e fundamentao racional. Soluo esta que j era observada em todos os campos do conhecimento onde se vislumbram controvrsias de opinies, tais como a filosofia, a moral e o direito, os quais recorrem s tcnicas argumentativas como a dialtica e a retrica. Esses dois instrumentos tcnicos so utilizados para se chegar a um acordo sobre os valores e sua aplicao. Dessa forma, a teoria retoma e renova, simultaneamente, a retrica dos gregos e dos romanos, ou seja, concebe a juno da arte de falar de modo a persuadir e a convencer com a dialtica e a tpica. A RETRICA Depois das concluses advindas dos estudos sobre a possvel existncia de uma lgica de valores, Perelman despendeu sua ateno retrica e sua importncia principalmente no que tange ao nicho do direito. Para Perelman (2005), a retrica permite a discusso sobre os valores no campo da razo e o alcance de um acordo para a sua aplicao, que ultrapassa as categorias da lgica formal, estabelecendo, assim, a argumentao como princpio da pesquisa filosfica a respeito da noo de justia. A retrica nasceu entre os gregos e foi herdada pelos romanos, tendo o trmino de seu apogeu com a queda do Imprio romano, e contnua perda de importncia

principalmente em virtude do predomnio do pensamento cartesiano. Somente no sculo XX foi que a retrica recuperou seu status racional. A partir da importncia dada filosofia da linguagem e filosofia dos valores, diversos filsofos e estudiosos comearam a considerar a retrica como um objeto digno de estudo, seja sob a sua vertente formal, seja sob a tica que privilegia seu aspecto de instrumento de persuaso. Ao longo da histria da humanidade, o termo retrica contemplou uma gama de significados. Conforme o senso comum, retrica a capacidade de falar bem, porm sob uma tica mais especfica, a retrica uma modalidade discursiva geral, aplicvel s mais variadas disciplinas. uma atividade em que idolatra a forma, como a gramtica e a dialtica, e no o contedo. Assim, a retrica se caracteriza por exercer a persuaso por meio de um discurso visando adeso do auditrio atravs de tcnicas argumentativas sem o uso de experimento emprico ou violncia. Logo, o objetivo central da retrica no a verdade, mas o convencimento do pblico. Em virtude disso, o portador da palavra se no utilizar de linguagem tcnica, mas de uma linguagem acessvel, pois o objetivo se dirigir a todos e no a um grupo especfico. A TEORIA DA ARGUMENTAO Os estudos desenvolvidos por Perelman em parceria com L. Olbrechts-Tyteca ficaram conhecidos como a Teoria da Argumentao e foi apresentada com o ttulo de La nouvelle rhtorique Trait de largumentation, que se caracterizou pela retomada dos preceitos tradicionais da antiga retrica, uma vez que se apia nos filsofos Aristteles, Ccero e Quintiliano. Perelman considera sua teoria da argumentao lgica em sentido amplo e no psicolgica, pois estuda as leis da lgica formal analisando esse raciocnio em face do bem e do mal, do justo e do prefervel, e no os efeitos provenientes dos argumentos. Assim conclui-se que no se pretende substituir por completo a lgica formal, mas sim complet-la: A nova retrica no pretende deslocar ou substituir a lgica formal, mas agregar a ela um campo de raciocnio que, at agora, tem escapado a todos os esforos de racionalizao, isto , do raciocnio prtico (PERELMAN, apud ALEXY, 2005, p. 165). O tratado apresenta tcnicas discursivas que permitem provocar ou aumentar a adeso dos espritos s teses que so apresentadas ao seu assentimento, o que retoma a noo de acordo por meio do raciocnio retrico-dialtico. A noo de acordo foi desprezada pelos positivistas, pois ele uma conseqncia natural de uma proposio verdadeira. Logo, o que importa a verdade, e sendo a proposio verdadeira, o acordo vir como uma conseqncia lgica. Essa idia necessria, quando os meios de prova no so substanciais e quando o objeto do debate no a verdade de uma proposio , mas o valor de uma deciso tida como justa, equitativas, razoveis, honrosas ou conforme o direito.

A aceitao ou rejeio de uma proposio poder depender de sua veracidade, bem como sua convenincia, utilidade social ou legitimidade. Assim, de acordo com a lgica jurdica, o objetivo do advogado conquistar a adeso do juiz atravs de suas proposies, e para tanto o advogado deve justificar essa adeso como procedente. () Para conseguir seus fins, o advogado no partir de algumas verdades (os axiomas) at outras verdades a demonstrar (os teoremas), mas sim de alguns acordos prvios at a adeso a obter (PERELMAN, 1988, p. 229). O acordo pode se subdividir em acordo prvio. Os acordos prvios so proposies especificas incontroversas que j se encontram aceitas pelo auditrio antes do incio do discurso. O orador deve embasar seu discurso a partir dessas prerrogativas, a fim de transferir a adeso do auditrio delas para a tese que apresenta. Esse processo ocorre por meio de tcnicas argumentativas, que se manifesta sob dois aspectos: positivo ou de associao e negativo ou de dissociao. No primeiro caso, ocorre uma solidariedade entre as teses defendidas e as teses j incorporadas pelo auditrio, enquanto que no segundo caso, a solidariedade existente entre as teses admitidas e as teses que se opem s teses do orador comprometida total ou parcialmente. salutar ressaltar que existem trs tipos de argumentos associativos: os argumentos quase lgicos, os que se baseiam na estrutura do real e os que fundamentam a estrutura do real. () Os argumentos quase lgicos extraem sua fora de convices de sua semelhana com inferncias logicamente vlidas. Um grupo de argumentos quase lgicos formado pelos argumentos que fazem referncia transitividade. Os amigos de nossos amigos so tambm nossos amigos um exemplo de tal argumento. Um exemplo de argumento que se apiam na estrutura do real so os argumentos que se baseiam em laos de casualidade. Finalmente, Perelman divide os argumentos que fundamentam a estrutura da realidade em: aqueles que se referem a um caso particular (como por exemplo, com fins de generalizao) e aqueles em que se trata de uma analogia (ALEXY, 2005, p. 173). O auditrio um importante conceito abordado na teoria da argumentao. Para o discurso demonstrativo-analtico, as provas utilizadas so impessoais, devendo ser aceitas universalmente. Contudo, para o discurso retrico imprescindvel a relao entre o orador e o seu auditrio, pois a verdade obtida pela lgica formal sempre universal e incontestvel, enquanto que a adeso obtida pela argumentao de um auditrio especfico. Para Perelman (1987), o auditrio o conjunto de todos aqueles que o orador quer influenciar mediante o seu discurso. O sucesso da argumentao depende da adaptao do discurso que o orador faz ao auditrio, bem como as fundamentaes com base nos acordos prvios do auditrio. Quando a adeso no procede em virtude de uma argumentao ineficaz tem-se uma petio de princpio. Essa petio consiste na tentativa de um orador buscar adeso de sua tese em um auditrio, com conhecimentos ou crenas contrrias a sua tese, e para tanto ele usa como argumento o detrimento da tese alheia em virtude da sua tese

demonstrada, por supor sua admisso pelo auditrio. Logo, vale ressaltar a importncia de se conhecer previamente o auditrio. No contato do orador com o auditrio, o meio de comunicao utilizado ser uma linguagem comum. No entanto, o discurso terico no est livre de qualquer utilizao de ambigidades, como no discurso analtico, que se utiliza de uma linguagem artificial, inequvoca, uma vez que a verdade ou falsidade de uma proposio devem resultar unicamente da sua forma, a qual no pode admitir, por isso, interpretaes diferentes. Nesse sentido, o discurso terico sempre se utiliza da linguagem comum ou de sua adaptao conforme o contexto apresentado, sendo um discurso no especializado e de mais penetrao. A JUSTIA EM PERELMAN Perelman no se preocupou em expressar deliberadamente um conceito de justia em seus estudos, uma vez que ele acreditava que esse conceito era de responsabilidade da metafsica e de difcil demarcao, pois sempre estaria atrelado a uma carga valorativa e emotiva intrnseca de cada indivduo. Uma anlise lgica da noo de justia parece constituir uma verdadeira aposta. Isso porque dentre todas as noes prestigiosas, a de justia parece uma das mais eminentes e a mais irremediavelmente confusa (PERELMAN, 2005, p. 7). Para ele, o aspecto mais importante a ser observado era a prpria realizao da justia no caso concreto e no a mera abstrao de um conceito. Em sua obra tica e Direito, Chaim ousou discorrer sobre a justia. O livro dividido em dois captulos, tratando-se o primeiro captulo da tentativa do pensador de formular um conceito nico de justia e para isso apresenta seis concepes de justia concreta, que seriam frmulas de se atingir a justia, enquanto que no segundo captulo ocorre uma elaborao de um conceito de justia que engloba as seis categorias essenciais de justia concreta. Ao analisar o conceito formal de justia o autor no pretendia desenvolver uma teoria mais apropriada ou consonante ao racionalismo, mas extrair um substrato comum das diferentes abordagens de justia que balizaria o conceito de justia formal e determinaria seu objetivo final. A igualdade foi o elo comum encontrado nos diferentes sentidos da noo de justia, pois ser justo segundo o pensador era despender com todos, igual tratamento. Para o prprio Perelman, o conceito de justia formal era sinnimo de igualdade, ou seja, por meio do manejo das seis concepes de justia concreta, individualmente ou em conjunto, pois elas so complementares e no se anulam, atingir-se-ia um contexto igualitrio. Como regra de justia, Perelman (2005) estabelece que ser justo tratar da mesma forma os seres que so iguais em certo ponto de vista, que possuem uma mesma caracterstica, a nica que se deve levar em conta na administrao da justia. Qualificase essa caracterstica de essencial. Logo, s poder se atingir a justia em um caso concreto quando existir uma identidade comum entre os indivduos do conflito. Segundo o autor:

A anlise sumaria das concepes mais correntes da noo de justia mostrou-nos a existncia de pelo menos seis frmulas da justia admitindo a maioria delas ainda numerosas variantes , frmulas que so normalmente inconciliveis. Embora seja verdade que, graas interpretao mais ou menos forada, a afirmaes mais ou menos arbitrrias, se pode querer relacionar essas diferentes frmulas uma com as outras, elas no deixam de apresentar aspectos da justia muito distintos e o mais das vezes opostos (PERELMAN, 2005, p. 12). As seis concepes de justia concreta elencadas foram: a) b) c) d) e) f) Dar a cada qual a mesma coisa; Dar a cada qual segundo seus mritos; Dar a cada segundo suas obras; Dar a cada qual segundo suas necessidades; Dar a cada qual segundo sua posio; Dar a cada qual segundo o que a lei lhe atribui.

Na primeira concepo tem-se justia como igualdade, ou seja, ser justo tratar todos da mesma forma, sem considerar nenhuma das particularidades que venham a distinguir os indivduos. Trata-se da pseudojusitia, onde importante destacar, de acordo com Chaim (2005, p. 21): A possibilidade de determinar arbitrariamente a categoria dos seres aos quais aplicvel a justia igualitria permite-nos mostrar em que essa frmula parece realizar, mais do que as outras, o ideal de justia perfeita. Contudo, o prprio Perelman (2005) critica essa frmula, pois s a morte inexoravelmente universal. Na segunda concepo, no exige a igualdade de todos, mas um tratamento proporcional a um aspecto ntimo do mrito humano. Contudo identifica-se a dificuldade de aferio dos mritos e de qual seria o critrio para encontrar a medida comum entre os mritos e demritos dos diferentes indivduos. Assim, Perelman (2005) assegurou que para a utilizao dessa frmula faz-se necessrio, antes de tudo, estabelecer critrios que mensurem o mrito dos indivduos, bem como se as recompensa sero comparveis numericamente, se os indivduos sero ordenados segundo a grandeza de seu mrito ou que ao maior mrito caiba a maior recompensa. Na terceira concepo, diferentemente do supracitado, analisa-se exclusivamente o resultado da ao de cada indivduo, pouco importando a sua inteno. Perelman (2005, p. 25) critica especificamente esse modelo: Enquanto a frmula a cada um segundo seus mritos tem pretenses universalidade, declara poder constituir uma medida comum aplicvel a todos os homens, a aplicao da frmula a cada qual segundo suas obras tem habitualmente pretenses mais modestas e mais imediatamente uteis. Comparem-se obras ou conhecimentos, esta ultima frmula da justia, uma das mais correntes na vida social, se limita mngua de um critrio

universal e por razes puramente prticas, comparao de obras e de conhecimentos da mesma espcie Na quarta concepo, aborda-se a justia conforme a vontade de assegurar a cada indivduo a possibilidade de satisfazer suas necessidades mais essenciais. Contudo, assim como na segunda concepo, identificam-se dificuldades para se aplicar essa frmula, pois como dever se organizar as necessidades essncias a fim de concretizar aquelas mais importantes primeiramente do que as menos urgentes, bem como determinar o que vem a ser o mnimo existencial vital ao ser humano. Na quinta concepo, chamada de frmula aristocrtica de justia, a idia de justia, segundo Perelman (2005, p. 11), () consiste ela em tratar os seres no conforme critrios intrnsecos ao indivduo, mas conforme pretenso a uma ou outra determinada, categoria de seres (). Logo, as mesmas regras de justias no se aplicam a membros de categorias muito distintas, o que difere essa frmula das demais frmulas de justia, pois aquela no lugar de ser universalista segrega os indivduos em categorias diversas que sero tratadas de forma diferente. O prprio pensador (PERELMAN, 2005) discorda dessa frmula de justia uma vez que os direitos particulares no se amoldam a responsabilidades especiais. Assim, o regime se converter num favoritismo sistematizado, em virtude da arbitrariedade generalizada. Na sexta e ltima concepo, tem-se a justia positivista, uma vez que ser justo aplicar o texto da lei. Aqui prevalece o princpio romano dar a cada um o que lhe devido. Logo, de acordo com o que foi abordado, um juiz justo aquele que aplica s mesmas situaes as mesmas leis. E no s isso, pois o juiz ntegro ser levado a fazer coincidir, em sua apreciao dos fatos, o direito e seu sentimento particular de justia, mesmo que involuntariamente, pois toda viso da realidade encharcada de subjetividade. Ao se posicionar em sua obra, Perelman acredita que a terceira opo a melhor das apresentadas, uma vez que nem a primeira nem a segunda so verdadeiramente sustentveis a primeira nega a evidente existncia dos demais critrios, que so reais e concretos, e a segunda considera apenas uma das formas de justia concreta como a nica realmente justa, o que inadmissvel. Os critrios no so auto-excludentes, mas sim complementares eles coexistem. Como supracitado, todas as concepes de justia apresentam como ponto comum o tratamento igual para os indivduos iguais e por meio dessas frmulas que se pretende atingir a justia formal abordada por Perelman, tratamento igual para indivduos iguais. A partir desse conceito de justia formal, as concepes de justia se diferem medida que cada uma delas erige um valor diverso para definir a pertinncia dos indivduos as categorias essenciais dentro das quais se aplica igual tratamento. Contudo, por vezes, indivduos apresentaro um ponto comum em relao a uma categoria e se distinguiro em relao outra determinada categoria. Nesse sentido, ser necessrio optar por uma das categorias onde os indivduos sejam tratados de forma justa, porem qualquer que seja a categoria escolhida, o tratamento ser injusto em relao categoria no escolhida, ocorrendo assim uma antinomia.

Em contextos que se identifiquem antinomias da justia ou quando a aplicao da justia tende a comprometer a justia formal sem aplicar a equidade a fim de no tratar de forma por demais desigual os indivduos que participam da mesma categoria essencial. A equidade amenizar as desigualdades para o estabelecimento da justia formal, quando se abordam simultaneamente duas ou mais caractersticas essenciais que se repelem. A justia apresentada por Perelman formal, pois no determina as categorias que so essenciais para a aplicao da justia. Essa justia se embasa em uma pauta valorativa, sua aplicao o desenvolvimento formalmente correto de um ou mais valores. A CONCRETIZAO DA JUSTIA Como dito anteriormente, Perelman pouco se importou em expressar deliberadamente um conceito de justia. Sua preocupao maior era em ver a justia acontecer, por isso a noo de justia substituda pela noo de equidade. Ela era obtida na deciso do juiz, construda a partir do raciocnio jurdico que recolhe em si todos os elementos fundamentais apresentados pelos demais profissionais do direito que atuam em um litgio. A atividade prudencial do juiz exercida a partir das provocaes das partes e de um caso concreto a ser analisado, sendo o juzo do magistrado um item racional para se alcanar um resultado socialmente institucionalizado. Assim, a justia se manifesta no momento decisionrio e consiste na luta entre a equidade que se pode aplicar ao caso concreto, exercida fora da letra da lei, e a segurana do princpio da legalidade, dada pelo ordenamento jurdico. No julgamento, o juiz no constri a verdade, pois os prprios advogados no provocam a vontade de fazer a verdade, mas visam a uma narrativa mais consistente e prxima do razovel que provoque o convencimento do julgador. Logo a verdade no existe, ela construda a partir da apreciao de fatos expostos e retoricamente sustentados juridicamente dentro da sistemtica normativa. Dessa forma, observa-se que o pensamento de Perelman identifica-se mais com a prtica do direito do que com as estruturas formais do pensamento jurdico. A pretenso verificar o que realmente ocorre na prtica dos tribunais para se determinar o que o jurista exerce por meio de seu raciocnio argumentativo. Com isso, o mito da verdade substitudo pelo termo razovel, aceitvel ou equitativo. Nas concluses acerca da concepo de justia formal, Perelman (2005) faz meno ao modo como o juiz, em face da lei, pode fazer valer sua concepo particular de justia, dependendo a sua atitude da sua conscincia e do maior ou menor seu nvel de iseno. Logo, no se defende a existncia de um juiz absolutamente isento, at porque este estar sempre sujeito sua condio humana. CONSIDERAES FINAIS Perelman se destacou por seu desejo de reabilitar a vida do direito e de torn-lo o fundamento de sua atividade. Defendia a necessidade da ntima aproximao do direito

com a filosofia, ressaltando a importante proporo de que o direito est para a nova filosofia assim como a matemtica estava para a metafsica clssica. Visvel a importncia de seus estudos para o direito, principalmente no que diz respeito influncia que os operadores do direito possuem na construo da deciso do juiz. A deciso o resultado do processo de ponderao de inmeros fatores e elementos sustentada pelos argumentos e pelo uso das provas. Para Perelman, o direito se ajusta realidade a partir dos valores morais. E os conflitos vivenciados por estes esto no centro de todos os problemas metodolgicos criados pela interpretao e pela aplicao do direito. por isso que a lgica jurdica uma lgica da controvrsia, sendo necessrio o relacionamento da filosofia com o direito A nova retrica, por seu turno, no tentou restringir a atividade de convencimento e persuaso argumentao, mas firma a argumentao como modo de criar convencimento e de produzir persuaso mais usual nos meios jurdicos. Em virtude, talvez, da prpria limitao humana, Perelman no apresentou conceitos do que deveria ser a justia e a verdade, pois acreditava que ambos os conceitos sempre estariam deturpados pelo subjetivo de cada particular que os formulassem. No entanto, trabalhou no sentido de ver concretizado esses conceitos, mesmo que conexo com limitaes do homem. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ALEXY, Robert. Teoria da ARGUMENTAO JURDICA: A Teoria do Discurso Racional como Teoria da Justificao Jurdica. 2. Ed. So Paulo: Landy, 2005. BITTAR, Eduardo C. B.; ALMEIDA, Guilherme Assis. CURSO DE FILOSOFIA DO DIREITO. 8. Ed. So Paulo: Atlas, 2010. Investidura Portal Jurdico. Disponvel em: http://www.investidura.com.br/bibliotecajuridica/resumos/etica/1985-etica-e-direito-chaim-perelman.html. Acessado em 28/05/2010. PERELMAN, Chaim; TYTECA, Lucie Olbrechts.TRATADO DA ARGUMENTAO: A Nova Retrica. 2. Ed. So Paulo: Martins Fontes, 2005.