Sie sind auf Seite 1von 2

Freiheit

Versuch einer Kritik an Nietzsches freiem Geist


Man darf vermuten, dass ein Geist, in dem der Typus freier Geist einmal bis zur Vollkommenheit reif und s werden soll, sein entscheidendes Ereignis in einer groen Loslsung gehabt hat, und dass er vorher um so mehr ein gebundener Geist war und fr immer an seine Ecke und Sule gefesselt schien. Friedrich Wilhelm Nietzsche, 1886 in Nizza

Ich finde, dass dieses Zitat einen hervorragenden Anhaltspunkt fr eine kleine Kritik an Nietzsches Konzeption vom Freien Geist darstellt: Wenn man sich zuzglich noch kleine Abschnitte aus seinem Lebenslauf gnnt, kann man seinen freien Geist sehr gut verstehen. Nietzsche wird im Jahre 1844 in Rcken geboren. Er ist Sohn zweier lutherischen Pfarrer, und geniesst daher eine religis ausgerichtete Erziehung. Bereits in seiner frhen Jugend verfasst er mehrere Tagebucheintrge, in denen er sich tiefgrndig gegenber Religion ussert. Er wird laufend kritischer, und entfernt sich immer weiter von der ihm in die Wiege gelegten lutherischen Kirche. Man darf vermuten, dass er sich als gebundener Geist fhlte, und daher auch dermassen kritisch gegenber allem Religisem war. Im Zitat zu Kopf dieser Seite ist der Begriff Loslsung markiert. Auf diesen will ich meine gesamte berlegung sttzen. Nietzsche spricht von einer ebensolcher grossen Loslsung, und stellt sie quasi als Fundament des freien Geistes dar. Dies ist meiner Meinung nach falsch: Eine Loslsung ist als eine Abstossung des Bekannten zu verstehen, als eine Verbannung des bisher geschehenen aus der Erinnerung. Bei Nietzsche ist das de facto in seiner Haltung gegenber der Religion zu sehen; erst folgt er ihr, dann hasst er sie inbrnstig. Das Problem, dass dabei entsteht will ich mit einem praktischen Beispiel aufzeigen: Nach dem Urknall entstanden zwei Arten von Teilchen Materie und Anti-Materie. Begegnen sich die beiden, vernichten sie sich gegenseitig, und es entsteht das Nichts. (-1) + (+1) = 0 Was das Beispiel mit Nietzsche zu tun hat? Nun, er war in seiner Kindheit religis (+1), verwarf dann aber alles religise, und kehrte sich um: Aus 1 wird dementsprechend -1, aber ich habe mich schon wieder in Zahlenspielchen verloren. Man stelle sich einfach einen Pendel vor, der an einer Seite angeknotet ist, lsst man ihn nun frei, so schwingt er auf die andere Seite ber Resultat: Es ndert nicht. Nietzsche hat sich von der Religion befreit, und ist zum Atheismus bergeschwankt. Beides sind reine Spekulationen. Das Eine baut auf Gott existiert auf, das andere auf Gott existiert nicht. Nietzsches freier Geist ist also keineswegs frei! Er ist lediglich der Antagonist des religisen Geistes. Um wirklich frei zu sein, msste man Religion als auch Atheismus gleichermassen akzeptieren anwenden, und denken. Wenn ich mich vom Fundamentalismus befreien will, so

bringt es meiner Wenigkeit sehr wenig, wenn ich alle Konzepte des Fundamentalismus verneine und bestreite. Vielmehr muss ich mich mit dem entgegengesetzten entschuldigen Sie die Wiederholungen - Fundamentalismus beschftigen. Das Problem hierbei ist, dass ich mich niemals komplett werde loslsen knnen, denn das kann nur das Nichts, das ja die Loslsung reprsentiert. Das ist auch der Grund, weshalb huderte philosophische Systeme1 existieren, und keines wirklich das Beste ist. Versucht die Philosophie nicht die Grundlagen, den Ursprung von Allem zu finden? Das Problem hierbei besteht darin, dass man, wenn man nicht komplett frei ist, niemals die wirklichen Grundlagen finden kann es ist schlichtweg nicht mglich. Kaum ist man eine Stufe weiter vorgedrungen, erahnt man, dass noch eine untergeordnete Stufe existiert und das auf ewig. Um Albert Einstein (im Sinne) zu zitieren: Es ist durchaus wahrscheinlich, dass unter unserer Wahrnehmung noch unbegrenzte weitere Welten vorhanden sind. Zu der Grundwelt werden wir wohl niemals gelangen sofern sie nicht das Nichts ist

Weltanschauungen, Welterklrungen