La Huelga

DERECHO LABORAL
DERECHO DE HUELGA Y LIBERTAD DE EMPRESA

Ignacio Garca-Perrote Escartn
Catedrtico de Derecho del Trabajo Universidad de Castilla-La Mancha
El presente trabajo aborda el tratamiento del derecho fundamental de huel ga desde la perspectiva no muy usual de los lmites que aquel derecho plan tea a la libertad de empresa. El estudio, sin prescindir en modo alguno del debate doctrinal, se centra sobre todo en el examen de la jurisprudencia constitucional y ordinaria, trayendo asimismo a colacin algunas sentencias de la Audiencia Nacional y de suplicacin de indudable inters. El apart a do tercero del estudio, con mucho el ms amplio, se centra en los ms re cientes y novedosos pronunciamientos judiciales sobre las decisiones que la empresa puede adoptar en caso de huelga.
SUMARIO
1. PRELIMINAR: LA RELATIVA POCA PRESENCIA DE LA LIBERTAD DE EMPRESA EN EL DEBATE SOBRE LOS LMITES DEL DERECHO DE HUELGA. LOS LMITES DE ESTE LTIMO DERECHO EN EL REAL DECRETO-LEY 17/1977. 2. EL DERECHO DE HUELGA COMO DERECHO A LIMITAR LA LIBERTAD DEL EMPRESARIO Y LOS LMITES DEL RDLRT AL DERECHO DE
REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005
13
DERECHO LABORAL
HUELGA QUE PROTEGEN LA LIBERTAD DE EMPRESA: LA TODAVA HOY CARDINAL STC 11/1981 Y LAS HUELGAS ABUSIVAS E ILCITAS, LA PRESERVACIN DE LA SEGURIDAD Y DE LA INTEGRIDAD DE LOS BIENES, LA NO SUSTITUCIN DE LOS HUELGUISTAS Y EL CIERRE PATRONAL. 3. DECISIONES AL ALCANCE DE LA EMPRESA EN MATERIA DE HUELGA A TENOR DE LA JURISPRUDENCIA. 3.1. La posibilidad de solicitar por la va de conflicto colectivo la declaracin judicial de ilegalidad o abusividad de la huelga: la STS de 17 de diciembre de 1999. 3.2. La calificacin de la huelga y la realizacin de consideraciones por el empleador sobre la legalidad de la huelga: la STS de 22 de octubre de 2002, la SAN de 7 de enero de 2003 y la STS de 23 de diciembre de 2003. 3.3. El no juego del derecho a la igualdad en la ilegalidad: la STSJ de Andaluca (Mlaga) de 19 de marzo de 2003, en la estela de la jurisprudencia constitucional (escasa), pero con el vistoso aadido de que el TSJ permite la sustitucin de los huelguistas. 3.4. La no sustitucin (interna) de los huelguistas por otros trabajadores de la empresa y la anestesia o paralizacin durante la huelga de algunos poderes empresariales (por ejemplo, de movilidad funcional): las SSTC 123/1992, de 28 de septiembre, y 66/2002, de 21 de marzo. 3.5. El desvo de pacientes del centro en el que se realiza la huelga a otros centros: la STS de 11 de mayo de 2001. 3.6. La huelga en las televisiones y las innovaciones tecnolgicas: captacin de seales de forma automtica y emisin de programaciones pregrabadas: las SSTS (4.) de 16 de marzo de 1998, 27 de septiembre de 1999 y 4 de julio de 2000 y las SSTS (3.) de 17 de enero de 2003 y 2 de abril de 2004. 3.7. El desvo de pedidos de clientes y de productos y la subcontratacin de vuelos por los centros y empresas en huelga: las SSTSJ de Navarra de 28 de abril de 1995 y de Baleares de 12 de diciembre de 1996.
14
DERECHO LABORAL
Derecho de huelga y libertad de empresa
3.8. El cierre patronal y el artculo 12.1.c) RDLRT: la STS de 31 de marzo de 2000. 3.9. Suspensin de contratos de trabajo por fuerza mayor en caso de determinadas huelgas de transportes: la STS (3.) de 24 de febrero de 1999 y la STS (4.) de 27 de diciembre de 2001. 3.10. La imposibilidad de utilizar el dato de la afiliacin sindical, facilitado por el trabajador a los efectos del descuento de la cuota sindical, para detraer los salarios correspondientes al perodo de huelga: la STC 11/1998, de13 de enero. 3.11. Clusulas antiabsentismo y primas antihuelga: la STC 189/1993 y las SSTS de 1 de diciembre de 1998 y 19 de abril de 2004. 3.12. La responsabilidad civil por daos sufridos por la empresa por causa de huelga: las SSTS de 14 de febrero, 30 de junio y 6 de julio de 1990 y 3 de abril de 1991. Y, desde la perspectiva del ilegtimo dao al lcito ejercicio del derecho de huelga, el camino emprendido por la STS de 22 de julio de 1996. 3.13. Designacin unilateral por el empresario de los trabajadores de los servicios de seguridad y mantenimiento en caso de negativa a colaborar por parte del comit de empresa: la STS de 28 de mayo de 2003. 3.14. Cautelas a adoptar, en determinados supuestos de huelga, para que la empresa no sea declarada responsable por actos y hechos de sus empleados: la STS (1.) de 14 marzo de 2001.
15
DERECHO LABORAL
1. PRELIMINAR: LA RELATIVA POCA PRESENCIA DE LA LIBERTAD DE EMPRESA EN EL DEBATE SOBRE LOS LMITES DEL DERECHO DE HUELGA. LOS LMITES DE ESTE LTIMO DERECHO EN EL REAL DECRETO-LEY 17/1977
Entre nosotros, no han sido muy frecuentes las reflexiones sobre la relacin entre el derecho de huelga y la libertad de empresa, lo que seguramente responda a una pluralidad de razones. Probablemente algunas de tales razones tengan que ver con el hecho de que la prioridad estaba en reconocer, primero, e interpretar, despus, un derecho inherente a una sociedad democrtica, el cual, sin menospreciar la importancia que especialmente de forma retrospectiva ha tenido el todava vigente Real Decreto-Ley 17/1977, de 4 de marzo (RDLRT), slo con el artculo 28.2 de la Constitucin Espaola (CE) encuentra un amplio e inequvoco reconocimiento tras el largo perodo de dictadura. Sobre estas premisas, tras la CE, la prioridad estaba en analizar la compatibilidad con el derecho de huelga proclamado en el citado artculo 28.2 CE de, sin hacer ahora mayores precisiones, los lmites existentes en el RDLTR1, al-
1. Utilizo la expresin lmites en un sentido muy amplio y flexible, sin entrar ahora en que la delimitacin legal, jurisprudencial de un derecho puede conducir a concluir que determinadas modalidades o manifestaciones de supuesto ejercicio del derecho, al situarse fuera del mbito delimitado del mismo, no son en rigor ejercicio de ese derecho. As ocurre cuando se razona que determinadas modalidades huelgusticas no puede(n) en cuadrarse en el mbito del derecho de huelga o que no estn comprendidas dentro del derecho fundamen tal de huelga (STC 72/1982, de 2 de diciembre). Otra cosa es que habr, obviamente, que examinar la compatibilidad con la CE si se trata de un derecho constitucional de la delimitacin legal o jurisprudencial del concreto derecho. Como bien afirma A. MARTN VALVERDE, probablemente la STC 11/1981 utilizaba la expresin lmite en un doble sentido: El primero es el de contorno o confn del derecho, fuera del cual ste no existe. Y el segundo es el de limitacin o restriccin del mismo, que se impone, como requisito de licitud de su ejercicio, en atencin a otros intereses merecedores de proteccin (A. MARTN VALVERDE, La doctrina general sobre el derecho de huelga en la sentencia del Tribunal Constitucional 11/1981, en AA.VV., Jurispru dencia constitucional y relaciones laborales. Estudios en homenaje a D. Francisco Toms y Va l i e n t e, La LeyActualidad, Madrid, 1997, p. 89). Este segundo sentido es el de mayor inters para el presente trabajo.
17
DERECHO LABORAL
gunos de ellos conectados sin duda con la defensa de la libertad de empresa (artculo 38 CE), lo que procedi a hacer la todava hoy cardinal sentencia del Tribunal Constitucional (TC) 11/1981, de 8 de abril. Especialmente haba que analizar el nico lmite explcito (externo) que la CE pone al derecho de huelga, el mantenimiento de los servicios esenciales para la comunidad2, preocupacin bsica en el moderno ejercicio de la huelga y en la actual sociedad de servicios3. En relacin con el ejercicio del derecho de huelga, a la CE le preocupaba y le preocupa enfatizar la exigencia de asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales para la comunidad, por lo tanto los derechos e intereses de sta, y no tanto las eventuales repercusiones de los derechos derivados de la libertad de empresa reconocida en el artculo 38 CE. El centro de atencin se sita en el binomio derecho de huelga/derechos de la comunidad (servicios esenciales para la comunidad) y no en el binomio derecho de huelga/libertad de empresa. Tambin hay que admitir que, en los debates sobre la huelga, tampoco era fcil y menos prioritario argumentar los eventuales lmites que para la huelga pueda suponer la libertad de empresa ex artculo 38 CE. El debate no iba por ah y situarlo en este contexto habra sido probablemente muy mal recibido, con independencia ahora de que los debates deban realizarse al margen de que gusten ms o menos. Ntese, por lo dems, que la STC 11/1981 enfatiz la declaracin de Estado social y el principio de igualdad sustancial como fundamentos del derecho de huelga4. La verdad es que ello
2. Recientemente, vid. la monografa de J.B. VIVERO SERRANO, La huelga en los servicios esenciales, Lex Nova, Valladolid, 2002, con prlogo de M.C. PALOMEQUE y M. LVAREZ DE LA ROSA. 3. Sobre la STC 11/1981 son de gran inters la pronta y excelente monografa de J. MATA PRIM, T. SALA FRANCO, F. VALDS DAL-R y J. VIDA SORIA, Huelga, cierre patronal y conflictos colectivos, Civitas, Madrid, 1982 y, diecisis aos despus, efectuando una nueva valoracin de conjunto y reconociendo su admiracin, el ya aludido en la nota 1 igualmente excelente estudio de A. MARTN VALVERDE, La doctrina general sobre el derecho de huelga en la sentencia del Tribunal Constitucional 11/1981, pp. 81 y ss. (los entrecomillados en pp. 83, 84 y 115, respectivamente). Como es bien sabido, J. VIDA SORIA fue el redactor del recurso de inconstitucionalidad que resolvi la STC 11/1981. En los Apndices documentales de la monografa de J. MATA PRIM, T. SALA FRANCO, F. VALDS DAL-R y J. VIDA SORIA, Huelga, cierre patronal y conflictos colectivos, cit., pp. 211 y ss. se encuentran materiales de inters sobre la STC 11/1981, singularmente el escrito complementario de alegaciones del recurrente (J. VIDA SORIA, pp. 247 y ss.), que si bien no fue admitido a trmite, ayuda a comprender la STC 11/1981. 4. A. MARTN VALVERDE, op. cit., pp. 90 y ss., 98 y ss. y 112.
18
DERECHO LABORAL
es realmente as y era conveniente as establecerlo. Pero en ese contexto no era sencillo reflexionar sobre los eventuales lmites que al derecho de huelga quepa oponer desde la perspectiva de la libertad de empresa. Hay que reconocer, por otro lado, que, insisto en que sin hacer ahora mayores precisiones, los lmites del derecho de huelga diversos al del mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad5 estaban en el RDRLT, y de lo que se trataba era de examinar la compatibilidad de estos lmites con el derecho fundamental de huelga. Haba y hay, as, unos lmites al derecho de huelga establecidos y definidos por el legislador. Esta opcin es por cierto ptima porque clarifica las cosas y proporciona certidumbre y seguridad6, evitando tener que recurrir a ms complejos y sofisticados criterios y juicios de proporcionalidad y de ponderacin realizados a la vista de las circunstancias concurrentes con el nico material de clusulas generales o reconocimientos genricos y no precisados de los contornos de los derechos, lo que ciertamente no resulta fcil. No creo, en este sentido, que se puedan fcilmente delimitar por ley los derechos de intimidad o de propia imagen o la libertad de expresin de los trabajadores, dificultad que no existe en principio con el derecho de huelga. En este contexto, lo que haba que examinar, insisto, era precisamente si los lmites al derecho de huelga previstos en el RDLRT eran compatibles o no con el derecho fundamental de huelga ex artculo 28.2 CE. Muchos de estos lmites son funcionales y estn encaminados a proteger y preservar la libertad de empresa, como ya se ha anticipado y en seguida se ver. Pero, a los efectos que aqu importan, lo curioso del caso es que, con algunas pequeas excepciones, en el examen de esos lmites no se han solido invocar, y menos de forma generalizada y expresa, la libertad de empresa y el artculo 38 CE, con independencia de que cuando se ha sentado y establecido la compatibilidad del lmite con la CE no slo se puede concluir que se est
5. E incluso, como determin la STC 11/1981 (FJ 18), el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad se hallaba en el prrafo segundo del artculo 10 RDLRT. 6. Es, pues, el legislador de los derechos quien est llamado, en principio, a efectuar la ponderacin nece saria para armonizar los diferentes bienes e intereses constitucionalmente relevantes (I. GARCA-PERROTE y J. MERCADER UGUINA, Conflicto y ponderacin de los derechos fundamentales de contenido laboral. Un estudio introductorio, en AA.VV. (dir. A.V. SEMPERE NAVARRO y coord. R. MARTN JIMNEZ), El modelo social en la Constitucin Espaola de 1978, Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Madrid, 2003, p. 272.
19
DERECHO LABORAL
protegiendo la libertad de empresa, sino que la argumentacin que se utiliza est directamente relacionada y alude, eso s, implcitamente las ms de las veces, a la libertad de empresa y al artculo 38 CE7.
2. EL DERECHO DE HUELGA COMO DERECHO A LIMITAR LA LIBERTAD DEL EMPRESARIO Y LOS LMITES DEL RDLRT AL DERECHO DE HUELGA QUE PROTEGEN LA LIBERTAD DE EMPRESA: LA TODAVA HOY CARDINAL STC 11/1981 Y LAS HUELGAS ABUSIVAS E ILCITAS, LA PRESERVACIN DE LA SEGURIDAD Y DE LA INTEGRIDAD DE LOS BIENES, LA NO SUSTITUCIN DE LOS HUELGUISTAS Y EL CIERRE PATRONAL
Probablemente, los preceptos del RDLRT que ms directamente estn relacionados con la libertad de empresa son, en primer lugar, los artculos 7 y 11. El artculo 7, adems de prohibir en su apartado primero que la huelga conlleve la ocupacin del centro de trabajo o de cualquiera de sus dependencias, lista en su apartado segundo las huelgas ilcitas o abusivas. Por su parte, el artculo 11 enuncia las huelgas ilegales8.
7. No procede en este trabajo determinar ni definir lo que sea la libertad de empresa ex artculo 38 CE. Con todo no me resisto a remitir a alguna jurisprudencia constitucional y a algunos estudios doctrinales. Sin nimo de exhaustividad alguno, entre las Sentencias del TC cito las siguientes: 46/1983, 83/1984, 225/1993, 109/2003 y las en ellas citadas. Y, asimismo sin afn exhaustivo alguno, cito los siguientes estudios doctrinales: F. RUBIO LLORENTE, La libertad de empresa en la Constitucin, M. ARAGN REYES, Apuntes sobre el significado constitucional de la libertad de empresa, y J.M. DEL VALLE VILLAR, Los lmites a los poderes del empresario en el Estado de Derecho, todos ellos en E. BORRAJO DACRUZ (dir.), La reforma del mercado de trabajo, Actualidad Ed., Madrid, 1993, pp. 25 y ss., 159 y ss. y 183 y ss., respectivamente; M. ARAGN REYES, Constitucin econmica y libertad de empresa, en AA.VV. (coord. J.L. IGLESIAS PRADA), Estudios jurdicos en homenaje al profesor Aurelio Menndez. I. Introduccin y Ttulos Valor, Civitas, Madrid, 1996, pp. 163 y ss.; y, ms recientemente, S. MUOZ MACHADO, Los lmites constitucionales de la libertad de empresa, en AA.VV. (coord. L. COSCULLUELA MONTANER), Estudios de Derecho Pblico Eco nmico. Libro homenaje al Prof. Dr. D. Sebastin Martn Retortillo, Civitas, Madrid, 2003, 139 y ss., y C. PAZARES y J. ALFARO GUILA-REAL, El derecho a la libertad de empresa y sus lmites. La defensa de la productividad de acuerdo con las exigencias de la economa general y de la planificacin, en J.L. MONEREO, C. MOLINA y M. N. MORENO VIDA (coords.), Comentario a la Constitucin Socio-Econmica de Espaa, Comares, Granada, 2002, pp. 357 y ss. 8. Sobre las huelgas abusivas e ilegales, vid., por todos, M. E. CASAS BAAMONDE, Las huelgas atpicas e n el ordenamiento jurdico espaol (o huelgas marginadas del tipo de derecho, constitucional y legal, de huelga),
20
DERECHO LABORAL
Pero tambin son imprescindibles, en segundo lugar y entre otros, el artculo 6 RDLRT, especialmente su apartado 7 sobre preservacin de la seguridad y de la integridad de los bienes, y los artculos 12 y siguientes del RDLRT, en materia de cierre patronal. A los efectos del presente trabajo, el mayor inters radica en recordar y exponer lo que de estos preceptos dijo la ya citada y muy relevante STC 11/1981. Pues bien, precisamente al examinar las huelgas ilcitas o abusivas ex artculo 7.2 RDLRT es cuando la STC 11/1981 realiza la afirmacin, capital para este trabajo, de que, entre otras cosas, el derecho de huelga es tambin un derecho a limitar la libertad del empresario (fundamento jurdico FJ nm. 10; cursiva ma)9. La STC 11/1981 menciona expresamente, entre esos lmites, no ya que obviamente el derecho de huelga no extingue el contrato de trabajo (aunque dice el TC se incumpla transitoriamente el contrato)10, ni puede ocasionar ningn otro perjuicio al huelguista11, sino que el empresario no puede sustituir a los huelguistas por otros trabajadores (artculo 6.5 RDLRT)12 y tiene limitado el poder de cierre patronal (artculos 12 y siguientes RDLRT)13.
Revista Espaola de Derecho del Trabajo, nm. 24, 1985, pp. 509 y ss. Con anterioridad, J. GARCA BLASCO, El derecho de huelga en Espaa: calificacin y efectos jurdicos, Bosch, Barcelona, 1983, pp. 50 y ss. y 72 y ss. 9. Sobre los lmites que la huelga supone para los poderes y derechos empresariales, vid., por todos, F. FERRANDO GARCA, Los efectos de la huelga en el contrato de trabajo, Aranzadi, Pamplona, 1999, pp. 257 y ss. Vid. asimismo, S. MORALO GALLEGO, El ejercicio de la huelga y el impacto de las nuevas tecnologas y la descentralizacin productiva, en M.A. FALGUERA BAR (dir.), Derecho colectivo. Cuadernos de Dere cho Judicial, III-2003, pp. 193 y ss. y esp. pp. 195 y ss. (el ejercicio del derecho de huelga y el poder de direccin del empresario) y 198 y ss. (manifestaciones concretas de las limitaciones al poder de direccin). 10. Claro es que una participacin activa en una huelga que exceda en mucho de los lmites de ejercicio del derecho puede justificar la procedencia del despido (STC 332/1994, de 19 de diciembre, en un supuesto en el que se despidi a miembros del comit de huelga que participaron en actos de violencia). Sobre estas cuestiones, vid., con carcter general, F. FERRANDO GARCA, Los efectos de la huelga en el contrato de trabajo, cit., pp. 303 y ss. 11. Por ejemplo, denegar la peticin de transformar un contrato a tiempo parcial en un contrato a tiempo completo por haber ejercido el derecho de huelga (STC 90/1997, de 6 de mayo). Vid. sobre esta Sentencia A. BAYLOS, El Derecho de huelga, en AA.VV. (dir. A.V. SEMPERE NAVARRO y coord. R. MARTN JIMNEZ), El modelo social en la Constitucin Espaola de 1978, Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Madrid, 2003, p. 272. 12. Tampoco pueden las empresas sustituir a los trabajadores en huelga por la va de celebrar contratos de puesta a disposicin con una Empresa de Trabajo Temporal [artculo 8.a) de la Ley 14/1994, de 1 de junio, de Empresas de Trabajo Temporal]. 13. En relacin con la facultad de despido, son de inters las reflexiones realizadas por la reciente STC de 27 de octubre de 2003 (RA 4492/2001), sentencia sta que contiene por cierto una muy relevante doctrina sobre
21
DERECHO LABORAL
Esta es la razn para el TC de que el derecho de huelga exija una propor cionalidad y unos sacrificios mutuos, que hacen que cuando tales exigencias no se observen, las huelgas puedan considerarse como abusivas. El TC sigue razonando que, al lado de las limitaciones que la huelga introduce en la libertad personal del empresario se encuentra el influjo que puede ejercer en los trabajadores que no quieran sumarse a la huelga (artculo 6.4 RDLRT) y la incidencia que tiene en los terceros, usuarios de los servicios de la em presa y pblico en general, a quienes no deben imponerse ms gravmenes o molestias que aquellos que sean necesarios. En este sentido concluye el TC puede considerarse que existe abuso en aquellas huelgas que consiguen la ineludible participacin en el plan huel gustico de los trabajadores no huelguistas, de manera que el concierto de unos pocos extiende la huelga a todos. Ocurre as afirma el TC sin gularmente en lo que el artculo 7.2 (RDLRT) llama huelgas de trabajadores que prestan servicios en sectores estratgicos, pues la propia Ley aclara que es un elemento del tipo la finalidad de interrumpir el proceso o imponer la ce sacin a todos por decisin de unos pocos. A los efectos de este trabajo, ms interesantes son todava las consideraciones que se realizan seguidamente por el TC en el sentido de que el abuso se puede cometer tambin cuando a la perturbacin de la produccin que la huelga acarrea se le dota de un efecto multiplicador, de manera que la huel -
la consideracin constitucional de las vacaciones retribuidas y lo que puede hacer el trabajador durante las mismas. Pero, en lo que aqu importa, esta STC, en su FJ 4, comienza por reconocer que la facultad de des pido se enmarca dentro de los poderes que el ordenamiento concede al empresario para la gestin de su empresa, de manera que su regulacin ha de tener en cuenta las exigencias derivadas del reconocimiento constitucional de la libertad de empresa y de la defensa de la productividad (cursiva ma). Pero lo que a esta STC le interesa enfatizar es que de esa libertad de empresa no puede deducirse ni una absoluta liber tad contractual, ni tampoco un principio de libertad ad nutum de despido, dada la necesaria concordancia que debe establecerse entre el artculo 35.1 y 38 CE y, sobre todo, el principio de Estado social y democrtico de Derecho. No debe olvidarse concluye el TC que hemos venido sealando desde nuestra STC 22/1981, de 2 de julio, FJ 8, que, en su vertiente individual, el derecho al trabajo (artculo 35.1 CE) se concreta en el derecho a la continuidad o estabilidad en el empleo, es decir, en el derecho a no ser despedido sin justa cau sa. Un supuesto en el que se otorga el amparo, porque el TSJ no apreci como para el TC hubiera debido hacer la vulneracin del derecho de huelga en el despido de tres trabajadores ni la desconexin causal de los despidos con el derecho de huelga, en la STC 66/2002, de 21 de marzo. Un comentario de esta sentencia es el de F. FERRANDO, Acerca del despido lesivo del derecho de huelga: legitimacin para recabar la tutela del mismo y prueba de su vulneracin, Revista de Derecho Social, nm. 18, 2002, pp. 145 y ss.
22
DERECHO LABORAL
ga desencadena una desorganizacin de los elementos de la empresa y de su capacidad productiva que slo puede ser superada mucho tiempo des pus de que la huelga haya cesado. As prosigue el TC, una huelga de duracin formal escasa consigue prolongar sus efectos en el tiempo, po see una duracin sustancial muy superior y exige del empresario el costo adi cional de la reorganizacin. El abuso del derecho de huelga puede, finalmente afirma el TC, consistir en disminuir formal y aparentemente el nmero de personas que estn en huelga, disminuyendo el nmero de per sonas sin derecho a la contraprestacin o al salario, es decir, los huelguistas reales simulan no serlo. Este elemento de simulacin concluye el TC es contrario al deber mutuo de lealtad y de honradez que la huelga no hace desaparecer. Al razonar sobre la regulacin del comit de huelga en el artculo 6.7 RDLRT14, y concretamente sobre su condicin de garante durante la misma de la prestacin de los servicios necesarios para la seguridad de las perso nas y de las cosas, mantenimiento de los locales, maquinaria, instalaciones, materias primas y cualquier otra atencin que fuese precisa para la ulterior reanudacin de las tareas de la empresa, la STC 11/1981 realiza afirmaciones de gran inters para el objeto de este trabajo, si bien hay que indicar y reconocer que no menciona en ningn momento en su argumentacin el artculo 38 CE, ni tampoco el derecho de propiedad proclamado en el artculo 33 CE, sin entrar ahora en las relaciones entre ambos preceptos constitucionales. Pero, aunque no explcitamente, las libertades y derechos reconocidos en ambos preceptos y probablemente ms todava en el artculo 33 CE, aunque el TC enlaza su razonamiento con las facultades de polica del em presario estn presentes en el razonamiento del TC. En efecto, en su FJ 20 la STC 11/1981 afirma que no obstante la huelga de ben adoptarse... medidas de mantenimiento y preservacin de los locales, de la maquinaria, de las instalaciones o materias primas, con el fin de que el tra bajo pueda reanudarse sin dificultad tan pronto como se ponga fin a la huel ga, es algo que no ofrece seria duda. Y ello porque, ciertamente, la huelga es un derecho de hacer presin sobre el empresario, colocndose los traba jadores fuera del contrato de trabajo, pero no es, ni debe ser en momento al -
14.
Vid. J. RENTERO JOVER, El Comit de Huelga en el Derecho Espaol del Trabajo, CES, Madrid, 2002.
23
DERECHO LABORAL
guno, una va para producir daos o deterioros en los bienes de capital. La ejecucin de las medidas de seguridad compete a los propios trabajadores, y es ste uno de los sacrificios que el ejercicio responsable del derecho a la huelga les impone, pues es claro que no es el de huelga un derecho que pue da ejercitarse sin contrapartida. Como es bien sabido, la STC 11/1981 declar la inconstitucionalidad del artculo 6.7 RDLRT en cuanto atribuye de manera exclusiva al empresario la facultad de designar los trabajadores que durante la huelga deban velar por el mantenimiento de los locales, maquinaria e instalaciones. De esta forma, el comit de huelga tiene derecho a participar en la adopcin de las medidas de seguridad, toda vez que es quien las garantiza. Ahora bien, ya la STC 11/1981 adverta que ello tena la inevitable secuela de que la huelga en que el comit no preste esta participacin podr ser considerada ilcita por abusi va (FJ 20). Sin entrar ahora en el importante papel que los Acuerdos estatal (ASEC) y autonmicos de solucin extrajudicial de conflictos pueden tener atribuidos en caso de discrepancias entre las partes15, lo cierto es que si el comit de huelga no quiere colaborar y niega frontalmente su colaboracin para adoptar las medidas de seguridad y mantenimiento, puede el empresario proceder a la designacin de los trabajadores que hayan de desempearlas, siempre que estn objetivamente justificadas, toda vez que el derecho a la adopcin de tal tipo de medidas es indiscutible (STS de 28 de mayo de 2003)16. Desde la perspectiva de este trabajo son de inters, asimismo, los FFJJ de la STC 11/1981 que examinan, en primer lugar, la interdiccin de ocupacin de locales establecida en el artculo 7 RDLRT (FJ 17). Adems de tenerse que compatibilizar con el derecho de reunin y de que la interdiccin de la ocupacin de locales debe ser objeto de una interpretacin restrictiva, lo que aqu interesa resaltar es que para el TC dicha interdiccin no est, por s so la, fundada en el derecho de propiedad, pues es claro que este derecho no resulta en ningn modo desconocido.
15. Vid. F. FERRANDO GARCA, Los efectos de la huelga en el contrato de trabajo, cit., pp. 124 y ss., y D. LANTARN BARQUN, Ordenacin de la solucin extrajudicial de los conflictos laborales, Lex Nova, Valladolid, 2003, pp. 904 y ss., esp. p. 908. 16. Puede consultarse en Actualidad Laboral, 2003, ref. 1023, con comentario de J.M. MARN CORREA, Los servicios de seguridad durante la huelga, pp. 3029 y ss.
24
DERECHO LABORAL
Es asimismo de inters, en segundo lugar, el FJ 21 de la STC 11/1981, que examina la huelga de solidaridad [artculo 11.b) RDLRT] y acaba declarando inconstitucional la expresin directamente17. Es finalmente de inters el FJ 22 de la STC 11/1981, que reflexiona sobre el cierre patronal y analiza el artculo 12 RDLRT18. En definitiva, con base en el inters empresarial a que la explotacin y las instalaciones de la empresa no resulten perjudicadas en manera despropor cionada (excediendo de lo que supone inevitablemente la interrupcin de la actividad en que la huelga consiste) se justifican en la STC 11/1981 dos li -
17. La funcin del derecho de huelga, tal como la ha interpretado el TC, va ms all de plantear reivindicaciones frente al concreto empresario de los trabajadores, como ocurre en las llamadas huelgas de solidaridad y desde luego en las huelgas de contenido sociopoltico, como son las huelgas, no infrecuentes entre nosotros, en las que se protesta contra una determinada reforma laboral (huelgas generales de 1988, 1994, 2001, 2002, etc.) o, de forma ciertamente mucho ms problemtica, el llamado paro contra la participacin de Espaa en la guerra de Irak, cuestin esta ltima en la que no voy a entrar aqu. Pero el caso es que, en estas huelgas, no depende ni est en la mano del empresario satisfacer las reivindicaciones de los huelguistas y, sin embargo, se le impone soportar las consecuencias de la huelga. Ello se debe, sin duda, a la amplia concepcin y fundamentacin de la huelga entre nosotros. Remito al respecto, de nuevo, al citado trabajo de A. MARTN VALVERDE, pp. 90 y ss., 98 y ss. 102, 112, etc. 18. Aunque no es el objeto de este trabajo, no me parece que est de ms sealar que, de la ejemplar y admirable STC 11/1981, quizs una de las cosas que peor ha resistido el paso del tiempo sea su consideracin de la oposicin entre un simple derecho cvico y un derecho fundamental como argumento para justificar las diferencias entre el derecho de huelga y el cierre patronal. Tales diferencias se justifican por la distinta naturaleza, funcin y fundamentacin de ambos derechos, pero no tanto, me parece, por su insercin o ubicacin en la CE, que slo tiene como consecuencia una diferente tutela (especialmente acceso o no al recurso de amparo), pero no que se trate de derechos jerarquizados o de primer y segundo nivel. Vid. M. E. CASAS BAAMONDE, Derecho de huelga y Constitucin Nuevas perspectivas?, Relaciones Laborales, 1994, pp. 44 y ss., esp. pp. 47 y ss. Sobre el debate remito, adems, a I. GARCA-PERROTE y J. MERCADER UGUINA, Conflicto y ponderacin de los derechos fundamentales de contenido laboral..., cit., pp. 2 y ss., y a la doctrina all citada. Lo que s hay que reconocer es que, al no ser tutelable por la va del recurso de amparo, el TC no ha tenido muchas oportunidades de desarrollar y precisar la doctrina sobre el cierre patronal contenida en la STC 11/1981. Y sera importante hacerlo porque en su FJ 22 parece ceir la constitucionalidad del cierre patronal al poder de polica del empresario, lo que no termina de compaginarse del todo, creo, con el mantenimiento inclume y sin bice de constitucionalidad de los artculos 12 y siguientes del RDLRT, y especialmente con el artculo 12.1.c), que admite el cierre patronal cuando el volumen de la inasistencia o las irregularidades perturben gravemente el proceso normal de produccin, lo que suele ocurrir en toda huelga. Y ello, aunque ciertamente, haya que interpretar lgica y obviamente esta causa de cierre a la luz del FJ 22 de la STC 11/1981, como probablemente hagan con carcter general los tribunales. As lo hace, por ejemplo, la STS de 31 de marzo de 2000 (RJ 2000\7403), que se examina en el epgrafe 3.8 del presente trabajo. Sobre las perplejidades que causa todava el cierre patronal y su integracin jurisprudencial, vid., por ejemplo, W. SANGUINETTI, El cierre patronal: paro tcnico o medida de conflicto?, Revista de Derecho Social, nm. 16, 2001, pp. 15 y ss.
25
DERECHO LABORAL
m itaciones del derecho de huelga, cuando menos: la imposicin de los servicios de seguridad y mantenimiento en vistas a la reanudacin del trabajo y, siquiera sea de forma ms indirecta, el cierre patronal19. En nuestra doctrina cientfica20 han sido principalmente, entre otros, MATA PRIM, primero, y MARTN VALVERDE, despus, quienes, al comentar y valorar la STC 11/1981, han resaltado de forma expresa los lmites que la libertad de empresa puede suponer para el derecho de huelga. En efecto, MATA PRIM, examinando la relacin y hasta confrontacin del derecho de huelga con la libertad de empresa (artculo 38 CE), afirma que es patente que el derecho de huelga limita el derecho de libertad de em presa en cuanto impide el ejercicio de la facultad de organizacin del empre sario que forma parte del contenido del derecho, lo que por lo dems no es sino la natural consecuencia del reconocimiento del derecho de huelga, que limita el poder empresarial. Ahora bien, el ejercicio del derecho de huelga no puede conducir a una plena anulacin del de libertad de empresa, de forma tal que un cierto contenido de ste debe quedar inmune a la actuacin de aqul, llegando a la conclusin, respecto de la cual el autor se muestra crtico, de que los supuestos que solemos denominar como huelga abusi va seran ilcitos por ocasionar una excesiva o innecesaria reduccin de la capacidad organizativa empresarial21. Por su parte, MARTN VALVERDE, partiendo (d)el inters de los empresa rios en mantener o conservar la rentabilidad y la productividad de las empre sas afectadas por la huelga, afirma que la compaginacin de este inters, expresamente reconocido como merecedor de proteccin en el artculo 38 CE, con el derecho a la cesacin de la actividad de trabajo, comporta entre
19.
A. MARTN VALVERDE, op, cit., p. 104.
20. Es de gran inters al respecto el libro de J.L. MONEREO (coord.), Derecho de huelga y conflictos co lectivos. Estudio crtico de la doctrina jurdica, Comares, Granada, 2002. Para el presente artculo y especialmente para el epgrafe en el que ahora mismo estamos son particularmente relevantes las pp. 103 y ss., 129 y ss., 169 y ss., 311 y ss. y especialmente pp. 355 y ss. 21. J. MATA PRIM, El abuso del derecho de huelga, CES, Madrid, 1996, importante obra publicada pstumamente, con prlogo de F. VALDS DAL-R (los entrecomillados en pp. 182, 183 y 184). Con anterioridad a este trabajo, ya J. MATA PRIM se haba ocupado de ello en mbito funcional, en J. MATA PRIM, T. SALA FRANCO, F. VALDS DAL-R y J. VIDA SORIA, Huelga, cierre patronal y conflictos colectivos, cit., pp. 117 y ss., y especialmente pp. 121 y ss.
26
DERECHO LABORAL
otras cosas la indemnidad de los bienes de capital. Y, como ya se ha anticipado, MARTN VALVERDE concluye que con base en el inters empresarial a que la explotacin y las instalaciones de la empresa no resulten perjudica das en manera desproporcionada (excediendo de lo que supone inevitable mente la interrupcin de actividad en que la huelga consiste) se justifican en la STC 11/1981 dos limitaciones del derecho de huelga: los servicios de seguridad y mantenimiento y el cierre patronal22. Se mencionan seguidamente otras sentencias del TC de inters para el tema que nos ocupa23. La primera es la STC 72/1982, de 2 de diciembre, asimismo, al igual que la STC 11/1981, sentencia de primera hora, cabe decir, del TC24. La STC 72/1982 tena que examinar la compatibilidad con el derecho constitucional de huelga de una sentencia del extinto Tribunal Central de Trabajo (TCT) que declar la legalidad de un cierre patronal decretado por la empresa con motivo de una huelga intermitente. Frente a lo que haba entendido el rgano de instancia, el TCT consider que la huelga intermitente declarada por los trabajadores era abusiva, toda vez que la modalidad de huelga empleada obligaba a la empresa a realizar su costoso proceso de arranque o reinicio tres das por semana, en vez de uno, ocasionando as un perjuicio adicional o suplementario, aparte del propio de los das de huelga, el cual, adems de aadido e innecesario, fue buscado de propsito por los pro motores de la huelga, pues de otro modo hubiesen sealado el paro en dos das consecutivos y no alternos.
22. A. MARTN VALVERDE, op. cit., p. 104. El autor afirma, con razn, que la doctrina del abuso tambin se aplica al derecho de propiedad y al poder de direccin empresarial (pp. 114-115). 23. Sobre la jurisprudencia constitucional en materia de huelga son esenciales los trabajos de A. BAYLOS, Diez aos de jurisprudencia constitucional: el derecho de huelga, en M.R. ALARCN CARACUEL (coord.), Constitucin y Derecho del Trabajo: 1981-1991 (Anlisis de diez aos de jurisprudencia constitu cional), Marcial Pons, Madrid, 1992, pp. 293 y ss., y el posterior del propio A. BAYLOS, El derecho de huelga, cit. 24. Sobre la STC 72/1982, vid. M. ALONSO OLEA, Huelga intermitente y cierre patronal, en M. ALONSO OLEA, Jurisprudencia constitucional sobre trabajo y Seguridad Social, tomo I, 1983, Civitas, Madrid, 1984, pp. 111 y ss. En general sobre la huelga intermitente, vid. J. GRATE CASTRO, Modalidades de huelga en el ordenamiento jurdico espaol. La huelga intermitente, Revista Espaola de Derecho del Trabajo, nm. 25, 1986, pp. 47 y ss.
27
DERECHO LABORAL
La STC 72/1982 admite que la huelga intermitente no est dentro de las huelgas consideradas expresamente ilcitas o abusivas por el artculo 7.2 RDLRT, lo que significa afirma el TC que debe presumirse su validez correspondiendo la prueba del abuso de derecho a quien interese, por lo que debe ser el empresario quien pruebe la existencia de los elementos fcticos de la huelga abusiva. La STC 72/1982 considera que en el caso el empresario consigui probar lo anterior, lo que impide al TC se concluye examinar si el cierre patronal fue o no legtimo y si afect al derecho de huelga, por la razn de que, al ser la huelga abusiva, la actuacin realizada por los trabajadores, no estara comprendida dentro del derecho fundamental. A los efectos del presente trabajo, es de gran inters subrayar la afirmacin de la STC 72/1982 en el sentido de que para que sea calificada de abusiva no basta con que la huelga origine un dao a la empresa, sino que es pre ciso que el dao sea grave y haya sido buscado por los huelguistas ms all de lo que es razonablemente requerido por la propia actividad conflictiva y por las exigencias inherentes a la presin que la huelga necesariamente im plica25. La STC 41/1984 es otra sentencia de inters26. En el caso, las sentencias previas entendieron que era abusiva la modalidad de huelga intermitente, declararon justificadas las sanciones de suspensin de empleo y sueldo impuestas por la empresa y multaron, en fin, a los trabajadores por temeridad manifiesta. La STC 41/1984 reproduce los argumentos de la STC 72/1982 y concluye que las sanciones de suspensin de empleo y sueldo no vulneran el derecho de huelga porque la conducta de los demandantes no puede integrarse en el mbito de ejercicio legtimo del derecho fundamental de huelga. Ahora bien, la STC 41/1984 declara la nulidad de las multas por temeridad, por falta de motivacin.
25. Sobre el dao o prdida de utilidad que supone la huelga como consecuencia inevitable de la misma, pero no como su objeto, se remite a A. MARTN VALVERDE, op. cit., pp. 101 y ss. y 113 y ss. (el entrecomillado en p. 102). 26. Sobre esta sentencia, vid. M. ALONSO OLEA, Huelga intermitente abusiva y sanciones por la misma. Sancin por temeridad procesal, en M. ALONSO OLEA, Jurisprudencia constitucional sobre trabajo y Segu ridad Social, tomo II, 1984, Civitas, Madrid, 1985, pp. 111 y ss.
28
DERECHO LABORAL
3. DECISIONES AL ALCANCE DE LA EMPRESA EN MATERIA DE HUELGA A TENOR DE LA JURISPRUDENCIA27

3.1. LA POSIBILIDAD DE SOLICITAR POR LA VA DE CONFLICTO COLECTIVO LA DECLARACIN JUDICIAL DE ILEGALIDAD O ABUSIVIDAD DE LA HUELGA: LA STS DE 17 DE DICIEMBRE DE 1999
En relacin con la huelga intermitente abusiva es de gran inters la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo (TS) de 17 de diciembre de 199928. Esta STS se enfrenta con un supuesto en que la representacin de los trabajadores, de modo imprevisto encadenaba o combinaba convocatorias y desconvocatorias de huelgas intermitentes, de forma que la empresa adopta(ba) las medidas oportunas para hacer frente a los paros colectivos convocados y se (encontraba) luego con que los trabajadores llamados a la huelga (estaban) dispuestos a trabajar. En efecto, los representantes de los trabajadores procuraban de manera reiterada reducir el coste de las prdi das salariales correspondientes al tiempo de huelga mediante la prctica de desconvocar de manera imprevista los paros declarados, sin que el empre sario pudiera, a la vista del sistema de produccin justo a tiempo, poner a disposicin toda la materia prima y materiales en proceso necesarios para el trabajo. Para la STS de 17 de diciembre de 1999, con este proceder la huelga intermitente se convierte en abusiva, al producir un dao desproporcionado a la empresa. El TS cita como precedentes las asimismo ya citadas en este trabajo SSTS 72/1982 y 41/1984 y las SSTS de 14 de febrero y 30 de junio de 1990. En el caso que enjuicia, la STS de 17 de diciembre de 1990, sobre ser patente la gravedad de los daos ocasionados a la empresa, aprecia una
27. En el presente apartado, sin nimo exhaustivo ni reconstructivo alguno, trato de dar cuenta de algunos recientes o relativamente recientes, y en todo caso relevantes, pronunciamientos jurisprudenciales en materia de huelga y libertad de empresa que me han parecido de inters. Por lo dems, generalmente me limitar a dar noticia de estas sentencias sin valorarlas o enjuiciarlas crticamente. 28. RJ 2000\522. Un comentario a esta STS es el de J. LAHERA FORTEZA, El abuso de derecho en la huelga intermitente, Relaciones Laborales, 2000, II, pp. 57 y ss. Sobre la calificacin jurisprudencial de la ilicitud de la huelga y sus problemas, vid., con carcter general, J. GARCA BLASCO, El derecho de huelga en Espaa: calificacin y efectos jurdicos, Bosch, Barcelona, 1983, pp. 257 y ss.
29
DERECHO LABORAL
notable desproporcin entre los daos producidos al empresario y los sa crificios asumidos por los huelguistas, infligindose a la empresa un dao que excede con mucho del lucro cesante derivado de la no colaboracin de los trabajadores en que consiste la huelga y de los costes organizativos nor males que resultan inevitablemente de una cesacin total o parcial de la ac tividad productiva. Es importante subrayar que la STS de 19 de diciembre de 1999 hace una mencin a la libertad de empresa reconocida en el artculo 38 CE. En las actuaciones se sostena que el perjuicio aadido de la empresa slo a ella se deba por el sistema de produccin de que se haba dotado. Pero la STS de 19 de diciembre de 1999 rechaza este argumento. EL TS afirma que la li bertad de empresa reconocida en el artculo 38 CE faculta al empresario, dentro del respeto a los derechos de los trabajadores, para elegir el sistema de produccin que considere ms adecuado, sin afrontar ms riesgos o even tualidades que los inevitables en cualquier actividad productiva. Dentro de estas eventualidades sigue razonando la STS 19 de diciembre de 1999, se pueden encontrar desde luego los daos o prdidas de utilidad derivados del ejercicio del derecho de huelga. Pero precisa el TS el ejercicio del derecho de huelga consiste, en lo esencial, en suspender temporalmente la colaboracin contractual con el empresario, con las consiguientes prdidas de produccin y costes de organizacin, pero no en causarle perjuicios aa didos como los que resultan en un sistema de produccin justo a tiempo de las desconvocatorias imprevistas de los paros declarados. Ahora bien, lo que ms me interesa resaltar de la sentencia de 17 de diciembre de 1999 es que admite y declara que, en el caso, y al contrario de lo que haba entendido la sentencia de suplicacin, la empresa poda demandar por la va de conflicto colectivo solicitando que se declarara el carcter abusivo de la huelga intermitente ejercitada. En el caso, y como ya haba ocurrido en un supuesto anterior, la prctica de convocar y desconvocar se haba mantenido durante varios meses (de febrero a mayo de 1997) y el programa de paros intermitentes llegaba hasta 19 de junio de 1997, interponindose por la empresa la demanda de conflicto colectivo el 6 de junio de 1997. En estas circunstancias, la STS de 17 de diciembre de 1999 aprecia que exis te en el presente litigio un inters legtimo actual de la empresa recurrente en deshacer la incertidumbre jurdica sobre la licitud o ilicitud de las medidas de
30
DERECHO LABORAL
conflicto o prcticas huelgusticas que constituyen el objeto del proceso. Las medidas de desconvocatoria de huelgas intermitentes declaradas y convocadas se haban llevado a efecto en anteriores situaciones conflictivas, y, lo que resulta concluyente, podan reproducirse en las huelgas convocadas toda va pendientes en el momento de la interposicin de la demanda. Adems, en el caso, la empresa trat de descontar a los trabajadores los salarios de las horas de trabajo no realizadas a causa de la desorganizacin de la produccin producidas por la sucesin reiterada de convocatorias y desconvocatorias, pero la Inspeccin de Trabajo requiri que cesara el descuento efectuado, lo que la empresa hizo. Ello impidi que en el caso la controversia sobre la licitud de las conductas de las partes desembocara en un pronunciamiento jurisdiccional por la va ms habitual en los procesos laborales de la re clamacin de los trabajadores.
3.2. LA CALIFICACIN DE LA HUELGA Y LA REALIZACIN DE CONSIDERACIONES POR EL EMPLEADOR SOBRE LA LEGALIDAD DE LA HUELGA: LA STS DE 22 DE OCTUBRE DE 2002, LA SAN DE 7 DE ENERO DE 2003 Y LA STS DE 23 DE DICIEMBRE DE 2003
Respecto de las posibilidades que en materia de huelga tiene la empresa, una sentencia de inters es la STS de 22 de octubre de 200229. El supuesto que examina esta sentencia consiste en determinar si la conducta realizada por un Servicio de Salud autonmico vulneraba o no el derecho de huelga. Ante la declaracin y comunicacin de la huelga, el Servicio de Salud contest que no se tena por efectuado el preaviso, hasta tanto no se subsanara la deficiencia de delimitar y definir correctamente el mbito subjetivo de los trabajadores afectados, y que, adems, consideraba abusiva e ilcita la huelga intermitente convocada. Razones por las que el Servicio de Salud se neg a establecer o fijar servicios mnimos. La Direccin de Recursos Humanos del Servicio de Salud dirigi oficios a todas las direcciones y unidades, advirtindoles de la posible existencia de irregularidades en el preaviso de huelga y la falta de subsanacin de las mismas.
29.
RJ 2003\1374. Adems, en Revista de Trabajo y Seguridad Social (CEF), nm. 241, 2003, pp. 233 y ss.
31
DERECHO LABORAL
La huelga no lleg finalmente a celebrarse. Pero un sindicato demand por vulneracin del derecho de libertad sindical y del derecho de huelga. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia desestim la demanda. Y la STS de 22 de octubre de 2002 desestima el recurso de casacin ordinario. Partiendo de que el preaviso delimitaba correctamente el mbito subjetivo de los trabajadores afectados, la STS de 22 de octubre de 2002 declara, no obstante, que la conducta del Servicio de Salud no vulner los derechos invocados de libertad sindical y de huelga por las razones que se expresan a continuacin. En primer lugar, porque si bien el Servicio de Salud neg eficacia al preaviso, lo hizo hasta tanto no se subsanaran las deficiencias observadas. La STS de 22 de octubre de 2002 considera que la posicin del Servicio de Salud, aparte de ser una mera opinin no vinculante para el sindicato, en ningn momento impide o limita que la central sindical que acord la declaracin de la huelga pueda llevar a efecto la misma si entiende que cumple todos los re quisitos establecidos para el ejercicio de tal derecho. Sin que a ello obste prosigue la STS de 22 de octubre de 2002 la falta de fijacin de los ser vicios mnimos necesarios para el mantenimiento del servicio esencial de la sanidad, pues las consecuencias de tal omisin recaeran sobre la (empre sa) demandada o, en su caso, sobre la autoridad competente. En segundo lugar, para la STS 22 de octubre de 2002, la calificacin hecha por el Servicio... de Salud de que la huelga anunciada es de carcter abusi vo e ilcito tampoco impeda a la central sindical llevar a cabo la huelga en la forma anunciada afrontando en su caso el riesgo de esa calificacin, pues la misma, en ningn momento, supone coaccin o amenaza, sino simplemente la consideracin que hace la empleadora sobre el carcter de la huelga. Tampoco prosigue la STS de 22 de octubre de 2002 ha existido una ac titud conminatoria hacia los trabajadores, pues remitir la Direccin General de Recursos Humanos diversos oficios..., advirtindoles de la posible existencia de irregularidades en el preaviso de la huelga y la falta de subsanacin de las mismas, a fin de que en su caso se adoptasen las correspondientes medidas, (...) no supone limitaciones que hagan impracticable el derecho de huelga, o que lo dificulten ms all de la razonable. La STS de 22 de octubre de 2002 rechaza la conclusin pretendida por el sindicato demandante, pues implicara negar la facultad de toda empleadora para hacer consideraciones sobre el acuerdo de convocatoria de la huelga, tanto en el procedimiento de forma como en el contenido de fondo.
32
DERECHO LABORAL
Probablemente haya que reconocer que no resulta fcil, especialmente tratndose de un Servicio de Salud, realizar una huelga calificada de abusiva e ilegal y cuyo preaviso se objeta por aquel Servicio, el cual enva adems comunicados a todas las direcciones y unidades afirmando aquellas calificaciones y objeciones y se niega a posibilitar que se fijen los servicios mnimos. Pero esta es la doctrina a la que hay que estar, salvo que el criterio fuera corregido o precisado por el TS o revocado por el TC. Sea como fuere, hay que dejar constancia de alguna otra relativamente reciente resolucin judicial de otro rgano jurisdiccional, ciertamente subordinado al TS, que llega a una conclusin opuesta a la de la STS de 22 de diciembre de 2002. Se trata de la sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional (AN) de 7 de enero de 200330. Hay que subrayar de inmediato las obvias diferencias entre el TS y la AN, desconocindose adems si la SAN de 7 de enero de 2003 ha devenido firme o no. En el caso resuelto por la SAN de 7 de enero de 2003, RENFE, ante la convocatoria de una huelga en una unidad por parte de un sindicato, envi un comunicado a este sindicato y a los trabajadores calificando la huelga de ilegal y abusiva, al afectar la huelga a los das de mayor actividad y en las horas de mayor incidencia. En el comunicado dirigido a los trabajadores se les haca saber que su participacin en las huelgas dar lugar a las acciones discipli narias y legales pertinentes. La participacin en la huelga no excedi del 4%. El sindicato convocante de la huelga present demanda por vulneracin del derecho de huelga y de libertad sindical. Y la demanda fue estimada por la SAN de 7 de enero de 2003. Partiendo de la legalidad de la huelga convocada, la SAN de 7 de enero de 2003 considera injustificada la comunicacin empresarial y, en cuanto contiene una advertencia sancionadora para los trabajado res que pretendan sumarse al paro, lesiva para el derecho de huelga al suponer una intromisin en su ejercicio legtimo, precisamente por quien jurdicamente debe soportarlo. La SAN de 7 de enero de 2003 muestra su preferencia por que la entidad empleadora hubiera instado, a travs del correspondiente procedimiento, la declaracin de ilegalidad de los paros o de alguno de ellos.
30. AS 2003\43. Tambin hay que tener en cuenta que en el supuesto examinado por la SAN de 7 de enero de 2003 el sindicato convocante de la huelga era un sindicato minoritario, por lo que era previsible una incidencia muy reducida de la huelga convocada.
33
DERECHO LABORAL
La SAN de 7 de enero de 2003 conden a la empresa a satisfacer 5000 al sindicato convocante de la huelga. La STS de 23 de diciembre de 200331 ha confirmado la SAN de 7 de enero de 2003. En coincidencia con la SAN, la STS reprocha a la empresa que, si entenda que la huelga intermitente (en principio, modalidad no ilcita ni abusiva) convocada era abusiva, debi acudir a la va judicial, pero no asumir dicha empresa la facultad, que, en modo alguno le corresponde, de determi nar la legalidad o ilegalidad de la huelga, pues ello es algo que no puede legitimar ni justificar su actuacin al dirigirse, a travs de la Direccin de Re cursos Humanos, a todos los trabajadores mediante un comunicado en el ta bln de anuncios, manifestando que el paro intermitente convocado en la misma era ilegal y advirtiendo de las sanciones disciplinarias que se adopta ran en caso de seguirse la huelga. Para el TS, es evidente que, con tal conducta, la empresa... lesion, de mo do manifiesto, el derecho fundamental de huelga. Aunque precisa el TS con cita de su STS de 22 de octubre de 2002 la simple expresin de que el movimiento colectivo convocado se hallaba fuera de la Ley y era abusivo no es, de por s, atentatorio del derecho fundamental de referencia, sin embargo, el anuncio, con anterioridad al propio ejercicio del derecho en cuestin, de que se adoptaran medidas disciplinarias contra quienes siguiesen la huelga en los trminos en que haba sido convocada constituye, sin duda alguna, una intolerable intimidacin y coaccin que no puede ser amparada desde una perspectiva jurdico-constitucional.
3.3. EL NO JUEGO DEL DERECHO A LA IGUALDAD EN LA ILEGALIDAD: LA STSJ DE ANDALUCA (MLAGA) DE 19 DE MARZO DE 2003, EN LA ESTELA DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL (ESCASA), PERO CON EL VISTOSO AADIDO DE QUE EL TSJ PERMITE LA SUSTITUCIN DE LOS HUELGUISTAS
Una curiosa sentencia es la sentencia de la Sala de lo Social del TSJ de Andaluca, Mlaga, de 19 de marzo de 200332.
31. 32.
RJ 2004\2004. AS 2003\1528.
34
DERECHO LABORAL
En un supuesto en el que la empresa prob que las huelgas parciales convocadas eran abusivas e ilcitas y rompan la regla de la proporcionalidad y los sacrificios mutuos, el TSJ considera que dicho carcter abusivo conduce a excluir que se haya incurrido en discriminacin alguna por abrir expedientes disciplinarios slo a algunos trabajadores y, asimismo, permite que se sustituya a un trabajador huelguista por otro trabajador de la empresa, siempre que dicha sustitucin sea una medida objetivamente necesaria para la buena marcha de la empresa. El juego del principio de igualdad en el despido disciplinario constituye un importante y difcil problema. La cuestin se suscita cuando un despedido procedentemente aduce que otros trabajadores que incurrieron en similar conducta no fueron despedidos. Sin poderse profundizar aqu en la cuestin, quizs las perspectivas de anlisis del TC y del TS no tengan que ser necesariamente las mismas; de inters son, en este sentido, la STS de 7 de febrero de 198933, dictada en el conocido caso Almina-Aluminio34, si bien se trata de una sentencia que muy probablemente no se enmarca en la lnea mayoritaria del TS35, y las SSTS de 17 de octubre de 199036, que enfatiza la necesidad de quien hace el alegato de desigualdad lo vincule con algunas de las odiosas causas de discriminacin constitucionales y legales, y de 26 de noviembre de 199037. Sea como fuere, en los escasos supuestos en los que ha tenido ocasin de abordar este problema, el TC utiliza el conocido criterio de la inexistencia del derecho a la igualdad en la ilegalidad [por ejemplo, STC 21/1992 (FJ 4) y ATC 27/1991]38.
33.
RJ 1989\697.
34. Vid. M. F. FERNNDEZ LPEZ, Algunos problemas de las sentencias del caso Almina-Aluminio, Tribuna Social, nm. 13, 1987, pp. 86 y ss. 35. A. DE LA PUEBLA PINILLA, Igualdad y discriminacin en el ejercicio del poder disciplinario, Relacio nes Laborales, II, 1994, pp. 249-250. 36. RJ 1990\7929. 37. RJ 1990\8981. Sobre el trato desigual entre quienes participaron activamente en huelga ilegal y en general sobre el principio de igualdad como lmite al ejercicio del poder disciplinario, vid., adems de lo ya citado, F. FERRANDO GARCA, Los efectos de la huelga en el contrato de trabajo, cit., pp. 320 y ss. y 359 y ss. (de inters, asimismo, las pp. 312 y ss.), y, con anterioridad, J. GARCA BLASCO, El derecho de huelga en Espaa: calificacin y efectos jurdicos, Bosch, Barcelona, 1983, pp. 293 y ss. 38. Vid. A. DE LA PUEBLA PINILLA, op. cit., pp. 236 y ss., especialmente pp. 250 y ss. Con anterioridad, vid. J.M. GOERLICH PESET, Los efectos de la huelga, Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 63 y ss.
35
DERECHO LABORAL
3.4. LA NO SUSTITUCIN (INTERNA) DE LOS HUELGUISTAS POR OTROS TRABAJADORES DE LA EMPRESA Y LA ANESTESIA O PARALIZACIN DURANTE LA HUELGA DE ALGUNOS PODERES EMPRESARIALES (POR EJEMPLO, DE MOVILIDAD FUNCIONAL): LAS SSTC 123/1992, DE 28 DE SEPTIEMBRE, Y 66/2002, DE 21 DE MARZO
La conocida STC 123/1992 se enfrent con un supuesto en el que la huelga legal de los trabajadores fijos de la empresa fue contrarrestada por sta procediendo a sustituir a los huelguistas por los directores y administrativos no fijos discontinuos. En suma dice la STC 123/1992, se procedi a la co locacin de personal cualificado (en algn caso, con ttulo universitario) en puestos de trabajo con una calificacin mnima. La STC 123/1992 declara ilcita esta sustitucin de los trabajadores en huelga por otros de superior nivel profesional que no la haban secundado. La STC examina el artculo 6.5 RDLRT, la regulacin legal del poder de direccin (artculo 20 ET) y de movilidad del empresario (artculos 39 y 40 ET), as como la doctrina de las SSTS de 23 y 24 de octubre de 1989 (RJ 1989\7533 y 1989\7422), llegando a la conclusin de que el ejercicio del derecho de huelga tiene el efecto de reducir y en cierto modo anestesiar, paralizar o mantener en una vida vegetativa, latente, otros derechos que en situaciones de normalidad pueden y deben desplegar toda su capacidad potencial. Tal sucede prosigue la STC 123/1992 con la potestad directiva del em presario, regulada en el artculo 20 ET, de la cual son emanacin las faculta des que le permiten una movilidad del personal, ascensional e incluso peyorativa en su dimensin vertical y temporal como regla en la horizontal, en caso de necesidad y como medidas de carcter excepcional casi siem pre. Ahora bien precisa el TC, el ejercicio de tal facultad cuando se uti liza como instrumento para privar de efectividad a la huelga, mediante la colocacin de personal cualificado (en algn caso, con ttulo universitario) en puestos de trabajo con una calificacin mnima, deja inermes a los trabaja dores manuales cuya sustitucin es fcil y puede privarles materialmente de un derecho fundamental, vaciando su contenido esencial. Aqu entra en juego sigue razonando el TC el concepto de lo social que significa una accin tuitiva del ms dbil o desvalido cuando surge un conflicto en el cual la prepotencia del contrario le hara siempre ser el perdedor, para conseguir
36
DERECHO LABORAL
as la igualdad real y efectiva de individuos y grupos, a la cual encamina el artculo 9 CE y, con ella, la justicia. En definitiva concluye la STC 123/1992, la sustitucin interna, en el su puesto que ahora y aqu nos ocupa, constituye el ejercicio abusivo de un de recho que en principio corresponde al empresario, el ius variandi, con una posibilidad de novacin contractual, desde el momento en que su potestad de direccin se maneja con fines distintos a los previstos en el ordenamien to jurdico y en una situacin conflictiva, no como medida objetivamente ne cesaria para la buena marcha de la empresa, sino para desactivar la presin producida por el paro en el trabajo. En tal sentido, atenta al recproco deber de lealtad y buena fe que perdura durante la huelga39. La posterior STC 66/2002, de 21 de marzo, precisa que la limitacin de los poderes del empresario se manifiesta tambin en su libertad de contrata cin, como tcnica de sustitucin externa de los trabajadores huelguistas, que resultara contraria al artculo 28.2 CE de utilizarse como instrumento para privar de efectividad a la huelga, mediante la colocacin de personal no como medida objetivamente necesaria para la buena marcha de la empresa, sino para desactivar la presin producida por el paro en el trabajo. Lo que ocurri es que la STC 66/2002 no apreci que ello hubiera ocurrido en el caso examinado, toda vez que la contratacin de ocho nuevos trabajadores no influy ni en la celebracin de las huelgas convocadas ni en sus efectos. Y la empresa acredit que las contrataciones se realizaron por causas extraas al ejercicio del derecho fundamental. Aun siendo de instancia, es de inters, por ltimo, la sentencia del Juzgado de lo Social nm. 33 de Madrid, de 10 de octubre de 200340.
39. Por ejemplo, la STS de 8 de mayo de 1995 (RJ 1995\3752) aplica la doctrina contenida en la STC 123/1992. Sobre esta STC, vid. J.M. GOERLICH, Ejercicio del derecho de huelga y poder directivo empresarial, en AA.VV., Homenaje al profesor Juan Garca Abelln, Universidad de Murcia, Murcia, 1994. Del mismo autor, Los efectos de la huelga, cit., pp. 97 y ss. En general sobre el tema, vid. A. SANTANA GMEZ, El rgimen jurdico de los trabajadores no huelguistas, Civitas, Madrid, 1993, pp. 162 y ss. y, ms recientemente, F. FERRANDO GARCA, Los efectos de la huelga en el contrato de trabajo, cit., pp. 257 y ss. (la limitacin del poder de direccin), esp. pp. 275 y ss. 40. AS 2003\423. Sobre esta sentencia, vid. A. BAYLOS GRAU, Prdida de la funcin y eficacia de la huelga, especialmente en los sectores de la informacin y telecomunicacin. A propsito de las consecuencias de la huelga general de 20 de junio del 2002, Revista General de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, nm. 5, Revista electrnica de Iustel, apartado II (iustel.com).
37
DERECHO LABORAL
3.5. EL DESVO DE PACIENTES DEL CENTRO EN EL QUE SE REALIZA LA HUELGA A OTROS CENTROS: LA STS DE 11 DE MAYO DE 2001
Otros intentos empresariales de contrarrestar los efectos de la huelga mediante el recurso a tcnicas distintas de la sustitucin de los huelguistas por trabajadores vinculados o no previamente a la empresa han sido objeto de anlisis jurisprudencial. Un primer supuesto es el resuelto por la STS de 11 de mayo de 200141. La Sentencia se enfrenta con un supuesto de huelga convocada en una sociedad pblica creada con cargo a los presupuestos del Servicio Vasco de Salud. Con motivo de esta huelga, pacientes que se arga tenan que ser atendidos en el servicio de radiodiagnstico por la sociedad pblica citada fueron desviados por el Servicio Pblico de Salud a otros centros que contaban igualmente con servicio de radiodiagnstico. La STS 11 de mayo de 2001 niega que el comportamiento anterior sea lesivo del derecho de huelga. La Sentencia rechaza, en primer lugar, que el sentido del derecho de huelga sea el derecho a perjudicar o hacer mal a la empresa, y no es as, el derecho de huelga como se apunta en la sentencia de esta Sala de 17 de diciembre de 1 9 9942 es el derecho que tienen los trabajadores a no prestar el trabajo mien tras la empresa no les conceda unas condiciones en el desempeo del mismo que se estiman exigibles, ciertamente que este derecho acarrea perjuicios a la empresa, pero este mal no es la finalidad y el objeto de ella sino obtener con diciones que mejoren los intereses profesionales de los trabajadores. En segundo lugar, la STS afirma que los sujetos directamente concernidos en el derecho de huelga son los trabajadores y la empresa a la que aqullos
41. RJ 2001\5205. Comentarios a esta sentencia son los de J. LAHERA FORTEZA, La admisin del desvo de clientes a otras empresas durante una huelga: un salto cualitativo en la valoracin jurisprudencial negativa del conflicto laboral (Comentario a la STS de 11 de mayo de 2001), Relaciones Laborales, I, 2002, pp. 63 y ss., y A.L. DE VAL TENA, La prohibicin legal de sustituir a los trabajadores huelguistas: sobre un posible comportamiento empresarial contrario al derecho de huelga, Aranzadi Social, 2001, pp. 3201 y ss. Vid., asimismo, S. MORALO GALLEGO, El ejercicio de la huelga y el impacto de las nuevas tecnologas y la descentralizacin productiva, en M.A. FALGUERA BAR (dir.), Derecho colectivo. Cuadernos de Derecho Judicial, 2003-III, pp. 224 y 233 y ss. La STS de 11 de mayo de 2001 confirma la STSJ del Pas Vasco de 4 de julio de 2000, anotada por J.M. MARN CORREA, Los terceros en la huelga, Actualidad Laboral, nm. 47, 2000, ref. 1919, p. 4843. 42. RJ 2000\522. Esta Sentencia ha sido analizada en el epgrafe 3.1) del presente trabajo.
38
DERECHO LABORAL
se hallan vinculados por el contrato de trabajo, pero los clientes o pblico en general que goza o se sirve de las prestaciones realizadas por la empresa, estn completamente desvinculados del derecho de huelga, por ello tienen absoluta libertad para buscar los servicios o prestaciones que la empresa en huelga les suministraba en otras empresas o por los medios que tengan por conveniente. Es ms, como la huelga puede perjudicarles injustamente y en derechos decisivos, el propio artculo 28 CE previene que la ley que regule el ejercicio de este derecho establecer las garantas precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad. As pues concluye la STS, es claro que si el derecho de huelga no tiene por finalidad esencial perjudicar o hacer el mal a la empresa, es una mani fiesta perversin del derecho a la misma tratar de perjudicar a terceros, mxi me cuando se trata de terceros afectados en derecho tan vital como el de la salud, por ello aunque fuera cierto que enfermos no calificados de urgentes hubieran sido atendidos por empresas distintas de la que estaba en huelga, ello no significara en absoluto menoscabo del derecho de los trabajadores.
3.6. LA HUELGA EN LAS TELEVISIONES Y LAS INNOVACIONES TECNOLGICAS: CAPTACIN DE SEALES DE FORMA AUTOMTICA Y EMISIN DE PROGRAMACIONES PREGRABADAS: LAS SSTS (4.) DE 16 DE MARZO DE 1998, 27 DE SEPTIEMBRE DE 1999 Y 4 DE JULIO DE 2000 Y LAS SSTS (3.) DE 17 DE ENERO DE 2003 Y 2 DE ABRIL DE 2004
Un segundo supuesto recurrente con el que se han tratado de contrarrestar las consecuencias de las huelgas ha ocurrido en las televisiones en las que se han utilizado las modernas tcnicas que permiten retransmitir (en el caso un partido de ftbol), por captarse las seales de forma automtica, aunque los trabajadores estn realizando y ejerciendo el derecho de huelga, y/o emitir programacin pregrabada. El primer supuesto es el que examin la STS de 27 de septiembre de 199943. Los trabajadores de la televisin catalana ejercieron el derecho de huelga du-
43. RJ 1999\7304, Comentan esta sentencia A. BAYLOS, El Derecho de huelga, cit.; S. TORRENTE GARI, El derecho de huelga y las innovaciones tecnolgicas, Revista Espaola de Derecho del Trabajo, nm. 102, 2000, pp. 447 y ss., esp. p. 452; y R. MARTN JIMNEZ, Sustitucin virtual de trabajadores en huel-
39
DERECHO LABORAL
rante la retransmisin de la final de la copa del Rey, pensando que el partido no se podra ver en ningn lugar de Espaa. Ocurra que la televisin catalana no era la titular del derecho de retransmisin del encuentro deportivo, toda vez que la Liga Profesional de Ftbol lo haba cedido a todas las televisiones autonmicas. Al comunicar la televisin catalana la convocatoria de la huelga al resto de las televisiones autonmicas, stas se procuraron otro sistema de captacin de la imagen por medio de otra empresa que tena existencia muy anterior al anuncio de la huelga. La STS de 27 de septiembre de 1999 afirma al respecto que es claro que, cuando una empresa que presta un servicio pblico es escenario de una huelga, el usuario de la misma tiene plena libertad para utilizar los servicios coincidentes de otra empresa que concurra con la que no puede prestarle el servicio. Otra interpretacin jurdica del alcance del derecho de huelga su pondra que la situacin de conflicto no estuviera dirigida nicamente contra la propia empresa sino tambin contra los usuarios de los servicios de la mis ma; y es claro que tal alcance es absolutamente desproporcionado, pues in cluso podra llevarse al extremo de que ni siquiera un usuario pudiera sustituir por s mismo el servicio que le era negado por la empresa que habitualmen te utilizaba, cuando en ella hubiera un paro laboral colectivo. En lenguaje lla no, la huelga en una compaa de transporte pblico no me impide utilizar los servicios concurrentes previamente con los de la empresa en huelga, y, me nos an, mi propio medio de transporte, sin que ello suponga el ms mnimo atisbo de sustituir a los trabajadores en huelga. La STS de 27 de septiembre de 1999 examina seguidamente la conducta de la propia televisin catalana, quien retransmiti las imgenes del partido, aun sin voz y sin publicidad, esto es, sin comentarios ni sonido, circunstancia esta ltima que para el TS supuso que en gran medida los trabajadores consiguieron su finalidad pues la opinin pblica pudo conocer la existencia de la huelga. La televisin catalana no capt imgenes, lo que ocurre es que, co mo consecuencia de los avances tcnicos y de los enlaces preexistentes a la
ga, Relaciones Laborales, I, 2000, pp. 797 y ss. Es de inters consultar la Sentencia que la STS de 27 de septiembre de 1999 confirma: se trata de la STSJ de Catalua de 9 de marzo de 1998, AS 1998\1509. Sobre estas dos sentencias, vid., S. MORALO GALLEGO, El ejercicio de la huelga y el impacto de las nuevas tecnologas y la descentralizacin productiva, en M.A. FALGUERA BAR (dir.), Derecho colectivo. Cuadernos de Derecho Judicial, 2003-III, pp. 222 y ss.
40
DERECHO LABORAL
huelga, pudo y puede beneficiarse de las imgenes, sin haber sustituido a sus trabajadores en las habituales tareas de captacin. Por su parte, sobre la emisin por radio o televisin efectuada con grabaciones previas y sin sustituir a los trabajadores en huelga ha habido varios pronunciamientos jurisprudenciales. La STS de 4 julio de 2000 es probablemente el ms importante de ellos44. Convocada huelga en una emisora de radio, los tcnicos encargados del funcionamiento del control central abandonaron sus puestos de trabajo duran te todo el perodo de la convocatoria, no obstante lo cual se efectu la transmisin, mediante grabaciones efectuadas con anterioridad y sin inter vencin de persona alguna, al realizarse de manera totalmente automatiza da. El TS precisa que la situacin de anormalidad laboral trascendi al pblico al suprimirse los boletines de noticias. En el control central permanecieron durante perodos cortos dos o tres trabajadores que decidieron no sumarse a la huelga. La STS de 4 de julio de 2000 reitera que los trabajadores en huelga no pue den ser sustituidos por otros de igual o superior nivel profesional que dentro de la empresa no se sumaron a la huelga. Pero el TS subraya que en el caso no ocurri ninguna sustitucin, sino que los medios tcnicos con los que cuenta la empresa le permiten mantener en forma automatizada la emisin en antena de programas o msica grabada sin intervencin de personal. La STS de 4 de julio de 2000 rechaza el argumento de que no slo no se puede sustituir a los trabajadores en huelga, sino que tampoco se pueden utilizar los medios de produccin con los que cuente la empresa. El TS afirma en este sentido que no se impone al empresario el deber o la obligacin de colaboracin con los huelguistas en el logro de sus propsitos. El TS interpreta, con cita de la STC 123/1992 y de las SSTS de 24 de septiembre de
44. RJ 2000\6289. La STS de 4 de julio de 2000 confirma la STSJ de Catalua de 22 de noviembre de 1999. Sobre ambas sentencias, as como la posterior STSJ de Catalua de 9 de enero de 2003, vid., S. MORALO GALLEGO, El ejercicio de la huelga y el impacto de las nuevas tecnologas y la descentralizacin productiva, en M.A. FALGUERA BAR (dir.), Derecho colectivo. Cuadernos de Derecho Judicial, 2003-III, pp. 228 y ss., y especialmente A. BAYLOS GRAU, Prdida de la funcin y eficacia de la huelga, especialmente en los sectores de la informacin y telecomunicacin. A propsito de las consecuencias de la huelga general de 20 de junio del 2002, cit., apartados III y IV.
41
DERECHO LABORAL
1989 y 8 de mayo de 1995, que, en virtud de la prohibicin de sustitucin de los huelguistas ex artculo 6.5 RDLRT, la empresa tiene ciertamente restringidas sus facultades de organizacin en orden a exigir la movilidad funcional. Pero afirma la STS 4 de julio de 2000 no hay precepto alguno que prohba al empresario usar los medios tcnicos de los que habitualmen te dispone en la empresa, para atenuar las consecuencias de la huelga, concluyendo que si, a pesar de haberse efectuado, con los paros de los tra bajadores que participaron en ella, las emisiones no fueron interrumpidas, sin que los huelguistas fueran sustituidos por otros trabajadores, ni extraos a la empresa, ni de su propia plantilla, el derecho fundamental no se ha vulnera do. Este derecho garantiza el que los huelguistas puedan realizar los paros sin ser sancionados por ello. No asegura su xito, ni el logro de los objetivos pre tendidos, ni en el de conseguir el cese total de la actividad empresarial. Desde la perspectiva del mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad, en el caso el derecho a recibir informacin [artculo 20.1.d) CE], son de inters las SSTS (3.) de 17 de enero de 200345 y 2 de abril de 200446, dictadas con motivo de la huelga general de 20 de junio de 2002 en televisiones pblicas. Esta sentencia declara que la utilizacin de programas grabados y sin la di fusin de programas en directo, con la salvedad de los programas informati vos es compatible con el derecho de huelga al expresar un equilibrio entre dicho derecho y la necesidad de preservar los derechos fundamentales garantizados en el artculo 20.1.d) CE. En efecto, la STS (3.) de 17 de enero de 2003 afirma que la utilizacin de una programacin previamente grabada dentro de los horarios habituales de difusin, como medida alternativa a la programacin en directo el da previs -
45. Actualidad Laboral, 2003, ref. 583. RJ 2003\1717 y 2003\3777. La Sentencia cuenta con un voto particular de dos Magistrados, el cual subraya la diferencia de criterio con la anterior STS de 15 de septiembre de 1995 y critica que los programas pregrabados puedan considerarse servicios esenciales de la comunidad. Sobre la STS (3.) de 17 de enero de 2003, vid., con brevedad, S. MORALO GALLEGO, El ejercicio de la huelga y el impacto de las nuevas tecnologas y la descentralizacin productiva, en M.A. FALGUERA BAR (dir.), Derecho colectivo. Cuadernos de Derecho Judicial, 2003-III, p. 230, y especialmente A. BAYLOS GRAU, Prdida de la funcin y eficacia de la huelga, especialmente en los sectores de la informacin y telecomunicacin. A propsito de las consecuencias de la huelga general de 20 de junio del 2002, cit., apartados III y IV. 46. RJ 2004\2029.
42
DERECHO LABORAL
to para la huelga, de una parte, garantiza el ejercicio del contenido constitu cional de este derecho, al posibilitar la reduccin de la plantilla y medios tc nicos disponibles, y de otra, hace efectiva la garanta del mantenimiento de los servicios pblicos de radiodifusin y televisin cuya destinataria es la co munidad, haciendo efectiva la armonizacin entre el respeto al inters gene ral de sta en el mantenimiento de los servicios esenciales y el derecho fundamental de huelga. Frente al criterio prosigue la STS (3.) de 17 de enero de 2003 que sostiene la parte recurrente en el sentido que debi suspenderse la emisin dentro de los horarios y canales de difusin de una programacin grabada o lo que es lo mismo, el mantenimiento de la seal poniendo la carta de ajuste en lugar de programas previamente grabados, si se admitiera tal si tuacin supondra el vaciamiento absoluto de los derechos al ejercicio de la actividad televisiva y a recibir emisiones televisivas reconocidos y garanti zados en el artculo 20.1 d) CE, por lo que en el Real Decreto recurrido, de la forma menos gravosa para el derecho de huelga de los trabajadores, se adopta la medida de la emisin de programacin previamente grabada, con la consiguiente retirada de los programas en directo y ello puede hacerse con un nmero de trabajadores mucho menor de lo habitual, lo que implica no desnaturalizar el contenido constitucional del artculo 28.2 CE. Un supuesto en el que, por el contrario, sin descender a detalles ahora innecesarios, se apreci vulneracin del derecho de huelga en una huelga realizada en una televisin, con motivo asimismo de la retransmisin de partidos de ftbol, es el resuelto por la STS de 16 de marzo de 199847, que confirm en este extremo la STSJ Andaluca (Mlaga) de 7 de marzo de 199748. Se trataba de un supuesto en el que se desvi la seal desde el centro en el que los trabajadores estaban en huelga a una unidad mvil preexistente y a otra que se instal, al objeto de retransmitir unos partidos de ftbol. Pero en este caso el reproche que en esta ocasin hace el TS es que los servicios mnimos fijados por la autoridad gubernativa no fueron respetados por la empresa, que se excedi notablemente en cuanto a su programacin.
47. 48.
RJ 1998\2993. AS 1997\1071.
43
DERECHO LABORAL
EL DESVO DE PEDIDOS DE CLIENTES Y DE PRODUCTOS Y LA SUBCONTRATACIN DE VUELOS POR LOS CENTROS Y EMPRESAS EN HUELGA: LAS SSTSJ DE NAVARRA DE 28 DE ABRIL DE 1995 Y DE BALEARES DE 12 DE DICIEMBRE DE 1996
3.7.
De ah que, a los efectos de este trabajo, tengan mayor inters la STSJ de Navarra de 28 de abril de 199549 y la STSJ de Baleares de 12 de diciembre de 199650. La primera sentencia consider que vulner el derecho de huelga la conducta de una empresa multinacional que, ante una huelga declarada en el centro de trabajo de Pamplona, procedi a desviar pedidos de clientes a otros centros, en concreto a uno de Francia, y a desviar productos de importacin que habitualmente llegan a otras naves de Barcelona. El TSJ de Navarra declar que con este comportamiento la empresa haba utilizado sus poderes de gestin econmico-productiva en clave antisindical y contraria al derecho de huelga. Apoyndose en la STSJ de Navarra de 28 de abril de 1995, la STSJ de Baleares de 12 de diciembre de 1996 aprecia asimismo vulneracin del derecho de huelga en un supuesto en que una empresa area, ante la huelga convocada por sus trabajadores, subcontrat con otras compaas los vuelos programados y comprometidos.
3.8.
EL CIERRE PATRONAL Y EL ARTCULO 12.1.C) RDLRT: LA STS DE 31 DE MARZO DE 2000
El cierre patronal es otra medida a la que pueden recurrir las empresas en determinados supuestos de huelga en los que concurran determinadas circunstancias51. Y, como ensea el supuesto resuelto por la STS de 20 de ju-
49. AS 1995\1351. Vid., sobre la misma, si bien contemplando un horizonte ms amplio, J.A. ALTS TRREGA, La utilizacin de los poderes empresariales durante la huelga. A propsito de la sentencia del TSJ de Navarra de 28 de abril de 1995, Relaciones Laborales, II, 1996, pp. 508 y ss. 50. AS 1996\4062. Vid., al respecto, A.V. SEMPERE NAVARRO, Externalizacin de actividades productivas durante la huelga, Aranzadi Social, IV, 1996, pp. 2862 y ss. 51. Vid., con carcter general, A. SANTANA GMEZ, El rgimen jurdico de los trabajadores no huelguistas, cit., pp. 347 y ss., esp. pp. 367 y ss., y J.M. GOERLICH, Los efectos de la huelga, cit., pp. 108 y ss.
44
DERECHO LABORAL
nio de 1995 en el caso de una huelga sorpresa52, si concurriendo aquellas circunstancias no se recurre al cierre patronal ni a la suspensin del contrato por fuerza mayor, en el caso de que sta causa de suspensin fuera posible53, la empresa adeudar los salarios a los trabajadores no huelguistas. Ya se ha mencionado el FJ 22 de la STC 11/1981. E igualmente la complejidad interpretativa que suscita el artculo 12.1 RDLRT, y muy especialmente su letra c), a la luz de aquella STC. Reiterando jurisprudencia constitucional sobre el carcter consustancial a la huelga de la produccin de daos a la empresa que han de ser superiores a los soportados por los trabajadores54, y partiendo de que los tres supuestos de cierre patronal previstos en el artculo 12.1 RDLRT son totalmente inde pendientes entre s55, la STS de 31 de marzo de 200056 interpreta, precisamente, el artculo 12.1.c) RDLRT declarando que la licitud del cierre depende de que el nmero de ausencias al trabajo sea de tal magnitud que, bien por razones cualitativas cuando los huelguistas ocupan puestos neurlgicos en la cadena de produccin, bien por puras razones cuantitativas, impidan el pro ceso productivo. Pero la STS precisa que el impedimento para legitimar el cierre no debe entenderse como una mera alteracin de la produccin, por muy grave que sta pueda ser, ya que si as fuera el cierre patronal sera lci to ante cualquier huelga, pues es indudable que todo paro colectivo supone una dificultad o impedimento, ms o menos grave en funcin del nmero de los que lo secundan, para el proceso normal de produccin.
52. RJ 1995\5360. Vid., adems, la STS de 22 de junio de 1995. Sobre ambas sentencias, vid. M. GARCA FERNNDEZ, Unificacin de doctrina en las relaciones colectivas de trabajo (sindicatos, negociacin colectiva, huelga y cierre patronal), en Unificacin de doctrina del Tribunal Supremo en materia laboral y pro cesal laboral. Estudios en homenaje al Profesor Doctor Efrn Borrajo Dacruz, Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, pp. 432 y ss. Vid, asimismo, L.R. MARTNEZ GARRIDO, Reflexiones en torno al derecho de huelga, en J. SOUTO PRIETO (dir.), Constitucin y justicia social. Cuadernos de Derecho Judicial, V-2003, pp. 321 y ss. y 328-329. 53. 54. Vid. el epgrafe siguiente 3.9. SSTC 41/1084 y 123/1992.
55. La STS de 31 de marzo de 2000 cita como precedentes al respecto las SSTS de 7 de julio de 1992 (RJ 1992\5589) y 20 de junio de 1995 (RJ 1995\5360), y especialmente las SSTS de 14 y 17 de enero de 2000 (RJ 2000\977 y 1429). Sobre esta ltima Sentencia, vid. el comentario de B. GUTIRREZ-SOLAR, El cierre patronal para la proteccin de la seguridad de los trabajadores: una potestad (deber-poder) del empresario (Comentario a la STS 4. de 17 de enero de 2000), Relaciones Laborales, II, 2000, pp. 54 y ss. 56. RJ 2000\7403. Sobre esta Sentencia, crticamente, vid. W. SANGUINETTI, El cierre patronal: paro tcnico o medida de conflicto?, pp. 15 y ss., especialmente pp. 42 y ss.
45
DERECHO LABORAL
El concepto de impedimento grave prosigue la STS de 31 de marzo de 2000 debe ser interpretado en el sentido ms limitado y estricto de que las ausencias incidan en la actividad empresarial con tal intensidad que no per mitan organizar mnimamente el desarrollo del proceso productivo entendido en su ms amplia dimensin, o lo que es igual, que quede paralizado hasta el punto de que no sea posible dar ocupacin efectiva a quienes ejerzan su derecho al trabajo. Es precisamente en estos supuestos cuando el cierre se presenta pleno de justificacin, pues de lo contrario estara obligada la empresa a abonar salarios y cuotas de Seguridad Social sin contraprestacin alguna y a soportar gastos generales desmesurados sin ningn fruto, quebrando en tal caso el principio de proporcionalidad de los sacrificios, de obli gada observancia en toda limitacin de un derecho fundamental. En definitiva, segn concluye la STS de 31 de marzo de 2000, no cabe im poner a la empresa, cuando no existe posibilidad alguna de realizar la ms mnima produccin (,) que adems de los perjuicios inherentes a toda huel ga, tenga que soportar gastos generales de explotacin totalmente intiles, y abonar salarios y cuotas de Seguridad Social a aquellos que, por causas no imputables directamente a ella, han de permanecer inactivos, como en el caso ocurra con los administrativos asistentes no huelguistas a los que no era posible encomendar... ningn tipo de actividad productiva.
3.9. SUSPENSIN DE CONTRATOS DE TRABAJO POR FUERZA MAYOR EN CASO DE DE T E R M I N A DAS HUELG AS DE TRA N S P ORTES: LA STS (3.) DE 24 DE FEBRERO DE 1999 Y LA STS (4.) DE 27 DE DICIEMBRE DE 2001
Un supuesto de gran inters es el resuelto por la STS (3.) de 24 de febrero de 199957. Invocando anteriores precedentes, la STS (3.) de 24 de febrero de 1999 llega a la conclusin de que, si bien la huelga nacional de transportes anunciada en el caso era una circunstancia previsible, su prolongacin sin aviso y la inci -
57. RJ 1999\918. Sobre esta Sentencia, situndola en su contexto, vid. la Nota de V. CONDE MARTN DE HIJAS, en Actualidad Laboral, 1999, ref. 903, p. 2024. Sobre el tema, vid., con carcter general, A. SANTANA GMEZ, El rgimen jurdico de los trabajadores no huelguistas, cit., pp. 279 y ss., y esp. 311 y ss., y J.M. GOERLICH PESET, Los efectos de la huelga, cit., pp. 100 y ss., esp. pp. 102 y ss.
46
DERECHO LABORAL
dencia que gener, entre otras, el corte de carreteras y el cierre de las fronteras de Irn, la Junquera y Portugal, ya era una circunstancia imprevisible y que aun pudiendo ser prevista era inevitable para la sociedad recurrente, y si adems de ello, esa circunstancia aparece como un hecho externo ajeno a su esfera de ac tividad y est acreditado que actu con la diligencia necesaria y no obstante lo cual se encontr sin la materia prima necesaria para la continuidad del proceso productivo, es procedente estimar la concurrencia de la fuerza mayor. En definitiva, las circunstancias descritas hacen que concurra la causa legal de fuerza mayor que permite suspender los contratos de trabajo [artculo 45.1.i) ET] y a la empresa ser exonerada de la cotizacin a la Seguridad Social. Por el contrario, la STS (4.) de 27 de diciembre de 200158 no considera que exista fuerza mayor en un supuesto de paralizacin de la produccin en una empresa del automvil como consecuencia de la huelga estatal de transportes conocida por la empresa con varios das de antelacin que le permitieron movilizarse para el aprovisionamiento de los suministros necesarios para con tinuar la fabricacin, tanto si la fuerza mayor se considera desde el punto d e vista tradicional como suceso imprevisto e inevitable, como si se considera como tal la circunstancia externa a la empresa o crculo del deudor de acuer do con la doctrina ms moderna. Y ello, aunque la empresa hubiera sido diligente en la utilizacin de todo tipo de transportes para proveerse del material necesario para proseguir la produccin (la empresa, adems de solicitar la ayuda de las fuerzas de orden pblico, utiliz taxis, helicpteros y avione t a s ), pues para la STS (4.) 27 de diciembre de 2001 habra sido no solo la huelga sino tambin el sistema de organizacin y medios de la empresa los que concurrieron para hacer ineficaz el suministro ideado. La STS (4.) de 27 de diciembre de 2001 concluye que, aun cuando la huelga pudiera calificarse de fuerza mayor impeditiva de la continuidad del trabajo, lo que conducira a justificar la suspensin de la produccin, dicha huelga no pudo justificar el incumplimiento empresarial del preaviso previsto en el convenio colectivo aplicable para utilizar la bolsa de horas. La empresa pretendi aplicar la bolsa de horas prevista en el convenio para cubrir las no trabajadas a raz de la suspensin de la produccin debida a la huelga de
58.
Actualidad Laboral, 2002, ref. 715.
47
DERECHO LABORAL
transporte. Para recurrir a la citada bolsa de horas, el convenio colectivo estableca que se deba preavisar con siete das a la representacin de los trabajadores. Y en el supuesto la empresa no acredit que hubiera imposibilidad de efectuar este preaviso, circunstancia esta ltima con la que habra que haber relacionado, en su caso, la eventual fuerza mayor. Razn por la cual, la STS (4.) de 27 de diciembre de 2001 confirm la estimacin por parte de la Audiencia Nacional de la demanda de conflicto colectivo interpuesta por el comit de empresa en el sentido de que deban restituirse a la bolsa de horas las imputadas a la paralizacin de la produccin debida a la huelga.
3.10. LA IMPOSIBILIDAD DE UTILIZAR EL DATO DE LA AFILIACIN SINDICAL, FACILITADO POR EL TRABAJADOR A LOS EFECTOS DEL DESCUENTO DE LA CUOTA SINDICAL, PARA DETRAER LOS SALARIOS CORRESPONDIENTES AL PERODO DE HUELGA: LA STC 11/1998, DE 13 DE ENERO
Dentro del anlisis de lo que en caso de huelga puede hacer o no hacer una empresa, es necesario mencionar el supuesto examinado por la STC 11/1998. Ante la huelga convocada por unos determinados sindicatos y a los efectos de detraer los salarios de los huelguistas, la empresa procedi a utilizar la clave informtica en la que constaba la afiliacin de los trabajadores a los efectos del abono de la llamada cuota sindical. Pues bien, la STC 11/1998 declara que esa conducta vulnera el derecho de libertad sindical (artculo 28.1 CE), en conexin con el artculo 18.4 CE. Debe tenerse en consideracin razona el TC que la afiliacin del traba jador... a determinado Sindicato, se facilit con la nica y exclusiva finalidad l cita de que la Empresa descontara de la retribucin la cuota sindical y la transfiriera al Sindicato, de acuerdo con lo establecido en el artculo 11.2 LOLS. Sin embargo, el dato fue objeto de tratamiento automatizado y se hizo uso de la correspondiente clave informtica para un propsito radicalmente distinto: retener la parte proporcional del salario relativa al perodo de huelga. La STC 11/1998 ha sido seguida, y su doctrina lgicamente reiterada, por mltiples SSTC59.
59.
SSTC 33, 35, 45, 60, 77, 94, 104, 105, 106, 123, 124, 125 y 126/1998.
48
DERECHO LABORAL
3.11. CLUSULAS ANTIABSENTISMO Y PRIMAS ANTIHUELGA: LA STC 189/1993 Y LAS SSTS DE 1 DE DICIEMBRE DE 1998 Y 19 DE ABRIL DE 2004
La STC 189/1993 examin la compatibilidad con la CE de un complemento o incentivo a devengar exclusivamente en caso de producirse disminucin del absentismo en relacin a determinados porcentajes de absentismo total (per sonal obrero: 6 por 100; resto del personal: 5 por 100) y segn el nmero de horas reales de absentismo del ao natural, teniendo en cuenta las siguien tes causas: incapacidad laboral transitoria derivada de enfermedad comn, accidente no laboral, accidente laboral o in itinere, licencias reglamentarias, permisos potestativos, retrasos, sanciones disciplinarias, elecciones (de todo tipo), conflictos colectivos (huelgas, paros voluntarios, etc.) y otras causas que produzcan absentismo. La STC 189/1993 declar que vulneraba el derecho al sufragio activo proclamado en el artculo 23.1 CE que se computara el tiempo dedicado a votar en las elecciones polticas. Pero consider, por el contrario, que no se vulneraba el derecho de huelga (artculo 28.2 CE) por el hecho de que se computara el tiempo dedicado al ejercicio de este derecho. En efecto, para la STC 189/1993: Es obvio que el tipo de incentivo aqu analizado es algo ajeno a las primas an tihuelga en la medida en que la prima no est directa y nicamente conectada al ejercicio del derecho de huelga, ni se pierde por el mero hecho de cualquier ausencia por huelga. No es un incentivo que trate de recompensar la autolimi tacin a participar en la huelga, otorgando a sta un efecto negativo mayor que el que cabe atribuir en razn a la proporcionalidad de los sacrificios. El incentivo paccionado, antes bien, constituye un instrumento disuasorio de las ausencias laborales, que no grava especialmente la prdida del tiempo empleado por el trabajador en la huelga. El nmero de ausencias por huelga se diluye en el cmputo global de ausencias como una causa ms sin que tenga una especial repercusin. Tanto integran el ndice de absentismo las bajas intermitentes por enfermedad o accidente como las ausencias debidas a la huelga, lucrando de igual modo el porcentaje mnimo de absentismo a efectos de devengar el incentivo controvertido. De otra parte, la clusula es respetuosa con el aludido principio de proporcio nalidad que impone no establecer al trabajador huelguista un sacrificio supe rior al correspondiente a la duracin de la huelga. Ciertamente este derecho
49
DERECHO LABORAL
se adquiere o se pierde, no se devenga proporcionalmente. Ahora bien, en la medida en que la prdida de la prima se condiciona a alcanzar un cierto por centaje total de ausencias, es lo cierto que las debidas a huelga puede que no adquieran reflejo alguno en el devengo de ese incentivo, como as ha ocu rrido, rompindose en ese caso la regla de la proporcionalidad en beneficio del trabajador. De otro lado, cuando se pierde el referido incentivo por supe rar el umbral mnimo de faltas previsto, no hay por qu cohonestar la prdi da del incentivo con las ausencias por huelga, puesto que stas slo son una de las causas computables y no necesariamente la nica. Procede incluir, a la vista de lo expuesto, que la clusula convencional, en tanto que no conlleva efecto multiplicador alguno o sacrificio adicional a la prdida de la remuneracin correspondiente al tiempo de huelga, no vulnera el derecho de huelga. Pero, como ha precisado la STS 1 de diciembre de 199860, y confirma la STS 19 de abril de 200461, slo cabr computar el tiempo de huelga si la misma est expresamente incluida y mencionada en el correspondiente incentivo o complemento62.
3.12. LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAOS SUFRIDOS POR LA EMPRESA POR CAUSA DE HUELGA: LAS SSTS DE 14 DE FEBRERO , 30 DE JUNIO Y 6 DE JULIO DE 1990 Y 3 DE ABRIL DE 1991. Y, DESDE LA PERSPECTIVA DEL ILEGTIMO DAO AL LCITO EJERCICIO DEL DERECHO DE HUELGA, EL CAMINO EMPRENDIDO POR LA STS DE 22 DE JULIO DE 1996
Una adicional decisin de posible adopcin por la empresa en supuestos de huelga que se va a mencionar en este trabajo es el tratar de resarcirse de los eventuales daos ocasionados durante la huelga por la va de reclamar la correspondiente responsabilidad civil.
60. 61.
RJ 1998\10185. RJ 2004\2863.
62. En el mismo sentido, con cita de la STS 1 de diciembre de 1998, SAN de 26 de marzo de 2003 (Actua lidad Laboral, 2003, ref. 1208) y STSJ de Cantabria 9 de abril de 2003 (Actualidad Laboral, 2003, ref. 1212).
50
DERECHO LABORAL
No obstante, se renuncia a realizar aqu un tratamiento detenido de la cuestin y me limitar a resear las sentencias existentes y los trabajos doctrinales. Por lo que se refiere a la jurisprudencia, las Sentencias de inters siguen siendo de principios de los aos noventa o del propio ao noventa. Es verdad que la compaa Iberia plante una demanda en mayo de 1999 en la que reclamaba que se condenara al sindicato SEPLA a abonar 4.340.600.000 ptas. Pero se desisti finalmente de la demanda una vez que se solucion el conflicto. Como suele suceder, la primera reivindicacin para volver a la normalidad fue que se desistiera de tan cuantiosa demanda. Sea como fuere, las sentencias disponibles siguen siendo las de 1990 y 1991. Se trata, concretamente de las importantes SSTS de 14 de febrero de 1990 (RJ 1990\1088) (caso ASETMA); 30 de junio de 1990 (RJ 1990\5551) (caso ASETMA)63, la cual anul la Sentencia de instancia de 21 de febrero de 1989, que haba calificado de abusiva la huelga, pero no conden al sindicato ASETMA al abono de indemnizacin alguna al no haberse acreditado la cuanta de los daos causados; 6 de julio de 1990 (RJ 1990\6072) (caso ASETMA) y 3 de abril de 1991 (RJ 1991\3248), que anul la dictada por el Juzgado de lo Social nm. 12 de Madrid de 22 de mayo de 1990 (caso SEMAF)64. Ntese que se trat en todos los casos de reclamaciones de responsabilidad patrimonial dirigidas contra sindicatos de categora65. Estas Sentencias, tras declarar la competencia del orden jurisdiccional social para conocer de la responsabilidad patrimonial que se imputaba al sindicato demandado (sin que sea preciso demandar a todos los partcipes en la huelga cuando la demanda se funda en la ilegalidad de la convocatoria r ealizada por el sindicato demandado, lo que slo a l le es imputable: STS 30 de junio de 1990), citando en su apoyo los artculos 5.1 LOLS, 9.5 LOPJ y
63. Sobre esta Sentencia, vid. J.L. GOI SEIN, Lmites al resarcimiento de daos causados por la huelga. Comentario a la STS (Sala 4.) de 30 de junio de 1990, La Ley, 2 de abril de 1991, pp. 4 y ss. 64. Sobre esta sentencia de instancia, vid. E. BORRAJO DACRUZ, Responsabilidad econmica del sindicato por huelga ilegal o abusiva. Nota a la Sentencia del Juzgado de lo Social nm. 12 de Madrid, de 22 de mayo de 1990, Actualidad Laboral, nm. 25, 1990, ref. 565. 65. Otra sentencia de instancia posterior es la Sentencia del Juzgado de lo Social nm. 4 de Madrid, de 26 de abril de 1996. Sobre esta Sentencia vid. A. BAYLOS y B. VALDS, El abuso en el ejercicio del derecho de huelga y la responsabilidad del comit de empresa por los daos ocasionados (Comentario a la sentencia nm. 203/1996, de 26 de abril, del Juzgado de lo Social nm. 4 de Madrid. Magistrado Ponente: E. Palomo Balda), Actualidad Laboral, 1997, pp. 97 y ss.
51
DERECHO LABORAL
1 LPL, rechazan la existencia de responsabilidad, toda vez que las huelgas no eran ilegales ni ilcitas o abusivas. As la STS de 14 febrero de 1990 afirma que es obvio que la celebracin de una huelga legal y lcita no puede acarrear ningn tipo de responsabilidad de daos y perjuicios para el sindi cato convocante, sea contractual o extracontractual, al faltar el requisito b sico de la culpa o negligencia en su actuacin, si bien el argumento ms solvente es, como ha hecho notar la doctrina, que se trata del ejercicio de un derecho66. Ahora bien, el interrogante que plantean estos pronunciamientos es si, para el TS, la huelga ilegal o la ilcita o abusiva es susceptible de generar, en s misma y por s sola, la responsabilidad del sindicato convocante (o de cualquier otro sujeto autor del dao). Mereciendo esta importante cuestin una atencin ms detenida de la que aqu resulta posible, puede anticiparse una respuesta negativa al anterior interrogante, toda vez que todo depender de las circunstancias concurrentes en la huelga ilcita o abusiva y probablemente de la ruptura de la proporcionalidad y, en la lgica de la jurisprudencia constitucional, de la produccin de daos innecesarios67. Finalmente, desde la perspectiva del ilegtimo dao producido al lcito ejercicio de un derecho fundamental, es de inters resaltar que ese dao ser indemnizable por el empresario, si bien, desde la STS de 22 de julio de 1996 (RJ 1996\6381)68, matizando el criterio de la STS de 9 de junio de 1993 (RJ 1993\4553), la indemnizacin no ser automtica y en todo caso, sino que el demandante tendr que acreditar las bases y elementos de la indemnizacin.
66.
Vid., en este sentido, J.M. GOERLICH PESET, Los efectos de la huelga, cit., p. 70.
67. Sobre esta temtica, me permito remitir a los ya relativamente abundantes estudios doctrinales. Adems del ya citado de J.M. GOERLICH PESET, Los efectos de la huelga, cit., pp. 68 y ss., cito, por todos y entre otros trabajos, los de J.L. GOI SEIN, La responsabilidad civil del sindicato por huelga, Revista Espaola de Derecho del Trabajo, nm. 43, 1990, pp. 415 y ss., y el ya citado de Lmites..., cit.; M.D. GONZLEZ MOLINA, La responsabilidad civil de los sindicatos derivada del ejercicio de acciones colectivas, Tirant lo Blanch, Valencia, 2000; A. DE LA PUEBLA, La responsabilidad civil del sindicato. Un estudio sobre la responsabilidad derivada de la actividad sindical, La Ley-UAM, Madrid, 2000, pp. 149 y ss.; F.M. FERRANDO GARCA, Res ponsabilidad civil por daos ocasionados durante la huelga, Tirant lo Blanch, Valencia, 2001; R.C. CANCIO FERNNDEZ, La responsabilidad de la organizacin sindical por el ejercicio del derecho de huelga, Actua lidad Laboral, 2002, pp. 509 y ss., y la bibliografa citada en todos ellos. 68. Reitera el nuevo criterio, por ejemplo, la STS de 2 de febrero de 1998 (RJ 1998\1251).
52
DERECHO LABORAL
3.13. DESIGNACIN UNILATERAL POR EL EMPRESARIO DE LOS TRABAJADORES DE LOS SERVICIOS DE SEGURIDAD Y MANTENIMIENTO EN CASO DE NEGATIVA A COLABORAR POR PARTE DEL COMIT DE EMPRESA: LA STS DE 28 DE MAYO DE 2003
Una penltima decisin en caso de huelga al alcance de la empresa que se va a recordar aqu es la ya citada en el apartado 2 en el sentido de que si el comit de huelga niega frontalmente su colaboracin para adoptar las me didas de seguridad y mantenimiento, puede el empresario proceder a la de signacin de los trabajadores que hayan de desempearlas, siempre que estn objetivamente justificadas, toda vez que el derecho a la adopcin de tal tipo de medidas es indiscutible (STS de 28 de mayo de 2003)69.
3.14. CAUTELAS A ADOPTAR, EN DETERMINADOS SUPUESTOS DE HUELGA, PARA QUE LA EMPRESA NO SEA DECLARADA RESPONSABLE POR ACTOS Y HECHOS DE SUS EMPLEADOS: LA STS (1.) DE 14 DE MARZO DE 2001
La ltima cuestin que se va a mencionar en este trabajo es la cautela que, en determinados supuestos de huelga, tiene que adoptar la empresa para que no se declare su responsabilidad por actos y hechos de sus empleados. As ocurri, por ejemplo, en el supuesto resuelto por la STS (1.) de 14 de marzo de 200170, en el que empleados en huelga retuvieron y no dejaron sacar los moldes depositados por una empresa tercera a fin de que en la empresa en huelga se fabricaran determinados productos de automocin. Esta ltima empresa declar el cierre patronal, sin haber tomado las precaucio nes del previo traslado de los moldes all existentes a otras fbricas de sus pertenencia, reprochndole asimismo la STS (1.) de 14 de marzo de 2001
69. Actualidad Laboral, 2003, ref. 1023, con el comentario citado en la nota 16 de J.M. MARN CORREA. De inters al respecto fue asimismo la STS de 29 de noviembre de 1993 (RJ 1993\9084), comentada asimismo por J.M. MARN CORREA, Servicios esenciales y servicios mnimos, en J. SOUTO PRIETO (dir.), Constitucin y justicia social. Cuadernos de Derecho Judicial, V-2003, pp. 162 y ss. 70. RJ 2001\5977.
53
DERECHO LABORAL
que no hubiera denunciado los hechos al Juzgado de Instruccin cuando los empleados impidieron la salida de los moldes. La STS (1.) de 14 de marzo de 2001 rechaza que existiera caso fortuito o fuerza mayor, toda vez que el suceso no era imprevisible ni inevitable.
54

La Huelga

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

La Huelga

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

DERECHO LABORAL

DERECHO DE HUELGA Y LIBERTAD DE EMPRESA

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

A. MARTN VALVERDE, op, cit., p. 104.

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

3. DECISIONES AL ALCANCE DE LA EMPRESA EN MATERIA DE HUELGA A TENOR DE LA JURISPRUDENCIA27

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Derecho de huelga y libertad de empresa

REVISTA JURDICA DE CASTILLA Y LEN. N. 5. ENERO 2005

Ignacio Garca-Perrote Escartn