ESCUELA DE POST GRADO

MENCIN : MAESTRIA EN CIENCIAS PENALES.

TEMA:
EL DERECHO PROCESAL PENAL. CURSO DOCENTE : : DERECHO PROCESAL PENAL DR. HERNAN OPO ODAR.

MAESTRISTA

JUREZ CRDENAS LUIS ALBERTO PABLO FELIX SOTOMAYOR FLORES. RICHARD YONY LOVERA HERRERA

CICLO

III

ICA PER 2011

DEDICATORIA: A los que estudian y aman al derecho.

INDICE

- Introduccin - El Derecho Procesal Penal - El Proceso Penal Peruano y los sistemas procesales adoptados - Los Sistemas Procesales y su historia - Los Principios procesales - conclusiones -Bibliografa

Pag. 4 Pag. 5-6 Pag. 6-13. Pag. 13-14 Pag. 13-22 Pag. 23. Pag. 24

INTRODUCCION Nosotros como estudiantes de Maestria universitaria sabemos que no se puede concebirse la existencia de una sociedad humana sin conflictos de intereses y de derechos, porque las normas jurdicas que la reglamentan son suceptibles de ser violadas. El Derecho Procesal Penal tiene un carcter primordial como un estudio de una justa e imparcial administracin de justicia, posee contenido tcnico jurdico donde se determinan las reglas para poder llegar a la verdad discutida y dictar un derecho justamente. Es el camino que hay que seguir, un ordenamiento preestablecido de carcter tcnico. Garantiza, adems la defensa contra las dems personas e inclusive contra el propio Estado. El Derecho Procesal Penal tiene sus propias caractersticas que permiten diferenciarlo de otras ramas del Derecho. Cuando mencionamos las caractersticas del Derecho Procesal Penal durante su evolucin podramos citar muchos autores que clasifican con algunas diferencias unos de otros al Derecho Procesal Penal, pero en muchos de los casos, esas clasificaciones corresponden a un Derecho Procesal Penal ms evolucionado y en el que la clasificacin de sus caractersticas se ha realizado analizando los actuales conceptos y principios fundamentales que rigen esta rama del Derecho. Por tanto es necesario que se realice un anlisis de las caractersticas de aquella evolucin que se da a travs de los tiempos antes de poder analizar las modernas definiciones existentes sobre las caractersticas actuales del Derecho Procesal Penal y, adems se tendra que conocer de manera indispensable acerca de las dos funciones histricas, de las cuales resultan formas universalmente conocidas como sistema acusatorio y sistema inquisitorio. .

DERECHO PROCESAL PENAL Es el conjunto de normas jurdicas que regulan la funcin jurisdiccional en lo penal del Estado. Es una rama del Derecho Pblico. Al regular la tensin entre el ius puniendi y los derechos fundamentales de la persona, es considerado como un desarrollo del derecho del Derecho Constitucional, pues sus normas se deben necesariamente conciliar con la norma fundamental. Como parte de la unidad poltico criminal, tiene por funcin materializar la ley penal sustantiva. Proceso Penal Es el medio (conjunto de actos procesales) del cual se vale el Estado para ejercer el ius puniendo. Es la va ineludible por medio del cual se va aplicar la pena. Es el punto de concentracin mxima de las garantas penales. Fines. Tiene dos fines: inmediato y mediato. El primero persigue probar el delito y la culpabilidad del autor. El segundo, la aplicacin de la Ley Penal sustantiva. La Ley Penal Procesal. En el sentido amplio comprende todas las normas que regulan aspectos procesales, administrativos y jurisdiccionales el proceso Penal, por ejemplo, la Constitucin, la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, las Circulares, etc. En sentido estricto son aquellas normas que regulan de manera concreta la funcin jurisdiccional Penal del estado, las garantas procesales, los sujetos procesales, sus derechos procesales, su formalidad y sus consecuencias jurdicas. La Ley Penal Procesal: Prima el principio de legalidad, que se concreta en la garanta del proceso pre determinado por la ley. Adems debe tenerse en cuenta el principio de lo ms favorable, que permite la retroactividad de la Ley Penal siempre que sea favorable al imputado. Solo ser posible la aplicacin inmediata de la Ley Penal Procesal incluso al proceso en trmite, si ello no vulnera su derecho de defensa ni el principio de lo ms favorable. La reforma del Proceso Penal tiene larga data en nuestro pas. El Cdigo de Procedimiento en Materia Criminal de 1920 que reemplaz al cdigo de enjuiciamiento en Materia Penal de 1863, gener amplias polmicas donde se discuti bajo una ptica conservadora la viabilidad del denominado sistema mixto. De la lectura de la exposicin de

motivos del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, que redefini el cdigo anterior y lo sustituy en la misma perspectiva, pero con una orientacin ms tcnico jurdica y cuestionadota al jurado, se desprende el desconcierto generado en los rganos de control penal, dramticamente, la inviabilidad del indicado sistema procesal. Esta ltima produjo una firme voluntad reformista y consecuentemente la plasmacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Siendo un problema latente la justicia penal, sucesivos gobiernos de turnos en el manejo del Estado Peruano, han designado sus comisiones para la elaboracin de las normas de carcter penal que puedan afrontar el embate delincuencial. Es cierto que ha faltado voluntad poltica y decisin de poner en prctica un modelo que se adecue a nuestra realidad y han sido los reclamos desesperados de los justiciables y la presin de stos para que cada da se trate de encontrar solucin de los conflictos superando teoras, posiciones doctrinales es un Statu quo que en nada contribuye a la celeridad y economa procesal. El principal problema de la justicia penal es la lentitud en los fallos que den por concluida el Proceso Penal y la corrupcin. Nuestro pas se ha caracterizado por haber realizado varios ensayos de proyectos del Proceso Penal, sino recordemos el Cdigo Procesal Penal de 1991, promulgado con Decreto Legislativo N 638 de abril de 1992, y que entraron solo 22 artculos, quedando los otros vacatio legis, luego el proyecto de los aos de 1995, que fuera publicado, y el de 1997 que lleg incluso al congreso, siendo en el ao del 2003 se prepar un anteproyecto recayendo su publicacin el 29 de julio del 2004, constituyndose en un producto final y su puesta en vigencia a futuro y en forma paulatina a partir del ao 2006. EL PROCESO PENAL PERUANO Y LOS SISTEMAS PROCESALES ADOPTADOS Catacora Gonzales seala que el sistema procesal peruano vigente no es producto de la casualidad ni copia de otros sistemas, sino el resultado de una lenta y progresiva evolucin, determinada por las exigencias sociales de cada poca y orientada por la mayor o menor influencia de las doctrinas sociales y polticas que en el curso de la historia los cdigos procesales en los cdigos procesales que se fueron sucediendo Pero el sistema procesal penal adoptado en nuestro pas, estuvo influido en un inicio por la legislacin que provena de Espaa, de clara tendencia inquisitivo. El texto que nos sirvi de fuente fue Las Sietes Partidas, as mismo estuvimos regidos por una Legislacin Procesal Integral plasmada en cdigos que se fueron sucediendo tratando de evolucionar hacia un sistema garantista (aunque en algunos casos se involuciono). En los siguientes prrafos se analizarn las legislaciones y el sistema procesal que estableca cada uno de ellos. fueron apareciendo y dicha evolucin (o involucin) es la que orienta la de produccin de prueba en

LAS SIETE PARTIDAS (Las siete partidas), fueron un cuerpo normativo redactado en castilla, durante el reinado de Alfonso X (1252-1284) con el objeto de conseguir una cierta uniformidad jurdica del reino. Su nombre original era Libro de las Leyes, y hacia el siglo XIV, recibi su actual denominacin por las secciones en que se encuentra dividida. Estas se caracterizaron por ser un texto de derecho comn (basado en el Derecho romano justinianeo, cannico y feudal). Diversas fueron sus fuentes, entre las principales se encuentran el Corpus Yuris Civiles; las obras de glosadores y de comentaristas (romanistas), como Acursio y Azzo; textos del Derecho Cannico como las Decretales, de Gregorio IX y la obra de san Raimundo de Peafor; y algunos fueros y costumbres castellanos. A las anteriores se aadieron obras filosficas de Aristteles y Snecas; la Biblia y textos de la Patritica; obras de Isidoro de Sevilla y Toms de Aquino. Esta obra (Las Siete Partidas) se considera el legado ms importante de Espaa a la historia del derecho, al ser el cuerpo jurdico ms amplia y larga vigencia en Ibero Amrica (hasta el siglo XIX). Incluso se le ha calificado de Enciclopedia Humanista, pues trata de temas filosficos, morales y teolgicos (de vertiente Greco-Latina) y aunque el propio texto confirma el carcter legislativo de la obra, al sealar en el prlogo que se dict en vista de la confusin y abundancia normativa y solamente para que por ella se juzgara. La sptima y ltima partida posee 34 ttulos y 3 leyes. Se dedica al derecho Penal y Procesal Penal, es decir a los delitos y al procedimiento penal (de carcter inquisitivo). Adems incluye referencias al status jurdicos de los musulmanes y judos. Admite el tormento ante la insuficiencia de otras pruebas del delito, estableciendo los requisitos de procedencia o exclusin. EL CDIGO DE ENJUICIAMIENTO EN MATERIA PENAL. Corresponde a la poca de la repblica independiente, entr en vigencia el 1 de marzo de 1863. Tiene marcada influencia espaola. Los codificadores se inspiraron en el cdigo espaol de 1848, porque segn ellos estando a las actuales costumbres de los peruanos vaciadas en los moldes imperecederos de las leyes y del idioma de Castilla, no era posible salir de sus disposiciones. Fue el primer Cdigo Procesal Peruano en materia penal, promulgado junto con el cdigo penal que rigi 60 aos hasta 1920. As mismo este texto normativo se caracteriz por su clara influencia inquisitiva. Sus caractersticas son: El proceso se dividi en dos etapas: Sumario y Plenario. El sumario tena por objeto descubrir la existencia del delito y la

persona delincuente. El plenario comprobar la culpabilidad o inocencia del imputado y, en consecuencia, condenarlo o absolverlo. Se permitieron los acusadores particulares y la acusacin popular. El Fiscal tuvo la obligacin de acusar y de cooperar en la acusacin que entable el agraviado o quin lo represente. El juez, sin embargo, poda actuar de oficio. El procedimiento fue escrito. El plenario se limitaba a analizar la prueba obtenida durante el sumario, la cual tuvo marcos tasados muy claros y existi una clasificacin entre pruebas plenas, semiplenas e indicios. Corresponda a l agente o promotor fiscal formalizar la acusacin formulada por el acusador. Existiendo una oportunidad de actuar nuevas pruebas en un determinado plazo, previa confesin o declaracin del imputado. El imputado era incomunicado hasta que prestara su instructiva. La captura fue obligatoria en las causas que el fiscal tena la obligacin de acusar (lo cual se daba en todos los casos, a excepcin de los delitos contra la honestidad, el honor, hurtos domsticos y lesiones leves) si se pasaba a la etapa del plenario, el auto de prisin era obligatorio. Si se decretaba la libertad bajo fianza, esta deba ser consultada al superior. Contra la sentencia del juez del crimen se poda interponer recursos de apelacin ante la corte superior, que absolva el grado previa vista del fiscal. Contra ese fallo exista recursos de nulidad, sea por infraccin de la ley en la aplicacin de la pena o por omisin de algn trmite o diligencia esencial. Profusin de impugnaciones. Eran apelables no solo las sentencias, sino tambin los autos definitivos sobre jurisdiccin y personera, los que denegaban las pruebas ofrecidas dentro del trmino probatorio, y los autos de detencin, prisin y dems interlocutorios. Las nicas decisiones no impugnables fueron los decretos de mera sustanciacin. EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA CRIMINAL Entr en vigencia el 2 de enero de 1920. Tuvo una definida influencia francesa, busc alejarse del sistema inquisitivo anterior a modo de ejemplo, San Martn cita la exposicin de motivos del cdigo de Procedimientos en Materia Criminal de 1920: singular procedimiento el nuestro que es a la vez, impunidad para el crimen, tormento para la inocencia, medio de chantaje, instrumento de tirana, campo de cosecha de tinterillos explotadores del dolor humano y la moralidad social. Siendo la adopcin de este cdigo un cambio radical con referencia al cdigo anterior, pues lo ms resaltante fue que era un sistema mixto de enjuiciamiento panal que haba

escogido el legislador peruano, en ese sentido San Martn Castro lo califica como un cdigo de hecho muy superior al cuerpo legislativo de 1940. Como vemos, el legislador implant un sistema mixto con tendencia al sistema acusatorio. Sus caractersticas mas saltantes fueron: la accin penal fue pblica. Se ejercitaba por el Ministerio Fiscal y de oficio, excepto en los delitos privados y cuando proceda accin popular. Rigi el principio de legalidad. Se incorpor la accin civil por los daos causados por el crimen, delito o contravencin, la cual se ejercitaba por los que haban sufrido algn dao por la comisin del delito. Se incorporaron las excepciones y las cuestiones prejudiciales, que eran resueltas por el Superior Tribunal. El proceso se dividi en dos etapas, ambas dirigidas por un Juez, la instruccin, cuyo objeto es reunir los datos necesarios sobre el delito cometido, y por sus autores, cmplice o encubridores, para que puedan realizarse los juzgamientos; y el Juicio Oral a cargo del Tribunal Correccional o del Jurado (Institucin que nunca lleg a entrar en vigencia por los cuestionamientos a nivel legislativo que se le hicieron). La instruccin era reservada y escrita. Poda iniciarse de oficio en los casos del delito flagrante y casi flagrante. Contra el imputado poda dictarse orden de comparecencia o de detencin siempre que se conozca o presuma quin es el delincuente. Las causales de detencin son muy amplias. El juicio es oral y pblico, ante el Tribunal Correccional. La asistencia del Fiscal es obligatoria, as como del acusado y del abogado defensor. El tribunal apreciaba las pruebas con criterio de conciencia, pero en el fallo deba exponer las razones de su decisin. La sentencia solo tena en consideracin lo ocurrido en los debates (se seala que los documentos y declaraciones ledos en los debates son los nicos que podan servir como medios de pruebas). Se buscaba dar un verdadero juicio oral, as se sealo en la exposicin de motivos cuando se dice que la adiccin al procedimiento inquisitorial d una estacin que los comentadores espaoles llamaron plenario, porque en ella se busca la prueba plenaria, y en la que se concede al acusado, ajeno a la instruccin, que se defienda, aade a la crueldad, la irona. Contra los fallos del Tribunal Correccional proceda recurso de nulidad. La corte Suprema tiene facultad de conocer sobre los hechos y, en su caso, est autorizada a absolver al indebidamente condenado, pero no puede hacerlo respecto del absuelto. EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES Se promulg el 23 de noviembre de 1939 y su redactor principal Carlos Zavala Loayza

seal expresamente que sus fuentes no fueron francesas sino ms bien espaolas, asimismo seala que sistema procesal penal fue adoptado, al decir: que los prstamos oportunos y obligados que tom el sistema moderno, impropiamente llamado mixto, del inquisitivo y acusatorio, los rene sin confusiones ni perturbaciones, porque sigue para ello una ordenacin lgica y observa la rigurosa separacin o cesura que las leyes procesales exigen siempre para su formacin la constitucin del sistema mixto, que trasciende a las ms variadas y profundas corrientes, alcanza una suprema unidad que los destaca como la ms grande conquista del procedimiento penal moderno. Este cdigo es producto de la contrarreforma procesal penal que consagr tres ejes esenciales 1. Los fines de la instruccin, 2. Estatuir que la sentencia que ponga trmino al juicio debe apreciar la confesin del acusado y dems pruebas producidas en la audiencia as como los testimonios, peritajes y actuaciones de la instruccin, 3. Prescribir el sistema de lectura de actas sumariales, sin limitar las actuaciones de la instruccin bsicamente testificales que podan ser ledas en el debate oral. Tiene las siguientes caractersticas: Insiste en reconocer que el proceso se desarrolla en dos etapas: la instruccin (reservada y escrita) y el juicio (pblico y oral); que se realiza en instancia nica y su iniciacin est informada por el principio de legalidad u oficialidad; que la accin penal es pblica o privada; que contra los fallos de los Tribunales correccionales slo procede recurso de nulidad; que el Juez instructor no tiene competencia para dictar sentencia; que los hechos y las pruebas se aprecian con criterio de conciencia; y que no se condena al ausente. Otorga una nueva dimensin a la instruccin. No solamente se separa la concepcin de considerarla como una mera etapa preparatoria del juicio, sino que se confiere la calidad de prueba a los actos de investigacin contenidas en las actas; que al leerse pueden ser invocadas por el tribunal en la sentencia. As tenemos que la exposicin de motivos niega importancia al Juicio Oral como el mejor escenario para resolver el conflicto penal cuando se critica al cdigo de 1920 porque le restaba valor a la instruccin, considerndola como etapa preparatoria, se da alcances al Juicio Oral que en verdad no puede tener. Se le considera como prolongacin. En el Juicio Oral nada puede construirse. Nada devuelve que no haya recibido. Se le resta importancia a la oralidad cuando se dice que no concurrirn con frecuencias testigos ni peritos a la audiencia, pero no querr decir que se cierra esa fuente de mejor informacin para los jueces de fallo. Nunca han dejado de tenerla cuando la verdad lo exiga y las circunstancias lo permitieron. Pero tampoco cabe decir que en ausencia de esas personas el juicio se desnaturalice. La oralidad la mantienen

10

siempre

la confesin, la acusacin y la defensa. En ese ambiente la lectura de

dictmenes, testimonios y documentos toma especial importancia, cobra singular relieve, siendo fcilmente compulsadas tales pruebas en el debate al que oportunamente se les somete. Difcil es siempre analizar y desentraar, llegas al pice de la materia. Favorece esa labor el hacerlo desde el punto de vista opuesto que dividen y revelan los mltiples aspectos, que en otra forma pareca oscuros e incomprensibles. Con posterioridad a 1940, y fundamentalmente en las dos ltimas dcadas, se han dictado una serie de leyes procesales penales que de hecho, han alterado el modelo del Cdigo de Procedimiento Penales, estatuto de por s envolutivo en comparacin con el de 1920al reforzar las formas inquisitivas en desmedro de las acusatorias y garantista. Estas normas han venido incorporando instituciones de dudosa legitimidad e instituyendo procedimientos mas restrictivos y de naturaleza especial. As tenemos que el gobierno militar de Jos Velasco Alvarado, en el ao de 1969, por Decreto Ley 17110 incorpora al sistema Procesal penal Peruano el Proceso Penal Sumario, que estuvo reservado para delitos leves (contra la vida, la salud, culposos, omisin de asistencia familiar y daos). Luego, una vez restaurada la democracia el proceso sumario es modificado por el Decreto Legislativo N 124 que aument su radio de aplicacin al 50% de tipos penales. Luego se promulg la ley 26147 para adecuar los tipos penales aplicables al Cdigo Penal de 1991. Posteriormente el Artculo 2 de la Ley 26689, dictada en 1996, seala taxativamente los pocos delitos que se juzgan en proceso ordinarios y establece que todos los dems delitos previstos en el Cdigo Penal se sujetaran al tramite sumario aumentando el catalogo de tipos penales sometido a este procedimiento hasta el 90%. Todo esto rectificado por Ley 27507 del 12 de julio del 2001. Con esta instauracin del proceso sumario el Sistema Procesal penal privilegia la etapa de investigacin (cuando en un sistema acusatorio la investigacin es solo una etapa preparatoria de la fase principal: el juicio oral) y a los actos de investigacin realizados mediante mecanismos escritos, reservados, sin posibilidad de contradiccin y, en la mayora de los casos sin inmediacin; los que tendrn la calidad de actos de prueba porque en base a ello se podra sentenciar a una persona. Esto va a significar que los fundamentos de la sentencia se constituyan solo de actos de investigacin, y en el supuesto que se trate de una sentencia condenatoria, la condena no se asumira como legtima porque el acusado no tuvo posibilidades reales de refutar la acusacin

11

en su contra. En ese orden de ideas, en la actualidad, en la mayora de distritos judiciales coexisten el procedimiento sumario y el procedimiento ordinario. En el primero, en virtud de una mal entendida celeridad de los procesos, se ha eliminado la etapa de juzgamiento, en detrimento de las garantas fundamentales del imputado siendo el Juez que instruye el que tambin juzga y sentencia; en cambio, en el segundo- reservado solo para el 10% de los delitos- se mantiene an el juicio. De acuerdo al panorama del Proceso Penal Peruano se describen sucintamente el desarrollo legislativo ocurrido en las tres ltimas dcadas. La dcada de 1980, sealando la constitucin poltica de 1979 con la que se dieron las bases del sistema acusatorio definiendo la funcin persecutoria del Ministerio Pblico, introduciendo una serie de garantas que no venan a ser sino el reflejo de los alcances de la Convencin Americana de los Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Del mismo modo se dict en dicha dcada la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Decreto Legislativo N 052, sentando las bases de esta institucin autnoma, clave de un modelo de corte acusatorio. Finalmente se puso en vigencia el Decreto Legislativo N 124 sobre el Proceso Sumario, cuyo antecedente reside en la Ley N 17110 de 1968, que ha decir del autor citado, entre los principales problemas del procedimiento sumario se encuentran: la posibilidad de una condena sin juicio oral, la imparcialidad de quin juzga se ve comprometida si quin juzga particip en la etapa de investigacin y la afectacin en el principio de publicidad. Es por ello que la derogacin del Decreto Legislativo N 124, no slo se ha propuesto a nivel doctrinal sino tambin a nivel jurisprudencial. La dcada de 1990 se caracteriz por la coexistencia de un modelo garantista reflejado el Cdigo Procesal Penal de 1991, y un modelo de corte autoritario que se expres a travs de las llamadas Leyes Antiterroristas y las Leyes de Seguridad Ciudadana. Slo 22 artculos del Cdigo Procesal Penal entraron en vigencia hasta la actualidad, habiendo sido modificados tambin estos. Es necesario resaltar que se emitieron las normas llamadas antiterroristas, siendo posteriormente declaradas inconstitucional en parte dicha ley. Finalmente se emitieron un paquete del Decretos Legislativos denominados Leyes de Seguridad Ciudadana, siguiendo el mismo destino de las antes mencionadas, esto es

12

declarada inconstitucionales por el Tribunal Constitucional. Es pues recordar en esta dcada, donde se emitieron una serie de normas penales que trastocaron un verdadero sistema de justicia penal, que a la postre ha sido un punto negativo para nuestra posicin enmarcado en un debido proceso y el desconocimiento de las garantas y derechos que le asisten a los sujetos procesales. La dcada del 2000 del cual encontramos se caracterizaba por las ausencias de un Programa Poltico Criminal acorde al respeto de los Derechos Fundamentales, la permanencia de las respuestas coyunturales para ser frente a la delincuencia comn, dando posteriormente un cambio de paradigma mediante el Cdigo Procesal Penal de corte acusatorio del 2004. La reforma se orienta a la adaptacin del Sistema Acusatorio Moderno que tambin se llama garantista, para superar los problemas propios del sistema vigente, teniendo en consideracin tres cuestiones fundamentales: Poniendo en prctica los principios y declaraciones del a constitucin relativa a la administracin de justicia y los convenios internacionales suscritos por el Per en cunto a los derechos humanos. La realidad nacional que haba demostrado de algunas instituciones del sistema vigente y la experiencia acumulada sobre la eficacia de algunas reformas que se haban ensayado con xito. La necesidad de eliminar las causas que haban convertido al Proceso Penal en lento, inhumano e ineficaz frente a la compleja organizacin social y econmica del pueblo peruano. LOS SISTEMAS PROCESALES Y SU HISTORIA. Primeramente se entiende por sistema al conjunto de principios y mecanismos sobre una determinada materia, los cuales se relacionan entre si de manera coherente formando un solo cuerpo. La mayora de juristas estn de acuerdo que en materia procesal existen tres grandes sistemas, los cuales son: a) SISTEMA PROCESAL DISPOSITIVO O ACUSATORIO: se trata de un proceso en el que las partes son dueas absolutas del impulso procesal (son ellas quienes deciden cuando activar o paralizar la marcha del proceso) y son las que fijan los trminos del litigio a resolver, los que aportan el material necesario para confirmar sus afirmaciones, los que pueden poner fin al proceso y por los medios que deseen.

13

Cuando imperaba el individualismo en la poca antigua y antes del uso de estrictas formulas religiosas, parece ser que eran las propias partes quienes podan disponer libremente no slo del derecho en discusin sino tambien del mtodo para discutir. Fue as como a este sistema de libre disposicin se le asigna antao, bajo la denominacin de dispositivo. Este es el mas antiguo sistema que se adecua a la idea lgica del proceso, como fenmeno jurdico irrepetible que relaciona a tres sujetos en una relacin dinmica. B) EL SISTEMA PROCESAL INQUISITIVO O ACTIVISTA: en nuestros das, la figura central del sistema inquisitivo es propio del Estado (el Juez), lo que revela por s solo su carcter totalitario. El proceso es impulsado por el Juez, quien se irroga funciones que no le son propias, perdiendo su imparcialidad. Encuentra sus raices mas profundas en el Tribunal de la Santa Inquisicin. En el Per se ha tomado como modelo del actual cdigo procesal civil el cdigo italiano y el cdigo modelo iberoamericano. Ambos de marcada raigambre activista. Encontramos en uno de los principios inquisitivos, un aspecto que le da al Juez la funcin de investigar la verdad por todos los medios legales a su alcance, sin que la actividad de las partes lo obligue, ni lo limite a decidir nicamente sobre los medios que ella les lleven o le pidan. Sus caractersticas ms resaltantes son los siguientes: -el proceso se puede iniciar por accin, denuncia o de oficio. - El impulso procesal es efectuado por el Juez. - El acusado (o demandado) no sabe desde el comienzo quien ni por que se lo acusa (o demanda). - El acusado puede no saber quien es el Juez. - El proceso es secreto, lo que posibilit el tormento. C) SISTEMA PROCESAL MIXTO: cuando estudiamos a los dos sistemas anteriores, no solo existen un antagonismo, sino que con el tiempo, el pensamiento fue proliferando nuevas concepciones en los procesalistas americanos; buscando la idea del equilibrio, de un saludable medio entre estos opuestos, sin embargo, la fuerza de la costumbre a deliberado una vez mas y lleg a forjar un pensamiento mixto y de aplicacin regulativa, el cual los distintos ordenamientos jurdicos americanos han optado, pues basta leer en la mayora de los cdigos procesales, citas como: a la par que decepciona valiosa pautas dispositivas, no deja de recoger los no menos valiosos aportes del sistema inquisitivo, con lo cual nace lo que se denomina SISTEMA MIXTO.

14

PRINCIPIOS PROCESAL ES DEL CODIGO PROCESAL PENAL NOCION El Sistema Procesal Penal Acusatorio es antagnico al Sistema Inquisitivo, aqul se condice con un sistema republicano y con la vigencia del Estado de Derecho, est regido por slidos principios, conforme a lo que est expresamente previsto en el art. I del Titulo Preliminar del CPP: Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio Las partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la constitucin en este Cdigo. Los jueces preservaran el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstculos que impidan o dificulten su vigencia; tales principios son entre otros los siguientes:

1. PRINCIPIO ACUSATORIO.- Esta previsto por el inciso 1 del art. 356 El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusacin, sin perjuicio de las garantas procesales reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Per. Consiste en la potestad del titular del ejercicio de la accin penal de formular acusacin ante el rgano jurisdiccional penal, con fundamentos razonados y basados en las fuentes de prueba vlidas, contra el sujeto agente del delito debidamente identificado. La dimensin prctica del acusatorio se concreta mediante el acto procesal penal que se denomina acusacin. Sin acusacin previa y valida no hay juicio oral. El rgano jurisdiccional no puede iniciar de oficio el juzgamiento. La acusacin vlidamente formulada y admitida produce eficacia (efecto) vinculante. Su fundamento es la idea rectora de que sin previa acusacin es imposible jurdicamente el advenimiento del juzgamiento oral, pblico y contradictorio . En virtud del Principio Acusatorio se reconoce ntidamente la separacin de funciones para el desarrollo del proceso penal: al Ministerio Pblico le corresponde la funcin requirente, la funcin persecutoria del delito, por ello es el titular del ejercicio de la accin penal pblica y de la carga de la prueba. Asume la conduccin de la investigacin desde su inicio y est obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado, con esa finalidad conduce y controla jurdicamente los actos de investigacin que realiza la Polica Nacional. En tanto que al rgano jurisdiccional le corresponde la funcin decisoria, la funcin de fallo; dirige la etapa intermedia y la etapa de juzgamiento; le corresponde resolver los conflictos de contenido penal, expidiendo las sentencias y dems resoluciones previstas en la ley. Todo esto est previsto por los artculos IV y V del Ttulo Preliminar. Este esquema supone la intervencin de un acusador activo que investiga y requiere y de un tribunal pasivo, un arbitro entre las partes que controla y decide, preservando la efectiva vigencia de la imparcialidad judicial. Con esto se debe poner fin a la situacin de

15

caos procesal creado por la confusin de roles existente actualmente. Un fiscal que investiga slo en la etapa preliminar, sin regulacin alguna y en plazos indeterminados y que tiene que acusar en base a electos de conviccin que l no ha logrado; un juez instructor que por estar pretendiendo investigar, no cumple su funcin esencial: juzgar, pero que sentencia e impone penas sin previo juicio en un sin nmero de procesos de trmite sumario. El principio de divisin de poderes restringe la tarea de los jueces a funciones estrictamente decisorias, propias del Poder Judicial, en este esquema el Juez asume su rol de garante de la vigencia plena de los derechos humanos. Como lo sostiene Alberto Bovino el principio acusatorio es un principio estructural del derecho positivo, de alcance formal en los supuestos de persecucin penal pblica, este principio tiene como finalidad principal realizar la garanta de imparcialidad del tribunal, esto es la actuacin objetiva del tribunal, limitada a las tareas decisorias que no se comprometen con la hiptesis persecutoria . El contenido intrnsico al principio acusatorio, es la necesidad del requerimiento del Ministerio pblico para iniciar el procedimiento, se trata de una exigencia que impide que el tribunal inicie de oficio a la investigacin o someta a proceso al imputado de oficio. El juez por iniciativa propia no puede investigar o poner en marcha o impulsar el proceso. En consecuencia, el Principio Acusatorio implica la necesaria diferencia entre el ejercicio de la accin penal y el ejercicio de la potestad jurisdiccional, aunque ambas tienen una finalidad convergente: aplicar la ley penal en forma justa y correcta. Hay una diferenciacin terica, normativa y prctica entre la potestad persecutoria y la potestad jurisdiccional, por ello el titular de la potestad persecutoria del delito, de la pena y del ejercicio pblico de la accin penal es el Ministerio Pblico; en tanto que al Poder Judicial le corresponde exclusivamente dirigir la etapa intermedia y la etapa procesal del juzgamiento. 2. EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE ARMAS.- Como lo sostiene el Profesor San Martn, es fundamental para la efectividad de la contradiccin y consiste en reconocer a las partes los mismos medios de ataque y de defensa, es decir idnticas posibilidades y cargas de alegacin, prueba e impugnacin . En el actual sistema, en el mejor de los casos, es decir, en el proceso ordinario con etapa de juzgamiento el imputado est en una situacin de desventaja frente al Fiscal y a los Jueces que pueden interrogar directamente y solicitar la actuacin de pruebas, en tanto la defensa lo hace a travs o por intermedio del tribunal; en tanto que en el proceso sumario el imputado es procesado y sentenciado sin haber tenido contacto con un defensor, es decir, en total estado de indefensin. El CPP garantiza expresamente este principio como norma rectora del proceso al disponer en el numeral 3 del Art. I del Ttulo Preliminar: Las partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la constitucin y en este Cdigo. Los jueces preservaran el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstculos que impidan o dificulten su vigencia. Vicente Gimeno Sendra sostiene que en su opinin el principio de igualdad de

16

armas es una proyeccin del genrico principio de igualdad que reconoce la Constitucin espaola y del derecho a un proceso con todas las garantas que reconoce el art. 24.2 el cual hay que estimarlo vulnerado cuando el legislador crea privilegios procesales carentes de fundamentacin constitucional alguna o bien el legislador, o bien el propio rgano jurisdiccional crean posibilidades procesales que se le niegan a la parte contraria . Todos los ciudadanos que intervengan en un proceso penal, recibirn idntico tratamiento procesal por parte de los rganos de la jurisdiccin penal. Este principio es esencial en un sistema acusatorio adversarial cuyo desarrollo depende las partes y en el que la imparcialidad del juez esta garantizada; aqu se nota con nitidez la neutralidad al punto que no puede disponer de oficio la realizacin del proceso, ni la realizacin de pruebas, salvo las excepciones previstas en la ley. 3. EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIN.- Est plenamente reconocido en el Ttulo Preliminar y en el art. 356 del CPP, consiste en el recproco control de la actividad procesal y la oposicin de argumentos y razones entre los contendientes sobre las diversas cuestiones introducidas que constituyen su objeto. Se concreta poniendo en conocimiento de los dems sujetos procesales el pedido o medio de prueba presentado por alguno de ellos; as el acusado podr contraponer argumentos tcnico jurdicos a los que exponga el acusador. El contradictorio sustenta la razn y conveniencia del interrogatorio cruzado en la audiencia y el deber de conceder a cada sujeto procesal la potestad de indicar el folio a oralizar. Este principio rige el desarrollo de todo el proceso penal, pero el momento culminante del contradictorio acontece en la contraposicin de los argumentos formulados en la requisitoria oral del Fiscal (acusacin) y los argumentos de la defensa del acusado y ello nos permite conocer la calidad profesional del acusador y de los defensores. El principio de contradiccin rige todo el debate donde se enfrentan intereses contrapuestos y se encuentra presente a lo largo del juicio oral, lo cual permite que las partes tengan: i) El derecho a ser odas por el tribunal ii) El derecho a ingresar pruebas iii) El derecho a controlar la actividad de la parte contraria y iv) El derecho a refutar los argumentos que puedan perjudicarle. Este principio exige, que toda la prueba sea sometida a un severo anlisis de tal manera que la informacin que se obtenga de ella sea de calidad a fin de que el Juez pueda tomar una decisin justa. Por tal razn quienes declaren en el juicio (imputados, testigos, peritos) y en general en las audiencias orales, sern sometidos a interrogatorio y contra interrogatorio. Adems permite que la sentencia se fundamente en el conocimiento logrado en el debate contradictorio, el cual que ha sido apreciado y discutido por las partes. 4. EL PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DEL DERECHO DE DEFENSA.- Es uno de los principios consagrados por el art. 139 inc. 14 de la Constitucin est formulado en los siguientes trminos: no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso,

17

adems toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de las causas o razones de su detencin y tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por este ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad. El artculo IX del TP del Cdigo establece que Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputacin formula en su contra y a ser asistida por un Abogado Defensor de su eleccin o, en su caso por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad es decir que garantiza el derecho a contar con un abogado defensor, un profesional en Derecho que ejerza la defensa tcnica. Esta disposicin tiende a superar las restricciones al ejercicio de este derecho en el vigente sistema predominantemente inquisitivo en el que no slo se restringe la defensa, convirtindola en un derecho opcional (art. 121 del Cdigo de Procedimientos Penales), sino que se imposibilita su ejercicio a travs del ocultamiento de la informacin contenida en el cuaderno o expediente, al amparo de una mal entendida reserva de las actuaciones del sumario. El nuevo Cdigo configura el derecho de defensa desde una perspectiva amplia; es esencial garantizar este derecho porque as se posibilita el ejercicio de los dems derechos reconocidos por la Constitucin, los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y las normas procesales (ver art. 71, 80 y siguientes del CPP). Para promover la efectiva vigencia de este derecho, se garantiza la asistencia de un traductor o interprete cuando no se habla el idioma del tribunal, la informacin del hecho, la libertad que tiene el imputado para decidir si declara o si guarda silencio; la posibilidad real y concreta que pueda comunicarse con su defensor y de contar con el tiempo suficiente para preparar su defensa y ofrecer medios probatorios y la posibilidad de recurrir. 5. EL PRINCIPIO DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA.- Constituye una de las conquistas esenciales del movimiento liberal que consisti en elevar al rango constitucional el derecho de todo ciudadano sometido a un proceso penal a ser considerado inocente (Art. 2 inciso. 24 literal e). Es uno de los pilares del proceso penal acusatorio, reconocido como el derecho de toda persona a que se presuma su inocencia en tanto no recaiga sobre ella una sentencia condenatoria. Este principio est vigente a lo largo de todas las etapas del proceso y en todas las instancias. La presuncin de inocencia ha de desplegar, pues, sus efectos en la fase instructora, impidiendo que los actos limitativos de los derechos fundamentales, en general, y la prisin provisional, en particular, no puedan ser adoptados sin la existencia previa de fundados motivos de participacin en el hecho punible del imputado y tras una resolucin motivada en la que se cumplan todas las exigencias del principio de proporcionalidad . Este principio solo puede ser desvirtuado a travs de la actividad probatoria con las siguientes notas esenciales: i) la carga de la prueba corresponde exclusivamente a la parte acusadora (Ministerio Pblico) y no a la defensa; aqul ha de probar en el juicio los elementos

18

constitutivos de la pretensin penal ii) la prueba debe practicarse en el juicio oral bajo inmediacin del rgano jurisdiccional, con las debidas garantas procesales. El juez penal que juzga, solo queda vinculado a lo alegado y probado en el juicio oral iii) Las pruebas deben ser valoradas, con criterio de conciencia por jueces ordinarios, competentes, independientes e imparciales. Este principio est en ntima relacin con el Derecho a la Libertad que la Constitucin garantiza a toda persona (art. 2 inciso 24), por ello en el marco de un proceso acusatorio todas las medidas coercitivas en general y la prisin preventiva en particular, tienen carcter excepcional y provisional, slo podrn imponerse cuando haya peligro procesal, es decir, peligro de fuga o de entorpecimiento de la actividad probatoria. 6. EL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DEL JUICIO.- Se fundamenta en el deber de que asume el Estado de efectuar un juzgamiento transparente, esto es facilitar que la Nacin conozca por qu, cmo, con qu pruebas, quines, etc. realizan el juzgamiento de un acusado. El principio de publicidad est garantizado por el inciso 4 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, por los tratados internacionales, el inciso 2 del artculo I del Ttulo Preliminar y el art. 357 del CPP. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio. Este principio de vital importancia es una forma de control ciudadano al juzgamiento. HASSEMER seala, adems, que este principio es una forma de auto legitimacin de las decisiones de los rganos que administran justicia . Consiste en garantizar al pblico la libertad de presenciar el desarrollo del debate y en consecuencia de controlar la marcha de l y la justicia de la decisin misma. La publicidad es considerada como una garanta del ciudadano sometido a juicio y a la vez como un derecho poltico del cualquier ciudadano a controlar la actividad judicial. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (S. 812-83) ha sealado que, la funcin poltica de control del poder judicial que cumplen los particulares, a travs de su presencia en un acto judicial pblico, consiste, precisamente, en la verificacin del cumplimiento de las condiciones, requisitos y presupuestos jurdicos por parte de quienes desempean la tarea de administrar justicia. La finalidad de la publicidad es que el procesado y la comunidad tengan conocimiento sobre la imputacin, la actividad probatoria y la manera como se juzga, as la comunidad podr formarse un criterio propio sobre la manera como se administra justicia y la calidad de la misma. La regla general es que los juicios deben ser pblicos, salvo cuando sea necesario para preservar los intereses de la justicia, de este modo ha sido recogido en la Convencin Americana de Derechos Humanos (art. 8 inc. 5). Nuestra Ley seala la excepcin al Principio de Publicidad cuando se trate de tutelar intereses superiores, tal es el caso del derecho al honor de una persona y en los casos de delitos contra la libertad sexual. Los juicios por responsabilidad de los funcionarios pblicos, por los delitos cometidos por medio de la prensa y por la afectacin de derechos fundamentales, siempre sern pblicos. La publicidad de los juicios est tambin referida a la facultad de los medios de

19

comunicacin de poder informar sobre el desenvolvimiento de un juzgamiento y hacer efectivo el derecho de control ciudadano; pero la informacin propalada debe ser objetiva e imparcial, el medio de comunicacin no debe convertirse en medio de presin o de sensacionalismo. Sin embargo, la difusin por estos medios no deja de presentar algunos problemas, por lo que algunas legislaciones han previsto restricciones para la prensa cuando se colisiona con otros intereses que deben ser igualmente protegidos. As el art. 357 ha previsto esta restriccin autorizando al Juez para que mediante auto especialmente motivado pueda disponer que el acto oral se realice total o parcialmente en privado en los casos expresamente previstos en dicha norma. 7. EL PRINCIPIO DE ORALIDAD.- Est plenamente garantizado por el CPP en las normas antes citadas. Quienes intervienen en la audiencia deben expresar a viva voz sus pensamientos. Todo lo que se pida, pregunte, argumente, ordene, permita, resuelva, ser concretado oralmente, pero lo ms importante de las intervenciones ser documentado en el acta de audiencia aplicndose un criterio selectivo. La Oralidad es una caracterstica inherente al Juicio Oral e impone que los actos jurdicos procesales constitutivos del inicio, desarrollo y finalizacin del juicio se realicen utilizando como medio de comunicacin la palabra proferida oralmente; esto es, el medio de comunicacin durante el juzgamiento viene a ser por excelencia, la expresin oral, el debate contradictorio durante las sesiones de la audiencia es protagonizado mediante la palabra hablada . La necesidad de la Oralidad de la audiencia es indiscutible, en tanto se requiere el debate entre los intervinientes, por ello est ntimamente ligado al llamado principio de inmediacin. La Oralidad determina una directa interrelacin humana y permite un mayor conocimiento recproco y personal entre quienes intervienen en el juicio oral. SCHMIDT ha sealado con acierto que la aplicacin de estos principios, es la nica forma por medio de la cual se puede obtener una sentencia justa (...) que el debate oral como procedimiento principal, permita que la totalidad de los miembros del tribunal cognitivo puedan obtener una comprensin inmediata de todas las declaraciones y dems medios de prueba . La oralizacin de los medios probatorios es el corolario del Principio de Oralidad. 8. EL PRINCIPIO DE INMEDIACIN.- Como dijramos anteriormente, este principio se encuentra vinculado al Principio de Oralidad, la inmediacin es una condicin necesaria para la Oralidad. La inmediacin impone, segn seala MIXN MASS, que el juzgamiento sea realizado por el mismo tribunal desde el comienzo hasta el final. La inmediacin es el acercamiento que tiene el juzgador con todo los elementos que sean tiles para emitir sentencia . Rige en dos planos: i) En la relacin entre quienes participan en el proceso y el tribunal, lo que exige la presencia fsica de estas personas. La vinculacin entre los acusados y la Sala Penal que juzga, es una inmediatez que se hace efectiva a travs de la

20

Oralidad. El Principio de Inmediacin impide junto al principio contradictorio, que una persona pueda ser juzgada en ausencia ii) En la recepcin de la prueba, para que el juzgador se forme una clara idea de los hechos y para que sea posible la defensa se requiere que la prueba sea practicada en el juicio. La inmediacin da lugar a una relacin interpersonal directa, frente a frente, cara a cara, de todos entre s: acusado y juzgador, acusado y acusador, acusado y defensores, entre stos con el juzgador y acusador, el agraviado y el tercero civil. El juzgador conoce directamente la personalidad, las actitudes, las reacciones del acusado, as como del agraviado, del tercero civil, del testigo o perito. En consecuencia, la inmediacin es una necesidad porque es una de las condiciones materiales imprescindibles para la formacin y consolidacin del criterio de conciencia con el que ser expedido el fallo. 9. EL PRINCIPIO DE IDENTIDAD PERSONAL.- Segn este principio, ni el acusado, ni el juzgador pueden ser reemplazados por otra persona durante el juzgamiento. El acusado y el juzgador deben concurrir personalmente a la audiencia desde el inicio hasta la conclusin. El juzgador viendo, oyendo, preguntando, contrastando, analizando la actitud y el comportamiento del acusado, agraviado, testigo y perito, podr adquirir un conocimiento integral sobre el caso. Este conocimiento directo e integral no sera posible si durante el juicio oral se cambiara al juzgador, pues el reemplazante no tendr idea sobre la parte ya realizada y su conocimiento ser fragmentario e incompleto. Por eso, los integrantes de la Sala Penal deben ser los mismos desde el inicio hasta el final del juicio oral. 10. PRINCIPIO DE UNIDAD Y CONCENTRACIN.- La audiencia tiene carcter unitario. Si bien puede realizarse en diferentes sesiones, stas son partes de una sola unidad. Esto debido a la necesidad de continuidad y concentracin de la misma . La audiencia debe realizarse en el tiempo estrictamente necesario, las sesiones de audiencia no deben ser arbitrariamente diminutas ni indebidamente prolongadas. As una sesin que termina es una suspensin, no una interrupcin del juicio. La razn de este principio est en que el juzgador oyendo y viendo todo lo que ocurre en la audiencia, va reteniendo en su memoria, pero cuanto ms larga sea la audiencia se va diluyendo dicho recuerdo y podra expedir un fallo no justo. El Principio de Concentracin est referido, primero, a que en la etapa de juicio oral sern materia de juzgamiento slo los delitos objeto de la acusacin fiscal. Todos los debates estarn orientados a establecer si el acusado es culpable de esos hechos. Si en el curso de los debates resultasen los indicios de la comisin de otro delito, ste no podr ser juzgado en dicha audiencia. En segundo lugar, el Principio de Concentracin requiere que entre la recepcin de la prueba, el debate y la sentencia exista la mayor aproximacin posible. Este principio de concentracin est destinado a evitar que en la realizacin de las sesiones de audiencia de un determinado proceso, se distraiga el accionar del Tribunal con los debates de

21

otro. Es decir, que la suspensin de la audiencia exige que cuando los Jueces retomen sus actividades, continen con el conocimiento del mismo proceso, a fin de evitar una desconcentracin de los hechos que se exponen. Estos principios rigen el desarrollo de todo el proceso penal, de la actividad probatoria y del juzgamiento. Tambin rigen el desarrollo de otras audiencias, como aquellas en que se determinar la prisin preventiva, el control del plazo de la investigacin preparatoria, el control de la acusacin y del sobreseimiento, etc, a las que se refieren los artculos 271, 343, 351 del CPP: En suma estos son los principios rectores del sistema procesal penal acusatorio que posibilitan un proceso con la vigencias de las garantas procesales. Slo un proceso genuinamente oral y pblico permitir la efectiva vigencia de la imparcialidad de los jueces, de la igualdad de armas y de la contradiccin. Todo lo que permitir procesos ms justos llevados a cabo con eficiencia y eficacia, desterrando el burocratismo, el secreto, la delegacin de funciones, la indefensin. El reto est lanzado de nosotros depende hacerlo realidad.

22

CONCLUSIONES. El Derecho Procesal puede definirse como la rama del derecho que estudia el conjunto de normas y principios que regulan la funcin jurisdiccional del Estado en todos sus aspectos y por tanto fijan el procedimiento que se ha de seguir para obtener la actuacin del derecho positivo en los casos concretos, y que determinan las personas que deben someterse a la jurisdiccin del Estado y los funcionarios encargados de ejercerlo. Aparece claramente que el Derecho Procesal es el instrumento jurdico para la defensa de la vida, la libertad, la dignidad y de los derechos subjetivos, individuales y sociales, como tambin de los derechos del Estado y de las entidades en que ste se divide frente a los particulares y a las personas jurdicas del derecho privado. Es casi lo mismo no tener derechos sustanciales que no poder obtener su tutela y su satisfaccin mediante el proceso, puesto que aquellas son por esencia violables

23

BIBLIOGRAFIA.

El Cdigo Penal Tomo I y Tomo II autos Jos Urquizo Olaechea.

El Cdigo Procesal Penal comentarios descriptivos, explicativos y crticos, autor Tomas Aladino Galvez Villegas. El Proceso Penal en su jurisprudencia- serie Dialogo con la Jurispruidencia. Filosofia del Derecho; autor Melquiades Castillo. Balotario Desarrollado para el Examen del CNM EDECAL

24