El origen de la ideologa de la guerra

La guerra en la actualidad es una institucin. Se le justifica como tal de diversas maneras, se ha convertido en un modo de vida, es un negocio tanto para pobres como para ricos. Hay en la actualidad una industria de la guerra ms descarada, que nunca, se puede decir que las guerras hacen hoy un previo estudio de mercado, donde se anticipan cosas como la rentabilidad del proyecto en trminos de los posibles compradores de armas de uno y otro bando, o las empresas constructoras que van a encargarse de la reconstruccin de las ciudades bombardeadas. Esta industria de la guerra se justifica ideolgicamente, domina una mentalidad que la reconoce como necesaria. Este supuesto segn explican algunos antroplogos[1] ha logrado abrirse paso selectivamente a lo largo de la historia humana de manera un tanto inconsciente. Otros investigadores basados en vestigios muy antiguos opinan que si consideramos sociedades humanas ya a los grupos de homnidos que andaban erguidos y utilizaban herramientas rudimentarias, el periodo de la historia humana en el que la guerra se convirti en una institucin es extraordinariamente breve. Es slo cuando en ciertas zonas del planeta la vida tribal da paso a las grandes ciudades y regmenes polticos tipo estados. Slo entonces se establecen ejrcitos regulares. Estamos hablando de un escaso perodo de tiempo comparado con el de la etapa tribal- de si acaso siete mil aos. Cmo pudo la humanidad arreglrselas sin ejrcitos y por lo tanto sin guerras de gran escala durante cientos de miles de aos si es que stas fueran tan necesarias? Probablemente haba conflictos muy localizados inter tribales, pero esto no nos hace pensar en una institucin de guerra como los ejrcitos actuales. Sabemos muy poco de la prehistoria, la imagen ms comn que se tiene de sta es la del bruto violento pero no la de un guerrero a sueldo. Esta imagen no nos permite explicar por ejemplo algunos rasgos de la cultura prehistrica en los que la violencia no parece ser una caracterstica dominante. De la etapa tribal al momento actual hemos pasado de una mentalidad colectivista espiritual a una mentalidad individualista - material, donde la guerra institucionalizada controlada por estados tiende a dejar de estar al servicio de stos. Hoy la gestin de la guerra est cada vez ms en manos de grupos minsculos e individuos. Matin Rees comenta lo siguiente: Hace veinte aos nos preocupaba la posibilidad de un enfrentamiento entre las superpotencias; en los aos noventa eran los levantamientos nacionalistas y los conflictos a menor escala. Ahora nos preocupan los terroristas y otros grupos violentos, y en el futuro nos preocuparn los individuos carentes de escrpulos y con una mente similar a la

de quienes en la actualidad disean virus informticos, pero que pronto tendrn poder para causar un perjuicio muchsimo mayor Por ello, si estamos en una etapa de individualismo -y sin pretender con ello explicar la mentalidad de guerra dominante- podemos decir que hoy la ideologa de la guerra tiene un fuerte contenido sicosocial. Hay cientos de miles de individuos o grupos de individuos que impulsan guerras impelidos por sus frustraciones personales. Algunos han acumulado tal poder que son los que verdaderamente mueven el mundo. El doctor Akop Nazaretian nos habla del coeficiente de estupidez de nuestros gobernantes como el gran riesgo que corremos y apuesta a un balance tecno humanitario para contrarrestarlo. Silo, por su parte en muchos aspectos de su obra nos proporciona claves para analizar el problema de la guerra desde perspectivas sicosociales. Su concepto: proyeccin del paisaje interno, es muy til para esclarecernos acerca de quienes sin haber superado sus los personales acceden a la toma de grandes parcelas de poder. Muchos jefes y lderes hoy en da vuelcan sus contenidos internos sobre las poblaciones envolvindolos en el dolor y sufrimiento blicos. Otro aporte de Silo para comprender la violencia entre los seres humanos es el paradigma de la mirada externa. Los seres humanos construimos visiones del mundo, de los otros y del otro. Pero estas visones como lo ha mostrado la antropologa no son libres, hay presiones selectivas que nos hacen ver como la realidad misma, preferentemente aquellas concepciones, que proporcionen a quienes las ostentan mayores ventajas adaptativas y manipulativas sobre la naturaleza y los otros seres humanos. La ciencia, la filosofa, doctrinas y religiones en general y las cosmovisiones de los pueblos en particular no escapan a esto. Para ciertos autores estas representaciones del mundo actan como reduccionismos que indirectamente potencian la accin depredadora y el ingreso de ms energa hacia dentro de ellas. Religiones maniqueistas simplifican todo en trminos buenos contra malos, doctrinas violentas particionan su realidad social en trminos de nosotros y los otros, etctera. Si tomamos en cuenta esto y reconocemos la necesidad de aproximarnos a un estado constante donde no todo el sentido de la vida sea obtener mayor poder de manipulacin ni mayores flujos de energa hacia nosotros, nuestras cosmovisiones podrn empezar a desarrollarse en otras direcciones. Optaremos con mayor frecuencia por maneras de ver las cosas basadas no nica y exclusivamente en trminos del poder y energa que nos detonan, sino en cuanto a la estabilidad interna que nos retroalimentan, en cuanto a la coherencia entre el trato que se pide con el trato que se da y en cuanto a la convergencia del pensar el sentir y el actuar. A partir de este momento comenzaremos a actuar desde una mirada interna dejando gradualmente la mirada externa en el pasado.

Las luchas ideolgicas en vez de plantearse en trminos externos, como el de alejamiento o distanciamiento de la realidad u objetividad, desde la mirada interna pueden plantearse en trminos de no imposicin de paisajes. Este enfoque propicia ampliar mrgenes de tolerancia entre las distintas concepciones. De otro modo, desde el viejo paradigma de la mirada externa , se instalan miradas externas sobre los dems , miradas cosificadoras donde la guerra se justifica como resultado de un balance objetivo, real, de una situacin de conflicto donde la depredacin de otros se discute por el poder fctico y no por el balance de las intenciones. El paradigma de la mirada externa nos hace ver a la guerra como su peor consecuencia. Bajo la mirada externa las motivaciones de las acciones provienen no de esos ideales que brotan del contacto profundo consigo mismo sino del frio juicio del poder material. Si el proceso humano se encuentra ya desde hace un rato en una etapa de afirmacin del inters individual en detrimento del bien colectivo y de afirmacin de lo material por sobre el espritu, estamos ante una crisis de la mentalidad individualista una vez sucumbida la mentalidad colectivista. Hoy por ejemplo la propiedad privada est en peligro y no precisamente por los reclamos de las masas sino por reducidos grupos criminales emergentes y auto organizados. Probablemente tengamos que retomar muchos aspectos de la lnea evolutiva que seguamos en etapas tribales donde el equilibrio entre lo colectivo y lo individual permiti durante un perodo de tiempo inmenso la existencia de seres humanos y su desarrollo. Probablemente todava tengamos que aprender mucho de las enseanzas morales de las grades religiones de las civilizaciones antiguas, retomar sobre todo ese principio que dice: Trata a los dems como quieres que te traten Pero el ser humano no tiene por qu dar marcha atrs, pretender volver a su vida tribal o tributaria por espirituales o poco destructoras de la naturaleza que nos puedan parecer, para el nuevo humanismo basta con que el ser humano cambie su mirada, esto es: aprender a ver el mundo de dentro hacia fuera y dejar atrs a la vieja mirada externa cosificadora. Esto ser un gran paso, el logro evolutivo que nos permita repudiar la violencia desde los instintos mismos. David Smano [1] Harris Marvin en Canbales y reyes.