Pergunta: O professor Richard Dawkins, de Oxford (Inglaterra), tem sido to comentado ultimamente que resolvi ler seu livro,

Deus, um Delrio.[1] Em um dos captulos, ele contesta a preciso histrica dos quatro evangelhos, aponta muitas supostas contradies, diz at que os escritores dos evangelhos so desconhecidos e que quase certo que nunca conheceram Jesus pessoalmente. No final, afirma que os evangelhos so uma fico! Eu sou uma pessoa simples (Dawkins diria que sou nointelectual) e no tenho nenhum problema em confiar em versos bblicos como Diz o insensato no seu corao: No h Deus e Seja Deus verdadeiro, e mentiroso, todo homem, mas me preocupo com muita gente que pode ter a f abalada pelas mentiras de Dawkins. Essas pessoas precisam de comprovaes para ajud-las a ver a verdade. Ser que vale a pena um cristo comum como eu, que tem apenas a Bblia e um certificado de ensino mdio, tentar se colocar contra esse ateu to instrudo?. Resposta: claro que sim! Cristo afirmou: Se vs permanecerdes na minha palavra [...] conhecereis a verdade, e a verdade vos libertar (Joo 8.31-32). Sua confiana no est depositada na instruo ou inteligncia que recebeu. Lembre-se de como Davi repreendeu o exrcito de Israel que estava tremendo diante de Golias, com medo de partir para o confronto direto: Quem , pois, esse incircunciso filisteu, para afrontar os exrcitos do Deus vivo? (1 Samuel 17.26b). Ele no foi se aproximando do gigante devagar, repleto de admirao ou medo; ele foi correndo, cheio de ousadia e confiana. Quando os filisteus zombaram dele, Davi gritou: Tu vens contra mim com espada, e com lana, e com escudo; eu, porm, vou contra ti em nome do SENHOR dos Exrcitos, o Deus dos exrcitos de Israel, a quem tens afrontado. Hoje mesmo, o SENHOR te entregar nas minhas mos (1 Samuel 17.45-46). Hoje em dia, estamos precisando dessa mesma confiana inabalvel no Senhor! Se voc realmente conhece a Deus, conhece Sua Palavra e est andando com Ele, j tem tudo de que precisa para envergonhar Dawkins. No se deixe intimidar por esse homem. Ele est blefando. Ele no nenhum especialista na preciso histrica dos quatro evangelhos. Ele leu alguns crticos que partem do pressuposto de que a Bblia no o que afirma ser e ento tentam provar isso. J foram escritos muitos livros que provam a historicidade da Bblia e revelam claramente que as alegaes de Dawkins contra a Palavra de Deus so mentiras. Eu mesmo j escrevi muito sobre as provas irrefutveis da autenticidade da Bblia. Mas vamos tentar aqui uma abordagem mais simples. Acompanhe meu raciocnio:

As alegaes dos crticos que atacam a autoria da Bblia so ridculas. Eles literalmente acusam a Bblia de ser uma fraude intencional do princpio ao fim! Eles dizem, por exemplo, que Daniel no escreveu o livro que traz seu nome. Ele teria sido escrito sculos mais tarde, por um impostor. E que prova eles tm disso? Eles esto convencidos de que milagres no acontecem, de modo que a histria dos trs hebreus andando no meio de uma fornalha ardente sem sequer chamuscar os cabelos no pode ser verdade. Daniel tambm no poderia ter sobrevivido numa cova de lees famintos; portanto essa histria tambm fico. Essa a evidncia que os crticos apresentam. claro que justamente o que Dawkins est procurando, e ele a passa adiante como se tivesse comprovado pessoalmente tudo que os crticos disseram. O Livro de Daniel contm profecias precisas a respeito de eventos que a histria registra e que ocorreram quatro sculos depois da poca de Daniel. Mas os crticos no acreditam em profecia inspirada por Deus. Portanto, o que o J foram escritos muitos livros que provam a Livro de Daniel diz sobre Antoco historicidade da Bblia e revelam claramente Epifnio, por exemplo, no poderia ter sido escrito por algum chamado Daniel, que as alegaes de Richard Dawkins contra a Palavra de Deus so mentiras. que viveu nos dias de Nabucodonosor, que foi testemunha ocular e participante dos acontecimentos narrados no livro que traz seu nome, e que recebeu de Deus as profecias ali registradas. Daniel tem que ser um impostor desconhecido que viveu 400 anos depois. O Livro de Daniel precisa ser desacreditado, ou seus leitores comearo a acreditar em profecia bblica e milagres e, conseqentemente, em Deus. A nica coisa que interessa a Dawkins desacreditar a Bblia; ele no quer a verdade que desmascararia seu atesmo como a tolice que obviamente . O mesmo acontece com tudo o que est escrito na Bblia, dizem os ateus. O nvel de irracionalidade dessa afirmao inacreditvel. Ela equivale a dizer, por exemplo, que no existe um s autor honesto entre os escritores bblicos; todos eles mentiram! Tudo uma enorme fraude, do Gnesis ao Apocalipse. Os discpulos devem ter sido personagens fictcios; Jesus provavelmente nunca existiu; Paulo inventou um evangelho diferente do que Jesus pregou... e os absurdos se sucedem. Para que uma fraude dessas propores fosse to bem coordenada, sculo aps sculo, algum tinha que estar supervisionando a construo da farsa! Ele teria que ser eterno e ter, pelo menos, acesso intermitente mente humana. Quem poderia ser esse personagem? As mentiras intencionais e a falsidade que os ateus atribuem aos homens que afirmaram ter sido inspirados por Deus para escrever as Escrituras no tm a menor credibilidade. Por outro lado, o que os escritores bblicos dizem soa genuno. Pedro jura solenemente: Porque no vos demos a conhecer o poder e a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo seguindo fbulas engenhosamente inventadas, mas ns mesmos fomos testemunhas

oculares [...] (2 Pedro 1.16). Joo diz: O que era desde o princpio, o que temos ouvido, o que temos visto com os nossos prprios olhos, o que contemplamos, e as nossas mos apalparam [...] anunciamos tambm a vs outros [...] (1 Joo 1.1-3). E jura solenemente: Este o discpulo que d testemunho a respeito destas coisas e que as escreveu; e sabemos que o seu testemunho verdadeiro (Joo 21.24). Os ateus insistem em dizer que isso foi escrito sculos mais tarde por um impostor fingindo ser Joo! Que motivo ele teria, e quem lhe pagou para fazer isso? Lucas tambm testifica: [...] muitos houve que empreenderam uma narrao coordenada dos fatos que entre ns se realizaram, conforme nos transmitiram os que desde o princpio foram deles testemunhas oculares [...], igualmente a mim me pareceu bem, depois de acurada investigao de tudo desde sua origem, dar-te por escrito, excelentssimo Tefilo, uma exposio em ordem, para que tenhas plena certeza das verdades em que foste instrudo (Lucas 1.1-4). Ser que Lucas tambm est mentindo? preciso mais f para acreditar nessa ridcula teoria de conspirao do que para crer na verdade. Alm disso, se todos esses homens mentiram e as profecias foram escritas depois dos fatos acontecidos, por que eles no escreveram as profecias de uma forma mais clara, como impostores certamente teriam feito? (Dave Hunt, The Berean Call http://www.chamada.com.br)