Die neue Eugenik und der Aufstieg der globalen wissenschaftlichen Diktatur

Die technologische Revolution und die Zukunft der Freiheit, Teil 3

Global Research, 5. Juli 2010 Von Andrew Gavin Marshall

Einleitung
Wir sind mitten in der explosivsten Entwicklung der gesamten Geschichte der Menschheit. Die Menschheit erfhrt eine zugleich gegenstzliche und widersprchliche geopolitische Umwandlung, wie sie niemals zuvor vorausgesagt oder durchlebt wurde. Historisch gesehen war die Geschichte der Menschheit der Kampf zwischen freidenkenden Individuen und Machtstrukturen, kontrolliert von Eliten, die das Land, die Ressourcen und die Menschen zu beherrschen versuchten. Die grte Bedrohung der Eliten, zu jeder Zeit in der Geschichte wie heute ist eine erweckte, kritisch denkende und politisch angeregte Bevlkerung. Diese Bedrohung hat sich whrend der Geschichte an verschiedenen Pltzen und zu verschiedenen Zeiten immer wieder besttigt. Die Vorstellung von Freiheit, Demokratie, Brger- und Menschenrechten, Unabhngigkeit und Gleichheit, sind als Reaktion und Gegensatz zur Kontrolle der Machtstrukturen und Elitesysteme entstanden. Die grten Triumphe des menschlichen Geistes sowohl in Kunst, Wissenschaft als auch im Denken sind in groen Macht- und Kontrollsystemen entstanden, die diese herausforderten. Das grte menschliche Elend und die grten Katastrophen entstanden aus Machtstrukturen und Systemen, die die Eliten immer aufzubauen und zu managen versuchen. Krieg, Vlkermord, Verfolgung und menschliche Erniedrigung sind das direkte Resultat von Entscheidungen derer, die den Apparat der Macht kontrollieren, egal ob sich diese Macht selbst als intellektuell, geistlich, religis, spirituell, militrisch oder wissenschaftlich darstellte. Die bswilligste und gewissenloseste Macht ist die ber den freien Geist des Menschen: Wenn man das Denken kontrolliert, kontrolliert man das Individuum selbst. Die grten menschliche Errungenschaften entstehen dort, wo sich Individuen von den Fesseln, die den Geist binden, befreit haben, und so die vorhandenen und unbestreitbaren Krfte freisetzen, die jedem einzelnen Individuum auf diesem kleinen Planeten innewohnen. Zurzeit ist unsere Welt am grten Scheideweg angelangt, den ihre Bewohner je erlebten. Wir sind mitten im ersten wirklichen globalen politischen Erwachen, bei dem zum ersten Mal in der ganzen Menschheitsgeschichte alle Menschen politisch erwacht und aufgewhlt sind; wobei die Menschen entweder unfreiwillig oder absichtlich in politischen Zusammenhngen denken und handeln. Dieses Erwachen ist am deutlichsten in den Entwicklungslndern zu erkennen, es ist entstanden durch persnliche Erfahrungen, welche die groen Unterschiede, die Respektlosigkeit und die Herrschaft der globalen Machtstrukturen deutlich bewusst machte. Das Erwachen breitet sich zunehmend in den Westen selbst aus, da hier die Mehrzahl der Menschen in den entwickelten Nationen in Armut und Niedergang geworfen werden. Das Erwachen wird zwangslug alle Menschen auf der ganzen Welt erreichen. Nichts, keine Entwicklung in der menschlichen Geschichte, hat jemals solch eine monumentale Bedrohung fr die Machtstrukturen der Elite dargestellt. Dieses Erwachen wird hauptschlich durch die technologische Revolution angetrieben; insbesondere die Massenmedien und das Internet haben durch Technik und Elektronik dafr gesorgt, dass die Menschen auf der ganzen Welt in der Lage sind, sich globaler Themen bewusst zu werden und Zugang zu Informationen aus der ganzen Welt zu erhalten. Die technologische Revolution hat folglich eine Informationsrevolution hervorgebracht, die im Gegenzug das globale politische Erwachen verstrkt. Gleichzeitig hat die technische Revolution zu einer anderen, einzigartigen und unvorhersehbaren Entwicklung in der menschlichen Geschichte gefhrt, die dem geopolitischen Erwachen diametral gegenbersteht, aber dennoch mit diesem direkt verbunden ist. Erstmals in der Geschichte ist die freie Menschheit mit der dominierenden Bedrohung einer wirklich globalen Elite konfrontiert, die technische Mglichkeiten an der Hand hat, ein wirklich globales Kontrollsystem einzufhren: eine globale wissenschaftliche Diktatur. Die groe Gefahr ist, dass die Eliten diese groen neuen Krfte, die durch das exponentielle Wachstum wissenschaftlicher Techniken entstanden, nutzen, um die Menschheit auf eine Art zu kontrollieren und zu unterdrcken, wie es nie zuvor erlebt wurde. Whrend der gesamten menschlichen Geschichte haben Tyrannen Zwangsmanahmen und Terror dazu eingesetzt, Bevlkerungen zu kontrollieren. Durch die technische Revolution haben die Eliten zunehmend die Mglichkeit, die Biologie selbst und die Psychologie des Einzelnen zu kontrollieren bis zu einem Punkt, an dem es

nicht mehr ntig ist, ein Terrorsystem einzusetzen, sondern die Kontrolle auf viel tiefere, psychologische, unterbewusste und individuelle biologische Weise ausgefhrt wird. Whrend Terror die Menschen davon abhalten kann, sich eine Zeit lang der Macht zu widersetzen, kann die wissenschaftliche Diktatur einen persnlichen psychosozialen Zustand herstellen, in dem das Individuum dazu gebracht wird, seine oder ihre eigene Sklaverei zu lieben; sie werden also wie ein mental unreifes Schotier dazu gebracht, ihre Fhrer zu lieben und ihre Knechtschaft zu akzeptieren. So sind wir also in einer Situation, in der die Menschheit sowohl mit der grten Bedrohung als auch der grten Hoffnung konfrontiert ist, die wir jemals gemeinsam in der Geschichte erfahren haben. Diese Abhandlung, der dritte Teil in der Serie Die technologische Revolution und die Zukunft der Freiheit, untersucht die Ideen hinter der globalen wissenschaftlichen Diktatur und wie sich dies in der Gegenwart und Zukunft auswirken wird, mit der besonderen Betonung auf der Entwicklung einer Neuen Eugenik als einem System der Massenkontrolle. Die freie Menschheit ist mit der gewaltigsten Entscheidung konfrontiert, vor der sie jemals stand: Untersttzen und befrdern wir das globale politische Erwachen zu einer wirklich menschlichen, psychosozialen Revolution des Geistes, whrend wir eine neue globale politische Wirtschaft entwickeln, welche die ganze Menschheit strkt und befreit, oder werden wir schweigend in eine beispiellose Schne Neue Welt der globalen wissenschaftlichen Unterdrckung fallen, deren Herrschaft so schwierig herauszufordern oder zu berwinden sein wird wie noch nie? Wir knnen entweder wirkliche Freiheit erlangen oder in eine tiefe Willkrherrschaft absinken. Wir stehen diesem groen ideellen Ungeheuer nicht machtlos gegenber. Wir haben Technologien griffbereit, die es uns ermglichen, sie zu unserem Nutzen einzusetzen, die Welt so umzuformen, dass es der Allgemeinheit nutzt, nicht ausschlielich den Machthabern. Es muss Freiheit fr Alle geben, oder es gibt fr Niemanden Freiheit.

Was ist die Wissenschaftliche Diktatur?

1932 schrieb Aldous Huxley seinen dystopischen Roman Brave New World (Schne Neue Welt), in der er auf die Entwicklung der wissenschaftlichen Diktatur der Zukunft schaut. In seiner Zusammenfassung 1958 Brave New World revisited untersuchte Huxley, wie weit die Gesellschaft in der kurzen Periode seit der Publikation des Buches gekommen war und worauf sie zusteuerte. Huxley schrieb: Politisch ist das quivalent einer voll entwickelten wissenschaftlichen Theorie oder eines philosophischen Systems eine totalitre Diktatur. Wirtschaftlich ist das quivalent eines wunderschn zusammengesetzten Kunstwerkes die rund laufende Fabrik, in der die Arbeiter perfekt auf die Maschinen abgestimmt sind. Der Wille zur Ordnung kann aus Leuten, die nur die Aufgabe haben, Unordnung zu beseitigen, Tyrannen entstehen lassen. Die Schnheit von Ordnung wird gebraucht als Rechtfertigung fr Willkrherrschaft. [1] Huxley erklrte, dass die Untertanen der knftigen Diktatoren schmerzlos von einem Korps von bestens ausgebildeten Sozialingenieuren dirigiert werden, er erwhnt einen Verfechter seiner neuen Wissenschaft, der behauptet, dass die Herausforderung der Entwicklung der Sozialtechnik in unserer Zeit mit der Herausforderung der technischen Entwicklung vor 50 Jahren vergleichbar ist. Wenn die erste Hlfte des zwanzigsten Jahrhunderts die ra der technischen Ingenieure war, so wird die zweite Hlfte die der Sozialingenieure sein. Folglich, erklrt Huxley, das 21. Jahrhundert wird, so nehme ich an, die ra der Welt-Kontrolleure sein, das wissenschaftliche Kastensystem und die Schne Neue Welt [2] 1952 schreibt Bertrand Russell, ein britischer Philosoph, Historiker, Mathematiker und Sozialkritiker, das Buch Die Auswirkung der Wissenschaft auf die Gesellschaft, in dem er warnte und untersuchte, wie die Wissenschaft und die technologische Revolution die Gesellschaft gendert hat und weiter ndern wrde. In seinem Buch erklrte Russell: Ich denke, das Thema von grter politischer Wichtigkeit wird Massenpsychologie sein. Massenpsychologie ist, wissenschaftlich gesprochen, keine sehr fortgeschrittene Wissenschaft sie ist immens ntzlich fr Mnner der Praxis, ob sie nun reich werden oder die Regierung bernehmen mchten. Sie ist als eine Wissenschaft natrlich begrndet auf individueller Psychologie, aber bisher hat sie Daumenregel-Methoden angewandt, die auf einem intuitiven Menschenverstand basierten. Ihre Wichtigkeit wurde durch die Entwicklung moderner Methoden der Propaganda enorm verstrkt. Unter ihnen ist diejenige, die man Bildung nennt, die einussreichste. Religion spielt zwar eine Rolle, aber eine verschwindend geringe; die Presse, das Kino, das Radio spielen zunehmend eine Rolle.

Wichtig in der Massenpsychologie ist die Kunst der Beeinussung. Wenn man eine Rede Hitlers mit einer Rede von, sagen wir, Edmund Burke vergleicht, so wird man erkennen, welche groen Schritte in dieser Kunst seit dem 18. Jahrhundert gemacht wurden. Was frher falsch lief, war, dass die Menschen in Bchern gelesen hatten, der Mensch sei ein rationales Tier, und sie entwickelten ihre Argumente aufgrund dieser Annahme. Wir wissen jetzt, dass Rampenlicht und eine Blaskapelle mehr zur berzeugung beitragen knnen als die eleganteste Aneinanderreihung von logischen Schlssen je erreichen kann. Es besteht die Aussicht, dass irgendwann jedermann in der Lage sein wird, jemand anderen von allem zu berzeugen, wenn er den Patienten jung einfangen kann und vom Staat mit Geld und Equipment ausgestattet wird. Dieses Forschungsobjekt wird groe Fortschritte machen, wenn es von Wissenschaftlern unter einer wissenschaftlichen Diktatur aufgegriffen wird. [3] Russell fuhr fort die Frage zu analysieren, ob eine wissenschaftliche Diktatur stabiler sei als eine Demokratie und stellte dazu fest: Abgesehen von der Gefahr des Krieges sehe ich keinen Grund, warum ein solches Regime instabil sein sollte. Immerhin hatten die meisten zivilisierten und halbzivilisierten Lnder, die aus der Geschichte bekannt sind, eine groe Schicht von Sklaven oder Dienern, die komplett ihren Besitzern unterworfen waren. Es gibt nichts in der menschlichen Natur, das die Aufrechterhaltung solch eines Systems unmglich macht. Die ganze Entwicklung wissenschaftlicher Technik hat es einfacher gemacht als je zuvor, Willkrherrschaft ber eine Minderheit aufrecht zu erhalten. Wenn die Regierung die Versorgung mit Lebensmitteln kontrolliert, ist ihre Macht absolut, solange sie sich auf die Polizei und die bewaffneten Krfte verlassen kann. Und deren Loyalitt kann gesichert werden, indem ihnen etwas von den Privilegien der regierenden Klasse abgegeben wird. Ich sehe nicht, wie irgendeine innere Bewegung zu einem Aufstand den Unterdrckten in einer modernen wissenschaftlichen Diktatur jemals Freiheit bringen kann. [4] Unter Bezug auf das von Aldous Huxley verffentlichte Konzept Menschen lieben ihre Knechtschaft erklrte Bertrand Russell, dass unter einer wissenschaftlichen Diktatur: Zu erwarten ist, dass Fortschritte in Physiologie und Psychologie den Regierungen eine viel grere Kontrolle ber die individuelle Geisteshaltung geben wird, als sie jetzt haben, sogar in totalitren Staaten. Fichte stellte die Regel auf, nach der Bildung darauf abzielen sollte, den freien Willen zu zerstren, so dass, nachdem Schler die Schule verlassen haben, sie fr den Rest ihres Lebens unfhig sein sollen, anders als ihre Schulmeister es gewnscht htten zu denken oder zu handeln Diten, Injektionen und Vorschriften ab einem sehr frhen Alter kombiniert angewandt, um die Sorte Charakter und die Sorte von Glauben zu produzieren, die von den Autoritten als wnschenswert erachtet werden; und jede ernsthafte aufkeimende Kritik an den Machthabern wird psychologisch unmglich. Selbst wenn sich alle elend fhlen, so werden alle von sich selbst glauben, glcklich zu sein, denn die Regierung wird ihnen erzhlen, dass sie es sind. [5] Russell erklrte, dass die Vollstndigkeit der erlangten Kontrolle ber die Meinung auf vielerlei Weise von den wissenschaftlichen Techniken abhnge. Wenn alle Kinder zur Schule gehen, alle Schulen von der Regierung kontrolliert werden, knnen die Autoritten die Kpfe der Kinder gegen alles verschlieen, was der ofziellen Orthodoxie (Rechtglubigkeit) widerspricht. [6] Russell verkndete spter in seinem Buch, dass eine wissenschaftliche Weltgesellschaft nicht stabil bleiben kann, solange es keine Weltregierung gibt. [7] Er fhrte aus: Solange es keine Weltregierung gibt, die die allgemeine Geburtenkontrolle sicherstellt, muss es von Zeit zu Zeit groe Kriege geben, bei denen die Strafe der Niederlage in vielfachem Tod durch Verhungern besteht. Dies ist genau der jetzige Zustand der Welt, und Einige mgen dem entgegenhalten, dass es keinen Grund gebe, warum dies nicht fr Jahrhunderte so weitergehen solle. Ich selbst glaube nicht, dass dies mglich ist. Die zwei grten Kriege, die wir erlebt haben, haben das Niveau der Zivilisation in vielen Teilen der Welt gesenkt, und es ist ziemlich sicher, dass der nchste in dieser Richtung viel mehr erreichen wird. Falls nicht zu irgendeinem Zeitpunkt eine Macht oder Gruppe von Mchtigen siegreich hervorgeht und mit dem Aufstellen einer einzigen Weltregierung mit einem Monopol auf bewaffnete Krfte fortfhrt, ist es klar, dass das Niveau der Zivilisation fortlaufend abnehmen muss, bis wissenschaftliche Kriegsfhrung unmglich wird das bedeutet, bis die Wissenschaft ausgelscht ist. [8] Russell erklrt, dass Eugenik in der Konstruktion jedweder wissenschaftlichen Weltregierungs-Diktatur eine zentrale Rolle spielt und stellt fest, dass durch selektive Zucht, nach und nach die angeborenen Unterschiede zwi-

schen Fhrern und Gefhrten zunehmen werden, bis beide fast verschiedene Spezies sind. Eine Revolte des Plebs wrde so undenkbar werden, wie eine organisierte Erhebung von Schafen gegen den Verzehr von Hammeleisch. [9] 1962 sagte Aldous Huxley in einer Ansprache vor der University of California, Berkeley, ber die reale Welt, dass sie sich in den Schne-Neue-Welt-Albtraum verwandele, den er voraussah. Huxley sprach hauptschlich von der Ultimativen Revolution, die sich auf Verhaltenskontrolle der Menschen konzentriert. Huxley sagte ber die Ultimative Revolution: Wir knnen sagen, dass in der Vergangenheit alle Revolutionen im Wesentlichen darauf gezielt haben, die Umgebung zu verndern, um dadurch das Individuum zu ndern. Da gab es die politische Revolution, die wirtschaftliche Revolution die religise Revolution. Sie zielten alle, wie ich sage, nicht direkt auf das menschliche Wesen, sondern auf seine Umgebung, so konnte man durch nderung seiner Umgebung einen Effekt auf das menschliche Wesen erreichen. Heute sind wir, glaube ich, mit dem Auftauchen von etwas konfrontiert, das wir die Ultimative Revolution nennen die Letzte Revolution in der der Mensch direkt auf die Gedanken seiner Mitmenschen einwirken kann. Es ist unntig zu sagen, dass irgendeine Art von direkter Beeinussung des menschlichen Denkens schon seit Beginn der Zeitrechnung stattfand, aber dies war allgemein von gewaltsamer Natur. Die Techniken des Terrorismus sind seit undenklichen Zeiten bekannt, Menschen haben sie mit grerem oder kleinerem Einfallsreichtum angewandt, manchmal mit hchstmglicher Brutalitt, manchmal mit einem groen Knnen, das durch Versuch und Irrtum erlangt wurde und herausgefunden, welches die besten Methoden sind im Einsatz von Folter, Einkerkerung, Zwngen verschiedenster Art Wenn man beabsichtigt, eine beliebige Bevlkerung fr eine gewisse Zeitdauer zu kontrollieren, so muss man ein Mindestma an bereinstimmung nden. Es ist ausgesprochen schwierig festzustellen, wie reiner Terrorismus unbegrenzt funktionieren kann, es kann recht lange sein; aber frher oder spter muss man ein Element von berzeugung einbringen, ein Element, bei dem die Menschen dem zustimmen, was mit ihnen geschieht. Es scheint mir, als ob die Art der Ultimativen Revolution, mit der wir jetzt konfrontiert sind, genau dies ist: Wir sind im Prozess der Entwicklung einer ganzen Reihe von Techniken, welche die kontrollierende Oligarchie die immer existiert hat und vermutlich immer existieren wird befhigt, die Menschen dazu zu bewegen, ihre Knechtschaft zu lieben. Dies ist die ultimativ bswillige Revolution Es scheint mir eine allgemeine Bewegung in die Richtung dieser Art von Ultimativer Kontrolle zu geben, jener Sorte, mit der die Menschen dazu gebracht werden knnen, die Lebensumstnde zu genieen, die sie bei anderen Vorgaben nicht genieen wrden, die Freude an der Knechtschaft Ich bin geneigt zu denken, dass die wissenschaftlichen Diktaturen der Zukunft und ich denke es wird in vielen Teilen der Welt wissenschaftliche Diktaturen geben vielleicht ein ganzes Stck nher an der Vorlage der Schnen Neuen Welt sein werden als an dem von George Orwells 1984. Sie werden ein groes Stck hnlicher sein, nicht wegen irgendwelcher humanitren Gewissensbisse der wissenschaftlichen Diktatoren, sondern einfach weil das Muster der Brave New World wahrscheinlich zum groen Teil efzienter ist als 1984. Wenn Sie also die Bevlkerung dazu bewegen knnen, den Gegebenheiten ihrer Lebensumstnde ihrer Knechtschaft zuzustimmen, wenn Sie das schaffen, erhalten Sie eine viel stabilere und weitaus langlebigere, viel leichter kontrollierbare Gesellschaft, als wrden Sie sich nur auf Polizeiknppel, Exekutionskommandos und Konzentrationslager verlassen. [10] 1961 warnte US-Prsident Eisenhower in seiner Abschiedsrede an die Nation vor den Gefahren des MilitrischIndustriellen Komplexes fr die Demokratie: das ineinander verwobene Geecht von Industrie, Militr und Politik erzeuge die Voraussetzungen fr immer whrende Kriege. In derselben Rede warnte er Amerika und die Welt vor einem weiteren wichtigen Wandel in der Gesellschaft: Heutzutage wird der einsam in seiner Werkstatt bastelnde Ernder von Forschungsgruppen mit Laboratorien und Versuchsanlagen abgelst. Auf dieselbe Art und Weise erfhrt die freie Universitt, historisch die Urquelle fr freie Ideen und wissenschaftliche Entdeckungen, eine Revolution in der Durchfhrung von Forschung. Zum Teil wegen der damit verbundenen hohen Kosten, steht ein Regierungsauftrag gewissermaen stellvertretend fr intellektuelle Neugierde. Fr jede alte Tafel gibt es nun hunderte neuer elektronischer Computer.

Die Aussicht auf die Herrschaft ber die nationalen Wissenschaftler durch Staatsangestellte, Projektvergabe und die Macht des Geldes ist stets prsent und muss ernsthaft bercksichtigt werden. Dennoch, whrend wir wissenschaftliche Forschung und Entdeckungen respektieren wollen, wie wir auch sollten, mssen wir andererseits vor der ebenso groen Gefahr auf der Hut sein, dass die ffentliche Ordnung durch die wissenschaftlich-technologische Elite vereinnahmt werden knnte. [11, 87] 1970 schrieb Zbigniew Brzezinski ber das allmhliche Auftauchen einer strker kontrollierten und dirigierten Gesellschaft in der Technotronischen Revolution, und erlutert: Solch eine Gesellschaft wrde beherrscht werden von einer Elite, deren Anspruch auf die politische Macht sich auf ihr vorgeblich berlegenes wissenschaftliches Know How sttzt. Ungehindert durch die Zwnge traditioneller liberaler Werte wrde diese Elite zum Erreichen ihrer politischen Ziele nicht zgern, die neuesten modernen Techniken der Beeinussung und strikten berwachung und Kontrolle der Gesellschaft einzusetzen. Unter diesen Bedingungen wrde der Impuls zur wissenschaftlichen und technischen Entwicklung des Landes sich nicht umkehren, sondern die von ihr genutzte Situation noch befrdern. [12]

Neue Eugenik
Viele Wissenschaften und groe soziale Bewegungen werden von denselben Stiftungen gelenkt und nanziert wie die Eugenik-Bewegung im frhen 20. Jahrhundert. Gelder der Rockefeller-Stiftung, Ford, Carnegie, Mellon, Harriman und Morgan, die frher in Eugenik ossen, fhrten direkt zu wissenschaftlichem Rassismus und letztendlich dem Holocaust im Zweiten Weltkrieg. [13] Als Folge des Holocaust kam die von Adolf Hitler so bewunderte Eugenische Bewegung in Amerika in Verruf. Daher verzweigte sich diese Bewegung in etliche andere sozialtechnische Projekte: Geburtenkontrolle, Genetik und Umweltschutzbewegung. Dieselben Stiftungen, die das Fundament fr die eugenische Ideologie legten der Glaube an eine biologische berlegenheit und das Recht der Regulierung (als Rechtfertigung ihrer Macht) begrndeten dann andere neue soziale und wissenschaftliche Bewegungen. Groe Umweltforschungs- und Umweltschutzverbnde wurden mit Stiftungsgeldern von Rockefeller und Ford gegrndet, [14] die bis heute zentrale Quellen von Stiftungsgeldern sind; whrend der World Wildlife Fund (WWF), 1961 von Sir Julian Huxley, Aldous Huxleys Bruder, gegrndet wurde, der gleichzeitig der Prsident der British Eugenics Society war, mit Prinz Bernhard der Niederlande als erstem Prsidenten. Zufllig ist Prinz Bernhard ein Mitgrnder der Bilderberg-Gruppe, einem Think Tank der globalen Elite, die er 1954 mit begrndete; davor war er Mitglied der Nazi-Partei und SS-Ofzier. [15] Sir Julian Huxley war zuflligerweise auch der erste Generaldirektor der United Nations Educational, Scientic and Cultural Organisation (UNESCO). 1946 schrieb Huxley eine Abhandlung UNESCO: Zielsetzung und Philosophie. Hierin schrieb er, dass der Schwerpunkt der UNESCO: in der Entwicklung einer einzigen Weltkultur besteht, mit ihrer eigenen Philosophie und Vorstellungswelt, und mit ihren eigenen, weit gesteckten Absichten. Der Zeitpunkt ist gnstig, da zum ersten Mal in der Geschichte die Grundlagen und Mechanismen fr eine Vereinheitlichung der Welt zu Verfgung stehen, und ebenfalls zum ersten Mal hat die Menschheit die Mittel (in Form von wissenschaftlichen Entdeckungen und deren Anwendungen) fr ein Minimum an rztlicher Frsorge fr die gesamte menschliche Gattung [16] Derzeit ist es wahrscheinlich so, dass die indirekte Auswirkung unserer Zivilisation eher eine Verschlechterung (Dysgenik) des Erbgutes als eine Eugenik (Erbgutverbesserung) ist; es scheint jedenfalls wahrscheinlich, dass der Ballast von genetisch begrndeter Dummheit, gesundheitlicher Schwche, geistiger Instabilitt und Krankheitsanflligkeit, die bereits in der Gattung Mensch vorkommen, sich als zu groe Belastung herausstellen wird, um wirklichen Fortschritt zu erreichen. Daher, auch wenn es durchaus stimmt, dass jegliche eugenische Politik fr viele Jahre politisch und psychologisch unmglich sein wird, wird es fr die UNESCO entscheidend sein, dafr zu sorgen, dass das Eugenik-Problem mit grter Sorgfalt geprft wird und die ffentlichkeit ber diese anstehenden Ziele informiert wird, so dass vieles von dem, das heute noch undenkbar ist, wenigstens denkbar wrde [17] Es existiert noch ein ganz anderer Typ Eugenik als Grenzwissenschaft. Sie war, auf der Grenze zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft, stets in Gefahr eine reine Pseudowissenschaft zu werden, die auf vorgefassten politischen Meinungen beruhte oder auf der Unterstellung von rassen- oder klassenbedingter berlegenheit und Minderwertigkeit. Wie dem auch sei, es ist wesentlich, dass die Eugenik vollstndig

zu einer Wissenschaft wird, da es, wie bereits ausgefhrt, in nicht all zu ferner Zukunft das Problem des Verbesserns der durchschnittlichen Qualitt der Menschen sehr wahrscheinlich dringlich wird; und dies kann nur erreicht werden, wenn alle Ergebnisse einer genauen Eugenikwissenschaft angewandt werden [18] Es lohnt sich darauf hinzuweisen, dass die Anwendungen der Wissenschaft uns sofort verschiedene soziale Probleme bereiten. Einige davon sind direkt und offensichtlich. Damit wirft die Anwendung von Genetik in der Eugenik sofort die Frage nach Werten auf welche Qualitten der Gattung Mensch sollen wir wnschenswerter Weise fr die menschlichen Wesen der Zukunft anstreben? [19] Auf Seite 6 des UNESCO-Dokumentes schrieb Sir Julian Huxley, dass um ihre Arbeit tun zu knnen, eine Organisation wie die UNESCO nicht nur Ziele und Aufgaben fr sich selbst braucht, sondern auch eine funktionierende Philosophie und eine funktionierende Hypothese zur menschlichen Existenz und ihrer Ziele und Aufgaben, die eine bestimmte Richtung, diese Probleme anzugehen, vorgeben oder zumindest anzeigen. [20] Whrend das Gerede von Gleichberechtigung und Ausbildung gut und wohlwollend klingt, beruht dies auf einer bestimmten Sicht der Humanitt als einem irrationalen, emotional gesteuerten Organismus, der kontrolliert werden muss. Dadurch wird aus dem Prinzip der Gleichheit die Tatsache der Ungleichheit: Schlielich kommen wir zu einem schwierigen Problem, nmlich herauszunden, wie wir unser Prinzip der Gleichheit der Menschen mit der biologischen Tatsache der menschlichen Ungleichheit in Einklang bringen knnen Das demokratische Prinzip von Gleichheit, das auch von der UNESCO anerkannt wird, ist ein Prinzip der Gleichheit von Gelegenheiten die menschlichen Wesen sollten gleich sein vor dem Gesetz, sollten gleiche Mglichkeiten fr Bildung, Lebenshaltung, Redefreiheit, Bewegungsfreiheit und Gedankenfreiheit haben. Andererseits betrifft die biologische Abwesenheit von Gleichheit die natrlichen Veranlagungen des Menschen und die Tatsache der diesbezglichen genetischen Unterschiede. Es gibt Instanzen biologischer Ungleichheit, die so deutlich sind, dass sie auf keinen Fall mit dem Prinzip der gleichen Mglichkeiten ausgeglichen werden knnen. Dadurch knnen denen mit starken geistigen Defekten nicht die gleichen Mglichkeiten hinsichtlich ihrer Bildungsmglichkeiten angeboten werden, noch knnen vor Gericht oder bezglich vieler Freiheiten die Verrckten den Normalen gleichgestellt werden. Die volle Bedeutung der Tatsache der menschlichen Ungleichheit wurde jedoch nicht hug aufgezeigt und muss hier sicher verdeutlicht werden, da sie sehr wichtig ist fr die Aufgabe der UNESCO [21] Viele dieser genetischen Ungleichheiten drehen sich um die Idee von intellektueller berlegenheit, nmlich um die Vorstellung, dass es keine Gleichheit zwischen den intellektuell Unterlegenen und den berlegenen gebe. Ungleichheit entstehe aus der menschlichen Biologie sei genetisch es sei eine menschliche Tatsache. Whrend die Eliten diese Ideologie propagieren, sehen sie gleichsam die Massen als intellektuell unterlegen an; also kann es in einer Welt mit einer technologischen intellektuellen Elite keine soziale Gleichheit geben. Also msse, erklrt das UNESCO-Papier, Eugenik eingesetzt werden, um die Ziele anzusprechen, die das menschliche Wohlergehen anheben auf ein beherrschbares Niveau; und die Zeit werde kommen, in der die Eliten die Menschheit als Ganzes ansprechen werden, als eine einzige Kraft und mit einer Stimme. Bei der Eugenik geht es es um die soziale Organisation und Kontrolle der Menschheit. Letztendlich ist Eugenik die technische Herstellung von Ungleichheit. In der Genetik fanden die Eliten eine Mglichkeit, Diskriminierung auf die DNA zurckzufhren.

Genetik als Eugenik

Der ausgezeichnete Autor und Forscher Edwin Black schrieb eine magebliche Geschichte der Eugenik in seinem Buch War Against the Weak (Krieg gegen die Schwachen), in dem er erklrte, dass der schrittweise Versuch, Eugenik in Humangenetik umzuwandeln, eine weltumspannende Infrastruktur schmiedete, mit der Grndung des Instituts fr Humangenetik in Kopenhagen, 1938, gefhrt von Tage Kemp, einem Eugeniker der RockefellerStiftung, nanziert mit Geld von der Rockefeller-Stiftung. [22] Whrend die Ziele der Eugenik nicht aufgegeben wurden, behauptete (die wiederbelebte Eugenik-Bewegung) , die Armut zu beseitigen und die Umwelt zu retten. [23] In einem Heft des Magazins SCIENCE aus 2001 schrieb der Wissenschaftshistoriker Garland Allan ber Genetik als eine moderne Form der Eugenik. Er begann, indem er einen Artikel aus dem TIME Magazine aus dem Jahr 1998 zitierte, der behauptete, dass Persnlichkeit, Temperament, sogar Lebensgestaltung, wie neue Studien zeigen, hauptschlich in den Genen liegen. Garland erklrt die Schlussfolgerungen:

Der Hauptrichtung der genetischen Biotechnologie folgend beschreiben diese Artikel Genetik als das neue Allheilmittel der biomedizinischen Wissenschaft, das viele von unseren stets wiederkehrenden sozialen Problemen lsen wird. Die Folgerung ist, dass diese Probleme grtenteils ein Resultat der geschdigten Biologie von Individuen sind, oder sogar die von rassischen oder ethnischen Gruppen. Wenn aggressives oder gewaltttiges Verhalten in den Genen liegt, so wird argumentiert, dann liegt die Lsung im biomedizinischen Eingriff Gentherapie in der fernen Zukunft und pharmazeutische Therapie (Ersetzen der Produkte geschdigter Gene durch medikamentsen Ersatz) in der nahen Zukunft. Bewegen wir uns da mit der Verbreitung solcher Behauptungen auf eine neue Version von Eugenik zu? Werden wir mitgerissen durch die falschen Versprechungen einer technologischen Lsung fr Probleme, die in Wirklichkeit in der Struktur unserer Gesellschaft liegen? Meine Antwort auf diese Fragen ist: Ja, aber mit einigen wichtigen Modikationen, die sich aus unterschiedlichen geschichtlichen und sozialen Zusammenhngen aus dem frhen 19. Jahrhundert und der Gegenwart ableiten Der Ausdruck Eugenik wurde 1883 geprgt von dem viktorianischen Universalgelehrten Francis Galton, Geograph, Statistiker und erster Cousin Charles Darwins. Es bedeutete fr ihn echt- oder wohlgeboren zu sein, und bezog sich auf einen Plan, die besten Menschen der Gesellschaft zu ermutigen, mehr Kinder zu zeugen (positive Eugenik) oder aber die schlimmsten Elemente der Gesellschaft zu entmutigen oder davon abzuhalten, viele, oder berhaupt, Kinder zu zeugen (negative Eugenik). Eugenik wurde in den ersten drei Dekaden des Zwanzigsten Jahrhunderts weltweit zu einer gefestigten Bewegung in verschiedenen Staaten, jedoch nirgends fester als in den Vereinigten Staaten und nach dem Ersten Weltkrieg in Deutschland. [24] Whrend genetische Merkmale wie Augenfarbe und hnliches als erblich bewiesen wurden, so waren die Eugeniker mehr an der Erbschaftslehre von sozialem Verhalten, Intelligenz und Persnlichkeit interessiert. Weiterhin: Amerikanische Eugeniker versuchten die Ergebnisse eugenischer Forschung in der ffentlichkeit und beim Gesetzgeber zu verbreiten. Sie untersttzten die Idee der positiven Eugenik (Ermutigung der Besten, besser zu werden) aber konzentrierten ihre Hauptenergie auf negative Eugenik (Ermutigung der Schlechtesten, weniger zu werden). Eugeniker schrieben hunderte von Artikeln fr populre Magazine, publizierten Dutzende von Bchern fr den allgemeinen (und einige fr die wissenschaftlichen) Leser, stellten Ausstellungen fr Schulen und Volksfeste zusammen, machten Filme, schrieben Reden und Romane. [25] Amerikanische Eugeniker, mit voller nanzieller Untersttzung aus den groen amerikanischen philanthropischen Vermgen, fhrten eugenische Gesetze in ber 27 Staaten quer durch die USA ein, oft in der Form von erzwungener Sterilisation fr die geistig Unterentwickelten, so dass bis in die 1960er Jahre, als die meisten dieser Gesetze langsam abgeschafft wurden, schon mehr als 60.000 Menschen aus eugenischen Grnden sterilisiert waren. Wie Garland Allan schieb: Fr die reichen Wohltter wie die Menschenfreunde Carnegy, Rockefeller, Harriman und Kellogg, die die Eugenik untersttzten, bot diese Wissenschaft eine Mglichkeit von sozialer Kontrolle in einer Periode bisher unbekannter Aufstnde und Gewalt. Es waren diese gleichen konomischen Eliten und ihre geschftlichen Interessen, die wissenschaftliches Management und organisatorische Kontrolle in den industriellen Sektor einfhrten (1994) sahen wir die Wiederauferstehung von Behauptungen, dass es genetische Differenzen zwischen den Rassen bei der Intelligenz gbe, die zu unterschiedlichem soziokonomischen Status fhrte. Behauptungen ber die genetische Grundlage fr Kriminalitt, Manie-Depression, Risikofreude, Alkoholismus, Homosexualitt und eine Menge anderer Verhaltensweisen, wucherten in der wissenschaftlichen und besonders der populren Literatur. Viele der Beweise fr solche Behauptungen sind heute so kontrovers wie in der Vergangenheit. Wir scheinen zunehmend unwillig zu sein, das zu akzeptieren, was wir als Unvollkommenheit an uns selbst und Anderen sehen. Whrend die Gesundheitskosten in den Himmel schieen, akzeptieren wir eine Grundlinie, die Kosten-Nutzen-Analyse des Menschenlebens. Dieser Gedankengang hat ernsthafte Auswirkungen auf die Entscheidung fr Nachwuchs. Wenn eine Organisation der Gesundheitsvorsorge die Durchleuchtung des Uterus verlangt, es aber ablehnt, die Geburt zu berwachen oder die Sorge fr ein vermutlich geschdigtes Kind zu bernehmen, wie nahe geht dies an die Eugenik? Wenn Genoder Drogentherapie eingesetzt wird zur Verbesserung unseres Arbeitsplatzes oder der Schulumgebung, unserer Ernhrung und unserer Ausbildungspraxis, wie dicht ist dies an Eugenik? Groe soziale Vernderungen sind jedoch teuer. Wenn Eugenik bedeutet, die Entscheidung fr eine Schwangerschaft haupt-

schlich auf der Basis von sozialen Kosten zu entscheiden, dann sind wir sicher schon auf dieser Strae. [26] Genetik gibt dem Menschen eine nie da gewesene Macht an die Hand: die Macht der knstlichen Schpfung und der Manipulation der Biologie. Wir verstehen oder begreifen noch nicht vollstndig die Konsequenzen der genetischen Manipulation in unserer Nahrung, den Panzen, den Tieren und im Menschen selbst. Klar ist jedoch, dass wir die Biologie unserer Umwelt ndern und uns selbst darin. Whrend da viele deutliche und offensichtliche Vorzge in der genetischen Technologie liegen, wie die Mglichkeit, nachlassende Sinne zu verstrken (Augenlicht, Hren usw.) oder Krankheiten zu heilen, muss das Positive untersucht und mit den negativen Rckschlgen der genetischen Manipulation diskutiert werden, um den Einsatz dieser mchtigen Technologie besser zu steuern. Debatten ber Grundstze wie Stammzellenforschung und genetische Manipulation konzentrieren sich oft auf Aspekte wie Wissenschaft gegen Religion, wobei die Wissenschaft versucht, die Menschheit wohlwollend von ihren Krankheiten zu heilen, whrend Religion versucht, die Unverletzlichkeit der Schpfung zu bewahren. Es ist eine irrationale und engstirnige Art, eine wirkliche Debatte ber dieses gewaltige Thema durchzufhren und es als schwarz und wei darzustellen, was es ganz sicher nicht ist. Wissenschaft kann fr das Gute genau so wie fr das Schlechte eingesetzt werden; die menschliche Geschichte, ganz besonders die des 20. Jahrhunderts, ist ein einziger Beweis dieser Tatsache. Unglaublicher wissenschaftlicher Erndungsgeist ging in die Entwicklung groer Waffen; in die Manipulation des Atoms, um Millionen in einer Sekunde zu tten oder in die Herstellung biologischer und chemischer Waffen. Das Problem im Zusammenspiel von Wissenschaft und Macht ist es, dass eine solch groe Macht die Versuchung birgt, diese zu gebrauchen und zu missbrauchen. Wenn die Fhigkeit, eine Waffe wie die Atombombe zu entwickeln, mglich erscheint, gibt es immer diejenigen, die versuchen es mglich zu machen. Wo Versuchung ist, da ist menschliche Schwche. Whrend die Genetik also fr gute Zwecke und fr die Verbesserung der Menschheit eingesetzt werden kann, so kann sie auch benutzt werden, um effektiv biologische Kastensysteme zu entwickeln, in denen es irgendwann mglich sein wird, einen Bruch zu sehen in der menschlichen Spezies; whrend Technologien zur Verbesserung von Menschen zunehmend verfgbar sind, wird ihr Einsatz fr die Elite reserviert, so dass schlielich eine Zeit kommt, in der es eine biologische Aufspaltung der menschlichen Spezies gibt. Oliver Curry, ein Evolutionstheoretiker von der London School of Economics sagte voraus, dass die menschliche Rasse im Jahr 3000 ihren Hhepunkt erreicht haben wird, und dass die menschliche Rasse eines Tage in zwei separate Spezies geteilt sein wird, eine attraktive, intelligente, fhrende Elite und eine Unterklasse von unterbelichteten, hsslichen, koboldartigen Kreaturen. [27] Dies war der Plot von H.G. Wells klassischem Buch The Time Machine (Die Zeitmaschine), der selbst ein prominenter Eugeniker an der Wende des 20. Jahrhunderts war. Whrend dies von heute aus noch lange Zeit entfernt ist, ergibt sich dessen Potential aus den Entscheidungen, die wir heute fllen.

Bevlkerungskontrolle als Eugenik

Nicht nur war der Bereich der Genetik aus der Eugenik entstanden, krftig von denselben Geldinteressen nanziert, die auch soziale Kontrolle zu erreichen suchen; sondern auch der Bereich der Bevlkerungskontrolle. In der Umweltliteratur und -rhetorik ist die Bevlkerungskontrolle eines der Konzepte, das ber die Jahre entstanden ist und eine entscheidende Rolle spielt. Die Bevlkerung wird als ein Umweltproblem gesehen, denn je grer die Bevlkerung, desto mehr Ressourcen verbraucht sie und desto mehr Land besetzt sie. In diesem Konzept wird deutlich, je mehr Menschen da sind, desto schlechter wird die Umwelt. Folglich sind Programme, die auf die Kontrolle des Bevlkerungswachstums hinzielen, oft eingebettet in einen Umwelt-Themenblock. In diesem Bereich gibt es sogar ein besonders radikales Element, das Bevlkerungswachstum nicht einfach als ein Umweltproblem ansieht, sondern Menschen allgemein als einen Virus betrachtet, der vernichtet werden muss, wenn die Erde berleben soll. Aus der Sicht der Eliten jedoch geht es bei der Bevlkerungskontrolle mehr um die Kontrolle der Menschen als um die Rettung der Umwelt. Eliten wurden immer zu Bevlkerungsstudien hingezogen, die in vielen Bereichen geholfen haben, ihre Weltsicht zu beeinussen. Sorgen ber das Bevlkerungswachstum wurden von Thomas Malthus am Ende des 18. Jahrhunderts erstmals aufgegriffen. 1798 schrieb Malthus eine Theorie ber die Natur der Armut, er rief nach Bevlkerungskontrolle durch moralische Zurckhaltung. Er nannte Wohlttigkeit die Untersttzung einer von Generation zu Generation weitergereichten Armut, die im natrlichen Plan des menschlichen Fortschrittes keinen Sinn mache. Also sei die Vorstellung der Wohlttigkeit unmoralisch. Die EugenikBewegung hngte sich an Malthus Theorie in Bezug auf die Ablehnung des Wertes der Hilfe fr die Armen. [28]

Die Ideen von Malthus, spter Herbert Spencer und Charles Darwin, wurden umgeformt in eine Eliten-Ideologie von Sozialdarwinismus, welcher die Absicht verdeutlichte, dass im Kampf ums berleben in einer rauen Umwelt viele Menschen nicht nur weniger wert sind, viele sind tatschlich dazu bestimmt, als ein Beitrag zum Fortschritt wegzusterben. Die Schwachen und Bedrftigen zu retten war im Grunde ein unnatrlicher Akt. [29] Diese Theorie rechtfertigte ganz einfach den immensen Reichtum, die Macht und berlegenheit einer kleinen Elite ber den Rest der Menschheit, da sich diese Elite selbst fr die einzig wirklich intelligenten Wesen hielten, die es Wert seien, solche Macht und Privilegien zu haben. Francis Galton formte spter den Ausdruck Eugenik, um diesen entstehenden Bereich zu benennen. Seine Anhnger glaubten, die genetisch Unvollkommenen mssten weggewischt werden; dabei Taktiken einsetzend wie Rassentrennung, Umsiedlung, Kastration, Heiratsverbot, Zwangssterilisation, passive Euthanasie und letztendlich Vernichtung. [30] Der aktuellen Wissenschaft Eugenik fehlte noch der ausdrckliche Beweis, deshalb hoffte Galton letztendlich Eugenik in eine religise Doktrin umzuformen, die als Glaube ohne Beweis zu nehmen sei. [31] Als die Aufgabe begonnen wurde die Eugenik neu zu beschreiben, erschien 1943 in einer Ausgabe der EUGENICAL NEWS ein Artikel mit dem Titel Eugenik nach dem Krieg. Darin wird Charles Davenport zitiert, ein Hauptgrnder und Stammvater von Eugenik, aus seiner Sicht von einer neuen Menschheit von biologischen Kasten, mit Fhrungsrassen an der Macht und Sklavenrassen als deren Diener. [32] 1946 beschrieb ein Artikel in EUGENICS NEWS Bevlkerung, Genetik (und) Psychologie, sind die drei Wissenschaften, auf die die Eugeniker schauen mssen, aufgrund deren Faktenmaterial eine akzeptable Philosophie der Eugenik aufgebaut werden kann und praktische eugenische Vorschlge entwickelt und verteidigt werden knnen. [33] In der Nachkriegsperiode, beginnend in den Fnfzigern bis in die Sechziger hinein, verwandelten sich die europischen Kolonien in Nationen der Dritten Welt, gewannen politische Unabhngigkeit. Dieses verstrkte die Untersttzung fr Bevlkerungskontrolle in vielen Kreisen, denn fr die, die am meisten von dem globalen Status quo protierten, waren Bevlkerungskontrollmanahmen eine weit vertrglichere Alternative, um die bittere Armut der Dritten Welt zu beenden oder tatschliche wirtschaftliche Entwicklung zu untersttzen. [34] 1952 versammelte John D. Rockefeller III. eine Gruppe von Wissenschaftlern, um die Folgen des dramatischen demographischen Wandels zu diskutieren. Sie trafen sich in Williamsburg, Virginia, unter der Schirmherrschaft der Nationalakademie der Wissenschaften. Nach zweieinhalb Tagen stimmten sie der Notwendigkeit einer neuen Institution zu, die solide Wissenschaft zur Verfgung stellen wrde, um Regierungen und Individuen bei der Lsung von Bevlkerungsfragen zu fhren. [35] Diese neue Institution wurde das Population Council. (Bevlkerungsrat). Sechs der zehn Grnder dieses Rats waren Eugeniker. [36] Laut der Website des Population Council untersttzte es nicht irgendeine Form von Bevlkerungspolitik. Stattdessen investierte es in die Strkung der indigenen Kapazitten von Lndern und Regionen durch Zuwendungen an Individuen und Institutionen, um Bevlkerungsforschung durchzufhren, und ihre eigenen Richtlinien zu entwickeln. Das Council untersttzte auch wegweisende Arbeiten an US-Universitten und entwickelte sein eigenes Forschungswissen in Biomedizin, Volksgesundheit und Sozialwissenschaft. [37] 2008 schrieb Matthew Connelly, Professor an der Columbia University, ein Buch namens Fatal Misconceptions (in etwa: Schicksalsschwere Irrtmer), Untertitel: Der Kampf um die Kontrolle der Weltbevlkerung. Er dokumentierte den Aufstieg dieses Zweiges durch die Eugenik-Bewegung: 1927 suchte eine von Rockefeller untersttze Studie zur Schwangerschaftsverhtung eine simple Manahme, die fr die Frau eines Slumbewohners, eines Bauern oder eines Kulis mit einfachem Gemt zu bekommen sei. 1935 erzhlte ein Reprsentant des indischen Staatsrats, dass Bevlkerungskontrolle eine Notwendigkeit fr die Massen sei. Er fgte hinzu, dass es nicht das ist, was sie wollen, aber das ist, was gut fr sie ist. Das Problem mit den Eingeborenen war, wie ein Beamter der Behrde fr Volksgesundheit in Franzsisch-Indochina 1936 feststellte, dass zu viele geboren werden und nicht gengend sterben. [38] Connelly's allgemeine These war, Wie einige Menschen lange versucht haben, die Weltbevlkerung durch die Reduzierung der Fruchtbarkeit anderer umzuwandeln. Weiter: Connelly untersucht die Bev lkerungskontrolle als eine globale transnationale Bewegung, weil ihre Hauptbef rworter und Ausf hrenden darauf abzielen, die Weltbev lkerung durch Global Governance zu reduzieren und die nationalen Regierungen oft als Hilfsmittel f r diesen Zweck sahen. Daher war es eine fatale Fehleinsch tzung, diese Aufgabe einem verzweigten Netzwerk von einflussreichen Individuen, internationalen Organisationen, NGOs und nationalen Regierungen als ein Netzwerk zu bertragen. [39] 9

Wie ein Artikel im ECONOMIST verdeutlichte, Viel von dem bel, das im Namen von Verlangsamung des Bevlkerungswachstums getan wurde, hat seine Wurzeln in einer unbequemen Koalition von Feministen, Menschenfreunden und Umweltbewegten, die gerne den unerwnscht Fruchtbaren helfen wollen, den Rassisten, Eugenikern und Militaristen, die gerne besondere Muster der Reproduktion sehen wrden, unabhngig von den Wnschen derer, die betroffen sind. Der ECONOMIST schrieb weiter: Whrend die Weltbevlkerung stark anstieg, glaubten die Bevlkerungskontrolleure, dass sie einen Krieg fhrten und dass es Kollateralschden geben wrde. Millionen von intrauterinen Verhtungsmitteln wurden in arme Lnder exportiert, obwohl bekannt war, dass sie Infektionen und Unfruchtbarkeit auslsen. Vielleicht ist der individuelle Patient im allgemeinen Plan der Dinge zu vernachlssigen sagte ein Teilnehmer bei einer Konferenz ber diese Hilfsmittel, organisiert 1962 durch das Population Council, einem von John D. Rockefeller gegrndeten Forschungsinstitut. Besonders dann, wenn die Infektion die sie bekommt, sie sterilisiert, aber nicht ttet. 1969 sagte Robert McNamara, damals Prsident der Weltbank, er sei grundstzlich gegen die Finanzierung von Gesundheitsfrsorge, er sei nur dann dafr, wenn es sehr eng mit der Bevlkerungskontrolle zusammenhnge, weil blicherweise Gesundheitseinrichtungen zur Abnahme der Sterberate beitragen, und somit die Bevlkerungsexplosion begnstigen. [40/47] Eine Buchbesprechung im New Yorker REVIEW OF BOOKS wies darauf hin, dass diese Bewegung zum groen Teil mit der Feministenbewegung bereinstimmte, die sich fr die weiblichen Fortpanzungsrechte einsetzte. Jedoch wurden diese Vorteile von vielen Brokraten der US-Familienplanung als zweitrangig zum Ziel der Reduktion der absoluten Zahl von Menschen in Entwicklungslndern gesehen. Die Dringlichkeit von dem, was bekannt wurde als die Bewegung Bevlkerungskontrolle, trug zu einem Klima von Zwang bei und fhrte zu gravierenden Menschenrechtsverletzungen, speziell in asiatischen Lndern. [41] Dominic Lawson, in einer Kritik zu Connellys Buch fr die SUNDAY TIMES, erklrte: Die Bewegung der Bevlkerungskontrolle wurde bezahlt aus Amerikas grten privaten Vermgen der Stiftung der Familie Ford, John D. Rockefeller III. und Clarence Gamble (Procter & Gamble). Diese Herren teilten nicht nur extremen Reichtum, sondern auch eine gemeinsame Befrchtung: die Wohlhabenden und cleveren (offensichtlich Menschen wie sie selbst) hatten jetzt viel kleinere Familien als ihre Vorfahren, aber die vielen Ungewaschenen Chinesen! Inder! Neger! vermehrten sich in einem unverantwortlichen Ma. Was sie befrchteten, war eine Art Darwinismus im Rckwrtsgang das berleben der Schwchsten. [42] Wie der NEW SCIENTIST berichtet, whrend die Verhtungsmittel und die Rechte der Frauen auf Fruchtbarkeit ausgedehnt wurden, so kam die lngste Zeit des letzten halben Jahrhunderts Bevlkerungskontrolle zuerst, Menschenrechte wurden geopfert. Weiterhin schrieb der NEW SCIENTIST, Connelly lftete die dunklen Geheimnisse eines autoritren Neo-Malthusischen Ethos, das eine internationale Bevlkerungsagenda um die Kontrolle gebaut hatte. Eine dieser schrecklichen Gedanken war, die ofziellen Richtlinien, die es akzeptabel machten, Lebensmittelhilfe an Hungeropfer nur auszugeben, wenn die Frauen zustimmten, sterilisiert zu werden. [43] In trauriger Ironie hatte diese scheinbar fortschrittliche Bewegung fr Frauenrechte tatschlich den Effekt, in einem menschlichen Desaster zu enden und unverhltnismig die Frauen der sich entwickelnden Welt zu treffen. 1968 schrieb der Biologe Paul Ehrlich sein weithin Einuss nehmendes Buch Die Bevlkerungsbombe, in dem er vorhersagte, dass die globale berbevlkerung massive Hungersnte bereits 1970 auslsen wrde. [44] In seinem Buch beschreibt er die Menschheit als Krebs der Erde: Krebs ist eine unkontrollierte Vervielfltigung von Zellen; die Bevlkerungsexplosion unkontrollierte Vervielfltigung von Menschen. Die Behandlung nur der Symptome von Krebs mag dem Opfer zunchst etwas Linderung verschaffen, aber irgendwann stirbt es, oft schrecklich. Ein hnliches Schicksal erwartet eine Welt mit einer Bevlkerungsexplosion, wenn nur die Symptome behandelt werden. Wir mssen unsere Bemhungen von der Behandlung der Symptome zum Ausschneiden des Krebsgeschwrs bewegen. Die Operation wird viele offensichtlich brutale und herzlose Entscheidungen verlangen. Der Schmerz kann intensiv sein, aber die Krankheit ist so weit fortgeschritten, dass der Patient nur mit radikaler Chirurgie eine Hoffnung auf berleben hat. [45] Die politische Elite Amerikas begrte dieses Bevlkerungsdenkmuster, die Ansicht der Welt und der Beziehung zum Rest der Welt. US-Prsident Lindon Johnson wurde zitiert mit Ich werfe Nationen keine Entwicklungshilfe nach, die es ablehnen, sich mit ihren eigenen Bevlkerungsproblemen zu befassen, whrend sein Nachfolger Richard Nixon sagte: Bevlkerungskontrolle ist ein Muss, sie muss mit Hilfe Hand in Hand gehen. [46] Robert McNamara, Prsident der Weltbank und frherer Verteidigungsminister in der Regierung Johnsons, sagte dass er

10

gegen Weltbankprogramme sei, die Gesundheitsprogramme nanzieren und sei nur dann dafr, wenn sie sehr eng mit Bevlkerungskontrolle verbunden seien, weil Gesundheitseinrichtungen blicherweise zur Abnahme der Sterberaten und folglich zur Bevlkerungsexplosion beitrgen. [40/47] Ehrlich beeinusste auch die Verfolgung von Indiens schnellem Bevlkerungswachstum in den Siebzigern. Das schnelle Bevlkerungswachstum in Indien wurde damals als Resultat der Volksgesundheitssysteme der Briten gesehen, die diese whrend der Kolonialherrschaft aufgebaut hatten, aber auch als ein Hilfsmittel, um die Abhngigkeit von England zu festigen, weshalb die Briten die Industrialisierung Indiens verhindert hatten. Als Hungersnte in Indien absehbar waren, benutzte Prsident Johnson Lebensmittelhilfe als Druckmittel gegen die Indische Regierung, damit diese ihre Ziele der Familienplanung einhalten wrde. und In den frhen Siebzigern gab Bangladesh ein Drittel seines Gesundheitsbudgets fr Familienplanung aus, Indien 60%. [48] Weiterhin: Zwischen den Sechzigern und Achtzigern wurden Millionen Menschen in Indien und andern asiatischen Staaten sterilisiert oder bekamen intrauterine Verhtungsmittel eingesetzt, ebenso andere Verhtungsmittel unter unhygienischen Bedingungen. Zahlreiche Flle von Gebrmutter-Perforation und extreme Blutungen, Infektionen und sogar Todesflle wurden berichtet. [49] Das Population Council schickte bewusst nicht-sterile Intrauterine Devices (IUDs; Pessare) nach Indien, und in den Siebzigern wurde fast eine halbe Millionen Frauen in 42 Entwicklungslndern mit schadhaften IUDs versorgt. "Diese erhhten das Risiko von Infektionen und Gebrmutter-Perforationen", nachdem die US-Agentur fr Internationale Entwicklung (USAID) stillschweigend tausende von diesen Hilfsmitteln aufgekauft hatte, zu einem Discountpreis, um sie in bersee zu verteilen. Damals wurde in Indien Sterilisation als ein Hilfsmittel zur Aufrechterhaltung der Quoten der Bevlkerungskontrolle vorgestellt, da Sterilisation als Bedingung gestellt wurde, um Land und Wasser fr die Bewsserung zugewiesen zu bekommen, dazu Elektrizitt, RikschaLizenzen und medizinische Versorgung. Ein schwedischer Diplomat, der fr ein schwedisches Weltbank-Bevlkerungs-Programm zu dieser Zeit durch die Gegend reiste, wurde mit folgendem Satz zitiert: Offensichtlich sind die Geschichten ber junge, unverheiratete Mnner, die mehr oder weniger zu den Sterilisationsstationen gezerrt werden, in viel zu vielen Fllen wahr. [50] 1967 wurde der United Nation Population Fund UNFPA (Bevlkerungsfonds der Vereinten Nationen) gegrndet, und 1971 besttigte die Generalversammlung, dass [dieser] innerhalb des UN-Systems bei der Frderung von Bevlkerungsprogrammen eine fhrende Rolle spiele. [51] 1970 grndete Nixon die Kommission zu Bevlkerungswachstum und Amerikanischer Zukunft, bekannt als die Rockefeller-Kommission, durch seinen Vorsitzenden John D. Rockefeller III. 1972 wurde der Abschlussbericht an Nixon geliefert. Unter den Mitgliedern der Kommission waren (neben Rockefeller) David E. Bell, Vizeprsident der Ford-Stiftung und Bernard Berelson, Prsident des Population Council. Eine der Schlussfolgerungen war, dass das Bevlkerungswachstum einer der Hauptfaktoren ist, die den Bedarf an Ressourcen beeinussen und die Zerstrung der Umwelt in den Vereinigten Staaten beeinussen. Je weiter wir in die Zukunft schauen, desto wichtiger wird die Bevlkerung, und dass es aus der Sicht der Umwelt und der Ressourcen keine Vorteile durch weiteren Wachstum gibt. Desweiteren warnt der Report: Die amerikanische Zukunft kann nicht von dem isoliert werden, was im Rest der Welt geschieht. Es gibt schon jetzt ernsthafte Probleme bei der Verteilung der Ressourcen, des Einkommens und des Reichtums zwischen den Lndern. Das Wachstum der Weltbevlkerung verschlimmert diese Probleme, bevor sie besser werden. Die Vereinigten Staaten mssen viel grere Anstrengungen unternehmen, diese Probleme zu verstehen, und internationale Vorschriften entwickeln, die sich damit befassen. [52] 1974 wurde unter Leitung des nationalen Sicherheitsberaters Henry Kissinger die Nationale Sicherheitsstudie Nr. 200 herausgebracht, auch bekannt als Auswirkungen des weltweiten Bevlkerungswachstums auf die USSicherheit und Interessen in bersee. Unter den im Memorandum aufgefhrten Punkten stand auch, dass wachsende Bevlkerungen einen ernsthaften Einuss auf den Bedarf an Nahrung, speziell bei den rmsten und am schnellsten wachsenden, wenig entwikkelten Lndern haben werden, und: die ernsthafteste Konsequenz fhrt kurz- und mittelfristig zu der Mglichkeit massiver Hungersnte in bestimmten Teilen der Welt, speziell den rmsten Regionen. Und weiter: Schnelles Bevlkerungswachstum bt auf eine fragile Umwelt einen derartigen Druck aus, dass es langfristig die Lebensmittelproduktion bedroht. Der Bericht stellt geradeheraus fest: Es besteht ein groes Risiko fr ernsthafte Schdigung der Weltwirtschaft und politischen und kologischen Systemen, und whrend diese Systeme zu versagen beginnen, auch unserer humanitren Werte. [53] Das Memorandum entwickelt Schlsselempfehlungen, wie mit dieser Krise der berbevlkerung umzugehen sei. Die Autoren behaupten, es sollte unser Ziel fr die Welt sein, hinsichtlich der Fruchtbarkeit einen Erhaltungspegel (im Durchschnitt eine Zwei-Kind-Familie) etwa im Jahr 2000 zu erreichen, und dass diese Strategie

11

auerordentliche Bemhungen durch die interessierten Lnder, UN-Agenturen und andere internationale Krperschaften erfordern wrde, um dies wirksam werden zu lassen [und]: US-Fhrerschaft ist unerlsslich. Sie schlugen eine Konzentration auf bestimmte Lnder vor: Indien, Bangladesh, Pakistan, Nigeria, Mexiko, Indonesien, Brasilien, die Philippinen, Thailand, gypten, Trkei, thiopien und Kolumbien. [54] Sie empfahlen die Integration von Bevlkerungsfaktoren und Bevlkerungsprogrammen in Plne der Entwicklungshilfe, ebenso die verstrkte Assistenz fr Familienplanungsdienste, Information und Technologie und die Einfhrung von Zustnden, die die Fruchtbarkeit reduzieren wrden. Das Memorandum erwhnte ausdrcklich, wir mssen dafr sorgen, dass unsere Aktivitten bei den weniger entwickelten Lndern nicht den Eindruck erwecken, von der Politik eines Industrielandes gegen die unterentwickelten Lnder gerichtet zu sein. [55] Im Grundsatz machte die Sicherheitsstudie 200 die Bevlkerungskontrolle zu einer Schlsselstrategie in der USAuenpolitik, speziell bezogen auf Hilfe und Entwicklung. Mit anderen Worten, es war Eugenik als Auenpolitik. 1975 erklrte die Premierministerin von Indien Indira Ghandi das Kriegsrecht. Ihr Sohn Sanjay wurde als der Haupt-Bevlkerungskontrolleur der Nation eingesetzt. Sanjay begann die Slums einzuebnen und erzhlte den Bewohnern dann, dass sie ein neues Haus bekmen, wenn sie der Sterilisation zustimmten. Regierungsbeamten wurden Sterilisationsquoten zugeteilt. Innerhalb eines Jahres wurden sechs Millionen indische Mnner und zwei Millionen Frauen sterilisiert. Mindestens zweitausend Inder starben an den Folgen verpfuschter Sterilisationsoperationen. Im folgenden Jahr jedoch gab es Wahlen, und Indira Ghandis Regierung wurde abgewhlt, wobei dieses Thema eine Hauptrolle spielte. [56] Daraufhin wurde China der Hauptbrennpunkt der Bevlkerungskontrolle-Bewegung, die technische Hilfe anbot fr Chinas Ein-Kind-Politik von 1978 bis 1983. Es wurden sogar Computer bezahlt, die es chinesischen Beamten ermglichten, die Geburtserlaubnisse zu verfolgen die ofziellen Mittel der Regierung, die Familien davon abhielt, mehr als ein Kind zu haben und die Abtreibung von zustzlichen Kindern verlangte. [57] Sogar Chinas drakonische Bevlkerungsprogramme erhielten in den Achtzigern einige Untersttzung von der US-nanzierten International Planned Parenthood Federation (Internationaler Verband geplanter Elternschaft) und dem Bevlkerungsfonds der Vereinten Nationen UNFPA. Bevor China seine unrhmliche Ein-Kind-Politik startete, wurden Bedenken zur Freiwilligkeit des Familienplanungsprogramms erhoben. 1982 berichteten Chinesische und Amerikanische Zeitungen, dass Fahrzeuge, die kantonesische Frauen zur Abtreibung zu Hospitlern transportierten, gefllt waren mit klagenden Lauten. Einige schwangere Frauen wurden beschrieben als mit Handschellen gefesselt, mit Schnren gebunden oder in groen Schweinekrben gefangen. Nach 1983 wurde Zwang in dieser Sache zur ofziellen Politik Chinas. Entsprechend der Ein-Kind-Politik wurde jeder Frau nach der Geburt eines Kindes ein intrauterines Verhtungsmittel (IUD) aus Edelstahl eingepanzt, alle Eltern von zwei oder mehr Kindern wurden sterilisiert und alle nicht genehmigten Schwangerschaften abgebrochen. Whrend dieser Zeit hat die International Planned Parenthood Federation und der UN Population Fund weiterhin die nicht staatliche Familienplanungsvereinigung Chinas untersttzt, obwohl einige ihrer Fhrungsspitzen auch fr die Regierung arbeiteten. [58] Die UN war keine passive Beteiligte der Manahmen zur Bevlkerungskontrolle, da sie aktiv dieses strenge Programm untersttzte und in vielen Fllen Regierungen fr ihre bsartige Taktik der Bevlkerungsbegrenzung belohnte: 1983 wurden Xinzhong Qian und Indira Gandhi mit dem ersten United Nation Population Award als Anerkennung ihrer Verdienste fr die Begrenzung des Bevlkerungswachstums in China und Indien des vergangenen Jahrzehnts ausgezeichnet. In den 1970er Jahren hatten Regierungsvertreter in diesen Lndern ausgesprochen ehrgeizige Bevlkerungsprogramme eingefhrt, die darauf abzielten, die Qualitt der Bevlkerung zu verbessern und deren Wachstum zu stoppen. Die angewandten Manahmen waren hart. Zum Beispiel Abrisse von Slums, die zur Zerstrung ganzer Stadtteile fhrten sowie die umfassende Sterilisation ihrer Bewohner waren entscheidende Teile von Indiens Notfall-Kampagne. In Delhi wurden bei solchen Manamen Hunderttausende aus ihren Husern vertrieben, was zu Konikten, Verhaftungen und Todesfllen fhrte, whrend 1976 insgesamt 8 Millionen Sterilisationen in Indien verzeichnet wurden. [59] Grausames Fazit: Zwischen 1960 und 1980 wurden Millionen von Menschen in Indien und anderen Lndern Asiens sterilisiert, oder ihnen wurden IUDs oder andere Verhtungsmittel unter unhygienischen Bedingungen eingesetzt. ber unzhlige Flle von Gebrmutter-Perforation, extremen Blutungen, Infektionen und sogar Todesflle wurde berichtet, aber diese Programme legten wenig Bemhungen auf die Behandlung dieser Kompli-

12

kationen, ermittelten nicht einmal deren Hugkeit, so dass wir nicht genau wissen, wie verbreitet diese waren. [60] In den spten Achtzigern wurde in Brasilien aufgedeckt, dass dort die nationale Sicherheitsstudie Nr. 200 unter der Prsidentschaft Fords seit ihrer Implementierung 1975 in Kraft gewesen war. Die Regierung veranlasste eine Untersuchung und es stellte sich heraus, dass geschtzte 44% aller Frauen Brasiliens im Alter zwischen 14 und 55 Jahren dauerhaft sterilisiert worden waren. Auerdem wurde bekannt, dass eine Anzahl internationaler Organisationen, die das Sterilisationsprogramm durchfhrten, von USAID geleitet wurden. [61] Whrend der Weltbevlkerungskonferenz in Kairo 1994 betonten Delegierte der Dritten Welt, dass eher Entwicklungspolitik und nicht so sehr Bevlkerungspolitik erforderlich sei; dass der Schwerpunkt auf Entwicklung, nicht auf Bevlkerung gelegt werden msse. Dies war im Wesentlichen ein Rckschlag fr die radikale Bevlkerungskontrolle-Bewegung; aber nicht so sehr, dass er nicht berwunden werden konnte. Es gab unter den westlichen Eliten und auch unter den vereinnahmten Eliten der sich entwickelnden Welt immer noch viele, die die Ziele der Geburtenkontrolle befrworteten. Wie Connelly es ausdrckte: Es geel den Reichen und Mchtigen, denn mit der Ausbreitung der emanzipatorischen Bewegung und der Einbindung der Mrkte, schien es einfacher und protabler zu sein, statt der Gebiete die Bevlkerung zu kontrollieren. Aus diesem Grund lagen die Gegner mit ihrer Ansicht richtig, hierin nur ein weiteres Kapitel der unvollendeten Geschichte des Imperialismus zu sehen. [62] Es ging um diesen Punkt, als die Geburtenkontrolle-Bewegung, whrend sie weiter ihr allgemeines Ziel der Eindmmung des Bevlkerungswachstums in den Lndern der Dritten Welt verfolgte, sich zunehmend mit der Umweltbewegung zu verbinden begann. Whrend sie sich sonst stets neben den Umweltbewegungen bettigte, beobachtete man in dieser Zeit das Aufkommen einer integrierten Herangehensweise an die politischen Programme.

Umweltschutz als Eugenik

Michael Barker berichtet im ACADEMIC JOURNAL unter der berschrift Kapitalismus, Natur und Sozialismus ausfhrlich ber die Verbindungen zwischen den Rockefeller- und Ford-Stiftungen, die die Umweltbewegung nanzieren. Wie Barker besonders erwhnt, war die ffentlichkeit nach dem Zweiten Weltkrieg zunehmend ber die Umwelt besorgt, weil der Chemisch-Industrielle Komplex in erstaunlichem Umfang wuchs. [63] Weil die Interessen Rockefellers stark mit der chemischen Industrie verbunden sind, musste der aufkommende Trend zu Umweltgedanken und -Bedenken schnellstens kontrolliert und in eine Richtung gesteuert werden, die den Interessen der Eliten entgegenkam. Zwei wichtige Organisationen, die die Umweltbewegung formten, waren die Conservation Foundation (Umweltschutzstiftung) und Ressources for the Future (Ressourcen fr die Zukunft), die weitestgehend von der Finanzierung durch die Stiftungen von Rockefeller und Ford abhingen, und beide Naturschutzorganisationen hatten interessanterweise mitgeholfen, eine ausdrcklich konzernfreundliche Herangehensweise zum Schutz von Ressourcen in Gang zu setzen. [64] Laurance Rockefeller diente als Treuhnder und spendete whrend der Fnfziger und Sechziger Jahre der Umweltschutzstiftung jhrlich 50.000 US-$. Gegrndet wurde die Stiftung von Faireld Osborn, dessen Cousin Frederick Osborn eine weitere bedeutende Stimme im Umweltschutz wurde. [65] Frederick Osborn arbeitete ebenfalls in Rockefellers Population Council und war Prsident der American Eugenics Society. 1952 rief die Ford-Stiftung die Organisation Resources for the Future (RFF) ins Leben, (im selben Jahr, in dem die Rockefellers den Population Council grndeten); der ursprngliche Grnder war ebenfalls John D. Rockefeller Jr.s leitender Berater fr Umweltschutzfragen. 1958 schloss sich Laurance Rockefeller ebenfalls dem RFF an, und 1970 bekam der RFF 500.000 US-$ von der Rockefeller-Stiftung. [66] Auerdem grndete die Ford-Stiftung zustzlich den Environmental Defense Fund (EDF), den Natural Resources Defense Council (NRDC) und den Sierra Club Legal Defense Fund. [67] McGeorge Bundy, von 1966 bis 1979 Prsident der Ford-Stiftung, erklrte einmal, alles was die Stiftung tue, knnte bezeichnet werden als die Welt fr den Kapitalismus sicher zu machen. [68] Sicher eine der herausragendsten, wenn nicht die berhaupt bekannteste Umweltorganisation der Welt, ist die World Wildlife Foundation (WWF). Sie wurde am 11. September 1961 von Sir Julian Huxley, dem ersten Generaldirektor der UN-Organisation UNESCO gegrndet. [69] Sir Julian Huxley war auerdem seit 1925 Kurator der British Eugenics Society auf Lebenszeit, und von 1959 bis 1962 deren Prsident. In seiner Biographie auf der Website der British Eugenic Society (jetzt bekannt als das Galton Institute einem Forschungszentrum fr Gene-

13

tik) wird angefhrt, Huxley sei davon berzeugt, dass Eugenik eines Tages als der Weg nach vorn fr die menschliche Rasse gesehen werde, und dass ein Katastrophenereignis erforderlich sein mag, um die Evolution auf einen schnelleren Weg zu bringen, so wie das Aussterben der Dinosaurier den Sugetieren die Chance zur bernahme der Welt brachte. Es ist immer dasselbe mit Ideen, deren Zeit noch nicht gekommen ist; sie mssen Zeiten berstehen, in denen sie nicht allgemein willkommen sind. Wie die kleinen Sugetiere zu Zeiten der Dinosaurier mssen sie ihre Gelegenheit abwarten. [70] 1962 verffentlichte Rachel Carson, eine amerikanische Meeresbiologin, ihr wegweisendes Werk Silent Spring (Stummer Frhling), dem lange Zeit die erfolgreiche Hilfe bei der Grndung moderner Umweltschutz-Bewegungen zugeschrieben wurde. Das Buch beruhte weitestgehend auf der Kritik an Pestiziden als schdlich fr die Umwelt und die Gesundheit von Mensch und Tier. Besonders zu erwhnen ist, dass sie als die Initialznderin der Kampagne gegen DDT angesehen wird. Sie starb 1964, aber ihre Hinterlassenschaft wurde von den aufkommenden Umweltschutzbewegungen in Stein gemeielt. Der Environmental Defense Fund wurde 1967 gegrndet mit dem erklrten Ziel, DDT zu verbieten. Einige seiner ersten Finanzmittel kamen von der Ford-Stiftung. [71] Diese frderten auch die Bildung der Umweltschutzagentur Environmental Protection Agency (EPA), einer ofziellen US-Regierungsagentur im Jahr 1970. 1972 verbot die EPA den Gebrauch von DDT in den Vereinigten Staaten. Seit dieser Zeit breiteten sich DDT-Verbote durch Druck von NGOs, Zwangsvertrge und die Androhung von konomischen Sanktionen durch Stiftungen, Nationen und internationalen Hilfsagenturen aus. [72] DDT ist weithin als Krebs auslsend anerkannt und die meisten haben niemals das Verbot von DDT in Frage gestellt, bis sie die Wirkung des DDT-Gebrauchs ber den Umweltaspekt hinaus verstanden. Wir mssen insbesondere nach Afrika schauen, um die wichtige Rolle von DDT zu verstehen, und warum wir die Neueinschtzung seines Potentials durchfhren und Pro und Kontra abwgen mssen. Wir mssen das menschliche Element einbringen und dies gegen das Umweltelement abwgen, statt einfach den zu Grunde liegenden menschlichen Aspekt abzuschreiben. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) sagte im Jahr 2000: Malaria inzierte ber 300 Millionen Menschen. Sie ttete zwei Millionen Menschen die meisten davon in Afrika sdlich der Sahara. ber die Hlfte der Opfer sind Kinder, die mit einer Rate von zwei pro Minute oder 3000 pro Tag sterben, und dass seit 1972 ber 50 Millionen Menschen an dieser schrecklichen Seuche gestorben sind. Viele sind geschwcht durch AIDS oder Durchfallerkrankungen, aber tatschlich sterben sie an Malaria. Allein im Jahre 2002 starben 80.000 Menschen in Uganda an Malaria, die Hlfte davon waren Kinder. [73] Tatsache ist: Keine andere Chemikalie kommt annhernd an DDT heran, als ein bezahlbares und effektives Mittel, Moskitos aus Husern fern zu halten; rottet jene aus, die an Wnden landen, bringt jene durcheinander die nicht gettet oder abgestoen werden, verhindert in Husern zum grten Teil ihren Drang zu beien, die ein- oder zweimal im Jahr mit winzigen Mengen dieses wunderbaren Insektizids behandelt wurden. [74] Donald Roberts, Professor fr Tropenkrankheiten an der Uniform Services University of Health Sciences erklrte, dass DDT langzeitwirkend ist, die Alternativen sind es nicht und dass letztendlich, wenn es dabei um arme Lnder und arme Menschen geht, ist DDT billig, die Alternativen sind es nicht. Ende der Geschichte. [75] Richard Tren, Prsident von Afrika bekmpft die Malaria, sagte, dass in den sechzig Jahren, seit DDT erstmals vorgestellt wurde, nicht ein einziges wissenschaftliches Papier publiziert wurde, in dem auch nur ein einziger Fall von tatschlichem menschlichen Schaden durch seinen Gebrauch nachgewiesen wurde. Am Ende des Zweiten Weltkrieges wurde DDT an fast jedem berlebenden der Konzentrationslager eingesetzt, um Typhus zu verhindern, und der weit verbreitete Gebrauch von DDT in Europa und den USA spielte eine lebenswichtige Rolle bei der Ausrottung von Malaria und Typhus auf beiden Kontinenten. Weiterhin besagt ein Bericht der Weltgesundheitsbehrde 1979, ber den DDT-Gebrauch konnte man keinerlei mglichen nachteiligen Wirkungen nden und: Es war das sicherste Pestizid im Einsatz als Sprhmittel und zur Kontrolle ansteckender Krankheiten. [76] Jedoch standen Organisationen wir die WHO, das UN-Umweltprogramm UNEP, die Weltbank, Greenpeace, der World Wildlife Fund und eine Reihe anderer dem Einsatz von DDT unerbittlich ablehnend gegenber. Whrend DDT nicht direkt verbannt wurde, so ist es bedingt durch fehlende nanzielle Untersttzung extrem schwierig, es in Lndern wie Afrika einzusetzen. Die Finanzierung der Gesundheitsvorsorge und krankheitsbedingter Programme kommt grtenteils von westlichen Hilfsagenturen und NGOs und Die US-Agentur fr internationale Entwicklung (USAID) untersttzt keinerlei Einstze von Sprhmitteln in Innenrumen und auch die meisten anderen Spender tun dies nicht erklrte Richard Tren. Dies bedeutet, dass die meisten Lnder Afrikas das einsetzen mssen, was immer (diese Spender) bereit sind zu untersttzen (Moskitonetze), die mglicherweise nicht die beste Lsung sind [77].

14

Ein Gesundheitsminister Ugandas sagte 2002: Das Leben unserer Menschen ist von hchster Wichtigkeit. Der Westen ist besorgt ber die Umwelt, weil wir sie mit ihnen teilen, aber er ist nicht besorgt in Bezug auf Malaria, weil sie dort kein Problem ist. In Europa benutzen sie DDT, um Anopheles-Mcken zu tten, die Malaria bertragen. Warum knnen wir nicht DDT einsetzen, um den Feind in unserem Lager zu tten? [78] Michael Crichton, ein Autor und Doktor der Molekularbiologie, stellte einfach fest: DDT zu verbieten ist eine der schndlichsten Episoden in der Geschichte Amerikas des zwanzigsten Jahrhunderts. Wir wissen es besser, wir haben es dennoch getan; wir lassen Menschen in der ganzen Welt sterben, es kmmert uns nicht. Als Autor Paul Driessen wortgewandt erklrte, der Westen wrde es niemals tolerieren, wenn man ihm erzhlte, er drfe seine Kinder nur mit Moskitonetzen, mit Larven fressenden Fischen und medizinischer Behandlung schtzen. Aber sie schwiegen zu den Bedingungen in Afrika und zu den nicht tolerierbaren Ansichten von Umweltschutzorganisationen, Hilfsagenturen und ihren eigenen Regierungen. [79] James Lovelock, Wissenschaftler, Forscher, Umweltaktivist und Futurologe, wurde berhmt durch seine Idee, die bekannt ist als die Gaia-Hypothese. Er begann, ber diese Theorie in Heften der frhen Siebziger zu schreiben, aber gelangte 1979 zu Ruhm mit der Verffentlichung seines Buches Gaia: ein neuer Blick auf das Leben auf der Erde. Generell besagt die Theorie, dass die Erde wie ein einziger Organismus agiert, dessen Teilbereiche auf besondere Weise miteinander interagieren und reagieren, die eine optimale Umwelt auf der Erde frdert. Folglich wurde diese Theorie nach der griechischen Erdgttin Gaia benannt. In der Einfhrung seines Buches stellte er fest: das Ziel fr Gaia ist ein Versuch, das grte lebende Wesen auf Erden zu nden. [80] Seine Theorie provozierte in der wissenschaftlichen Gemeinde starke Kritik, wobei einige sie einfach als metaphorische Beschreibung von Erdprozessen abtaten. [81] Lovelock wurde auch bekannt durch wilde Vorhersagen. 2006 schrieb er einen Artikel fr den INDEPENDENT, in dem er behauptete: Meine Gaia-Theorie erkennt, dass die Erde sich so verhlt, als sei sie lebendig, und natrlich kann alles Lebendige entweder gesund oder aber krank sein, und dass die Erde ernsthaft krank ist, und bald in tdliches Fieber fallen wird, das mglicherweise hunderttausend Jahre lang andauern wird. [82] 2008 wurde Lovelock vom GUARDIAN interviewt, der feststellte, dass es zu spt sei, irgendetwas gegen die globale Erwrmung zu tun, dass die Katastrophe unvermeidlich sei und dass ungefhr 80% der Weltbevlkerung im Jahr 2100 ausgerottet sein (werden). [83] im August 2009 wurde Lovelock Schirmherr des Optimum Population Trust, einer Britischen Organisation zur Bevlkerungskontrolle. ber seine Ernennung stellte er fest: dass diejenigen, die nicht sehen, dass das Bevlkerungswachstum und der Klimawandel zwei Seiten derselben Medaille sind, entweder Ignoranten sind oder sich vor der Wahrheit verstecken. Diese zwei groen Umweltprobleme sind unteilbar, und nur ein Problem zu diskutieren, whrend das andere ignoriert wird, ist verantwortungslos. Er fgte hinzu, Wie knnen wir mglicherweise die Kohlenstoffemissionen und den Landverbrauch vermindern, whrend die Zahl der Emittenten und die Flche die sie besetzen, erbarmungslos zunehmen? Wann werden die Umweltaktivisten, die behaupten grn zu sein, die Wahrheit anerkennen und sich erheben? [84] Steuern und Zlle auf Kohlenstoffemissionen und Emissionskredite machen unsere Atmosphre handelbar, so dass die Luft, die wir atmen ein Gegenstand wird, der gekauft und verkauft wird. Eine Steuer auf Kohlenstoff ist eine Steuer auf Leben. Da l der Lebenssaft einer Industriegesellschaft ist, produziert diese Kohlenstoffemissionen, um sich zu entwickeln. Die Einschrnkungen von Kohlenstoff, besonders der Gedanke von handeln mit Emissionslizenzen z. B. der Handel mit dem Recht, die Luft bis zu einem gewissen Grad zu verschmutzen wird berproportional die sich entwickelnde Welt betreffen, die es sich nicht leisten kann, ihre eigene Entwicklung zu nanzieren. Konzerne und Banken werden damit Handel treiben und die Emissionsrechte besitzen, ihnen wird exklusiv das Recht zur Luftverschmutzung und damit die Kontrolle ber die Ressourcen der Erde und die Umwelt zugestanden. Der Emissionshandel knnte in den nchsten Jahren die zweifache Gre des weltweiten lmarktes erreichen [85]. Mit Rcksicht auf die Klimakonferenz in Kopenhagen, die tatschlich im Dezember 2009 zusammenbrach, liegt die tatschliche Quelle dieses Fehlers in einem als der Dnische Text bezeichneten Dokument, das die wahre Natur der Verhandlungen aufdeckt. Der Dnische Text war ein aus Regierungskreisen Dnemarks durchgesickertes Dokument, das einen Vereinbarungsentwurf beschrieb, der den reichen Lndern mehr Macht an die Hand gibt, der Entwurf hndigt die effektive Kontrolle der Finanzierung des Klimawandels der Weltbank aus und wrde Geld bereitstellen, das armen Lndern unter der Voraussetzung, dass sie eine Reihe von Aktionen ausfhren, hilft, sich an den Klimawandel anzupassen. [86] Mit anderen Worten, es wird zu einem neuen Druckmittel in Form von Rahmenbedingungen kommen, die den Entwicklungslndern, und zunehmend der entwickelten Welt, auferlegt werden. Rahmenbedingungen bedeuten selbstverstndlich eine Umstrukturierung der Gesellschaft, entsprechend den von der Weltbank geforderten Richtlinien.

15

Da dies nur Beispiele sind fr den Einuss und die Formgebung der Wissenschaft auf die Gesellschaft und auf die Kontrolle der Menschheit, erfordern diese Anstze wesentlich mehr Diskussion und Debatte. Whrend die Wissenschaft zum Nutzen der Menschheit eingesetzt werden kann, kann sie ebenso fr die Kontrolle und Unterdrkkung der Menschheit gebraucht werden. Die Menschen die unsere Gesellschaft fhren, erachten uns als etwas, das kontrolliert werden muss, so richten sie den sozialen Apparat als ein System von Kontrolle und Zwang aus. Die Wissenschaft erlaubt es uns, einen Gedanken oder einen Organismus zu verstehen; gleichzeitig lernen wir aber auch, wie dieser Gedanke oder dieser Organismus kontrolliert werden kann. Wir sollten uns stetig an der Diskussion ber unsere sich verndernde Gesellschaft beteiligen, um die Natur dieses Wandels, und, wie dieser uns sowohl positiv als auch negativ beeinussen knnte, besser zu verstehen. Ohne die technologische (oder technotronische) Revolution htten die Eliten keinen Zugriff auf so mchtige Kontrollmittel; gleichzeitig htten die Menschen nie solch umfassende Verbindung untereinander durch Massenkommunikationsmittel und das Internet. Whrend die Umweltwissenschaft es uns ermglicht, unsere Umwelt besser zu verstehen (wobei wir noch den Status von Halbwchsigen zu haben scheinen), so gibt es uns auch die Mglichkeit, und mehr: die Versuchung, die Umwelt zu kontrollieren und zu formen. Wissenschaft kann sowohl zur Befreiung als auch zur Gefangennahme des menschlichen Geistes genutzt werden. Es ist wichtig, dass wir die Wissenschaft (und alle Probleme) aus dieser Perspektive annehmen und diskutieren, und nicht aus der Perspektive einer engstirnigen und gespaltenen Schwarz-Wei-Welt aus, von Links oder Rechts, oder aus der Perspektive einer Wahl zwischen Religion oder Wissenschaft betrachten. Wir knnen nicht einfach Kritik an und Opposition zu sozialen und wissenschaftlichen Unternehmungen als rckwrtsgewandt oder auf religisen Grundstzen basierend hinnehmen. Es gibt rationale Grnde und Absichten fr Kritik und Debatte zu all diesen Themen, und es gibt rationale Positionen im Dissenz. Probleme wie der Klimawandel sind allgemein geteilt in solche, die an den Klimawandel glauben und solche, die als Verleugner bezeichnet werden, was ein hinterlistiger und entzweiender Ansatz fr eine vernnftige Debatte ist. Es bringt die kritischen Wissenschaftler zum Schweigen, die keine Untersttzung von den Regierungen oder Konzernen bekommen. Es klassiziert die Abweichenden, als Leugner, setzt Rhetorik ein, wie sie gegen Holocaustleugner gebraucht wird, wobei die Mehrheit derer mit anderer Meinung innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft von denen kommt, die einfach die Rolle von anderen Krften (oft natrlichen) in der Formung und dem Wechsel unseres Klimas sehen, wie z. B. Sonnenstrahlung. Sie lehnen den Klimawechsel nicht ab, aber sie widersprechen den Grnden und den Konsequenzen. Ist ihre Meinung nicht wert gehrt zu werden? Wenn wir unsere ganze globale politische und konomische Sphre als das Resultat unseres scheinbar kollektiven Verstndnisses dieser Zusammenhnge umformen, ist es dann nicht von grter Dringlichkeit, dass wir auch andere Stimmen hren, speziell die, die abweichen, in der Absicht die Grnde besser zu verstehen?

Die Verschmelzung von Mensch und Maschine: die Zukunft der Menschheit
Eisenhower warnte: Die Aussicht auf die Beherrschung der Gelehrten der Nation durch Anstellung beim Bund, Projektgebundenheit und durch die Macht des Geldes ist immer prsent und muss ernsthaft bercksichtigt werden. Und: mssen wir andererseits vor der ebenso groen Gefahr auf der Hut sein, dass die ffentliche Ordnung durch die wissenschaftlich-technologische Elite vereinnahmt werden knnte. [11, 87] Bill Joy, ein Computerwissenschaftler und Mitbegrnder von Sun Microsystems, der Mitglied der Prsidentenkommission zur Zukunft der IT-Forschung war, schrieb im Jahr 2000 einen Artikel fr das Magazin WIRED, Warum die Zukunft uns nicht braucht. Joy erklrte die Mglichkeiten in einer technologischen Gesellschaft der nahen Zukunft, und dass neue Technologien, wie Genetic Engineering und Nanotechnologie uns die Macht geben werde, die Welt neu zu ernden. Eine alarmierende Entwicklung ist die von Robotik und deren mglicher Einuss auf die Gesellschaft. Joy erklrt: Daran gewhnt, mit fast routinemigen wissenschaftlichen Durchbrchen zu leben, mssen wir uns noch an den Fakt gewhnen, dass die verlockendsten Technologien des 21. Jahrhunderts Robotik, Genetik und Nanotechnologie eine unterschiedliche Bedrohung im Gegensatz zu den frheren Technologien darstellen. Speziell Roboter, gentechnisch erzeugte Organismen und Nanobots teilen einen gefhrlich verstrkenden Faktor: Sie knnen sich selbst vermehren. Eine Bombe explodiert nur einmal, aber aus einem Bot knnen viele werden und diese schnell auer Kontrolle geraten. [88] Joy erklrt, dass, diese Technologien zwar etwas Gutes tun knnen (wie z. B. Krankheiten zu heilen), und in diesem Sinne beworben und gerechtfertigt werden, mit jeder dieser Technologien aber, in einer Folge kleiner, fr sich genommen vernnftiger Fortschritte, eine Hufung von groer Macht und eine dementsprechend groe Gefahr darstellen knnen. Beunruhigt warnt Joy:

16

Die Technologien des 21. Jahrhunderts Genetik, Nanotechnologie und Robotik (GNR) sind so machtvoll, dass sie eine vollkommen neue Klasse von Unfllen und missbruchlicher Verwendung auslsen knnen. Zum ersten Mal sind diese Unflle und Fehlanwendungen besonders deshalb gefhrlich, weil sie weit verbreitet und innerhalb der Reichweite von Individuen und kleinen Gruppen sind. Sie bentigen keine groen Fabriken oder seltene Rohmaterialien. Wissen allein ermglicht ihren Einsatz. So besteht nicht nur die Mglichkeit des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen, sondern von Knowledge Enabled Massdistruction (KMD; Wissensbasierte Massenzerstrung). Diese Zerstrungsmglichkeit wird durch ihre Kraft der Selbstvermehrung gewaltig verstrkt. Ich denke, es ist keine bertreibung zu sagen, dass wir am Scheitelpunkt der weiteren Perfektion des extrem Bsen sind, einem Bsen, dessen Mglichkeiten sich weit ber das Ma an Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen fr Nationalstaaten hinaus ausweiten, bis hin zu einem berraschenden und schrecklichen Machtmittel fr extreme Individuen [89] Mit anderen Worten: Wir betreten eine ra, die mit Wissenschaftsdiktatoren konfrontiert ist, wie aus Aldous Huxleys Albtraumvisionen in Brave New World. Joy erklrte, wir werden mglicherweise 2030 fhig sein, Maschinen in Mengen zu bauen, die eine Million mal leistungsstrker sind als die Computer von heute. Folglich: Wenn diese enorme Rechenleistung mit den manipulierbaren Fortschritten der physischen Wissenschaft und dem neuen tiefen Verstndnis von Genetik kombiniert wird, so werden enorme umwandlerische Krfte ausgelst. Diese Kombinationen erffnen die Mglichkeit, die Welt vollstndig zum Guten oder Schlechten neu zu entwerfen. Die Fortpanzungs- und Entwicklungsprozesse, die einst auf die natrliche Welt beschrnkt waren, sind auf dem Weg, in die Reichweite menschlichen Bestrebens zu gelangen. [90] Joy untersuchte die umformende Natur von Robotik, da ein intelligenter Roboter mglicherweise 2030 gebaut werden wird. Und sobald ein intelligenter Roboter existiert, ist es nur ein kleiner Schritt zu einer Roboter-Spezies einem intelligenten Roboter, der fortentwickelte Kopien seiner selbst herstellen kann, weiterhin, ein zweiter Traum der Robotik ist, dass wir uns mit unserer Robotik-Technologie allmhlich selbst ersetzen, dadurch beinahe Unsterblichkeit durch Herunterladen unseres Bewusstseins erreichen. Joy warnte weiterhin vor der Mglichkeit, dass ein Wettrsten um diese Technologien entsteht, gerade so wie bei den nuklearen, radiologischen und biologischen Waffen des 20. Jahrhunderts. [91] Joy erklrte treffend, dass im 20. Jahrhundert diese Technologien grtenteils die Produkte von Regierungen waren, whrend im 21. Jahrhundert diese neuen Technologien der Genforschung, der Nanotechnologie und der Robotik (GRN) die Produkte von Konzernen und des Kapitalismus sind. Folglich ist die treibende Kraft der Wettbewerb, die Gier und das konomische System. Infolgedessen gibt es viel weniger Regulierung und Diskussion dieser neuen Technologien, als es dies ber die Technologien des 20. Jahrhunderts gab, weil die neuen Technologien in Labors in Privatbesitz, nicht in ffentlichen Laboratorien entwickelt werden. Joy zitierte oft Passagen aus Kaczynskis Unabomber-Manifest, welches das als eine zuknftige Dystopie beschreibt, was Joy als wertvolle Schlussfolgerung sieht. Fr den Fall, dass die menschliche Kontrolle ber die Maschinen erhalten bleibt (und nicht die Maschinen die Macht bernehmen): Die Kontrolle ber groe Maschinensysteme wird in den Hnden einer kleinen Elite sein, genau wie es heute ist , aber mit zwei Unterschieden. Dank verbesserter Technik werden die Eliten grere Kontrolle ber die Massen haben, und weil menschliche Arbeit nicht lnger notwendig sein wird, werden die Massen berssig, eine nutzlose Last fr das System. Wenn die Eliten gewissenlos sind, knnten sie sich einfach entschlieen, die Masse der Menschheit auszulschen. Wenn sie menschlich sind, knnten sie Propaganda benutzen oder andere psychologische oder biologische Techniken, die Geburtenrate zu reduzieren, bis die Masse der Menschheit ausgelscht sein wird, die Welt der Elite berlassend. Oder, wenn die Elite aus weichherzigen Liberalen besteht, knnten sie sich entscheiden, die Rolle der guten Hirten ber den Rest der menschlichen Masse zu spielen. Sie werden darauf achten, dass jedermanns physikalische Bedrfnisse befriedigt werden, dass alle Kinder unter psychologisch hygienischen Bedingungen aufgezogen werden, dass jeder ein umfassendes Hobby hat, um beschftigt zu sein, und dass jedweder, der unzufrieden werden knnte, einer Behandlung unterzogen wird, um sein Problem zu heilen. Natrlich wird zu leben so nutzlos sein, dass Menschen biologisch und psychologisch geformt werden mssen, entweder um ihre Bedrfnisse nach Machtanspruch zu entfernen, oder um ihren Drang zur Macht zu vergeistigen in ein harmloses Hobby. Diese gezchteten Menschenwesen mgen in

17

solch einer Gesellschaft glcklich, aber hchstwahrscheinlich nicht frei sein. Sie werden reduziert sein auf den Status von domestizierten Tieren. [92] Tatschlich eine erschreckende Vision, aber eine, die auf den Ideen von Huxley, Russell und Brzezinski aufbaut, die einen Menschen voraussahen, der durch biologische und psychologische Hilfsmittel dazu gebracht wurde, seine eigene Knechtschaft zu lieben. Huxley sah die Entstehung einer Welt, in der die Menschheit, immer noch ein wildes Tier, domestiziert ist, wo nur die Elite wild bleibt und die Freiheit hat, Entscheidungen zu treffen, whrend die Massen domestiziert sind wie Schotiere. Huxley meinte, Mnner und Frauen werden aufwachsen, um ihre Knechtschaft zu lieben und werden niemals von Revolution trumen. Es scheint keinen vernnftigen Grund zu geben, weshalb eine sorgfltig durchdachte, wissenschaftliche Diktatur jemals berwltigt werden sollte. [93]

Wir knnen eine wissenschaftliche Diktatur haben, oder

wir knnen eine Alternative entwickeln. Wir gebrauchen, verstrken, mobilisieren und dezentralisieren das globale politische Erwachen in eine weltweite Bewegung von Menschen, die nicht einfach nur politisch bewusst, sondern politisch aktiv und engagiert sind. Eine Welt, in der die Menschen nicht einfach den politischen Apparat beobachten und ihr Leben durch wirtschaftliche und soziale Macht beeinussen lassen; sondern in der die Menschen aktiv versuchen sie zu ndern, um besser in ihr Leben und ihre Freiheit zu passen. Wir mssen uns untereinander besser verstehen, aber um dies zu erreichen, knnen wir einander nicht durch die harte und entlarvende Lupe der Macht sehen. Um einander zu verstehen, mssen wir uns kennen. Menschen mssen rund um die Welt miteinander kommunizieren, Ideen mssen zwischen Menschen ausgetauscht und diskutiert, debattiert und entschieden werden, die Menschen mssen ihre eigene Zukunft bestimmen. Lassen Sie die Eliten aus dieser Gleichung heraus: wenn Sie nicht wollen, dass sie Ihr Leben beherrschen, geben Sie ihnen keine Macht, dies zu tun. Sprechen Sie miteinander und entscheiden Sie ber Ihre eigene Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Trauen Sie keinen aussterbenden Vorstellungen und kranken Institutionen, die Ihre Zukunft fr dich bestimmen wollen. (in Du-Form: Lasse die Eliten aus dieser Gleichung heraus: wenn du nicht willst, dass sie dein Leben beherrschen, gib ihnen keine Macht, dies zu tun. Sprecht miteinander und entscheidet ber eure eigene Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Traue keinen aussterbenden Vorstellungen und kranken Institutionen, die deine Zukunft fr dich bestimmen wollen.) Die Werkzeuge und Systeme fr die soziale Kontrolle sind weitreichend und nicht greifbar, sie dringen in die innere Psychologie und Biologie des Individuums ein. Die Eliten haben das Gefhl, dass ihnen vertraut wird dank ihrer angenommenen angeborenen Intelligenz und Spezialisierung die Gesellschaft zu kontrollieren und nach ihren Wnschen umzuformen, aktiv die ffentlichen Meinung und Ideen zu formen und zu konstruieren. Sie leben in dem Glauben, dass Menschen an sich irrationale und emotionale Wesen sind, dass sie kontrolliert werden mssen von einer Elite, oder die Welt wrde sich in Chaos verwandeln. Dies ist es, was die Idee von Stabilitt und Ordnung unterstreicht. Der Staat wurde benutzt, um jede fortschrittliche Form von Wandel zu bekmpfen, die die Gesellschaft zu ihrer Verbesserung jemals entwickelte: Frauenrechte, Rassenrechte, Brgerrechte, die Anti-Kriegs-Bewegung, Rechte von Schwulen usw. Ursprnglich war der Impuls die unmittelbare Reaktion des Staates , die soziale Bewegung zu unterdrcken, die Freiheit des Menschen einzuschrnken. Dieser Ansatz fhrt oft zu Situationen, in denen soziale Bewegungen vom Staat nur akzeptiert werden, wenn sie vom Staat angenommen werden oder von machtvollen wirtschaftlichen Krften, die dann ihren Einuss auf den Staat ausben, um die Politik zu ndern. Wenn wir Stabilitt und Ordnung gewinnen auf Kosten unserer eigenen Menschlichkeit, ist es das wert? Brauchen wir wirklich diese ewige Fhrung, die durch die ganze Menschheitsgeschichte hindurch bestand, die Gattung Mensch so zu behandeln, als sei sie in einem fortwhrendem Zustand der Pubertt, niemals in der Lage, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen oder selbststndig in die Welt hinauszugehen? Nun, es ist an der Zeit fr die Menschheit, erwachsen zu werden, den befremdlichen Komfort von mentaler Autoritt zu verlassen. Der Drang nach menschlicher Selbststndigkeit hat gerade erst begonnen, gerade erst ist die ganze Menschheit politisch erwacht, gerade erst und niemals zuvor hat die ganze bekannte Menschheit solch eine groartige und perfekte Gelegenheit gehabt, die Welt umzuformen, die Macht zurckzuerobern, Individualitt neu zu denken, Freiheit wiederzubeleben. Die Welt wird nicht von einer Verschwrung regiert, sondern von Ideen: Ideen der Macht, des Geldes, des Staates, des Militrs, des Reiches, der Rasse, der Religion, Sex, Geschlecht, Politik und Bevlkerungen. Die einzige Herausforderung fr solche Ideen sind neue Ideen. Es gibt ungefhr 6000 Mitglieder der globalen Elite [94], es gibt ber 6,8 Milliarden Menschen auf der Welt. Das klingt wie eine Menge Potential fr neue Ideen. Die grte

18

Ressource fr die Zukunft der Menschheit liegt nicht in der Kontrolle der Menschheit, was zum ultimativen Versagen verurteilt ist, sondern in der Freisetzung und Untersttzung des menschlichen Denkens und Geistes. Menschen knnen die Wissenschaft und die Mechanismen des Gehirns verstehen, die Funktionen der Psychologie, die Fhigkeiten von menschlicher Anstrengung; aber selbst heute wissen wir immer noch nicht, wie all diese Biologie Beethovens Neunte Symphonie erschaffen konnte. Menschlichkeit ist immer noch ein Mysterium fr die Menschen und es sieht so aus, als ob die besten Antworten zu der Frage, wie wir leben sollten und wie unsere Gesellschaft funktionieren sollte, am ehesten mit der greren Frage gegeben werden knnen: Warum sind wir hier? Wenn es der Zweck der Menschen und der Menschheit ist zu konsumieren und zu dominieren, dann scheint unsere gegenwrtige Situation nur natrlich. Wenn wir zu Besserem bestimmt sind, dann mssen wir besser werden. Wenn wir dafr bestimmt sind, frei zu sein, dann mssen wir frei werden. Ideen sind kraftvoll, sie knnen Imperien errichten und sie genau so leicht zusammenbrechen lassen. 1967 hielt Dr. Martin Luther King eine seiner bewegendsten und wichtigsten Reden: Beyond Vietnam (ber Vietnam hinaus), darin sprach er sich gegen Krieg und Imperien aus. Er verlie die Menschen mit den ernchternden Worten: Ich bin berzeugt, dass, wenn wir auf der richtigen Seite der Weltrevolution sind, wir als Nation eine radikale Umwandlung der Werte vollziehen mssen. Wir mssen schnell den bergang von einer an Sachwerten orientierten Gesellschaft zu einer an Personen orientierten Gesellschaft beginnen, wenn Maschinen und Computer, Protmotive und Eigentumsrechte als wichtiger angesehen werden als Menschen, dann ist das riesige Dreieck von Rassismus, Materialismus und Militarismus unmglich zu erobern. [95] ***
Dies ist der dritte Teil einer dreiteiligen Serie: Die technologische Revolution und die Zukunft der Freiheit Teil Eins behandelt das weltweite politische Erwachen und die Neue Weltordnung, die zugrundeliegenden Machtstrukturen und die Institutionen der Neuen Weltordnung sowie die Wirtschaftskrise. Teil Zwei untersucht die Natur des politischen Erwachens im Westen, besonders den USA, und das Potential fr eine Revolution innerhalb dieses Erwachens; ebenso die staatlichen Systeme der Kontrolle und Unterdrckung um damit fertig zu werden; vor allem, die Konstruktion eines Heimatland-Sicherheits-Staates. Andrew Gavin Marshall, der Autor, ist ein Forschungsassistent am Zentrum fr Forschung ber Globalisierung (CRG). Er studiert Politikwissenschaft und Wirtschaftsgeschichte in Kanada. Er ist, zusammen mit Michel Chossudovsky, Mitherausgeber des krzlich erschienenen Buches The Global Economic Crisis: The Great Depression of the XXI Century, erhltlich bei www.globalresearch.ca Weitere Artikel: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=listByAuthor&authorFirst=Andrew%20Gavin&authorName=Marshall

Bibliographie und Anmerkungen

[1] Aldous Huxley, Brave New World und Brave New World Revisited. (Harper Perennial, New York, 2004), Seite 255 [2] Ebd., Seite 259. [3] Bertrand Russell, The Impact of Science on Society, (Routledge, 1985), Seite 40 [4] [5] [6] [7] [8] [9] Ebd., Seite 66. Ebd., Seite 62. Ebd., Seite 58. Ebd., Seite 117. Ebd., Seite 118. Ebd., Seite 63.

nic-cleansing-master-race [14] Michael Barker, The Liberal Foundations of Environmentalism: Revisiting the Rockefeller-Ford Connection. Capitalism Nature Socialism: Band 19, Nummer 2, Juni 2008 [15] Bruno Watereld, Dutch Prince Bernhard was member of Nazi party. The Telegraph: 5. Mrz 2010: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/netherlands/7377402/DutchPrince-Bernhard-was-member-of-Nazi-party.html [16] Julian Huxley, UNESCO Its Purpose and Its Philosophy (1946). Preparatory Commission of the United Nations Educational, Scientic and Cultural Organisation, Seite 61. [17] [18] [19] [20] [21] Ebd., Seite 21. Ebd., Seiten 3738. Ebd., Seite 38. Ebd. Ebd., Seite 18.

[10] Aldous Huxley, The Ultimate Revolution, 20. Mrz 1962. Berkeley Language Center Speech Archive SA 0269: http://sunsite.berkeley.edu/Speech/VideoTest/audioles.html#huxley [11] Dwight D. Eisenhower, Eisenhower's Farewell Address to the Nation. 17. Januar 1961: http://mcadams.posc.mu.edu/ike.htm [12] Zbigniew Brzezinski, Between Two Ages: Americas Role in the Technetronic Era. (Viking Press, New York, 1970), Seite 97 [13] Edwin Black, Eugenics and the Nazis the California connection. The San Francisco Chronicle: 9. November 2003: http:// articles.sfgate.com/2003-11-09/opinion/17517477_1_eugenics-eth-

[22] Edwin Black, War Against the Weak: Eugenics and Americas Campaign to Create a Master Race. (New York: Thunderss Mouth Press, 2004), Seite 418 [23] MARTIN MORSE WOOSTER, The War Against Fertility. The Wall Street Journal: 1. April 2008: http://online.wsj.com/ article/SB120700566688178565.html?mod=hpp_europe_leisure [24] Garland E. Allen, Is a New Eugenics Afoot? Science Magazine, 5. Oktober 2001: Vol. 294, no. 5540: http://www.sci-

19

encemag.org/cgi/content/full/294/5540/59 [25] [26] Ebd. Ebd.

[27] Niall Firth, Human race will 'split into two different species'. The Daily Mail: 26. Oktober 2007: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-489653/Human-race-split-differentspecies.html [28] Edwin Black, War Against the Weak: Eugenics and Americas Campaign to Create a Master Race (New York: Thunders Mouth Press, 2004), 1112 [29] [30] [31] [32] [33] Ebd., Seiten 1213. Ebd., Seite 19. Ebd., Seite 28. Ebd., Seite 416. Ebd., Seite 418.

[52] Population and the American Future, The Report of The Commission on Population Growth and the American Future. The Center for Research on Population and Security: 27. Mrz 1972: http://www.population-security.org/rockefeller/ 001_population_growth_and_the_american_future.htm#Commission [53] NSSM 200, Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests. National Security Study Memorandum (NSSM) 200: 24. April 1974: http://www.population-security.org/11-CH3.html#summary [54] [55] Ebd. Ebd.

[56] MARTIN MORSE WOOSTER, The War Against Fertility. The Wall Street Journal: 1. April 2008: http://online.wsj.com/article/ SB120700566688178565.html?mod=hpp_europe_leisure [57] Ebd. [58] Helen Epstein, The Strange History of Birth Control. The New York Review of Books: 18. August 2008: http:// www.powells.com/review/2008_08_18.html [59] Heli Kasanen, BOOK REVIEW: Fatal misconception: the struggle to control world population, By Matthew Connelly: The Electronic Journal of Sustainable Development, 2009, 1(3), Seite 15 [60] Helen Epstein, The Strange History of Birth Control. The New York Review of Books, 18. August 2008: http:// www.powells.com/review/2008_08_18.html [61] F. William Engdahl, Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation. (Global Research, Montreal: 2007), Seite 65 [62] Simon Butler, The Dark History of Population Control. Climate and Capitalism: 23. November 2009: http://climateandcapitalism.com/?p=1293 [63] Michael Barker, The Liberal Foundations of Environmentalism: Revisiting the Rockefeller-Ford Connection. Capitalism Nature Socialism: Band 19, Nummer 2, Juni 2008: Seite 15 [64] [65] [66] [67] [68] Ebd., Seiten 1920. Ebd., Seite 20. Ebd., Seite 22. Ebd., Seite 25. Ebd., Seite 26.

[34] Simon Butler, The Dark History of Population Control. Climate and Capitalism: 23. November 2009: http://climateandcapitalism.com/?p=1293 [35] History, ABOUT THE POPULATION COUNCIL. The Population Council: 10. September 2008: http://www.popcouncil.org/about/history.html [36] MARTIN MORSE WOOSTER, The War Against Fertility. The Wall Street Journal: 1. April 2008: http://online.wsj.com/ article/SB120700566688178565.html?mod=hpp_europe_leisure [37] History, ABOUT THE POPULATION COUNCIL. The Population Council: 10. September 2008: http://www.popcouncil.org/about/history.html [38] Review, Horrid History. The Economist: 24. Mai 2008 [39] Heli Kasanen, BOOK REVIEW: Fatal misconception: the struggle to control world population, By Matthew Connelly: The Electronic Journal of Sustainable Development, 2009, 1(3), Seite 15 [40] Review, Horrid History. The Economist: 24. Mai 2008 [41] Helen Epstein, The Strange History of Birth Control. The New York Review of Books: 18. August 2008: http:// www.powells.com/review/2008_08_18.html [42] Dominic Lawson, Fatal Misconception: The Struggle to Control World Population by Matthew Connelly. The Sunday Times: 18. Mai 2008: http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/ arts_and_entertainment/books/non-ction/article3938455.ece [43] Fred Pearce, Fatal Misconception by Matthew Connelly. The New Scientist: 21. May 2008: http://www.newscientist.com/ article/mg19826572.400-review-ifatal-misconceptioni-by-matthewconnelly.html [44] Jack M. Hollander, The Real Environmental Crisis: Why Poverty, Not Afuence, Is the Environments Number One Enemy. (University of California Press: Berkeley, 2003), Seite 30 [45] Lara Knudsen, Reproductive Rights in a Global Context. (Vanderbilt University Press: 2006), Seite 3 [46] Simon Butler, The Dark History of Population Control. Climate and Capitalism: 23. November 2009: http://climateandcapitalism.com/?p=1293 [47] Nicholas D. Kristof, Birth Control for Others. The New York Times: 23. Mrz 2008: http://www.nytimes.com/2008/03/23/ books/review/Kristof-t.html [48] Helen Epstein, The Strange History of Birth Control. The New York Review of Books: 18. August 2008: http:// www.powells.com/review/2008_08_18.html [49] [50] Ebd. Ebd.

[69] WWF, A History of WWF: The Sixties. World Wildlife Fund: 13. November 2005: http://www.panda.org/about_wwf/ who_we_are/history/sixties/index.cfm [70] John Timson, Portraits of the Pioneers: Sir Julian Huxley, FRS. The Galton Institute: Dezember 1999 Newsletter: http:// www.galtoninstitute.org.uk/Newsletters/GINL9912/ julian_huxley.htm [71] Michael Barker, The Liberal Foundations of Environmentalism: Revisiting the Rockefeller-Ford Connection. Capitalism Nature Socialism: Band 19, Nummer 2, Juni 2008: Seite 25 [72] Paul Driessen, Eco-Imperialism: Green Power, Black Death. (Merril Press: 2004), Seite 67 [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] Ebd., Seite 66. Ebd., Seite 67. Ebd., Seite 68. Ebd., Seite 69. Ebd., Seite 71. Ebd., Seite 72. Ebd., Seite 73.

[51] UNFPA, UNFPA and the United Nations System. About UNFPA: http://www.unfpa.org/about/unsystem.htm

[80] James Lovelock, Gaia: A New Look at Life on Earth. (Oxford: 1979), Seite 1

20

[81] S.J. Gould, Kropotkin was no crackpot. Natural History, Juni 1997: Seiten 1221 [82] James Lovelock, The Earth is about to catch a morbid fever that may last as long as 100,000 years. The Independent: 16. Januar 2006: http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/jameslovelock-the-earth-is-about-to-catch-a-morbid-fever-that-may-lastas-long-as-100000-years-523161.html [83] Decca Aitkenhead, Enjoy life while you can. The Guardian: 1. Mrz 2008: http://www.guardian.co.uk/theguardian/2008/ mar/01/scienceofclimatechange.climatechange [84] OPT, GAIA SCIENTIST TO BE OPT PATRON. News Release: 26. August 2009: http://www.optimumpopulation.org/ releases/opt.release26Aug09.htm [85] Terry Macalister, Carbon trading could be worth twice that of oil in next decade. The Guardian: 29. November 2009: http:// www.guardian.co.uk/environment/2009/nov/29/carbon-tradingmarket-copenhagen-summit [86] John Vidal, Copenhagen climate summit in disarray after 'Danish text' leak. The Guardian: 8. Dezember 2009: http:// www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/08/copenhagen-climate-summit-disarray-danish-text [87] Dwight D. Eisenhower, Eisenhower's Farewell Address to the Nation. 17. Januar 1961: http://mcadams.posc.mu.edu/ike.htm [88] Bill Joy, Why the future doesnt need us. Wired Magazine: April 2000: http://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy.html [89] [90] [91] [92] Ebd. Ebd. Ebd. Ebd.

[93] Time, The Press: Brave New Newsday. Time Magazine: 9. Juni 1958: http://www.time.com/time/magazine/article/ 0,9171,868521,00.html [94] Laura Miller, The rise of the superclass. Salon: 14. Mrz 2008: http://www.salon.com/books/review/2008/03/14/superclass [95] Rev. Martin Luther King, Beyond Vietnam: A Time to Break Silence. Rede gehalten von Dr. Martin Luther King, Jr., am 4. April 1967, bei einem Treffen von Clergy and Laity Concerned in Riverside Church in New York City: http://www.hartford-hwp.com/ archives/45a/058.html

21