Jacques Derrida:

Some Statements and Truisms about Neologisms, Newisms, Postisms, Parasitisms, and Other Small Seisms 1.
(Traduccin: Jorge Panesi)
Cuando comenc a prepararme para este encuentro le mal el ttulo propuesto. Sin duda por distraccin, en lugar de TheStates of Theory (States en plural y Theoryentrecomillado), me pareci leer TheState of Theory(State en singular y theory sin comillas). Y me dije que la respuesta resultaba entonces evidente, que era hic et nuncobvious. No era acasoThe State of theory, hoy y en lo sucesivo (now and for now on) California, e inclusive Southern California?Ustedes creern que se trata de una broma o una escapatoria, pero es una respuesta ms seria, ms realista, ms histrica, ms historiadora de lo que parece. Por qu creen ustedes que este encuentro, con este ttulo, con estos participantes llegados de otros Estados (americanos y no americanos) para reflexionar en conjunto acerca de la situacin de la teora hoy, tiene lugar en California? Por qu es posible y necesario en el Sur de California? Piensan que se trata de una casualidad? Si tratan de analizar el fenmeno de este coloquio en sus dimensiones poltico-institucionales, socio-econmicas, psico-histricas, fantasmticopulsionales, etc., apuesto a que vern imponrseles los pasajes ms necesarios de entre los dos sentidos de la palabra state. El juego entre los dos estados de la palabra estado es ms que un juego. Y tal vez la marca de plural subrayara, segn el propsito de los organizadores (a quienes no consult respecto de ello), que hay varios sentidos en

1 Algunas constataciones y truismos acerca de neologismos, neo-smos, postismos, parasitismos y otros pequeos sismos. Con estettulo en inglsfuepublicado en The States of Theory: History, Art, and Critical Discourse, David Caroll (ed.), New York, Columbia University Press, 1990. El volumen contena las conferencias pronunciadas en abril de 1987 en el coloquio del mismo nombre, TheStates of Theory organizado por David Carroll bajo los auspicios del HumanitiesResearchInstitute de la Universidad de California en Irvine. Llevaba el ttulo en ingls, pero fue escrito originalmente en francs y traducido por AnneTomiche. Jacques Derrida ley su texto en ingls para un auditorio norteamericano. El manuscrito de la conferencia contiene vocablos en ingls, que se conservan con letra cursiva en esta primera edicin francesa. Derrida los escriba en ingls sin entrecomillarlos. [Esta traduccin al espaol sigue la versin francesa publicada en Thomas Dutoit-PhilippeRomanski (eds.) Derrida dici, Derrida de l, Pars, Galile, 2009, que difiere en algunos puntos de la publicada anteriormente en ingls.T.].

[2] la palabra state, uno de los cuales debe apuntar a la geopoltica, a la geografa y a la poltica de la teora en los Estados Unidos y en otros lugares. Repuesto de mi distraccin, pude ver entonces el plural y las comillas. Antes de comenzar de lleno a proponerles algunas reflexiones sobre thestates of theory, quisiera decirles cmo interpret el plural y las comillas. Sealan evidentemente una extrema prudencia de parte de los organizadores. Supongo que no han querido suponer que habra un nico estadoposible de la teora, esto es, la posibilidad de totalizar todos los fenmenos de la teora, todas las producciones tericas, todos los teoremas en un cuadro, en una tabla, por lo tanto, en una superficie legible, y como todo cuadro (table), stable, estabilizado, que da a leer la tabulacin taxonmica, las entradas y los lugares, o incluso la genealoga fija finalmente en un rbol de la teora, de las identidades y los nombres comunes o propios de la teora. A botanicaltable. El plural de states, desestabiliza o dice la inestabilidad, y tambin la desestabilizacin esencial de semejante cuadro, un cuadro que siempre contiene la estructura correspondiente y jerarquizadora de un establishment. Lo que cuestiona ese plural me dije entonces- es la posibilidad de un discurso que hoy da supondra tranquilamente tal objetivacin taxonmica, como lo hace mucha gente en la universidad y fuera de ella, cuando la doxa, a la que, sin embargo, hay que tomar siempre en serio, juega con los ttulos de las teoras y los teoremas como si fueran las piezas de un tablero de ajedrez. Newcriticism, structuralism, post-structuralism, post-modernism, new-postmarxism, new-historicism, etc. Ahora bien, no podemos (quin podra?), y por ende no debemos tener la pretensin de poner ante nuestros ojos, cara a cara unos con otros, los teoremas, las teorizaciones, las teoras que se disputan un campo que dudosamente sea comn y verificable, incluso identificable. Hay razones estructurales por las que esta tabulacin esttica y taxonmica resulta, en principio, imposible o limitada en su posibilidad . Una primera razn: el campo abierto y no verificado de este estado general, tambin es un campo de fuerzas. En sus fenmenos y en sus ttulos corrientes se las puede llamar fuerzas pulsionales, poltico-institucionales, histrico-socio-econmicas. Competencias de deseo y de poder, estas fuerzas siempre tienen sus representaciones, sus imgenes especulares, fenmenos de refraccin y difraccin, de reflexin y de apropiacin de fuerzas distintas u opuestas, de identificacin al otro o al

Derrida: Somestatements

[3] adversario, etc. Tantas estructuras que dividen cada fuerza identificable, la desidentifican, la desvan en su misma proliferacin. En ese campo de fuerzas plurales en el que inclusive el recuento ya no es posible, slo hay espigones (jetties) tericos. Con la palabra espign (jetty2), designar la fuerza de un movimiento que no es todava sujeto, proyecto u objeto,[sujet, projet, objet] o inclusive rechazo [rejet3], pero por el que acaece toda produccin y toda determinacin subjetal, objetaloproyectal, o de rechazo, y que encuentra en el espign su posibilidad. Cada espign terico, como su reapropiacin en la forma de un conjunto terico o de una teora con sus axiomas, sus procedimientos metdicos, sus estructuras institucionales se compromete a priori, originariamente, en el conflicto y la competencia, pero no se trata solamente de un antagonismo, de un enfrentamientoo de una confrontacin, es decir, de la oposicin de dos espigones cada uno de los cuales afrontara al otro con su propia identidad estabilizada. No es una confrontacin antagnica por dos razones correlativas. 1. La primera razn es que cada espign, lejos de ser la parte

comprendida en un todo, slo es un espign terico en la medida en que pretendera comprenderse a s mismo comprendiendo a todos los otros, es decir, desbordndolos, excedindolos, inscribindolos en s mismo. Cada espignest estructurado, construido, designed para dar cuenta y razn de todos los otros espigones (pasados, contemporneos, por venir). Y de tal pretensin constitutiva ningn espign podra escapar sin dejar de ser lo que es. Esta pretensin es el espign, el inters del espign, y lo que lo vuelve interesante. En tanto espign terico, este designio -dar cuenta y razn de todos los otros y tambin de la constitucin de su campo de inscripcin- obedece al principio de razn (principiumreddendaerationis), y una reflexin consecuente al respecto la que no tengo aqu los medios de emprender- debera comprometerse con una problemtica tan ambiciosa y arriesgada como la que se medira con la historia del principio de razn. 2. La segunda razn, por otra parte conexa, por la cual la

competencia no puede ser una confrontacin simplemente antagonista, y no permite que ningn espignd a leer un cuadro, la razn de un cuadro clasificador de la totalidad de los posibles tericos, es que cada especie en ese

2 En francs jete:muelle, espign, malecn. Se avecina fonticamente al verbo jeter que significa arrojar [T.] 3 [rejet: rechazo, pero tambin retoo, brote. T.]

Derrida: Somestatements

[4] cuadro constituye su propia identidad incorporando otras identidades: por contaminacin, parasitismo, injerto de rganos, incorporacin, etc.Por ejemplo, si se quisiera identificar lo que llamamos o se llama el marxismo, hoy da, en 1987, como teora, en la subespecie de marxismo que obra en lo que se denomina en los Estados Unidos teora literaria (y ya son muchos ttulos problemticos), no se lo podra reconocer sin percibir de inmediato los rasgos de cuanto el marxismo habr integrado y que son conceptos, temas, cuestiones, palabras, frases pertenecientes a lo que ese discurso marxista se opone hoy de manera privilegiada, a saber, por ejemplo, el estructuralismo, el psicoanlisis, el neo o el postestructuralismo. Por lo que s acerca de los textos ms recientes de Terry Eagleton y Fredric Jameson (y ms an en tericos ms jvenes, como Michael Sprinker), lo que hay de ms especfico, original y activo en su trabajo, supone la integracin de motivos pertenecientes a aquellos lugares que ellos mismos consideran como los de una teora adversa. Habra mucho que decir acerca de los modos de esa integracin, sobre las transformaciones, las deformaciones, las macro- y micro-estratagemas a las que dan lugar; habra mucho que decir y esto es lo que siempre ms me interesa frase por frase, en la micro-lectura que puedo emprender de esos textos. Pero no puedo comprometerme a realizarla aqu. Naturalmente se podran emplear otros ejemplos: las incorporaciones de ciertos filosofemas marxistas en el estructuralismo francs, del estructuralismo en el postestructuralismo, y de las teoras psicoanalticas en todo eso. Y ustedes pueden imaginarse qu monstruos puede alumbrar esta combinatoria, cuando se sabe que las teoras incorporan teoremas adversos, los que a su vez han incorporado otros teoremas, etc. El principio de desorden taxonmico que estoy evocando puede dar lugar a traducciones razonadas, ordenadas, o bien a cmicos desmoronamientos cuyo signo leemos a veces en los sumarios de cursos, en los blurbs, y hasta a veces en los libros; es el poner en series cosas bastante heterogneas y sin embargo en estado de co-incorporacin contaminante y teratolgica: psychoanalysis, poststructuralism, post-modernism, feminism, marxism, etc. Esta teratologa es nuestra normalidad. Aquellos que en la universidad y fuera de ella no duermen demasiado saben que esos textos no responden ni se corresponden con ninguna identidad clasificable, con ningn corpus delimitable. Pero eso no los vuelve vacos e insignificantes. Lo que nombran es el estilo dominante de cada espign, y lo que precisamente lo estabiliza con la forma de un estado. En qu sentido entonces?

Derrida: Somestatements

[5] Retomemos: cada parte del cuadro (de ese cuadro ahora sin totalidad y, por lo tanto, sin borde), cada entrada, cada espignno es a la vez una parte y el todo, una parte por el todo, una sincdoque o una metonimia, o aun una parte ms grande que el todo, sino un espign cuyo impulso, movimiento y estructura interna, internalizadora, la lleva ms all del todo y la repliega sobre el todo para comprenderlo y hablar ante l. Entonces cada espign pretende desbordar y reflexionar por medio de un pliegue el conjunto del estado. Hay entonces dos sentidos de la palabra estado. Estado en el Estado, en el sentido de la organizacin poltica (y estos espigones tericos son tambin -nos pagan y pagamos para saberlo, incluso si no lo sabemos tan claramente- fortificaciones institucionales [cada vez ms flexibles, mviles, y el Estado de California es, una vez ms, ejemplar al respecto]; se tiene la experiencia de temblores de tierra histricos, y se construyen arquitecturas institucionales adaptadas a los sismos, a todos los nuevos isms que podran sacudir las estructuras, las posty las new estructuras). Y tambin en el sentido del estado como informe, balance, resumen: statement. Cada espign terico es la institucin de un nuevo statement sobre el conjunto del estado y un nuevo establishment que apunta a la hegemona esttica. Hay un designio hegemnico en cada espign, no con vistas a someter o controlar desde el exterior a los otros espigones, sino para introyectarlos y a la vez ser introyectados en ellos. Sera fcil demostrar que lo que desde hace poco se llama o se llama a s mismonew historicism, si tena una identidad estable por fuera de la localizacin institucional que promueve el crecimiento de esta nueva especie en el norte de California, cerca de algn trasplante de viedos franceses, el new historicism introyecta denegndola, ,incorpora sin declararla una preocupacin por la historia, sobre la que volver en seguida para mostrar, hasta qu punto y bajo qu forma, ya estaba activa, presente y fundamental en el postestructuralismo, al que los sostenedores y promotores del new historicismcreen oponerse como asunto de vida o muerte. Lo que digo aqu acerca del new historicism valdra tambin para el new criticism, que rima con l y lo menta como su contrario; el acercamiento de estos dos ttulos nos recordaran, si fuera necesario, lo que tiende a convertirse en la tcnica de auto-legitimacin y de auto-institucin y de auto-nominacin. Existi un tiempo en el que los ttulos y los membretes seguan al establecimiento de la institucin y al trabajo de sus fundadores. Hoy sabemos que a veces es mejor comenzar por el membrete y por la representacin de s. Todos los fundadores de instituciones lo saben. En cuanto a decidir si los ttulos en new son ms eficaces que los ttulos en post, si la mejor estrategia es un

Derrida: Somestatements

[6] crrete de aqu para dejarme pasar a m, en new o en post, si es ms oportuno periodizar fuertemente, convirtiendo el telos historicista en el heraldo que anuncia a new era, o en el hroe que caduca o abate un viejo dragn, es un detalle, es en el fondo el mismo gesto, la estratagema cultural como byproductinevitable del ms viejo de los historicismos. Por qu eleg el ejemplo del new historicism antes que otros, que hubiesen tenido, hasta cierto punto, la misma pertinencia, a saber: el estructuralismo, el postestructuralismo, el postmodernismo, el marxismo, el postmarxismo, todos los new-isms o post-isms? Conllevan la pretensin de una reinterpretacin general del estado y de su propia inscripcin del estado y en el estado, la formalizacin del pasado y del porvenir del estado, dndose a leer en el presente, el new y el post, lo que anuncian y lo que caducan, dando la justa medida y la clara formulacin, sincrnica y sistmica, de ese presente. Si tom el ejemplo del new historicism y no otros, es porque si lo que se llama el new criticismy el estructuralismo sin duda hubieran privilegiado el modelo tabular, sincrnico y combinatorio en la descripcin de los estados de la teora o del estado de las teoras, el marxismo y el new historicismsin duda hubieran preferido un modelo diacrnico, y tomar en cuenta lo que hay de periodizador y de sucesivo en el manejo ms o menos celebratorio de los new-ismsy de lospostismses en s mismo y a priori historicista, incluso si los sostenedores y promotores de tal new-ism y post-ism se reclaman o se dicen anti-historicistas. Tal vez ms tarde trate decir en forma ms directa y msinterior, cmo percibo hoy esta cuestin de la historia y del historicismo, old o new. Por el momento, prefiero insistir en lo siguiente: si la totalizacin tabular y esttica no es posible, no es solamente porque existe un proceso histrico, porque las cosas cambianrpidamente y porque solamente una visin dinmica o diacrnica puede dar cuenta de los estados antes que el estado de la teora, como si la cinematografa debiera ser ms competente que una fotografa para hacer ver este teorema, es decir, ya las pausas del ver. No, si la totalizacin tabular es imposible, lo es a causa de la misma estructura del espign, de los espigones cuya multiplicidad interjectiva no responde ni a un orden de sucesin temporal y lineal ni a una simultaneidad yuxtapositiva. Y puesto que todava sueo con la semntica de la palabra state, trato de volver a lo que me es necesario suponer que se trata de una preocupacin que compartimos, y de una inquietud comn que nos rene aqu. Permtanme que juegue un poco e imagine lo que podra resultar una aproximacin poltico-

Derrida: Somestatements

[7] institucional que tendra como regla de juego,precisamente, el hacer pasar todo a travs de estas palabras: Stateo states. Se tomara en cuenta entonces la competencia frentica que activa y acelera la produccin de ttulos con new y con post-isms, y lo que esta sobreoferta devoradora debe, por una parte a las diferencias interestatales (interstate) en el interior de los Estados Unidos, y por otra a las diferencias interestatales entre las nation-statescomo Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Japn, etc., y por fin y sobre todo, entre diferentes dispositivos culturales, editoriales y sobre todo acadmicos, diferentes sistemas de enseanza y de investigacin, segn sean predominantemente pblicoestatales por un lado, privados y dominados por la libre empresa en el estilo capitalista por el otro. La diferencia entre estos dos tipos de sistemas no excluye, por el contrario, promueve la invencin de trasplantes, relevos, parasitismos, embragues se las puede interpretar, segn los casos como contaminaciones o como saludables provocaciones- , pero sus configuraciones pueden ser muy originales y se han renovado mucho, me parece, en estos ltimos aos, en Europa y aqu mismo. Estoy pensando en muchos anlisis que acabo de leer en el notable volumen editado por nuestros amigos aqu presentes, Derek Attridge y Geoffrey Bennington (Post-Structuralism and theQuestion of History 4), obra verdaderamente anglo-franco-americana, ya se trate de los lugares de origen acadmico y editorial, de los autores y de los temas y problemas, etc. Esta obra responde muy elaboradamente a muchas de mis preguntas. Entre otros estudios que mereceran ser citados en abundancia, debera limitarme a mencionar para mi intencin una de las direcciones que indica Jonathan Culler en un texto intitulado Criticism and Institution: the American University 5. Se trata de lo que atae en particular a los diferentes modos de intervencin del Estado o de las normas nacionales en la institucin acadmica, y de los efectos que esto no puede evitar tener sobre las teoras crticas, la renovacin de los paradigmas en el sentido de Kuhn (nocin, por otra parte discutida en detalle por Culler). La comparacin de Culler concierne a Inglaterra y a los Estados Unidos, pero este tipo de anlisis comparatista podra extenderse y adaptarse a otros estados. De los cinco puntos de vista diferentes y que slo puedo mencionar aqu (1. la comparacin entre los procedimientos de la tenurey la prctica de las
4Post-Structuralism and the Question of History, Derek Attridge, Geoffrey Bennington y Robert Young (eds.), Cambridge, New York, Cambridge University Press, 1989. 5 Jonathan Culler, Criticism and Institution: the American University , en Post-Scructuralism and the Question of History, op.cit., p. 82-100.

Derrida: Somestatements

[8] evaluaciones. 2. la comparacin entre el estatus y la estructura de la graduateeducation. 3. lacomparacin entre los undergraduatestudies, en lo que se refiere a su especializacin o no especializacin respectiva en los dos pases. 4. la compasin entre salarios de escala nacional all, y sometidos a la ley del free market aqu. 5. la estructura de la profesionalizacin)- Culler describe y explica los desarrollos desiguales de lo que se llama theory en los dos sistemas universitarios y sugiere inclusive, muy justamente segn mi opinin, que la palabra theoryis themostconvenientdesignation, para describir lo que pasa en los departamentos de literatura en los Estados Unidos cuando se integra el estudio de un cierto nmero de corpus, de disciplinas, de autores, lo que, agregara yo, no se realiza por cierto en otros departamentos de este pas, ni en los departamentos de literatura de otros pases. Esto me conducir en unos instantes a considerar la palabra y el concepto de theory, tal como figura en el ttulo de nuestro coloquio, como un artefact exclusivamente norteamericano, lo que slo tiene sentido a partir de su lugar de emergencia en ciertos departamentos de literatura de este pas. Digo bien: de literatura y no simplemente de Humanities, si a veces las Humanities incluyen disciplinas histricas. Subrayo este ltimo punto sobre el que tambin volver- para sealar que si lo que se llama el new historicism existe y presenta un inters determinado, es en la medida en que se reclama de lo que se llama la theory, y paradoja interesante- porque est representado muy a menudo no por historiadores en los departamentos de historia, sino en su mayora por literatos que debaten con movimientos tericos que circulan en los departamentos de literatura. Pero volver sobre esto tambin. Por el momento querra cerrar y formalizar un poco estas reflexiones muy preliminares sobre la pluralisationde los states of theory. Dos interpretaciones generales son posibles acerca de esta pluralidad irreductible a cualquier eclecticismo y tambin a toda dialctica. Las dos interpretaciones sobre la competencia estn, tambin ellas, comprometidas en una competencia disimtrica. Una da o presta sentido a la competencia. En este sentido, se trata muy bien de una interpretacin, es con mayor propiedad ms interpretativa que la otra. Cuenta con los contenidos conceptuales, la semntica y la teleologa. Le basta con decir que los conflictos de teora son conflictos de interpretacin, competencias con vistas a la hegemona de una interpretacin dada, y lo que representa una institucin o una comunidad de intrpretes, que cada espign es una parte ms

Derrida: Somestatements

[9] grande que el todo, la proyeccin violenta de una metonimia sobre el resumen (account, statement) total de todos los otros, que cada espign se despliega as segn la doble y simple ley del principio de razn y la voluntad de poder. Todo esto alcanza para que el orden de la competencia, aunque fuera un orden de guerra, sea salvado. La otra relacin con la pluralidad competitiva no sera propiamente y en su totalidad interpretativa, incluso si incluye un momento interpretativo. Sin excluir la primera interpretacin, y sobre todo, sin oponrsele, sometera esta multiplicidad irreductible al orden del que acabo de hablar, aunque fuera un orden de guerra. Tratara la multiplicidad como una ley del campo, una clusula de no-clausura que no solamente no se dejara ni ordenar ni inscribir ni situar en el Kampfplatzgeneral, sino que volvera posibles e inevitables las competencias sinecdquicas o metonmicas. No como su condicin normal de posibilidad, como su ratio essendi o su ratio cognoscendi, sino como un recurso de alteridad o de alteracin diseminal que volvera al mismo tiempo imposible la pura identidad, la pura identificacin aquello que vuelve posible, puesto que delimitara y desestabilizara el estado o el establishment a los que da lugar.Pero lo que as da lugar no tiene un sitio estable y teorizable. En ese no lugar se podr situar la aparicin de efectos de deconstruccin, procesos que yo diferenciar de un estado o de una teora deconstruccionista, o de un conjunto improbable de teoremas deconstruccionistas. Es entonces por eso -me dije- que los organizadores del coloquio de Irvine han marcado el ttulo que eligieron con una gramtica del plural que, dicho sea de paso, no seala solamente una estrategia del free markety del pluralismo liberal, ni la tolerancia eclctica y las buenas maneras de la hospitalidad, sino tal vez una conmemoracin solcita de los estados generales (estates general) de la teora, como hemos tenido en Pars diez aos atrs la conmemoracin de la Revolucin, los Estados generales de la filosofa. Pero esta vez, cosa jams vista en la historia, los estados generales de cualquier cosa que se osara poner entre comillas: theStates of theory! Entre los ttulos que haba pensado dar a mi pequea exposicin, tena en un principio: From a New-ism to Another Through Some Post-ism (New Criticism, Postmodernism, Post-Marxism, Post-Structuralism, New Historicism) o Estates General of the Quotation Market

Derrida: Somestatements

[10] oInverted Commas On Auction6. Por qu las comillas en theory? Un estudio atento que no sera slo socio-histrico- acerca de los modos de engendramiento y los valores de uso (tambin de los valores de usura), de la produccin y la combinatoria de ttulos de teoras en new y en post, hara aparecerla recurrencia de la estratagema que consiste en decretar lo nuevo,otorgndole sin otras consideraciones el ttulo de new, o bien, a decretar old-fashioned y fuera de uso, aquello mismo que se hace preceder por un post, y que a partir de ahora, parecindose a un gato,este pobrevocablo se verrepentinamente afectado por el post, como si se tratara de un cacharro que se le ata a la cola.A veces esta recurrencia de la estratagema se acelera y se tie excesivamente de impaciencia, de juvenil alegra o de diligencia mecnica. Entonces se vulgariza, pero no importa. Lo que ese mismo estudio hara aparecer es que los ttulos funcionan siempre como si estuviesen rodeados de comillas invisibles. Ninguno se presenta hablando en primera persona del singular o del plural como new something, o post-something. Si encuentran en algn lugar un statement que se establezca rigurosamente como Soy un new-, o soy un post-, mustrenmelo. Sera la excepcin y el signo de que el autor de semejante selfreferentialstatement nada habra comprendido acerca del juego socioacadmico. Si bien, como lo sugera hace un momento, hay selfnominationy selfpromotion sin que nadie nunca, o casi nadie, lo asuma con la forma soy un new-something o post-something. Se dir o quiz se oir soy marxista (en el sentido de la theory, tal como se determina desde hace poco en este pas, bajo condiciones que he de precisar en un instante), pero no se dir soy un newsomething o un post-something. La demarcacin mediante quotationmarks o invertedcommas significa que estas etiquetas tienen el valor de una moneda de cambio, hechas para circular y volver posible la circulacin de bienes, la asignacin de lugares, la situacin y la evaluacin de piezas en un tablero de ajedrez, o en algn Wall Street de la academia (lugar de cotizacin y no solamente de quotation), pero sin que nadie pueda jams apropirselos o reivindicar el monopolio. Y sobre todo, sin que ningn banco central o Federal Reserve Bank o FirstInterstate Bank pueda
6 Las comillas francesas o angulares ( ) se llaman en ingls invertedcommas ( ) que podran traducirse por comas invertidas. Tambin se las llama quotationmarks. El texto de Derrida, escrito a mano, usa siempre las invertedcommas, , y no las comillas francesas.

Derrida: Somestatements

[11] garantizar jams la emisin de ttulos. Estos siempre se declaran como el discurso del otro. Tienen siempre el valor doxogrfico de una cuasi-cita, de una mencin: theso-called. Pero an ms gravemente y es por lo que hablaba de un quotationmarketlas comillas se imponen en un momento en el que la relacin con todos los lenguajes, con todos los cdigos de la tradicin est a tal punto deconstruida, como totalidad y en su totalidad, que (y aqu tres puntualizaciones): 1) Por una parte, ya no es posible utilizar seriamente las palabras de la tradicin no se las utiliza nunca, solamente se las menciona. E incluso la distincin de la speechacttheory entre use et mention(cuyo lmite trat de mostrar, a pesar del inters y la necesidad que revisten), aqu slo puedo mencionarla, y no simplemente utilizarla. Todo ocurre entonces como si los efectos de un proceso de deconstruccin (que una vez ms distinguir de los discursos o las teoras llamadas deconstruccionistas) nos obligaran a agregar, ms o menos legiblemente, la mencin mention de todas las palabras. Y cuanto ms graves y pesadas son las palabras, la mencin, mention and not use, ms necesaria se vuelve. Hay un dont use adherido a partir de ahora a cada concepto, a cada palabra. Dont use that concept, onlymentionit. Como si se leyera encima de una canilla: dontdrinkthatwater, agua no potable. Puede servir para otros usos, pero no para asumirla, no para consumirla. Aqu encontramos una razn, una solamente, por la que los organizadores del coloquio pusieron la palabra theory entre comillas. Wedont use itseriously, weonlymentionit. Esta reserva, esta irona general que, y as lo creo, hoy afecta tan ampliamente nuestros discursos los afecta, primeramente con invertedcommas- vuelve tanto ms raros, ms inslitos y tambin ms insoportables esos acontecimientos de escritura cuya fuerza consiste, sin embargo, in using againthelanguage , pero en usar nuevamente el lenguaje atravesando los efectos de deconstruccin, es decir, sin reconstituir los que se ha de-constituido y por lo tanto, sin renunciar a las comillas. Se trata entonces de otra escritura de las comillas que, redoblando la vigilancia, redoblando las comillas, redoblando de manera inventiva las comillas, desestabiliza inclusive la oposicin entre discurso con y discurso sin comillas, mention and use y todo el sistema de valores asociados, es decir, toda la filosofa, toda la teora. Entonces, por supuesto, estos acontecimientos de escritura que usan las comillas, que se sirven de ellas y que las usan hasta el agotamiento para escribir otra cosa, esos forzamientos son un

Derrida: Somestatements

[12] juego. Y la inquietud que inspiran en tanto que no permiten que opere un criterio para distinguir entre use y mention- explica el discurso defensivo que consiste en denunciar esta escritura como un juego gratuito desprovisto tanto de seriedad cientfica o terica, como de responsabilidad poltica o tica. Dira que, incluso cuando se trata de situar en general la deconstruccin (quotation in quotationmarks), los deconstruccionistas y el deconstruccionismo constituyen un esfuerzo de reapropiacin y de moderacin, de normalizacin de esta escritura para reconstituir una teora nueva, el deconstruccionismo, con su mtodo y sus reglas, sus criterios de distincin entre use y mention, con la seriedad de su disciplina y de sus instituciones. Esta distincin entre la o las deconstrucciones, los efectos o los procesos de deconstruccin por una parte, y los teoremas o las reapropiaciones tericas del deconstruccionismo, por la otra, es estructural y no personal. Decir que no es personal no quiere decir que, sin embargo sea real. No tiene la realidad de una frontera que unos pasaran y otros no. Siempre se est a punto de pasarla, de borrarla y de volver a trazarla. De volver a trazarla borrndola. No me atrevo a decir que esta frontera sea ideal, regulatoria o terica, por las razones que acabo de evocar. Y sin embargo, hay una frontera. Hay una frontera que no existe ni como real ni como ideal. 2. En segundo lugar, por otra parte, la generalizacin de las

comillas(que el uso de las comillas sea normal o est ya pervertido por la inestabilidad de la frontera entre estado de use y estado de mention) seala hoy que la nica actitud terica posible, la nica relacin consecuente con el lenguaje, la nica relacin analtica vigilante y formalizadora, la nica relacin objetiva con el discurso, y con lo que ste dice debe ser el uso consecuente de las comillas, es decir, la conciencia y la prctica de mencin de la totalidad organizada de nuestro lxico y de nuestra sintaxis. Esto equivale a decir: la constitucin de una metalingstica radical que, sin embargo, integra en s misma, en su espign mismo, la imposibilidad del metalenguaje.De all surgeesta escritura de la que hablaba hace un instante, y que escribe las comillas, que aqu mismo escribe el metalenguaje, y que escribe en cada oportunidad, segn una escritura y una firma,la siguiente proposicin que es metalingstica, y que dice: No hay metalenguaje, una cita literal de Heidegger y de Lacan. No hay hoy teora posible que pueda integrar (contar con) su propio lenguaje sin generalizar la prctica (visible o invisible) de las comillas hasta poner entre comillas la palabra theory. Esto es theory.

Derrida: Somestatements

[13] 3. Esto (thisis theory induce, al menos, tres paradojas.

A)La primera paradoja se refiere a una suerte de inversin de lo propio y de lo no proprio. En general, las comillas operan como pinzas o broches destinados a mantener la distancia, sin tocar verdaderamente la ropa que, sucia o todava mojada, no podr ser liberada de sus broches y tocarse hasta que est limpia [hasta que sea propia7]. En este caso, las comillas en theory, lejos de mantener la distancia respecto de un concepto muy impuro, significan un gesto de desconfianza respecto de un concepto puro y libre de toda contaminacin, de un sentido propio o absolutamente reapropiable: sentido propio de la palabra theoryy theory como regida por el telos del sentido propio, y que escapara a la citacionalidad o, ms ampliamente, a la iterabilidad general. Es este sentido propio de la propiedad que esta vez se pone entre comillas y no a la inversa como siempre fue el caso. Y en esta discreta marca grfica de la inversin, se puede medir el alcance de un desplazamiento por definicin sin medida, o sin regla. B) La segunda paradoja hace ver lo que escapa a la vista por ser muy

evidente, como es que la generalizacin de las comillas, al menos en esas condiciones, lejos de ser una neutralizacin de la referencia, una sofisticacin formalista que mantiene todo a distancia, ms bien significa el sentido ms agudo de la historia, de la historia de los conceptos, desde luego, y entre otros de los conceptos atesorados por aquellos que tan fcilmente creen saber de qu hablan cuando invocan la historia, la sociedad, la realidad y cosas semejantes. Pero tampoco la historia del concepto de historia que, como haba tratado de sugerir ya hace mucho tiempo, no puede ser una historia entre otras. No hay entonces, una actitud digamos- entre comillas, ms historiadora, ms responsable ante la historia (Geschichteou Historie) que la que practica un uso vigilante pero,general por principio, de las comillas. Responsable ante la historia y ante las realidades poltico-socio-institucionales que forman el espignduro de estos conceptos. Volver ms tarde sobre estas palabras. C) Tercera paradoja. Se habrn dado cuenta ustedes que no estoy a

punto de describir las intenciones de aquellos que pusieron comillas en la palabra theory. No s quin fue el autor, tampoco tengo inters en saberlo. Estoy a punto de explicrselos, pero no como un yo. Yo habra escrito esas comillas, pero cmo podremos leerlas hoy, en lo que es, creo, nuestra situacin. Entonces la tercera paradoja consiste en que las comillas no indican una reserva o una

7[Propre en francs significa tanto propio como limpio. Derrida juega con esta doble acepcin. Cfr. Signponge, Paris, Seuil, 1988[T.].

Derrida: Somestatements

[14] distancia frente a un concepto o a una palabra. Recuerdan la citacionalidad general, la citan a comparecer, no como y otra vez ms- una neutralizacin formalista y preocupada por la propiedad, sino como el recuerdo de la necesaria contaminacin general, de los injertos y de los parasitismos irreductibles que afectan a todo teorema. Es por eso que, como lo sugera antes, en lugar de manipular pseudo-identidades, etiquetas o consignas como si fueran caballitos de madera en una calesita (merry-go-round), donde se sucederan el new criticism, le estructuralismo, el postestructuralismo, el new socio-historicism, y nuevamente el formalismo, el no-formalismo, etc., en lugar de ese merry-goround effect, sera mucho ms urgente, interesante, tambin excitante, o menos fastidioso en todo caso, leer y provocar configuraciones tericas cuyas estructuras, escrituras, modalidades conceptuales e institucionales y su inscripcin social e histrica sean irreductibles, precisamente a causa de una cierta fuerza de injerto, a la dialctica del merry-go-round o del merry-go-round de la parodia de la dialctica, como post y como new. Ante el auge de los discursos periodstico-doxogrficos de quienes en la Universidad y fuera de ella, creen asistir a una serie de rounds tericos con la mano en el gong, resulta urgente interesarse en lo que dentro del trabajo terico ms inventivo no se deja encerrar en los rings, en esos merry-go-rounds o en esasround tables. O analizar,por ejemplo, lo que ocurre cuando en un discurso que pasa por o se dice marxista, se supone o se enuncia un enunciado habitualmente atribuido al postestrucutralismo o al new criticism; o reconocer tambin que hay ms preocupacin y respecto por la llamada realidad sociohistrica en un texto identificado como postestructuralista que en otro texto marxista o neo-sociohistoricista. Pero volver sobre ello, desde otro ngulo, en un momento. La leccin prescipcin- que me gustara extraer de estas tres paradojas sobre un par de comillas sera la siguiente. La enuncio sin muchas ilusiones, pero creo tener el deber de enunciarla. Le doy a la prescipcin la forma de una pregunta. En vez de continuar jugando un juego despus de todo muy fastidioso que consiste en aplicar a lo ms singular que ocurre en este pas un gastado esquema de la historia de las ideas, en lugar de ceder a las representaciones normalizadoras, legitimadoras, que identifican, reconocen y rpidamente reducen,por qu mejor no interesarse en los monstruos tericos, en los monstruos que de antemano se invalidan y vuelven cmicas las clasificaciones o las cantilenas del tipo: despus del new criticismviene el such-ism, and thensuch post-ism, and thensuchism and todaysuch-ism. Las ltimas normalizaciones son monstruosas, si se considera lo que ocurre en el trabajo y en el texto ms singular e inventivo,

Derrida: Somestatements

[15] en las escrituras ms idiomticas, pero son monstruosidades normales. Existen en todos lados. Una monstruosidad normal consiste en decir que todo lo que se pone en la palabra post-estructuralismo es formalista, esttico, a-poltico, poco preocupado por la historia y por la realidad socioeconmica. Es una monstruosidad normal decir de un pensamiento que comenz cuestionando el logocentrismo que se encierra en el lenguaje y en los juegos de lenguaje. Resulta una monstruosidad normal pensar que alcanza con salir de esos juegos de lenguajes para acceder por fin a la realidad, la historia, la sociedad, la poltica. Es una monstruosidad normal continuar oponiendo lo textual (segn la nocin que se ha venido elaborando en estos ltimos veinte aos) a lo poltico, a lo histrico, como si el texto fuera todava el libro en el estante de la biblioteca. Distinguir entre las monstruosidades normales y las monstruosidades monstruosas que no se muestran jams como tales (una monstruosidad no se muestra jams). O bien, si ustedes prefieren, no se muestra, es decir, no se deja reconocer ms que hacindose reducir a lo reconocible, es decir, a una normalidad, una legitimidad que no tiene, por lo tanto no dejndose reconocer por lo que es: monstruosidad. La monstruosidad tiene que ser desconocida. Solo puede reconocerse luego, cuando se ha convertido en normal o en la norma. Qu quiere decir esto para el dominio particular de la teora? Y bien, por ejemplo: si hay acontecimientos tericos que marcan a una institucin es por el momento una simple hiptesis- deben tener la forma sin forma de la monstruosidad, es decir, no poder ser reconocidos ni legitimados en ese momento, y todava menos ser programados, anunciados o anticipados de alguna manera. Pongo un ejemplo tomado de la doxa que es para nosotros muy comn. Se dice cada vez ms a menudo que el coloquio de Johns Hopkins (TheLanguages of Criticism and theSciences of Man8) que tuvo lugar en 1966, ya hace ms de veinte aos, un acontecimiento a partir del cual muchas cosas cambiaron (deliberadamente dejo en la vaguedad estas formulaciones) en la escena americana que siempre es ms que la escena americana. Tal vez tambin lo que se llama theory tenga en este pas una relacin esencial con lo que pas, se dice, all, en 1966. Yo no s qu es lo que pas ni tengo los instrumentos ni el
8 Las actas del coloquio que publicaron la comunicacin de Derrida (la traduccin inglesa de La estructura, el signo y el juego en las ciencias humanas) aparecieron con el ttulo TheLanguages of Criticism and theSciences of Man: theStructuralistControversy, Richard Macksey y Eugenio Donato (ed), Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1970.

Derrida: Somestatements

[16] tiempo para hablar aqu. Me contento con la observacin siguiente, con su pobreza msdesnuda. Lo que es seguro, es que si algo pas all que tiene el valor de un acontecimiento para la teora, o ms probablemente como el advenimiento de un sentido terico-institucional nuevo de la theory -de lo que se llama theory en este pas desde hace cerca de veinte aos- eso slo se reconoci despus, y ms y ms claramente hoy. Pero tambin es seguro que nadie ni entre los participantes ni su entorno, tena temticamente conciencia de ello, nadie poda medir el acontecimiento, y sobre todo nadie habra podido ni osado programarlo, anunciarlo o presentarlo como tal acontecimiento. Eso es seguro. Y tambin es seguro que si alguien pretendiera hoy programar o presentar un acontecimiento semejante, se engaara. Siempre. Es la receta ms segura para equivocarse. Los monstruos no se anuncian. No se dice aqu estn nuestros monstruos, sin que de inmediato se conviertan en animales domsticos. Esta ltima serie de observaciones o de cuestiones tena, lo dije, al menos una connotacin prescriptiva. Esta prescripcin no es stricto sensu terica, tica, poltica. Y si ahora digo que si omos esta prescripcin, haremos cosas ms interesantes, menos fatigosas, ms singulares, no lo hago en nombre del gusto o por un esteticismo aristocrtico. Quiere decir simplemente: algo por fin tendra alguna oportunidad de ocurrir, de llegar. Eso es todo. No es seguro, no es calculable, y es mejor que alguna cosa llegue. Es todo: que alguna cosa llegue, lo que ms vale. Es todo. Pero es una eleccin vertiginosa, precede a toda tica, a toda poltica, a toda esttica, a toda realidad histrica y social. Como ya habl demasiado tiempo para no decir nada, abordar ahora el tema. Cul es el tema? Cul es la cuestin de thestates of theory? Tendiendo en cuenta las premisas que acabo de resumir, la cuestin sera: 1. 2. Qu es lo que pasa? Qu es lo que pasa entre las comillas de la theory? Para

comprender lo que pasa, hay que comprender las comillas alrededor de theory. Ms all de todas las hiptesis a las que me aventur hasta ahora, creo que la mejor justificacin de las comillas consiste en que el concepto de theory que est comprendida en la expresin states of theory es un concepto que solamente tiene valor, sentido y especificidad in theStates, donde se ha formado; y en este momento, es decir, desde hace una veintena de aos, es decir, durante el tiempo de su formacin. Qu es esta theory?

Derrida: Somestatements

[17] 1. No es lo que se llama teora en las ciencias matemticas o fsicas.

La theory no es una teora cientfica, no es una teorizacin o un set of theorems. Los cientficos se encogeran de espaldas si se les propusiera como teora -cientfica, hasta epistemolgica- lo que se hace en nombre de la theory en los departamentos de literatura americanos. Tendran razn si, en efecto, se pretendiera seguir sus modelos de teoras cientficas. Se equivocaran porque no habran entendido este concepto de theory. Ningn filsofo stricto sensu- en ninguna tradicin y en ninguna institucin filosfica del mundo incluyendo este pas- reconocer un concepto de la theoria o una teortica en lo que se hace, dice y publica bajo el nombre de theory en ciertos departamentos americanos de literatura. Todos los filsofos del mundo diran: esto no es, hablando rigurosamente, digno de lo que nosotros en filosofa llamamos terico. Si esta theory no es admisible ni desde el punto de vista cientfico ni desde el punto de vista de la filosofa, es decir, desde el punto de vista de la episteme que desde siempre, oponindose a la doxa, legitim, valoriz y distingui lo teortico, entonces qu es lo que constituye, determina, legitima lo que se llama desde hace una veintena de aos theory en este pas, y qu es? Y por qu hay tambin, no solamente entre los cientficos y los filsofos, tanta gente que est cita y quotationmarksagain- againsttheory? El hecho que lo que llamar a partir de aqu thestatestheory - en lugar de decir cada vez theory in quotationmarks- no es ni cientfica ni filosfica no debe ser interpretado negativamente. Thestatestheory no es una teora sino la apertura de un espacio, la emergencia de un elemento en el cual un cierto nmero de fenmenos habitualmente asociados a la literatura van a reclamar aproximaciones transinter-, pero sobre todo ultra-disciplinares que, hasta el momento no se cruzan en ningn departamento, en ninguna regin de la disciplina, una multiplicidad de problemticas que a menudo se clasifican, se ponen en serie de manera a veces cmica e irracional- y que ahora estn en los programas de ciertas universidades o de ciertos departamentos, en los blurbs de ciertos libros y que J. Culler mencionaba en el artculo que antes cit. Disclpenme por citar un largo pasaje en el que, adems, se me nombra, pero no quiero jugar aqu al irrisorio juego de la coquetera, y no sera honesto dejar de citar por esta nica razn un texto que me parece importante si se quiere introducir lo que thestatesthery quiere decir aqu:
The major critical development of the past 20 years in America has been the impact of various theoretical perspectives and discourses: linguistics, psychoanalysis,feminism, structuralism, deconstruction. A

Derrida: Somestatements

[18]
corollary of this has been the expansion of the domain of literary studies to include may concerns previously remote from it. In most American universities today a course on Freud is more likely to be offered in the English or French Department; Nietzsche, Sartre, Gadamer, Heidegger, and Derrida are more often discussed by teachers of literature than teachers of philosophy; Saussure is neglected by linguists and appreciated by students and teachers of literature. The writings of authors such as the fall into a miscellaneous genre whose most convenient designation is simply theory, which today has come to refer to works that succeed in challenging and reorienting thinking in fields other than those to which they ostensibly belong, because their analyses of language, or mind, or history, or culture offer novel and persuasive accounts of signification. 9

La emergencia de este elemento nuevo (con la exportacin de discursos fuera de su campo, con la toma en consideracin de injertos, multiplicidades de lenguas y de axiomticas, con la irreductibilidad de la lengua y de lo literario, de la diferencia sexual, del inconsciente, etc.) es verdaderamente positiva. Se trata de una verdadera mutacin que ninguna regin de la disciplina institucional como tal haba sido capaz ni en este pas ni en ningn otro. Pues es necesario explicar an por qu este statestheory - en su emergencia irreductible- no puede, no quiere y no debe querer reivindicar el ttulo de ciencia o de filosofa. Ha sido acompaada, llevada, provocada o atravesada (como ustedes quieran, no s cul es la palabra justa, y ningn esquema clsico de causalidad me parece pertinente aqu) por una fuerza de cuestionamiento y de escritura, de escritura cuestionadora y no solamente cuestionadora, que desestabilizaba las axiomticas, los fundamentos y los esquemas organizativos de la ciencia y de la filosofa mismas, e incluso las nuevas categoras de la historia de las ideas (como las de episteme o paradigma)y que permiten pensar, con la modalidad de la conciencia de s, esta nueva configuracin. Llamemos a esto, si quieren, un efecto de deconstruccin y no me refiero con esta palabra ni a las obras, ni a los autores ni siquiera a la formacin disciplinaria, el proceso y el efecto de la deconstruccin en una teora o un mtodo crtico que se llama el o los deconstruccionismos.
9 El mayor desarrollo de la crtica durante los pasados veinte aos en Amrica fue el impacto de diversas perspectivas y discursos tericos: la lingstica, el psicoanlisis, el feminismo, el estructuralismo, la deconstruccin. Una consecuencia de esto ha sido la expansin del dominio de los estudios literarios hasta el punto de incluir numerosas preocupaciones que anteriormente estaban lejos de su campo. Hoy , en la mayora de las universidades americanas, un curso sobre Freud es ms probable que se ofrezca en el Departamento de Ingls o de Francs; Nietzsche, Sartre, Gadamer, Heidegger y Derrida, se debaten en los cursos de profesores de literatura y no en los de filosofa; Saussure es descuidado por los lingistas y apreciado por los estudiantes y profesores de literatura. Las producciones de esos autores se incluyen en un gnero miscelneo cuya designacin ms conveniente es la de theory, lo que hoy en da pasa a referir a trabajos que han tenido xito en desafiar y reorientar el pensamiento en campos diferentes de aquellos a los que ostensiblemente pertenecen, porque sus anlisis del lenguaje o del pensamiento, o la historia o la cultura ofrecen nuevos y convincentes acercamientos a la significacin. J. Culler, Criticism and Institution: the American University, en Post-Structuralism and the Question of History, D. Attridge, G. Bennington, R. Young (eds), op. cit., p. 87.

Derrida: Somestatements

[19] Este efecto de deconstruccin desorganizaba no solamente las axiomticas del discurso filosfico y cientfico como tales, del discurso epistemolgico, las diferentes metodologas de la crtica literaria (new criticism, formalism, thematism, historicismo de estilo clsico o marxista), sino hasta las axiomticas de los saberes que simultneamente actuaban en la statestheory (cito otra vez a Jonathan Culler) linguistics, psychoanalysis, feminism [donde quiera que el feminism se constitua en disciplina institucional y en corpus de axiomas filosficos, es decir, falogocntricas], structuralism10. Lo que hace que un elemento en una serie -esto es, la deconstruccin-, ya no pertenezca simplemente a una serie al introducir all un elemento de perturbacin, de desorden o de turbulencia irreductible. Es decir, un pri ncipio de dislocacin cuyas consecuencias tpicas, generales y pautadas describir de la manera ms esquemtica posible. Por comodidad me servir nuevamente de la palabra espign [jete], distinguiendo la fuerza del movimiento que arroja o se arroja [quijetteou se jette] -hacia adelante y hacia atrs al mismo tiempo- antes que todo sujeto, objeto, proyecto o rechazo11, de su consolidacin marmrea, institucional y protectora comparable al espign que en los puertos se hace con el fin de romper las olas y mantener las aguas en calma para los barcos anclados o los baistas. Naturalmente, estas dos funciones del espign son idealmente diferentes, pero de hecho difcilmente disociables, incluso indisociables. Toda la dificultad en el anlisis, todas las confusiones, todos los equvocos consisten no solamente en la dificultad de una distincin efectiva en el principio de los dos espigones [jetes], de los dos fenmenos del espign, sino en el inters estratgico que puede tener, por todas partes y por razones diversas, en confundir o provocar una cierta solidaridad entre los dos. Por comodidad terminolgica, y siempre refirindome al ttulo del coloquio, llamar al primer espign, desestabilizador, o ms artificialmente an,deva-stating, y al otro, el espign estabilizador, establishing, o simplemente stating, en referencia al hecho suplementario de que en ese momento de estasis, de stance, el espign estabilizador procede por proposicin predicativa, tranquiliza por enunciados asertorios, por declaraciones, por statementsdel tipo esto es as, la deconstruccin es esto o aquello. Por ejemplo un enunciado de ese tipo, tal statement, uno verdadero sera el siguiente que yo suscribira: La deconstruccin no es ni una teora ni una
10 J. Culler, Criticism and Institution: the American University, en PostStructuralism and the Question of History, D. Attridge, G. Bennington, R. Young (eds), op.cit., p. 87. 11 [Juego con jetteren las itlicas que Derrida coloca al final de estas palabras: avanttoutsujet, objet,projet o rejet. T.]

Derrida: Somestatements

[20] filosofa. No es ni una escuela, ni un mtodo. Incluso no es un discurso, un acto o una prctica. Es lo que arriba, lo que arriba hoy da en lo que se llama la sociedad, la poltica, la realidad histrica, etc. La deconstruccin es el caso. No lo digo solamente porque pienso que es verdadero y porque podra demostrarlo si tuviera tiempo, sino tambin para dar un ejemplo de statement con la forma esttica y estable del espign. Es obvio que para intentar describir ahora lo que ha ocurrido y que va a ocurrir en thestatestheory en diez o en quince minutos, tendr yo tambin que proceder por statements de alcance bastante dogmtico, y que la presente comunicacin es una muestra casi total del tipo esttico o statingde la deconstruccin. En su flujo esencial y que segn mi mirada no tiene nada de negativoeste concepto de theory del que en este momento hablamos no tena equivalente ni en este pas ni en otro, ya lo dije- en ninguna disciplina antes de fines de la dcada del sesenta. Cito aqu a Paul de Man que escribe en ResistancetoTheory(un concepto y una consigna de los que hablar en un momento):
Yet, with the possible exception of Kenneth Burke and, in some respects, Northrop Frye, none of these authors [Cleanth Brooks, Ren Wellek, Warren, Reuben Brower] would have considered themselves theoreticians in the post-1960 sense of the term, nor did their work provoke as strong reactions, positive or negative, as that of later theoreticians. There were polemics, no doubt, and differences in approach that cover a wide spectrum of divergences, yet the fundamental curriculum of literary studies as well as the talent and training expected for them were not being seriously challenged.12

Todo eso, y el curriculum en particular, fue lo que cambi y que en la institucin ha sido challenged por el espign deva-stating o desestabilizador. Pero la paradoja, en cuanto a los efectos del espign deconstructor, consiste que provoc simultneamente, y desde hace veinte aos, muchos tipos absolutamente heterogneos de resistancetotheory. Tratando de clasificar sus

12 Sin embargo, con la excepcin de Kenneth Burke, y en cierta medida, de NorthropFrye, ninguno de estos autores [Cleanth Brooks, Ren Wellek, Warren,ReubenBrower] sera considerado como terico, en el sentido post-1960 del trmino. Ni tampoco sus trabajos provocaban reacciones encendidas, ya fueran positivas o negativas, como fue el caso de los tericos posteriores. Haba polmicas, sin dudas, y diferencias de enfoque, de mtodo, que cubran un amplio espectro de divergencias, pero el curriculum fundamental de los estudios literarios, tanto como el talento y el aprendizaje requerido no se cuestionaban. Paul de Man, TheResistancetoTheory en TheResistancetoTheory, Minneapolis, Minnesota University Press, 1986, p. 6.[La Resistencia a la teora, Madrid, Visor Libros, 1990].

Derrida: Somestatements

[21] tipos ideales, buscar conceptualizar a la vez lo que quiere decir theory en este contexto, y la curiosa y desconcertante lgica de la resistencia. 1. Est dir para comenzar- el espign desestabilizador y devas-tating y sus efectos de deconstruccin. Espign que es, paradjicamente, por s mismo, una resistancetotheory. Es una resistencia productive de theory y de theories. Resiste a la teorizacin en primer lugar La deconstruccin resiste a la teoraporque opera en un lugar donde el espign cuestiona y desestabiliza las condiciones de posibilidad y de objetividad, la relacin con el objeto, todo lo que constituye e instituye la seguridad de la subjetividad, en la presencia indubitable del cogito, la certidumbre de la conciencia de s, el proyecto originario, la relacin con otro determinado como intersubjetividad egolgica, el principio de razn y el sistema de representacin que lleva asociado, y en consecuencia, todo aquello que sostiene el concepto moderno de teora como objetividad. Luego la deconstruccin resiste a la teora porque demuestra la imposibilidad de una clausura, de la clausura de un conjunto sobre una red organizada de teoremas, de leyes, reglas, mtodos. La coherencia o la consistencia del espign deconstructivo no es un conjunto terico, ni menos tampoco un sistema, en la medida en que el sistema, en sentido estricto es una forma muy determinada de la recoleccin y de mantener juntas proposiciones tericas. Y no es un sistema porque el espign deconstructor no es en s mismo ms proposicional que posicional;la deconstruccin no es ms filosfica que cientfica, deconstruye precisamente la tesis en su forma de tesis filosfica y bajo la forma de tema. Ha tenido como uno de sus trayectos esenciales en el dominio literario la deconstruccin de la lectura temtica. Ni filosfico, ni cientfico, ni crtico (en el sentido de crtica literaria, pero tambin en el sentido kantiano, pues la crtica supone juicio proposicional y decidibilidad), el espign deconstructivo no es terico, resiste a la teora en otro sentido. Desde el comienzo, y cada vez ms, no ha concernido solamente al sentido y al contenido discursivo, la temtica o la semntica de un discurso. Porque no se trata solamente de una lectura o de una interpretacin, sino porque la deconstruccin del falogocentrismo se situaba en un punto en el que el aislamiento del contenido semntico (del significado por una parte, del significante por el otro, como se deca hace veinte aos), del contenido temtico y conceptual, era rigurosamente impracticable. Por eso la necesidad que tiene la deconstruccin de considerar los textos no como contenidos,tesis o temas discursivos sino siempre como estructuras institucionales, y como se dice comnmente, poltico-jurdico-socio-histricos, en las que estas ltimas palabras

Derrida: Somestatements

[22] no podan ser lo suficientemente confiables como para utilizarse tranquilamente, y de all su relativa rareza en los textos deconstructivos llamados as- ms prudentes.Lo que no significa para nada desinters o retraimiento frente a estas cosas la realidad, la historia, la sociedad, el derecho, la poltica-, y que, por aadidura, es totalmente consistente con el concepto de texto fundado en la deconstruccin del logocentrismo, que no se reduce jams al discurso o a al libro, o a lo que algunos todava limitan como lo textual, querindolo distinguir u oponindolo a la realidad, a lo social, a lo histrico, etc. Es la monstruosidad normal de la que acabo de hablar. Con un lenguaje anticuado se dira entonces que el espign deconstructor no es esencialmente terico ni ttico ni temtico porque es tambin tico-prctico. Pero con toda evidencia, y por razones demasiado evidentes, esta proposicin reclama la vigilancia y las comillas ms estrictas. Y por fin, el espign deconstructor resiste afirmativamente a la teora, y notoriamente a la teora literaria, porque no es regional. No solamente no se detiene en el texto, en una estancia/estacin temtica o ttica, sino que deconstruye primeramente y era mi primera preocupacin en De la gramatologa- la estructura jerrquica que en la filosofa, bajo sus formas de metafsica general, de ontologa fundamental, de crtica o de fenomenologa trascendental, ordena toda una multiplicidad de referencias que remiten a una instancia fundamental o trascendental. El espign deconstructor no se constituye ni en teora regional (por ejemplo, de la literatura), ni como teora de las teoras. Resiste activamente y afirmativamente a la teorizacin, a las estancias y estaciones terico-ttico-temticas. Es por eso que se trata de una forma de resistencia. Y se articula, por otra parte, a un pensamiento de la restancia, del que no puedo hablar aqu. 2. Esta forma de resistencia a la teora, ya lo dije, no consista en oponerse reactivamente a la teorizacin, al contrario, sino en deconstruir regularmente las presuposiciones filosficas de las teoras existentes o las teoras implcitas en los discursos que negaban la filosofa o la teora. Se trataba de exceder lo terico ms que de ponerle obstculos y de tomar posiciones againsttheory. El resultado, a la vez paradojal y previsible, es que aquello que excede la teora y lo ttico, lo filosfico y lo cientfico, provoca como tantos gestos de reapropiacin y de sutura, movimientos tericos, producciones de teoremas que, en esa suerte de hiperactividad y de efervescencia caractersticos de estos ltimos aos, son resistencias, pero con otro sentido que el que tiene el espign deconstructivo. Esta vez la resistencia instituye es por otra parte esencialmente instituyente- la estructura consolidante, estabilizante del espign. Construye y

Derrida: Somestatements

[23] fortifica teoras, propone temticas y tesis, organiza mtodos y hasta escuelas. Pero tambin aqu esta resistencia institucional estabilizadora en la que la palabra resistencia podra tener el sentido de la expresin resistencia a los materiales -lo que los arquitectos deben calcular prudentemente para evitar los derrumbes- construye fortificaciones cuyas relaciones con el espign deconstructivo puede ser de dos o, segn los casos, de tres tipos. Pero en todos los casos se trata de una resistencia a lo que amenaza, excede o desestabiliza la estancia de una teora coherente. Esta vez la resistencia reconstituye la estancia como sistema, mtodo, disciplina, institucin. El tipo ms cercano, el espign estabilizante que ms se parece al espign desestabilizador es lo que se llama post-estructuralismo alias el deconstruccionismo. No est mal, no es tampoco el mal, y si fuera un mal sera un mal necesario. Consiste en formalizar ciertas necesidades estratgicas del espign deconstructivo y en proponer, gracias a esta misma formalizacin, un sistema de reglas tcnicas, de procedimientos metodolgicos enseables, una disciplina, fenmenos de escuela, una suerte de saber, principios, teoremas que son en lo esencial principios de interpretacin y de lectura (ms que de escritura). El deconstruccionismo no es monoltico hay entre los deconstruccionistas diferencias de estilo, orientacin y tambin conflictos graves- pero yo creo que se puede decir que hay deconstruccionismo en general cada vez que el espign desestabilizador se clausura, se estabiliza en un conjunto pedaggico de teoremas, cada vez que hay auto-presentacin de una, o ms gravemente an, de la teora. Se sabe que el deconstruccionismo se desarroll sobre todo en el espacio de los estudios literarios, habida cuenta, precisamente, de la dificultad que consiste en delimitar un campo o una esencia de la literatura. No sera justo decir que lo que a veces el deconstruccionismo puede tener de estabilizador y normalizador frente al espign deconstructivo, se debe al hecho de haberse desarrollado sobre todo en el espacio de los estudios literarios, dando la impresin de que, como creen aquellos lectores ms groseros que sospechan de la deconstruccin, porque se entregara al formalismo o al esteticismo, o tambin a un textualismo que confunde el texto con el discurso, la pgina, el libro, y el mundo o la sociedad o la historia con una biblioteca. No. Creo que lo que sucede de ms agudo en los estudios literarios evita esas trampas. Y no es fortuito que se deba a la literatura. Cuando Rodolphe

Derrida: Somestatements

[24] Gasch, en su ltimo libro y en otros lugares13 reprocha a ciertos deconstruccionistas literarios de no ser lo suficientemente radicales porque desdean volver sobre las premisas o, en todo caso, sobre la prioridad que tiene la deconstruccin de la filosofa. Su gesto me parece a la vez necesario y arriesgado. Necesario porque al reconstituir el espign deconstructivo como teora, como una teora del espign deconstruccionista, peligran la fuerza y el exceso esenciales que consisten en desestabilizar (unsettling) todo el fundamentofilosfico del cual ya he hablado; se corre el peligro de reconstituir un viejo concepto de texto, de encerrarse en una regin, etc. Pero inversamente, el libro de Gasch corre un riesgo equvoco -no necesariamente con el detalle minucioso y prudente de sus anlisis que lo evitan, sino con el efecto global y masivo al que se reducen, ay! los libros cuando ya se los ha cerrado y se comienza a hablar de ellos. Este peligro sera el de la reconstitucin del espign deconstructivo comofilosofa de la deconstruccin retomo las palabras de Gasch sin conservar los casi, las comillas, etc.-, con todas sus infraestructuras, su sistematicidad. Se tendra entonces una filosofa o una metafilosofa deconstruccionista, una teora de las teoras, una super-teora deconstruccionista. De nuevo: ni Gasch ni lo que escribe me parece que corren ese riesgo, sino el efecto global del reclamo, sin embargo necesario, a la escena filosfica de la deconstruccin. Ese reclamo debera, por otra parte, dirigirse ms a los filsofos que a los literatos. En reaccin contra cierto post-estructuralismo deconstruccionista, contra la imagen de un cierto espign estabilizador, se sitan los ms recientes e interesantes desarrollos del marxismo y de lo que se llama new-historicism. Si el deconstruccionismo fuera como lo acusan de ser formalista, esteticista, ignorante de la realidad y la historia, encerrado en el lenguaje, en los juegos de palabras, los libros, la literatura, e indiferente a la poltica-, tal marxismo y tal new-historicism me pareceran absolutamente legtimos, necesarios, urgentes. Creo, por otra parte, que para lo que se presenta con el ttulo de marxismo y newhistoricismcierta novedad es necesaria, si bien no en la teora, al menos en el estilo de investigacin, en ciertos objetos y lugares de trabajo. Deseo muy sinceramente que se desarrollen an ms y me sentira muy feliz de colaborar en la tarea.Ninguna impugnacin de esas tentativas me parece deseable o interesante. Pero en tanto teoras, ese marxismo y ese new-historicism tienen en
13Rodolphe Gasch, TheTain of the Mirror. Derrida and the Philosophy of Reflection, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1986.Tambin del mismoautor, Inventions of Difference: on Jacques Derrida, y tambinThe Wild Card of Reading: on Paul de Man, publicados ambos por Harvard University Press, en 1994 y en 1998 respectivamente.

Derrida: Somestatements

[25] el estado actual de su crtica al menos, un rasgo en comn (porque no quiero confundirlos. Se constituyen como reaccin a un post-estructuralismo deconstruccionista que o bien es apenas una figura o una reapropiacin estabilizadora de la deconstruccin, o bien un mito caricaturesco que los marxistas o los neo-historicistas proyectan por inters o por desconocimiento.

Para concluir,dir algunas palabras muy rpida y escuetamente. El marxismo y el new-historicismson fenmenos tericos muy diferentes. Uno, es por otra parte una teora, el otro es asociado con reacciones againsttheory (por citar un ttulo ahora muy conocido y que mereca serlo ms por el sntoma de resistencia que por su contenido14). Sin embargo, tienen algo en comn: slo adquieren sus ms significativos rasgos actuales en el espacio de un espign deconstructivo, y en su oposicin evidente al deconstruccionismo estabilizador. Por eso me parecen ms interesantes que esta o aquella reaccin directamente conservadora y simplemente reactiva, de la que nada dir, aunque est copiosamente representada ms slida -ms all inclusive de los Wellek y otros Todorov- que lo que decimos en nuestro pequeo crculo tan atento a las pequeas y sutiles diferencias. Por supuesto, a menudo sucede que todos los tipos se contaminan. No tendr en cuenta por falta de tiempo, y porque son errores muy groseros, aun cuando parezcan indestructibles,cuanto consiste en reducir el concepto de texto al de discurso escrito, en olvidar que la deconstruccin no est encerrada en theprisonhouse of language15, pues comienza atacando el logocentrismo. Remito sobre ello al libro de DominickLaCapra (RethinkingIntellectualHistory: Text, Context, Language 16) quien, en la explicacin de Jameson y de Hayden White, discute algunos de esos equvocos y llama la atencin sobre otras complicaciones esenciales. Pasando por alto esos malentendidos, dir sin embargo algunas palabras que ataen a la historia, pero que podran transponerse a lo concerniente a la realidad, la sociedad, la poltica y a otras grandes palabras. Las crticas
14 [Derrida alude al libro de W. J. T. Mitchell(ed) Against Theory. Literary Studies and the New Pragmatism, Chicago, University of Chicago Press 1985, queretoma la bastantedifundidapolmicainiciadaporSteven Knapp and Walter Benn Michaels en Critical Inquiry, 8, Summer 1982, pp. 723-741, Against Theory. T.] 15Derrida se refiere al libro de Fredric Jameson The Prison-House of Language: A Critical Account of Structuralism and Formalism, Princeton, (NJ), Princeton University Press, 1972. 16 Dominick LaCapra, Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts, Language,Ithaca, Cornell University Press, 1983.

Derrida: Somestatements

[26] lanzadas por los marxistas o los new historicists, en lo referente al tratamiento de la historia, se basan en un desconocimiento fundamental, que a menudo es compartido por algunos post-estructuralistas deconstruccionistas. Esto es: que la deconstruccin comienza, si se puede decir as, por un gesto doble. 1. Por una parte, una crtica al historicismo que radicaliza la crtica de Husserl, tal como se desarrolla en la filosofa como ciencia rigurosa contra Dilthey, la crtica de la teora de las visiones del mundo, el empirismo, el relativismo y el escepticismo y todo lo dems, como su incapacidad para dar cuenta de algo as como un teorema o un filosofema, de la ciencia, la filosofa, la filosofa como ciencia y todo proyecto de discurso universal y verdadero. Suscrib totalmente esa argumentacin husserliana y la suscribo an, as como la secuencia crtica de la fenomenologa que me parece indispensable para cualquier deconstruccin, aun si no resulta suficiente y alcanza su propio lmite. Es indispensable en particular para quitarle al empirismo historicista la posibilidad original de los objetos ideales, ya sea teoremas cientficos o producciones culturales, por ejemplo estticas o literarias. 2. Porque, por otra parte, como ustedes saben, Husserl no se detiene en esta crtica del historicismo emprico y no la presenta en nombre de un platonismo ahistrico. Lleva a trmino la crtica del historicismo emprico para separar, reconocer y describir la especificidad histrica de los teoremas, los objetos ideales de la ciencia -por ejemplo, de la matemtica-, y tambin la historicidad trascendental. La atencin otorgada a la historia, a la historia en general y a la historicidad original de la cultura, el lenguaje, y sobre todo, de la teora de las instituciones que son los teoremas, ya que estamos aqu para hablar de ellos, supone al menos atravesar una secuencia que llamo husserliana. Fue para m, por lo menos a partir de El origen de la geometra, indispensable para lo que luego fue desarrollado como deconstruccin, incluso si llev a una lectura deconstructiva de Husserl y de Heidegger. Tambin por esta razn es que la relectura filosfica de la relacin de la deconstruccin respecto de la filosofa resulta tan necesaria, tan constantemente necesaria. 3. Por fin, por esta razn el espign deconstructivo est motivado de cabo a rabo, puesto en movimiento por la preocupacin por la historia, aun cuando desestabiliza algunos conceptos de historia, el concepto absolutizante e hipostasiante de estilo neo-hegeliano o marxista, el concepto husserliano y tambin el concepto heideggeriano de epocalidad. Remito al texto de Geoffrey Bennington, DemandingHistory en Post-Structuralism and TheQuestion of

Derrida: Somestatements

[27] History, que propone una elaboracin admirable y formaliza de modo muy riguroso y por dems econmico como siempre- los elementos de esta extraa situacin, en la cual, como lo recuerda la introduccin de Young y de Bennington: If post-structuralism reintroduce historyintostructuralism (or, more accurately, shows thateffects of historyhavebeenreduced) italso poses questionstothe concept of history as such17. En esto radica la diferencia entre el new criticism y el post-structuralism, para los que algunos subrayan analogas debido a la consideracin minuciosa de los textos. El post-estructuralismo y la deconstruccin en general- disloca tambin los bordes, el encuadre de los textos que deberan preservar tanto su inmanencia como la lectura interna, la lectura simplemente, en el sentido clsico del trmino. Encuentro, por otra parte, y esto sea dicho al pasar, que la problemtica del borde o del encuadre, es decir, del contexto, es una falta grave en el new historicism, y que debido a ello los new historicists deberan interesarse urgentemente por algunos textos llamados deconstructivistas. Se evitara as la reconstitucin de un neo-archivismo o un neo-documentalismo. He abusado extensamente del tiempo y la paciencia de ustedes. No habr de concluir con un statement. Habiendo arrojado [jet] en desorden algunos aforismos sobre el espign [jete], precisar simplemente para el final o para el envo, que esta palabra o este concepto, espign [jete], ha quedado con su equvoco esencial, as como el de theory. Pero el equvoco que quisiera disipar al final concierne precisamente al final, a la cada. Ustedes pueden tener la impresin de que yo distingua entre el espign desestabilizador (por ejemplo la deconstruccin) y el espign estabilizante (por ejemplo las reapropiaciones y las reacciones que tenan la forma del deconstruccionismo, las teoras marxistas o new historicist, o los discursos againsttheory), como entre el movimiento que da el impulso por una parte, y por la otra, la recada inerte, que en un estilo que recordara a Bergson, reconducira el lan y la vida hacia abajo, hacia la dureza inerte. Este sera un ltimo y grave malentendido. El espign desestabilizante no va hacia lo alto. Al contrario, es el espign estabilizador el que va hacia lo alto: erige, instituye, edifica. Es edificante, esencialmente edificante. El espign desestabilizador no va hacia lo alto, ni por otra parte va hacia abajo. Y tal vez, hacia ninguna parte. Como es tarde y habra mucho para decir acerca de esta
17Si le post-estructuralismo reintroduce la historia en el estructuralismo (o, ms exactamente, muestra que los efectos de historia han sido reducidos), cuestiona tambin el concepto de historia como tal. G. Bennington y R. Young, Introduction: posing the question, en Post-Structuralism and the Question of History, D. Attridge, G. Bennington, R. YHoung (ed.), op. cit., p. 2.

Derrida: Somestatements

[28] topologa, supongamos que el espign, un espign en o sin su relacin con el otro no existe. No consiste en nada, no tiene ningn status; simplemente no ha tenido lugar; ningn lugar que se le pueda asignar como propio. En este sentido la deconstruccin no tiene ningn estatuto, ningn estatuto terico. No hay para ella ni manifiesto, ni manifestacin como tal. Aquellos que se encarnizan en su contra lo saben bien. En el Norte de California, en este mismo Estado, me dijeron que la semana pasada Searle, luego de haber expuesto sus perspectivas sobre la literatura, anunci a sus auditores que, desde hace veinte aos la deconstruccin no exista, que consista luego de veinte aos en una bruma (mist) que todo lo ocultaba. No tena ni consistencia ni existencia y que, sobre todo, no durara mucho tiempo. Especially in theStates. Todo lo que habra querido decir, si hubiese tenido tiempo, es algo respecto de este espign (por ejemplo a travs y ms all de la Geworfenheit, thrownness, de Heidegger o del subjectile de Artaud). Podramos, tendramos el derecho de preguntar: qu es este espign [jete], antes y fuera de todo objeto [objet], sujeto [sujet] (el subject in question dira David Carroll 18) proyecto [projet] o rechazo [rejet], antes y fuera de toda consistencia, de toda existencia, de toda estancia ? Qu es ese espign cuya restancia desafa la pregunta por el qu es, y el qu es lo que quiere decir? En sntesis, trat aqu de introducir de manera muy preliminar este cuasi concepto de espign que todava no tiene ningn status in thestate of theory ni in the statestheory today. Y trat de explicar las razones por las cuales sera muy difcil hacer de l un objeto terico. #

18 Alusin al libro del organizador del coloquio, David Carroll, TheSubject in Question. The Languages of Theory and the Strategies of FictionChicago, University of Chicago Press, 1982.

Derrida: Somestatements