6

Os princpios de justia de John Rawls: o que nos faria segui-los?

Gabriel Bertin de Almeida1

Resumo: no presente texto pretende-se discutir o papel da motivao na teoria da justia de John Rawls. Abordaremos a motivao dos sujeitos imaginrios na posio original e, ainda, segundo expresso do prprio autor, a motivao dos sujeitos de carne e osso em uma sociedade bem ordenada, que sua verdadeira preocupao. No discutiremos o contedo dos princpios, a no ser de modo indireto. O que interessa a motivao para institu-los e, ainda, para segui-los. Nosso foco principal discutir se a alta racionalidade da teoria rawlsiana consegue, como pretende, deixar de lado posies morais. Palavras-chave: Teoria da Justia motivao posio original princpios de justia.

1. Os princpios de justia de Rawls e a mitigao das variadas formas de desigualdade

Antes de abordarmos o problema da motivao dos sujeitos imaginrios na posio original e, ainda, a motivao dos sujeitos de carne e osso em uma sociedade bem ordenada para instituir e seguir os princpios de justia, vejamos de maneira breve alguns pontos principais da teoria rawlsiana. A teoria da justia de Rawls procura unir duas diretrizes que historicamente marcaram duas regies distintas do mundo: a tolerncia e a liberdade individual, muito prezadas na Amrica do Norte, especificamente nos Estados Unidos, e a igualdade econmica e social, mais
1 Mestre e doutorando em Filosofia pela USP. Professor da PUCPR, campus Londrina. E-mail: gabrielb@usp.br

Almeida, G. B. Cadernos de tica e Filosofia Poltica 8, 1/2006, p. 07-18.

Os princpios de justia de John Rawls: o que nos faria segui-los?

intensamente defendidas no continente europeu. Evidentemente, a diretriz usualmente identificada a cada regio tambm se faz presente na outra, em maior ou menor medida, dependendo do governo vigente em cada pas. De qualquer modo, razovel afirmar que os Estados Unidos so usualmente identificados liberdade individual e que boa parte dos pases europeus mais sensvel a problemas referentes desigualdade social. A referida unio entre liberdades individuais e igualdade social faz-se presente nos famosos dois princpios de justia de Rawls: a. Todas as pessoas tm igual direito a um projeto inteiramente satisfatrio de direitos e liberdades bsicas iguais para todos, projeto este compatvel com todos os demais; e, nesse projeto, as liberdades polticas, e somente estas, devero ter seu valor eqitativo garantido. b. As desigualdades sociais e econmicas devem satisfazer dois requisitos: primeiro, devem estar vinculadas a posies e cargos abertos a todos, em condies de igualdade eqitativa de oportunidades; e, segundo, devem representar o maior benefcio possvel aos membros menos privilegiados da sociedade. (Rawls 3, p. 47-48) Com esses princpios e sua escala de prioridades (a tem prioridade sobre b; e b, primeira parte sobre b, segunda parte), Rawls pretende que sua teoria da justia permita a coexistncia de concepes de vida diversas. O conceito de justia (procedimental), porm, algo diferente dessas concepes, pois Rawls preocupa-se com a justia institucional (e no pessoal ou individual), cujo objeto primrio o que chama de estrutura bsica da sociedade, isto , a maneira pela qual as instituies sociais mais importantes distribuem direitos e deveres fundamentais e determinam a diviso de vantagens da cooperao social (Rawls 4, p. 6). Para Rawls, os referidos princpios seriam aceitos em uma posio original de igualdade, em que ningum conheceria sua situao familiar, financeira e mesmo pessoal, pois ignoraria tambm quais seriam suas

habilidades e talentos. Esse desinteresse derivado da ignorncia da prpria situao implicaria a impossibilidade de algum razoavelmente discordar desses princpios. Portanto, assim como cada um decide sobre seu bem, um grupo deve decidir, de maneira definitiva e para todos, sobre o que justo ou injusto (Rawls 4, p. 11). E a posio original seria o status quo ideal para essa deciso, pois o vu de ignorncia garantiria que homens racionais decidissem em situao eqitativa, em que todos estariam em situao semelhante e ningum poderia estipular princpios para favorecer sua condio particular (ibidem). Uma vez garantidas as liberdades individuais e, portanto, toleradas as diferentes concepes de vida, deve-se buscar o mximo de igualdade possvel, por meio de arranjos institucionais. Dentre os fatores que geram desigualdade e seus respectivos remdios, podemos mencionar os que seguem: a) os chamados fatores adscritcios, como a discriminao em razo de sexo ou cor, por exemplo, so combatidos pelo sistema de liberdade natural, que serve justamente para impedir discriminaes desse tipo; b) os fatores ambientais, derivados de diferenas culturais, de origem familiar e de renda, devem ser mitigados pela igualdade eqitativa de oportunidades, que significa proporcionar as mesmas igualdades para os que tm os mesmos talentos; c) os fatores pessoais, referentes fortuna gentica de cada indivduo, sofrem a ao do princpio de diferena, aplicvel a uma sociedade bem ordenada, j livre de desigualdades derivadas de fatores adscritcios e ambientais. Atravs desse princpio de diferena permitem-se desigualdades ainda remanescentes, desde que beneficiem os menos privilegiados. Dessa brevssima anlise j se v que a teoria rawlsiana tem fortes caractersticas igualitrias. Mesmo os Estados social-democratas europeus parecem estar distantes de tamanha igualdade. Portanto, em tempos de economia de mercado e de meritocracia (com as carreiras abertas aos talentos), importante analisarmos como Rawls explica a motivao dos indivduos para instituir e seguir seus princpios de justia.

10

Almeida, G. B. Cadernos de tica e Filosofia Poltica 8, 1/2006, p. 07-18.

Os princpios de justia de John Rawls: o que nos faria segui-los?

11

2. A motivao para agir.

Uma das pretenses explcitas de Rawls a de contrapor-se ao utilitarismo. Em sua anlise, utiliza a concepo utilitarista clssica de Sidgwick, que entende ser a mais clara e acessvel: A idia principal a de que a sociedade est ordenada de forma correta e, portanto, justa, quando suas instituies mais importantes esto planejadas de modo a conseguir o maior saldo lquido de satisfaes obtido a partir da soma das participaes individuais de todos os seus membros. (Rawls 4, p. 20) Ao mencionar a concepo clssica do utilitarismo, Rawls demonstra estar particularmente preocupado com uma das caractersticas dessa corrente: o chamado ranking pela soma, definido na passagem acima. Vale ainda mencionar, citando Sen, outras duas caractersticas da maior parte das teorias utilitaristas: o conseqencialismo e o welfarismo (Sen 5, p. 77) que, no presente texto, deixaremos de lado. Nesse ranking pela soma, assim como o bem-estar de uma pessoa decorre de uma srie de satisfaes experimentadas durante a vida, o bem-estar da sociedade decorre da satisfao dos desejos de numerosos indivduos a ela pertencentes. Nesses termos, nada mais natural para o utilitarista do que adotar para a sociedade os princpios da escolha racional utilizados por um nico indivduo. Da surge, diz Rawls, a figura do observador imparcial e da nfase na solidariedade no pensamento utilitarista (Rawls 4, p. 24). O observador imparcial o sujeito fictcio perfeitamente racional que se pe no lugar dos outros e faz com que muitas pessoas possam fundir-se nele. Assim, a maximizao das satisfaes dependeria de uma administrao eficiente, assim como faz um bom empreendedor, pouco interessando a individualidade de cada um, mas sim o saldo total de satisfao obtido. Por estender sociedade como um todo a escolha de uma nica pessoa, ainda que imparcial, diz Rawls que o utilitarismo no leva a srio a diferena entre as pessoas (ibidem).

A justia como eqidade, por sua vez, procura explicar suas regras como derivadas de um consenso original sob o vu de ignorncia, que, como visto, seria o status quo adequado para estabelecerem-se os princpios de justia. O conceito de justo, ento, precede ao de bem na medida em que os princpios oriundos da posio original limitam os desejos e aspiraes individuais. No se quer maximizar as tendncias e inclinaes humanas, direcionando-as, mas sim motivar a todos sobre a necessidade de restringi-las. J se v, assim, que a teoria altamente racional, pois no se trata de direcionar impulsos, mas sim de restringi-los por meio da razo. Para tanto, Rawls diz que necessrio que faamos juzos ponderados em equilbrio refletido (Rawls 4, p. 42). Juzos ponderados so os que tm menos distoro. O medo, a hesitao ou mesmo uma posio de vantagem podem no ser condies favorveis ao senso de justia e por isso no devem estar presentes em juzos ponderados. O equilbrio refletido a situao em que se testam os juzos, segundo outras concepes propostas, do que pode derivar a modificao dos juzos ou da prpria teoria. Note-se que esses juzos ponderados em equilbrio refletido no se do na posio original, mas sim posteriormente, em uma sociedade bem ordenada. Na posio original, Rawls supe que indivduos racionais, naquela situao contratual, sob o vu da ignorncia, seriam motivados, tout court, a adotar os princpios de justia j mencionados. Se simulssemos uma posio original em que temos o conhecimento de nossas circunstncias, seguramente perceberamos que nossas deliberaes seriam influenciadas por nossas inclinaes pessoais, mas isso, diz Rawls, no afeta a afirmao de que, na posio original, as pessoas racionais assim caracterizadas tomariam uma certa deciso (Rawls 4, p. 127). A motivao das pessoas na posio original no determina a motivao em uma sociedade, justa ou injusta. Alis, no poderia ser diferente, pois em situaes reais, mesmo que se suponha a existncia de uma sociedade que siga os princpios de justia de Rawls (e seja, portanto, segundo essa concepo, justa), o conhecimento de sua situao seguramente dar ao individual mbeis bem distintos.

12

Almeida, G. B. Cadernos de tica e Filosofia Poltica 8, 1/2006, p. 07-18.

Os princpios de justia de John Rawls: o que nos faria segui-los?

13

Vejamos mais de perto a motivao em cada uma dessas situaes. Diz Rawls que, na posio original, o desinteresse que cada um tem pelo outro e o interesse para consigo mesmo, somados ao vu de ignorncia, fazem com que sejamos forados a considerar o bem dos outros. Assim, essa combinao atinge praticamente o mesmo propsito da benevolncia (Rawls 4, p. 128), com a vantagem de que a motivao nesse caso seja bem mais vigorosa do que a derivada de desejos benevolentes, que usualmente bastante fraca. Em razo disso, Rawls afirma que a idia de que sua concepo de justia seja egosta uma iluso (Rawls 4, p. 129). Ora, a concepo no deixa de ser egosta, no que se refere motivao na posio original, porque seu resultado coincide com o que decorreria de desejos benevolentes ou altrustas. Ser forado a considerar o bem dos outros no exclui o carter egosta de qualquer teoria. Voltaremos ao tema mais adiante. Posteriormente, no captulo VIII de Uma teoria da justia, Rawls diz que devemos justificar uma concepo de justia pelas condies de vida que conhecemos, e no em uma suposta posio original, sob pena de no podermos justific-la de forma alguma (Rawls 4, p. 398). A estabilidade de uma concepo de justia depende da fora do senso de justia, que deve prevalecer frente s inclinaes para a prtica da injustia. Para a anlise dessa prevalncia, Rawls aborda o modo pelo qual se formam os sentimentos morais. Duas seriam as principais maneiras de explicar essa formao. A primeira a da tradio empirista, que inclui Sidgwick e que se subdivide em duas vertentes. A primeira diz que os sentimentos morais so adquiridos atravs de vrios processos psicolgicos em que se vivencia aprovaes e desaprovaes. A segunda diz que os padres morais so despertados em tenra idade, sendo que a teoria de Freud assemelha-se a essa vertente. A segunda tradio a do racionalismo, que, segundo Rawls, consiste, resumidamente, no seguinte: Quando as capacidades de entendimento amadurecem e as pessoas vm a reconhecer o seu lugar na sociedade, sendo

capazes de adotar o ponto de vista dos outros, elas apreciam os benefcios mtuos do estabelecimento de termos eqitativos de cooperao social. (Rawls 4, p. 402). Segundo Rawls, sua explicao dos sentimentos morais complexa, englobando ambas as tradies e utilizando desde a aprendizagem e o condicionamento at o raciocnio altamente abstrato. Seu objetivo , vale lembrar, explicar como os indivduos em uma sociedade bem organizada seriam levados a agir de acordo com os princpios de justia (Rawls 4, p. 404). A primeira etapa do desenvolvimento moral o que chama de moral de autoridade (Rawls 4, p. 405). Nessa etapa, a criana, inapta a julgar sozinha, segue os mandamentos das pessoas que detm o poder de influncia sobre elas, usualmente seus pais. Esse poder deriva do sentimento de amor que os une, servindo os pais de modelo aos filhos, inclusive quanto imposio de regras a serem seguidas, mesmo que paream arbitrrias e contrrias inclinao da criana. A segunda etapa a moralidade de grupo (Rawls 4, p. 409), que o padro moral dos indivduos nas diversas associaes de que fazem parte. Deriva do senso comum e engloba as caractersticas usualmente atribudas ao bom filho, bom marido, bom vizinho... Assim, quando vemos cada um cumprindo seu bom papel, adquirimos um sentimento de companheirismo e confiana, acreditando que as aes individuais beneficiaro seus conscios. Por fim, na terceira etapa, que Rawls chama de moral de princpios (Rawls 4, p. 414), conhecendo-se os padres de comportamento, o indivduo passa do companheirismo para a ao justa, de acordo com os princpios de justia. Nessa situao, a ao no motivada pelo apego aos outros indivduos (companheirismo), mais sim aos prprios princpios de justia, na medida em que vemos que as instituies de uma sociedade bem ordenada promovem nosso bem. Mas como podem princpios conquistar nossa afeio? (Rawls 4, p. 416). Alm dessa promoo do bem comum, o senso de justia seria um prolongamento do amor pela humanidade (Rawls 4, p. 417). A diferena que o segundo no se submete a princpios, como acontece com o senso de justia

14

Almeida, G. B. Cadernos de tica e Filosofia Poltica 8, 1/2006, p. 07-18.

Os princpios de justia de John Rawls: o que nos faria segui-los?

15

descrito por Rawls. Porm, ambos usualmente coincidem. Onde um est o outro provavelmente tambm estar. Por isso, o desejo de agir de maneira justa no (...) uma forma de obedincia cega a princpios arbitrrios sem relao a objetos racionais (ibidem). O senso de justia predominantemente racional tem como companhia freqente o amor humanidade.

3. As ambigidades da teoria rawlsiana da motivao

Vimos que, na posio original, no temos outro interesse a no ser o egosmo (no h interesse pelo outro, seja altrusta ou invejoso). Como estamos sob um vu de ignorncia, somos forados a considerar o bem dos outros. Porm, nossa ao auto-interessada, e no benevolente, embora esses dois aspectos antagnicos possam coincidir. curioso, portanto, que princpios de justia tenham origem em uma situao de intensa parcialidade, como a da posio original. Sobre o tema, vale citar Kolm: De fato, um indivduo no pode propor princpios gerais de justia que sejam objetivos, justos e imparciais sobretudo de justia distributiva se suas palavras e escolhas forem influenciadas pelo desejo de promover seus interesses pessoais (Kolm 1, p. 236). A justia em Rawls decorre da seguinte deciso: vale a pena abrir mo, em pequena escala, de uma possvel situao favorvel a correr o risco de ser um indivduo pouco privilegiado (worst-off) sem a segurana dos princpios de justia. A justia nasce, assim, da ignorncia e do egosmo. No entanto, talvez no deva ser ignorada a afirmao de que dois vcios no fazem uma virtude (Kolm 1, p. 239). A teoria rawlsiana um empreendimento iluminista e, como tal, cr ter a razo enorme fora para a resoluo de variados problemas. No entanto, esse excesso de racionalidade no demora a apresentar suas incongruncias. Parece evidente que um conceito de justia no pode depender em grande parte de juzos interessados. Sua caracterstica fundamental a imparcialidade, que, diferentemente do que pretende Rawls, no convive bem com o egosmo, pois so conceitos que se excluem.

Essas consideraes, no entanto, certamente no afetam a teoria como um todo, mas apenas a figura da posio original, que pe um vu sobre uma determinada posio moral de Rawls sobre quais desigualdades so injustas. O empreendimento terico-racional encobre, na verdade, um sentimento moral: Haveria algum argumento terico decisivo em favor da suposio da igualdade? Com certeza, no. Esse no o tipo de questo que possamos esperar resolver mediante argumentao terica. O contratualismo rawlsiano no faz muito sentido se recusarmos de pronto suas premissas morais substantivas (Vita 6, p. 54). Ora, o sujeito na posio original poderia pretender mais do que uma quantia mnima de bens primrios (Kolm 1, p. 249). Para Rawls, porm, interessa determinada escolha, possvel mas no nica: a da quantia mnima aceitvel de bens primrios, que serve para justificar seus princpios de justia. No Liberalismo Poltico, essa posio moral determinada transparece na passagem abaixo: 2. Evidentemente, pode parecer que um ideal pressupe uma viso de natureza humana e de teoria social; e, dados os objetivos de uma concepo poltica de justia, poderamos dizer que ela procura especificar a concepo mais razovel possvel de pessoa que os fatos gerais sobre a natureza humana e sociedade parecem admitir. A diferena que, alm das lies da experincia histrica e de provas de sensatez como a de no confiar demais em motivaes e qualidades raras (como o altrusmo e grande inteligncia), no h muito em que se basear. A histria cheia de surpresas. Temos que formular um ideal de Estado constitucional para ver se tem fora para ns e se pode ser posto em prtica com sucesso na histria da sociedade. (Rawls 3, p. 133). No sendo possvel acreditar em qualidades raras na maioria das pessoas, como o altrusmo, Rawls cria um arcabouo cognitivo que na verdade esconde uma raridade: esse mesmo altrusmo, consubstanciado em sua defesa de um forte igualitarismo, sobretudo no que se refere mitigao da diferena derivada de talentos e habilidades pessoais, atravs do princpio de diferena.

16

Almeida, G. B. Cadernos de tica e Filosofia Poltica 8, 1/2006, p. 07-18.

Os princpios de justia de John Rawls: o que nos faria segui-los?

17

Quanto motivao em uma sociedade justa, devemos ainda perguntar como possvel pretender que um indivduo real seja responsvel pela escolha hipottica do hipottico sujeito da posio original? Por que esse seria o status quo ideal para a escolha de princpios? Rawls diz que sim. Mas se o indivduo nessa posio egosta e desinteressado pelo prximo, poderamos esperar uma modificao dessa natureza humana quando em contato com uma sociedade justa? Rawls tambm responde afirmativamente. As etapas do desenvolvimento moral, descritas no item anterior, tratam dessa mudana de comportamento. Segundo essa explicao, o homem seria em parte egosta, em parte altrusta (fala em amor humanidade), mas altamente racional. , de fato, uma concepo otimista, pois, alm do altrusmo, pressupe a alta racionalidade dos homens e sua capacidade de mover-se segundo princpios que formulou em uma posio original. Para abordar o tema atravs de um exemplo, vale mencionar que o princpio de diferena resultou, na posio original, de um acordo entre egostas. Na sociedade justa, sua aplicao decorre no da compaixo que os mais privilegiados tm dos desafortunados, mas sim de uma disposio racional de viver conforme princpios, hbeis inclusive a servir de prolongamento do altrusmo, organizando-o (Rawls 4, p. 417). Esse altrusmo, porm, no o principal mbil da ao. O resultado benfico a terceiros pode ser previsvel, mas freqentemente no o que motiva decisivamente o indivduo. Assim, segundo o exemplo de Sen, o aougueiro, o padeiro e o cervejeiro vendem suas mercadoria no para promover o bem-estar do fregus, mas sim para seu prprio interesse (Sen 5, p. 291). Acabam, por outro lado, beneficiando os consumidores e, indiretamente, mesmo outras pessoas. Embora seja o benefcio estendido a terceiros perfeitamente previsvel, usualmente no esse fato que em ltima anlise impulsiona a ao. Ao menos o que vemos acontecer em uma sociedade como esta em que vivemos, que talvez poderamos chamar de mal ordenada. Movemos-nos em grande parte por interesse prprio, e um ser egosta dificilmente seria movido por leis ou princpios que eventualmente no o beneficiem. Rawls, porm, est pensando em uma sociedade bem ordenada. Sobre esse tipo de associao poder de fato motivar mais firmemente as pessoas a

agir de acordo com leis de justia, pouco podemos dizer. De qualquer modo, a preocupao de Rawls a da estabilidade de uma sociedade justa. Por isso, substitui a pergunta como chegar l? por se l chegssemos, como permaneceramos? (Vita 6, p. 55). Depois de tanto empenho, por parte de outros pensadores, na tentativa de responder primeira pergunta, foi necessria uma mudana de foco: Para os que compartilham de convices igualitrias, o caminho a ser trilhado hoje o inverso. Somente se formos capazes de conceber um arranjo institucional (alternativa economia de mercado de tipo capitalista) que satisfaa a um crdito defensvel de justia e que, ademais, seja compatvel com as emoes que se pode razoavelmente esperar agora sim de pessoas de carne e osso, podemos ter alguns esperana de que a agncia necessria para nos fazer ir daqui at l venha a se constituir. (Vita 6, p. 55) Os princpios de justia de Rawls so cuidadosamente construdos e coincidem com sentimentos virtuosos de benevolncia, muito embora tenham derivado do egosmo e ignorncia predominantes na posio original. Em uma sociedade como esta em que vivemos, o que podemos notar que a conscincia da prpria situao mantm os sentimentos presentes na posio original. Os princpios rawlsianos, portanto, pouco nos motivam. Quanto ao papel motivador desses princpios em relao a pessoas de carne e osso em uma sociedade bem ordenada, certo que a menor desigualdade social e uma situao mnima razovel muda substancialmente as disposies racionais pessoais. Mas a natureza humana ainda permanece a mesma, contraditoriamente egosta e benevolente. S no sabemos com predomnio de qual dessas caractersticas. De qualquer modo, o vu de ignorncia vigente na posio original tambm um vu implcito sobre a posio moral de Rawls quanto a sua pretenso de mitigar desigualdades. A racionalidade da teoria no esconde um sentimento moral particular do autor e, portanto, a defesa de uma determinada forma de vida, mais tolerante e altrusta, o que, no entanto, Rawls nega fazer. Abstract: This paper intends to discuss the role of motivation in John Rawlss Theory of Justice. It analyses the motivation to build the

18

Almeida, G. B. Cadernos de tica e Filosofia Poltica 8, 1/2006, p. 07-18.

principles of justice and, also, to follow them. The main focus is the high rationality of Rawlss Theory and its links with moral positions. Key-words: Theory of Justice motivation original position principles of justice.

Bibliografia
1. KOLM, Serge-Christophe. Teorias modernas da justia. So Paulo: Martins Fontes, 2000. 2. NAGEL, Thomas. Rawls and Liberalism. In: The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 62-85. 3. RAWLS, John. Liberalismo poltico. So Paulo: tica, 2000. 4. ______. A theory of justice. Revised Edition. Oxford: Oxford University Press, 1999. 5. SEN, Amartya. Desenvolvimento como liberdade. So Paulo: Companhia das Letras, 2002. 6. VITA, lvaro de. Uma concepo liberal-igualitria de justia distributiva. Revista Brasileira de Cincias Sociais, n. 39, fev. 1999.