Warum nachhaltiger Konsum nicht funktioniert: 14 Thesen

In seiner Kolumne "Alles im grünen Bereich" schreibt GEO.de-Umweltredakteur

Peter Carstens über das einfache, nachhaltige Leben, über Öko-Sünden,
Greenwashing und richtig gute Ideen
© Malte Joost

von Peter Carstens
22.08.2018, 14:29 Uhr
Die Idee, mit ressourcen- und energiesparenden Produkten der Umwelt zu helfen, ist
gut 25 Jahre alt. Funktioniert hat sie noch nie, meint GEO.de-Redakteur Peter
Carstens

+++ Kolumne "Alles im grünen Bereich" +++

Stromsparende Kühlschränke, Recyclingpapier, sparsame Autos, fair gehandelter

Bio-Kaffee: Seit Anfang der 1990-er Jahre geistert der nachhaltige Konsum durch die
Abschlusserklärungen internationaler Klima- und Nachhaltigkeitskonferenzen. Die
Idee: Wenn alle sparsamere und umweltfreundlich produzierte Produkte kaufen,
könnten wir Ressourcen, Umwelt und Atmosphäre schonen. Ein Vierteljahrhundert
später zeigt sich: Nachhaltige Produkte boomen zwar – doch die Probleme der
Konsumgesellschaft lassen sich auch mit noch so grünem Konsum nicht lösen. "Die
schlechte Nachricht lautet, dass sich dieser Markterfolg nicht in sinkenden
Umweltbelastungen, namentlich in sinkenden konsumbezogenen CO2-Emissionen
der verschiedenen Konsumbereiche widerspiegelt", schreibt
das Umweltbundesamt in einer Marktanalyse.

Für das Scheitern des nachhaltigen Konsums gibt es mehrere Gründe:

1. Das Potenzial nachhaltigen Konsums wird überschätzt.

Bei den privaten Emissionen gibt es eine enorme Bandbreite. Wer sparsam lebt,
erzeugt vielleicht nur fünf Tonnen im Jahr, andere locker das Dreifache oder mehr.
Wenn diese Schwergewichte dazu gebracht werden könnten, in den wichtigsten
Bereichen – Wärme, Strom, Mobilität – abzuspecken, wäre viel gewonnen. Nur:
keiner wird das freiwillig machen. Und schon gar nicht in allen relevanten Bereichen.
Der größere Teil des enormen Potenzials wird schlicht und einfach nicht zu heben
sein. In den allermeisten Fällen wird es bei Symbolhandlungen bleiben. Der
Klassiker: Einkauf im Bio-Hofladen mit dem SUV.

2. Wer energiesparende Geräte kauft, verbraucht mehr Strom.

Aus der Rebound-Forschung ist das Paradox bekannt, dass Einsparungen zu

Verschwendung führen: Wer seinen Haushalt mit sparsamen LED-Lampen
ausstattet, erliegt leicht der Versuchung, das Licht länger brennen zu lassen.
Verbraucht ja nichts. Selbst wer disziplinierter ist, kann das bei der Stromrechnung
eingesparte Geld in ein neues Auto, einen Urlaubsflug oder fossile Aktien
investieren. Und so den Umweltvorteil durch die sparsamere Beleuchtung
zunichtemachen.

3. Steigende Ansprüche machen Effizienzgewinne zunichte.

Grüne Produkte könnten helfen, Energie und Ressourcen zu sparen. Tun sie aber
nicht - weil wir von allem immer mehr brauchen: "Die Ansprüche der
Konsumentinnen und Konsumenten an Wohnraum, Ausstattung, individuelle
Mobilität und Ernährung steigen seit Jahren an. Pro Kopf steigt die Wohnfläche
kontinuierlich an, elektronische Geräte werden vermehrt angeschafft und häufiger
genutzt, es werden längere Wege zurückgelegt, und der Fleischkonsum ist anhaltend
hoch", schreibt das Umweltbundesamt. Offenbar ist nicht nur der Konsum das
Problem. Sondern auch unsere Ansprüche.

4. Umweltbewusstsein hin oder her: Wer viel verdient, schädigt die Umwelt
mehr.

Eine Auswertung des Umweltbundesamts zeigt: Wer viel verdient, lebt umso mehr

auf Kosten der Umwelt. Denn egal, was wir mit unserer Gehaltserhöhung tun, ob
Haus- oder Autokauf, ob Flugreise oder Elektronik: Jede Umwandlung von Geld in
Dinge oder Dienstleistungen wird sich klima- und umweltschädlich auswirken. Im
Umkehrschluss heißt das: Wenn die Deutschen im Schnitt weniger Geld zur
Verfügung hätten, wäre der Umwelt mehr geholfen als mit allen
Nachhaltigkeitsstrategien und Klimaverpflichtungen der Bundesregierung zusammen.
Einen ernüchternden Beleg für den Zusammenhang von Einkommen und
umweltschädlichem Verhalten erbrachte eine Umfrage unter Grünen-Wählern: Von
allen Parteianhängern fliegen sie am meisten. Weil sie überdurchschnittlich viel Geld
verdienen.

5. Kompensationssysteme machen umweltschädliches Verhalten moralisch

erschwinglich.

Fliegen war mal verpönt - als diejenige Verhaltensweise, mit der wir in kürzester Zeit
am meisten Schaden für das Klima anrichten können. Seit wir bei atmosfair und Co.
die Schweinerei vermeintlich wiedergutmachen können, ist fliegen moralisch wieder
erschwinglich – und nur unmerklich teurer: Günstig jetten mit gutem Gefühl. Begrenzt
wird der Flugverkehr dadurch nicht. Im Gegenteil: Bis 2035 könnte sich
nach Berechnungen von Experten der Flugverkehr in Europa - und die Emissionen
daraus - verdoppeln.

6. Echte grüne Produkte sind immer schwerer zu erkennen.

Seit ruchbar wurde, dass unser Konsum der Umwelt schadet, versuchen Hersteller,
den Absatz ihrer Produkte mit grünen Versprechen anzukurbeln. Während Bio-Siegel
und andere Label zumindest handfeste Mindeststandards garantieren, ist die
Stichhaltigkeit von labbrigen Nachhaltigkeitsversprechen à la "Wir tun was für die
Umwelt" für den Konsumenten meist nicht zu durchschauen. Ein Beispiel: Wer
"Ökostrom" von einem der großen Versorger bezieht, tut nicht unbedingt etwas für
die Energiewende. Denn viele Anbieter verschieben nur den Anteil an billiger
Wasserkraft, den sie ohnehin beziehen, auf das Öko-Kundenkonto. Andere Kunden
erhalten dadurch anteilig mehr Atom- und Kohlestrom. Für die Umwelt gewonnen ist
damit nichts.

Bewusst einkaufen ist sehr kompliziert geworden. Und überfordert viele. Eine Folge:

7. Umweltbewusste Konsumenten werden mehr. Die anderen auch.

Es gibt immer mehr aufgeklärte Konsumenten, die wirklich was für die Umwelt tun
wollen. Gleichzeitig gibt es immer mehr Egal- und Hauptsache-billig-Konsumenten.
Unter dem Strich verliert die Umwelt. Es gibt immer mehr Radler, immer mehr
Führerschein-Verweigerer, autolose Menschen und Carsharer – aber auch immer
mehr schwere Autos auf immer mehr Straßen, immer mehr Einfamilienhäuser auf der
grünen Wiese und Flugreisen in ferne Länder.

8. Die nachhaltige Produktwelt wird immer supermarktiger.

Bioläden sehen heute aus wie ganz normale Supermärkte: Regale voll mit
überflüssigen Putz- und Waschmitteln, natürlich alle super biologisch abbaubar,
Kartoffeln aus Ägypten, Avocado aus Peru, regalweise Kaffee und Schokolade
aus Südamerika oder Afrika. So macht bio Spaß, so lässt es sich herrlich
unbeschwert shoppen. Wie früher eben. Blöd nur, dass ein wachsender Teil dieses
Sortiments mittlerweile nicht mehr aus Deutschland stammt, dass wir für unsere
Produkte immer mehr Flächen und Wasser in ärmeren Ländern beanspruchen.

9. Freundliche Einladungen zum Ausprobieren wirken genauso wenig wie

Moralpredigten.

Früher nervte der erhobene Zeigefinger. Heute sagt man: "Fang einfach
an und genieße und rette die Welt". Klingt gechillt. Aber ein echter Anreiz,
irgendetwas zu ändern, ist dieser Slogan auch nicht. Er nervt nur nicht mehr. So
haben alle ihre Ruhe: die Nachhaltigkeits-Prediger, die jetzt nicht mehr als
Moralapostel beschimpft werden können, und ihre Schäfchen, die nur noch
niedrigschwellige Angebote erhalten. Die sie getrost ignorieren dürfen. Was sie dann
auch tun.

10. Nachhaltigkeit ja - aber bitte nur, wenn sie nicht wehtut.

Im Schnitt ist jede/r Deutsche für jährlich zwölf Tonnen Klimagas-Emissionen

verantwortlich. Global verantwortbar wäre: höchstens eine. Da kommen wir mit
einem neuen A+++-Kühlschrank, einem Elektroauto, einer hippen Solar-
Taschenlampe und einem bio-fairen Kaffee im Mehrwegbecher nicht ganz hin. Wer
es mit der Nachhaltigkeit ernst meint, muss bereit sein, sein Leben zu ändern. Statt
niedrigschwellige "Einfach-Anfangen!"-Angebote an notorische Vielkonsumierer zu
machen, sollten Politiker, Umweltbewegte und Medienmenschen Tacheles reden:
Eine Tonne, das geht. Aber es wird richtig wehtun!
11. Falsche Vergleiche sollen den "nachhaltigen" Konsum ankurbeln.

Um Dinge attraktiv erscheinen zu lassen, braucht man nur einen geschickten

Vergleich zu wählen. Zum Beispiel alte und neue Autos: Neuerdings soll es sogar
nachhaltig sein, sich ein neues, spritsparendes Auto zu kaufen. Weil das schon nach
ein paar Jahren in der Energiebilanz besser dasteht als das alte Auto. Kann sein.
Eine Faustregel dafür gibt es nicht. Garantiert vorteilhaft sind andere Alternativen:
das alte Auto einfach seltener benutzen. Oder es ganz abschaffen. Alt oder neu,
fossil oder elektrisch: Es gibt kein umweltfreundliches Autofahren.

12. Solange die Preise nicht die Wahrheit sagen, wird die Produktion
umweltschädlich bleiben.

Am Ende entscheidet immer der Preis. Auch wenn viele Konsumenten sich gegen
die Verlockung stemmen, zum billigeren und umweltschädlichen Produkt zu greifen:
Hier muss die Politik eingreifen. Ihre Aufgabe ist es, im Sinne von Nachhaltigkeit und
Tierschutz dafür zu sorgen, dass die wahren (Umwelt-)Kosten der Billigproduktion in
den Verkaufspreis einfließen. Wenn im Preis von Fleisch alle Klima- und
Umweltschäden enthalten wären (vom Tierleid ganz zu schweigen), wäre mit einem
Schlag ein riesiger Posten unserer ernährungsbedingten Emissionen erledigt.

13. Konsumenten konsumieren. Politik machen müssen Politiker.

Die Debatte, ob und inwiefern Konsum auch politisch ist, ist so alt wie die Idee des
nachhaltigen Konsums. Aber es hilft nichts: Wir werden mit dem Kassenzettel keine
drastischen Geschwindigkeitsbegrenzungen, kein Straßenbau-Moratorium erwirken,
keine CO2-Steuer einführen oder gar Emissions-Budgets für jeden. Das
Erneuerbare-Energien-Gesetz, das Wind- und Sonnenstrom zum Durchbruch
verholfen hat, ist nicht das Ergebnis einer Konsumenten-Petition mit dem
Rechnungsbeleg. Sondern politische Rahmensetzung.

14. Die Idee des nachhaltigen Konsums verkennt das Wesen der
Konsumgesellschaft.

Deren Antrieb ist: Immer mehr in immer kürzerer Zeit. Um diesen Anspruch zu
realisieren, müssen permanent neue Bedürfnisse geweckt werden - um die
Nachfrage nach immer neuen Produkten aufrecht zu erhalten. Nachhaltig wäre
genau das Gegenteil: nicht konsumieren. Sondern Dinge pflegen, reparieren,
tauschen, lange nutzen. Wer Nachhaltigkeit will, sollte auf Wirtschaftswachstum
verzichten können. Wie wir auch ohne Wachstum gut leben können, das erzählen
uns Postwachstumsökonomen seit Jahren. Nur hört irgendwie niemand zu.

KOLUMNEAlles im grünen Bereich

In seiner Kolumne schreibt GEO.de-Umweltredakteur Peter Carstens über das

einfache, nachhaltige Leben, über Öko-Sünden, Greenwashing und richtig gute
Ideen
#THEMEN