You are on page 1of 10

HHU Dsseldorf, Medien und Kulturwissenschaften Reinhold Grling, Visualitt und Globalisierung SS 09 Mndliche Prfung 25.08.

2009 Tanja Singh

Einblicke in den Folterdiskurs anhand der Folterlogik der Serie 24 und Susanne Krassmans berlegungen in Outsourcing Torture und Folter im Ausnahmezustand
Gouvernementalitt und Sicherheit : Outsourcing Torture Zur Performanz von Rechtstaatlichkeit Einleitung: Obwohl absolutes Folterverbot international anerkannt ist, F. Menschen zerbrechen kann RCKKEHR d. F. es gibt einen neuen Diskurs, Akzeptanz, Sprache, Auftreten und so eine neue Legitimitt d. F. (z. B. Rettungsfolter im Terrorkrieg / Fall Daschner /24/ Sleeper Cell auch im demokratischen Rechtstaat) Menschenrechtler: man muss hier das absolute Folterverbot bekrftigen These Legitimierung der Folter verstmmelt Rechtsstaatlichkeit, mithilfe der Outsourcing Praktik die Folter unsichtbar macht und mithilfe von Sicherheitsdispositiven die Bedrohung als stndig present und Folter als rational und notwendig erscheinen lassen Staatlichkeit y Im normativ-juridischen Staatsmodell gibt es eine legitime/missbruchliche bzw. eine rechtmige/illegale Anwendung von Macht (binre Codierung) y Anders bei Foucault: Staatlichkeit als eine Norm ist vernderbar, unterliegt sozialem Wandel: Subjekte (Staatsfeind, Brger, Migrant etc.) werden performativ geschaffen es werden Zugehrigkeiten und Nichtzugehrigkeiten, eine bestimmte Form von Partizipation und eine Einbindung in Machtverhltnisse erzeugt!!!!! y Transformationen von Rechtstaatlichkeit sind Effekt gesellschaftlicher Praktiken, sie stellen also Recht und auerrechtliche Legitimationsformen (d. F.) PERFORMATIV her! Welche Rolle spielt Folter (insbesondere deren Outsourcing) in Bezug auf Rechtstaatlichkeit???? a) Staat, Recht und Territorium y Recht ist ein vernderbarer ZWISCHENRAUM, OvF schafft extralegale Rume es wird stndig neu definiert, was (il-)legal / (il-)legitim ist bestimmte Praktiken changieren zwischen diesen Kategorien: Zwischenlegalitt: bei Sldnern (24 JB) , Extraordinary renditions sind illegal, aber legitim und wahren Legalitt auf dem eigenen Territorium als rechtsstaatliche Praxis y Einst illegale /illegitime Praktiken knnen sich ins Recht einschreiben und Rechtsstaatlichkeit auf diese Weise gleichsam von innen her transformieren. ( Streng genommen: Staatskriminalitt) y Dies passiert nach Foucault: die verborgene Praxis taucht schon im Sozialen auf, wenn man ber sie sprechen kann, OvF ist dann offenkundig und sozial akzeptiert und transformiert Rechtstaatlichkeit , wenn der Legitimationsaufwand der Folterer gering ist: (Wie z. B. bei berstellung in Folterstaaten, Bemhung die Normgeltung zu wahren sind sehr gering, trotz non-refoulment-obligation) b) Technologien der (Un-)Sichtbarkeit Erschweren es Folter zu analysieren Folter unsichtbar machen y Wenn ein Rechtstaat foltert gibt s 2 Mglichkeiten zur Wahrung der Rechtmigkeit: 1. Wird defensiv als Einzel- bzw. Ausnahmefall gehandhabt 2. illegale Praxis muss geheim und vor ffentlichkeit verborgen werden (((am besten Orte an denen Staatsgewalt zwangsweise Menschen festhlt Polizeigewahrsam, Abschiebehaft, Gefngnis ist folterbegnstigend, je totaler die Institution- eine bestimmte Binnennormalitt , je groer soziale Kluft, in 24 Pervertiert, Kollegen, Familienmitglieder werden gefoltert! ) y Rechtliche / moralische Konsequenzen werden durch OvF umgangen (um moralische und politische Kosten einzusparen) man kann Rechtstaatlichkeit so DARSTELLEN und symbolische Geltung aufrecht erhalten y 4 Formen OvF-Strategie, also Folter rechtlich abzuspalten 1. Extraordinary Rendition(Terrorverdchtige werden in Drittlnder verschleppt, interniert, verhrt und oft gefoltert) hat seit 9/11 neue Dimensionen angenommen(vlkerrechtswidrig: widerspricht der non-

refoulment-obligation)und sind durch besondere Rechtlosigkeit des Angeklagten gekennzeichnet: Spuren Folter sollen verschwinden 2. Zuweisung eines Sonder-Status unlawful enemy combatant ohne bestimmte Rechtsgarantien, ohne Habeas-Corpus-Prinzip (bestimmte Haft- Verfahrensdauer, Prfung der Anklage, humane Behandlung etc.) 3. Privatisierung von Sicherheitsdiensten im internationalen Einsatz mit staatlichen Akteuren nimmt Verantwortlichkeit= WISSENSFRMIGEN PRAKTIKEN (nehmen materielle Ressourcen und Rechtsrume wahr und stellen sie her) 4. Komplizenschaft der Bndnispartner in Form einer Duldung y OvF als Regierungstechnologie ist ein Sicherheitsmechanismus, um die illegale Praxis abzusichern und zu gewhrleisten, z. B. indem sie unsichtbar und einem kritischen Diskurs entzogen bleibt y Als Reaktion auf GLOBAL einsetzenden MENSCHENRECHTSDISKURS werden technische Hilfsmittel genutzt und die Folter unsagbar und unsichtbar zu machen (nicht Invasive Foltermethoden der Depriv ation, beim Sohn des Innenministers, Nadeleinstiche heilen bis man aus der Haft ist und es gibt keinen Nachweis auf Folter) y Das macht es nicht nur Ttern leichter Folter zu leugnen, auch Opfer knnen das traumatische Geschehen nicht objektivieren (rekapitulieren, artikulieren, es 3. Vermitteln) y Diese Form der weien Folter ( stealth torture technology), hat sich ihrer chtung angepasst in einer Zeit in der Bilder kursieren bleibt sie spurenlos, je erfolgreicher Folter verborgen werden kann umso so offensichtlicher kann sie unerkannt- praktiziert werden y (((F. als verhohlene aber offenkundige Praxis kann eine Transformation von Rechtsstaatlichkeit bewirken, in dem sie von illegal, illegitim zu legal und legitim wird und sich nicht mehr verstecken muss Die neue Sichtbarkeit der Folter y Praktiken sind ffentlich zugnglich: Massenmedien berichten ber F international gut fr den Menschenrechtsdiskurs Hoffnung auf Weltrechtsgemeinschaft oder ABER neue Legitimittsdebatte, sie ist SICHTBARER und SAGBARER so erkennt man die Gefhrliche Entgrenzung des Verbots y Folter wird PERFORMATIV hervorgebracht durch Benennung + in Szene setzen wird etwas hervorgerufen bzw. konstituiert und die materiellen Praktiken, Techniken, Werkzeuge und Verfahrensweisen erzeu eigene gen Wahrheitsformen bringen performativ gewisse Vorstellungs- und Handlungsweisen hervor und machen sie sie mglich und real??? 24??? y Akzeptanz der F. ist RELATIONAL (kontextabhngig), eine Frage sozialer Interpretationsprozesse, obwohl das Verbot gesellschaftlich (d. h. historisch, rechtlich, politisch) fest verankert ist y c) (Un-)Sicherheit Sicherheitsdispositive y Die Begrndung, dass Ausnahmezeiten Ausnahmemanahmen erfordern ist historisch alt und diente oft der Verteidigung der Staatsmacht und der Sicherheit und rechtfertig eingeschrnkte und verletzte Menschenrechte y Auch Gegenwrtige Sicherheitspolitik geprgt von spezifischem Realismus (alles kann passieren), der eine Bedrohungslage selbstevident macht um auergewhnliche Manahmen zu rechtfe rtigen y 9/11 hat Realismus sichtbar gemacht, er zeigt eine (Un-)Sicherheitslage, die bis heute zur Wachsamkeit zwingt y Dieser Realismus grndet auf abstrakte, ungreifbare, gegenwrtige Gefahren (es knnte jederzeit so kommen) reale Mglichkeit y Anders als die politischen Philosophie es will: werden Recht und Rechtstaatlichkeit nicht suspendiert, sondern im Namen der Sicherheit ausgehhlt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! y Bedrohungsszenarien werden selbstevident gemacht und rechtfertigen den Tabubruch und erm glichen ihn so!!! y Diesen Realismus, der Recht und Gesetzt einer Macht des Faktischen unterstellt , gibt s auch in Deutschland y Selbstevidenz geht aus einer Rationalitt des Regierens hervor (Foucault) y Folterrechtfertigung ist kein Ausnahmediskurs, sondern ein Extrem im allgemeinen Sicherheitsdiskurses, der im Verweis auf Gefahren auergewhnliche Manahmen rechtfertigt!!! rECHTFERTIGUNG y Folter wird, wenn ntig sowieso praktiziert, deshalb will Dershowitz eine rechtliche Regelung, sonst gert F. auer Kontrolle

y Rechtsstaaten umgehen absolutes FV, indem sie Folter als Ausnahme abtun oder im AZ vorkommen oder F. beschnigen und nicht als solche werten y F ist im Kampf gegen den Terrorismus gerechtfertigt (Dershowitz), viele Anschlge konnten verhindert werden und , aber um die Menschenrechte zu retten sollen Praktiken mit rechtstaatlichen Mitteln operationalisiert werden y TORTURE WARRANT (Ermchtigung: rechtsstaatliche Anspruch: Gewalt mit Recht zu domestizieren mit einem Legitimittsvorschuss) (Dauer Art d FP) soll F sichtbar, zurechenbar, kontrollierbar machen y FV= unverbrchliche Menschenrechte FV ist so in unserer Verfassung verankert, durch Aufhebung msste es zu einer Selbstauflsung des demokratischen Rechtstaats kommen y Neue avantgardistische Rettungsfolterdebatte: Folter als Ausnahme in Extremsituationen: ticking-Bomb als Emblem der Notwendigkeit (((wie in 24!!!))) Mit fiktivem, cleanen Katastrophenszenario: nur Bombenleger wei, wo sie ist und ist in Staatsgewalt y Eine verbreitete Rechtfertigungsstrategie so wird Folter zum moralischen Gebot y Ist als AUSNAHME und als ALLGEMEINES BEDROHUNGSSZENRIO DEKLARIERT lsst sich auf 9/11 beziehen y Befrworter der Rettungsfolter wollen den AZ ins Recht integrieren und Ausnahme zum Regelfall machen y Leben und Wrde <<unschuldiger Menschen>> als unantastbares Rechtsgut und ethisches Gut gegen herrschende Rechtsauslegung y DEUTSHLAND: menschliche Leben ist auch im Notstandsfall keine Quantifizierbare Gre, anders als in Amerika!!!!!!!!!! y (((((((Immer zielgerichtete Folter in 24 bei den Guten!!!!)))))))) y Realismus fhrt zur Abkehr von rechtsstaatlichen Prinzipien im Namen der Sicherheit (ist hier eine Rationalitt, die Manahmen im Sinne einer KONOMIE DER MACHT als vernnftig erscheinen lassen) y In dem Mae in dem existenzielle Bedrohung wahrgenommen wird, kann Sicherheit Selbstevidenz erhalten, die Legitimierungen erbrigt sich y Das Recht (FV) knnte einem Sicherheitsparadigma weichen y y y y y y y y y

y y

SICHERHEIT (als zentrales Rational der Konstitution moderner und Legitimierung staatlicher Intervention) ermglicht der Einschreibung neuer Normen ins Recht!!!!!!!!!!!! 9/11 steht fr eine neue Dimension von kollektiver Verletzlichkeit, und Unsicherheit (krassere Manahmen in Staffel 6, da es viele Anschlge gibt) ein allgegenwrtiges Bedrohungsszenario wird geschaffen Der moderne Staat muss Sicherheit gewhrleisten Schutzversprechen schafft groes Interventionspotential gerade prventiv, wie in 24!!!! Das Schutzversprechen steht auf Basis einer Unterscheidung zwischen WIR (Objekt der Bedrohung) und dem ANDEREN (Diffuses / konkretes zu bestimmendes Subjekt der Bedrohung) Bedrohung wird zur sozialen Unterscheidung zwischen Zugehrigkeit (gefhrdete Brger) und Nichtzugehrigkeit (Gefhrder, Feind, sozial Untergeordnete, die Verteidigungsgewalt spren mssen ) Indem Sicherheitsversprechen existenzielle Bedrohung implizieren, legitimieren sie auergewhnliche Manahmen ( sie scheinen notwendig und selbstevident) Sekuritisierungsmanahmen sind am wirksamsten, wenn es um globale Sicherheitspolitik geht, da hier politische Regeln und Definitionen noch nicht fest etabliert und institutionell verankert sind!!!!!!!!!!!! Sicherheitsdispositive beziehen sich auf Gefhrdungspotenziale (die ungewiss sind und im Kontext variieren) und haben somit die Tendenz sich auszudehnen Man organisiert immer weitrumigere Kreislufe bzw. lsst sie sich entwickelnund so wird die unilaterale Sicherheitsstrategie der USA, die sich nicht an internationales Recht hlt, nicht nur fr eigenmchtig sondern fr akzeptabel befunden neue Regeln und Normen des Globalen Systems werden formuliert Sicherheit bzw. Bevlkerungsschutz soll in jngsten Debatten Folterverbot aufweichen, Das Gemeinwohl zhlt mehr als der einzelne (24!!!!!!!!!!!!) Das soziale Kapital ( z. B. Nationalitt, Rasse etc.) von Opfern bestimmt, ob diese glaubwrdig bzw. tatschlich als FEIND und GEFHRLICHER ANDERER wahrgenommen werden, und wie und ob ihr Fall publik gemacht wird

y y y y y y

y y y y y y y y y y y y y y y

hergestellt wird dabei eine solche Akzeptanz in Sicherheitstechnologien (((((((((24: Rassistische Auseinandersetzung bei Anschlgen generalverdacht))))))) 3.) Gefahr und Gefhrder Schuble (unser Innenminister) hlt es fr selbstverstndlich wenn Deutsche auslndischer Herkunft in Folterstaaten von Deutschen vernommen werden (Zivilflugzeuge abschieen fr das Gemeinwohl) Aussagen von Gefolterten verwenden etc. Er fordert Internierungslager bzw. sofortige Abschiebung fr Gefhrder (mit auslndischer Herkunft) , ohne dass ihnen eine Straftat nachgewiesen wurde sollen sie bestraft werden (wie in 24 bei Terroranschlgen in Staffel 6): Die groen Mglichkeiten des Auslnderrechts sollen auf das Strafrecht bertragen werden, um abstrakte Gefhrdung somit zu bestrafen Sicherheitsverwahrung (seit 2004 erleichtert) Schubles Version braucht keine Straftat mehr um verurteil zu werden Schily und Beckstein setzen sich auch dafr ein, somit haben die Anstze eine gewisse Tragweite Auch in Deutschland ist ein neuer Prozess der Sicherheitsorientierung auf abstrahierte Gefahren Hier gibt es eine Rechtsdurchsetzung seit den 70ern, polizeiliche Befugnisse wurden ausgeweitet vorbeugende Verbrechensbekmpfung , Kriminalsierung im Vorfeld gefhrden Rechtstaatliche Prinzipien (Bestimmtheit, Zurechenbarkeit, Berechenbarkeit, Gerechtigkeit) Deswegen werden Regeln auf Verfassungsmigkeit berprft, ist aber nicht sicher genug Mit dem Recht verndert sich auch Verfassungsrecht und die Art der Prfung (Lauschangriff) Auch der Begriff der Menschenwrde wird von gesellschaftlichen Entwicklungen geprgt Empirisch wird was nicht verfassungsrechtlich ist ins Recht bernommen (Judikative ist als nicht mehr Exekutive und Legislative berstellt) sondern, das Recht passt sich d. politischen Praxis an Geht es bei Gesetzen um Zwecke so liegt kein Wenn-dann-Fall mehr vor, also kein Ereignis Unbestimmtheit der Mittel und Wege bei Ermessungsgesetzen Ermessungsgesetze polizeiliches Handeln steht zwischen Rechtssetzung und Rechtserhalt, ist also eine Form souverner Macht zwischen Recht und Gewalt (Agamben) Orientierung von konkreter Gefahr auf Abstrakte bringt neue Handlungslogik hervor(ist nicht mehr auf Verdachtsklrung beschrnkt(24!!!!!!!!!!!!!!!), orientiert sich an Zukunft Bedrohung lauert berall und immer und ist unbestimmbar und wird zum indiskutablen Faktum (dafr steht 9/11) (24!!!!!!!!!!!!!!!) Sicherheit ist nicht mehr Interpretationsbedrftig und ordnet sich einem Realismus unter , der alle Wirklichkeit und Wahrheit in der Kategorie des einzig mglichen absorbiert Juristische Terminologie: Sicherheit wird vom Rechtsgut zu einer normativen Gre(die bestimmt und gegen z.B. individuelle Freiheit ab gewgt werden muss Zweckmigkeit wird wichtig: polizeiliche Manahmen mssen nur wirksam und nicht mehr legal sein und werden somit Legitim (24!!!!!!!!!!!!!!!) Folter kann rechtsstaatlich gemacht werden in Bezug auf Sicherheit + der Rhetorik des Ausnahmezustand s (durch kategoriale Verschiebung) FOLTER IM RECHTSTAAT ist legitimierbar Hauptargument: 2 prevent greater evil (24!!!!!!!!!!!!!!!) Folter wird allgemein als hrtere Verhrmethode verharmlost auch in serisen Diskursen (Dershowitz) nonlethal torture im Kampf gegen den Terror und fr Bevlkerungsschutz legitim

4. Disziplin, Sicherheit Souvernitt und Gewalt: y Die Folterrechtfertigungen gelten angeblich nur im Ausnahmezustand , sind aber nur rechtliche kompatible Formen der Legitimation y Argument der Sicherheit fgt sich an dominierende Sicherheitsorientierung und knpft an eine liberale Rationalitt an Regierungsrationalitt markiert bestimmten Zugriff auf Realitt, der Regieren erst plausibel erscheinen lsst

y Slavoj Ziek: kritisiert Dershowitz liberale Ehrlichkeit: in ticking-bomb-fllen soll man tun, was man fr richtig hlt, aber der Rckgriff auf Folter sollte kein allgemeines Prinzip werden, nur so wart man sich die Schuld und das Bewusstsein fr die Unzulssigkeit symbolisch Universum soll intakt bleiben y Es ist zu verbieten Folter aus dem Impuls der Ehrlichkeit heraus, oder pauschal im Kampf gegen terrorverdchtige Staatsfeinde , wo hier die emotionalisierte Situation eines kollektiven Bedrohungsgefhls ausgenutzt wird, zu legitimieren (Hans Joas) y Folterbefrworter arbeiten mit Moral um an Folter zu rtteln: Das Leben Unschuldiger muss gerettet werden (rechtlich verboten aber moralisch und politisch geboten zu foltern)!!! 24!!! y Unbedingtheit der Folter kommt erst durch die vermeintlich stndige Bedrohung, wobei die erstrebte Gesetzgebung Bevlkerungsschutz leisten soll y Sicherheit ist hier Imperativ der liberalen Rationalitt (nicht juristisch!!) es leitet sich ein FLEXIBLER NORMALISMUS ab, der mit versch., empirischen Durchschnittsgren (berechnetes, angenommenes Menschliches Verhalten) arbeitet (Foucault) y Der flexible NORMALISMUS (dezentriert Normalittsgrenzen und schliet viele Phnomenen in Bereich des Normalen) bezieht sich auf Gren wie Bevlkerung, Geburten-, Krankheitsrate, Kriminalittsaufkommen, Produktivitt etc., an denen sich angeblich der Gesellschaftszustand ablesen lsst, so knnen die Risiken greifbar gemacht werden Gefahren die entsprechende Sicherheitsmechanismen erfordern werden Normalisiert y Folgerichtigkeit von Manahmen ergibt sich hier nicht ethisch sondern aus technologischer Konsequenz (((24)) y Sicherheit als Konsequenz einer gewhrten Freiheit y Dieses Sicherheitsmanagement muss stndig Grenzen ziehen zwischen dem Uns und den ANDEREN (Diese Denkfigur ist bezeichnende fr jede Gemeinschaftsbildung) y Gefahrenabstraktion ermglicht unbestimmtes Handeln y Jeder kann ins Raster des Risikokalkls kommen (bei 24 kann jeder ein Maulwurf sein, Gefahr lauert wirklich berall und somit muss man zur Folter greifen) (24!!!!!!!!!!!!!!!) y Werden mgliche Schadensflle zum Normalfall (verkehrt sich klassisches Verhltnis von Brger zu Staat): nicht Gefhrlichkeit durch den Staat, sondern seine Nichtgefhrlichkeit durch den Brger muss nachgewiesen werden y Gefahr ist immer das Andere, das NICHT-Zugehrige y Bedrohung der physischen (nicht territorialen) Integritt begrndet einen Sicherheitsvertrag (wie ein Versprechen) (Foucault) y Sicherheitspolitik lsst sich also gerade nicht auf hierarchische Politikdurchsetzung reduzieren y Als Regierungstechnologie stellt Sicherheit SOZIALE BEZIEHUNG und Anschluss her y Die Notwendigkeit der Gesellschaftsverteidigung versteckt aber wie gewaltttig diese ist y Werden im Namen der Sicherheit Gesetze geschaffen (FL) so wird Recht instrumentalisiert y Folterbefrworter billigen dem Recht eine vollstndige Rationalisierungsmacht zu und eliminieren Ermessensspielrume, Interpretationen und kontingente Fallkonstruktionen y Die Grenze, die das Recht dann angeblich ziehen kann ist zwischen dem Mglichen, Unberechenbaren und dem Geregelten, Berechenbaren andererseits (Folter im Gesetz) y Das Andere exzessiver Gewalt wird so ausgeschlossen und zum Verschwinden gebracht y So entsteht eine NEUE souverne MACHT (reprsentiert nicht das vorrechtlich verankerte Recht, sondern ist Effekt eines Sicherheitsversprechen) bezogen auf Existenz, Leben und Wrde y Folterbefhrworter verweisen zwar auf Ausnahme- /Extremsituationen , wollen aber Folter Recht werden lassen y Legalisierte Folter aber ist die coersive interrogation, die viele schon heute legitim finden

5.) Epilog y Edward Peters: Foltertechnologien als Teil historisch spezifischer Anthropologie: mit Menschenbildern, die eine normative Vorstellung vom Menschen (in einer politisch zu gestaltenden Gemeinschaft) mit seinem Wissen und seinen Fhigkeiten haben

y Im Laufe des 20. JH. hat psychologisches und neurologisches Wissen ber Leidensfhigkeit ermglicht Opfer mit ausgeklgelteren Techniken (Schmerz + Erniedrigung) zu unterwerfen, die Gewalteinwirkung aber immer Unsichtbarer zu machen (Spritze, Antibiotika) (24!!!!!!!!!!!!!!!) y Dieses Kalkl verband sich mit politischem Weltbild; Folter im Namen HHERE WERTE(24!!!!!!!!!!!!!!!) y Auch heute wird im Namen hhere Werte gefoltert: FREIHEIT, Verteidigung des demokratischen Systems , das Freiheit garantiert(24!!!!!!!!!!!!!!!) y Weil F aber mit dem Menschenbild dieser Systeme unvereinbar ist wird sie geheim verborgen y Folter wird wieder ffentlich, weil sie als Mittel der Verteidigung der Freiheit (des Gesellschaftskrpers) vor dem Anderen, unvereinbaren Gefhrder legitim scheint (Exklusion des Anderen, besttigt sich in dieser Ausgrenzung selbst!!!) y Ausgrenzung ,Folter sind Teil dieser Anthropologie der Freiheit, die nur den schtzt, der sich dieser Freiheit unterwirft (der andere nutzt auch unlautere Mittel man muss sich auf seine Stufe begeben (24!!!!!!!!!!!!!!!) y !!!! Rechtsstaatliche Prinzipien werden im Rahmend des Rechts und im Namen der Sicherheit und Freiheit unterlaufen!!! y !!! das Recht wird hier instrumentalisiert, weil es historisch das unhintergehbare, akzeptierte Mittel der LEGITIMIERUNG ist (FOUCAULT!!!!)

Mit Praxis der OvF verbinden sich 2 Strategien: 1. OvF als zwischenlegale Praxis, die Folter unsichtbar, legal und legitim machen soll 2. Der Rekurs auf Unsicherheit wirkt komplementr macht nicht Folter, sondern deren Illegitimitt unsichtbar ist produktiv , erzeugt neue Wahrnehmungsweisen: FOLTER WIRD INS RECHT EINGESCHRIEBEN UND DER ANDERE DER ALS FEIND DIE GEFAHR KONSTITUIERT

y y

Foucault: Sicherheitsmechanismen sind dem Recht vorgeschaltet Sicherheit kam historisch als Ratio zustande, als Regierung von Gesellschaften zum Gegenstand politischer Kalkle wurde So verstanden sind Sicherheitsmechanismen BIOPOLITISCHE Praktiken, die zum Bev lkerungsschutz in zugehrig, gefhrdet bzw. in nicht-zugehrig, gefhrlich unterscheiden Folter ist Vernunft im Sinne der frnzsischen >>raison<<, rational zu bestimmten politischen Zielen, erscheint oft akzeptabel teilweise notwendig (ist nicht vernnftig im ethischen Sinne) Erklrungsansatz: Je wirksamer die Methoden der gesetzlichen Terrorismusbekmpfung sind, desto geringer die Versuchung auergesetzliche Mittel zu zugreifen!!!! (Stephen Grey) Da man weitgehend hilflos gegen den Terrorismus ist wei man sich nicht anders zu helfen als durch Folter und Handlungen gegen die Menschenrechte somit ist Folter ein Zeichen politischer Schwche, so wie eine grundstzlich auf Unterwerfung ausgelegte Strafpraxis (Nietsche) Praxis der Folter verschwindet nicht, die Techniken verfeinern sich nur

Rationalitt und Gewalt : Folter im Ausnahmezustand?


1. Prolog: Ausnahmezustand (AZ) und Sicherheit Die Begrndung, dass Ausnahmezeiten Ausnahmemanahmen erfordern ist historisch alt und diente oft der Verteidigung der Staatsmacht und der Sicherheit und rechtfertig eingeschrnkte und verletzte Menschenrechte Auch Gegenwrtige Sicherheitspolitik geprgt von spezifischem Realismus (alles kann passieren), der eine Bedrohungslage selbstevident macht um auergewhnliche Manahmen zu rechtfertigen 9/11 hat Realismus sichtbar gemacht, er zeigt eine (Un-)Sicherheitslage, die bis heute zur Wachsamkeit zwingt Dieser Realismus grndet auf abstrakte, ungreifbare, gegenwrtige Gefahren (es knnte jederzeit so kommen) reale Mglichkeit Anders als die politischen Philosophie es will: werden Recht und Rechtstaatlichkeit nicht suspendiert, sondern im Namen der Sicherheit ausgehhlt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bedrohungsszenarien werden selbstevident gemacht und rechtfertigen den Tabubruch und ermglichen ihn so!!! Diesen Realismus, der Recht und Gesetzt einer Macht des Faktischen unterstellt , gibt s auch in Deutschland Selbstevidenz geht aus einer Rationalitt des Regierens hervor (Foucault) Folterrechtfertigung ist kein Ausnahmediskurs, sondern ein Extrem im allgemeinen Sicherheitsdiskurses, der im Verweis auf Gefahren auergewhnliche Manahmen rechtfertigt!!! 2.) Die Rechtfertigung der Folter Folter wird, wenn ntig sowieso praktiziert, deshalb will Dershowitz eine rechtliche Regelung, sonst gert F. auer Kontrolle Rechtsstaaten umgehen absolutes FV, indem sie Folter als Ausnahme abtun oder im AZ vorkommen oder F. beschnigen und nicht als solche werten F ist im Kampf gegen den Terrorismus gerechtfertigt (Dershowitz), viele Anschlge konnten verhindert werden und , aber um die Menschenrechte zu retten sollen Praktiken mit rechtstaatlichen Mitteln operationalisiert werden TORTURE WARRANT (Ermchtigung: rechtsstaatliche Anspruch: Gewalt mit Recht zu domestizieren mit einem Legitimittsvorschuss) (Dauer Art d FP) soll F sichtbar, zurechenbar, kontrollierbar machen FV= unverbrchliche Menschenrechte FV ist so in unserer Verfassung verankert, durch Aufhebung msste es zu einer Selbstauflsung des demokratischen Rechtstaats kommen Neue avantgardistische Rettungsfolterdebatte: Folter als Ausnahme in Extremsituationen: ticking-Bomb als Emblem der Notwendigkeit (((wie in 24!!!))) Mit fiktivem, cleanen Katastrophenszenario: nur Bombenleger wei, wo sie ist und ist in Staatsgewalt Eine verbreitete Rechtfertigungsstrategie so wird Folter zum moralischen Gebot Ist als AUSNAHME und als ALLGEMEINES BEDROHUNGSSZENRIO DEKLARIERT lsst sich auf 9/11 beziehen Befrworter der Rettungsfolter wollen den AZ ins Recht integrieren und Ausnahme zum Regelfall machen Leben und Wrde <<unschuldiger Menschen>> als unantastbares Rechtsgut und ethisches Gut gegen herrschende Rechtsauslegung DEUTSHLAND: menschliche Leben ist auch im Notstandsfall keine Quantifizierbare Gre, anders als in Amerika!!!!!!!!!! (((((((Immer zielgerichtete Folter in 24 bei den Guten!!!!)))))))) Realismus fhrt zur Abkehr von rechtsstaatlichen Prinzipien im Namen der Sicherheit (ist hier eine Rationalitt, die Manahmen im Sinne einer KONOMIE DER MACHT als vernnftig erscheinen lassen) In dem Mae in dem existenzielle Bedrohung wahrgenommen wird, kann Sicherheit Selbstevidenz erhalten, die Legitimierungen erbrigt sich Das Recht (FV) knnte einem Sicherheitsparadigma weichen

y y y y y y y y y

y y y

y y y

y y y y y y y y y

y y y y y y

y y y y y y y y y y y y y y y

3.) Gefahr und Gefhrder Schuble (unser Innenminister) hlt es fr selbstverstndlich wenn Deutsche auslndischer Herkunft in Folterstaaten von Deutschen vernommen werden (Zivilflugzeuge abschieen fr das Gemeinwohl) Aussagen von Gefolterten verwenden etc. Er fordert Internierungslager bzw. sofortige Abschiebung fr Gefhrder (mit auslndischer Herkunft) , ohne dass ihnen eine Straftat nachgewiesen wurde sollen sie bestraft werden (wie in 24 bei Terroranschlgen in Staffel 6): Die groen Mglichkeiten des Auslnderrechts sollen auf das Strafrecht bertragen werden, um abstrakte Gefhrdung somit zu bestrafen Sicherheitsverwahrung (seit 2004 erleichtert) Schubles Version braucht keine Straftat mehr um verurteil zu werden Schily und Beckstein setzen sich auch dafr ein, somit haben die Anstze eine gewisse Tragweite Auch in Deutschland ist ein neuer Prozess der Sicherheitsorientierung auf abstrahierte Gefahren Hier gibt es eine Rechtsdurchsetzung seit den 70ern, polizeiliche Befugnisse wurden ausgeweitet vorbeugende Verbrechensbekmpfung , Kriminalsierung im Vorfeld gefhrden Rechtstaatliche Prinzipien (Bestimmtheit, Zurechenbarkeit, Berechenbarkeit, Gerechtigkeit) Deswegen werden Regeln auf Verfassungsmigkeit berprft, ist aber nicht sicher genug Mit dem Recht verndert sich auch Verfassungsrecht und die Art der Prfung (Lauschangriff) Auch der Begriff der Menschenwrde wird von gesellschaftlichen Entwicklungen geprgt Empirisch wird was nicht verfassungsrechtlich ist ins Recht bernommen (Judikative ist als nicht mehr Exekutive und Legislative berstellt) sondern, das Recht passt sich d. politischen Praxis an Geht es bei Gesetzen um Zwecke so liegt kein Wenn-dann-Fall mehr vor, also kein Ereignis Unbestimmtheit der Mittel und Wege bei Ermessungsgesetzen Ermessungsgesetze polizeiliches Handeln steht zwischen Rechtssetzung und Rechtserhalt, ist also eine Form souverner Macht zwischen Recht und Gewalt (Agamben) Orientierung von konkreter Gefahr auf Abstrakte bringt neue Handlungslogik hervor(ist nicht mehr auf Verdachtsklrung beschrnkt(24!!!!!!!!!!!!!!!), orientiert sich an Zukunft Bedrohung lauert berall und immer und ist unbestimmbar und wird zum indiskutablen Faktum (dafr steht 9/11) (24!!!!!!!!!!!!!!!) Sicherheit ist nicht mehr Interpretationsbedrftig und ordnet sich einem Realismus unter , der alle Wirklichkeit und Wahrheit in der Kategorie des einzig mglichen absorbiert Juristische Terminologie: Sicherheit wird vom Rechtsgut zu einer normativen Gre(die bestimmt und gegen z.B. individuelle Freiheit ab gewgt werden muss Zweckmigkeit wird wichtig: polizeiliche Manahmen mssen nur wirksam und nicht mehr legal sein und werden somit Legitim (24!!!!!!!!!!!!!!!) Folter kann rechtsstaatlich gemacht werden in Bezug auf Sicherheit + der Rhetorik des Ausnahmezustands (durch kategoriale Verschiebung) FOLTER IM RECHTSTAAT ist legitimierbar Hauptargument: 2 prevent greater evil (24!!!!!!!!!!!!!!!) Folter wird allgemein als hrtere Verhrmethode verharmlost auch in serisen Diskursen (Dershowitz) nonlethal torture im Kampf gegen den Terror und fr Bevlkerungsschutz legitim

4. Disziplin, Sicherheit Souvernitt und Gewalt: y Die Folterrechtfertigungen gelten angeblich nur im Ausnahmezustand , sind aber nur rechtliche kompatible Formen der Legitimation y Argument der Sicherheit fgt sich an dominierende Sicherheitsorientierung und knpft an eine liberale Rationalitt an Regierungsrationalitt markiert bestimmten Zugriff auf Realitt, der Regieren erst plausibel erscheinen lsst y Slavoj Ziek: kritisiert Dershowitz liberale Ehrlichkeit: in ticking-bomb-fllen soll man tun, was man fr richtig hlt, aber der Rckgriff auf Folter sollte kein allgemeines Prinzip werden, nur so wart man sich die Schuld und das Bewusstsein fr die Unzulssigkeit symbolisch Universum soll intakt bleiben

y Es ist zu verbieten Folter aus dem Impuls der Ehrlichkeit heraus, oder pauschal im Kampf gegen terrorverdchtige Staatsfeinde , wo hier die emotionalisierte Situation eines kollektiven Bedrohungsgefhls ausgenutzt wird, zu legitimieren (Hans Joas) y Folterbefrworter arbeiten mit Moral um an Folter zu rtteln: Das Leben Unschuldiger muss gerettet werden (rechtlich verboten aber moralisch und politisch geboten zu foltern)!!! 24!!! y Unbedingtheit der Folter kommt erst durch die vermeintlich stndige Bedrohung, wobei die erstrebte Gesetzgebung Bevlkerungsschutz leisten soll y Sicherheit ist hier Imperativ der liberalen Rationalitt (nicht juristisch!!) es leitet sich ein FLEXIBLER NORMALISMUS ab, der mit versch., empirischen Durchschnittsgren (berechnetes, angenommenes Menschliches Verhalten) arbeitet (Foucault) y Der flexible NORMALISMUS (dezentriert Normalittsgrenzen und schliet viele Phnomenen in Bereich des Normalen) bezieht sich auf Gren wie Bevlkerung, Geburten-, Krankheitsrate, Kriminalittsaufkommen, Produktivitt etc., an denen sich angeblich der Gesellschaftszustand ablesen lsst, so knnen die Risiken greifbar gemacht werden Gefahren die entsprechende Sicherheitsmechanismen erfordern werden Normalisiert y Folgerichtigkeit von Manahmen ergibt sich hier nicht ethisch sondern aus technologischer Konsequenz (((24)) y Sicherheit als Konsequenz einer gewhrten Freiheit y Dieses Sicherheitsmanagement muss stndig Grenzen ziehen zwischen dem Uns und den ANDEREN (Diese Denkfigur ist bezeichnende fr jede Gemeinschaftsbildung) y Gefahrenabstraktion ermglicht unbestimmtes Handeln y Jeder kann ins Raster des Risikokalkls kommen (bei 24 kann jeder ein Maulwurf sein, Gefahr lauert wirklich berall und somit muss man zur Folter greifen) (24!!!!!!!!!!!!!!!) y Werden mgliche Schadensflle zum Normalfall (verkehrt sich klassisches Verhltnis von Brger zu Staat): nicht Gefhrlichkeit durch den Staat, sondern seine Nichtgefhrlichkeit durch den Brger muss nachgewiesen werden y Gefahr ist immer das Andere, das NICHT-Zugehrige y Bedrohung der physischen (nicht territorialen) Integritt begrndet einen Sicherheitsvertrag (wie ein Versprechen) (Foucault) y Sicherheitspolitik lsst sich also gerade nicht auf hierarchische Politikdurchsetzung reduzieren y Als Regierungstechnologie stellt Sicherheit SOZIALE BEZIEHUNG und Anschluss her y Die Notwendigkeit der Gesellschaftsverteidigung versteckt aber wie gewaltttig diese ist y Werden im Namen der Sicherheit Gesetze geschaffen (FL) so wird Recht instrumentalisiert y Folterbefrworter billigen dem Recht eine vollstndige Rationalisierungsmacht zu und eliminieren Ermessensspielrume, Interpretationen und kontingente Fallkonstruktionen y Die Grenze, die das Recht dann angeblich ziehen kann ist zwischen dem Mglichen, Unberechenbaren un dem d Geregelten, Berechenbaren andererseits (Folter im Gesetz) y Das Andere exzessiver Gewalt wird so ausgeschlossen und zum Verschwinden gebracht y So entsteht eine NEUE souverne MACHT (reprsentiert nicht das vorrechtlich verankerte Recht, sondern ist Effekt eines Sicherheitsversprechen) bezogen auf Existenz, Leben und Wrde y Folterbefhrworter verweisen zwar auf Ausnahme- /Extremsituationen , wollen aber Folter Recht werden lassen y Legalisierte Folter aber ist die coersive interrogation, die viele schon heute legitim finden

5.) Epilog y Edward Peters: Foltertechnologien als Teil historisch spezifischer Anthropologie: mit Menschenbildern, die eine normative Vorstellung vom Menschen (in einer politisch zu gestaltenden Gemeinschaft) mit seinem Wissen und seinen Fhigkeiten haben y Im Laufe des 20. JH. hat psychologisches und neurologisches Wissen ber Leidensfhigkeit ermglicht Opfer mit ausgeklgelteren Techniken (Schmerz + Erniedrigung) zu unterwerfen, die Gewalteinwirkung aber immer Unsichtbarer zu machen (Spritze, Antibiotika) (24!!!!!!!!!!!!!!!) y Dieses Kalkl verband sich mit politischem Weltbild; Folter im Namen HHERE WERTE(24!!!!!!!!!!!!!!!)

y Auch heute wird im Namen hhere Werte gefoltert: FREIHEIT, Verteidigung des demokratischen Systems , das Freiheit garantiert(24!!!!!!!!!!!!!!!) y Weil F aber mit dem Menschenbild dieser Systeme unvereinbar ist wird sie geheim verborgen y Folter wird wieder ffentlich, weil sie als Mittel der Verteidigung der Freiheit (des Gesellschaftskrpers) vor dem Anderen, unvereinbaren Gefhrder legitim scheint (Exklusion des Anderen, besttigt sich in dieser Ausgrenzung selbst!!!) y Ausgrenzung ,Folter sind Teil dieser Anthropologie der Freiheit, die nur den schtzt, der sich dieser Freiheit unterwirft (der andere nutzt auch unlautere Mittel man muss sich auf seine Stufe begeben (24!!!!!!!!!!!!!!!) y !!!! Rechtsstaatliche Prinzipien werden im Rahmend des Rechts und im Namen der Sicherheit und Freiheit unterlaufen!!! y !!! das Recht wird hier instrumentalisiert, weil es historisch das unhintergehbare, akzeptierte Mittel der LEGITIMIERUNG ist (FOUCAULT!!!!)

                      

Empathiemangel whrend JB seinen Bruder Foltert Keiner wird durch Folter traumatisiert (auer Audrey.. ein Genderproblem?) Reize beim Schauen von 24: Spannung durch voyeuristische Kameraeinstellung, Komplizenschaft des Zuschauers Gewaltverherrlichung Verschiedene Grnde zu Foltern: Rache, Spionage, Ticking -Bomb-Szenario (jmd. Zum Anschlag zwingen)+Obamas neue Beschlsse // Straffreiheit Post 9/11: Folter dramaturgische Technik Inszenierung der Bedrohung Outsorcing Torture: Folter kein Straftatbestand JBs Sldnercharakter )zwischenlegal Extraordinary Rendition zur CTU (zwischenlegale Praktik) Recht = Zwischenraum CTU Praktiken changieren zwischen il-legal / il-legitim Teile der 24 Ausfhrugen haben parallel zu Geheimdienstpraktiken nur Folterwirkungen sind irreal JB bleibt sehr lange straffrei wie Obamas Schtzlinge Globalsierung: Menschenrechtsdiskurs ist global Visualisierung: 24 als Amerikanische Serie als Handlungsvorbild berall Unsichtbarkeit der weien Folter in medialen Zeiten JB wurde gefoltert erlernt aber das es notwendig ist Folter + Methylisierung Ausnahmezustand in 24 SCHUBLE!!! Folter hat keinen eigenen Tatbestand!!!!!!!!!!!!!