DOM 0.1002/best.
201600022
Friedrich-Karl Röder
Näherungsweise Berücksichtigung des Betonkriechens
beim Nachweis der Kippstabilität von Stahlbetonträgern
Eine Berücksichtigung der zeitabhängigen Einwirkungen wie
Kriechen und Schwinden des Betons auf die Kippstabilität wird
in den meisten bekannten gängigen Berechnungsverfahren
bisher nicht zufriedenstellend behandelt. Die geltende Norm [1]
schreibt für eine Berechnung der Kippstabilität nach Theorie II.
Ordnung den Ansatz einer geometrischen Imperfektion vor. Die
hier vorgestellte Vorgehensweise berücksichtigt das Langzeit-
verhalten des Betons beim Stabilitätsnachweis auf Kippen in-
nerhalb dieses Imperfektionsansatzes nur durch eine Änderung
der Normvorgabe. Die vorgeschlagene Näherung zur Berück-
sichtigung des Betonkriechens ist einfach anwendbar und
kann mit fast jedem Berechnungsverfahren der Kippstabilität
genutzt werden, ohne dass das Berechnungsverfahren selbst
verändert werden muss. Wie die Beispielberechnungen zeigen,
liefert die vorgestellte Methode plausible Ergebnisse.
1 Einführung
Bekanntlich führt die Behandlung der Kippstabilität auf
ein gekoppeltes Differentialgleichungssystem IV. Ord-
nung, das sich für den allgemeinen Fall nicht mehr ge-
schlossen lösen lässt. In der Dissertation RÖDER [2] wird
ein iterativer Lösungsweg gezeigt, bei dem für Stahlbeton-
und Spannbetonträger mithilfe eines numerischen Ver-
fahrens das Differentialgleichungssystem integriert wird.
Für einen Nachweis der Kippstabilität für in der Praxis
häufig vorkommende gabelgelagerte Einfeldträger mit
einfach symmetrischem Querschnitt und planmäßig in
der Hauptbiegungsebene angreifende Streckenlasten
kann das Differentialgleichungssystem durch entspre-
chende Vereinfachungen entkoppelt und auf eine einzige
maßgebende Differentialgleichung für die Verdrehung
um die Trägerlängsachse reduziert werden. Durch die
Wahl geeigneter Ansatzfunktionen für den Verlauf der
maßgebenden Steifigkeiten, der Biegemomente und wei-
terer Querschnittswerte über die Trägerlänge kann diese
Differentialgleichung dann geschlossen integriert werden.
Für Parallelgurtträger stellen MEHLHORN, RÖDER, SCHULZ
[3] ein entsprechendes Näherungsverfahren vor, welches
von RÖDER [4] auf Satteldachträger erweitert wird. Eine
ausführliche Zusammenfassung und Weiterentwicklung
dieses Näherungsverfahrens sowie einige grundlegende
Anmerkungen zum Thema der Kippstabilität von Stahl-
beton- und Spannbetonträgern ist im Bericht von RÖDER
[5] zu finden.
Die zeitabhängigen Einwirkungen wie Kriechen und
Schwinden des Betons auf die Kippstabilität werden bis-
her bei den meisten bekannten Berechnungsverfahren
© Ernst & Sohn Verlag für Architektur und technische Wissenschaften GmbH & Co. KG, Berlin. Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft 7
FACHTHEMA
Simpiified Method of Considering Concrete Greep for
Checking Lateral fnstability of Reinforced Concrete Beams
The most well-known and estabiished calculation methods for
ehecking lateral instability don't consider satisfyingly the time-
dependent effects of concrete creep and shrinkage. The cur-
rent design code [1] specifies a default value of geometric im-
perfections for calculating lateral instability using 2nd order
theory. The proceeding suggested in this paper considers the
long-term behavior of concrete at lateral instability by chang-
ing the geometric imperfections specified in the code. The pro-
posed approximation method to consider concrete creep can
be applied easily and can be used with nearly each calculation
method for ehecking lateral instability. The method itself has
not to be changed for this purpose. As shown by examples, the
proposed proceeding produces plausible results.
nicht berücksichtigt. Für Informationen zu diesem The-
menbereich wird auf die Dissertationen WIENECKE [6],
EHRET [7] und BACKES [8] verwiesen. WIENECKE berück-
sichtigt den Kriech- und Schwindprozess direkt im Dif-
ferentialgleichungssystem, was zu einer sehr aufwendi-
gen Lösungsmethode führt. EHRET übernimmt für die
Ermittlung der maßgebenden Einflussgrößen, wie
kriecherzeugende Last und Kriechverformungen, sinn-
gemäß die Vorgehensweise für einen Stabilitätsnachweis
bei Knickstäben aus Heft 220 DAfStb [9] mit der bereits
vorhandenen formelmäßigen Aufbereitung. Eine Kriech-
verformung wird in die planmäßigen Vorverformungen
einbezogen. Das Betonverhalten wird in ähnlicher
Form, wie im Bild 6 gezeigt, modifiziert. Es wird jedoch
keine wirklichkeitsnahe Werkstoffbeziehung, sondern
ein Werkstoffverhalten mit dem aus dem Tragfähig-
keitsnachweis bekannten Parabel-Rechteck-Verlauf ge-
wählt. BACKES hat bezüglich des Werkstoffansatzes für
den Beton die Vorgehensweise von EHRET übernommen
und berücksichtigt einen Kriecheinfluss nur über abge-
minderte Steifigkeiten.
Bei einer Stabilitätsuntersuchung auf Kippen werden bei
den Berechnungen nach Theorie II. Ordnung im Regelfall
Imperfektionen meist in Form von geometrischen Grö-
ßen (Vorverschiebungen, Vorverdrehungen) eingeführt.
Damit sollen vor allem vorhandene Ungenauigkeiten bei
der Trägerherstellung und auch bei der Lasteinleitung er-
fasst werden können. Das Kriechverhalten des Betons
unter einer Dauerlast spielt bei den üblicherweise bisher
zu berücksichtigenden Imperfektionen noch keine Rolle.
Da sich das Kriechverhalten des Betons durch zusätzli-
che Verformungen bemerkbar macht, liegt es nahe, diese
419
F.-K. Röder: Näherungsweise Berücksichtigung des Betonkriechens beim Nachweis der Kippstabilität von Stahlbetonträgem
\2
• a a|o a •
a D-D D
a oja a
.•„.i...
Bild 1 Einachsige und zweiachsige Biegung am Querschnitt mit Definition der Neigungswinkel a und ß
Uni-axiai and bi-axiai bending at cross section with definition of angles of inclination a and ß
Kriechverformungen rechnerisch zu erfassen und in die
anzusetzenden Vorverformungen mit einzubeziehen.
Auf dieser Grundlage wird in den folgenden Kapiteln ein
Näherungsverfahren vorgestellt. Dabei wird auch auf
Angaben zum Thema „Kriechen" zurückgegriffen, die in
DIN EN 1992-1-1:2011-01 [1], Abschnitt 5.8.4, zu finden
sind. In den Erläuterungen zu DIN EN 1992-1-1:2011-
01 [10] sind weitere Hinweise für eine praktikable Berech-
nungsmethode des Betonkriechens angegeben. Obwohl
die meisten dort getätigten Aussagen und Vorschläge sich
vorzugsweise auf Bauteile unter Längsdruck beziehen, las-
sen sich diese sinngemäß auch auf das Kippverhalten von
Trägern anwenden.
Die andere zeitabhängige Größe, das Schwinden des Be-
tons, wird durch die Berücksichtigung von Imperfektio-
nen (Vorverschiebung, Vorverdrehung) ebenfalls einen
gewissen Einfluss auf die für das Kippverhalten maßge-
benden Verformungen besitzen. Es sind jedoch im Rah-
men dieser Arbeit bisher noch keine Untersuchungen be-
züglich der Auswirkungen der Schwindverformungen auf
die hier betrachtete Kippstabilität vorgenommen worden.
Deshalb liegen auch noch keine Erkenntnisse über die
Größenordnung dieser Schwindverformungen im Ver-
gleich zu den Kriechverformungen vor. Näherungsweise
bleibt somit das Schwindverhalten des Betons bei der
hier vorgestellten Vorgehensweise unberücksichtigt.
2 Voraussetzungen
Für die Anwendung der im Abschn. 3 beschriebenen Vor-
gehensweise wird vorausgesetzt, dass ein Berechnungs-
420 Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft 7
verfahren nach Theorie II. Ordnung vorliegt, mit der Ver-
formungen eines Stahlbeton- oder Spannbetonträgers in
Form einer Verdrehung um die Längsachse -0 und einer
seitlichen Verschiebung v aus der Hauptbiegungsebene
heraus berechnet werden können.
Betrachtet wird ein gabelgelagerter Einfeldträger, der mit
seiner Eigenlast g^i im geometrischen Schwerpunkt des
Querschnitts, mit einer ständigen Gleichstreckenlast g^2
und mit einer veränderlichen Gleichstreckenlast q^ je-
weils mittig auf dem Obergurt belastet ist. Für die Berech-
nungen wird ein rechtsdrehendes Koordinatensystem zu-
grunde gelegt, wobei die x-Achse Trägerlängsachse ist.
Bei Blickrichtung in +X zeigt dann die y-Achse in horizon-
taler Richtung nach rechts und die z-Achse in vertikaler
Richtung nach unten (vgl. Bilder 7 und 9).
Ausgangspunkt für eine Stabilitätsuntersuchung auf Kip-
pen ist der für Biegung bemessene vorgespannte oder
nicht vorgespannte Träger, wobei diese Standardbemes-
sung nur für eine normalerweise planmäßig in der Haupt-
biegungsebene angreifende Belastung durchgeführt wird
(Biegemoment My). Erst daran anschließend wird bei Er-
fordernis ein Kippnachweis geführt. Bei diesem Nachweis
der Kippstabilität werden bekanntlich geometrische Im-
perfektionen rechnerisch vorgegeben, wodurch zusätzli-
che Beanspruchungen hervorgerufen werden. Die maßge-
bende Verformung aus der Berechnung nach Theorie II.
Ordnung ist eine Verdrehung $ um die Längsachse, wo-
durch auch seitliche Verschiebungen v hervorgerufen
werden. Mit der ermittelten Verdrehung -ö wird
näherungsweise ein Biegemoment Mz = My • $ bestimmt.
Aus einer ursprünglich einachsigen Biegebeanspruchung
wird somit eine zweiachsige, für die ein Nachweis im
 F.-K. Röder: Simplified Method of Considering Concrete Creep for Checking Lateral Instability of Reinforced Concrete Beams
Grenzzustand der Tragfähigkeit (GZT) zu führen ist
(Bild 1). Die Kippsicherheit ist gegeben, wenn das für den
GZT ermittelte Moment MRJ auf der Widerstandsseite
mindestens gleich dem Moment M Ec j auf der Einwir-
kungsseite ist. Der Nachweis der Kippstabilität wird also
im Kern in einen Nachweis des Grenzzustands der Trag-
fähigkeit für zweiachsige Biegung überführt. Um genü-
gend Tragreserven zu haben, wird deshalb empfohlen,
dass schon bei der Bemessung auf einachsige Biegung
MRd deutlich größer als ME(j ist.
2.1 Bezeichnungen
€ Trägerlänge
gki Eigenlast im geometrischen Schwerpunkt des Quer-
schnitts
gk2 ständige Last mittig auf dem Obergurt
Qk veränderliche Last mittig auf dem Obergurt
My Hauptbiegemoment um die y-Achse
Mz Nebenbiegemoment um die z-Achse
a Neigungswinkel zwischen My und Mz (Bild 1)
ß Neigungswinkel der Dehnungsnulllinie (Bild 1)
eC2 Betondehnung auf der Druckseite beim GZT (Bild 1)
esi Stahldehnung auf der Zugseite beim GZT (Bild 1)
v seitliche Verschiebung in Richtung y-Achse
$ Verdrehung um die Längsachse x
(pef effektive Kriechzahl (Gl. 2)
Index 0 Vorgabewert
Index m bezogen auf die Trägermitte
Index cp bezogen auf Kriechen
Index 1,2,.. bezogen auf Berechnungsschritt l, 2,..
Hier verwendete und nicht aufgeführte Formelzeichen
und Bezeichnungen entsprechen denen aus der Norm [1].
3 Ablauf des Näherungsverfahrens zur
Berücksichtigung des Betonkriechens
In Anlehnung an DIN EN 1992-1-1:2011-01 [1], Ab-
schnitt 5.8.4, wird folgendes, in drei Schritte gegliedertes
Näherungsverfahren zur Berücksichtigung des zeitabhän-
gigen Betonkriechens vorgeschlagen:
Schritt 1:
Berechnung des Trägers unter der quasi-ständigen Ein-
wirkungskombination (Grenzzustand der Gebrauchs-
tauglichkeit - GZ G) ohne Kriecheinfluss:
Es wird eine Berechnung nach Theorie II. Ordnung mit
allen für einen Stabilitätsnachweis erforderlichen Vorga-
ben (Vorverschiebung v0m, Vorverdrehung ft0m) durchge-
führt. Dabei wird das Werkstoffverhalten des Betons für
Kurzzeitverhalten ([1], Bild 3.2, bzw. Abschn. 3.2, Bild 6,
Kurve für cpef = 0) angesetzt. Für die Trägermitte wird als
erstes Zwischenergebnis eine Verdrehung $lm und eine
seitliche Verschiebung vim als ein Ergebnis der Berech-
nung nach Theorie II. Ordnung in Trägermitte berechnet
(Bild 2).
Verformungen in Verformungen in der
Trägerlängsrichtung Querschnittsebene
Zeitpunkt t - 0 (Belastungsbeginn):
Beton-Werkstoffverhalten - Kurzzeitverhalten (Bild 6, (pef = 0)
Die quasi-ständigen (=kriecherzeugenden) Einwirkungen g k]
und gk2 (GZG) rufen zusätzlich zur vorgegebenen Vorverformung
(seitliche Vorverschiebung v0m und Vorverdrehung $0m) „elastische"
Kurzzeit-Verformungen hervor.
Berechnet werden eine seitliche Verschiebung v lm und eine
Verdrehung ö,m.
Bild 2 Schematische Darstellung der elastischen Verformungen in Schritt 1
Schematic diagram of elastic deformations in step 1
Zwischenschritt - Berechnung der Kriechzahlen:
Die Grundzahlen des Kriechens werden nach DIN EN 1992-
1-1:2011-01 [1], Abschnitt 3.1.4 mit Anhang B, ermittelt.
Dabei ist zu beachten, dass die Betondruckspannungen in
der quasi-ständigen Einwirkungskombination auf einen
Spannungswert von 0,45 • fck begrenzt werden. Bei Über-
schreitung dieses Grenzwerts ist eine nichtlineare rechne-
rische Kriechzahl nach DIN EN 1992-1-1:2011-01 [1],
Gl. (3.7), zu verwenden und auf der sicheren Seite liegend
über die gesamte Druckzonenhöhe anzunehmen. Anschlie-
ßend erfolgt die Bestimmung einer mittleren Kriechzahl cpef
nach Abschn. 3.1, Formel (2). Dabei werden die im Schritt l
ermittelten Biegemomente der kriecherzeugenden Lasten
gki und gk2 benötigt.
Schritt 2:
Berechnung des Trägers unter der quasi-ständigen Ein-
wirkungskombination (GZG) mit Kriecheinfluss:
Mit den gleichen Vorgaben wie bei Schritt l wird noch-
mals eine Berechnung nach Theorie II. Ordnung durch-
geführt. Diesmal wird jedoch ein Werkstoffverhalten des
Betons mit Kriecheinfluss (vgl. Abschn. 3.2, Bild 6, Kurve
für cpef > 0) berücksichtigt. Als zweites Zwischenergebnis
wird für die Trägermitte eine Verdrehung $2m und eine
seitliche Verschiebung V2m ermittelt (vgl. Bild 3). Aus die-
sen Verformungen kann mit den Ergebnissen aus Schritt l
der reine Kriechanteil wie folgt bestimmt werden:
Seitliche Verschiebung infolge Kriechen Vym = v2m - vim.
Verdrehung infolge Kriechen 1!^ = -Ö2m - $im-
Hinweis:
Bei den Berechnungen unter der quasi-ständigen
Einwirkungskombination (GZG) in den Schritten l und
2 wäre ein möglicher quasi-ständiger Anteil einer verän-
Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft 7 421
F.-K. Röder: Näherungsweise Berücksichtigung des Betonkriechens beim Nachweis der Kippstabilität von Stahlbetonträgern
ÜSZG)
kl (GZG)
Verformungen in Verformungen in der
Trägerlängsrichtung Querschnittsebene
Zeitpunkt t = °o:
Beton-Werkstoffverhalten = Langzeitverhalten (Bild 6,<pef > 0)
Unter den quasi-ständigen Einwirkungen g kl und gk2 (GZG)
vergrößern sich die Verformungen um den Faktor (l + <pef).
Berechnet werden Verformungen v2m und -&2m, die sowohl die
elastischen Verformungen als auch die Kriechverformungen
enthalten. Daraus folgt mit den Werten aus Schritt 1:
v„„= v2m- v lm und d„m= -ö2ni- iKm
Bild 3 Schematische Darstellung der Kriech-Verformungen in Schritt 2
Schematic diagram of creep deformations in step 2
derlichen Einwirkung (z.B. Schnee bei Höhenlage des
Bauwerks > NN + 1 000 m) zusammen mit g2 anzusetzen.
Schritt 3:
Berechnung des Trägers in der ständigen oder vorüber-
gehenden Bemessungssituation (Grenzzustand der Trag-
fähigkeit - GZT) ohne Kriecheinfluss:
Abschießend erfolgt die eigentliche Stabilitätsberechnung
nach Theorie II. Ordnung, wobei jedoch folgende
Vorverformungen angesetzt werden:
Vom +v (pm
'Ö'Om +
In den Zusatz-Vorverformungen v<pm und ft^ sind die
allein durch das Kriechen des Betons verursachten Ver-
formungen für den zugrunde gelegten Zeitraum enthalten
(vgl. Bild 4). Da die das Niveau der quasi-ständigen Last-
anteile übersteigenden Einwirkungsgrößen definitions-
gemäß nicht kriecherzeugend wirken, wird bei der Be-
rechnung nach Theorie II. Ordnung das Werkstoffverhal-
ten des Betons für Kurzzeitverhalten angesetzt.
Wenn sich bei der hier vorgestellten Methode Imperfek-
tionen durch den Kriecheffekt wider Erwarten verrin-
gern, sollten sie auf der sicheren Seite liegend unberück-
sichtigt bleiben.
Wie vergleichende Betrachtungen zeigten, sind die Aus-
wirkungen der zeitlichen Zusammenhänge zwischen
Spannkraftverlust und Betondruckfestigkeitszunahme
auf die benötigten Differenzverformungen v^ und 13^
gering. Näherungsweise wird deshalb bei vorgespannten
Trägern generell mit dem Endwert der Vorspannkraft
gerechnet.
422 Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft l
QE/CGZT)
(GZT)
3m
Verformungen in Verformungen in der
Trägerlängsrichtung Querschnittsebene
Zeitpunkt t = °°: (Bemessungs-Einwirkungen G ZT)
Beton-Werkstoffverhalten = Kurzzeitverhalten(Bild 6,(pef = 0)
Die Kriechverformungen vvm und •&vm infolge quasi-ständiger Einwir-
kungen werden zusätzlich zu den Systemimperfektionen (Vorverfor-
mungen v0m und £0m) angesetzt. Dadurch vergrößern sich die berech-
neten Verformungen v3m und öjm , mit denen die maßgebenden Biege-
momente für den Nachweis des GZT ermittelt werden.
Bild 4 Schematische Darstellung der gesamten Verformungen in Schritt 3
Schematic diagram of total deformations in step 3
3.1 Ermittlung der Kriechzahlen des Betons
Die Vorgehensweise zur Berechnung der mittleren
Kriechzahl cpef für zwei ständige Lasten g^i und gk2 mit
unterschiedlichen Belastungsdauern erfolgt in Anleh-
nung an TROST [11] und ist im Bild 5 schematisch darge-
stellt.
Nach dem Ausschalen eines Trägers zum Zeitpunkt to;gi
wird zuerst die Eigenlast gi freigesetzt. Dies hat sofort
Verformungen, ausgedrückt in Dehnungen egi, zur Fol-
ge. Im Laufe der Zeit vergrößern sich diese Dehnungen
durch den Kriecheffekt kontinuierlich auf Werte
(1 + cpi) • egl. Kommt zu einem späteren Zeitpunkt to;g2
eine weitere ständige Last hinzu, so ruft diese Last zu-
nächst eine weitere sofortige Verformung in Form von
Dehnungen eg2 hervor. Auch diese Dehnungen eg2 neh-
men zeitabhängig auf Werte (l + cp2) • eg2 zu. Die gesamte
Dehnung eines Trägers zu einem beliebigen Zeitpunkt t
°to,g1
Bild 5 Schematische Darstellung des Kriechvorgangs bei zwei zu unter-
schiedlichen Zeitpunkten aufgebrachten ständigen Lasten
Diagram of creep process for two permanent loads appiied at different
moments
 F.-K. Röder: Simplified Method of Considering Concrete Creep for Checking Lateral Instability of Reinforced Concrete Beams
ergibt sich aus der Überlagerung der beiden Dehnungs-
anteile aus Eigenlast und ständiger Last. Damit lässt sich
eine gemittelte Kriechzahl (pef für den Träger wie folgt
bestimmen:
(l + (p^ egl + (l + cp2) eg2 - (l + cpef) (egl + eg2)
oder
Bei einem linearen Ansatz sind die Dehnungen egl und
eg2 näherungsweise proportional zu den Belastungen g^i
und gk2 und somit auch zu den entsprechenden Biege-
momenten in Trägermitte. Damit können in vorstehender
Formel die Dehnungen durch die Biegemomente ersetzt
werden. Damit gilt:
—l
Die Biegemomente M m g l und M mg2 sind aus der Belas-
tung bekannt. Die Grundzahlen des Kriechens cpx und 92
können nach DIN EN 1992-1-1:2011-01 [1], Anhang B,
ermittelt werden. Für die Berechnung der querschnitts-
abhängigen Werte wird der Querschnitt des kritischen
Schnitts angesetzt.
Für den Fall, dass neben den ständigen Einwirkungen
weitere quasi-ständige Werte veränderlicher Einwirkun-
gen zu berücksichtigen sind, kann Gl. (2) entsprechend
erweitert werden.
3.2 Werkstoffverhalten des Betons mit Kriecheinfluss
Das Kriechen des Betons wird in Anlehnung an die Er-
läuterungen zu DIN EN 1992-1-1:2011-01 [10] dadurch
berücksichtigt, dass in der Spannungs-Dehnungs-Linie
des Betons für die Kurzzeitbelastung die Dehnungswerte
des Betons mit dem Faktor (l + (pef) multipliziert werden.
Dies ist im Bild 6 dargestellt.
4 Berechnungsbeispiele mit Berücksichtigung
des Betonkriechens
Zur Verdeutlichung der Unterschiede sind die folgenden
beiden Beispiele sowohl ohne als auch mit Kriecheinfluss
berechnet worden. Für die Darstellung der Ergebnisse
werden die berechneten maßgebenden Verformungen
und die für den Nachweis des GZT benötigten Größen
angegeben. Die Beispielberechnungen sind mit dem Pro-
gramm KIPNT2 [12] durchgeführt worden.
Bei der angewendeten Nachweisführung handelt es sich
um ein Traglastverfahren. Es besteht somit ein nichtlinea-
rer Zusammenhang zwischen Beanspruchungen und Wi-
derständen bzw. eine gegenseitige Beeinflussung. Die
gegenüber den Anforderungen aus DIN EN 1992-1-1 [1]
l
<M<0)
(1)
-l
£c1 Cc1u
{1-Kpef)8ä (1-Kpef)£c1 {1+9ef)£c1u
(2) Bild 6 Vereinfachte Berücksichtigung des Kriechens in der Spannungs-
Dehnungs-Linie des Betons nach [10], Bild H5-15
Simplified consideration of creep at stress-strain-curve of concrete
acc.to[10], Fig. H5-15
vorhandene Sicherheit wird daher durch Vergleich auf
Lastebene als Quotient (g + q)Rd/(g + q)Ed m den Tab. 2
und 4 in der letzten Spalte angegeben. Dabei ist (g + q)Ec}
der Bemessungswert der aufzunehmenden äußeren Last
und (g + q)Rd der Bemessungswert der durch das System
maximal aufnehmbaren äußeren Last (Grenzzustand der
Tragfähigkeit).
In DIN EN 1992-1-1:2011-01 [1], Abschnitt 5.9, wird für
die anzusetzende geometrische Imperfektion nur eine
seitliche Vorverschiebung von €7300 vorgegeben. Bei
Berechnungen der Kippstabilität eines Biegeträgers ist
das seitliche Ausweichen aus der Hauptbiegeebene her-
aus dadurch gekennzeichnet, dass die seitliche Verschie-
bung immer mit einer Verdrehung gekoppelt ist. Eine
geometrische Imperfektion sollte zu dem tatsächlichen
Verformungsverhalten affin sein, also dementsprechend
aus einer seitlichen Vorverschiebung und einer Vorver-
drehung bestehen. Der Vorverformungsansatz nach
DIN EN 1992-1-1:2011-01 ist deshalb unvollständig.
Daher wird bei den Beispielberechnungen zusätzlich
zur Normvorgabe auch eine wirklichkeitsnähere Imper-
fektion mit einer zwar geringeren seitlichen Vorver-
schiebung von €7500, aber mit einer gleichzeitig wirken-
den Vorverdrehung von 0,01 bzw. 0,005 angesetzt.
Durch die Vorgabe einer Vorverdrehung kann die Grö-
ße der Vorverschiebung verringert werden, da beide
Vorverformungen zusammen wirken und sich gegensei-
tig beeinflussen. Die Werte €7500 und 0,01 bzw. 0,005
haben sich aufgrund einer Vielzahl von durchgeführten
Untersuchungen zur Kipp Stabilität als sinnvolle und ge-
eignete Werte herausgestellt. Es wird empfohlen, mit
Hinweis auf die vorstehenden Ausführungen immer ei-
nen Imperfektionsansatz bestehend aus Vorverschie-
bung und Vorverdrehung zu verwenden. Weitere Einzel-
heiten zum Thema Imperfektionen sind bei RÖDER [5],
PAULI [13] und KOLODZIEJCZYK [14] nachzulesen. PAULI
Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft 7 423
F.-K. Röder: Näherungsweise Berücksichtigung des Betonkriechens beim Nachweis der Kippstabilität von Stahlbetonträgern

und KOLODZIEJCZYK geben auch Ergebnisse von Träger- Querschnittshöhe :

am Auflager h0 = 90 cm
-*,
Qk.
vermessungen an, die den vorgestellten Imperfektions- KC
00, F in Trägermitte hm - 200 cm
ansatz grundsätzlich bestätigen. • • \' "i
k y Beton C50/6Q
15 Teilsicherheitsbeiwert yc = 1,5
! 1

/\ Langzeiteinfluss: acc = 0,85

Ein Vergleich der entsprechenden Berechnungsergeb- "^^
^"^^ ^^^ ^*
3 ,8 faj = 0,85-50/1,5 = 28,3 N/mm2
nisse der folgenden beiden Beispiele zeigt sowohl für A ti
fcm/yc=(50+8)/1,5 = 38,7 N/mm2
den Imperfektionsansatz nach der Norm als auch für
Betonstahl B500
den eigenen Ansatz in etwa die gleiche Größenordnung. im Obergurt 4 0 20
im Untergurt 4 0 14
Mögliche Einwände, dass der vorgestellte wirklichkeits- 15
Es - 200000 N/mm
nähere Imperfektionsansatz bei einer Sicherheits- 101,1
110 fyk = 500 N/mm2
betrachtung auf der unsicheren Seite liegt, sind deshalb f^ = 525 N/mm2
unbegründet. Teilsicherheitsbeiwert ys = 1,15
Spannstahl St 1570/1 770
Nach DIN EN 1992-1-1:2011-01 [1], Anhang B, werden Ap = 93 mm2/Litze
EP = 195000 N/mm2
für die Bestimmung der Kriechzahlen für die Beispiele die Ski, 156
^r fp01k = 1522 N/mm2
folgenden Annahmen getroffen: q h , 9k2 2 30 f pk = 1770 N/mm2
- Zementklasse N \—
r B-
„.*.. £PO,ik = 7,8 %o
- Relative Luftfeuchte der Umgebung 50 %
r,
' *— " "• A 26 Litzen im Untergurt
Ep<0) = 980 N/mm2
- Temperatur bis zum Belastungsbeginn T - 20 °C <;
ep(0> = 5,03 %o
- Belastungsbeginn: .--
A
für die Eigenlast g^i: to)gi = 3 Tage 45,6 Teilsicherheitsbeiwert ys = 1,15
für eine ständige Last gk2: t0;g2 = 30 Tage n Eigenlast gk1 = 7,32 kN/m
- Betonalter zum betrachteten Zeitpunkt |9„ 90 g k1m = 11,45 kN/m
r
y c
•D
t = 25 000 Tage (-70 Jahre) Teilsicherheitsbeiwert yG = 1 ,35
geometrischer Schwerpunkt S
ZBeo,0= 45.6 Cm
ZBeo,m = 101,1Cm
y \ ; von Oberkante Träger
4.1 Vorgespannter Satteldachträger Beispiel 1 •
""" —

Ständige Last g^ = 10,0 kN/m

|-j
3-£p r1^ mittig auf dem Obergurt
1 Q O Q 0
c. 0 -*- 9
Teilsicherheitsbeiwert yQ = 1 ,35
Der Querschnitt des Trägers mit allen erforderlichen gj~-gj~£g—[ ' R ^ i T^A

• , *55N t y veränderliche Last qk = 9,3 kN/m

Angaben ist im Bild 7 dargestellt. u , , mittig auf dem Obergurt
Teilsicherheitsbeiwert yQ = 1 ,5
42
86
£ £ .4

Bei einem Satteldachträger ist zu beachten, dass die
Berechnungen der maßgebenden Biegemomente und
Verformungen für die Trägermitte erfolgen. Der Nach-
weis für den Grenzzustand der Tragfähigkeit (GZT) ist
jedoch im kritischen Schnitt, der bei diesem Beispiel bei
0,35€ mit einer Höhe von nur 1,67 m liegt, zu führen. Da
die Größe der Kriechzahlen von der Querschnittsgeome-
trie abhängen, wird als Berechnungsquerschnitt für die
Kriechzahlen auch der kritische Schnitt gewählt. Um
nichtlineares Kriechen zu vermeiden, wird davon ausge-
gangen, dass beim Aufbringen der Vorspannung die
Betondruckspannungen einen Wert von 0,45 • fck nicht
überschreiten. Für den ersten Belastungsabschnitt mit g^i
von 3 bis 25000 Tagen ergibt sich eine Kriechzahl cp!(t,t0)
= 2,43, für den zweiten Belastungsabschnitt mit g^2 von
30 bis 25000 Tagen eine Kriechzahl (p2(t,t0) = 1,57. Mit
den Biegemomenten in Trägermitte Mm gl = 966,3 kNm
und Mm)g2 = 959,1 kNm folgt dann aus Gl. (2) eine effek-
tive Kriechzahl cpef = 2,00.
Die Ergebnisse der ersten beiden Berechnungsschritte l
und 2 gemäß Abschn. 3 sind in Tab. l zusammengestellt.
Die Berechnungsergebnisse der Tab. l zeigen sehr deutlich,
dass die berechneten Verformungen infolge des Kriech-
effekts etwa in der gleichen Größenordnung wie die vor-
gegebenen Imperfektionen liegen. Bei der Imperfektions-
vorgabe nach der Norm ohne eine Vorverdrehung liegt die
seitliche Verschiebung v<pm infolge Kriechen bei etwa 60%
Gabellagerung an beiden Enden
Alle Maße in cm Vorverformung sinusförmig mit
einem Stich bei 112:
v0m = 0300 = 9,23 cm ; 90m = 0
oder
v0m = C/SQQ = 5,54 cm ; »Om=0,01
Bild 7 Vorgespannter Satteldachträger Beispiel 1
Prestressed Saddle Shaped Beam example 1
der angesetzten Vorverschiebung v0m. Außerdem ergibt sich
aus dem Kriecheffekt eine verhältnismäßig große zusätz-
liche Verdrehung $<pm. Bei der wirklichkeitsnäheren Imper-
fektion beträgt die berechnete seitliche Verschiebung v(?m
infolge Kriechen etwa 80% der angesetzten Vorverschie-
bung v0m. Die ermittelte Verdrehung d^m infolge Kriechen
ist fast eineinhalbmal so groß wie die vorgegebene Vorver-
drehung $0m- Bei der Überlagerung der beiden Anteile wird
der gewählte Ansatz für die seitliche Vorverformung vom
etwa mit dem Faktor 1,6 bzw. 1,8 vergrößert, und die Vor-
verdrehung -dorn erhöht sich von 0 bzw. 0,01 auf fast 0,025.
Mit den Ergebnissen aus Tab. l wird der in Abschn. 3
beschriebene dritte Berechnungsschritt durchgeführt. Der
Nachweis der Kippstabilität wird hierbei mit einem Nach-
weis des Grenzzustands der Tragfähigkeit (GZT) für die
vorhandene zweiachsige Biegung, wie im Abschn. 2 be-
schrieben und im Bild l dargestellt, vorgenommen. Mit der
Gesamtverdrehung -5 = ^3m + -Ö0m + ft^ und dem Haupt-

424 Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft 7

 F.-K. Röder: Simplified Method of Considering Concrete Creep for Checking Lateral Instability of Reinforced Concrete Beams

Tab. 1 Berechnung der Kriechverformungen für den vorgespannten Satteldachträger Beispiel 1

Calculation of deformations due to creep for prestressed Saddle Shaped Beam Example 1

Belastung = 7,32 - ll,45kN/m; gk2 = 10,0kN/m; M m>gl = 966,3kNm; Mm)g2 = 959,1 kNm
Kriechzahlen 9! = 2,43; 92 = 1,57; cpef = 2,00
Imperfektion nach DIN EN 1992-1-1:2011-01 [1], Abschn. 5.9: seitliche Auslenkung €7300
berechnete Verformungen Differenz gewählte gesamte
Schritt 1 Schritt 2 Schritt 2-Schritt 1 Imperfektion Imperfektion

v<pm = 0,05435 m v0m = 0,0923 m V0m + V(pm -

Verschiebungen v l m = 0,00714m v2m = 0,06149 m
(€7510) (€7300) 0,1467 m (€7189)
Verdrehungen ü lm = 0,00812 Ö2m = 0,03156 %m = 0,0234 flom = 0,0 #0m + V» = 0,0234

Wirklichkeitsnähere Imperfektion: seitliche Auslenkung €7500 mit Verdrehung 0,01

berechnete Verformungen Differenz gewählte gesamte
Schritt 1 Schritt 2 Schritt 2-Schritt 1 Imperfektion Imperfektion

V(pm = 0,0448 m v0m = 0,0554 m V0m + v<pm =

Verschiebungen v l m = 0,0124m v2m = 0,0572 m
(€7618) (€7500) 0,1002 m (€7276)
Verdrehungen t> ]m = 0,00531 Ü2m = 0,02022 0^ = 0,0149 %n = 0,01 flom + V» = 0,0249

Tab. 2 Ergebnisse für den Nachweis der Kippstabilität beim vorgespannten Satteldachträger Beispiel 1
Results for the anaiysis of lateral instabiüty for prestressed Saddie Shaped Beam Example 1

Einwirkende Belastung g kl>Ed = 1,35 • (7,32 - 11,45) kN/m; gk2jEd = 1,35 • 10,0 kN/m; qk>Ed = 1,5 • 9,3 kN/m; Mm>Ed = 3937 kNm
Biegemoment im kritischen Schnitt bei x/€ = 0,35: MEcj = 3572 kNm;
Verformungen im kritischen Schnitt sind entsprechend dem Sinusverlauf mit 0,891 zu multiplizieren (Klammerwerte).
Verformungen bei €/2
- Biegemomente im
Torsionsmoment T GZT im kritischen Schnitt Sicherheit
kritischen Schnitt
am Auflager

Vorverformungen TEd MEd;y MEd,z MEd a MRd ß ec2 ES! (g+q) Rd

N [cm] [kNm] [kNm] [kNm] [kNm] [°] [kNm] [°] [o/oo] [%o] (g+q) Ed
Einachsige Biegung:
- - - 3572 0 3572 0 5854 0 -3,5 11,6 1,82
V0m = °; fy)m = 0

ohne Kriechen:
6,98
v0m = €7300 = 9,23 cm; 22,2 148,5 3572 222 3579 3,6 4701 69,0 -3,5 4,03 1,07
(6,22)

mit Kriechen (Tab. 1):

12,4
vom + v^ = 14,7 cm; 46,8 263,2 3572 467 3 602 7,5 3579 79,7 -3,5 3,57 1,00
(11,0)

ohne Kriechen:
4,74
v0m = €/500 = 5,54 cm; 18,3 100,7 3572 183 3578 2,9 4959 65,4 -3,5 4,25 1,09
(4,22)
%n = 0,01 (0,0089)
mit Kriechen (Tab. 1):
8,94
vom + V(pm = 10,0 cm; 36,4 190,1 3572 364 3591 5,8 3920 77,4 -3,5 3,62 1,03
(7,96)

biegemoment MEcj)y wird ein Nebenbiegemoment dem Winkel a zur horizontalen y-Achse geneigt sein muss.
ME(j z = '
,, und mit beiden Momenten dann das resul-
3< ..
Der zugehörende Dehnungszustand am Querschnitt wird
tierende Moment ME(j = jM|d + M|d z ermittelt. Für die- dabei mit der Dehnung ec2 auf der Druckseite, der Dehnung
ses unter dem Winkel a zur y-Achse geneigte Moment MEd esi auf der Zugseite und dem Neigungswinkel ß der Deh-
ist am Querschnitt des kritischen Schnitts der Nachweis der nungsnulllinie zur y-Achse beschrieben. Die Kippsicherheit
Grenztragfähigkeit (GZT) zu führen. Auf der Widerstands- ist gegeben, wenn das widerstehende Moment MRd größer
seite wird ein Moment MRd bestimmt, das ebenfalls unter oder gleich dem einwirkenden Moment MEcj ist.

Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft 7 425

F.-K. Röder: Näherungsweise Berücksichtigung des Betonkriechens beim Nachweis der Kippstabilität von Stahlbetonträgern

MRd = 5854 kNm; a = 0° MRd = 4701 kNm; a = 3,6° M Rd = 3579 kNm; a = 7,5°
8c2 « _355o/oo; Ss, = +11,6 %o; ß = 0° 8C2 = -3,5%o; es, - +4,3%o; ß = 69° ec2 = -3,596o; esi = +3,57%0; ß - 79,7C

Bezeichnungen nach Bild l

Zahlenwerte aus Tabelle 2

MRd = 4959 kNm; a - 2,9° MM - 3920 kNm; a - 5,8C

8C2 = -3,5%o; esi - +4,25%o; ß - 65,4° = -3,5%,,; 8si - +3,62%o; ß = 77,4°
8c2

Bild 8 Darstellung der Dehnungszustände des GZT am kritischen Querschnitt des vorgespannten Satteldachträgers Beispiel 1
View of strain state of ULS at critical cross section of prestressed Saddle Shaped Beam example 1

Die Ergebnisse dieser Berechnungen für die beiden
Vorverformungsfälle jeweils ohne und mit Berücksichti-
gung eines Kriecheinflusses sind in Tab. 2 zusammenge-
fasst. Zum Vergleich ist auch der Fall der einachsigen
Biegung und als Information das Torsionsmoment am
Auflager angegeben, das für eine Bemessung am Auflager
für den Fall Querkraft und Torsion maßgebend ist.
Für den Ansatz einer Vorverschiebung von €7300 ohne
Vorverdrehung gemäß der Norm werden im kritischen
Schnitt die Momente MEd = 3 579 kNm und MRd =
4701 kNm mit einem Neigungswinkel zur Horizontalen
a = 3,6° errechnet. Die Dehnungsnulllinie ist unter dem
Winkel ß = 69,0° zur Horizontalen geneigt. Das Moment
MRd liegt deutlich über dem Moment MEd. Der Träger
kann damit als kippstabil bezeichnet werden.
Eine Berücksichtigung des Kriecheffekts bedeutet eine
spürbare Erhöhung der anzusetzenden Vorverformun-
gen. So vergrößert sich in Trägermitte die seitliche Vor-
verschiebung von etwa 7 cm auf 12 cm und die Vorver-
drehung von 0 auf 0,023. Im kritischen Schnitt wird das
einwirkende Moment MEd mit 3 602 kNm zwar nur
geringfügig größer als bei der Berechnung ohne Kriech-
effekt (3 579 kNm), aber der Neigungswinkel zur Hori-
zontalen ist mit a = 7,5° mehr als doppelt so groß. Da-
durch wird auch der Neigungswinkel ß der Nulllinie auf
etwa 80° vergrößert, was eine Verringerung des aufnehm-
baren Moments MRd auf nur noch 3 579 kNm zur Folge
hat. Beide Momente MRd und MEd sind jetzt etwa gleich
groß (Abweichung = 0,6 %). Der Träger zeigt zwar durch
die Berücksichtigung des Kriecheinflusses eine spürbare
Verschlechterung seines Kippverhaltens, kann aber noch
als rechnerisch kippstabil bezeichnet werden.
Die Ergebnisse für einen wirklichkeitsnäheren Ansatz einer
Vorverformung von €7500 mit einer gleichzeitigen
Vorverdrehung von 0,01 zeigen bei den vergleichbaren Fäl-
len mit oder ohne Kriecheinfluss eine ähnliche Tendenz,
wie vorstehend bereits beschrieben. Im Vergleich zum
Norm-Ansatz sind die Zahlenwerte für die maßgebenden
einwirkenden Momente MEd und die zugeordneten Nei-
gungswinkel a bei diesem Ansatz etwas kleiner, wodurch
die aufnehmbaren Momente MRd deutlich größer werden.
Durch die Berücksichtigung des Kriecheffekts verringert
sich das Moment MRd zwar auch spürbar, liegt aber immer

426 Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft 7

 F.-K. Röder: Simplified Method of Considering Concrete Creep for Checking Lateral Instability of Reinforced Concrete Beams
noch deutlich über dem Moment MEcj. Der Träger kann in
diesem Fall als rechnerisch stabil eingestuft werden.
Zur Veranschaulichung sind die Dehnungszustände der
fünf GZT-Fälle aus Tab. 2 im Bild 8 gemäß den Bezeich-
nungen aus Bild l dargestellt. Es ist erkennbar, dass
schon sehr geringe Änderungen bei der Drehung der
Dehnungsnulllinie sich wesentlich auf die Größe des
Moments MRd auswirken, obwohl sich die Größe der
Betondruckzone auch nur geringfügig ändert (Vergleich
Skizzen obere mit unterer Reihe).
4.2 Nicht vorgespannter Stahlbetonträger Beispiel 2
Der Querschnitt des zweiten Beispielträgers ist im Bild 9
mit seinen Werkstoffdaten und Abmessungen dargestellt.
Bei einem Parallelgurtträger ist die Trägermitte sowohl
die Stelle für die Berechnung der maßgebenden Biege-
9k2
Querschnittshöhe :
T'TlT h = 160 cm konstant
Beton C40/50
Teilsicherheitsbeiwert yc = 1 ,5
Langzeiteinfluss: acc = 0,85
f^ = 0,85-40/1 ,5 = 22,78 N/mm2
WYc = (40+8)/1 ,5 = 32,0 N/mm2
71
Betonstahl B50Q
im Steg unten 6 0 28
im Obergurt 4 0 12
Es = 200000 N/mm2
fyn = 500 N/mm2
ftk|Cal = 525 N/mm2
Teilsicherheitsbeiwert ys = 1 ,15
Eigenlast gk1 = 6,1 1 kN/m
160 Teilsicherheitsbeiwert yG = 1 ,35
geometrischer Schwerpunkt
145 zgeo = 71 cm von Oberkante Träger
ständige Last gtö = 7,5 kN/m
mittig auf dem Obergurt
Teilsicherheitsbeiwert yQ = 1 ,35
Veränderliche Last qk = 8,0 kN/m
mittig auf dem Obergurt
Teilsicherheitsbeiwert yQ = 1 ,5
Trägerlänge C - 18m
Gabeliagerung an beiden Enden
Vorverformung sinusförmig mit
-3F einem Stich bei C/2:
li
^ oder
v0m = #500 = 3,6 cm ; 90m = 0,005
Alle Maße in cm
V*
Bild 9 Stahlbetonträger Beispiel 2
Reinforced Concrete Beam example 2
momente und Verformungen als auch die Stelle für den
Nachweis des Grenzzustands der Tragfähigkeit (GZT).
Für den ersten Belastungsabschnitt mit g^i von 3 bis
25000 Tagen lautet die Kriechzahl (pi(t,t0) = 3,04 und für
den zweiten Belastungsabschnitt mit gk2 von 30 bis 25 000
Tagen cp2(t,t0) - 1,97. Aufgrund der Biegemomente in Trä-
germitte Mm>gi = 247,51 kNm und Mm)g2 = 303,75 kNm
ergibt sich dann aus Gl. (2) eine effektive Kriechzahl
cpef = 2,45.
Die Ergebnisse der ersten beiden Berechnungsschritte l
und 2 gemäß Abschn. 3 sind in Tab. 3 zusammengefasst.
Auch der Parallelgurtträger zeigt bezüglich der berechne-
ten Kriechverformungen die gleiche Tendenz wie der
Satteldachträger. Die ermittelten seitlichen Verschiebun-
gen v<pm sind in etwa gleich groß wie die angesetzten Vor-
verschiebungen v0m. Bei der Imperfektionsvorgabe nach
der Norm ohne eine Vorverdrehung ergibt sich aus dem
Kriecheffekt eine verhältnismäßig sehr große zusätzliche
Verdrehung $<pm. Bei der wirklichkeitsnäheren Imperfek-
tion wird die ermittelte Verdrehung ^^m infolge Kriechen
mehr als dreimal so groß wie die vorgegebene Vorverdre-
hung -r>0m- B£i der Überlagerung wird der übliche Ansatz
für die seitliche Vorverformung vom verdoppelt, und die
Vorverdrehung $0m erhöht sich deutlich von 0 auf 0,026
bzw. von 0,005 auf 0,021.
Mit den Ergebnissen aus Tab. 3 wird der in Abschn. 3
beschriebene dritte Berechnungsschritt durchgeführt. Der
Nachweis der Kippstabilität wird dabei mit einem Nach-
weis des Grenzzustands der Tragfähigkeit (GZT), wie im
Abschn. 2 beschrieben und im Bild l dargestellt, vorge-
nommen. Die Vorgehensweise für diese Berechnungen ist
bereits im Abschn. 4.1 beschrieben.
Tab. 4 zeigt die Berechnungsergebnisse für die beiden
Vorverformungsfälle jeweils ohne und mit Berücksichti-
gung eines Kriecheinflusses, zu Vergleichszwecken auch
den Fall der einachsigen Biegung und zur Information
das Torsionsmoment am Auflager, das für eine Bemes-
sung am Auflager für den Fall Querkraft und Torsion
maßgebend ist.
Für den Ansatz einer Vorverschiebung von €7300 ohne
Vorverdrehung gemäß der Norm werden in Trägermitte
die Momente MEd =1231 kNm und MRd = 2151 kNm
mit einem Neigungswinkel zur Horizontalen a = 1,9° und
eine unter dem Winkel ß = 70,4° zur Horizontalen geneig-
ten Dehnungsnulllinie ermittelt. Das Moment M Rc j liegt
deutlich über dem Moment MEc}. Der Träger besitzt für
diesen Fall also eine ausreichende Kippstabilität.
Eine Berücksichtigung des Kriecheffekts erhöht die anzu-
setzenden Vorverformungen spürbar. So nimmt in Trä-
germitte die seitliche Vorverschiebung von 6 cm auf etwa
12 cm und die Vorverdrehung von Null auf 0,026 deut-
lich zu. Im Mittelquerschnitt bleibt der Einfluss auf das
einwirkende Moment M Ec j mit 1236 kNm im Vergleich
Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft 7 427
F.-K. Röder: Näherungsweise Berücksichtigung des Betonkriechens beim Nachweis der Kippstabilität von Stahlbetonträgern

Tab. 3 Berechnung der Kriechverformungen für den Stahlbetonträger Beispiel 2

Calcuiation of deformations due to creep for Reinforced Concrete Beam Example 2

Belastung gki = 6,11 kN/m; gk2 = 7,5 kN/m; Mm;gl = 247,51 kNm; Mm;g2 = 303,75 kNm
Kriechzahlen 9! = 3,04; cp2 = 1,97; cpef = 2,45
Imperfektion nach DIN EN 1992-1-1:2011-01 [1], Abschn. 5.9: seitliche Auslenkung €7300
berechnete Verformungen Differenz gewählte gesamte
Schritt 1 Schritt 2 Schritt 2-Schritt 1 Imperfektion Imperfektion

v,^ 0,0557 m v0m = 0,060m Vom + V(pm =

Verschiebungen v ]m = 0,00260 m v2m = 0,05826 m
(€7323) (€7300) 0,1157m (€7156)
Verdrehungen fllm = 0,0 1140 02m = 0,03750 %m = 0,0261 ^Om-0,0 tfom + Vi = 0,0261

Wirklichkeitsnähere Imperfektion: seitliche Auslenkung €7500 mit Verdrehung 0,005

berechnete Verformungen Differenz gewählte gesamte
Schritt 1 Schritt 2 Schritt 2-Schritt 1 Imperfektion Imperfektion

V(pm = 0,0400 m v0m = 0,0360 m V0m +v(pm =

Verschiebungen v m) =0,00540 m vm2 = 0,04545 m
(€7450) (€7500) 0,0760m (€7237)
Verdrehungen i}ml =0,00732 dm2 = 0,02351 i\ = 0,0162 #0m = 0,005 tf0m+lV = 0,0212

Tab. 4 Berechnungsergebnisse für den Nachweis der Kippstabilität beim Stahlbetonträger Beispiel 2
Results of calculation by the analysis of lateral instability for Reinforced Concrete Beam Exampie 2

Einwirkende Belastung g k i iEd = 1,35 • 6,11 kN/m; gk2,Ed = 1,35 • 7,5 kN/m; qk;Ed = 1,5 • 8,0 kN/m; Mm;Ed = 1230 kNm;
Berechnete Verformungen und Biegemomente bei €72;
GZT Sicherheit
Torsionsmoment T am Auflager

V3m TEd M Ed; y M Ed>z MEd a MRd ß ec2 esl (g+q) Rd

Vorverformungen
N [cm] [kNm] [kNm] [kNm] [kNm] [°] [kNm] [°] [%o] [%o] (g+q) Ed
Einachsige Biegung:
vom = 0; Ö0m = 0
- - - 1230 0 1230 0 2328 0 -3,5 1,7 1,89

ohne Kriechen:
vom- ^/300 = 6,0 cm; 3,4 6,2 29,1 1 230 42 1231 1,9 2151 70,4 -3,5 3,5 1,27

mit Kriechen (Tab. 3) :

Vom + V q m ^ H ^ C m ; 7,3 18,3 63,5 1230 122 1236 5,7 1177 85,9 -3,5 2,34 0,98
%n + #cpm = 0,0261

ohne Kriechen:
v0m = €7500 = 3,6 cm; 2,2 4,9 18,9 1230 33 1230 1,5 2193 63,4 -3,5 4,59 1,33
#0m = 0,005
mit Kriechen (Tab. 3):
V0m + Vcpm = 7,6 CHi; 4,9 13,0 42,9 1230 86 1233 4,0 1586 82,0 -3,5 2,13 1,12

zur Berechnung ohne Kriecheffekt (l 231 kNm) zwar
klein, aber der Neigungswinkel zur Horizontalen verdrei-
facht sich auf a = 5,7°. Dadurch erhöht sich auch der
Neigungswinkel ß der Nulllinie auf etwa 86°, was wieder-
um eine Verkleinerung des aufnehmbaren Moments MRd
auf nur noch 1177 kNm zur Folge hat. Obwohl das Mo-
ment MRcj etwa 5 % kleiner als M Et j ist, ist eine Einstu-
fung des Trägers als „eingeschränkt kippstabil" vertretbar.
Zur Erhöhung der Kippstabilität könnte z.B. die Last
verringert werden. Bemerkenswert ist hier jedoch, dass
sich die Größe des widerstehenden Moments MRJ mit
1177 kNm gegenüber der Bemessung für einachsige Bie-
gung mit 2 328 kNm praktisch halbiert hat.
Für einen wirklichkeitsnäheren Ansatz einer Vorver-
formung von £7500 mit einer gleichzeitigen Vorverdre-

428 Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft 7

 F.-K. Röder: Simplified Method of Considering Concrete Creep for Checking Lateral Instability of Reinforced Concrete Beams

MRd = 2328 kNm; a = 0° MRd = 2151 kNm; a = 1,9° MRd = 1177 kNm; a - 5,7°
sC2 = -3,5%o; Ssi = + l,7%o; ß = 0° ec2 = -3,5%o; ssl = +3,5%0; ß = 70,4° sc2 = -3,5%o; e st = +2,34%0; ß = 85,9°

Bezeichnungen nach Bild l

Zahlenwerte aus Tabelle 2

MRd = 2193 kNm; a = 1,5° MRd = 1586 kNm; a = 4°

sC2 = -3,5%o; 6 s i - +4,59%o; ß - 63,4° ec2 = -3,5%o; esi - +2,13%0; ß = 82°
Bild 10 Darstellung der Dehnungszustände des GZT am Mittelquerschnitt des Stahlbetonträgers Beispiel 2
View of strain state of ULS at middie cross section of Reinforced Concrete Beam example 2

hung von 0,005 zeigen die Ergebnisse bei den ver-
gleichbaren Fällen mit oder ohne Kriecheinfluss in die
bereits beim Beispiel l beschriebene Richtung. Der
Kriecheinfluss fällt jedoch wesentlich geringer aus. Das
aufnehmbare Moment M R( j besitzt mit 1586 kNm einen
deutlichen Abstand vom einwirkenden Moment M Ec j
mit 1233 kNm. Der Träger bleibt auch unter Berück-
sichtigung des Kriecheffekts mit genügender Sicher-
heitsreserve kippstabil.
Die Dehnungszustände der fünf GZT-Fälle aus Tab. 4
werden im Bild 10 gemäß den Bezeichnungen aus Bild l
anschaulich dargestellt. Wie beim Beispiel l zeigen auch
hier bereits kleine Änderungen bei der Drehung der Deh-
nungsnulllinie und daraus folgende Größenänderungen
der Betondruckzone deutliche Auswirkungen auf die
Größe des Moments MR^ (Vergleich der Skizzen obere
mit unterer Reihe).
5 Zusammenfassende Bemerkungen, Erkenntnisse
und Ausblick
Es wird eine Möglichkeit vorgestellt, wie auch das
Langzeitverhalten des Betons beim Stabilitätsnachweis
auf Kippen berücksichtigt werden kann. Das vorgeschla-
gene Näherungsverfahren zur Berücksichtigung des
Betonkriechens beim Nachweis der Kippstabilität ist ein-
fach anwendbar und kann in jedes gängige Berechnungs-
verfahren der Kippstabilität integriert werden. Wie die
Beispielberechnungen zeigen, liefert die vorgestellte
Methode einleuchtende Ergebnisse.
Die ermittelten Kriechverformungen v^m und fypm liegen in
der gleichen Größenordnung, wie sie üblicherweise bereits
für die Vorverformungen vom und -öom zur Berücksichti-
gung der geometrischen Ungenauigkeiten bei der Träger-
herstellung und bei der Lasteinleitung angesetzt werden.
Die Größe der allein durch den Kriechvorgang beim Beton
ermittelten Verformungen sind außer von den Berech-
nungsvorgaben für den Kriechvorgang selbst und vom Trä-
gertyp (mit oder ohne Vorspannung) jedoch auch noch in
gewissem Maße vom verwendeten Berechnungsverfahren
der Kippstabilität abhängig. Dies zeigen mit dem genaueren
Verfahren [2] durchgeführte Vergleichsberechnungen.
Falls konstruktive Maßnahmen ergriffen werden müssten,
um Stahlbetonträger auch unter zusätzlichen Kriechverfor-
mungen zu stabilisieren, wird auf einen Katalog von mögli-
chen Maßnahmen in [5], Kap. 7.7, verwiesen. Eine einfa-

Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft 7 429

F.-K. Röder: Näherungsweise Berücksichtigung des Betonkriechens beim Nachweis der Kippstabilität von Stahlbetonträgern
ehe, immer sehr wirksame Möglichkeit ist eine Erhöhung
der Betonfestigkeitsklasse, was bei Trägern mit genügend
Tragreserven bezüglich des für einachsige Biegung bemes-
senen Biegeträgers meist schon ausreicht. Auch Obergurt-
verbreiterungen von nur wenigen Zentimetern tragen ganz
wesentlich zu einer Erhöhung der Kippstabilität bei.
Es ergeben sich deutliche Erhöhungen der üblicherweise
anzusetzenden Vorverformungen, die nur die Ungenauig-
keiten bei der Trägerherstellung und Lasteinleitung be-
rücksichtigen, wenn der Einfluss des Kriechens in diesen
Vorverformungen auch noch berücksichtigt werden soll.
Im Vergleich zu den angesetzten Vorverformungen wer-
den je nach Beispiel durch die Berücksichtigung des
Literatur
[1] DIN EN 1992-1-1:2011-01, Eurocode 2: Bemessung und
Konstruktion von Stahlbeton- und Spannbetontragwerken
- Teil 1-1: Allgemeine Bemessungsregeln und Regeln für
den Hochbau; Deutsche Fassung EN 1992-1-1:2004 +
AC:2010. Normenausschuss Bauwesen (NABau) im DIN
Deutsches Institut für Normung e.V., Beuth Verlag GmbH,
Berlin, 2010 und DIN EN 1992-1-1/NA:2011-01, Nationa-
ler Anhang - National festgelegte Parameter - Eurocode 2:
Bemessung und Konstruktion von Stahlbeton- und Spann-
betontragwerken - Teil 1-1: Allgemeine Bemessungsregeln
und Regeln für den Hochbau. Normenausschuss Bauwesen
(NABau) im DIN Deutsches Institut für Normung e.V.,
Beuth Verlag GmbH, Berlin, 2010.
[2] RÖDER, F.-K.: Berechnung von Stahlbeton- und Spann-
betonträgern nach Theorie U. Ordnung. Dissertation D17,
Darmstadt 1982, theoretischer Teil auch in [5], Anhang A
Rechenprogramm KIPPEN (Version 6.5-07.12.2015) Fach-
gebiet Massivbau, Institut für Konstruktiven Ingenieurbau,
Fachbereich Bauingenieur- und Umweltingenieurwesen,
Universität Kassel, 2015.
[3] MEHLHORN, G.; RÖDER, F.-K.; SCHULZ, J.-U.: Zur Kippstabi-
lität vorgespannter und nicht vorgespannter, parallel-
gurtiger Stahlbetonträger mit einfach symmetrischem Quer-
schnitt. Beton- und Stahlbetonbau 86 (1991), H. 2, S. 25-32
und H. 3, S. 59-64.
[4] RÖDER, F.-K: Ein Näherungsverfahren zur Beurteilung der
Kippstabilität von Satteldachbindern aus Stahlbeton oder
Spannbeton. Beton- und Stahlbetonbau 92 (1997), H. 11, S.
301-307 und H. 12, S. 341-347.
[5] RÖDER, F.-K: Kippstabilität von Stahlbeton- und Spannbe-
tonträgern. 2. überarbeitete und aktualisierte Auflage,
Schriftenreihe Baustoffe und Massivbau, Heft 23, kassel
university press GmbH, Kassel, 2015, ISBN 978-3-86219-
934-1 (print), ISBN 978-3-86219-934-8 (e-book) (http://
www.upress.uni-kassel.de/katalog/abstract.php7978-3-
86219-934-1).
[6] WIENECKE, U.: Zur wirklichkeitsnahen Berechnung von
Stahlbeton- und Spannbetonstäben nach einer konsequen-
ten Theorie II. Ordnung unter allgemeiner Belastung.
Dissertation D17, Darmstadt 1985.
[7] EHRET, K.-H.: Ein Beitrag zur Theorie II. Ordnung bei kipp-
gefährdeten Stahl- und Spannbetonträgern. Dissertation,
Universität der Bundeswehr, München 1989.
[8] BACKES, W.: Ein Beitrag zur geometrisch und physikalisch
nichtlinearen Berechnung von Stabtragwerken unter beson-
430 Beton- und Stahlbetonbau 111 (2016), Heft 7
Betonkriechens die Vorverschiebungen v0m in etwa ver-
doppelt und die Vorverdrehungen $0m ungefähr auf das
Zwei- bis Vierfache vergrößert. Das für den Versagensfall
ausschlaggebende Moment M Rc j wird im Vergleich zum
Bemessungsfall „einachsige Biegung" unter diesen Bedin-
gungen im Extremfall praktisch halbiert (vgl. Beispiel 2). In
[5], Kap. 8.5, sind die Ergebnisse zweier weiterer Beispiele
angegeben, die die beschriebenen Tendenzen bestätigen.
Ob die hier festgestellten Größenordnungen der Kriech-
verformungen jedoch ganz allgemein gelten, kann nur mit
weiteren systematischen Untersuchungen abgeklärt wer-
den. Grundsätzlich wird eine Berücksichtigung des Beton-
kriechens in der vorgeschlagenen Form zu einer spürbaren
Erhöhung der anzusetzenden Vorverformungen führen.
derer Berücksichtigung räumlicher Stabilitätsprobleme des
Massivbaus. Dissertation, Universität Kaiserslautern 1994,
D386.
[9] Deutscher Ausschuss für Stahlbeton, Heft 220: Bemessung
von Beton- und Stahlbetonbauteilen nach DIN 1045. Aus-
gabe Dezember 1978, 2. überarbeitete Auflage, Verlag Wil-
helm Ernst & Sohn, Berlin 1979.
[10] Deutscher Ausschuss für Stahlbeton, Heft 600: Erläu-
terungen zu DIN EN 1992-1-1 und DIN EN 1992-1-1 /NA
(Eurocode 2). 1. Auflage, Beuth Verlag GmbH, Berlin, 2012.
[11] TROST, H.: Auswirkungen des Superpositionsprinzips auf
Kriech- und Relaxationsprobleme bei Beton und Spann-
beton. Beton- und Stahlbetonbau 62 (1967), H. 10, S. 230-
238, H. 11, S. 261-269.
[12] RÖDER, F.-K.: Kippnachweis parallelgurtiger oder sattel-
dachförmiger gabelgelagerter Einfeldträger aus Stahlbeton
oder Spannbeton als Näherungsverfahren nach Theorie
U. Ordnung. Rechenprogramm KIPNT2 Version 7.4-01.12.
2015, Fachgebiet Massivbau, Institut für Konstruktiven In-
genieurbau, Fachbereich Bauingenieur- und Umweltinge-
nieurwesen, Universität Kassel, 2015,
(http://www.uni-kassel.de/fbl4bau/institute/iki/
massivbau/edv-programme/kippstabilität.html).
[13] PAULI, W.: Versuche zur Kipp Stabilität an praxisgerechten
Fertigteilträgern aus Stahlbeton und Spannbeton. AIF-Ab-
schlussbericht mit Anhang Nr. 6672, Institut für Massivbau
der TH Darmstadt, 1989.
[14] KOLODZIEJCZYK, A.: Untersuchungen zum Kippen schlan-
ker Stahlbeton- und Spannbetonträger beliebiger Geometrie
mit der nichtlinearen FEM. Dissertation TU Dortmund
2015, Heft 6 der Schriftenreihe Betonbau, ISSN 1867-7886.
Autor
Dr.-lng. Friedrich-Karl Röder
Karl-Marx-Str. 9
34266 Niestetal
roeder@uni-kassel.de