TSJ Cordoba Arevalo S. Usurpacion

, T / / ' / 0. .
,L
, //(.(;UlI,.f.l4 , d e
TRIBUNAL SUPERIOR DE STICIA
SENTENCIA NMERO: OCHENTA Y NUEVE
En la Ciudad de Crdoba, a los seIs das del mes de mayo de dos
mil once, siendo las doce horas, se constituy en audiencia pblica la Sala
Penal del Tribunal Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora
Mara Esther Cafure de Battistelli, con la asistencia de las seoras Vocales
doctoras Ada Tarditti y Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, a los fines de
dictar sentencia en los autos caratulados "AREVALO, Graciela del Valle y
otros p.ss.aa. usurpacin -Recurso de Casaciu-" (Expte. "A", 55/08), con
motivo de los recursos de casacin interpuestos por el Sr. Fiscal de InstlUccin de
la ciudad de Cruz del Eje subrogante del Sr. Fiscal de Cmara y por los Dres.
Ramiro Fresneda y Mariana Romano, en su carcter de defensores de los
prevenidos Graciela del Valle Arvalo, Clara Mara Faras, Roque Tetimo
Faras, Ramn Nicols Fernndez, Santos Ernesto Fernndez, Toms Camelia
Silva y Marta Ugina Silva, contra la Sentencia nmero veintinueve del veintiuno
de julio de dos milocha, dictada por la Cmara en lo Criminal de Cruz del Eje de
esta provincia.
Abierto el acto por la Sra. Presidente se informa que las cuestiones a
resolver son las siguientes:
1) Es nula la sentencia mediando pedido de absolucin del Sr. Fiscal de
Cmara pero pedido de condena del Querellante Particular?
.:
,.
t;;:
"
2) Se encuentra indebidamente fundado el fallo en relacin con la
acreditacin de los hechos sobre los cuales se asienta la apli cacin de la figura
del arto 181 inc. 1 del c.P. atribuida a los encausados?
3) Se ha aplicado correctamente la ley penal sustantiva al encuadrar los
hechos analizados en la figura del arto 181 inc. 1 del C. P.?
~
4) Qu resolucin corresponde dictar?
Las seoras Vocales emitirn sus votos en el siguiente orden: Dras. Mara
Esther Cafure de Battistelli, Ada Tarditti y Mara de las Mercedes Blanc G. de
Arabel.
A LA PRIMERA CUESTIN
La seora Vocal, doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo:
1. Por Sentencia N 29 del 21 de Julio de 2008, la Cmara en lo Criminal
de Cruz del Eje dispuso, en lo que aqu interesa, "... 1. Declarar a Graciela del
Valle Arvalo, Clara Mara Faras, Roque Tetimo Faras, Ramn Nicols
Fernndez, Santos Ernesto Fernndez, Toms Camelia Silva y Malta Ugina
Silva, filiados supra, coautores penal mente responsable del tipo de Usurpacin,
por el hecho que les atribuye el Auto de Elevacin a Juicio de fs. 312/31 7 ~ /
aplicarles para su tratamiento la pena de seis meses de prisin en fonna de
ejecucin condicional y costas, debiendo observar por el tnnino de un ao la
siguiente regla de conducta: fijar residencia de la que no podrn mudar sin
2

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
. ),;&"/I/..r//,
autorizacin del Tribunal (art. 26, 27 bisinc. 1,29 inc. 3,40,41,45 Y 181 inc.
1 c.P. , 412, 550 Y 55l c.P.P.); Il. Ordenar la restitucin del inmueble objeto de
la presente causa y descripto en la relacin del hecho a Martn RodoJfo Butti
(arts. 29 inc. 1 Y 412 ltimo prrafo c.P.P.)... " (fs. 605/632 vta.).
11. Contra dicha resolucin interpusieron recurso de casacin el Sr. Fiscal
de Instruccin de la ciudad de Cruz del Eje en ausencia del Sr. Fiscal de Cmara,
y los Dres. Ramiro Fresneda y Mariana Romano, en su carcter de defensores de
los prevenidos Graciela del Valle Arvalo, Clara Mara Faras, Roque Tetimo
Faras, Ramn Ni.cols Femndez, Santos Ernesto Femndez, Toms Camelia
Silva y Marta Ugina Silva, contra la Sentencia N 29 del 21 de Julio de 2008,
dictada por la Cmara en lo Criminal de Cruz del Eje de esta provincia,
invocando ambos motivos del arto 468 del c.P.P. (fs. 642/649 y 650/681,
respectivamente).
En un primer agravio de naturaleza claramente fonnal, los Dres. Fresneda
y Romano, cuestionan el fallo sealando que el mismo no ha respetado las formas
sustanciales del juicio, pues mediando un pedido de absolucin del Sr. Fiscal de
Cmara, debi absolverse en lugar de condenar al acusado por falta de
Acusacin, resultando su decisin violatoria del arto 414 c.P.P. que para mayor
garanta para al acusado frente a un juez individual dispone la imposibilidad de
condenar si el Fiscal no lo requiere. Y cita a esos efectos, jurisprudencia de esta
3
Sala y de la C.S.J.N .. No obstante, discrepa con la interpretacin realizada por el
sentenciante del precedente "Santilln" sealando que la peticin de absolucin
del Sr. Fiscal de Instruccin no es vinculante mediando un pedido de condena del
Querellante Particular.
Al respecto, los recurrentes expresan que tal requerimiento de condena no
".
debi considerarse ante el carcter privado que reviste el Querellante Particular.
Expresan en ese sentido que el hecho de que la ley le otorgue importantes
facultades, no implica que pueda reemplazar la acusacin Fiscal. De modo que
slo el representante del Ministerio Pblico poda acusar en el marco de lo
dispuesto por el arto 414 c.P.P. y cumplir con dicha exigencia para posibilitar al
Tribunal de mrito expedirse sobre el fondo de la cuestin.
111. Adelantamos que el recurso interpuesto no puede prosperar.
En efecto, en oportunidad de pronunciarse in re "Laglaive" (T.S.J., Sala
Penal, "Laglaive" S. n 76, 2/9/04), esta Sala expresamente condicion la
recepcin de la doctrina del mximo Tribunal de la Nacin relativa al carcter
vinculante del pedido de absolucin fonnulado por el Ministerio Pblico
(iniciada en C.S.J.N. , "Cseres, Martn H.", 25/9/1997, publicado en L.L. 1998-8,
387), a los casos de sentencias condenatorias dictadas sin mediar solicitud de
condena del Ministerio Pblico en el debate y siempre que no intervenga un
-
4
JualiCP/
TRIBUNAL SUPERIOR DE ' JUSTICIA

..
...... .. .... \..1k .. l.. .. .. .. .........
;{;;;ou;v!',.
\ ;
querellante particular que hubiera solicitado la condena (T.SJ., Sala Penal,
"Martnez", S. n 15, 4/3/05).
Ms an, con posterioridad, este Tribunal expresamente recept la doctrina
sentada por el mximo Tribunal de la Nacin in re "Santilln" (C.SJ.N.
"Santilln, Franci sco Agustn", S. del 13/8/98, publicado en L.L., Suplemento de
Jurisprudencia Penal , 29/IXJ98) , con relacin a la validez del pedido de condena
formulado por el Querellante Particular en los casos en que media un pedido de
absolucin del Fiscal de Cmara. Primero implcita (T.SJ., Sala Penal,
"Ahumada", S. nO 6, 17/2/05) Y luego explcitamente (T.SJ. , Sala Penal,
"Mafrand", S. n 82, 16/8/05). Ello, en base a que el arto 18 C.N. no hace distingo
alguno entre el rgano pblico o el rgano privado que formule la acusacin, por
lo que la misma puede ser hecha por todo aquel al que la ley reconoce personera
jurdica para actuar en juicio en defensa de sus derechos.
En ese sentido, la doctrina local sostiene con acierto que la facultad del
querellante particular de requerir la imposicin de una pena an cuando el fiscal
solicite la absolucin del sometido a proceso; pues de ello depende que pueda
recurrir en casacin la sentencia absolutoria (Cafferata, Jos 1. ; Tarditti, Ada;
"Cdigo Procesal Penal comentado", t. 2, p. 239, n. 246).
En consecuencia, el planteo de los recurrentes analizado debe rechazarse
por cuanto mediando un pedido de condena del querellante particular, la
.1"4,: ....
t.
'.
5
resolucin dictada no resulta vulneratoria de los principios del debido proceso ni
del derecho de defensa en JUICIO del encartado, an cuando el Fiscal haya
solicitado su absolucin.
As voto.
La seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo:
"
La seora Vocal preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que
deciden correctamente las presentes cuestiones. Por ello adhiero a su voto,
expidindome en igual sentido.
La seora Vocal doctora Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijo:
Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Mara Esther Cafure de
Battistelli por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de
idntica forma.
A LA SEGUNDA CUESTIN:
La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo:
1. Por otra parte, ambos recurrentes dirigen cuestionamientos a la
fundamentacin del fallo atacado, considerando que de la plUeba y del anlisis
efectuado por el sentenciante, no se derivan las conclusiones que extrae para
fundar su condena con grado de necesidad.
1. Los planteos formulados por el representante del Ministerio Pblico en
relacin con tales extremos, se dirigen a los siguientes aspectos del fallo a saber:
6
.. .........,........>.. . .............. . .............. . ...... .. .. .
Ll1IS


...
. )j:r4odl/. %ye1--ti:d,
a. Por una parte, considera que se han interpretado errneamente las
pruebas de autos al extraer que el cambio de cerradura en la tranquera constituy
un acto de despojo del inmueble en lugar de un acto lcito de defensa de una
posesin del inmueble que los encausados ya tenan. Ello por cuanto de las
mismas no se desprende necesariamente que la detentacin del inmueble por
parte de los distintos vecinos de El Chacho, entre los que se encuentran los
encausados, no haya sido realizada en nombre propio sino con autorizacin de los
distintos dueos y administradores del campo (Senar, Ronco, Brendel, Butti y
Ortiz), como sostiene el sentenciante.
En ese sentido manifiesta que se desprende claramente del testimonio de
Palmira Maldonado, que el fallo pondera incriminatoriamente, que el cambio de
la cerradura de la tranquera por parte de los imputados, no buscaba mejorar su
situacin real sobre la cosa con nimo de desposesin, sino para mantenerse en el
inmueble del mismo modo en que venan hacindolo desde haca dcadas
reconociendo a los damnificados como titulares de la misma- y slo como fonna
de presionar para que se les mantuvieran la gratuidad del pastaje que se haba
respetado desde tiempos de Senar. Seala que ello encuentra apoyatura en el
testimonio de Ortiz. cuando manifiesta que la reunin sostenida entre los
encausados con anterioridad a estos problemas, se suscit cuando Butti
pretendi cobrarles pastaje. Y que esa es la razn por la cual, tras el cambio de la
7
."

cerradura, los imputados no efectuaron ninguna modifIcacin al inmueble,
limitndose a mantener sus animales en el mismo, como siempre haban hecho.
b. En un segundo planteo que encuadra en el motivo sustancial pero que
en realidad constituye un planteo de naturaleza fonnal, pues se relaciona con las
conclusiones fcticas extradas a partir de las probazas de autos, el recurrente
...
expresa que en su configuracin de los hechos, el fallo ha aplicado errneamente
los arts. 2352 y 2461 Ce. Ello por cuanto de haberse observado suficientemente
tales disposiciones, la situacin que surge acreditada en autos constituira un
claro supuesto de tenencia. De modo que los encausados no habran hecho ms
que continuar con la detentacin del inmueble que ejercan desde mucho antes de
los hechos analizados, manteniendo all sus animales sin ninguna otra pretensin
ms que la de poseer el predio.
Destaca en ese sentido, que el sentenciante afirma que los imputados y
otros vecinos del Chacho, no slo tenan all sus animales, sino que podan
ingresar al campo y realizar en l obras, tales como bebederos, corrales, etctera,
con la autorizacin de los distintos dueos del inmueble durante dcadas,
comenzando con Cecilio Senar, que toleraba esas acciones. Y que, como surge de
lo manifestado por Ortiz, dueo del predio que adquiri inicialmente juntamente
con Butti, cuando compraron el inmueble hablaron con la gente del lugar para
establecer si tenan algn reclamo que hacer, manifestando stos que no,
8

TRIBUNAL SUPERIOR JUSTICIA
.T. / / . / 7. .
. ' /"'7 d e
evidenciando de ese modo que la transmisin de dominio se perfeccion
reconociendo un derecho a estar en la cosa que no puede ser otro que el derecho
de tenedor. Manifiesta en ese sentido que los encausados tenan el corpus del
inmueble, al poder ejercer actos de dominio sobre el mismo, y el animus de
tenedor, al relacionarse con la cosa con cierta permanencia, pero reconociendo en
otro la posesin. De modo que no puede extraerse que con los actos reprochados,
hayan pretendido poseer, ni se advierte en qu consiste la relacin real que se
atribuy a los encausados para hacerlos responsables de un despojo.
2. Por su parte, los Dres. Fresneda y Romano, en el carcter mencionado,
tambin cuestionan la fundamentacin probatoria del fallo en CrISIS por las
siguientes razones, a saber:
a. En primer lugar, manifiestan que el fallo en cuestin, no se ha dado
respuesta a los fundamentos desarrollados por el Sr. Fiscal de Cmara al
momento de desechar su pedido de absolucin, por lo que su pronunciamiento
adverso en ese sentido deviene infundado.
En ese sentido destacan que no se ha logrado responder al argumento del
citado representante del Ministerio Pblico en el sentido de que no slo no
concurrieron los medios tpicos sino que en ningn momento se impidi a Butti
ingresar al inmueble, pues el mismo no se encontraba alambrado en su lmite con
los campos El Diamante y El Brillante, y stos tambin pertenecan al nombrado.
9
Cuestionan los argumentos en los que el Tribunal de mrito manifiesta que ello
sera lo mismo que sostener que si hubiera estado alambrado le bastaba saltar el
alambre para ingresar, o considerar en el caso de un inmueble urbano, que la falta
de cerramiento de una ventana hubiera bastado para detenninar la atipicidad de la
conducta, expresando que el despojo no supone la imposibilidad absoluta y total
".
de ingresar fisicamente al inmueble usurpado, sino la afectacin o imposibilidad
del uso y goce material del mismo a ttulo propio y autnomo. Ello por cuanto tal
aserto constituye un mero recurso a la denominada tcnica de la tidiculizacin,
que no descansa en razones de hecho que desvirten dicho planteo.
Expresan que siendo ello as, la resolucin impugnada incurre en el vicio
de una fundamentacin aparente al no haber brindado las razones que justi fiquen
su desatencin del pedido de absolucin realizado por el nico titular de la accin
penal en el sistema acusatorio que es el Ministerio Pblico Fiscal , tal como se
deriva del arto 120 C.N.. y que se trata, por ende, de una vulneracin de la
exigencia de fundamentacin lgica y legal requerida por el arto 155 de la C.Pcial.
b. Por otra parte, los recurrentes cuestionan los argumentos en virtud de
los cules el sentenciante concluy que los encausados no eran los poseedores ni
tenedores del referido inmueble al momento de los hechos analizados, y que ello
fue precisamente lo que procuraron con la accin de cambiar la cadena y el
10


.....
T / / ( :? . / r% .
. /i'Id/UfI/-Cl
candado de la tranquera de ingreso al campo, despojndoselo a quienes eran sus
titulares hasta ese momento.
* En ese sentido destacan, en primer lugar, que los imputados son antiguos
pobladores de la localidad, que desde siempre han subsistido de la crianza en
pequea escala de animales vacunos y caprinos que han tenido en ese lugar, y que
ello demuestra una detentacin del inmueble a ttulo propio, que no puede
negarse afirmando que esas actividades eran desarrolladas con autorizacin de los
denunciantes en su carcter de propietarios y poseedores del campo. Por una
parte, porque tal propiedad no surge del estudio de los ttulos ni se cuenta con
otros elementos de prueba que indiquen dicha circunstancia. Por otra parte,
porque no se ha logrado probar que la familia Senar haya ejercido la posesin
sobre el referido irunueble. Ms an, el sentenciante soslaya que Ronco, nada
menos que el administrador de la sucesin Senar, manifest expresamente que
nunca ejerci la posesin del campo de la Novena Accin.
* A ello agregan una serie de cuestionamientos a los argumentos en virtud
de los cules el sentenciante rest valor. convictivo a las declaraciones de los
testigos que respaldaban la versin de los encausados.
Al respecto y frente a las referencias del sentenciante sobre las relaciones
de parentesco e intereses que atribuye a algunos testigos, que es una realidad de
la mayora de esos pueblos del interior cordobs que no ha sido considerada, que
11
\ l
'1\
sus habitantes, que son quienes conocen la verdadera historia del campo y la
fonna en que era usado el mismo, frecuentemente tienen relaciones de parentesco
entre s.
De manera ms especfica, cuestionan el escaso crdito asignado a los
testimonios de Paredes, Jorge Salazar, Carlos Salazar y Silva en el sentido de
""
que esos campos siempre fueron abiertos para los pobladores del Chacho, y que
stos, quienes siempre tuvieron animales all sin haber pagado nunca pastaje,
desconocan la propiedad de Senar, Ortiz o Butti sobre los mismos. Esto es,
disienten con los argumentos del sentenciante cuando les resta crdito
argumentando que se trata de amigos, vecinos y parientes de los imputados,
algunos de ellos, en los grados establecidos por el arto 220 del C.P.P., y que,
adems, tienen animales en el predio por lo que comparten la afliccin de una
condena en estos ltimos. En primer lugar, porque ese criterio descalificador no
ha sido aplicado uniformemente por el sentenciante, pues se asign pleno crdito
al testimonio de Prudencio Mamerto Villanueva, pese a que el nombrado
tambin era pariente de algunos de los imputados. Y peor an, se lo hizo sin
ponderar, adems, la relacin de dependencia de este ltimo, con la sociedad de
hecho confonnada por Brendel, Oliiz y Butti siendo que el nombrado
expresamente reconoci haber realizado picadas y alambres en esos campos. En
segundo lugar, porque tampoco se evalu con ese mismo rigor, los dichos
12

TRIBUNAL SUPERIOR DEI JUSTICIA
$

. /J"' /U'/ M7.
F
/ (k,
incriminatorias del testigo Ortiz, un testigo dirimente en su argumentacin
probatoria, siendo que el nombrado integraba con Butti y Brendel la sociedad de
hecho que originalmente adquiri el campo, evidenciando por ende tambin un
inters en el resultado del juicio. Mxime cuando el inters de Ortiz en el pleito
es evidenciado con su presencia durante la Inspeccin Ocular del inmueble
ordenada por el Tribunal, siendo a que nunca haba sido citado a tales efectos en
debida y legal forma. Al punto que entienden, su declaracin nunca debi ser
considerada incriminatoriamente.
A ello agregan cuestionamientos en relacin con el valor asignado al
testimonio de cargo de Palmira Maldonado, del cual se ponderaron
incriminatoriamente sus manifestaciones en el sentido de que el problema se
origin por la pretensin de Butti de cobrar pastaje, motivando que en una
reunin en la que tambin estaban los asesores de Apenoc, los dueos de los
animales decidieran tomar el campo, pese a que el mismo no era de ellos,
extremo este ltimo (la ajenidad del campo que buscaban apropiarse) la que
determinaba su negativa a paziicipar en esa empresa. Ello por cuanto para asignar
...
mayor crdito a su testimonio, el sentenciante atribuye le atribuye relaciones
personales con los encausados - peso a lo cual habra declarado en su contra- que
resultan imprecisas y que no surgen de lo declarado por ella en el debate. Al
punto que no queda claro si Maldonado es amiga, pariente o vecina, infiriendo
13
nuevamente conclusiones que no se derivan directamente de las fuentes de
conviccin.
Por otra parte, expresan que el fallo ha soslayado la existencia de los
innumerables actos de posesorios realizados por los encausados, de acuerdo con
lo que dan cuenta las constancias de autos, desestimando y parcial izando
".
arbitrariamente los testimonios de Paredes, Jorge Zalazar, Carlos Zalazar,
Rueda, Salomn, Mario Oliva y Silva en relacin con las mejoras realizadas
durante dcadas en el terreno por los pobladores de El Chacho que utilizaban el
predio y sus padres. Mxime frente al respaldo que ello encuentra en las pruebas
documentales incorporadas en autos a pedido de la defensa, relativos al
expediente civil y los boletos de marca y de seal de diversos encausados, que
dan cuenta dicha relacin con el referido inmueble.
A ello agregan referencias en relacin con el conocimiento que hay de la
situacin que se presentaba en el norte del pas frente a poseedores ancestrales y
la falta de poltica pblicas provinciales para al saneamiento de ttulos con la
inseguridad jurdica que ello genera para los mismos. Y que no se comprende que
si Butti ostentaba la efectiva posesin del inmueble desde el ao 1998, recin
haya decidido comenzar a cobrar pastaje a los recurrentes seis aos despus. De
modo que debe dudarse respecto a que dicha posesin no haya sido controvertida
14
~
cftdOtcp/
' // / / . / I
. / ')rd'tNU'U . 7 '!lUY/>f'.o-t de
TRIBUNAL SUPERIOR D
o que Butti nunca haya contado con la efectiva y pacfica posesin del inmueble
hasta el ingreso de su empleado ese da 5 de Septiembre de 2004,
En definitiva, las conclusiones incriminatorias del fallo, terminan
sustentndose en los testimonios parciales del querellante Butti, de su SOCIO
Ortiz, de un testigo del lugar que tuvo relacin de dependencia con dicha
sociedad de hecho, y con otros testigos que no tienen animales en el inmueble o
que tienen muy pocos, como es el caso de Palmira Maldonado.
* En sentido similar, destacan la inexistencia de elementos de prueba que
den cuenta de la existencia de actos que pudieran resultar de utilidad para
considerar acreditada la posesin del predio que se atribuye a Senar, Ortiz y
Butti. Ms an, de las declaraciones de Ortiz y Butti se desprende que nunca
tuvieron animales en dicho campo. Una situacin que resulta de peculiar
trascendencia si se advierte que por las escasas precipitaciones actuales en el
mismo (menos de 400 l1UTI. anuales) dicho campo slo resultaba apto para
actividades de ganadera extensiva. Como adems surge del testimonio del
Ingeniero Agrnomo Salomn, ex secretario de Agricultura de la provincia de la
Rioja, y se desprende, tambin.. del informe tcnico productivo del Ingeniero
Carlos Ramos.
A ello agregan que la sentencia dictada en el juicio civil da cuenta de la
situacin exactamente inversa. La Inspeccin Judicial efectuada al campo se
15
t, .
\
\
"-
constat la existencia de corrales de VIeja data y de una cancha de carrera
construidos por los habitantes del lugar, un pozo de agua hecho por Butti pero
con posterioridad al conflicto (aproximadamente un ao antes de la inspeccin),
un corral con animales perteneciente a los accionantes y el alambrado hecho en
1989 por Vialidad cuando se asfalt la lUta. Todo ello, juntamente con el resto de
...
la plUeba valorada, llevan a concluir que el campo en cuestin era usado,
explotado y posedo por los accionantes y otros habitantes de la localidad de El
Chacho, tratndose prcticamente de un campo comunitario, sin que se
advirtieran vicios en esa detentacin. De modo que lo que debe extraerse es, en
todo caso, que fue Butti quien incurri en una turbacin de dicha posesin al
ordenar el ingreso al mismo de su empleado Rodrguez junto a otros dependientes
suyos, para que cambiaran la puerta principal de ingreso al campo.
* Asimismo, cuestionan la valoracin que hace el fallo del testimonio de
Juan Carlos Ronco, administrador de la sucesin de Cecilio Senar y esposo de
Mara Eugenia Senar, quien vendi los derechos posesorios a la sociedad de
hecho integrada por Brendel, Ortiz y Butti. Destacan en ese sentido sus dichos
sealando que el campo la Novena Accin colinda con El Brillante y El
Diamante, que desconoca que el mismo fuera de su suegro, y que no le constaba
quien era su dueo. Tambin, que manifiesta no conocer el campo no haber
intervenido nunca en uno ajeno, y desconocer si su seora lo vendi, no obstante
16
.... ...2 .. 2 ......... , ....... ,....... .. ..... .............................. .... .
LUIS

I

....
' T / / . / v:A ./ .
,/-lt.VU/UU? ,. 7 ty u r tN')1, d e/uo/{,t/;f (2,
haber sido l fue el encargado de admmistrar los campos que antes gestionaba su
suegro desde 1995, sealando que, hasta donde sabe, Cecilio Senar no era dueo
del mismo. Expresan que frente a taJes afirmaciones no son de recibo los
argumentos desarrollados por el sentenciante para restarle crditos. Esto es, sus
afinnaciones en el sentido que la prueba documental muestra que Maria Eugenia
Senar vendi el predio que forma parte de la Novena Accin, e incluso que l
mismo adquiri a Senar un campo de 200 hectreas ubicado dentro de la Novena
Accin. De todo lo cual surgira que el testigo evidencia un desconocimiento de
los inmuebles que administra o compra, que resta crdito a tales manifestaciones
suyas sobre lo acontecido. Y que tal apartamiento de la verdad se explica tanto en
que se encuentra confundido, como en que carece de un conocimiento suficiente
acerca de los inmuebles de su suegro. Mxime cuando de ese modo se prioriza
prueba documental que da cuenta de la cesin de derechos posesorios, de lo cul
podra surgir el derecho a poseer. siendo que la posesin es un hecho que no
surge acreditado en autos. De modo que se ha desechado la versin de Ronco,
pese a tratarse de un testigo objetivo pues carece de inters en el resultado del
.
pleito y expresamente niega tal posesin, soslayando adems el respaldo que
encuentran tales asertos en lo manifestado por su mujer Mara Eugenia Senar en
el juicio civil, en el sentido de que nunca conoci ni ejerci la posesin del
campo La Novena Accin.
17
* Asimismo destacan que siendo ello as, no se explican las referencias de
Villanueva y Maldonado en el sentido de que pagaron pastaje al Sr. Ronco,
restndoles el valor convictivo que le asigna el sentenciante.
* Ms adelante expresan siendo ello as, el nico testimonio que queda en
pIe dando cuenta del uso del campo de la Novena accin por parte de los
...
querellantes para introducir animales a otros campos, es el que surge de la
declaracin de Carlos Ortiz (socio del querellante). Y an as no se comprende el
valor convictivo que se pretende asignar a la util izacin de un campo para el paso
de animales restando esa misma trascendencia al mantenimiento de ms de ciento
cincuenta cabezas de ganado por dcada, como las mantenidas all por los
recurrentes.
* Por otra parte, refieren que la declaracin de persona ilustre de Senar en
la localidad del Milagro no se puede ponderar para descartar la detentacin del
predio ante de los hechos por parte de los encausados. Mxime cuando tal
inferencia es contradicha abiertamente por el testimonio de Ronco (administrador
de la sucesin Senar), negando que la sucesin hubiera tenido la posesin sobre
la Novena Accin, y no se condice por la presencia durante dcadas de ganado
(ms de ciento cincuenta animales vacunos) de los pobladores en el campo.
* Destacan tambin lo consignado en el informe socio-ambiental
practicado que los encausados subsisten de manera principal de la crianza de
18
'.
gochtc:ff dtiP/
TRIBUNAL SUPERIOR DE rruSTICIA

'.-7'./ / . / 0. < ..
. '/l.'/ u,/ uz-t , 7'7 -;.e4(rl '" o'e -lbT.4 rx,z
animales, que ello ha ocurrido utilizando el inmueble por esas familias a travs de
varias generaciones, y que la vivienda de Clara Faras se encuentra incluso dentro
de esas tierras en conflicto. Ello por cuanto esta ltima circunstancia constituye
una importante pl1leba posesoria que ha soslayado el sentenciante, haciendo una
mera referencia a la inspeccin ocular, dando crdito tambin en este punto, a lo
manifestado por el por el testigo Ortiz en el sentido de que a esa casa l se la
prest a la nomhrada.
* Cuestionan adems, la valoracin que se ha hecho del informe de la ex
agencia Crdoba Ambiente. Manifiestan que en ese sentido que para ello se tuvo
en cuenta que aunque no surge la fecha de iniciacin de los trmites para el
pedido de desmonte de Nicols Santiago por parte de Butti, la resolucin fue
dictada elIde Agosto de 2000 siendo que dichos inmuebles fueron adquiridos en
el ao 1998, infiriendo de all, que el pedido fue realizado en esos aos. Por otra
parte, al fonnular tal inferencia se omiti considerar los motivos del rechazo al
pedido de autorizacin del desmonte solicitado por Butti, manifestando que del
info1l11e emitido por dicho organismo, surge que se cuestion que el ahora
Querellante, solo formulara una manifestacin unilateral, insuficiente para
acreditar su propiedad, tenencia, posesin o cualquier derecho que le otorgara
facultades para realizar esos trabajos. De todo lo cual se infiere que Butti no
logr probar ante el organismo pblico su propiedad, tenencia o posesin del
19
~ .
inmueble en cuestin. Por lo que mal puede invocarse esa prueba para probar esa
posesin cuando de la misma surge la situacin exactamente contraria.
c. Tambin cuesti onan los recurrentes, el anlisis probatorio en base al
cual se concluy afirmativamente en relacin con la existencia de las
circunstancias fcticas que habran confonnado los medios tpicos desplegados y
..
los aspectos subjetivos sobre los cules se asienta la concurrencia del dolo de la
figura de Usurpacin del arto 181 inc. 10 del c.P. apli cada al caso.
* En relacin con la prueba valorada para dar cuenta del cambio del
candado, expresan que se han desechado arbitrariamente las manifestaciones por
los testigos Silva, Carlos Zalazar y Jorge Alberto Zalazar, de los cules surge en
forma indubitable que el mismo no les fue dado nunca por Ortiz, sino que la
misma era manejada desde antes, cuando ocurrieron los accidentes en el pueblo
por Cuevas Navarrete y los Fernndez, y nunca por "gente de afuera". Y que de
otro modo, no se explicara el manejo de la hacienda durante todos esos aos por
parte de los recurrentes. Con 10 cual se ponen en tela de juicio las afirmaciones de
Rodrguez en ese sentido, destacando que mientras en su primera declaracin, a
fs. 48 de autos, manifest que al producirse los incidentes el 4 de Septiembre de
2004, finalizaba su primer jornada de trabajo en el inmueble, se contradijo sobre
tal extremo en el debate. Y que frente a ello, debi otorgarse crdito a esa primera
versin, por tratarse de la ms cercana a los hechos en el tiempo. Al margen que
20
,/;/. . r7
!:Tool a c/!toz/

' //. ( -P
. '..h-;!1A"'/l-if/?
surge claramente acreditado en autos que el campo tena varias entradas, por lo
que dicha conducta carece de aptitud para despojar a otro del predio.
* Asimismo manifiestan que las conclusiones del sentenciante en el
sentido de que Rodrguez fue "tcitamente" intimidado por los encausados, no se
condicen con lo manifestado por l mismo, quien en el debate expres no haber
tenido miedo por lo que mal puede concluirse afirmativamente sobre la existencia
de la intimidacin tcita a la que se hace referencia. Mxime cuando, refiere, la
mera negativa a peIlllitir el ingreso de una persona determinada al inmueble no
importa la realizacin de ninguno de los medios comisivos previstos en el arto 181
me. 10 del c.Poo
* Tampoco puede afirmarse la concurrencia de un Abuso de Confianza,
pues no se deriva de los propios argumentos desarrollados por el sentenciante que
los recurrentes hayan sido tenedores del inmueble y Butti su poseedor, como
sostiene en sus conclusiones. Es que si, como admite el a qua, los encausados
tenian las llaves del irunueble, usndolas para abrir el portn e ingresar y sacar
sus animales (para que tomen agua, para venderlos, etc.), no habindose probado
la tenencia o posesin del mismo por palie de Butti, mal puede considerarse la
existencia de tal abuso de confianza. Y las nicas pruebas de las que podra
extraerse tal hiptesis son las que surgen de testigos que tienen un claro inters en
el pleito, como acontece con el socio del querellante o los testigos que tienen una
21
clara relacin de dependencia con l. De todo lo cual se extrae la concurrencia de
una falacia de ignoratio elenchi.
d. En un apartado final los recurrentes destacan al margen de la
procedencia fonnal o sustancial de sus agravios, la trascendencia social e
institucional del conflicto, que sealan, constituye una situacin de gravedad
institucional o comunitario. Ello es as por cuanto el supuesto analizado se inserta
en el contexto de los conflictos desatados entre los poseedores de tierras del
Noroeste cordobs por plazos muy superiores a los veinte aos necesarios para
usucapir en tierras abandonadas por sus titulares registrales. Las mismas que
actualmente resultan revalorizadas por el boom exportador agrcola-ganadero y la
expansin de la frontera agropecuaria, determinando que sus ti tulares pretendan
desalojar a esos poseedores que han vivido y explotado siempre estas tierras para
su subsistencia, provocando una importante movilizacin poltica de esos
poseedores en diversas organizaciones sociales. Todo lo cual ha detenninado
diversos proyectos de ley de saneamiento de ttulos en los ltimos aos, y el
dictado de leyes tendiente a esos fines.
Sealan que en este marco, el Poder Judi cial debe controlar que los
derechos constitucionales reconoci dos a los habitantes no se vulneren evitando la
desproteccin de los ciudadanos, dejando a los sectores ms vulnerables de la
sociedad sometidos a la expulsin y marginacin, vulnerando prinCipiOs de
22
'"

TRIBUNAL SUPERIOR DE JuSTICIA
. ;;t7a,/'
LUIS
reconocimiento indiscutidos en nuestra jurisprudencia como la progresividad de
los derechos humanos. Mxime cuando la funcin social de la propiedad y la
vivienda constituyen intereses sociales bsicos.
II. Adelantamos que esta parte del recurso interpuesto debe prosperar, por
cuanto se advierte que de la fundamentacin probatoria del sentenciante no se
derivan las conclusiones fcticas sobre cules se sustenta el reproche a los
encausados en relacin al grado de necesidad requerido.
1. En primer lugar e ingresando ya al anlisis de la cuestin trada a
estudio, debe sealarse que esta Sala ha sostenido reiteradamente que la
fundamentacin de la sentencia debe ser derivada, es decir, respetuosa del
principio de razn suficiente. Ello importa que la prueba en la que se basan las
conclusiones a las que aniha en la sentencia, slo pueda dar fundamento a las
mismas y no a otras; o expresado de otro modo, que aqullas deriven
necesariamente de los elementos probatorios invocados en su sustento (TSJ, Sala
Penal, Sent. nO 13, 27/05/1985, "Acevedo"; Sent. n 1 L 8/05/l996, "Isoardi" ;
Sent. n 12, 9/05/ 1996, "Jaime"; Sent. n 41 , 31105/2000, "Spampinatto", entre
otras).
2. Pues bien, un anlisis de la fundamentacin desanoIlada por el fallo en
CrISIS, conduce a sostener que una parte dirimente de las conclusiones sobre la
concurrencia de los hechos sobre los que se asienta el reproche a los encausados,
23
.
no se derivan con grado de necesidad de los argumentos desarrollados por el
sentenciante. Ello por cuanto no puede extraerse certeramente de la prueba de
autos, que los damnificados poseyeran el predio con anterioridad a los hechos
analizados. En consecuencia, y constituyendo dicha circunstancia un presupuesto
indispensable para afirmar con igual grado de conviccin que los hechos que se
~
atribuyen a los encausados constituyeron una accin de despojo, sobre el cual se
asienta la aplicacin de la figura del art o 181 inc. 10 del C. P., los encausados
debieron ser absueltos en el marco del principio del i l/ dubio pro reo.
A. En efecto, para sustentar sus conclusiones en relacin con tales
extremos, el sentenciante tuvo en cuenta los siguientes elementos de prueba, a
saber:
* El hecho de que segn surge de la prueba de autos, ninguno de los
pobladores que tenan sus animales vacunos, yeguarizos o caprinos en el
inmueble "Nicols Santiago" resida en el mismo, sino que lo hacan en otros
inmuebles cercanos en la zona de El Chacho.
* El homenaje a Cecilio Senar por parte del Consejo Deliberante de El
Milagro, propietario anterior del campo en cuestin y de muchos otros en la zona,
quien se encuentra sepultado en el panten fam il iar de El Chacho por haber sido
el centro geogrfico de sus propiedades, destacando su conducta como
propietario de sus campos al no haber abandonado su tierra y beneficiado a las
24

---/ / / . /
. /2r.-!)r-17-r-[ < a h _:?,PII--'Vt('>(/'/,
LUIS
familias de esas zonas rurales al proveerles en los mismos viviendas, facilitarles
la crianza de ganado. asignando a sus empleados todos los beneficios de la ley.
De lo que extrae que es posible entonces que permitiera a los encausados tener
all sus animales en el campo sin que ello importara por ende el ejercicio de una
detentacin del mismo en nombre propio. Una situacin que se habra mantenido
cuando su sucesora Mara Eugenia Senar detentaba el inmueble y en su cesin a
Brendel , evidenciando su vinculacin con los inmuebles en el Chacho, infiriendo
de su vivienda y de la existencia all del panten familiar, que visitaba
regularmente la zona. De modo que no se trataba de un empresario desconocido y
ajeno a la regin, sino de una persona emprendedora, de destacado vigor y que
recorra permanentemente sus campos.
* La falta de crdito de la versin exculpatoria de los imputados en
relacin con su posesin anterior del inmueble por haberse visto desvirtuada por
la prueba de autos. Por una palie, porque no existe prueba independiente que
avale que ellos eran poseedores del campo antes de los hechos teniendo por esa
razn sus animales all. De otro costado, porque ello es desvirtuado por la prueba
de mitos, que demuestra que en realidad, todos ellos reconocan la posesin en los
distintos propietarios que se fueron sucediendo y que los autorizaban a tenerlos
all (Senar, Brendel, Ortiz o Butti).
25
\ I
Destaca en ese sentido que carece de valor suficiente a esos efectos, una
inscripcin en el Registro de Poseedores que slo constituye una manifestacin
unilateral, y que fue iniciada el 14 de Septiembre de 2004. Esto es con
posterioridad al hecho investigado, evidenciando en todo caso que se trat de una
inscripcin realizada para avalar la intencin de demostrar la posesin del
.,.
inmueble. Lo mismo ocurre con el testimonio del Ingeniero Rueda, quien
intervino en la mensura del inmueble en el ao 2005. Y no corresponde ponderar
la sentencia dictada en sede civil en autos "Arevalo, Graciela del Valle y otros
c/Julio Oscar Rodrguez y Otro - Abreviado" por cuanto la misma no se encuentra
firme, tratndose del mismo hecho e incluso los mimos testigos y prueba
documental de la presente causa, y que el Juez civil debi tener en cuenta la
prejudicial penal.
* La existencia de circunstancias que restan crdito a las versiones de los
testigos que dijeron que esos campos siempre fueron abiertos siendo sus
poseedores los pobladores de El Chacha, quines nunca pagaron pastaje y antes,
incluso sembraban diversos productos que se dejaron de hacer por falta de agua.
En primer lugar, porque mientras algunos manifestaron el alambrado del
campo fue colocado por Vialidad, otros refirieron que fue construido por vecinos
del lugar. Por otra parte, porque las relaciones de amistad, vecindad y parentesco
que en general tienen los testigos con los encausados y su inters en el modo en
26
!JOda
TRIBUNAL SUPERIOR DE
. ;;/4ifd. eh
que se resuelva la causa debido a que la conclusin sobre la posesin afectar sus
propios intereses por los animales que tienen all, adems de compartir la
afliccin que una condena puede causar en los imputados.
Refirindose especficamente a los distintos testimonios, manifiesta que en
el caso de Paredes, carecen de crdito de sus manifestaciones en el sentido de que
viviendo en Serrezuela tras el fallecimiento de su padre suele ir a El Chacho una
o dos veces por ao, y la relacin de hermandad de la esposa de su hermano con
la pareja del imputado Fernndez (fs. 624 vta.). En el caso de Jorge Alberto
Salazar quien hace 40 aos que no vive en El Chacho hacindolo en la ciudad de
Crdoba donde trabaja como polica en un rgimen de 24 x 48 horas de jornada
laboral, no resulta creble que en sus das francos viajara siempre a El Chacho,
siendo que ambas localidades distan unos 250 km, resultando dificil que, dada la
distancia, el costo del pasaje, los horarios de colectivos, las dificultades que ello
le poda generar para desarrollar su vida familiar en Crdoba, que en todos los
francos que se producan cada 24 horas hiciera semejante viaje. Y en el caso del
testimonio Juan Carlos Ronco, casado con la hija de Cecilio Senar, Mara
Eugenia Senar y era el administrador de la herencia de aqul, quien seal que su
suegro no era el dueo del campo "Novena Accin", la prueba documental de
autos demuestra que fue justamente su esposa quien vendi "Nicols Santiago"
que forma parte de "Novena Accin", y que incluso, l mismo adquiri a Senar
27
, .
: .1
"
un campo de 200 hectreas ubicado dentro de la "Novena Accin" . Ello por
cuanto sus afirmaciones demuestran o un desconocimiento sobre los inmuebles
que compra o administra, o una confusin o de una falta de conocimiento sobre la
situacin de los inmuebles de su suegro.
* La existencia de prueba independiente que demuestra que los encausados
..
no detentaban el inmueble al momento del hecho y que s lo hacan sus
propietarios continuadores de su posesin.
En primer lugar, porque as surge del testimonio de Carlos Elas Salazar
quien aunque dijo no saber si Cecilio Senar era el dueo de los campos de la
zona, admiti que en el Chacho, siempre decan que los campos eran de los
gringos Senar, y que Santiago Senar tena una casa en dicha localidad, aunque no
le consta que tuviera la posesin de "La Novena Accin" ni su titularidad.
A ello se suma el testimonio de Rubn Silva, quien admiti que en una
poca decan en el pueblo que el campo era de Don Cecilio Senar, aunque
procur sostener que esa era solo una versin ya que tambin decan que eran
campos fiscales.
En ese contexto, el sentenciante destaca lo manifestado en el testimonio de
Carlos Alberto Ortiz quien realiza un pormenorizado relato acerca de la compra
de los inmuebles ya referenciados a Mara Eugenia Senar, entre los que se
encuentran el llamado "Nicolas Santiago". En ese especial sus alusiones a los
28

I
LIBRO DE SENTENCIAS NUMERO:

Fs.: .. .. ..
,,-.,ro Iv
.........
/;;/r-t:ld. rk
trabajos realizados y los empleados con que contaba su sociedad integrada con
Brendel y Butti, y sobre las mejoras introducidas en el predio y la existencia de
antiguos vestigios de chacras que desde hace por lo menos veinte aos no se
utilizan, etc. Tambin sus referencias en el sentido de que, aunque en dicho
campos pastaban los animales de los pobladores de el Chacho, los mismos
estaban all primero por autorizacin de su anterior propietario Cecilio Senar y
luego por la de ellos, es decir, el declarante, Brendel y Butti. Y aunque en
general no cobraban pastajc, s se lo cobraban a Femndez, afirmando tener
recibo de ello. Dijo que tuvo la posesin efectiva del inmueble hasta que
dividieron la sociedad con Butti en el ao 2004, refiri problemas anteriores con
Roque Farias quien pretendi apropiarse de un inmueble de su propiedad, relat
algunos problemas que tUYO con algunos pobladores luego del problema
suscitado en la presente causa (amenazas, etc.) y que uno de los imputados le dijo
que ya se haban quedado con el campo de Butti y ahora se quedaran con el
suyo. Mencion como algunos de sus empleados a Machuca, Julio Rodrguez,
Moyano y los hermanos Castro. Ms an, refiere que fue l quien cambi la
puerta de siembra por una tranquera y t puso candado y cadena para evitar que
los animales salgan del campo y produzcan accidentes, como anteriormente haba
ocurrido, Y que por esa razn fue tambin l quien le dio la llave a Cuevas
Navarrete para que abra el portn todos los das a las 8 horas para que puedan
29
~
" ~
I
sacar los animales y llevarlos al pueblo a tomar agua y luego se cIerra
nuevamente la tranquera. Ms an, previo a adquirir los inmuebles los recorrieron
e hicieron un estudio sobre la factibilidad de explotacin agropecuaria, que al
tomar posesin de los mismos los pobladores de El Chacho no efectuaron
oposicin alguna. Dice que desde 1998 vive en El Chacho e incluso ha sido
,r
Presidente de la Cooperadora Escolar. Manifest que el campo est todo
alambrado salvo en el lmite con el campo "El Diamante". Aclar que "Nicols
Santiago" es parte de la "Novena Accin", siendo el tambin propietario de una
parte de sta ltima. Relat que Butti pretendi cobrarles pastaje y en virtud de
ello organizaron los pobladores una reunin donde estaban entre otros los
imputados y a partir de all se produce el problema con Butti y dicho campo.
Refiere que el mantenimiento de los alambrados lo haca la sociedad y antes lo
haca Senar y desde que muere Senar hasta que ellos compran el campo la
administracin la haca Ronco. Record las gestiones realizadas en la Agencia
Crdoba Ambiente para el desmonte selectivo en dichos campos, etc ..
A ello agrega la coincidencia de esa versin de Ortiz con el testimonio de
Butti y la corroboracin de ambas versiones, por lo manifestado en el testimonio
de Julio Rodrguez, antiguo empleado de aquellos, sin relacin de dependencia
actual con Ortiz o Butti y quien fuera la persona a quien los imputados le dijeron
que se retire del inmueble el da cuatro de septiembre de 2004.
30

g;aJud"ota-/
TRIBUNAL SUPERIOR DE, JUSTICIA

..

./J>hr/ /(:'1-/ ah
Asimismo destaca el testimonio tambin coincidente de Lino Cuello, quien
dijo haber trabajado en el campo en litigio bajo las rdenes de Senar, relatando
los trabajos realizados. Refiere haberlo hecho de nuevo bajo las rdenes de Ortiz
cortando lea en la "Novena Accin" hace unos ocho aos a la fecha.
Tambin resalta el testimonio de Dionisio Leonardo Moyano afinnando
que l Y otros pobladores de El Chacho han tenido y tienen animales en dicho
campo, pero que esa tenencia era por autorizacin de Senar, quien les daba
penniso para tenerlos all. Y que sabe que el campo siempre fue de Senar y este
recorra los mismos frecuentemente. Afirm que los animales estaban all
primero por autorizacin de Senar, luego de Ronco y finalmente por autorizacin
de Ortiz y Butti.
A su vez, el fallo se refiere al testimonio de Prudencio Mamerto
Villanueva, familiar directo de algunos de los imputados, quien no hizo uso de su
facultad de abstenerse y dijo que trabaj en los campos de Don Cecilio desde el
ao 1986 hasta el ao 1996, habiendo trabajado en la "Novena Accin" y en
"N icols Santiago". Asimismo relat las diversas tareas all realizadas bajo las
...
rdenes de la sociedad integrada por Brendel, Ortiz y Butti y bajo las rdenes de
Senar en el campo en cuestin. Refiri que un da la Sra. Clara Farias lo llam a
una reunin y le dijo que era para quitarle el campo a la sociedad porque ellos
tenan la posesin del mismo pero l no fue porque le pareci que era injusto
31
..
,.'
porque no era de ellos. Refiere que en esa reunin se decidi que sacaran las
cadenas y cambiaran el candado, y que a la cadena la tiraron entre unas piedras.
Asimismo coincide con el testigo Ortiz al sealar que Cuevas tena la llave de la
puerta del campo porque Ortiz se la haba dado y aqul a su vez tena la
obligacin de darle las novedades que se produj eran. Asimismo refiere que
,...
trabaj con Cecilio Senar hasta su ' muerte, hacindolo posteriormente con su
yerno Ronco, manifestando que l cobraba pastaje a Fernandez pero para Ronco.
Ms an, relat un hecho anterior en que Senar tuvo problemas con Faras en
Puesto de Salas porque este sac un anna y priv a la cuadrilla de Senar que
trabajara. Y finalmente manifest que con Ronco trabaj solo tres aos y que por
desacuerdos con ste dej de hacerlo. Refiri que Santiago Senar era el padre de
don Cecilio. Afinn tambin que en la "Novena Accin", demarc un cuadrado y
a ese campo Don Cecilio le puso "Nicols Santiago" en honor a su nieto, hijo de
Juan Carlos Ronco.
En sentido similar destaca el testimonio de Palmira Hortensia Maldonado,
vecina de El Chacho y vinculada a los imputado. En ese sentido destaca que la
nombrada manifest haber sido integrante de APENOC, habiendo tenido desde
siempre animales en el campo en litigio y que actualmente los sigue teniendo.
Refiri que un da antes del hecho los citan a una reunin para tratar el tema del
campo y en esa reunin estaba el Jng. Belleli, miembro de APENOC y all
32
c:ftdiota/
/ / ''f:A / V:. " ..
, / ljzaf-01. r l'1'7-?I .O-t-'I/' ,(t;/
mfonnan que Butti quera cobrar pastaje, que la reunin se hizo en casa de
Roque Faras. All el Ing. Belleli pidi que le contaran como era el tema del
campo y Roque Faras dijo que ellos tenan animales desde haca muchos aos y
por ello tenan derecho de posesin, all Cuevas dijo que tena las llaves para
ingresar al campo y entonces el ingeniero dijo que eso era un problema porque
significaba que alguien administraba el campo, entonces Clara Faras que
tambin estaba presente en aquella reunin le dijo a Cuevas (que es su ti o) que l
deba negar que alguien administraba el campo y all decidieron ir al da siguiente
y tomar el campo. Expres que ella se neg a ir porque saba que eso era injusto
porque el campo siempre fue de Senar y luego de Ortiz y Butti. Que a partir de
all y por haberse negado a hacer lo que ellos queran qued fuera del grupo e
incluso la dejaron de saludar los integrantes de Apenoc. Relat al igual que los
dems testigos que all haba animales de los pobladores de El Chacha, la
existencia de un candado, horario de apertura y cierre, etc ..
De manera ms especfica seala que la versin de Maldonado coincide
con la Ortiz y Butti, pese a tener sta, un claro inters en la cuestin por cuanto
es amiga, vecina o pariente de los imputados y tiene animales en dicho campo,
relatando que el problema se origin porque los dueos de los animales se
molestaron porque Butti quera cobrar convocndose a una reunin en la que
estando los asesores de Apenoc decidieron tomar el campo, pese a que el campo
33
no era de ellos. Extremo este ltimo que determin que ella se negara a participar,
evidenciando la consciencia de que se apropiaran de un campo ajeno.
A todo ello se suma la corroboracin sobre la existencia de una tal reunin
en las declaraciones de Ortiz y el Ing. Herrero, cuya declaracin fue incorporada
por su lectura. Particularmente los dichos de este ltimo en el sentido de haber
..
estado en una reunin donde se habl de la solicitud de pago de pastaje en el
campo en disputa exigido por Butti para decidir sobre las medidas a adoptar
frente a ello. Y las inferencias que se fonnulan a partir de la comprobacin de tal
reunin, por cuanto quien se considera dueo o poseedor de un inmueble y un
extrao pretende cobrar una contribucin por su uso, no se comprende la
necesidad de hacer una reunin para decidir que hacer. Ello por cuanto bastara
con explicarle que el inmueble no es suyo. Algo que no ocurrira si la ocupacin
fuera en carcter de prstamo, reconociendo la propiedad y posesin en otro, pues
si su propietario o poseedor pretende cobrar alquiler luego de muchos aos de
prstamo, ello s generara preocupacin surgiendo la necesidad de una reunin
para resolver al respecto. Tal como sucedi en autos en donde los imputados eran
conscientes de que el inmueble no les perteneca, reconociendo la propiedad y
posesin en otro (antes Senar, luego Ortiz y finalmente Butti).
En definitiva, surge de lo probado que cuando Butti pretendi cobrar
pastaje, viendo amenazada la continuidad de sus animales en dicho campo,
34
C;J / <2[ / /
~ ode /{.-c/4tCCiouv?
./;-;Odl/. St' r e?4'/l-l rh~ . 0 ~ t t H

reacciOnaron, reunindose para resolver que actitud adoptar, decidiendo
finalmente, deciden tomar el campo invocando una inexistente posesin para
desplazar de sta a Butti. De modo que el comportamiento de los imputados no
fue realizado en defensa de sus posesiones por adve11ir algn riesgo en el ingreso
de Rodrguez a "Nicols Santiago", sino con el objeto de apropiarse del inmueble
para no pagar pastaje, conociendo los derechos posesorios de Butti y que sus
animales estaban all porque los dueos del inmueble los haban autorizado y no
porque ellos fueran los poseedores.
* La existencia de otras probanzas que junto con lo que surge
implcitamente de las anteriores, denotan explcitamente que Butti detentaba
dicho inmueble.
En primer lugar destaca los dichos de Villanueva en el sentido de que el
nombre del campo fue puesto por Cecilio Senar, quien demarc esa fraccin de la
"Novena Accin" colocndole esa denominacin en honor a su nieto, hijo de Juan
Carlos Ronco y Mara Eugenia Senar. Ms an, esos nombres estn vinculados a
la familia Senar. En efecto, existi una pers<?na familiar de Cecilio Senar llamado
..
Ignacio Santiago Senar conforme surge de la escritura pblica n 125 obrante a
fs. 121/128 Y otra persona llamada Nicols Francisco Senar (ver escritura de fs .
129). Santiago Senar dijo que uno de los testigos era el padre de Cecilio Senar, es
35
.
".
. (

decir, el nombre dado al campo (Nicols Santiago) tiene directa relacin con
familiares de Cecilio Senar.
A ello agrega que en la cesin de derechos y acciones de Mara Eugenia
Senar a Brendel suscripta en el ao 1998 respecto del irunueble en litigio se
describe al mismo indicndose que es parte de la "Novena Accin", tal como han
..
dicho los testigos y surge de la y croquis incorporados y se destaca en
la clusula O1 que el mismo posee un puesto y una aguada y en la clusula 05 la
cedente expresa que esta fraccin fue poseda por Cecilio Senar en fonna pacfica
e ininterrumpida por ms de diez aos y que las mejoras fueron realizadas por su
padre, circunstancias nuevamente descriptas en la escritura obrante a fs. 35/37, es
decir, ya en el ao 1998 se haca referencia a la posesin de Senar sobre ste
irunueble.
Por otra parte, tanto el acta de inspeccin ocular como el croquis del lugar
de fs. 59/61 de autos, describen el irunueble y dicen que el mismo se encuentra
cercado con alambre de cinco hilos en todo su permetro excepto el lmite norte,
es decir, en el lmite con "El Diamante" y "El Brillante", campos estos de
propiedad de Butti y que fueron adquiridos a Senar, lo que demuestra que
"Nicolas Santiago" estaba integrado a los campos antes mencionados
constituyendo una sola unidad econmica sin divisiones, lo que se condice con lo
que dijeron Ortiz y Butti que "Nicols Santiago", entre otras cosas era utilizado
36
.. ...... .. .... _.... _...................................
!?ochtJ uc/ic,.cp/
TRIBUNAL SUPERIOR Dg JUSTICIA

....h ...
T. / / . / Yf
. ./ /-r.fHPn,r. . 7'7 7.&U01/ d e
para introducir los animales que luego eran llevadas a otros campos. Asimismo.
la inexistencia de estos alambrados tambin fue destacadas por los imputados en
la inspeccin ocular llevada a cabo por el Tribunal.
A lo anterior suma la copia de la resolucin del 1/812000 de la Ex Agencia
Crdoba Ambiente de fs. 148/154, donde Butti solicita autorizacin para
desmonte y all se hace referencia a que dicha autorizacin era sobre los campos
"La Providencia", "Las Mesillas", "EL Jumialito", "El Brillante", "El Diamante" y
"Nicols Santiago". Si bien no consta la fecha en que se iniciaron los tramites,
teniendo en cuenta la fecha de la resolucin (1 /8/2000) Y la fecha en que fueron
adquiridos esos inmuebles (ao 1998) es lgico deducir que el pedido de
autorizacin del desmonte de "Nicols Santiago", fue realizado entre estos aos.
Tambin se ponder la constatacin de diversas obras y mejoras en el
inmueble que apoyan la hiptesis de su pelienencia a los encausados. En ese
sentido destaca la existencia de represas que, manifestaron, fueron realizadas por
Vialidad cuando construyeron el camino al sacar tierra del lugar -y no por los
encausados-o La existencia de un pozo cerca del portn de ingreso donde ocurri
el hecho y se indic la existencia de unos cardones que, segn los imputados
demarcaban antiguas chacras, pero hubo divergencias entre los imputados, el
querellante y el testigo Ortiz respecto de que el pozo lo hizo Senar y Ortiz lo
profundiz y a que a la represa la mantenan los imputados. En relacin a la
37
I
}
) .'
existencia de algunas mejoras consta el antecedente en la Cesin de Derechos
posesorios, donde Mara Eugenia Senar dice que en dicho campo existe un puesto
y una aguada y que todas las mejoras las hizo su padre Cecil io Senar.
Asimismo destaca la ausencia de inconvenientes similares anteriores, no
obstante haber quedado acreditado que "Nicolas Santiago", junto a "Las
..
Mesillas", "El Diamante", "El Brillante" y "El lumial", fueron adquiridos en el
ao 1998 por Brendel e inmediatamente se forma la sociedad integrada por ste,
Ortiz y Butti y desde ese mismo ao Ortiz se va a vivir a El Chacho, donde vive
actualmente. Ello es as por cuanto dicha situacin demuestra que durante ese
perodo de seis aos que va entre la venta del campo por los Senar hasta los
hechos analizados acontecidos tras la divisin de la sociedad entre Ortiz y Butti,
no se present ningn problema con el inmueble, siendo la pretensin de cobrar
pastaje del ltimo de los nombrados lo que motiv las reuniones hasta finalmente
realizar la conducta investigada en los presentes autos.
Tambin se refiere a la ponderacin conjunta de todas esas circunstancias.
Esto es, la consideracin de los dichos de Butti, Ortiz, Maldonado, Rodrguez,
Cuello y Villanueva, lo expresado en la Cesin de derechos posesorios, las
constancias del expediente tramitado ante la Agencia Crdoba Ambiente, el
hecho de que Cecilio Senar era propietario de todos esos inmuebles, que en El
Chacho se encuentra sepultado, etc. podemos concluir sin hesitacin que la
38

!
rk

Chacha se encuentra sepultado, etc. podemos concluir sin hesitacin que la
posesin del inmueble en litigio la tiene desde el ao 1998 el querellante Butti y
con anterioridad la detent Cecilia Senar.
Destaca, por otra parte, la insuficiencia que importa la mera presencia de
animales de los pobladores de El Chacha en el predio, para extraer que los
nombrados eran sus poseedores. Mucho menos, habindose acreditado que ello
aconteca por autorizacin, inicialmente de Cecilia Senar, y luego, de sus nuevos
propietarios y poseedores Brendel, Ortiz y Butti. Y siendo que la tenencia de
animales ajenos en los campos de Cecilia Senar, era una costumbre de ste que
beneficiaba a numerosas familias al proveerles vivienda y facilitarles la crianza
de ganado. Tal como se infiere tambin de la escritura de fs. 23/29, que si bien se
refiere a otro inmueble, aunque parte de "El Diamante" y por ende cercano a los
analizados, evidencia cmo Cecilia Senar adquira el inmueble all descripto
" ... con la hacienda de terceros que est a pastaje ... ".
A ello agrega la actitud asumida por los imputados a partir del hecho
investigado. En efecto, tanto los imputados como todos los testigos que
depusieron en la causa afirmaron que en "Nicols Santiago" haba animales de
ellos, de algunos testigos y de otros pobladores de El Chacha que no resultaron
imputados ni prestaron declaracin testimonial. En virtud de ello resulta llamativa
la actitud de aquellos por cuanto efectuaron los trmites por ante el Registro de

r,
.,

J.
39
Poseedores, invocando la posesin solo de los ocho imputados, dejando afuera al
resto de los pobladores de El Chacho que tienen animales en el campo y que,
segn los imputados y algunos testi gos, tambin se consideraban poseedores;
igual actitud asumieron al iniciar el juicio de manutencin de la posesin por ante
el Juzgado Civil. Si el ingreso al campo por parte de Juli o Rodrguez por rdenes
...
de Butti, fue considerado como turbatorio de la posesin o usurpatorio, tambin
afect la posesin de todos los vecinos de El Chacho que tambin tenan animales
all, sin embargo solo lmclaron la accin aludida los ocho imputados de la
presente causa. Mxime frente a los interrogantes que dej a que el hecho de que
aunque la posesin segn la versin de los encausados habra correspondido a
todos, slo los encausados denunciaron ante el Registro de Poseedores la
presunta posesin solo de ellos. Sobre todo porque si la actitud de Rodrguez o
Butti haba afectado la posesin de todos no se comprenden que reclamaran por
ante el Juzgado Civil que solo a ellos se les reconozca la posesin, dejando dudas
respecto a si los ocho imputados no pretendan se les reconozca la posesin solo a
ellos, dejando afuera al resto de sus vecinos.
Destaca, asimismo, las manifestaciones de Julio Rodrguez, ratificadas por
Butti, en el sentido de que, cuando estaba saliendo del campo, fue interceptado
por todos los imputados trados a JUICIO (incluso Cuevas Navarrete que por
problemas de salud no compareci a la audi encia) y le dijeron que se retire del
40


..

1 1'" I
- P r'l
. / "r f'Ytir/'l- r:k.
campo y que a paliir de ese momento se haran cargo del mismo, pudiendo
advertir ms tarde que haban cambiado el candado de la cerradura del portn.
Por otra parte, refiere en ese sentido, la acreditacin de que los imputados
tenan libre acceso al campo por autorizacin de sus propietarios para sacar sus
animales hacia el pueblo para darles agua, ya que all no hay.
A ello suma la comprohacin de que Rodrguez no era el poseedor del
campo sino empleado de Butti, realizando slo las tareas que su patrn le
asignaba, la aceptacin incluso por los encausados en relacin con su encuentro
con Rodrguez indicndole que se vaya y no regrese ms, y las circunstancias que
demuestran que dicho encuentro no fue casual, sino que result de la reunin
mantenida el da anterior entre los imputados y otras personas ms, con asesores
de Apenoc. Donde se decidiera realizar la conducta ahora atribuida con el fin de
reclamar la posesin del inmueble y desconocer la posesin o propiedad de
Butti. Es decir, que la conducta desplegada, no estuvo dirigida a defender la
posesin sino a reclamar para s, una posesin que nunca antes haban detentado.
Tambin resalta la comprobacin de que los imputados cambiaron el
candado que cerraba la tranquera, que la cadena fue tirada entre unas piedras y
que a partir de ese momento impidieron el acceso al inmueble de Butti.
Se refiere, a su vez, a la acreditacin de que el personal policial por
rdenes de la Fiscala de InstlUccin retir los candados puestos en las diversas
41
puertas del inmueble, aclarndose que, en rigor de verdad, la Fiscala no le
restituy la posesin a Butti sino que solo orden retirar los cerramientos.
* Con respecto a la existencia de un despojo del predio el da 4 de
Septiembre de 2004 a travs de los medios tpicos, destaca en primer lugar, el
reconocimiento por los encausados del encuentro que mantuvieron con Julio
~
Rodrguez en esa fecha de que en la ocasin le manifestaron que se retirara del
campo, conforme seala este ltimo. Aunque negando haberlo amenazado y no
diciendo nada en relacin a si sacaron o no el candado. Y a ello agrega las
manifestaciones de los imputados afirmando ser poseedores del inmueble
teniendo animales en el mismo desde mucho antes del arribo de Butti, no
reconociendo a este ltimo como su dueo.
B. Pues bien, de un anlisis integral de los argumentos probatorios
desarrollados precedentemente, se desprende que no es posible derivar de los
mismos, con grado de certeza, que los damnificados tuvieran la posesin de dicho
inmueble. Y por ende, que las acciones que se reprochan a los encausados, hayan
importado un despojo del inmueble a los damnifi cados.
En primer lugar, se encuentra fuera de discusin que los prevenidos son
vleJos pobladores de dicha localidad que disponan materialmente del campo
teniendo all sus animales desde varias generaciones antes, manejando ms
modernamente la llave de la cadena de la referida puerta de ingreso del mismo.
42
.. .. :q.. c;,.{).. ........ _......... .................................
LUIS
,!7rda

LIBRO DE SENTENCIAS NUMERO: SETENTA
.... ..
- (. p -:;
Y lyt&j {Ol.-
Siendo ello as, el ncleo del problema en relacin con la cuestin tratada, se
orienta a establecer si tal detentacin era ejercida en nombre propio con nimo de
dueo, sin reconocer la posesin del predio en cabeza de los denunciantes.
En ese sentido la argumentacin del fallo busca demostrar que el empleo
del campo por los pobladores de El Chacho proviene de la poca en que viva
Cecilio Senar, su propietario original. Y que desde entonces, hasta la actualidad,
en que se sucedieron como propietarios, primero la sucesin del nombrado, luego
su hija Mara Eugenia Senar, despus la sociedad integrada por Brendel, Ortiz y
Butti, y finalmente este ltimo, el inmueble habra sido posedo por sus
propietarios y usado por los pobladores de el Chacho para pastar sus animales
con autorizacin de aqullos.
Sin embargo, no es eso lo que surge necesariamente de los argumentos
probatorios desarrollados. Y los problemas se observan desde los orgenes
mismos de la cuestin, por cuanto no se advierte que pueda tenerse por
certeramente acreditado, que esos campos fueran posedos por Cecilio Senar.
En ese sentIdo, debe sealarse que el homenaje realizado a Cecilio Senar
al que se refiere el sentenciante y su entierro en un panten de la localidad de El
Chacho, sirven como prueba de virtudes suyas pero se encuentra muy lejos de
indicar, mucho menos certeramente, su posesin del campo en disputa en el
contexto probatorio de autos. Por el contrario, la presencia de los animales de los
43
encausados y otros vecinos de El Chacho, junto con la acreditacin de la
realizacin de trabajos por su cuenta en el predio -tales como corrales de vieja
data y una cancha de carreras, segn da cuenta la inspeccin judicial- concurren a
respaldar la versin de los encausados en el sentido de haberse desempeado
siempre como poseedores del predio. Tal detentacin y explotacin del inmueble
,.
slo podra interpretarse de otro modo, de demostrarse que reconocan la
posesin de Butli o sus antecesores y que ellos los autorizaban a hacerlo. Y tal
hiptesis carece de un respaldo probatorio suficiente para arribar a la certeza.
En efecto, a diferencia de lo que acontece con la situacin de los
encausado, no surge de autos, prueba concluyente sobre la posesin de Butti del
predio, pues no est probada la realizacin de actos objetivos que lo demuestren,
por ejemplo, que tuviera all animales propios o hubiera realizado tareas de
desmonte o alambrado. Una situacin que adquiere peculiar trascendencia si se
repara que por el rgimen de precipitaciones de la zona, dicho campo slo
resultaba apto para actividades de ganadera extensiva. Como adems surge del
testimonio del Ingeniero Agrnomo Salomn, ex secretario de Agricultura de la
provincia de la Rioja, y conforme se desprende tambin del informe tcnico
productivo del Ingeniero Carlos Ramos. Ms an, el pozo de agua que desarroll
en el lugar fue construdo con posterioridad al conflicto.
44
)Q:)C;
... ............ .-\.n . ... , .. . . ...
LUIS

TRIBUNAL SUPERIOR DE
i

\.
.. ..
. r.b
Por otra parte, es cierto que como destaca el sentenciante, la mayora de
los testimonios que avalan tal posesin del irunueble por parte de los encausados,
son prestados por parientes y vecinos de El Chacho que pueden estar interesados
en el resultado del pleito, lo cual determina que sus declaraciones deban
ponderarse atendiendo a las posibilidades de parcialidad. Sin embargo, tambin
es verdad que esas relaciones de parentesco entre pobladores, constituye la
realidad de la mayora de esos pueblos del interior cordobs, y que son justamente
sus habitantes quienes mejor conocen la verdadera historia del campo y la fomla
en que era usado el mismo. Y 4ue los testimonios que apoyan la versin contraria
en relacin con la existencia de una posesin por parte de Butti, merecen iguales
reparos de posible parcialidad al momento de ser ponderados. En este caso, no
por tratarse de parientes y vecinos, pero s por existir relaciones de dependencia e
intereses con los damnificados. Una situacin que no ha sido suficientemente
ponderada por el sentenciante. Tal como ocurre con Ortiz, que antes integraba
una sociedad con el damnificado Butti y con Brendel, que explotaba el campo
antes de que siguiera aqul solo. O con los testimonios de Rodrguez, Cuello y
Villanueva, quienes trabajaron en relacin de dependencia con Butti o, antes,
con Ortiz. Y con otros testigos que, o no tienen animales en el campo, o tienen
pocos, o que no pueden interpretarse en sentido diverso, como ocurre con el
testimonio de Palmira Maldonado.
45
..
..
..
'!.,.:.;

".-.
Ello adquiere especial trascendencia frente a la versin clara y precisa de
Ronco, yerno de Senar y administrador de su sucesin, quien habra vendido el
campo a la sociedad de Butti, Ortiz y Brendel, y que, no obstante identificar el
campo en cuestin en su declaracin, manifest expresa y categricamente no
haber ejercido nunca la posesin del mismo, contradiciendo abiertamente la
~
versin de los damnificados. Si quien vende afirma no haber ejercido la posesin,
mal puede haber adquirido la posesin los compradores, y stos slo pueden
sostener el derecho a tenerla si contaran con ttulos suficientes. Es que no parece
que en el contexto probatorio de autos, una afinnacin clara y contundente sobre
una cuestin tan relacionada con cuestiones fcticas como la posesin, pueda ser
"neutralizada" al punto de arribar a un grado de certeza en el sentido contrario,
argumentando que equivocaciones suyas sobre algunas de las operaciones
inmobiliarias realizadas en relacin con el dominio de esos campos, descalifican
sus afirmaciones. Mucho menos cuando aceptar la hiptesis contraria, importara
sostener que quien dice nunca haber posedo el campo y merece crdito por su
objetividad e independencia, no solo habra posedo el campo sino que habra
autorizado la continuidad de su uso por los vecinos de El Chacho, y hasta habra
cobrado pastaje a alguno de ellos.
En efecto, con respecto al testimonio de Ortiz, tambin dirimente en el
razonamiento del sentenciante, debe precisarse que, como se ha adelantado, al
46

'. T. / / ' /
, / -J-rf 'U4U7d- ,7 rt'e-
ponderar el valor convictivo que deba atribuirse a su versin, no se ha reparado
en su estrecha relacin con los damnificados. Sobre todo en su carcter de
integrante de la sociedad original que adquiri el predio que integraba juntamente
con el damnificado Butti y con Brendel. Mxime cuando su versin en el sentido
que continuaron la relacin que los pobladores de El Chacho mantenan con
Senar, autorizndolos a continuar llevando los animales, se contradice con las
afinnaciones independientes de Ronco, quien como vimos, sostiene exactamente
10 contrario en relacin con las conductas que a l mismo se le atribuyen haber
realizado.
A su vez, as como se consideran las relaciones de los testigos de El
Chacho con los encausados para ponderar sus testimonios, en el caso del
testimonio de Julio Rodrguez debe considerarse su carcter de empleado del
danmificado Butti. A ello debe agregarse que como destacan los recurrentes, en
su primera declaracin, ste se contradijo con su testimonio del debate, afinnando
que la oportunidad en la que los encausados le dijeron que no regresara al campo,
cumpla su primera jornada laboral (fs. 48). Algo similar ocurre con el testimonio

..
de Lino Cuello quien abiertamente reconoce su relacin de dependencia con
Oltiz, y con Prudencio Mamerto Villanueva, quien admite su vinculacin laboral
tanto con Ortiz como con Butti. Mximo cuando es este ultimo quien seala que
cuando con anterioridad trabaj con Senar y con Ronco, cobraba el pastaje a
47
Fernandez para Ronco, cosa expresamente negada por este ltimo. y algo similar
ocurre con las afinnaciones de Dionisia Leonardo Moyana, poblador de El
Chacha, quien afinna la posesin del predio por parte de los damnificados y que
antes quien los autorizaba era Ronco, pues sus dichos pierden valor certero, al ser
desmentida tal posesin por parte de este ltimo.
~
A ello debe agregarse que contribuye 'a abonar tales dudas en relacin con la
posesin de los damnificados, el respaldo que encuentran las manifestaciones en
sentido de los encausados, en los testimonios de Paredes, Jorge Zalazar y Carlos
Zalazar, Rueda, Salomn, Oliva y Silva en relacin con las mejoras realizadas
durante dcadas en el terreno por parte de los pobladores de El Chacha que
utilizaban el predio, y por generaciones anteriores. Sobre todo, frente al
importante respaldo que ello encuentra en las pruebas documentales incorporadas
en autos a pedido de la defensa, relativas al expediente civil y los boletos de
marca y de seal de diversos encausados.
Siendo as las cosas, y frente al testimonio de Palmira Hortensia
Maldonado, debe sealarse que, como con acierto destacan los recurrentes, las
referencias del sentenciante sobre sus relaciones personales con los encausados,
invocadas para atribuirle un mayor valor incriminatorio, no precisan en qu
consistiran las mismas, no quedando en claro si la nombrada es amiga, pariente o
48
-
:J. {,

. .
yg

TRIBUNAL SUPERIOR DI JUSTICIA
. . A:'"'1I'.fd, f'k:, ..b

LUIS
vecma. Y ello tampoco se deriva directamente de las dems fuentes de
conviccin invocadas.
A su vez, las diferencias que se advierten en algunos de esos testimonios
en relacin con el origen de los alambrados, esto es, si los mismos fueron
colocados por los propios vecinos de El Chacha o por Vialidad NacionaL y las
falacias o exageraciones en las que podra haber incurrido el testigo Jorge Alberto
Zalazar, no resultan dirimentes en orden a restarles todo crdito en el contexto de
autos, como afirma el sentenciante, pues los otros actos posesorios acreditados
resultan suficiente para demostrar el derecho de los imputados a permanecer en el
predio.
Por otra parte, la consideracin del sentenciante de la citada resolucin de
la Ex-Agencia Crdoba Ambiente, soslaya que la solicitud de Butti fue
rechazada argumentando que ste formul una manifestacin unilateral de la
posesin, insuficiente para acreditar su propiedad, tenencia, posesin o cualquier
derecho que le otorgara facultades para realizar esos trabajos. De modo que )0
que en realidad surge de dicha documentacin es que, lo que Butti no pudo
probar ante ese organismo pblico, fue justamente, su propiedad, tenencia o
posesin del inmueble en cuestin.
En este punto debe recordarse que lo que se discute no es la posibilidad de
que existiera una pretensin de cobro de pastaje por parte de Butti y que ello
49
\ .
incidiera en el hecho que originaron las presentes actuaciones. La pretensin de
cobro de pastaje, que fuera rechazada, no constituye "pe,. se" un acto posesorio,
ya que ella no constituye un "hecho" sino el pretendido ejercicio de un derecho.
Valga sealar en igual sentido, que las relaciones que puedan haber tenido
Senar con la denominacin del campo, su eventual derecho de propiedad sobre el
,
mismo, e incluso el de los darnnificads, carecen de relevancia en esta discusin,
pues el ttulo de dominio no acredita la posesin, que es lo que verdaderamente
interesa en autos. Y a ello debe agregarse la situacin que se presenta en el norte
del Crdoba frente a poseedores ancestrales, en su gran mayora personas pobres
y de escasa instruccin, y la falta de saneamiento de ttulos, con la consiguiente
inseguridad jurdica para los mismos.
Voto pues, afinnativamente en relacin con esta cuestin.
La seora Vocal preopinante, da, a mi j ui cio, las razones necesarias que
deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto,
Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Mara Esther
Cafure de Battistelli, por lo que, adhiero a la misma en un todo, votando, en
consecuencia, de igual fonna.
50

I

.. .. I .. .. ..
... -:-0/ / ( P/ . / 'lf ' .
. , '/r--&U'F' d e
A LA TERCERA CUESTIN:
I. En un agravio de naturaleza claramente sustancial, el representante del
Ministerio Pblico expresa que se ha aplicado errneamente la ley penal al caso,
por cuanto no concurre ninguna de las modalidades comisivas contempladas por
la figura del arto 181 inc. 10 del c.P. aplicada al caso. Esto es, que no hubo ni
fuerza fisica en las cosas, ni violencia moral en las personas ni abuso de
confianza, que son los medios tpicos que el sentenciante consider que
concurran en el caso.
Con relacin a la violencia fsica, destaca que no surge de la hiptesis
incriminatoria, que el camhio del nuevo candado haya tenido por objeto lograr la
desposes in y ocupacin del inmueble para mantenerse en l, despojando de ese
modo a su poseedor, pues ya ocupaban el inmueble desde antao con anterioridad
y sin fines de poseerlo.
A su vez, y en relacin con la violencia moral, refiere que no surge de los
hechos probados la existencia de ningn anuncio de un mal futuro contra la
vctima con la finalidad de vencer su voluntad contraria y privarlo del goce de la
tenencia o posesin del inmueble. Mucho menos en tnninos en que pudieran
haber influido generando en la vctima un miedo o temor con el efecto
psicolgico de privar a la vctima de elegir libremente seguir o no detentando el
51
"
inmueble. Ello es as por cuanto el relato del sentenciante se circunscribe ."
sostener que los encausados slo habran dicho a Rodrguez que saliera del
inmueble, que ellos se haran cargo y que la cuestin no era contra l sino contra
Butti. Es que de all no se desprende ninguna situacin intimidatoria, y el propio
Rodrguez manifest al declarar que en esos momentos no tuvo miedo, que los
..
encausados no fueron violentos y que saba que el problema no era con l.
Finalmente y sobre el Abuso de Confianza, expresa que si los encausados
ya ejercan la tenencia sobre el campo en conflicto, no es posible afirmar que
concurra el despliegue de un abuso de confianza para adquirir la tenencia o
posesin del mismo. Y tampoco se advierte que de ese modo se haya producido
una interversin del ttulo por el cual se detentaba el mismo, pues en ningn
momento se intent cambiar la naturaleza que se detentaba desde tiempo antes
para mejorar la situacin real con el inmueble, pues el cambio de cerradura slo
tuvo por objeto asegurar que el ganado permaneciera all sin pagar el precio que
se les exiga y hasta tanto pudieran resolver la situacin.
Ms an, en relacin con los fines de los encausados, el citado
representante del Ministerio Pblico expresa que los imputados son personas de
escasa instruccin y recursos que dedican su vida a la cra de ganado en muy
pequea escala, con ganancias que apenas les alcanzan para subsistir muy
modestamente. De modo que al comunicrseles intempestivamente que deban
52


LIBRO DE SENTENCIAS NUMERO: SETENTA
:J . / / .",,0 o / o
o / -t-u'lI.a(, , ./"7,/ eA/to1- rre
Fs.: ...(.4.o.oo)...... .. ...... .................. .. ........ ....
comenzar a pagar un canon para continuar gozando del derecho a pastar en los
campos que detentaban gratuitamente desde al poca de sus padres, no sabiendo
por su falta de instruccin si el nuevo dueo tena el derecho a cobrarles pastaje,
en un contexto de angustia ante la posibilidad de tener que efectuar un pago para
el que su pequea economa no estaba preparada, aseguraron su permanencia de
sus animales mientras se resolva el conflicto. Lo cual revela la ausencia del dolo
requerido por la figura endilgada, que exige la intencin de querer para s la cosa
que pertenece a otro.
11. El planteo recursivo en cuestin se ha tomado abstracto en virtud de lo
resuelto en la cuestin precedente.
As voto.
La seora Vocal preopinante, da, a mi juicio, las razones necesarias que
consecuencia, de igual fonna.
A LA CUARTA CUESTIN:
53
\
I. Atento al resultado de la votacin que antecede, corresponde hacer lugar
a los recursos de casacin interpuestos por el Sr. Fiscal de Instruccin de la
ciudad de Cruz del Eje en ausencia del Sr. Fiscal de Cmara y por los Dres.
Ramiro Fresneda y Mariana Romano, en su carcter de defensores de los
".
prevenidos Graciela del Valle Arvalo, Clara Maria Faras, Roque Tetimo
Faras, Ramn Nicols Femndez, Santos Ernesto Fernndez, Toms Cornelio
Silva y Marta Ugina Silva, y anular la Sentencia N 29 del 21 de julio de 2008,
dictada por la Cmara en lo Criminal de Cruz del Eje de esta provincia.
11. Ahora bien, tratndose uno de los recursos que se acoge, interpuesto
por la defensa de los imputados en su favor, declarndose la ineficacia slo de la
sentencia y surgiendo de las consideraciones vertidas en el fallo, que en virtud
del prinCIpIO del in dubio pro reo existe un nico contenido posible de la
resolucin a dictar, razones de economa procesal tornan inconveniente el reenvo
la causa al Tribunal de mrito, correspondiendo disponer directamente la
absolucin de los prevenidos Graciela del Valle Arvalo, Clara Mara Faras,
Roque Tetimo Faras, Ramn Nicols Femndez, Santos Ernesto Fernndez,
Toms Comelio Silva y Marta Ugina Silva, por el delito de Usurpacin que se les
atribua (art. 181 nc. 1 c.P.).
111. Sin costas (arts. 550, 551 Y 552, c.P.P.).
54

p,,;;'t'/I/.l// ::yte'U00 rk

LUIS
As voto.
La seora Vocal preopinante, da, a mi juicio, las razones necesarias que
consecuencia, de igual forma .
En este estado. el Tribunal Superior de Justicia, por intennedio de la Sala
Penal;
RESUELVE: 1. Hacer lugar, parcialmente, a los recursos de casacin
interpuestos por el Sr. Fiscal de Instruccin de la ciudad de Cruz del Eje
subrogante del Sr. Fiscal de Cmara y por los Dres. Ramiro Fresneda y Mariana
Romano, en su carcter de defensores de los prevenidos Graciela del Valle
Arvalo, Clara Mara Faras, Roque Tetimo Faras, Ramn Nicols Femndez,
Santos Ernesto Femndez, Toms Comelio Silva y Marta Ugina Silva, y anular la
Sentencia N 29 del 21 de julio de 2008, dictada por la Cmara en lo Criminal de
Cruz del Eje de esta provincia.
55
11. Disponer, sin reenvo, absolver a los prevenidos Graciela del
Valle Arvalo, Clara Mara Faras, Roque Tetimo Faras, Ramn Nicols
Femndez, Santos Ernesto Femndez, Toms Comelio Silva y Marta Ugina
Silva, ya filiados, por el delito de Usurpacin que se les atribua (art . 181 inc. 10
c.P.).
""
111. Sin costas (arts. 550: 551 y 552 c.P.P.) .
Con lo que temlin el acto que, previa lectura y ratificacin que se
dio por la seora Presidente en la Sal a de Audiencias, fi rman sta y las seoras
Vocales de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, todo por ante m, el
Secretario, de lo que doy fe.
r\
Dra. M. de las Mercedes B L A ~ . ~ B E L
'ocal del Tribunal Superior de Justicia
56

TSJ Cordoba Arevalo S. Usurpacion

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

TSJ Cordoba Arevalo S. Usurpacion

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

, T / / ' / 0. .

./;-;Odl/. St' r e?4'/l-l rh~ . 0 ~ t t H

. . A:'"'1I'.fd, f'k:, ..b

Das könnte Ihnen auch gefallen