"La Constitucin de lo patolgico" Primera Parte (*) Carmen Luz Mndez, Fernando Coddou y Humberto Maturana R.

Una de las particularidades de nuestro trabajo en psicologa clnica es que la mayor parte del tiempo nos encontramos en la urgente necesidad de tomar decisiones sobre asuntos de salud psicolgica. Como consecuencia, rara vez nos detenemos a reflexionar sobre las nociones cognoscitivas y sociales que sirven de base y otorgan validez a nuestro actuar al participar en la toma de tales decisiones. Sin embargo, si nos detenemos a reflexionar no podemos evitar una primera pregunta fundamental, a saber: Qu entendemos por un problema de salud psicolgica? O, en forma ms general, Qu queremos decir cuando afirmamos que existe un problema de salud? Un problema es aquello que una persona vive como una dificultad que l o ella define como tal para s misma o para otra persona. Por ello, un problema se relaciona con la forma en que una persona se ve a s misma o a otra persona y con la manera en que l o ella construye un dominio social que as lo acepta con ese modo de mirar. Si la frase "aqu hay un problema" no es enunciada y aceptada, no hay problema. De acuerdo con esto, para que una situacin interaccional constituya un problema de salud mental, la persona debe definirlo como tal en un contexto social que acepte esa definicin. En otras palabras, una determinada conducta se convierte en psicopatolgica cuando alguien afirma que constituye un problema de salud mental atribuyndole cualidades de dolor, sufrimiento, falta de control o indeseabilidad, y as es aceptado en el dominio social en que se presenta. En consecuencia, las afirmaciones "yo tengo un problema psicolgico" y "t tienes un problema psicolgico" traen a la mano problemas psicolgicos cuando se las acepta. Pero porqu se las acepta? La primera afirmacin "yo tengo un problema psicolgico", implica la aceptacin por parte del que habla, ya que de lo contrario no lo realizara. Pero cmo es que llega afirmarse? La segunda afirmacin "tu tienes un problema psicolgico", surge como una imposicin sobre otra persona, quien la puede aceptar, ignorar o rechazar. Pero, qu determina lo que esta ltima persona hace al respecto? Una de las particularidades de nuestro trabajo en psicologa clnica es que la mayor parte del tiempo nos encontramos en la urgente necesidad de tomar decisiones sobre asuntos de salud psicolgica. Como consecuencia, rara vez nos detenemos a reflexionar sobre las nociones cognoscitivas y sociales que sirven de base y otorgan validez a nuestro actuar al participar en la toma de tales decisiones. Sin embargo, si nos detenemos a reflexionar no podemos evitar una primera pregunta fundamental, a saber: Qu entendemos por un problema de salud psicolgica? O, en forma ms general, Qu queremos decir cuando afirmamos que existe un problema de salud? Un problema es aquello que una persona vive como una dificultad que l o ella define como tal para s misma o para otra persona. Por ello, un problema se relaciona con la forma en que una persona se ve a s misma o a otra persona y con la manera en que l o ella construye un dominio social que as lo acepta con ese modo de mirar. Si la frase "aqu hay un problema" no es enunciada y aceptada, no hay problema. De acuerdo con esto, para que una situacin interaccional constituya un problema de salud mental, la persona debe definirlo como tal en un contexto social que acepte esa definicin. En otras palabras, una determinada conducta se convierte en psicopatolgica cuando alguien afirma que constituye un problema de salud mental atribuyndole cualidades de dolor, sufrimiento, falta de control o indeseabilidad, y as es aceptado en el dominio social en que se presenta. En consecuencia, las afirmaciones "yo tengo un problema psicolgico" y "t tienes un problema psicolgico" traen a la mano problemas psicolgicos cuando se las acepta. Pero porqu se las acepta? La primera afirmacin "yo tengo un problema psicolgico", implica la aceptacin por parte del que habla, ya que de lo contrario no lo realizara. Pero cmo es que llega afirmarse? La segunda afirmacin "tu tienes un problema psicolgico", surge como una imposicin sobre otra persona, quien la puede aceptar, ignorar o rechazar. Pero, qu determina lo que esta ltima persona hace al respecto? Para que un problema exista, una persona debe especificarlo y otra aceptarlo. Por lo tanto, todo problema conlleva una comunicacin y toda comunicacin lleva aparejada una congruencia dinmica entre los interlocutores

quienes coordinan sus conductas a travs de ella. Sin embargo, no toda afirmacin constituye una comunicacin en el dominio al que est destinada. Cualquier persona puede decir "existe un problema" o "tu tienes un problema", pero slo algunas personas traen a la mano problemas con esas afirmaciones, porque no se escucha de la misma manera a todas las personas cualquiera sea el contexto social en que hablan. En efecto, el que una persona sea escuchada y que su afirmacin "aqu hay un problema" traiga a la mano un problema, revela un consenso o acuerdo social implcito o explcito que le concede poder a travs de una disposicin a escuchar y obedecer. Es en esta concesin de poder a travs de la disposicin a escuchar y obedecer, que las interacciones humanas generan algunas de las peculiaridades que caracterizan a determinados sistemas sociales, ya sean estos parejas, familias o sociedades como las entidades polticas donde el terapeuta tiene que operar. A travs de su modo particular de operar, cada sistema social otorga a determinadas personas poder para definir la normalidad o anormalidad, la salud o la enfermedad, otorgndoles el derecho a ser escuchados y obedecidos en estos dominios. En nuestra cultura occidental actual este poder o autoridad se otorga socialmente a aquellas personas bajo la suposicin de que poseen un conocimiento objetivo, que las capacita para distinguir de entre sus prjimos a aquellos que estaran en la categora de psicolgicamente sanos, de aquellos que estaran en la categora de psicolgicamente enfermos. Ms an, esta autorizacin social para hacer diagnsticos de patologas psicolgicas bajo el argumento de que poseemos un conocimiento objetivo, es de hecho una concesin social de poder que al permitirnos exigir obediencia a nuestras prescripciones, cualesquiera que estas sean, porque estn fundadas en un conocimiento trascendente de la verdad, nos permite usar nociones de conocimiento objetivo como modos legtimos y adecuados para tratar con las personas que han sido objeto de nuestro diagnstico. As, bajo la nocin explcita e implcita de que el conocimiento objetivo es una base adecuada para fundamentar la autoridad social en el dominio de la salud mental, los terapeutas (psiclogos y psiquiatras) definimos lo que le ocurre a otras personas por medio del diagnstico y la determinacin del tratamiento desde la posicin "objetiva" de quien posee un acceso privilegiado a una realidad independiente. Al haber esto trepidamos a veces debido a otras consideraciones, pero lo hacemos fundamentalmente con comodidad porque somos miembros de la sociedad que nos otorga esta facultad, dndonos autoridad en estos asuntos, y como tales, participamos de los mismos conceptos epistemolgicos fundamentales que la definen. Esta actitud debe ahora cambiar. 1. LA OBJETIVIDAD EN PARNTESIS El poder social que se nos otorga a los profesionales de la salud mental se basa en la suposicin de que tenemos acceso a una realidad objetiva y que es nuestro conocimiento de dicha realidad objetiva el que le da validez a nuestras acciones clnicas. De hecho, todo nuestro entrenamiento, tanto en trminos de informacin como de experiencia prctica nos lleva a creer que es as. Por eso actuamos como si nuestras dificultades en el conocer y en el ser efectivos tuvieran que ver slo con la dificultad para encontrar la representacin ms verdadera y exacta de esa realidad objetiva e independiente. De acuerdo con esto, nuestra tarea en el rea de la salud mental consistir en observar, experimentar y descubrir, cmo son realmente las personas para clasificarlas segn su cordura o locura intrnsecas. Por lo general creemos que en la actualidad conocemos slo parte de la realidad en cualquier dominio, y que existen vastas reas de aquella que ignoramos, y que es esta ignorancia la que da lugar a las distintas corrientes de pensamiento, teoras y modelos. Sin embargo, tambin podemos considerar que este desacuerdo, esta diversidad de teoras, y sobre todo, la diversidad de las prcticas efectivas, revela que la suposicin de que a travs del conocimiento tenemos acceso a una realidad independiente y objetiva es inadecuada y que el fenmeno del conocer es algo diferente. En efecto, podemos tomar el desacuerdo acerca de cmo son las cosas de dos maneras: a) como una revelacin de que no existe aquello que connotamos cuando hablamos de una realidad objetiva e independiente, ms que como expresin de una callosa resistencia a aceptar la verdad.

b) como una revelacin de que el fenmeno del conocer o del conocimiento surge en las distinciones que el observador realiza a medida que l o ella trae a la mano lo distinguido a travs de su operar en el lenguaje, mas que en la captacin de una entidad independiente (Maturana, 1978. 1978b.) Si el conocer consiste en lo que hacemos en nuestras distinciones y no en captar una realidad independiente, entonces lo que cada uno sabe o distingue es igualmente legtimo, aunque tal vez no igualmente deseable, porque es la nica distincin que la persona puede hacer en el momento que la realiza. Debido a esto no podemos honestamente afirmar que la autoridad social que se nos confiere en materia de salud mental est legtimamente validada por nuestro acceso a una realidad objetiva. Detengmonos en esto por un momento, ya que gran parte de lo que hemos dicho puede ser escuchado como ya dicho por otros en la extensa historia de las reflexiones filosficas. Lo que estamos proponiendo es un cambio epistemolgico en el dominio de la salud mental, fundado en un cambio en la comprensin de la ontologa del fenmeno del conocer. Los dos primeros autores de este artculo, Carmen Luz Mndez y Fernando Coddou, trabajando como equipo teraputico durante los ltimos diez aos se encontraron en la necesidad de abandonar la forma tradicional de comprender el problema del conocer a travs de sus encuentros con incontables parejas que vivan en desacuerdo, sin esperanzas. En muchas ocasiones se encontraron ellos frente a parejas dedicadas a imponerse mutuamente un deber ser de acuerdo con lo real: qu significa ser padre o madre, esposo o esposa, tener la razn o estar equivocado? No era poco frecuente que tal deber ser fuera diferente en cada integrante de la pareja y, que lo que uno vea como claramente objetivo el otro lo viese como un error obvio; o lo que uno consideraba cierto, el otro saba que era una locura. Los esfuerzos de los terapeutas por mostrar "los elementos subjetivos de las distintas percepciones" que estos dilemas revelan fueron siempre bien recibidos por las parejas, salvo en unos pocos puntos en que se mantuvieron convencidos de sus "verdades objetivas". Por otra parte, el intento de resolver estos desacuerdos recurriendo a la autoridad de lo objetivo significaba necesariamente la negacin de la "objetividad" de uno u otro miembro de la pareja, o de la de ambos cuando se daba prioridad a la "objetividad" del terapeuta. Ninguna de las tres opciones era operacionalmente satisfactoria ni pareca tener un fundamento terico vlido. Como solucin clnica a este enredo bsico que surga con plena vigencia en la dinmica de pareja, el equipo de terapeutas comenz a utilizar la nocin de mltiples percepciones genuinas de la misma y nica realidad (Mndez y Coddou , 1984). Sin e4mbargo, esta solucin, que oper satisfactoriamente en la prctica clnica, los dej con la misma interrogante bsica: Qu quiere uno decir con "realidad objetiva"? Qu significa que haya mltiples percepciones genuinas de la misma realidad o de la misma realidad objetiva? Cmo puede esto de hecho, tener lugar como fenmeno perceptual? La incerteza de las respuestas a estas preguntas implicaba que en algn nivel los terapeutas estbamos haciendo un truco clnico, porque, si existe una realidad objetiva ltima, entonces a la larga alguien debe estar en lo cierto, ya sea un integrante de la pareja o el terapeuta, o todos deben estar equivocados. La otra forma de solucionar el problema es, por supuesto, la negacin de la realidad objetiva, solucin que requiere un cambio conceptual bsico en lo que se refiere a la ontologa del conocer. Ocurri entonces que Humberto Maturana R., el otro autor de este artculo, apareci en su dominio de existencia, llevndonos poco a poco en una aventura conjunta a arenas movedizas, cada vez ms inestables, en una co-deriva que fue desde la certeza en la objetividad, pasando por las percepciones mltiples de una misma realidad, hasta el completo abandono de la nocin misma de la realidad objetiva. Para Maturana, la experiencia fundamental que lo llev a su forma de entender el conocer tuvo lugar cuando al estudiar la visin del color en la paloma, acept como constitutiva del fenmeno visual la imposibilidad experimental de establecer una correlacin operacional entre la actividad de las clulas ganglionares de la retina y

la composicin espectral de los estmulos cromticos. Al aceptar que esta imposibilidad no se deba a limitaciones tcnicas del momento, sino que representaba una condicin constitutiva del fenmeno visual. Maturana hizo un giro epistemolgico que trajo aparejado un cambio ontolgico en la comprensin de los fenmenos de la percepcin y el conocer. Conforme con esto, se pregunt si dada la imposibilidad de generar un espacio visual de distinciones cromticas a travs de una correlacin entre la composicin espectral de un estmulo luminoso y la actividad de la retina, podra en cambio hacerse correlacionando la actividad de las clulas ganglionares de la retina con la denominacin del color distinguido por el sujeto observador (Maturana et al. 1968) En estas circunstancias Maturana se dijo: la denominacin del color visto como expresin de una cierta experiencia cromtica, revela una operacin realizada por el sistema nervioso como consecuencia de algn estado particular de actividad de la retina y de otras reas en aquel, asociadas con la visin en ese momento, sin importar cmo surgieron dichos estados de actividad, y la recurrencia de la denominacin del color debe revelar la recurrencia de aquellos estados de actividad que son vividos como esa experiencia cromtica particular. Al mirar el problema de este modo, uno puede llegar a mostrar que la recurrencia de una experiencia cromtica se correlaciona con la recurrencia de una configuracin de actividad neuronal en la retina, y que como tal es determinada a cada instante por la estructura dinmica de la retina (conectividad anatmica y estado funcional) y no por la luz impactante que la gatilla (Maturana et al. 1968). No es un asunto trivial el que se pueda hacer esto. En efecto, el hecho que la pregunta por la generacin del espacio cromtico puede resolverse de esta manera, abre la posibilidad de un giro conceptual que revela que para comprender el fenmeno de la percepcin uno debe mirar al sistema nervioso como una red Neuronal cerrada, que opera en su propia dinmica de estados, como un sistema determinado estructuralmente, con una estructura que cambia continuamente de un modo contingente a las interacciones del organismo. (Maturana, 1983). Sin embargo, ya que esto significa aceptar que las interacciones del organismo slo pueden gatillar en el sistema nerviosos cambios estructurales determinados por su estructura en su dinmica interna cerrada y no por el agente que acta sobre l, esto tambin significa aceptar que para el operar del sistema nervioso como red neuronal no existe ni adentro ni afuera. Adems, esto significa que la nocin de que los seres humanos no nos referimos ni podemos referirnos a una realidad externa independiente en nuestras afirmaciones cognoscitivas, debido al operar de nuestro sistema nervioso como sistema cerrado, se convierte no slo en una reflexin filosfica sino que revela tambin una condicin biolgica constitutiva. Sin duda, las reflexiones que acabamos de hacer pueden ser consideradas como meras manipulaciones intelectuales ms o menos ingeniosas, si se las juzga en referencia a lo concreto de las experiencias cotidianas. As, por ejemplo, si a ustedes los lectores de este artculo se les pregunta: "Qu tienen enfrente?", seguramente respondern que tienen un artculo escrito por Mndez, Coddou y Maturana, y seguramente entraran a una discusin sobre la evidencia que les permite hacer tal afirmacin si se les dice que esos nombres no corresponden a los verdaderos autores. Ocurre, sin embargo, que la discusin finalizar slo cuando alguien proporcione algn criterio de decisin sobre autora que las partes en disputa acepten. En otras palabras, aunque la discusin tendr lugar como si se discutiera acerca de una realidad objetiva - la autora - concluir con la aceptacin de un criterio que define a la autora a guisa de prueba de la autora, y no con una evidencia que lleve consigo su objetividad. Lo mismo ocurre con la percepcin sensorial. Para presentarlo de una manera exagerada, haga lo siguiente cruce los dedos ndice y medio de la mano que prefiera y toque el extremo de su nariz con los extremos de los dedos cruzados simultneamente. Si hacemos esto, podemos sentir que tiene dos extremos de nariz, en oposicin a lo que nos dice el espejo. Si ahora preguntamos si tenemos uno o dos extremos de nariz, podemos contestar uno o dos de acuerdo a si preferimos el espejo o los dedos cruzados como evidencia adecuada. El hecho que la mayora prefiera aceptar el espejo, no altera el hecho que aceptar una experiencia como percepcin implica aceptar una operacin de distincin particular determinada por la estructura del sistema perceptual utilizado, trtese de un

rgano o un instrumento, como criterio de validacin de tal afirmacin y no la aceptacin efectiva de las caractersticas independientes de la cosa que supuestamente se percibe. En estas circunstancias, el acuerdo perceptual con los dems constituye un consenso operacional sobre el uso de un criterio de validacin particular, no una confirmacin de la captacin de una realidad objetiva independiente. En efecto, slo existe una dificultad perceptual cuando hay desacuerdo sensorial. Si alguien le dice que en realidad usted tiene dos extremos de nariz porque cuando l toca su nariz con los dedos cruzados cuenta dos, y que no debe creerle al espejo porque ste miente, generalmente surge una seria discusin en el intento de demostrar que uno de los dos est equivocado. Cada uno dir que el otro ha perdido su acceso a la realidad objetiva mientras que el o ella lo conserva. Cmo podra ser de otra forma si cada a uno cree tener un acceso privilegiado a ella? Tradicionalmente, si el desacuerdo contina, cada uno catalogar al otro de equivocado, malo (moralmente malo), resistente o enfermo (loco). La nica manera de salir de esta trampa es aceptar que constitutivamente como seres biolgicos no tenemos acceso a una realidad independiente, y que la nocin de objetividad como referencia a una realidad independiente de nuestro observar es una suposicin explicativa inadecuada, ya que el acuerdo en todos los casos descansa en la aceptacin de un criterio comn de distincin. La concordancia operacional, ya sea como acuerdo social o como coordinacin biolgica, surge slo a travs de la continua generacin del consenso que trae consigo la coexistencia. En este artculo proponemos en primer lugar abandonar la nocin de realidad objetiva y no utilizarla nunca para validar nuestras afirmaciones, y en segundo lugar sealar esto colocando la objetividad entre parntesis. Veamos algunas consecuencias: 1) Cuando aceptamos poner la objetividad en parntesis tomamos conciencia de que la mismidades especificada por la operacin de distincin que trae a la mano aquello que es distinguido, o sea, que nos damos cuenta de que operacionalmente dos entidades son la misma slo en la medida en que son tradas a la mano por la repeticin de una operacin de distincin. Sin embargo, la repeticin de una operacin de distincin no valida nada mas que esto, y en particular no valida la existencia independiente de la entidad trada a la mano por ella. En efecto el poner la objetividad entre parntesis nos damos cuenta que lo real est especificado por una operacin de distincin y que existen tantos dominios de realidad como tipos de operacin de distincin. Como resultado, los hechos objetivos desaparecen y nos encontramos libres de la necesidad de pretender que tenemos un acceso privilegiado a una realidad objetiva que podemos usar para validar nuestras observaciones. 2) Los errores lgicos no conducen a desacuerdos, conducen a malentendidos, que pueden ser fcilmente resueltos con una conversacin sincera. Los desacuerdos son diferentes; constituyen intentos de confrontar nociones o puntos de vista que no pueden ser confrontados porque pertenecen a (son vlidos en) dominios fenomnicos distintos (dominios disjuntos de coherencias operacionales). Cuando no se pone objetividad en parntesis, las partes en desacuerdo necesariamente entran en la negacin mutua, ya que cada una parte de la conviccin de que l o ella tiene la verdad y sabe como son las cosas en realidad porque l o ella tiene un conocimiento objetivo del asunto en discusin. Con la objetividad sin parntesis si uno tiene la razn y los dems estn equivocados, errados, o locos. Cuando se pone la objetividad entre parntesis, el desacuerdo desaparece como tal porque todas las partes se dan cuenta que los diferentes puntos de vista son vlidos en los distintos dominios, porque se fundan en premisas diferentes. Con la objetividad en parntesis el punto en cuestin ya no es quien tienen la razn o quien se equivoca, sino si queremos o no coexistir, si queremos o no las consecuencias de vivir una determinada realidad. Si queremos coexistir debemos encontrarnos en un dominio comn donde compartamos las premisas que lo definen, y donde los puntos de vista en conflicto no intervengan o sus consecuencias se vuelvan irrelevantes. Con la objetividad sin parntesis el criterio de resolucin de conflictos consiste en el predominio del que tienen acceso a la realidad objetiva, y necesariamente conlleva un intento continuo de negacin y destruccin

mutua. Con la objetividad entre parntesis la necesidad de imponer el punto de vista personal sobre el otro destruyndolo en ese dominio, desaparece, y cada uno de nosotros se vuelve responsable de sus preferencias y deseos porque ellos constituyen el fundamento de todos sus constructos racionales. 3) La objetividad sin parntesis exige un universo, un dominio nico de coherencias operacionales que fundamente todas las verdades, y, por lo tanto, una realidad independiente nica como la referencia final en la solucin de todos los desacuerdos. La objetividad entre parntesis admite lo multiverso, esto es, tantos dominios de realidad como dominios de coherencias operacionales son trados a la mano por las operaciones de distincin del observador, todos igualmente legtimos y vlidos aunque no igualmente deseables como dominios de existencia humana. En la objetividad entre parntesis no hay necesidad de negacin mutua porque no hay necesidad de defenderse, y existe la conciencia tanto que slo se superar el desacuerdo mediante la coexistencia en otro dominio de distinciones donde esta no surja, como se puede coexistir con ella slo si hay una efectiva (sincera) voluntad y deseo de coexistencia. 4) La objetividad entre parntesis, al abrir un espacio para lo multiverso, abre no slo un espacio de aceptacin de la legitimidad de todos los diferentes dominios de existencia, sino que al mismo tiempo abre un espacio de aceptacin de la responsabilidad constitutiva que cada ser humano tiene para con el mundo que l o ella trae a la mano en la coexistencia con otros 2. TRABAJO CLNICO Y OBJETIVIDAD EN PARNTESIS Cmo puede un clnico operar sin tener la posibilidad de recurrir a una realidad objetiva para validar lo que hace? Cul sera su tarea? Reflexionemos otra vez sobre las fuentes de autoridad del quehacer clnico. Si afirmamos que hacemos algo porque tenemos un cierto conocimiento objetivo, entonces, afirmamos que el conocimiento objetivo nos da autoridad, una autoridad absoluta e incuestionablemente transconsensual, para hacer lo que hacemos y exigimos obediencia o reclamamos el derecho a ser obedecidos sobre la base de esa autoridad. Si por el contrario, afirmamos que la biologa del fenmeno del conocer nos exige operar con la objetividad en parntesis, entonces no podemos mantener por ms tiempo la idea de que tenemos autoridad transconsensual legtima para poder decidir lo que ocurre a otro ser humano, basndonos en la exigencia de obediencia que est implcita en la afirmacin de la existencia de un conocimiento objetivo. De acuerdo con esto, si ponemos la objetividad entre parntesis, debemos reconocer que slo podemos actuar basndonos en la autoridad y, por lo tanto, en el poder que nos concede el consenso social implcito o explcito que define a ciertos comportamientos como patolgicos o problemticos en el dominio de interacciones en el que tienen lugar. En efecto, poner la objetividad en parntesis implica el reconocimiento explcito que la deseabilidad o indeseabilidad de cualquier comportamiento dado est determinada socialmente, y que no podemos afirmar que algo es bueno o malo, saludable o enfermo en s mismo, como si estas fueran caractersticas constitutivas intrnsecas de l. En otras palabras, ya que no podemos hacer ninguna afirmacin acerca de una realidad objetiva (Maturana, 1978), debemos aceptar a la dinmica de aceptacin mutua en la coexistencia, como el origen del fenmeno social (Maturana 1985). De acuerdo con todo esto, la salud y la enfermedad no son entidades absolutas o cualidades constitutivas de los individuos, sino formas de coexistencia socialmente definidas como deseables o indeseables, y que como tales no son independientes de las condiciones sociales que las traen a la mano. Aclaremos este punto. Los seres humanos y los sistemas sociales que ellos traen a la mano con su comportamiento, son sistemas estructuralmente plsticos en continuo cambio, que sigue un curso contingente a las interacciones que ellos experimentan como componentes de los sistemas sociales que integran. Al mismo tiempo, los sistemas sociales que ellos integran cambian a medida que sus integrantes modifican su modo de traerlos a la mano como resultado de sus cambios conductuales. Todo esto ocurre de un modo tal que conduce a la

estabilizacin de algn patrn dinmico de interacciones interpersonales en la composicin de un sistema social, o conduce a la desintegracin de este patrn debido a la ruptura de tales interacciones y a la aparicin de algo diferente. Cuando la estabilizacin de un patrn dinmico de interacciones interpersonales en un sistema social da lugar a la estabilizacin de patrones de contradicciones emocionales recurrentes, por medio de la exigencia de comportamientos contradictorios en los seres humanos que lo componen - y esto ocurre bajo la suposicin implcita de que no son contradictorios - los seres humanos participantes se vuelven infelices, y viven su infelicidad como si se tratara de una falta de armona social debido a un comportamiento "objetivamente" inadecuado (patolgico) en alguno de ellos. Cuando esto sucede, puede que estas personas busquen ayuda para acabar con su infelicidad. Si as ocurre y, al encontrarnos en la circunstancia de ser consultados, no hemos puesto la objetividad en parntesis como clnicos, nos veremos inclinados a pensar que nuestro conocimiento objetivo nos otorga la autoridad y el poder para actuar a favor de aquellos que buscan nuestra ayuda decidiendo por ellos lo que est bien y lo que est mal. Sin embargo, si al contrario, hemos puesto la objetividad en parntesis, sabemos que son aquellos que buscan nuestra ayuda, los que al hacerlo nos conceden (sabindolo o no) el poder y la autoridad para hacer con ellos lo que consideremos mejor. Pero, al poner la objetividad en parntesis, tambin sabemos que ya que no podemos reclamar para nosotros la autoridad del conocimiento objetivo, debemos resolver conscientemente el poder curativo a aquellos que nos traen su infelicidad social como un problema de salud. Y esto es as porque, sin importan cuanto crean ellos, que sabemos lo que es bueno para ellos, si quieren vivir juntos, slo ellos pueden generar su armona social volviendo a la aceptacin mutua sin cuestionamientos, que es la condicin biolgica constitutiva de la coexistencia, en la cual las contradicciones emocionales son eventos transitorios, no un modo de vida. Las enfermedades psicolgicas, las patologas psicolgicas o las disfunciones psicolgicas son evaluaciones sociales de situaciones de contradiccin emocional, que surgen en el intento de satisfacer expectativas sociales contradictorias que son aceptadas como objetivamente legtimas, como si pertenecieran a un mismo dominio de coexistencia aunque pertenecen a dominios distintos. Como tales, las enfermedades, las patologas o las disfunciones psicolgicas, constituyen dinmicas sociales (lingsticas) de estabilizacin de patrones de interacciones contradictorios que son vividos como sufrimientos de la mente y del cuerpo, y no pueden interrumpirse sin negar su validez objetiva. Por esto, es slo en la aceptacin de la objetividad entre parntesis y en la confianza en que los seres humanos podemos vivir con ella - porque la aceptacin biolgica mutua y sincera es el nico fundamento de la coexistencia social - que los clnicos podemos ayudar a que emerja un dominio diferente de coexistencia entre aquellos que al constituirse a si mismos como psicolgicamente enfermos buscan ayuda. Sigamos reflexionando sobre la salud y la enfermedad. Decimos que las afirmaciones sobre la salud y la enfermedad son evaluaciones sociales que se realizan bajo la suposicin de que ellas revelan una realidad objetiva, al sealar propiedades y cualidades objetivas de los sometidos a evaluacin. Ms an, afirmamos que en ese sentido tales evaluaciones son errneas y socialmente peligrosas; son errneas porque toda realidad es consensual, un fenmenos de coexistencia, y entonces la nocin de enfermedad como una caracterstica objetiva del individuo no tiene sentido; y son socialmente peligrosas porque contribuyen a estabilizar las dinmicas del sufrimiento las que se originan. Al mismo tiempo, sostenemos que en la medida que el pedido de ayuda que hacen las personas que afirman tener una enfermedad o un problema surge como una evaluacin social, la forma de este pedido revela al observador (terapeuta, clnico o amigo) que no est atrapado en el supuesto de la objetividad, las condiciones de constitucin del sufrimiento. En efecto, no decimos que evaluaciones tales como las de salud, enfermedad o patologa, tengan lugar en un vaco operacional o sean meras fantasas. Por el contrario, decimos que para un observador que pone la objetividad

en parntesis, tales evaluaciones constituyen la situacin en que lo distinguido se produce, y definen el dominio de acciones posibles del observador frente al pedido de ayuda. Este no es un asunto trivial. Las caractersticas de los componentes de una unidad compuesta (trtese de un organismo, familia a un auto) dependen de la organizacin de la unidad que ellos componen; y, el tipo de unidad compuesta (organizacin) por un conjunto de elementos, depende de las caractersticas de estos como componentes. Por estas razones, la estabilizacin de lo uno acarrea la estabilizacin de lo otro, y una evaluacin expresada y aceptada - sea dentro de la familia, en la interaccin teraputica o en cualquier relacin interpersonal trae a la mano lo que ella afirma como si se tratara de una realidad objetiva. Por estas razones, la pregunta por la objetividad es un tema central en el dominio de la terapia, y las distintas respuestas que se le dan tienen diferentes consecuencias sociales que no pueden ignorarse en la prctica clnica. 3. MULTIVERSO: PLURALIDAD DE DOMINIOS DE EXISTENCIA Si colocamos la objetividad en parntesis nos damos cuenta de que la relacin paciente- terapeuta se basa operacionalmente en lo que uno podra llamar la dinmica del suceder del vivir en l apertura del multiverso. Aquellos que se presentan con un problema viven un versum (uno de los mltiples dominios de realidad que componen lo multiverso, en contraposicin a un universo); el terapeuta vive otro versum, y el paciente con el terapeuta conjuntamente dan origen a otro, siendo cada versum uno de los muchos versa que ellos pueden vivir en tanto sistemas vivos. Es ms, todos los versa que componen lo multiverso son dominios de realidad (dominios de existencia) diferentes pero igualmente legtimos, si bien puede que no sean igualmente deseables: pero ninguno es el ltimo ni el realmente verdadero porque se no existe. Sin embargo, el hecho que todos los dominios de realidad sean igualmente vlidos, incluso aunque no sean igualmente deseables para todos los observadores, sumado al hecho que todo lo que los seres humanos hacemos tiene lugar dentro de la constitucin de un dominio de coexistencioa humana, hace de toda accin humana una afirmacin tica que valida un modo de convivir. La relacin terapeuta- paciente no es ajena a esto, y, en un contexto en el cual el paciente otorga al terapeuta el poder para decidir sobre su vida, esto es lo que da origen a la responsabilidad del terapeuta. Si los clnicos nos damos cuenta de estas condiciones constitutivas de lo patolgico, no podemos sino darnos cuenta de que al enfrentar una situacin clnica estamos en el centro de una red de relaciones interpersonales en la que, nos guste o no, participamos como expresin del consenso social que define a ciertos comportamientos y patrones de interacciones como patologas psicolgicas. Tampoco podemos dejar de percatarnos que las manera en que el paciente se ve a s mismo como paciente, o la manera en que otros lo ven como tal, tiene que ver con su operar como sistema vivo en versum diferente de aquel que el consenso social exige. Al mismo tiempo, no podemos dejar de ver que el paciente otorga poder a ese consenso social, al aceptar que se le atribuya una patologa bajo la creencia de que alguna otra persona tiene la autoridad para decidir sobre su estado por tener un conocimiento objetivo de cmo son las cosas realmente. Finalmente, tampoco podemos dejar de darnos cuenta de que lo que nos parece un comportamiento inadecuado en un dominio social determinado, no es inadecuado en otro diferente, y que ninguno de los dos dominios sociales es perverso. As, por ejemplo, un adolescente que fuma marihuana es visto como algo normal por sus pares y como un drogadicto por su familia, en circunstancia que tanto sus pares como sus familiares pueden estar afirmando que su postura es la correcta de una manera que excluya la contraria, porque ellos saben como son las cosas en realidad. Cuando se afirma que un dominio de existencia, un versum de lo multiverso, es lo real, lo objetivo, todos los otros se vuelven irreales, falsos o ilusorios; a la inversa, cuando se pone la objetividad en parntesis, todos los dominios de existencia, todos los versa de lo multiverso, se convierten en diferentes dominios de realidad igualmente legtimos.

En estas circunstancias, cuando un terapeuta, un paciente o cualquier persona cambia su punto de vista con respecto a la objetividad, cambia su visin de s mismo y de los dems, as como cambian sus dominios de obediencia y concesin de poder en el dominio social. Por ello, poner la objetividad en parntesis conlleva el abandonar la visin objetivista de que un sistema y sus componentes tienen una constancia y una objetividad que son independientes del observador que los trae a la mano, e implica aceptar que la nica constancia y estabilidad que ellos (sistema y componente) tienen, depende de las coherencias propias de su constitucin en el dominio de la realidad en el que existen al ser distinguidos, y que por eso aparecen y desaparecen con las realizaciones de sus respectivas distinciones. En cuanto un dominio de realidad deja de ser trado a la mano porque dejan de realizarse las operaciones de distincin que lo constituyen, los sistemas que lo poblaban desaparece (*) Artculo originalmente publicado por primera vez en el Irish Journal of Psychology, vol. 9, (1), 1988, pp. 144173

LAS CONTRIBUCIONES DE HUMBERTO MATURANA A LAS CIENCIAS DE LA COMPLEJIDAD Y A LA PSICOLOGA SNTESIS Este trabajo intenta presentar las ms importantes contribuciones de Humberto Maturana R. al campo de la psicologa, en un esfuerzo de revelarlas directamente. La principal conclusin es que Maturana expande el entendimiento de lo humano y la terapia a travs de revelar la biologa del observador. Palabras clave: sistmico, autopoiesis, determinismo estructural, lenguaje, emocionar. NOTAS INTRODUCTORIAS La psicologa contempornea an parece estar muy influenciada por los paradigmas empiristas que aceptan una realidad nica y universal que es igual para todos y cada uno, y que existe independientemente del observar del observador. De acuerdo a esta manera de pensar, las habilidades cognoscitivas de un organismo son esencialmente pasivas, respondiendo a un orden externo en el que el significado de las cosas ha sido previa y objetivamente definido. En esta mirada, la mente humana evoluciona como un receptor pasivo del orden externo, que la determinar casi en su totalidad (Guidano, 1991 a; Ruiz, 1992). La rgida simplicidad de esta posicin, sin embargo, ha entrado a un profunda crisis en los ltimos 20 aos. Como resultado del quiebre de este paradigma empirista, estamos actualmente atestiguando la convergencia interdisciplinaria desde la cual se est abriendo un espacio hacia una perspectiva completamente diferente: la de las ciencias de la complejidad (Guidano, 1991a; Mahoney, 1991) por un lado, y la biologa del conocimiento(Maturana, 1987), por el otro. En la medida que estas perspectivas alternativas consideran a los organismos vivos en trminos de su complejidad, podemos notar desde el mero comienzo un nfasis tanto en su autodeterminacin, como en su curso abierto y plstico de evolucin y desarrollo (Guidano, 1991a). El elemento bsico en esta perspectiva es un cambio en las nociones de realidad y del observador. Esto a llevado a un cambio radical en el ver a la relacin observador/observado, en la que el tener acceso a una realidad nica e independiente aparte del observador ya no es aceptada, mientras que se adopta la posicin contraria de aceptar tantas realidades como formas de vivir emerjan de cada ser (Guidano, 1991b; Ruiz, 1992), o tantas realidades como dominios de explicaciones el observador pueda proponer (Maturana, 1987). La contribucin de Humberto Maturana R. a las ciencias de la complejidad es reconocida asicomo tambin su influencia en el pensamiento y la investigacin de muchos cientficos relacionados con ellas (Mahoney, 1991). Cuando hacia el final de su vida le preguntaron a Bateson sobre quin ms podra continuar el estudio de la Creatura, l contest que "el centro para este estudio est ahora en Santiago, Chile, bajo un hombre llamado Maturana" (citado en Dell, 1985, p. 5). En la misma vena, tericos y psicoterapeutas tales como Guidano (1991b) y Arciero (1989), al referirse a la visin de Maturana, hablan de la "Escuela Chilena". La contribucin de la teora de Maturana a la psicoterapia es completamente reconocida. De hecho, l es frecuentemente invitado a las conferencias de psicoterapia en Chile y en el extranjero. Adems, su contribucin es llevada a la prctica directamente a travs de sus enseanzas en los programas de entrenamiento para psicoterapeutas en varias instituciones en Chile. El propsito de este artculo es el de discutir algunos de los aspectos ms importantes de la contribucin de Maturana en relacin con la psicologa y la psicoterapia.

LA TEORA BIOLGICA DEL CONOCIMIENTO COMO UN SISTEMA UNITARIO EXPLICATIVO DE LA VIDA Tal y como lo mencionamos antes, una convergencia interdisciplinaria ha llevado a cambios epistemolgicos en la relacin observador/observado. La contribucin de Maturana a esta nueva proposicin epistemolgica es fundamental. El es, junto con Lorenz (1973), uno de los primeros cientficos de la biologa que propusieron que el conocer es un fenmeno biolgico que puede solamente ser estudiado y conocido como tal, y que ha desarrollado una completa teora biolgica consistente con esta mirada. Adems, l propone que la misma vida debe ser entendida como un proceso de conocimiento, en la realizacin del vivir en congruencia con el medio. El trabajo de Maturana puede ser, por lo tanto, caracterizado como un sistema explicativo ontolgico unitario de la vida y de la experiencia humana. Es ontolgico porque visualiza a la experiencia humana desde un punto de vista situado dentro de las condiciones de constitucin de lo humano y no desde una posicin externa, y es explicativo porque propone una mirada de la dinmica de relaciones que genera los fenmenos del conocimiento. En la medida que su entendimiento de los sistemas biolgicos va emergiendo, el enfoque de Maturana nos lleva a reflexionar sobre las condiciones que nos permiten el explicar todo lo que ocurre en la vida como fenmeno del vivir. Desde este punto de vista, la psicologa es parte de la biologa ya que los fenmenos que ella estudia ocurren en el proceso del vivir de los seres humanos. Al mismo tiempo, Maturana reconoce que la psicologa tiene su propio dominio, como el dominio de estudio de la dinmica de relaciones e interacciones que ocurren entre organismos completos, y l no intenta un enfoque reduccionista. (Maturana, 1995). En el pensamiento de Maturana, la mente es un fenmeno que pertenece a la dinmica relacional del organismo. En su mirada, la mente, como un fenmeno relacional, surge en la relacin entre organismos y el medio de la misma manera que el caminar surge desde un movimiento de las piernas en relacin con el suelo o como un desplazamiento del cuerpo. Maturana tambin sostiene que debido a que el sistema nervioso cambia a lo largo del crecimiento del nio (y durante toda la vida de la persona) en una manera contingente a su vivir en el lenguaje, la conducta lenguajeante es generada an y cuando estamos solos. El tambin sostiene que es posible y as es como pasa, que en nuestra soledad humana podemos tener experiencias que podemos distinguir como experiencias mentales porque ellas tienen sentido en nuestro dominio de relaciones como seres lenguajeantes. Esta forma de ver a la mente, y la manera general de pensar de Maturana, tiene consecuencias incalculables para la psicoterapia. Para empezar, cualquier cambio que surja en los sistemas humanos por la intervencin de un psicoterapeuta tiene que ser siempre entendido como una reorganizacin de la experiencia del paciente determinada por el mismo paciente, y no por el terapeuta. As, el terapeuta, puede slo generar perturbaciones en el paciente que pueden gatillar su reorganizacin mental, pero nunca especificarla. Dicho directamente, el terapeuta slo puede gatillar, pero o especificar lo que pasa en el paciente. CONSIDERACIONES EPISTEMOLGICAS Suger anteriormente que Maturana propone una teora explicativa de la experiencia humana. Por esta razn deber ahora analizar cmo l trata los siguientes problemas epistemolgicos: explicacin cientfica, determinismo estructural, y sistemas vivientes como sistemas determinados estructuralmente. Explicaciones cientficas De acuerdo a Maturana (1987 y 1990), una explicacin cientfica consiste en la proposicin de un mecanismo o proceso generativo que, si se le deja operar, dar origen en el dominio de las experiencias del observador a la experiencia que l o ella quiere explicar en una manera que satisface lo que Maturana llama el

criterio de validacin de las explicaciones cientficas. Este criterio de validacin consiste en la satisfaccin de las cuatro condiciones siguientes: i. Descripcin de lo que un observador tiene que hacer para vivir la experiencia a explicar. ii. Proposicin de un mecanismo generativo que si se le deja operar genera en el observador la experiencia a explicar. iii. Deduccin de todas las coherencias operacionales implicadas en (ii), o de otras experiencias posibles, y de lo que el observador tiene que hacer para vivirlas. iv. Realizacin de lo deducido en (iii), y si pasa, entonces, el punto (ii), se convierte en una explicacin cientfica. La aplicacin del criterio de validacin de las explicaciones cientficas tiene dos consecuencias bsicas: 1. La experiencia del fenmeno a ser experienciado y el mecanismo generativo pertenecen a dos dominios fenomnicos no intersectables; y 2. Las explicaciones cientficas no constituyen una reduccin fenomnica y son constitutivamente no reduccionistas. Concordantemente, si nuestro propsito fuera el de proveer una explicacin cientfica de cmo la psicoterapia trabaja, tendramos que proponer un mecanismo generativo para los efectos teraputicos en el contexto del criterio de validacin de las explicaciones cientficas. De acuerdo a Maturana, todo argumento explicativo est fundado en una aceptacin implcita o explcita de la nocin del determinismo estructural. Esto es, estn fundadas en el entendimiento de que la operacin de todo sistema, tanto en su dinmica interna como en su dinmica relacional, depende de su estructura. La nocin de determinismo estructural es una abstraccin descriptiva de las coherencias de las experiencias del observador en su operacin como ser viviente, y de lo que l o ella hace cuando l o ella reflexiona sobre las regularidades de lo que l o ella experiencia en el vivir en tanto que l o ella tratan de explicarlas. An la nocin de probabilidad tiene valor solamente en la aceptacin implcita o explcita de que un observador opera en un dominio de determinismo estructural como trasfondo que es directamente inobservable. Las nociones de sistema y de mecanismo implican en s mismas las nociones de determinismo estructural. Las explicaciones cientficas estn fundadas en el determinismo estructural, debido a que ellas consisten en la proposicin de mecanismos generativos que si se les deja operar dan lugar a las experiencias a ser explicadas (Maturana, 1990). Todo sistema opera de acuerdo a su estructura, esto es, de acuerdo a cmo est hecho, en el interjuego de las propiedades de sus componentes. Un sistema que opera de esta manera es un sistema determinado estructuralmente. La estructura de tal sistema determina todo lo que ocurre en l o a l en trminos de sus cambios internos as como en trminos de lo que l puede encontrar en una interaccin (Maturana y Mpodozis, 1992). Sistemas vivientes como sistemas autopoiticos determinados estructuralmente Sistemas vivientes y fisiologa De acuerdo a Maturana, desde una perspectiva biolgica, los sistemas vivientes son sistemas determinados estructuralmente. Por lo tanto todo lo que ocurre en ellos, ocurre en cada instante como parte de su dinmica estructural de ese momento, y esta determinado por ese momento. Esto implica que todos los cambios estructurales que un sistema viviente sufre como consecuencia de sus interacciones con su ambiente no estn determinados por los agentes externos que el observador ve como actuando sobre l, sino que estn determinados por la dinmica estructural del ser vivo (ver Maturana, 1975). Por lo tanto, en su dinmica de interacciones un sistema viviente es tocado solamente por aquellos agentes externos que su estructura admite y que as especifica. Por lo tanto, el cambio estructural del ser vivo sigue un curso que es indiferente a la caracterizacin que un observador hace de su ambiente, pero de una manera contingente al curso de sus encuentros estructurales con el medio en el cual vive (Maturana y Mpodozis, 1992).

De acuerdo a Maturana, los sistemas vivientes como todos los sistemas son entidades compuestas estructuralmente determinadas que existen en dos dominios fenomnicos que no se intersectan, a saber: a) el domino de la operacin de sus componentes, esto es, el dominio de su dinmica estructural; y b) el domino en el que ellos son totalidades y operan como tales. Como estos dos dominios fenomnicos no se intersectan, no es posible hacer reduccin fenomnica entre ellos. En el caso particular de un sistema viviente, estos dos dominios fenomnicos son los dominios de su anatoma y fisiologa, y el dominio de la conducta, respectivamente (Maturana, 1995). Esta mirada invalida la intencin de reducir la conducta a la fisiologa que la hace posible. Maturana dijo que la historia de vida individual de un sistema viviente sigue un curso en el que tanto el sistema viviente como el medio sufren cambios estructurales congruentes hasta que el sistema viviente muere (Maturana, 1995). El dominio fenomnico de la dinmica estructural de un sistema es operacionalmente autocontenido en el sentido de que todo lo que pasa en l, toma lugar como cambios estructurales en l, y ocurre en l, en cada instante determinado en su estructura en ese instante. En contraste, el dominio fenomnico en el que un sistema existe como totalidad no es operacionalmente auto-contenido porque los fenmenos en l surgen en el encuentro del sistema con el medio que tambin opera como un sistema independiente determinado estructuralmente. Pero, y aunque estos dos dominios fenomnicos no se intersecta, y por lo tanto, no pueden ser reducidos el uno al otro, los cambios de uno afectan lo que pasa en el otro. Esto es as porque hay un relacin mutuamente generativa entre ellos a travs de las interacciones estructurales actuales del sistema viviente y el medio. De acuerdo a Maturana, y aunque la totalidad de un sistema es operacionalmente constituida por su organizacin (la relaciones entre sus componentes que especifican su identidad de clase), su actual operacin como un todo, como existe como totalidad, es realizada en y a travs de la operacin de su estructura (los componentes ms las relaciones entre ellos que realizan al sistema particular como una caso particular de una clase particular), de modo que como sistema interacta como totalidad, lo hace a travs de la operacin de sus componentes (Maturana, 1987). Concordantemente, an y cuando el dominio de interacciones y relaciones de un sistema como totalidad est determinado por su organizacin, sus interacciones actuales y relaciones como tal toman lugar a travs de la operacin de sus componentes. El resultado de esta situacin es doble: por un lado, como sistema interactuando como totalidad, su estructura sufre cambios gatillados por esas interacciones pero no especificadas por ellas. Por otro lado, cuando la estructura del sistema cambia, ya como resultado de su propia dinmica o como resultado de las interacciones del sistema como totalidad, el dominio de las interacciones y relaciones del sistema como totalidad, cambia tambin. O, puesto en otros trminos, hay dos consecuencias bsicas de esta dinmica de generacin recproca de cambios entre los dos dominios fenomnicos: primero, los cambios estructurales que un sistema sufre en su historia individual, necesariamente siguen un curso contingente a la secuencia de interacciones del sistema cuando opera como totalidad en su dominio de existencia, y segundo, las interacciones actuales que un sistema sufre, y de ah, los cambios estructurales gatillados en l, siguen un curso contingente a los cambios estructurales del medio cuando este cambia en una manera operacionalmente independiente del sistema que contiene (Maturana, 1987) Maturana indica que el curso que siguen los continuos cambios estructurales que un sistema viviente sufre durante toda su vida, es contingente tanto al curso de su dinmica interna como al curso de sus interacciones, y que el curso seguido por las interacciones de un sistema viviente durante toda su vida es contingente al curso de sus cambios estructurales y al curso de cambios estructurales que toman lugar en el medio. En estas circunstancias, el observador puede entender a un sistema viviente solamente si l o ella se mantiene conscientes de que los sistemas vivientes existen en dos dominios fenomnicos que no se intersectan y mantiene esta doble mirada que no los confunde, y si l o ella, asimismo, se mantiene consciente de la manera de modulacin mutua de los fenmenos de esos dos dominios.

Maturana adems sostiene que lo que un observador ve como conducta es una dinmica de cambios que involucra a dos sistemas operacionalmente independientes: el sistema viviente y el medio. La conducta, por lo tanto, pertenece al dominio de las relaciones del organismo, no al organismo. La conducta como la relacin entre un sistema viviente operando como totalidad y el medio operando como una entidad independiente, no toma lugar en el dominio anatomo/fisiolgico del organismo, pero depende de l. En otras palabras, los fenmenos anatomo/fisiolgicos son necesarios para que la conducta pase, pero no la determinan porque ellos estn involucrados en la operacin de slo uno de los participantes en la dinmica de relaciones que constituye la conducta, o sea, el sistema viviente. Es solamente el observador que conserva la doble mirada al atender simultneamente o en sucesin, a la dinmica estructural de un sistema y a su relacin como un todo, quien puede hablar de una relacin generativa entre los procesos de la dinmica estructural de un sistema viviente y los fenmenos de su dominio de conducta. Lo que un observador ve es que cada una de las diferentes conductas que un sistema viviente puede exhibir como fenmenos de su dominio de relaciones e interacciones, surge en cada caso solamente cuando hay una coincidencia entre un dinmica estructural particular en el organismo, y una configuracin estructural particular en el medio (Maturana, 1995, p. 151), Concordantemente, la conducta que un sistema exhibe no es ni determinada por l ni por el medio solamente, an y cuando un cambio estructural particular en un sistema viviente pueda especficamente interferir con su habilidad para generar una conducta en particular. La conducta surge y toma lugar en el fluir de las interacciones de un organismo y el medio; y es una relacin dinmica entre los dos. Sistema viviente y medio De acuerdo a Maturana, el vivir de un sistema viviente es un proceso de interacciones recursivas entre el sistema viviente y el medio que cursa como un fluir de cambios estructurales congruentes y recprocos. Este proceso toma lugar como un curso, sin esfuerzo o direccin externa, como un resultado sistmico de sus interacciones recurrentes como sistemas estructuralmente determinados independientes (Maturana, 1987). En otras palabras, los sistemas vivientes y el medio cambian juntos en una dinmica de congruencia estructural a travs de su mutuo gatilleo recursivo de cambios estructurales, mientras que el sistema viviente conserva su organizacin viviente (autopoiesis) y su adaptacin al medio (congruencia estructural dinmica operacional con l). El observador que ve tanto al sistema viviente como al medio, ve que el sistema viviente se desliza en el medio a travs de sus continuos cambios estructurales siguiendo un curso en el que conserva su organizacin viviente (autopoiesis) y su congruencia estructural dinmica con el medio (adaptacin), o se desintegra. Debido a esta relacin sistmica entre un sistema viviente y el medio, la dinmica estructural de un sistema viviente est siempre, mientras viva, en una congruencia estructural adecuada con el medio para la realizacin de su vida. Cuando tal coincidencia desaparece, el sistema viviente muere (Maturana y Mpodozis, 1992). Maturana propone que un sistema viviente existe tanto en el dominio de su dinmica estructural como en el dominio de sus acciones e interacciones como totalidad, y que estos dos dominio no pueden ser reducidos uno al otro. En este sentido, el dominio de la conducta no puede ser reducido al dominio de la fisiologa. Las teoras biolgicas de la depresin lo hacen al mantener que este fenmeno se debe a una deficiencia bioqumica en el cerebro. Ciertamente, esto ltimo hace posible al fenmeno pera la depresin en s pertenece solamente a la relacin. Por ejemplo, un "ser deprimido" que est protegido y alimentado en el tero no est "deprimido", y lo que parece ser la restriccin de su actividad, es su modo normal de ser como feto. Por lo tanto, la depresin no est localizada en la situacin bioqumica sino en la relacin entre organismo y medio. Adems, Maturana mantiene que la no interseccin de los dominios fisiolgico y conductual, no permite el determinismo gentico de la conducta, y que el entender esto, abre un espacio para aceptar la posibilidad de cambio en el sistema, y as, para la psicoterapia. En otras palabras, desde la perspectiva de Maturana, no podemos hablar de

determinismo gentico de la conducta debido a que la constitucin del ser del organismo, como una entidad conductual total, es sistmica. As, la identidad de un sistema viviente como una clase particular de sistema viviente, es un fenmeno sistmico que surge y es conservado cuando su realizacin participa en la creacin y conservacin de las condiciones que lo hacen posible. En el mismo sentido, si los cambios estructurales de un sistema viviente no estn determinados por el medio, sino que el sistema viviente y el medio sufren cambios estructurales congruentes, la conducta de una persona no puede ser afirmado que est determinada por el sistema social al que l o ella pertenece, como est implcito en las teoras que enfatizan determinismo ambiental. Tampoco podra ningn terapeuta o psicoterapeuta determinar los cambios que toman lugar en el sistema del paciente. La psicoterapia merece un comentario adicional en relacin con la identidad sistmica. Una dinmica sistmica como ya se dijo es una dinmica relacional que mantiene cierta identidad en un sistema. Pero ninguna persona es unidimensional debido a que hay muchas dimensiones de interaccin para cualquier sistema vivo. Desde un punto de vista psicoteraputico, la dificultad frente a un cliente que pide ayuda est en encontrar una dimensin de interaccin que no pertenezca al dominio de conservacin de la identidad no deseada, a travs del cual el terapeuta pueda gatillar cambios estructurales internos en el cliente que resulten en una interferencia con la dinmica de conservacin de esa identidad no deseada. El concepto de autopoiesis De acuerdo a Maturana y Varela (1972), un ser vivo es un sistema autopoitico organizado como una red cerrada de producciones moleculares, en la que las molculas producidas generan la misma red que las produjo, y especifican su extensin. La autopoiesis es la manera de existir de un sistema viviente y su manera de ser una entidad autnoma. Como tal, los sistemas vivientes viven tanto como conserven su organizacin, y todos sus cambios estructurales ocurren con la conservacin de su adaptacin al medio en el cual ellos existen. Para un observador, esta organizacin aparece como auto-referida. En estas circunstancias, yo creo que Guidano est en lo correcto cuando afirma: "El ser temporal de todo sistema conocedor individual debe ser entendido como un proceso de auto-organizacin en desdoblamiento que, a travs de su desarrollo de maduracin de habilidades cognitivas ms altas, construye progresivamente un sentido de auto-identidad dotado con rasgos nicos inherentes y con una historia de continuidad, cuyo mantenimiento es tan importante como la vida misma" (Guidano, 1991b, pp. 9.) "El mantenimiento de un sentido de individualidad y de personal unicidad a travs de lo largo de la vida, resulta de la actividad autopoitica del individuo". (Guidano, 1991a, pp. 52). Pero Maturana piensa que la existencia y la conservacin de la auto-identidad humana es un fenmeno social derivado de la existencia humana en el lenguaje. Y tambin piensa l que es debido que el s-mismo (self) es una manera de existir en el lenguaje, es posible cambiar al s-mismo a travs del lenguaje, y de ah que la terapia es posible. Por supuesto que todo esto toma lugar dentro de los lmites de la conservacin de la autopoiesis, porque si no, el ser vivo se muere. De acuerdo a Maturana, para un observador la dependencia final del ser humano viviente en la conservacin de su autopoiesis, puede obscurecer el darse cuenta de que el s-mismo humano y su conservacin son rasgos de la existencia humana en el lenguaje. Adems, de acuerdo a Maturana, los principales aportes en relacin con la nocin de autopoiesis son, por un lado, la respuesta a la pregunta qu es un ser vivo?, y por el otro lado, un cambio en la manera de ver a los seres vivos de manera que el determinismo estructural aparece como fundamental para entenderlos en todas sus dimensiones. Una vez que esto se hace, la referencia a la autopoiesis deja de ser necesaria, ya que queda implcita al hablar de los sistemas vivientes, y la biologa del conocimiento puede ser desarrollada completamente como una explicacin biolgica de la cognicin al respetar el determinismo estructural de los seres vivos. Si los sistemas vivientes no pudieran ser entendidos como sistemas

determinados estructuralmente, la cognicin no pudiera ser explicada como fenmeno biolgico. De acuerdo a Maturana, el determinismo estructural, como una abstraccin de las coherencias de la experiencia del observador, es anterior a la nocin de autopoiesis porque es necesario aceptarla para entender a los sistemas vivientes como sistemas autopoiticos. Una vez que tenemos al ser vivo como sistema autopoitico, pueden ser manejados todos los dominios de su existencia. Cuando Maturana habla de un sistema viviente como un sistema determinado estructuralmente, l ya est implicando la autopoiesis. En otras palabras, Maturana habla de determinismo estructural cuando l habla de los seres vivos como sistemas autopoiticos, y una vez que el considera al ser vivo como un sistema autopoitico, l habla de sus dos dominios de existencia. Cuando el considera los dos dominios de existencia, l habla del espacio de las relaciones. Y cuando l considera este ltimo, y la fisiologa, el puede hablar de la identidad de un sistema viviente como un fenmenos sistmico, y ya no necesita apelar a la autopoiesis. En la psicoterapia, esta mirada de Maturana nos permite ver que los cambios que un cliente puede experienciar estn ligados a su identidad sistmica. En otras palabras, el paciente cambiar solamente hasta el punto que la realizacin de su organizacin como sistema viviente no est en riesgo. De esta manera, la efectividad de la psicoterapia siempre tiene un lmite, y los bordes son puestos por el paciente, no por el terapeuta o el sistema teraputico. CONSIDERACIONES BIOLGICAS Recursividad De acuerdo a Maturana (1995), hay una recursin siempre que el observador puede afirmar que la reaplicacin de una operacin ocurre como consecuencia de su aplicacin previa. Hay una repeticin siempre que un observador pueda afirmar que una operacin dada es realizada de nuevo independientemente de las consecuencias de su previa realizacin. Por lo tanto, lo que hace recursin o repeticin a una operacin recurrente dada, es su manera de asociacin con algunos otros procesos. Una consecuencia de esta condicin es que cualquier proceso circular puede ser recursivo o repetitivo de acuerdo a su asociacin con otro proceso en el mismo o en otro domino diferente. Otra consecuencia es que siempre que el observador vea una repeticin, l o ella ve que todo permanece igual, y siempre que el observador ve una recursin, l o ella ve la aparicin de un nuevo dominio fenomnico. Maturana clarifica estas distinciones por medio de un ejemplo: Si las ruedas de una carro giran patinando, el carro no se mueve, se mantiene en el mismo lugar, y el observador ve el giro de la ruedas como repetitivo. Sin embargo, si las ruedas de una carro giran de tal manera que su punto de contacto con el suelo cambia, y en cada nuevo giro las ruedas empiezan de una posicin diferente que la anterior como resultado de tal cambio, el observador ve un nuevo fenmeno, el movimiento del carro, y considera que al girar de las ruedas como recursivo. Otro ejemplo es lo que pasa en un campo con los nutrientes del suelo cuando se planta el mismo cultivo ao tras ao. Cuando esto se hace, la siembra recurrente se hace recursiva porque da lugar a un nuevo fenmeno, es decir, al depletamiento de los nutrientes del campo mencionado (Maturana, 1995, pp. 53.) Otro ejemplo de recursividad en psicoterapia. En psicoterapia el encuentro del terapeuta con el cliente ocurre cada vez en un nuevo estado alcanzado por el cliente y el terapeuta despus de su cita previa. Esto es obvio, pero lo que es interesante es que cuando esto pasa, un nuevo fenmeno aparece que es un cambio en la manera en que el cliente se ve a s mismo y el mundo que l o ella vive. Dependiendo de la naturaleza de este cambio, la terapia es exitosa o no. La nocin del lenguaje Otra de las ms importantes contribuciones de la mirada de Maturana a la psicologa contempornea es su teora del lenguaje. Para Maturana, el lenguaje como fenmeno de la vida pertenece a la historia evolutiva de los

seres humanos. Maturana (1988) muestra cmo el lenguaje ocurre en el fluir de coordinaciones consensuales de coordinaciones consensuales de conducta. Concordantemente, cada palabra (como sonido o gesto) no indica nada externo a nosotros, sino que es un elemento en el flujo de coordinaciones de coordinaciones de haceres y emociones que toman lugar en el vivir juntos en el lenguaje. De hecho, son precisamente estas coordinaciones del hacer y el emocionar que toma lugar en la coexistencia en el lenguaje lo que constituye el significado de las palabras. Maturana usa la palabra lenguajear para enfatizar el carcter dinmico relacional del lenguaje. Pero Maturana va an ms lejos y usa el trmino conversacin para referirse al entrelazamiento de las coordinaciones de coordinaciones conductuales consensuales y las emociones que ocurre al vivir juntos en el lenguaje. La posicin de Maturana revierte el punto de vista clsico empirista que ve al lenguaje como una simple transmisin de informacin de un individuo a otro. La teora del lenguaje de Maturana explica las condiciones de constitucin del fenmeno del lenguaje. Las perspectivas empiristas del presente no son explicativas porque ellas no describen las condiciones de constitucin del lenguaje, y slo describen las regularidades de su operacin. Las coordinaciones consensuales de coordinaciones de conducta consensuales es la operacionalidad que constituye al lenguaje y lo que toma lugar en l. La mirada de Maturana de que toda la vida humana ocurre en conversaciones tiene dos implicaciones bsicas con respecto a la temporalidad. Una es que explica a la existencia humana como tomando lugar en un continuo fluir de lenguajeo y emocionamiento (NT: en un continuo fluir de lenguajear y emocionar); y la otra es que la vida humana es vivida en el presente, en el aqu y ahora. De acuerdo a l, la temporalidad es una manera de explicar la experiencia del flujo de eventos, y no una dimensin del universo. Parte de nuestro problema existencia surge de no darnos cuenta de esto. El lenguaje y el lenguajear Maturana ha propuesto en otros artculos (Maturana, 1978 y 1990) que las operaciones que constituyen eso que nosotros los seres humanos vivimos como lenguaje y lenguajear en el proceso de nuestro vivir, toma lugar en nuestro dominio relacional como una manera de vivir en interacciones recurrentes en lo que un observador ve como coordinaciones consensuales recursivas de coordinaciones consensuales de conducta. En otras palabras, l afirma que el lenguaje y el lenguajear no son fenmenos fisiolgicos o estructurales del organismos o de su sistema nervioso, y que lo que pasas en el lenguaje y el lenguajear no puede ser explicado o entendido como rasgos estructurales, funcionales o dinmicos de la dinmica estructural del organismo y de su sistema nervioso, porque ellos son fenmenos del dominio de operacin del organismo como totalidad en el medio. Adems, l afirma que lo que l ha dicho con relacin al lenguaje y el lenguajear se aplica a todos los fenmenos que surgen en la expansin recursiva histrica de la operacin en el lenguaje de una comunidad lenguajeante. Maturana sostiene que como seres lenguajeantes vivimos en un mundo de objetos que surgen en el lenguajear. De hecho, l afirma (ver Maturana, 1995, los objetos surgen en el lenguajeo en la primera recursin del fluir en coordinaciones consensuales de coordinaciones consensuales de conducta que el lenguaje es. Cada recursin, en el fluir de coordinaciones consensuales de coordinaciones consensuales de conducta en el que nosotros estamos cuando lenguajeamos, genera un objeto, y cada recursin produce una clase diferente de objeto de acuerdo a las circunstancias relacionales en las que toma lugar. En esta dinmica, cuando un objeto surge en la primera recursin en las coordinaciones consensuales de conducta, la distincin del objeto surge en la segunda recursin. A medida de que los objetos son distinguidos, otra recursin en el fluir de coordinaciones consensuales de conducta (una tercera recursin) distingue la relacin entre objetos, y la posibilidad est abierta para la constitucin de un domino de relaciones cuando las relaciones de relaciones son distinguidas en una siguiente recursin. En trminos ms generales, debido a que en cualquier nivel de recursin las conductas consensuales coordinadas se convierten en objetos, y as en fundamento para distinciones recursivas adicionales, cualquier nivel

de recursin puede recursivamente convertirse en un domino de objetos que opera como nivel de base para recursiones adicionales. De acuerdo a Maturana, cuando el lenguajear se expande como una manera de vivir juntos en las interacciones recurrentes del vivir juntos como miembros de una comunidad lenguajeante, el lenguajear sigue las complejidades cambiantes del vivir juntos y se convierte en una fuente de complejidades adicionales, constituyendo una red de entrecruzamientos de coordinaciones consensuales de coordinaciones consensuales de conducta que generan toda la complejidad de vivir en el lenguaje. En relacin al observar, el dijo: el observar surge como una operacin en una segunda recursin que distingue el distinguir; esto es, en la distincin del observar, el observador aparece; y la auto-consciencia aparece en una recursin de cuarto orden en la que el observar al observador toma lugar. En trminos ms generales, la operacin en cualquier dominio de objetos puede llegar a ser el fundamento para la generacin de un dominio de consciencia y auto-consciencia (Maturana, 1995, pp. 154) De acuerdo a esto, el terapeuta opera al guiar a su cliente a que opere en la auto-consciencia que toma lugar como una cuarta recursin. La emocin y el emocionar De acuerdo a Maturana, lo que est implcito cuando hablamos de emociones son disposiciones dinmicas corporales que especifican el dominio de acciones en la que el organismo se mueve. Para Maturana la emocin define la accin. Es la emocin la que define cundo un gesto dado es una agresin o una caricia. De acuerdo a Maturana nosotros siempre estamos en una dinmica emocional, en un fluir de un dominio de acciones a otro en la historia de interacciones recurrentes en la que vivimos. De hecho, el afirma que nosotros aprendemos nuestro emocionar mientras vivimos con otros desde el tero (Maturana y Verden-Zller, 1993). De acuerdo a Maturana, cuando lenguajeamos, nuestro lenguajear y emocionar estn entrelazados, de tal manera que nuestro fluir emocional es afectado por nuestro lenguajear, y nuestro lenguajear en afectado por nuestro fluir emocional. Nuestras emociones, tanto las de los otros, cambian como resultado de nuestras palabras; y nuestras palabras cambian como resultado de el cambio en nuestras emociones. En mi opinin, esto es lo que pasa en la psicoterapia en la interaccin entre el psicoterapeuta y el cliente, cuando el emocionar y las palabras de ambos, el cliente y el psicoterapeuta, cambia como resultado de su interaccin. De acuerdo con Maturana, hay una interrelacin integral entre el emocionar y el lenguajear desde la niez, de modo que lo que es conocido como fenmeno cognitivo es desde el comienzo una unidad entre el emocionar y el intelecto (Maturana y Verden-Zller, en prensa) El rol del sistema nervioso en la conservacin del acoplamiento estructural entre el sistema viviente y el medio. El sistema viviente como sistema determinado estructuralmente opera en un acoplamiento estructural dinmico con el medio (Maturana, 1978 y 1987). Si ese acoplamiento estructural dinmico se pierde, el sistema viviente se muere. La conducta de un sistema viviente en la realizacin de su vivir que toma lugar en las relaciones e interacciones del sistema viviente y el medio, ocurre a travs de los cambios estructurales del sistema viviente en la conservacin de su acoplamiento estructural. Maturana (1995) propone que el sistema nervioso opera como una red neuronal cerrada y que participa en la conservacin del acoplamiento estructural entre el sistema viviente y el medio a travs de cambios estructurales que sufre contingentes al fluir del vivir del sistema viviente. Adems, Maturana afirma que el sistema nervioso participa en la realizacin del vivir del sistema viviente a travs de correlaciones senso/efectoras que l genera, dando lugar a los cambios estructurales en el sistema viviente que se adecuan a los cambios estructurales del medio porque su estructura ha cambiado contingentemente al fluir de las interacciones del sistema viviente cuando realiza su vivir en ese medio. Adems, Maturana mantiene que el sistema nervioso no opera con representaciones del

medio, y que l opera generando correlaciones senso/efectoras internas y externas en el organismo que son operacionalmente efectivas en relacin con la realizacin de su manera de vivir. Para un observador de un organismo en el fluir de sus interacciones en la realizacin de su manera de vivir, parece como si el sistema nervioso estuviese haciendo computaciones para acomodar la conducta del organismo a los rasgos que l o ella ve en el medio, pero no hace eso. El organismo y el sistema nervioso en l, operan como sistemas determinados estructuralmente que se deslizan en congruencia estructural con el medio en la realizacin del vivir del sistema viviente, porque sus estructuras respectivas cambian en el acoplamiento estructural del uno con el otro y el medio a travs de la realizacin de la manera de vivir del organismo, y ambos, el organismo y el sistema nervioso, se desintegran cuando este acoplamiento estructural se pierde (Maturana, 1995, p. 162) Nocin de auto-consciencia Como ya lo dije anteriormente, Maturana propone que la auto-consciencia es una operacin en el lenguaje que toma lugar como una cuarta recursin en el fluir de las coordinaciones consensuales de coordinaciones consensuales de conducta. La auto-consciencia como una operacin relacional en el lenguaje, por lo tanto, no toma lugar en el cerebro, y no es un fenmeno neurofisiolgico, ni un producto de la operacin del sistema nervioso, an y cuando la operacin del sistema nervioso es necesaria para que ella ocurra. En nuestra experiencia, sin embargo, cuando nosotros nos distinguimos a nosotros mismos distinguindonos a nosotros mismos, la consciencia aparece como propiedad o habilidad del s-mismo (self) que aparece como una entidad que requiere localizacin. Es debido a la manera de operar del sistema nervioso en nosotros como sistema nervioso lenguajeante, y hasta el grado que ha llegado a ser as en cada uno de nosotros en nuestras historias particulares de seres lenguajeantes, que permite que nosotros vivamos las experiencias de auto-consciencia en la soledad, y, como consecuencia, el experienciar el smismo y la consciencia como localizados en nuestro cuerpo. Maturana (1995) mantiene que la auto-identidad surge como objeto en una mirada reflexiva, y que es el lenguaje la que la hace posible. Lo que l dice es que la auto-consciencia es la distincin de una identidad relacional que surge en el lenguaje tratado como objeto en una reflexin en el lenguaje. Esto es, la auto-consciencia es una operacin en el lenguaje en el que tanto la corporalidad como la dinmica del ser lenguajeante aparecen como objetos. Para que esto pase, la distincin del objeto debe ya de haber surgido en el observar, de modo que las relaciones pueden ser objetos tambin. Percepcin e ilusin Otra contribucin bsica de Maturana para el entendimiento de la existencia humana es que la experiencia humana (auto-distincin) es una condicin primaria para explicar la cognicin como fenmeno biolgico. Esto significa que nosotros explicamos nuestras experiencias con nuestras experiencias. En este nivel de experiencia no es posible distinguir entre ilusin y percepcin. Debido a que es solamente a travs del lenguaje que los seres humanos pueden explicar sus experiencia y asimilarlas en su praxis del vivir, entender es el ver una experiencia en un contexto ms grande de experiencias en el dominio de las conversaciones. Todo el reordenamiento racional cognitivo que podemos elaborar est basado en premisas tcitas que han sido provistas por experiencias inmediatas cuando ellas aparecen en el lenguajear y el emocionar. En palabras de Maturana: "Todo sistema racional est fundado en premisas bsicas aceptadas a priori a travs de las preferencias(emociones) de uno, y es por esto que no es posible convencer a nadie con un argumento lgico si no hay una aceptacin comn a priori de esas premisas bsicas" (Maturana, 1988, p. 17). Desde la perspectiva de la terapia, esta afirmacin invalida la mirada racionalista que sostiene que a travs de la prctica de la lgica humana es posible cambiar las emociones de los pacientes (Ellis, 1985; Beck, 1976). Tal cambio es posible solamente si el paciente cambia sus premisas aceptadas

emocionalmente a travs del emocionar implcito en las interacciones con el terapeuta durante la conversacin lgica y racional. El multiverso Si, como Maturana apunta, el observador no puede tener acceso a una realidad objetiva independiente, y si, como el establece en su "Ontologa del observar" (1987), el observador es constitutivamente participante de lo que l o ella observa, entonces lo que el propone es evidentemente radical: el pasaje de un Universo, esto es, de una realidad objetiva nica que es la misma para todos, a un Multiverso, en el que hay tantos dominios de realidades como hay dominios de coherencias de la experiencia del observador que son vividos como dominios de explicaciones de las experiencias con coherencias de la experiencia. Tal y como Maturana apunta, en la mirada del Universo como un nico (single, solo) dominio de realidad, la validez de una afirmacin se apoya en sus conexiones con la realidad objetiva del Universo. En contraste, en la mirada del Multiverso, la validez de una afirmacin se apoya en sus conexiones con las coherencias experienciales del dominio de realidad al cual pertenece. En estas circunstancias, desde el punto de vista de la terapia, la existencia de estas dos manera de encarar la pregunta por la realidad (y, por lo tanto, la existencia de dos diferentes visiones de lo que pasa en la vida diaria de quienes nos consultan, de dos diferentes concepciones de lo que ocurre en las transformaciones que toman lugar como resultado de la terapia) implican dos diferentes maneras de hacer terapia. En el primer caso, cuando el terapeuta cree que existe ah un universo al que l o ella tiene un acceso privilegiado, l o ella acta como el portador de la verdad que puede ser directamente transmitida al paciente. En el otro caso, el terapeuta no se ve a s mismo como el portador de la verdad, y pasar a considerar que el mundo generado por el paciente es el nico mundo posible para l o ella bajo sus circunstancias presentes. En este ltimo caso, la tarea del terapeuta ser la de ayudar al paciente a entender el mundo que l o ella genera como una apertura para la disolucin de su sufrimiento. El primer caso corresponde al enfoque racionalista (Ellis, 1985; Beck, 1976), y el segundo al enfoque constructivista evolucionario o postracionalista de la psicoterapia (Guidano, 1991b; Mahoney, 1991; Ruiz, 1992). El concepto de cultura Para Maturana y Verden-Zller (1993) la existencia humana toma lugar en el espacio relacional del conversar. Esto significa que, an y cuando desde una perspectiva biolgica nosotros somos Homo sapiens sapiens, nuestra manera de vivir, es decir, nuestra condicin humana, toma lugar en nuestra forma de relacionarnos unos con otros y el mundo que generamos en nuestra vida diaria a travs del conversar. El mantiene que una cultura es una red cerrada de conversaciones, y que un cambio cultural toma lugar en una comunidad humana cuando la red de conversaciones que la define como tal, cambia. Una cultura como una red de conversaciones (coordinaciones de lenguajear y emocionar) es conservada cuando los miembros de la cultura se hacen miembros de ella y la realizan al vivirla. Como tal, la identidad de los miembros de una cultura surge continuamente de nuevo cuando ellos viven la cultura que ellos integran. Tal identidad puede cambiar si las personas cambian la red de conversaciones en las que ellos participan. Su identidad (emocional y conductual) no preexiste como un rasgo de la cultura, sino que surge momento a momento cuando ellos generan con su conducta la cultura a la cual pertenecen.