Sie sind auf Seite 1von 5

Das begrenswerte Ende des Aktivistentums

berarbeitet Mrz 2011

Der Versuch, aus der Analyse des Scheiterns eine berlieferung zu schaffen, die genau dieses Scheitern und nicht den Mythos des Davor zum berliefernswerten Inhalt macht. Seit den 90er Jahren zeigte sich weltweit eine Widerstandsbewegung, die mit neuen Formen des Protests und neuen Organisationsanstzen aufwarten wollte und konnte. Doch der real existierende brgerliche Anarchismus in Form von Einzelaktivismus privilegierter Mittelklasseindividuen fhrte zur Desorganisation dieser Bewegung und damit zu ihrer tendenziellen Stilllegung. Ausgehend von den 1994 beginnenden Aufstnden in Chiapas, Mexiko formte sich eine Bewegung der Bewegungen, die versuchte die vielfltigen Kmpfe sozial Benachteiligter global sichtbar zu machen. Auf Konferenzen (unter dem Label Peoples Global Action) wurde sich vernetzt und begegnet, bei globalen Aktionstagen Aufmerksamkeit erzeugt und sich kontinuierlich inhaltlich und materiell untersttzt. Organisiert unter den Bedingungen des postfordistischen und neoliberalen Kapitalismus: Privatisierung, Ende der kommunistischen Parteien, Perspektivlosigkeit der Organisationsanstze, Unsichtbarkeit der sozialen Kmpfe, Versuche neuen Fragestellungen im Zusammenhang mit Rassismus- und Sexismustheorie gerecht zu werden. Die Organisationsprinzipien waren gegen Stellvertretungstum gerichtet, nicht mehr wie in den alten Anti-Imp Bewegungen sollten die Linke in der Ersten Welt fr die Kmpfe in anderen Regionen sprechen und handeln, sondern vielmehr die Kmpfe als aufeinander bezogen begriffen werden. In ihrer politischen Ausrichtung waren diese Bewegungen meist diffus antikapitalistisch, im Sinne dass ein Widerspruch zwischen Kapital und sozialen Basisbewegungen aufgemacht wurde, wobei antiinstitutionelle Anstze vorherrschten die sich gegen die Formen der Partei und der Lobby richteten. Durch eine mit Wertkritik getnte rosa Brille betrachtet lsst sich die Form des Antikapitalismus der Widerstandsbewegung als materielle

Gegenbewegung gegen das Wertprinzip verstehen, wenn die Bewegungen nmlich anfangen Alternativ- und Schenkkonomien lokal aufzubauen. Sich als Aktivist_in zu verstehen wurde besonders in Europa und den USA zu einem Privileg. ber Emaillisten mit der ganzen Welt verbunden zu sein, in jeder greren Stadt einen Schlafplatz sicher zu haben, dabei aber nicht hart arbeitend in der Fabrik militante Untersuchungen durchfhren zu mssen, sondern in dezentralisierten Szenen zu arbeiten, die lngst emanzipiertere Sprechweisen, Umgangsformen und eine Autonomie, die zumindest billigere Freizeitgestaltung (Umsonst: Kino, Vortrge, Billig: Soliparties, Voks) ermglichte. Unter dem Schein einer groen Gruppenvielfalt transformierten sich aber die Netzwerke der Basisbewegungen zumindest in Europa zu Netzwerken von Einzelaktivisten. Was vorher noch den Anschein von Gruppen in Netzwerken hatte, wobei nie ganz klar war ob der Infoshop in dieser und jener Stadt eigentlich von einer Person oder von einer lokalen Basisgruppe betrieben wurde, ging nun vollends ber in die Vereinzelung des Individualaktivismus. Die Zersplitterung der Arbeitsbewegung in den Einzelwiderstand und die Sabotage am Arbeitsplatz wurde in den sozialen Bewegungen der westlichen Welt quasi nachvollzogen und fhrte dazu dass lokale Initiativen und autonome Kollektive wieder vom Netzwerk des globalen Widerstands abgekoppelt wurden. Denn die Nachrichten ber lokale Alternativen kamen nur noch gefiltert durch die Flaschenhlse der EinzelaktivistInnen an, also moderiert. Wenn diese Moderatorenfunktion dann auch noch institutionalisiert wurde, wie in Form der nach und nach nicht mehr rotierenden Funktion der Administration und Moderation der Emaillisten und Webseiten der Bewegungen, entstanden zustzliche Hrden fr die wirklichen Bewegungen sich zu artikulieren. Die Aktionstage stellten nichts mehr dar auer spektakulre Events von Gipfelhoppern, in denen keine Bewegungsnetzwerke mehr geknpft wurden und in denen Autonomie abseits der temporren Strukturen der Camps kein Thema mehr war. Vielmehr tappte die Bewegung in Europa in die Falle der Reprsentation. Der Zorn gegen kapitalistische Verhltnisse wurde gegen die Gipfel der Regierungen dirigiert und sich massenhaft in die Organisationsstrukturen von Attac und den Parteien eingegliedert. Die Bewegung der Bewegungen hatte ihren Ersten Mai gefunden, einmal im Jahr mit Sack und Pack, mit Fahne und Zelt auf die Strae bzw. Wiese zu gehen und den Rest des Jahres darber zu schreiben warum es wichtig sei diese Tradition fortzufhren. Die Traditionsbewegung der Globalisierungskritiker gibt es als Traditionsverein, Attac, Traditionsprodukt, Chiapaskaffee, und natrlich die Traditionszeitung, Indymedia. In Europa sehen wir das Ende des Individualaktivismus. Die Mobilisierung zur europischen PGA-Konferenz 2008 scheiterte, nur wenige nahmen teil und bis heute sind keine Ergebnisse verffentlich worden. Dissent verschwand nach dem G8 Gipfel 2007 in Heiligendamm von der Bildflche quasi als Paradebeispiel einer Gipfelmobilisierung mit Nullperspektive. Homepagelinks gehen massenhaft ins Leere. Diese traditionellen Labels der autonomen Bewegung sind wieder unsichtbar geworden. Lngst reicht es bei schwerwiegenden Konflikten in linken Bewegungen nicht mehr sich zu spalten oder einzelne auszuschlieen, heute zerbrechen ganze Labels weil sie so stark auf der Traditionspflege und Kontinuitt einzelner basierten die nach einiger Zeit ausbrennen und sich zurckziehen. Sind die autoritren Teile

endlich ausgeschlossen dmpelt der Rest vor sich hin, Disziplin ist im Individualaktivismus der Kritik von Disziplinierung und Autoritten nachgeordnet. Die Individuen machen die schmerzhafte Erfahrung des Stillstandes, nmlich die Erkenntnis, dass Bewegung nicht dadurch entsteht dass Leute sich bewegen, sondern dadurch dass Leute sich organisieren und gemeinsam Bewegungen formen. Angesichts des bedauernswerten Zustandes des Sptaktivismus, der Ruhe der Nichtbewegungen und der damit verbunden Entschleunigung und dem Schweigen der Netzwerke sind emanzipatorische Bezugsgruppen auf sich selbst zurckgeworfen. Untersuchen wir als Beispiel die autonomen Medien, allen voran Indymedia. Indymedia wurde im Kontext der oben skizzierten Bewegung der Bewegungen gegrndet um die Berichterstattung ber selbige sichtbar zu machen. Mit der tendenziellen Unsichtbarkeit der Netzwerke und der stark und teilweise undurchsichtig bis willkrlich moderierten Kommunikation an der Schwelle der autonomen Medien wurden diese traditionellen Strukturen mehr und mehr berflssig. Die Struktur von Indymedia hat sich als zudem als angreifbar erwiesen, mittels transnationaler Hilfegesuche konnten in Europa schon Indymediafestplatten grenzbergreifend beschlagnahmt werden. Die Zentralitt der Webseite war also doppelt problematisch. hnlich verhielt es sich mit schlecht abgesicherten Emaillisten, die vor Ort gehostet wurden und nurnoch von der Polizei abgeholt werden mussten, so geschehen in Berlin. Whrend sich die Netzwerke und autonomen Medien entschleunigten, auf alte Software, Organisationsprinzipien und Strukturen setzen, beschleunigten sich die Mglichkeiten von modernen Medien aber entgegengesetzt dazu enorm. Autonome Blogserver, gut abgesicherte Emailhoster und verfgbarer Speicherplatz fr die Publikation autonomer Medien auf einer Vielzahl von Servern bietet den Ausweg aus der Misere der auf so vielerlei Weise veralteten autonomen Medien. Doch zurck zur Geschichtlichkeit der Bewegungen der Bewegung (hier einmal absichtlich anders herum). Wenn also nach und nach die Kontakte abbrachen, Machtpositionen ausbrannten und Netzwerke ihre Aktivitt einstellten, fhrte das zu Unsichtbarkeit und Diffusitt der Gesamtbewegung. Die soziale Bewegung starb also wiedereinmal einen ihrer vielen Tode, die Bewegung der organisierten Arbeitenden gegen das Kapital war lngst verstummt, und nun verstummt die Bewegung der organisierten Menschlichheit gegen das Kapital. Der Fehler im Konzept war jener, dass ein Scheitern nicht vorgesehen war. Die sozialen Bewegungen wollten siegen: fr eine Welt in der fr alle Platz ist, der Friede des Unterschiedlichen. Dieser Sieg sollte errungen werden durch das Zurckdrngen des Kapitals und Etablierung von Autonomie allerortens. Diesen Sieg denken zu knnen wrde bedeuten den Kommunismus denken zu knnen, was ja bekanntermaen unmglich ist. Die Vorstellung des Endsiegs ist jedoch oft mit der Vernichtung des Strenden verknpft, und so mancher Teil der Gipfelstrmer hatte wirklich die Vorstellung, dass nur die wichtigen Treffen der Regierungschefs ausgeruchert werden mssten um dann jenseits von konomischer Umwlzung die neue Welt an Ort und Stelle fr erkmpft zu erklren, als Alternative kursiert dann nur die realanarchistische Vorstellung einer Welt in Trmmern, wo von vorne angefangen wird. Sich ber die realen Trmmer der brgerlichen Welt hinaus zu entwickeln ist die groe Frage, die in der Hitze

eines Gipfelsturms auen vor bleibt. Autonomie hat vom Konzept her nichts mit Vernichtung zu tun, sondern mit Ausweitung des eigenen Ansatzes. Eine Bewegung, die aber nur Verdrngung wahrnimmt und mit Vernichtungsdenken antwortet (T-shirts mit Grbern als New homes for the rich, etc.) denkt ihren Sieg im Positiven und ihren Kampf im Negativen, statt wie es Not tut, den Sieg als Utopie zu nehmen und den Kampf als Gegenstand: Den Prozess des Zurckdrngens Denken zu knnen, gleichermaen wie das Zurckgedrngtwerden Denken zu knnen, bedarf aber eines Bewegungsbewusstseins, dass sich nunmal ber Kommunikation, Netzwerke und Medien rhrt. Die Scham der Bewegung ihr Scheitern zu dokumentieren resultierte aus dem Egoismus der Individualaktivist_innen. Im Spektakel des Aufstandes gegen das Kapital war es mglich Karriere zu machen. Die Namen der Gipfelstrmer prangen nun auf Bchern, die Gesichter von ehemals hinter den Masken sitzen an Diskussionstischen. Es ist wieder en vogue aus dem Protests hervorzutreten und schlauer und wichtiger als der Rest zu sein. Vom Steinewerfenden zur Reformphilosophin oder auf einen Sessel in einem brgerlichen Parlament. Oder viel kleiner gedacht: es war befriedigend in einer Welt, die auf die berflssigkeit und Sprachlosigkeit der Einzelnen zielt, in den erkmpften Rumen und Bereichen der Autonomie wichtig zu sein und die Stimme erheben zu knnen. Diesen Wichtigtuern entgegen zu treten bedeutet diese Rume und ihren Status quo nicht als Ziel der Wnsche zu begreifen, sondern auf dem Kampf um ein besseres Leben zu beharren. Anonymitt ist erforderlich um Autonomie zu organisieren, unter dem kollektiven Pseudonym der Gruppe knnen gemeinsame Analysen verffentlich werden und einzelne geschtzt werden, vor dem Knast des brgerlichen Staats und vor der Gewalt der Genossen, nichts ist friedlicher und sicherer als eine Diskussion, die auf kollektiver Erfahrung beruht und ohne die Egolabel der brgerlichen Individuen stattfindet. Immer noch schlieen sich Leute in Bewegungen zusammen, um die wirkliche Bewegung die den jetzigen Zustand aufhebt sichtbar zu halten, die Kommunikation der kommunistischen Tendenz zu ermglichen und den Begriff der Freiheit antibrgerlich zu subvertieren. Letzteres soll heien: Freiheit jenseits der Totalitt von Gesellschaft. Als Bewegung gedacht: Autonomie ins Verhltnis gesetzt mit Transformation. Der Luxus von relativer Sicherheit und Freizeit bedeutet sich entscheiden zu knnen, an der Bildung zu arbeiten, die die Transformation begrndet. Und Autonomie als Strkung der Freiheit aufzubauen, nicht als abgeschlossenes Kollektiv und schon garnicht fr sich selbst, sondern als offene und daher deviante Form. Beschrnkt auf Materielles denkend kann das alles sein, vom Produktionsmittel, zum Common (frei verfgbare Nicht-Ware), vom Kommunikations-raum oder -mittel zum Infohub oder Bibliothek, (usw.) das Prinzip zhlt. Die anschlieende Herausforderung ist natrlich, dies nicht nur auf Ebene einer Subkultur denken zu knnen, sondern die rcksichtslose Kritik des Staates und die Vorstellung von demokratischer Koordination von Produktion und Versorgung in Einklang zu bringen, nur mglich als Vorstellung einer Bewegung durch das Bestehende hindurch, einer wirklichen Transformation, und nicht eines Zerschlagens mit Rckschritt auf vorherige Gesellschaftsformen. Das Ende des Aktivistentums bedeutet auch eine Ende des Aktivismus (im

Sinne praxisorientierter Bewegung), denn alle Zusammenschlsse, die Denken und Tun als getrennt begreifen, knnen sich mit ihrer Form nicht auf Transformation der Wirklichkeit (also das gesellschaftliche, gesamte, Denken und Tun) beziehen. Wird Aktion nun in diesem Sinne als etwas begriffen, das keinen anderen Nutzen haben darf als die Aktivitt und damit Transformation der gesamten Wirklichkeit anzuregen, so muss betont werden, dass das was als Theorie, also Nichtaktion, isoliert und von Aktivisten verpnt ist, dies am Grundlegensten leistet, da sie das Denken vermittelt, das zur wirklichen Aktivitt befhigt.
http://el.blogsport.de/2009/10/24/das-begruessenswerte-ende-des-aktivistentums/