HISTORISCHE
VON
ADOLF TRENDELENBURG
DRITTER BAND.
VERMISCHTE ABHANDLUNGEN
BERLIN.
VERLAG VON
1867
G.
BETHGE.
3-.
55*5 ,(j>
V
Der
trge
o r
o r t
vorliegende
dritte
Die Abhandlungen
der Akademie der
mit
geringer
Ausnahme
in
ben
(I.
II.
111.
Akademie geund
druckt
worden;
meisten
sind
ungedruckt
weiter ausgearbeitet.
Die Abhandlungen
Beitrag zur
ber Leibniz
(I.
IL),
ein
haben
vielleicht
auch
fr
die
Propaedeutik Interesse.
Die
kritischen
(III.)
Errterungen ber
Herbarts Meta-
physik
IV
tersuchungen.
Zweite Auflage.
I.
S.
7;i
II.
ff.
S.
260
ff.
S.
313
ff.).
Was
punkte
Herbarts
Psychologie (IV.)
sowie
zur
mit jenen
Grundlagen
der
herbartischen
siel
Philosophie.
Herbarts
praktische
Philosophie (V.),
psycholo-
innern
ent-
Kants
welches ber
und,
alle
dem Widerstreit
steht;
betrachtet,
ein
welchem es
wird
Aristoteles
(VI.).
und
Schiedsspruch
versucht
Die Frage,
die
Gegenwart
Problem;
denn
auf
dieses
kautischen Beweises
stehen aueh
diejenigen,
welelie
Kaum
Gehiriifunction
Ordnung
fr
bestand- und
Welt
in
Traums verwandeln
in
Welt
dritte Auflage.
1859.
L S. 495. S. 503.).
in
Daher
durfte
der Nach-
hervorgerufen
auf Theilnahme
hoffen.
Ferner
wie
zur
Auffassungen
seiner
versucht,
des
Aristoteles
Begriff und
Eintheilung
Fr
die
Frage
eine
magna moralia
ist
VI
So mag der
faltig
Inhalt
erseheinen;
mge
notwendiger Grundge-
danken mitzuwirken.
Berlin, den 4. April 1867.
n h a
t.
Seite
I.
lieber
rakteristik
II.
Lieber das
in
Leibnizens Phi48.
losophie
III.
derselben.
IV
7
.
Zweit
Artikel
Ueber
die metaphysischen
Hauptpunkte
in
Herbart's
97.
Psychologie
122
in
171.
2. 3.
192.
Theses
in
213.
VII.
Raumes und
der Zeit.
215.
Ergnzungen zu Spinoza's
fr Spinoza's
Leben und
277.
...
VIII
Seite
der Gerechtigkeit
(Nikomachische
399.
Fnftes Buch)
2.
Zu
Buch
dem
Text
der
nikomachischen
Ethik.
413.
3.
4.
Zu
425.
magna moralia
433.
I.
einer
Auf
die
rakteristik
Sache
so viel
als
dem Zeichen
der
in der Gebrde und im Lebensstimmung spricht, spricht im Wort und Satz zum Geist und hat nach den Gesetzen der Ideenassociation die Kraft, in dem, der es vernimmt oder anwendet, bestimmte Vorstellungen zu erzeugen und in ihrer Abfolge zu richten. Indem es mit der Vorstellung verschmilzt, wirkt es auf das Denken zurck. Durch das Zeichen werden die sonst zerfliessenden Vorstellungen gesondert und als gesonderte Elemente ein bleibender Besitz, ber welchen der Denkende nun verfgen kann. Durch das Zeichen wird unterschieden, das Unterschiedene fixirt und das Fixirte zu neuen und eigenen Verbindungen tauglich gemacht. Durch das Zeichen lst sich die Vorstellung von dem sinnlichen Eindruck, an welchem sie sonst haftete, los, und vermag sich nun in das Allgemeine zu erheben. So wird das Denken durch das Zeichen des Worts auf der einen Seite frei und auf
Sachen.
Ton zum
der andern
bestimmt.
histor. Beitr.
Ferner giebt es
zur Philos.
nur
durch
1
das
Trendelenburg,
Bd
III.
2
Zeichen, durch welches in Vielen derselbe Gedanke, derselbe
Zweck
mglich Ein Wille und Eine Seele der menschlichen Krfte, auf
als ein
Leben der
In-
wie der Augenblick, wird durch die Schrift sichtbar und bleibend, den Verkehr der Vorstellungen zwischen rumlich Entfernten anknpfend, selbst den Verkehr der Gegenwart mit den lngst vergangenen und mit
den zuknftigen Geschlechtern vermittelnd.
Wenn
das
Leben des Menschen ein historisches Leben ist, ein Leben in einer berkommenen durch die Geschichte gebildeten geistigen Substanz, so ist die Schrift das Organ dieses sich fortsetzenden und erweiternden Lebens und Wirkens. Der geschichtliche Geist der Menschheit geDaher fhlten staltet und mehrt sich in der Schrift. die Menschen seit der ersten Erfindung die Wichtigkeit
der Schrift fr menschliches Leben.
Seit vielen JahrSeit vier
An
in krzester
Raum
dem Auge deutlich bleibt, wird rstig gearbeitet. Ja, das Menschen verbindende Zeichen fliegt schon wie ein unsichtbarer Blitz von Land zu Land,
so darzustellen, dass es
So hat das Zeichen, in Sprache und Schrift, fr den Menschen eine Bedeutung, wie nichts anderes, und alle Erfindungen und Entdeckungen, alle Sachen, welche sich der Menschengeist erwirbt und bildet, stehen fast ohne Ausnahme auf der Voraussetzung des verstndlichen Zeichens, welches gleicher Weise den einsamen Umgang
Gedanken
in der
Menschen
mit
dem Namen
ken und Wissen die bezeichnende Thtigkeit genannt. Das hrbare und sichtbare Zeichen verwchst dergestalt mit der Vorstellung,
wenn das
Zeichen
ruft.
Durch
die Ideenassociation
Nur zu einem geringen Theile besteht ein dem Zeichen und dem Inhalt der bezeichneten Vorstellung. Der sprachbildende Geist knpft zwar das Zeichen an eine hervorstechende Aber die Anknpfung ist gegen Seite der Sache an.
Gedanken.
den vollen Inhalt des Begriffs einseitig und gegen das
nothwendige
zufllig.
Das an-
ganzen Sprachen
berwiegend verwischt.
schiedensten Wrtern.
stellung in uns an,
Der Laut schlgt diejenige Vorwelche sich mit blinder Gewhnung, aber nicht mit unterscheidendem Bewusstsein, welche sich psychologisch, aber nicht logisch in dies Zeichen und in kein anderes gekleidet hat.
Der menschliche
Geist, welcher
dem Zeichen
so viel
vorhandenen Wortes, Zeichen und Sache, die Gestaltung des Zeichens und den Inhalt des Begriffs in unmittelbare Berhrung bringt und solche Zeichen ersinnt, welche die im Begriff unterschiedenen und zusammengefassten Merkmale unterscheidend und
gerade
der Sprache
zusammenfassend
darstellen.
einzelnen
Gebieten
aus
eigenein
Bedrfnisse
Anfange
dem
zehntheiligen Gesetz
ein hervorra-
gendes Beispiel sind, an welchem es sich, hnlich wie in der Algebra und hheren Rechnung, deutlich zeigt,
wie mit dem zutreffenden Zeichen die Herrschaft ber die Sache, die Einsicht und Kunst des Menschen, in unbersehbarer Wirkung zunahm. Mit dem notwendigen Zeichen erschliesst sich die Notwendigkeit der bezeichneten Gebiete weiter und weiter. Eine solche Bezeichnung wird, wenn sie sich auf
das ganze Feld der Gegenstnde ausdehnen kann, im Gegensatz gegen das dem Inhalte der Vorstellungen mehr oder weniger gleichgltige Zeichen des Worts eine cha-
Begriffe
und im Gegen-
eine
allgemeine
sieh im
1
Es
welchem
7ten
Jahrhundert einige Englnder und Deutsche versuchten. Leibniz fasste es in den grssten Abmessungen auf und
Leibniz hat selbst wenig oder nichts von diesen Entwrfen herausgegeben. Nur gelegentlich ') mndhat er ihrer gedacht, und die Zulich und schriftlich versicht auf ihre Ausfhrbarkeit und die Erfolge, welche
er
sich
von
ihnen
versprach,
unzweideutig
geussert.
Schon Raspe hat im Jahr 1765 in seiner aus Leibnizens Handschriften veranstalteten Sammlung zwei wichtige Aufstze mitgetheilt, welche den Grundgedanken des
1) Vgl.
Dr. Franz
B.
Kvet
1857
Leibuitzens
S.
Logik.
Nach den
Quellen dargestellt.
33
ff.
Unternehmens bezeichnen:
veniendi et
inter
letzte
die historia et
commendatio
sit
ars in-
res et
verba
et
veritatis
ist.
realitate;
wovon
der
1677 geschrieben
in seine
Aus-
gabe von Leibnizens philosophischen Werken eine Reihe kleiner, meist abgerissener, Schriften ber denselben Ge-
zwar lauter zerstreute Bruchstcke, ) welche sich zum Theil wiederholen, aber nicht ohne Werth, da sie in den leitenden Gedanken einen weitern Einblick gewhren. Alle diese Aufstze stammen wahrscheinlich aus einem und demselben Jahrzehnd, aus der Zeit von 1676 bis 1686, 2 ) also aus den Jahren nach der Erfindung der Differenzialrechnung, in welcher Leibgenstand
auf,
niz die
Anwendung und
die
tert hatte.
Wenn
er
im Jahr 1687 fr
Zwecke
in seinem Geiste den Plan der charakteristischen Sprache weiter zurckdrngte, so hat er ihn doch nie aufgegeben; denn er gedenkt seiner noch in einem
ternahm,
Gedankens und bei der Freude an dem allgemeinen Project bewenden lassen, sondern er ging ans Werk; und ein grosser Stoss Vorarbeiten, welcher sich
in
noch
Hannover vorfindet,
zeigt
1)
Ed. Erd?nann\$4i).
criticae
no. 11.
82 sqq.
quaestiones
2)
Eduard Guhrauer
ad Leibniz ii
18 sqq.
p.
1842.
p.
Ed. Erdm.
701.
6
er
hineinlegte.
Was
sich
aus
einer Durchsicht
dieses
aufgehuften Materials ergab, mag im Folgenden zur Ausfhrung der Grundlinien mit verwandt werden. Schon die Namen, welche Leibniz dem Unterneh-
men
es
giebt,
lingua
der menschlichen Gedanken, bald hingegen calcnlus philosophicus oder calculus ratiocinator.
In
jenem Briefe
welcher an die Verwandtschaft mit der geometrischen Analysis erinnert, da diese, seit Vieta Buchstaben als
allgemeine Zeichen von Grssen in sie einfhrte, anaDiese Namen zeigen schon lysis speciosa hiess. ) Es war das Ziel, welches Leibniz vor Augen hatte.
l
eine
dass
dadurch
eine
Behandlung
ver-
schiedene Anfnge vor, welche Leibniz gleichsam in Eins griff. Der erste und frhere ging auf den Inhalt der Begriffe und die Erfindung, der andere, sptere auf die Bezeichnung.
Baimundus Lullius
und im Anfang des
hatte
am Schluss
in
des 13ten
seiner
14ten Jahrhunderts
ars
magna oder ars universalis dem erfindenden Geist ein Werkzeug geboten, durch welches
ter
logischen
die
allge-
wurden*
mglichen
1)
artem analyticam isagoge seu algebra nova. logistice numerosa est, quae per numeros, speciosa, quae per species seu rerum formas exhibetur, utpote per alphabetica elementa.
in
Vieta
1635.
8.
ltillische
Kunst
noch nach Jahrhunderten. Was Raimundus Lullius auf mechanischem Wege durch drehbare concentrische Kreise, in deren Abschnitte, wie in Fcher, die Grundbegriffe eingetragen sind, ins Werk richtet, indem die sich um
ihren
Mittelpunkt
bewegenden Kreise
in
alle
die
enthaltenen
Begriffe
mglichen Beziehungen
bringen: das
und Combinationsrechnung. Als der zwanzigjhrige Leibniz seine scharfsinnige Abhandlung de arte combinatoria
schrieb
drcklich an
fr die
Raimundus Lullius
Leibniz bezeichnet
fang vor.
als
worden.
in
Leibnitii
p.
opera
philosophica.
Erdmann
1840
21 sqq.
2)
Acta eruditorum 1691. p. 63. Da nmlich otme Wissen eiu Abdruck der ars combinatoria zu Frankfurt a. M. erschienen war, veranstaltete Leibniz a. a. O. eine Anzeige, worin er das, was er in der Schrift noch Vgl. festhalte und was zu berichtigen sei, angeben liess. Historia linguae char acter icae universalis. Ed. Erdmann, p. 163. 3) Epistol. 1, 111. in der Amsterdamer Ausgabe von 1682
Leibnizens
p.
353
ff.
8
nicht genannt
und die Zeit des Briefes ist nicht angeDer gemachte Vorschlag war, wie aus dem geben. erhellt, was darber gesagt wird, mehr Umriss und Versprechen, als Ausfhrung und Leistung. Aber Cartesius
einen
fgt
welcher mi
Cartesius verlangt,
mglich sind, hergestellt werde, wie es eine natrliche Ordnung unter den Zahlen gebe, und wie jemand in Einem Tage lernen knne, in einer unbekannten Sprache alle Zahlen ins Unendliche zu benennen und zu schreiben, obwohl sie mit unzhligen verschiedenen Wrtern bezeichnet werden: so knne Aehnliches mit den brigen zum Ausdruck der menschlichen Gedanken nothwendigen Wrtern geschehen. Die Erfindung einer solchen Sprache hnge von der wahren Philosophie ab; denn ohne diese sei es unmglich, alle Gedanken der Menschen aufzuzhlen oder zu ordnen, und so zu unterscheiden, dass sie deutlich und einfach seien. Erst wenn man deutlich entwickelt htte, welches die einfachen Vorstellungen und aus welchen die Gedanken zusammengesetzt seien und wenn dies in der Welt anerkannt worden: so liesse sich eine allgemeine Sprache hoffen, welche leicht zu lernen, auszusprechen und zu schreiben wre und welche berdies,
was
die
indem
und unterschieden
darstellte,
dass eine Tuschung unmglich wrde, whrend umgekehrt unsere Wrter nur verworrene Bedeutungen htten,
vollkommen einsehe.
lich halte;
die Wissenschaft, von welcher sie abhnge, fr mgmit ihrer Hlfe werde dann ein Bauer ber
1)
l.
p.
356
f.
9
die
losoph.
Aber man
denn das setze grosse Vernderungen voraus und es sei dazu nothwendig, dass sich die Welt ins Paradies verwandle.
die
Indessen Leibniz hat khnem Muth, obwol er vorangegangenen Versuche und ihr Vergebliches kennt. )
1
A thanasius
Kir-
cher
rung
et universalis (1663) eine ZurekfhSprachen auf Eine durch ein usseres Mittel ins Werk setzte, indem er fr die gleichbedeutenden Wrter aller Sprachen das Zeichen einer und derselben Ziffer und fr die allen gemeinsamen grammatischen Beziehungen die Hinzufgung bestimmter Buchstaben (N. Nominativ, A. Accusativ u. s. w.) vorschlug, damit jeder einen in fremder Sprache gedachten Brief aus einer
aller
lygraphia nova
solchen Ziffernschrift
in
Leibniz
Johann Joachim
in
in
Mainz^
dessen character
pro notitia linguarum universali (1661). Beide beruhen auf der Voraussetzung einer anerkannten gemeinsamen Ziffernbezeichnung fr die Synonyma alier Sprachen und einer ebenso anerkannten gemeinsamen Zeichenschrift fr alle gemeinsamen grammatischen Beziehungen. Leibniz verwirft diese mechanischen und doch in der Ausfhrung zweideutigen und unbeholfenen Mittel, zumal die
Wrter nicht zu behalten und in den verschiedenen Sprachen die Bedeutungen der Redeweisen ungleichartig sind. Von grsserer Bedeutung war fr Leibniz des Englnders Georg Dal garn ars signorum, vulgo character
vielen Ziffern fr
die Flle der
universalis
et
lingua philosophica.
Lond. 1661.
Die
Knigl. Bibliothek in
1)
p.
Erdm.
10
Exemplar dieses Buchs, das ein Urtheil von seiner Hand dahin gehend enthlt, Dalgarn habe zwar das richtige Ziel, die Zergliederung der Begriffe, aber nur wie durch
eine JVebelwolke hindurch, gesehen.
wie
Dalgarns Erfindung, verwandte Ausfhrung von Wilkins, *) bezwecke nur eine geeignete Mittheilung zwischen solchen, welche sich in der Sprache einander fremd sind. Leibnizens
die
charasteristica realis
ein
wolle mehr;
sie
wolle
berdies
Werkzeug des menschlichen Geistes zum Erfinden, zum Behalten und zum Beurtheilen werden. Leibniz fgt hinzu: er habe dies dem Robert Boyle und Heinrich
Oldenburg mndlich erklrt also wahrscheinlich bei seiner Anwesenheit in London 1673 oder 1676 und ergehe auf
ihre Bitte mit einer Abhandlung ber sein Unternehmen um. Boyle, der Chemiker, hatte sich nmlich nach einer beilufigen Aeusserung Leibnizens an einem andern Orte mit Wilkins knstlicher Zeichensprache so vertraut gemacht, dass er, wie Leibniz meint, ausser Wilkins der einzige war, welcher diese Schrift gelernt. So lagen zwei Bestrebungen vor, die rechnende Combination und der Gedanke einer allgemeinen Bezeichnung, welche Leibniz in seinem Entwurf mit einander eng verband. Daher beschreibt er in einem Briefe an Placcius, den Hamburger Gelehrten, sein Unternehmen mit den Worten: es
2 )
culo
msse zu Stande kommen characteribus et calund an Oldenburg mit dem Ausdruck combina3
toria characteristica.
Zwei Richtungen
haben beide in Leibniz eine ungemeine Energie, die Richtung auf die letzten Grnde und die Richtung auf
John Wilkins an essay toward a real char acter and a London 1668.
Opp.
ed.
p.
1)
philosophical language.
2) Wahrscheinlich 1678.
3) 1675.
Butens.
34.
VI.
1.
p.
22.
Opp.
ed.
Butens.
III.
11
allgemeinen rech-
nenden Charakteristik
er
in einander.
immer
die
ersten Principien
gesucht habe,
welche
koste-
kaum
er
nun in dies abgezogene und abgeschiedene Gebiet des Ursprungs dringt, wendet er auf der andern Seite seinen Blick zu den ausgebreiteten Vortheilen, welche aus der Erkenntniss der Principien herfliessen.
hofft er
Indem
Von den
Principien her
Wi-
und eine Uebersicht, durch welche mitten in der sich ausdehnenden Masse der Erkenntnisse dennoch die Wissenschaften sich abkrzen, und insbesondere hofft er durch die Einsicht in die einfachen Elemente und die Verbindung derselben fortschreitende Erkenntniss des Besondern, Entdeckungen und Erfindungen. So verbindet Leibniz den Blick in die Tiefe mit dem Blick in die Weite, da er den Gedanken der allgemeinen Charakteristik verfolgt und insofern ist sein Entwurf, ungeachtet er Entwurf blieb, ein Denkmal seines umfassenden und unternehmenden Geistes.
Leibniz ging von einer psychologischen Betrachtung
kens aus.
und einfache Vorstellung kann nur durch Anschauung deutlich erkannt werden; hingegen denken wir die zusammengesetzte gemeiniglich nur durch Zeichen. Namentlich wo eine lngere Zergliederung nthig ist, schauen wir die ganze Natur eines Dinges nicht an, sondern krzen sie im Zeichen ab, indem
Eine ursprngliche
wir darin die Fhigkeit zu haben meinen, die Vorstellung,
12
So betrachten wir Tausendecks nicht immer die Natur der Seite, die Gleichheit, die Zahl tausend, sondern sie schweben uns dunkel vor und statt der deutlichen Vorstellung bedienen wir uns des Wortes als eines Zeichens, wie z. B. in der Arithmetik und Algebra allenthalben. ') In diesem Sinne sagt Leibniz im Eingang seiner deutschen Schrift: ,,unvorgreifliche Gedanken betreffend die Ausbung und Verbesserung der teutschen Sprache." *) Wir haben Zeichen nthig, nicht nur unsere Meinung Andern anzudeuten, sondern auch unser Gedanken selbst zu helfen. Denn gleichwie man in grossen Handelsstdten, auch im Spiel und sonsten, nicht allezeit Geld zahlet, sondern sich an dessen Statt der Zeddel oder Marken, bis zur letzten Abrechnung oder Zahlung bedient: also thut auch der Verstand mit den Bildnissen der Dinge, zumal wenn er viel zu denken hat, dass er nmlich Zeichen dafr brauchet, damit er nicht nthig habe, die Sache jedesmal, so oft sie vorkommt, von Neuem zu bedenken. Daher wenn er sie einmal wohl gefasst, begngt er sich hernach oft, nicht nur in usserlichen Reden, sondern auch in den Gedanken und innerlichem Selbstgesprch das Wort an die Stelle der Sache zu setzen. Und gleichwie ein Rechenmeister, der keine Zahl schreiben wollte, deren Halt er nicht zugleich bedchte und gleichsam an den Fingern abzhlete, wie man die Uhr zhlet, nimmer mit der Rechnung fertig werden wrde: also wenn man im Reden und auch selbst im Gedanken kein Wort sprechen wollte, ohne sich ein eigentliches Bildniss von dessen Bedeutung zu machen, wrde man beraus langsam "sprechen, oder
es sein muss, zu entwickeln.
z.
wenn
B. bei
dem
Begriff eines
1)
ideis.
p.
1684. Zuerst
79. 80.
Ed. Erdmann.
2)
Dutens VI.
ff.
13
und
also
Denken nicht weit kommen. Daher braucht man oft die Worte als Ziffern oder als Rechenpfennige, anstatt der Rildnisse und Sachen, bis" man stufenweise zum Facit schreitet und beim Vernunftschluss zur Sache selbst gelanget. Woraus erscheinet, wie ein Grosses daran gelegen, dass die Worte als Vorbilde und gleichsam als Wechselzeddel des Verstandes wohl gefasset, wohl unterschieden, zulnglich,
hufig,
leichtfliessend
und angein
,,so
nehm
seien."
einer andern
in
demselben Sinne,
oft er
im Beweisen eine Hyperbel oder eine Spirale nennt, immer genlhigt wre, ihre Erklrungen oder Entstehungsweisen, oder wieder die Erklrung der diese bildenden
Begriffe sich
stellen,
so
wrde
er
sehr langsam
zu neuen Entdeckungen
gelangen;
wenn
so
und
die
Menge
wrde
er nie weitlufige
wenn
wollte;
und der Rechtsgekann nicht immer, so oft er die Actionen, die Exceptionen oder die Rechtswohlthaten erwhnt, die wesentlichen Erfordernisse dieser Dinge, welche oft weitlufig sind, im Geiste durchlaufen und hat es auch nicht
anwenden
nthig."
Wenn
viel enthaltende
Ab-
krzungen darstellen, wenn sie, wie Leibniz einmal in demselben Sinne bemerkt, 2 ) wie Rechenpfennige bei Verstndigen und wie Geld bei Unverstndigen sind, indem
sie bei
1)
2) Zettel in
p.
92.
14
digen als Ursachen und Vernunft grnde gelten: so
klar,
ist
es
wie wichtig es ist, immer den Werth vor Augen zu haben, auf welchen die Wechselzettel des Verstandes lauten, wie wichtig es ist, den im Zeichen gemeinten Begriff so zu bestimmen, dass er nach seinen letzten einfachen und anschaulichen Elementen ausgedrckt wird. Das Wort, das die Vorstellung ruft, weist uns dann zugleich an, den BegrhT bis zum Grunde seiner BestandSollen ,,die Zeichen der Sache anttheile zu denken. worten," so muss das Zeichen in sich unterschieden sein, wie der Begriff in sich unterschieden ist, und wiederum zum Ganzen zusammengefasst, wie der Begriff in sich
ganz ist
Erst
griffs
ist,
wenn
die
Bestandteile
eines
deutlichen Be-
wenn
ist,
Ende
ge-
fhrt
Begriff der
Zahl davon
ein Beispiel
ist.
Das adaequate
,
Zeichen wird dieselbe Natur haben mssen. Die ersten Bestandteile, selbst unzerleglich sind aus sich klar und insofern Merkmale ihrer selbst. Sie stellen das erste Mgliche dar, und ob etwas Anderes, als sie selbst, mglich sei, kann nur erkannt werden, indem es auf dieses erste Mgliche zurckgefhrt wird.
Das
die
erkennen lassen.
nicht
selten
UnmgZusammenin
gesetzte Begriffe
die
1)
Mcditationes
de
p.
cognitione
verdate
an
et
ideis.
1684.
Ed. Erdmann.
79
ff.
Was
dieser
Stelle
von der
Erkenntniss gesagt ist, darf im Zusammenhang von Leihnizens Gedanken auf das Zeichen der Erkenntniss ange-
wandt werden.
15
darin mit einander streitenden einfaehen Begriffe hervortreten.
Wenn
Cartesins, sagt Leibniz, die Regel wahr, was ich klar und deutlich auffasse:
Tuschung der Einzelnen zu verhten, welche im vorschnellen Urtheil Dunkles fr Klares, Verdrfen,
die
um
worrenes fr Deutliches halten. Eine solche adaequate Bezeichnung, welche aus der erkannten Natur der Sache folgt, wird eben durch diesen Ursprung eine allgemeine Bezeichnung, eine lingua
characterica universalis, whrend
in
auch nicht von innerer Nothwendigkeit bestimmt, sondern bald durch natrliche Grnde bedingt, in welche der Zufall
welche die Wahl eingreift. Die knstlichen Sprachen, wie die Erfindungen von Dalgarn und Wilkins, sind daher keine wirklich allgemeine; denn nach schon bekannten Sprahineinspielt,
bald
durch bewusste,
in
chen zugeschnitten sind sie nur ein aus Wahl, Natur und Zufall gemischtes Erzeugniss. )
x
Eine solche Sprache streng bestimmter Zeichen wird den Missbrauch der Wrter, welchen die gewhnlichen Sprachen liegen und hausen, alles Unbestimmte und
Zweideutige, den Wandel der Bedeutungen,
suchte
griffe
alles
und
die
blinde
Gewhnung, Wrter
2
statt
GeBe-
ihren Begriff
bis
zum
so scheint Leibniz
den Gedanken
1)
2)
Nouveaux essais sur V entendement humain III. Ed. Erdmann. Ebendaselbst 111. 10. p. 328 ff. Ed. Erdmann.
2.
p.
298.
16
welche Verbindungen die ersten Elemente eingegangen, und welche sie noch nicht eingegangen sind, aber doch mglicher Weise eingehen knnen. Als Grundlage zu einer solchen Combination des ersten Mglichen soll das distincte Zeichen ein Heweiter
zu fhren,
Wegweiser zu Entdeckungen werden. In diesem Sinne hat die Charakteristik insbesondere die bestndigen Beziehungen der Dinge zu einander darzustellen. Eigentlich sind auch die Figuren der Geometrie, in welchen wir die Beziehungen anschauen, um neue Wahrheiten zu entdecken, nur Zeichen, Charaktere;
bel des erfindenden Gedankens, ein
rer Kreis.
denn der auf dem Papier gezeichnete Kreis ist kein wahDie Ziffern bezeichnen als Zahlzeichen eine
Auf
z.
hnliche
B.
Weise drckt
lichtbrin-
Wort
hicifer ,
Beziehung zweier Elemente aus, und wenn auch, gerade wie in den Ziffern, die fr die Elemente gewhlten Zeichen willkrlich sind, so wird doch ein
proportionales Yerhltniss zwischen den Beziehungen der
mgen auch
dargestellt
ist die
Zeichen und den Beziehungen der Sachen Statt haben, die Sachen durch verschiedene Charaktere
Die Beziehungen
sich
zu
den
Zeichen,
wie die Urtheile zu den Begriffen, und die Bechnungen, welche in der gesetzmssigen Erzeugung von Begriffen
bestehen, entsprechen
dem
Schluss.
Da
sich
die
Moral vornehmlich
in der
Erkenntniss
1)
et
verborum
p.
77. ed.
2)
Erdmann. Fundamenta
Erdmann.
17
ergiebiges
und
l
leicht
bestellbares
zu halten.
letzten
Principien Definitionen
und
2
identische
Stze,
griffe
d. h. Urtheile,
Es kommt
den Formeln der Zeichen adaequat darzustellen, damit sie nun zum Grunde einer schliessenden Rechnung, eines calculus ratiocinator
werden.
Der
lich
oder eingeschlossen
im Subject;
Da
Bedingungen einer Sache einsehen: so handelt es sich darum , die Bedingungen einer Wirkung, welche gesucht wird, aus dem Begriff der Subjecte herauszubringen. Nach dem Beispiel der geometrischen Anafern wir die
lysis
soll
die
So weit
die
Data der
Begriffe, deren
Erkenntniss
und so weit die nothwendigen Wahrheiten reichen, so weit reicht ihre Anwendung. Nur die zuflligen Wahrheiten, die Thatsachen, welche als solche nicht aus ihrem eigenen Grunde bewiesen werden knnen, sondern ihren letzten Grund allein im gttlichen die Wirklichkeit bestimmenden Verstnde haben, entziehen sich der Rechnung. Den incommensurabeln Grssen vergleichbar, welche ihre Bestimmung im Unendlichen suchen, bedrfen sie einer unendschreitenden Wissenschaft erweitert,
lichen Analysis,
1)
164
ed.
Erdmann.
et
ideis.
1684.
ed.
Erdmann
p.
81.
Anm.
Pliilos.
Bd.
III.
16
ist,
berschauend.
und macht an
gemeinheit,
sie
die
sowol einer solchen allgemeinen, von den besondern Sprachen unabhngigen Geltung, welche aus der Bezeichnung des notwendigen Wesens entspringt, als auch einer allgemeinen Anwendbarkeit fr den beweisenden und erfindenden Verstand.
In dieser Charakteristik entscheidet jeden Streit die
ruhige
nicht
Rechnung,
entscheiden
die
kann,
Wahrscheinlichkeit.
der nicht mehr,
Wo
Probe des Calculs, und wo sie bestimmt sie den Grad der zwei streiten, streiten sie frzu
sich
sondern sagen
stellt
einander:
in
lass
uns
rechnen.
Jeder Jrrthuin
dieser
Sprache
wie
ein llechnungsfehler
Durch
Natur der Dinge, und nicht beredte Ausschmckung, nicht die kluge Benutzung menschlicher Affeete.
So wird die Charakteristik die allgemeine Statik werden, um die Grnde nach ihrem Vernunftgehalt zu wgen;'2 ) und dadurch das wahre novum ovganon der Wissenschaften, die ars magna cogitandi. Als Sprache
1)
De
De
scientia
universall seu
et
calctdo philosophico
p.
p.
83.
natura
87
vgl.
Brief-
wechsel
zwischen
S.
27
ff.
p.
164.
Erdmann.
19
ist sie die
Boehme
redet,
Es
ses
fragt sich,
weit
ist
ausschauenden
ein Blick
Ende
Nachlass belehrend.
Um
die
knne.
Sprachen sein dem Gedanken einer philosophischen Grammatik, welche nach der logischen Notwendigkeit des Begriffs das Nthige und Unnthige, das Zweckmssige und Zweckwidrige im Ausdruck des Zeichens abschtzt. Nach einer solchen
Aus
Norm
erscheinen
z.
in ihren
Endungen
als
als
sich hingegen
bezeichnungen,
sind,
als
welche
zweckwidrig.
mit
dem Verbuni
scribens sum.
werden darnach zum eigentlichen Stock und Stamm der Sprache gemacht. Die Partikeln werden genau erklrt
und auf die formale Seite der Sprache, so weit sie das eigentlich logische Element ist, wird grosser Fleiss gewandt.
sich
Nothwendige und
den Sprachen zufllig Gegebene. So wird der Begriff der Steigerung und Verminderung, welchen die Sprache nur beschrnkt z. B. in der Comparation der Adjectiven ausdrckt, auf die Begritfswrter berhaupt ausgedehnt und
Der
bis
Affect,
Rede
20
daneben gesetzte Zeichen ausgedrckt werden, so dass Wertli gedacht, aber nicht, wie in der Rede, empfunden wird. Der Stil der Charakteristik wird hiernach
sein
rein philosophisch
und pragmatisch: er
soll
streng
dem
welche
allein
wrdige Begeisterung
eine
hat.
die distiucten
bis
in
Bezeichnungen
einfachsten
ihre
den
eigentlichen
Grund der
Charakteristik bilden.
lich
nach dieser Richtung. Dalgarn hat seinen Bezeichnungen eine tabellarische Anordnung der Begriffe^ welche nach Klassen vom Allgemeinen zum Besondern fortschreitet, (rentm series praedicamentalis" ) zum Grunde gelegt und sie bildet, wie die Vergleichung zeigt, fr Leibnizens Vorarbeiten einen leitenden Faden. Leibniz kann nicht, wie Dalgarn,
die so verzeichneten Begriffe als Vorstellungen eines un-
zerlegten
beiten
Es findet sich in den Vorarmerkwrdige von Leibniz gearbeitete und berarbeitete Sammlung von Definitionen, welche Schritt fr Schritt den von Dalgarn nur tabellarisch aufgefhrten Begriffen folgen. Sie beziehen sich alle auf das Mate-
dem
andern, zu definiren.
diese
riale
unserer Vorstellungen
in
und
Leibniz
hatte
fr
die
Eintheilungen die
Aisted durchfol.)
')
gemacht.
(Ahtedii encyclopaedia.
1630
Diese
1)
Lessing
Umstnde
seines Lebens.
Um
21
Definitionen
matik und in der Rechtswissenschaft an Definitionen gewhnt, den strengen und scharfen Begriff zum eigentlichen Gesetzgeber macht.
Wo
hatte
in
Dalgarn
zwar richtig bemerkt, dass die sogenannten Partikeln der Sprache die verschiedene Form bilden, durch welche das Material der Begriffe unter sich in Beziehung
tritt
und hatte
sie
Wahrnehmung zurckgeLeibniz,
indem
er
alle
die
Charakteristik
ein bedrftiger
Johann Frie-
Ho dann,
als
nach
leiblicher,
ihm durch einige beigelegte eigene Versuche ber allgemeine Sprache und Naturrecht. Leibniz, von der alten Aufgabe neu berhrt, antwortet ihm voll Theilnahme und zieht ihn als seinen Sekretair und Gehlfen an den historischen Arbeiten in seine Nhe. Die gewechselten lateiAlstedii Encyclopaediam verbessern
und vermehren,
sollte.
bei
Auf
dieses
kam
er
auch noch
in
22
nischen
trgt
Briefe
fr
finden
die
sieh
in
dem
Nachlass.
Leibniz
ihm
nende Arbeit auf, fr dieselben Grundbegriffe, welche er selbst nach der Reihenfolge der dalgarnschen Tafel definirt hatte, die Erklrungen aus einigen der bessern lateinischen Wrterbcher,
s.
dem
dem
forum Romanum, dem lexicon philo sopJticum des Micraelius und der Schrift des Ausonius Popma ber den Unterschied der Wrter zusammenzustellen. Hodann beendigte diese fleissige synonymische Arbeit im Mai 1704 und sie ist, hin und wieder mit einigen Bemerkung.
gen Leibnizens,
in
Leibniz fr seinen Jugendplan thlig; aber diese Vorarbeiten sind eigentlich nur theoretische Studien.
Ueber die praktische Seite, ber die Termini der von ihm gewhlten Bezeichnung, lsst sich weniger sagen. In seinem Nachlass finden sich mehrere Vorschlge, Die Zeichen sollen nicht welche er sich selbst macht. Bald fasst blos sichtbar, sondern auch hrbar sein. Leibniz sie als Zahlen wie Factoren des Begriffs, welchen sie zusammensetzen, bald sucht er fr sie Buchstaben
bis
zum Wohlklang.
Gedanke, *) dass es eine Sprache geben knne, welche ihre Zeichen lediglich von den Unterschieden der musikalischen Tonleiter hernehmen knne, findet sich in die-
sem Zusammenhang wieder. Endlich werden wir gespannt sein von dem mit den Zeichen rechnenden Verfahren Proben zu sehen. Es finden sich zwar einige auf Logik bezgliche Rechnungen z. B. ein Aufsatz, mathesis rationis berschrieben, eine Zurckfhrung
der
1)
Nouveaux
p.
Buch
111.
296
f.
ed.
Erdmann.
23
und Verschiedenheit enthaltend, ferner ein Bruchstck bei Erdmann, non inelcgans specimen demonstrandi in abstractis , worin aus den Merkmalen des Begriffs und
dem
Charakteristik
Am
ineisten
gehrt hielter
eine
uuter
dem
Namen
berhmt gewordene Probe, welche Leibniz im Jahre 1679 einem Briefe an Huygens
der
analysis
situs
beifgte.
Leibniz legte
Werth
darauf.
Wenn
die Al-
gebra, sagt er, die Grsse allgemein ausdrcke, so bedrfe es noch einer recht eigentlich geometrischen Ana-
welche direct die Lage ausdrcke. Mit einer werde man direct Figuren, sogar Maschinen und Bewegungen in Charakteren darstellen. Die von Leibniz gegebenen Beispiele sind einfach und elementar, obwohl es schwer ist, die grossen Folgen, welche Leibniz in diesen Betrachtungen sieht, gleicher Weise einzulysis,
solchen
sehn.
Da Huygens
die
Bedeutung
in
Abrede
stellt,
lsst
Kant zwei-
ob diese analysis situs Leibnizens jemals mehr als ein Gedankending gewesen. *) Was sich an Anfngen im mathematischen Nachlass gefunden, hat Gerhardt herausgegeben.
In
2
)
dem ganzen Entwurf ist gerade die Rechnung die 3 Wie alles Rechnen zuletzt auf zweifelhaftere Seite. )
von dem ersten Grunde des UnterschieGegenden im Rume. 1768. des der C. J. Gerhardt, Leibnizens mathematische Schriften. 5. Bd.
In dein Aufsatz:
1)
2)
1S58.
analysis geometrica
und
ausfhrlichen
Bemerkungen
in
in
Fr.
Exn er
den
24
Addition und Subtraction, als auf die Grundthtigkeiten
Anwendung
Elemente der Begriffe immer darauf beruhen mssen, dass die Merkmale, welche in ihrer Wechselwirkung den Begriff bilden, in einem solchen usserlichen Verhltniss zu einander stehen, welches sich auf Plus und Minus zurckfhren lsst, sei es nun, dass die Merkmale sich zu dem Begriff, welchen sie bilden, wie Summanden zu einer Summe, oder wie Factoren zu einem ProAber in der That ist ihr Verhltniss duct verhalten.
zur Einheit eigenthmlicher.
dere die Voraussetzung
Wo
sich
z.
B. in der Be-
trachtung der Begriffe Stufen bilden, in welchen die nieder hhern ist,
so
dass diese
nicht ohne jene, aber umgekehrt jene ohne diese sein kann, wo der innere Zweck aus dem vorgedachten Gan-
zen die Theile und aus der knftigen Wirkung die Krfte bestimmt und zur Einheit begreift: da wird das gegenseitige
Verhltniss
der Merkmale,
so
wie berall
die
Aufnahme
ber eine durch ein Plus oder Minus darstellbare Zusammensetzung oder Zerlegung hinausgehen. Wenn ferner die Combinationsrechnung, wie es doch scheint, dem calculus ratiocinator zum Grunde gelegt werden soll, so
kommt
es darauf an, welches Princip aus der mit der Zahl der Elemente immer mehr und mehr wachsenden Zahl der Mglichkeiten die brauchbaren und unbrauchWoher soll dies gebaren Verbindungen ausscheide.
nommen werden?
Leibniz giebt
in
seiner Philosophie
auf Wirklichkeit, als sie mehr Vollkommenes, also mehr Leibniz hat diesen Gutes, mehr Harmonie ausdrckt.
Gedanken
als einen
Massstab,
um
in
Wissenschaften.
S.
Fnfte Folge.
103
ff.
25
feispiel des Mgliehen einiges Mgliche auszuschliessen, indem es dem Mgliehen der hhern Ordnung weichen muss, in dem Fragment de veritalibus prirnis angedeul tet, ) aber doch nicht nachgewiesen und noch viel we-
niger durchgefhrt.
Wenn
der Rechnung,
und dadurch
deutliche, den Widerspruch verhtende Zeichen, die Zurckfhrung der blinden Vorstellung auf den scharf ge-
tene Einfache.
finden,
dachten Inhalt, der verschlungenen auf das darin enthalEs bleibt die Aufgabe, ein Zeichen zu
welches, wie unsere Zahlenschrift, durch den Begriff der Sache selbst bedingt ist Indessen setzt ein solches adaequates Zeichen eine zu Ende gefhrte, bis
in
den Grund
vertiefte
aus;
es fordert also,
um mglich
in
dingung, welcher,
zumal
in
schen Ursprungs,
ngen vermag. Soll daher dessenungeachtet die Charakteristik angelegt werden, so muss an Stelle der noch nicht gefundenen analytischen Formel inzwischen eine willkrliche Annahme zugelassen werden, was freilich mit dem Grundgedanken und gar mit der Mglichkeit einer beabsichtigten Rechnung streitet. Dies Missverhltniss giebt sich z. B. in den Definitionen kund, welche Leibniz unter der Ueberschrift
Sinne, wie
als
z.
Die
1)
Erdmann p
99.
26
fortschreitende
Analysis der empirischen Wissenschaft msste hier die Charakteristik nach und nach berichtigen und vervollkommnen.
Formen den entsprechenden Formen der Dinge begegnet. Diese Formen, welche die Sprache stillschweigend durchdringen, und, oft nur dunkel gefhlt, in zu verschiedenem Ausdruck gelangen, lassen sich mit Hlfe der Logik als die gemeinsamen herausheben und in deutlicher Zergliederung und Zusammenfassung
ihr
allgemein bezeichnen.
Das
in
in
solchen Zeichen-
Formen
welcher Form und Mades Denkens streng scheidet und in die vollstnder
seiner kritischen Philosophie setzt:
dige Erkenntniss
das
Wesen
dem Geiste zustndigen Formen war eine des Denkens sich beschrnkende
Nahm nun
weit
auf?
niemand diese
keinen
nennt und doch sollte sie es thun. Denn eine im Jahr 1811 ohne Namen des Verfassers und des Druckorts erschienene, damals kaum bemerkte, jetzt lngst verschollene Schrift: Vorschlge zu einer nothw en-
Aufgabe
Die Geschichte
der
Philosophie
digen Sprachlehre" enthlt die scharfsinnigste Anwendung der kantischen Logik auf diese Seite einer allgemeinen Charakteristik. Unter der noth wendigen Sprachlehre wird in dieser Schrift diejenige verstanden, welche nicht willkrlich, nach Belieben, sondern nach den nothwendigen Gesetzen des Denkens und Anschauens die Wrter bildet und verbindet, so dass die Bezeichnung nach einem einstim-
27
migen durch das Bezeichnete selbst gegebenen Gesetz
sind die Formen unFormen der logischen Functionen in unsern Urtheilen und den Formen der reinen Anschauung in Raum und Zeit abgeleitet, fr das reine Denken und Wollen weiter bestimmt und durch Buchstaben und Wrter regelmssig d. h. der Vorstellung gleichfrmig bezeichnet. Es ist auf diese Weise, in
eingerichtet wird.
Zu dem Ende
hnlicher
Angemessenheit wie
die
Zahlenschrift,
eine
Die materialen Bestimmungen der Gegenstnde werden von dieser Zeichenschrift ausgeschlossen, oder vielmehr durch die aus den gewhnlichen Sprachen aufgenommenen Stammwrter ausgedrckt. Die nothwendige
stellt an diesen Stammwrtern alle Vernderungen gleichfrmig dar, welche das Denken mittelst
Sprachlehre
seiner
Formen
mit
dem
Stoff
der Vorstellungen
vor-
nimmt.
sein,
Insbesondere sttzt
sie sich
um nach den sechs Momenten sein und inwirken und leiden, verschaffen und empfangen, an der Copula das Genus verbi, an dem Substantiv die Cader Relation^
Wenn
dass
Kant
in
der Kritik
Vernunft bemerkt,
nachgewiesenen Stammbegriffen
reine abgeleitete Begriffe folgen,
des reinen Verstandes welche er zu entwickeln verschiebe: so hat die nothwendige Sprachlehre diese Lcken ausgefllt und fr ihren Zweck eine Reihe dieser von Kant so genannten, aber bergangenen Prdicabilien dargelegt und bezeichnet.
Es
arbeitet diese
Autoritt
der
Der Verfasser
28
dieser
unbekannten
und
ungenannten,
in
jahrelangem
Nachdenken ersonnenen und klar und kurz zusammengefassten Schrift war ein Jurist, ein Holsteiner, der meist einsam mit seinen eigenen Gedanken lebte und, fast ein
Neunziger, im Jahre IS 19 zu Eutin verstarb, der Justizrath
die Doppelheit
von Form und Materie, welche in Kant's Philosophie hart und unvermittelt hervortritt, in der Bezeichnung schroff und unvermittelt dar, indem der Stamm gewhnlicher Wrter, wie ein Stck aus einer empirischen Sprache zwischen den reinen, aber neuen Ausdruck der
Vorstellungsformen
hineintritt. Diese buntscheckige Mischung des Zuflligen und Notwendigen, aus gewachsenen Wrtern und einer gemachten regelrechten Bezeichnung wird unser Sprachgefhl beleidigen, fr wel-
ches
in
da
ist,
Ohnmacht
wendige
noth-
Kunststck eines logischen Scharfsinns. Mit der Wissenschaft geht die Zergliederung des Materials in unsern Vorstellungen weiSprachlehre
kein
mssiges
ter,
und mit
ihr
kommt
wenn auch
nicht
rechnenden,
nher.
rakteristik
und der Zeit, andere, wie das Recht und die Ethik, in selbst gebildeten oder doch durchsichtigen Verhltnissen. In beiden wird die Zergliederung der Begriffe und mit ihr die characteristische Bezeichnung leichter sein, als in der von aussen gegebenen Erfahrung, wie z. B. in den Naturwissenschaften. Aber gerade in ihnen arbeitet mit grossen Erfolgen der analytische Geist des Menschen,
29 und
seine
bildet
sich
dort
schon
nach
eigenem
Bedrfniss
Von
von den
allen
in
welchen
das
Wasser
bedeutet,
zu den
analytischen Formeln
der wie
der Chemiker.
der Wissenschaften
ein
mag
der
bender Rest
aufgeht,
in den Fortschritt der Analysis noch nicht wie er usserlich aufgenommen ist, so lange auch usserlich bezeichnet werden, bis er zerlegt und
sie
die
viel-
fernen Geschlechtern
dankens
reifer
Vor-
schlge der nothwendigen Sprachlehre wieder anknpfen. Die allgemeine und rechnende Charakteristik war
der
Wurf
der
in
eines weiten
Sie
gehrt
von
der Mathematik
rationalen
Richtung
ihm ebenso
Dass
in
dass er,
Leibnizens Grsse.
Der Gedanke
ist
wenn man
kosmopolitisch.
Universale, auf das die Vlker Verbindende hin. Dahin gehen z. R. seine Bestrebungen fr den Kalender und die Zeitrechnung, dies gemeinsame Mass fr die Geschichte; dahin geht die von ihm begehrte harmonische
das
gemeinsamen
fr
alle
30
irischen Alphabets.
Ja, Leibniz kann dergestalt des in den Sprachen berkommenen Guts vergessen, dass er einmal ausruft: wenn es nur Eine Sprache in der Welt
Theil seines Lebens, welcher nun auf Sprachen hingeht.
Und doch
ist
forscht sie;
Nachdruck und Anschaulichkeit. Seine erfindenden Gedanken gehren der Welt an, aber er empfindet deutsch; und es lohnt sich der Mhe, seinem Entwrfe einer allgemeinen Charakteristik, in welcher er die beseelte von der eigensten Empfindung bewegte Sprache dein nchternen Begriffe opfert, seine unvorgreiflichen Gedanken betreffend die Ausbung und Verbesserung der teutschen Sprache, gegenber zu stellen, in welchen er, von der Bemerkung ausgehend, dass die Vlker, wenn sie den Verstand hochsehwingeu auch die Sprache wohl ausben, zugleich unsern innem Kern der alten ehrlichen Zunchst und gleichsam Teutschen" wieder sucht. einstweilen sieht Leibniz das Deutsche fr eine Wahres und Falsches scheidende Charakteristik an. Ich habe es," sagt er, ') zu Zeiten unserer ansehnlichen Hauptsprache zum Lobe angezogen, dass sie nichts als rechtschaffene Dinge sage und ungegrndete Grillen nicht einmal nenne (iynorat inepta). Daher ich bei denen Italienern und Franzosen zu rhmen gepfleget: wir Teutschen htten einen sonderbaren Probirstein der Gedanken, der andern unbekannt; und wenn sie. denn begierig gewesen, etwas davon zu wissen, so habe ich ihnen bedeutet, dass es unsere Sprache selbst sei; denn was sich darin ohne entlehnte und ungebruchliche Worte
,
1; Unvorgreifliche
Gedanken
u.
s.
w.
Duteus VI.
2.
S. 10
f.
31
aber
leere
Worte,
da nichts
hinter,
und
nehme
die reine teutsche Sprache nicht an." Indem Leibniz eine Zeichenschrift des Begriffs erdenkt, bleibt ihm inzwischen sein Deutsch die Zeichenschrift des Rechtschaffenen und Wahren.
Literarische Bemerkungen.
Ans den zwar fragmentarischen, aber
zwar
iiziisaininenhngenden,
weitlnftigeii,
den
aber
mannigfaltigen
Vorarbeiten
der
Verfasser nach
Folgende
als weiteren
Fr die historische Anknpfung ist das Handexemplar Leibnizens von Dalgarn's ars signorum 1661 wichtig. Auf das Motto Dalgarn's auf dem Titelblatt hoc ultra bezieht
sich, wie
es
scheint,
Erdmann (XV.
p.
98)
herausgegebenen
Aufsatzes:
Guilelmi Pacidii
in
plus ultra
Es findet sich dem Exemplar Folgendes: Hoc inventum prosecutus est et ad finem perduxit Johannes Wilkinsius Episcopus Chestrensis philosophus mathematicus et theologus insignis, qui inter societatis Regiae
sive initia et speeimina
scientiae generalis.
Anglicanae fundatores censeri potest. Videatur opus praeclarum Characteris philosophici quod in fol. Londini prodiit.
Verum quemadmodum ego coram iudieavi Roberto Boylio Henrico Oldenburgio, videntur egregii riri magnitudinem rci verumque usum non satis animo complexi. Nam illorum sive lingua sive scriptura hoc tantum efficit, ut inter lingua
et
32
dissitos
commoda
institui
possit
communicatio ;
sed
vera
Char acter istica Realis, qualis a me concipitur inter (apjtissima humanae Mentis instrumenta censeri deberet, (invin) cibilem ) scilicet vim habitura et ad inveniendum et ad reIllud enhn efficit in omni tinendum et ad diiudicandum materia quod characteres Arithmetici et Algebraici in Mathematica: quorum quanta sit vis quamque admirabilis usus
x
sciunt periti.
Sed de his rogatu clarissimorum e societate Regia vivorum peculiarcm molior dissertationem. Ebendaselbst citirt Leibniz aus Dalgarn p. 33, wo derselbe
die Analysis der Begriffe
zwar
und
setzt
hinzu:
Dalgarnus
vidit aliquid
difficultate
quomodo
ein
sich
hieran
Brief Leibnizens
an Oldenburg
Datum, aber
der
)
vielleicht
1676
oder
Wissenschaften
zu
London
niederlegte
und
1678
starb.
cujus
jam
men-
In der
scheinlich: aptissima,
*2)
invin cibilem.
die
Abschrift
in
dieses
Briefes
a.
dem
,
Seh weisser
Frankfurt
O.
der
aufgabe (Gttinger
gel.
Anzeigen.
1811. N. 83)
mit Leib-
dem
in
Original in Hannover
vertrauten
Hrn.
Dr
C. L.
die von
33
Scripseram Tibi jamjam, ) si bene memini, quam de hac habeo notionem ab eorum institutis plane diver sam esse, qui scripturam quandam universalem Chinensium exemplo condere voluere, quam in sua quisque lingua intelligeret, aut qui linguam etiam pliilosophicam sunt moliti, quae amQuamquam enim eadem biguitatibus et anomalis careret.
tio incidit.
x
praestari debeant,
illa
quoque,
quam ego
desidero, majus
Ita enim senquando hominibus hac, quam optamus, frui fas erit, omnium consensu inter potissima bona habitum iri, quae humano generi contingere possunt. Nihil enim hominibus evenire majus potest, quam perfectio functionum mentis; scripturam autem rationalem ajo potissimum rationis instrumentum fore, minimumque eius usum censeri debere commercium inter gentes lingua dissitas; tarnet si ille fortasse ad eius introductionem plurimum valiturus apud homines popidariter doctos, qui non nisi Ulis tanguntur, quae in
si
sensus incurrunt.
illa,
sit
de qua tarn magnifice sentio? sed brevibus de re tarn late fusa pro dignitate dicere difficile est. Unum hoc suffecerit inter hanc aliasque tantum interesse,
inter notas
quantum
e.
c.
mathematicas Vietae
et
tum
inter
N et
et
Astrologorum
a a 2 , vel denique quantum inter char acter es a3 Arithmeticorum. Alii enim characteres com-
vom J. 1675. Opp. ed. Butens \\\. p. 34. Cursus mathematicus nova brevi et clara methodo de2) monstratus per notas reales et universales citra usum cuiuscunque idiomatis intellectu faciles. Cours mathematique etc. Par Pierre Herigone, mathematicien. Paris In der explicatio notarum 1034. 4 Bde. Lat. und franz.
1)
findet sich
est nota
est nota genitivi,: z. B. 5 *=z pentagonum, numeri pluralis Das Sinnlose dieser Zeichen
. .
Bd
HI.
34
pendii tantum aut commercii vel etiam arcani causa reperti sunt, alii inventionem augent ac Judicium dirigunt. llieroglyphica Aegypt iorum et Chinensium et apud nos notae chy-
realis exempla sunt, fateor, sed qualem hactenus auetores designaverc, non qualis noster.
Algebraica inter instituti speeimina rejam tum instituti exempla exhiberi. Alia autem plane nota et inexpeetata non deerunt, ubi tute tempestivam in eo g euere judicabis diligentiam
et
At Arithmetica
meam,
tur,
i.
e.
studiis
arbitrabuntur.
in
Tum
Rem
jam
tidianis experimentis in
sum
confirmatus, tametsi
rudia satis prima cogitata essent. Unum tantum novi Script orem, summum vir um, qui in suspicionem aliquam eiusdem
consilii venit,
quam
ubi de
meo
dis-
serebam.
Ex
nondum
ex eius
reliquis scriptis
deprehendo. J
Caeterum nihil refert scripturam tantum universalem, an vero et linguam condere velimus ; facile enim est utrumque cadem opera efcere Lingua haec s. scriptura difficile condetur, facillime discetur. Qui linguam hanc discet, simul discet Encyclopaediam, quae vera erit janua rerum, quemadmodum apud Chinenses, ita hie quoque. Non erit necesse omnes totam linguam nosse, quemadmodum nee omnes in omnibus scientiis versatos esse necesse est. Erunt tarnen quaedam omnibus communia, quemadmodum ex scientiis quoque Metaphysica et Ethica vera omnibus explorata esse de1)
Unum
bis
deprehendo
ist
ist
im IVIauuseript
Nach Obigem
ohne Zweifel
Dalgarn
gemeint.
35
bereut.
non potent eius omnia necessaria vocabula ipse sibi reparabit. Quicunquc de aliquo argumenta loqui aut scribere volet, huic ipsi lingua generalis non tantum verba, sed et res suppeditabit ; ipsius cujusque rei nomen clavis erit omnium, quae de ea dici, cogitari, fieri cum ratione debent. Equidem fatcor et res ipsa clamat, non posse mero quidem ex nomine, quod auro exempli causa imponeinus. dari phaenomena quaedam chymica, quae dies et casus
didicerit,
oblivisci,
(tut si
obliviscatur facile
phaenomena ad reliqua
deter-
im inda nacti simus. Solius Dei est primo intuitu huiusNomen tarnen, quod in hac 7n odi nomina imponere rebus. lingua auro imponetur, clavis erit eorum omnium quae de
auro humanitus, i. c. ratione et ordine sciri possunt, cum ex eo etiam illud appariturum sit, quaenam experimenta
Eadem autem
olim,
si
res varia
in
terris
nomina
habebit.
in coelo
Et quemadmodum
quae
Roma,
Amaryllis appellabatur,
Etruscis flamini-
dio discernentur ;
unusquisque quidvis possit), sed veluti lapide Lynam proportione dofium suarum unusquis-
Et qui memoriae
rationem de
se
excitare possint.
Verum
uti,
inventiones
cum ad construetionem attendemus. Mir am grammaticam narrare videbor; sed hanc vere philosophicam esse scito, nee a Logica divellendam. Illud autem quantivis pretii erit, quod in hac lingua nemo de argumento scribere poterit, quod non intelligat ; si facere conabimur,
detegent ipsi,
Tibi
36
ter
scribendum.
vel
Scriptum enim
rectius
et
meditatio
erit
pari fmssu
ibunt,
ut
dicam,
scriptum
meditandi
filum.
Post tot de inventione, de methodo, de logica scriptores etiam optimos desideratur semperque desiderabitur filum meditandi, donec lingua realis constituatur. Filum autem
meditandi voco quandam sensibilem et velut mechanicam mentis directionem, quam stupidissimus quisque agnoscat. Pontem noctu transituro regulam praescribere possum, ut recta procedat nee in dextram sinistramve evagetur, si salntem suam amat. Huic praeceyto poterit ille satisfacere magna cura et industria adhibita; sed si munita utrinque pontis latera erunt, aberit pericidum et sollicitudo. Omnia
ordine instituenda esse, nihil nisi
darum
distinetumque, cer-
tum admittendum
esse, difficultatem in
partes distribuendam,
respici debere, reetam rationem semper exaudiendam: haec sunt praeeepta philosophorum egregia quidem illa, sed quibus fere non, nisi a magnis viris quadam potius naturae et institutionis bonitate, quam vi methodi satisfiet. Cum autem meditandi emendatio ') efficiet, ut determinata ratione in plerisque progredi possimus, adeoque homines a magna anxietatis et debilitationis parte liberabit, quibus ingenia torqueri solent. Ouantae autem sapientiae studio hinc secuturae sint mutationes in mundo, prdentibus
judicandum
relinquo.
Tum demum
vere
evigilabunt
cum non difficilius videbitur ratiocinari, quam loqui, cum ratione rede uti ludus, cum ordine procedere consuetudo et velut formula erit, cum infer loquendum ipsa phrasium vi lingua mentem praecurrente per ciaras sententias ejfutient imprudentes et suam ipsi scientiam mirantes, cum ineptiae sese ipsac prodent, nudo vultu ab ignarissimo
homines,
quoque deprehendentur.
Quantam nunc fore putas felicitatem nostram, si centum abhinc annis talis lingua coepisset. Mira enim celeritate
suecrevissent artes et aueta
in
immensum humani
ingenii
Non
tubi,
non
micro
1)
emendatio
ist
Vermuthimg.
37
scopia tantum oculis adjecere, quantum istud cogitandi instrumentum capacitatis dedisset. Dedisset vere, imo dabit, si volumus. Nam neque Tu, neque ego adeo aetate provecti sumus, ut nequeamus ipsi forte primitiis tantae artis frui, si velint egregii viri collatis studiis in rem incumbere, quae una omnium maxime seculum nobilitabit. Nam post inventa pro visu, pro auditu Organa menti ipsi, age, teleseopium construemus, quod non sidera tantum, sed et ipsis intelligentiis nos propiores reddet : nee tantum eorporum superficies repraesentabit, sed et interiores verum formas deteget. Quam multa ignoremus et ad hos dies ignorabimus, quae jam tum
si possent eleetorum causa dies abbretantum ratiocinandi eompendium innotescere, quod omiiem nostram ingenii supellectilem in eonspeetu loearet, ut frui jam tum lieeat opibus nostris et veluti primo scien-
in potestate essent,
i.
viari,
e.
tiae foenore
mox
in
immensum
ditescere 4
cum
alioquin tan-
tum posteritati materiam praeparaturi simus, qua frui nobis non lieebit. Quidquid etiam agent, ferent, molientur eruditi,
tantum materiam (ajo) praeparaturos, nisi easu prodituram, qua frui ipsimet non possimus, donee aut hoc, de quo dixi, aut simile aliquod institutum facile reeipietur. Sed non est cur desperemus ; non regalibus thesauris, non maximis simitibus, non gentium consensu opus est ad eruendam veritatem: sunt pauci satis, et paucis licet esse beatis. Ita enim judico decem homines leetos et consentientes et necessariis
scientiis instruetos plus aliquot lustris facturos,
quam totum
Vir Clme
et tumultuariis
multorum seculorum
des
Vale.
welche
in
da hervortritt,
wo
es sich
um
die
Bezeichnung handelt,
in
gros-
sem Missverhltniss.
Am
lingua rationalis, einen Einblick agendum est, ut ostendatur, quomodo ex aliis Unguis in haue transferri possit oratio. In hune usum condenda erit Grammatica linguarum generalis et speciatim
merkungen, berschrieben
Primum
id
38
Latina.
Europa,
Latina sit hodie lingua scientiarum in ex Latina lingua aliquod in Linguam rationalem transferri posse. Grammatica autem generalis tantum pars est Grammaticac Latinae vel alterius cuiusquc
sufficit
Nam cum
linguae,
Itaque
omnes omnium linguarum Grammaticac rcgidarcs sunt tantum partes speeiminave grammaticac philo soplvicae eo discrimine quod aliqua lingua caret quibusdam flexionibus et
.
forte
commune
et
neutrum
et ornne
quasdam ad faeminas referunt, alias ad mares quae tarnen nihil cum his commune habent. Nostro autem instituto sufficit Grammaticam tantum Latinam regidarem id est grantmaticae universalis eam partem, quae in Latina exhibetur,
tr dere:
Anomala autem Latina omitto, hoc unum admonens, ut versionis in linguam rationalem instituendae causa prius loco verborum Latinorum exhibitorum constituatur eorum ut ita dicam paraphrasis seu versio eiusmodi quae nihil anomalum habeat. Ita pro Dominus indiget eorum dicemus: Dominus vult
nes invenire gut alias linguas transferunt in Latinam.
eos habere, quia sine ipsis aliquid necessarium efficere
potest.
non
Ubi vides nie pro indigere eorum substituere definitionem, quia synonymum anomalia carens non suecurrit.
Itaque et postea in definitionibus si absolutae esse deberent et omnem perfecte linguam exprimere, etiam deberent phra-
sium et expressionum anomalarum perscribi definitiones. Tarnen plerumque opus non est, quia non difficile naoaipQa&iv. Seclusis anomalis iam translatio instituenda est. ubi tarn non amplius phrasium (quod pro anomalis necesse) sed tantum vocum et flexionum definitione est opus. Ubi iam duae
sunt viae, una pro flexionibus latinis flexiones respondentes linguae rationalis exhibeantur, alterei, ut ipsae flexiones
39
amoveantur et cuncta ad iimpUtlsstram. anttlysin latinam, pro casibus omnibus solus super sit nontinatreus etc. puncto ad/u'bitis tantum auxiliaribus indispensabilibus exhibeantur. Prior via compone/iti utilis et minus taediosa. Posterior ei qui linguam rationalem hae eollationc inrenire et constituere cupit neeessaria est. Caeterum ex lingua ratibi
tional/' in
matieam latinam
nostri instituti
latinam transferre doeere id est plenam Gramseribere, omnia eins anomala explicare
non
est.
Etsi
noslris
restigiis
insistendo
non difficulter
fieri possit.
Absolutis tarn generalibus seu grammatica accedendum ad voces seu Nomcnclatorem et propositiones et veritates. Veritates autem quae qttidem demonstrari possunt aut de-
la-
tinarum vocum
locam, licet id fieri non possit sine circumlocutione aliqua Mittamus ergo primum plerasque voces paulo
particulares easque
primum quibus vix eareri potest in Linguam rationalem transferamus. Hoc autem ut fiat securius et utilius, et ne initio nimis scrupulosi simus, primum analysin co usque producamus, quo usque necesse est ad demonstrandas plerasque veritates, vel primum Logicas, inde metaphysiinde mathematicas, denique p/tysiergo autores, quia demonstrationes dare in se suseeperunt omnesque propositiones alieuius momenti (id est ex quibus flaunt praxes utiles seu problemala ad media fini nostro cougrua pertinent) aecurate
cas.
Sumamus
demonstremus
tibi si nihil relinquamus sine demonstratione in veritatibus in inventis et demonstratis et analysin vocabulornm seu definitiones ex iis demonstratio?! i.
num vocum
bus excerpamus ac denique pro ratione harum djsfinitiovalores exprimamus. Saus Interim egerimus etsi aliquis supervenire possit aliquando, qui calculum longius produeat analysi continuata. Nobis suffecerit
40
omnes veritates notas hoc modo demonstrasse et viam ad innumeras novas stravisse. Nach diesem Allen war der eigentliche philosophische Gedanke
Begriffe
der Charakteristik
fortgefhrte
die
bis
in
die letzten
Elemente der
Daher wandte Leibniz seine Kraft auf analytische Definitionen als auf die eigentliche Grundlage des Unternehmens. Als Faden benutzte er die ReihenAnalysis.
folge, welche Dalgarn entworfen hatte. Die Tabelle, zu welcher Leibniz Definitionen beischrieb und welche er dann in derselben Folge einer besondern Arbeit zum Grunde legte, hat die Ueberschrift: Lexicon grammatico philo sophicum
Herum et Notionum omnium Simpliciorum Generaliorum, tarn Artefactarum quam Naturalium, Rationis et Respectus communiores, Methodo Praedicamentali ordinatas, complectentes : Quibus significandis,
sen Tabidae
et
et Consilio
_,
Ahalogica, instituuntur.
Ex
quibus,
Notionum aliarum omnium magis Complexarum et specialiorum Nomina, vel Derivatione vel ComposU Hone, in una vel pluribus voeibus, per Regulas quasdam Gener ales et certas, seeundum Analogiam LogicoGrammaticam, formantur ; ita ut nomina sie formata, Rerum Descriptiones ipsarum Naturae consentaneas
et
Rerum
contvneant.
Leibniz
hat Definitionen
beigeschrieben,
ihm findeo.
Beispielsweise
werden Ens,
intelligi
Res quod distinete coneipi potest, quod potest. Concretum mathematicum est extenet rece-
mag erwhnt
Begriffe
lste Leibniz in
B. ignis
calidum
pabile,
et lucidum,
lucidum
ist klar,
et urens,
aqua
(incombustibile?).
Es
innere
Wesen
ausdrcken,
entfernt
41
sind, das zu leisten,
was Leibniz
in
dem
Briefe an Oldenburg
von der richtigen Bezeichnung des Goldes verheisst. Die methodischen Experimente, welche Leibniz aus dem richtigen Bewill, wrden berdies, da der Versuch entweder Wechselwirkung von Krften selzt oder eine alte aufhebt, nicht aus Einern Begriff allein, sondern aus der Combination folgen mssen, auf hnliche Weise, wie die Lehrstze von den Sehnen erst aus Kreis und geraden Linien zusamgriffe
schpfen
eine neue
men
dieser
folgen.
Wrde
in
Begriffe
auch zu
Zusammenfassung zu
und Wrtern
die
Anwei-
sung liegen?
Leibniz mochte das Ungengende der Definitionen fhlen und berarbeitete sie, wie der Nachlass zeigt, wiederholt. In der Tbat finden sich darin einige geschmackvolle Erklrungen, welche das Allgemeine und den artbildenden Unterschied treffend enthalten. Z. B. adulari est mentiri laudando ut pla-
ceas laudato.
Da
Medium der lateinischen Sprache hindurchfhren wollte, wie obigen Fragment lingua rational is deutlich sagt: in dem
lag
die
so
Aufgabe nahe,
welche
er
seinem
1.
Sekretair
a.
Johann
1674
in
Friedrich
Ho dann
bei
d.
stellte.
Geboren
Mrz
St.
Wettlemsted
richtete
Hodann unter
bliothek zu
fen bei
der sich mit der Antwort in der Briefsammlung auf der K. Bi-
Hannover
Fascikel
vorfindet.
nahm
ihn
zum Gehl-
an
Hand noch
abwesend war,
hatte
J.
Am
der
Eude des
Hannover aufbewahrt. Wenn Leibniz ber Haus und Garten die Aufsicht. 1714 wurde er, nach der weitern Notiz auf
er
K. hannoverschen Bibliothek,
Rector
in
Winsen an der
Luhe.
net sich
am
Bemerkung:
Has
definitiojies sive
Matthiae Martinii lexico philologico , thesauro latinae linguae, qui vulgo forum romanum vocatur et Burero
nonnumquam
Popma
de
exhibuit
ad mandalum
S.
S.
Illustris
at-
Hodann
Theol.
Candidatus.
was be-
So
reits
Leibnizens
Vorarbeiten in Dalgarn
Auf
Studien.
Es
findet
sich
z.
B. in
Non videor male facturus, si, ut olim ex Theatro Zwingeri, ita nunc ex Alstedii Encyclopaedia fundamenta divisionum seit propositiones excerpam. Habet enim ut alibi notavi y ^ieqi<^ixri re%vni {haec logices
Bemerkung:
pars
est)
etsi
mihi non
einer
1630.
Whrend
finitionen
als
in
Weise
des
fr die analytischen
Dewar,
Grundlage
die
sein.
Unternehmens
thtig
scheint
er
Bezug auf
viele
Entschluss gekommen zu
Bruchstcken
unter der
gende Worte:
ita
scriptura philosophica
posset etiam exhiberi per linearum duettim seu geomeita ut omnia problemata ac theoremata scientiarum non sint futura nisi theoremata Arithrneticae mit Geometriae, quibus alia omnia significari possuut. Quarc
ut in numeris semper
venarium
ita in lineis
per tentamenta.
43
Auf dem
Leibniz
rein
allerdings
mit seinen
Bezeichnungen
festern
Schrittes vor,
z.
wie
mehrere
noch
B. seine
Abhandlung Characteristica geometiica, aus welcher die Mittheilung an Huygens ein Auszug ist, auch seine Abhandlung In Euclidis TtQwra. Es ist dabei bedeutend, wie Leibniz darin zugleich in die metaphysischen Principien der Mathematik eingeht
diese
fr
Aufstze,
die
welche
Gerhardt
herausgegeben
Interesse.
hat,
auch
benachbarte Philosophie
unverkennbar, wie weit in Leibnizens ChaGrundgedanke und das Ziel von einander entrakteristik der Aber wenn sie die schrfste Zergliederung der fernt liegen.
Es
ist
freilich
Wissenschaft
aus
und
gehrt
nicht
in.
das
Reich
blosser
Trume.
Es
der
ist
gegebenen Sprache
auf
etwas
krzen mge.
Ziffernschrift
darstellt, in
Wenn
Leibniz
immer
das Vorbild
unserer
zurckkommt,
in
wenn Leibniz
wenig
klar, dass
Sprache
etwas
entziehen
Die Vorschlge zu einer nothweudigen Sprachlehre." 177 Seiten. 8. sind ohne Namen des Verfassers und ohne Angabe eines Orts 1811 erschienen und waren, als sie herauskamen, bei Frdr. Perthes in Hamburg zu haben.
Vor Leibnizens
Charakteristik
haben
sie
jenen Abschluss
welche
Folgende Stellen
der Vorrede
mgen dazu
dienen,
den
1) C.
5.
J. Gerhardt, Leibnizens mathematische vgl in Bd. Band 1858 S. 141 ff., S. 183 verum mathematicarum metaphysica S. 17 ff.
ff.
Schriften.
7.
initia
44
Plan, den der Verf. scharf und knapp ausfhrte, nher zu bezeichnen.
Zur Mittheilung der Vorstellungen sind Zeichen unentbehrdeswegen mussten die aufgestellten Bestimmungen der reinen Formen zugleich durch Buchstaben und Wrter bezeichnet
lich,
werden.
muss regelmssig
d.
i.
nen Gesetze,
eingerichtet
werden,
und so
ebenfalls diejenige
Notwendigkeit
entstehet.
Das Ganze der nothwendigen Sprachlehre bestehet demnach aus der richtigen Bestimmung, der reinen Formen der Vorstellungen und der regelmssigen Bezeichnung
derselben."
So
viel
ist
wohl gewiss,
dass
die nothvvendige
Sprachweil sie
ner
sich
sondern muss
wenn noch
werden
berall kein
Sprache ex-
istirte,
und
Neuem
zu Stande gebracht
die
hier
Solchem nach
keine
fin-
den gegen
die
aufgestellte Theorie
aus wirklichen
Statt,
aus
der
Natur
menschlichen
Vorstellungsvermgens
Dass durch
nach der Idee
fordert,
die
nothwendige Sprachlehre,
da wre, noch
entstehe,
ist
wenn
sie
auch
ganz
bei
weitem keine
noth-
wendige Sprache
auch
alle
bemerket.
zulsen und
ist,
unvernderlich zu bestimmen,
weil die
Merkmale
an
den
nen und
empirischen
45
nung der Bestandtheile als Prdicate, immer weiter fortzugehen und so auch aus dem Inhalt der Sprache selbst Willkr und Ungewissheit- immer mehr zu entfernen, wenn man nicht etwan lieber die Vieldeutigkeit zu andern beliebten Zwecken beibehalten will."
Diese Aeusserungen
tragen
den Stempel
mit
in
der
kantischen
Epoche,
wie die
die
Zuversicht
und zeigen
die Verwandtschaft
besonnene Beschrnkung
Gegrndete Einwendungen
z.
wie
sie
B. in Bezug
gemacht
sind,
Indessen giebt
die
Anwendung
am
Schluss hinzu-
gefgte Uebersetzung
von Stcken aus Geliert und Rousseau, in die nothwendige Zeichenschrift der
,
die Probe,
dass
sie
von
der
schrfern,
notwendigen
tief
beherrscht
Blickes
wird.
ist,
Wie
es
das Zeichen
eines
z.
eindringenden
B.
ge-
welche
der
bersah
so
und
unbezeichnet
der Verf. auf
oder mit
andern
vermischte:
bemerkt
hnliche
Weise Lcken
oder Unbestimmtheiten
der gegebenen
in
Sprachen.
die
welchem
er
lateinische
er
merkt
der
Grammatik an der notwendigen misst, beunter Anderm: Fr den Unterschied der Momente
Qualitt:
Verneinung,
impar
ist
Einschrnkung, Mangel,
sind wenig bestimmte Zei-
Ausnahme, Entgegensetzung
chen
vorhanden,
Verneinung,
immemor Mangel,
dem Zusam-
impius Entgegensetzung.
Oefters
muss
erst aus
sei."
Wenn
lehre auf
ihr
der Zeichen
habe.
reichen,
nothwendigen Sprachlehre Dalgarn's Buch gar nicht und Leibnizens Entwrfe nur sehr im Allgemeinen gekannt.
Kaufs Kri-
46
tik
Es
1793, 1794 und 1797 handAufstze von ihm vor, welche die sichern Grundstriche der durchdachten Bezeichuung enthalten. Er war ausschriftliche
Willen und
We-
und machten ihn zu einem Geistesverwandten Kants, mit dem er ber die Bedeutung der Copula Briefe soll gewechselt haben. Im kantischen Sinne schrieb er ein Gesprch ber Sittlichkeit und Pflicht, das in von Halem's Irene Berlin 1801
Band anonym abgedruckt ist. Der Verfasser Ludwig Benedict Trede, frstlich Lheckischcr Justiz- und Regierungsrath und erster Cabinetssecretair, geboren zu Grnhaus in Holstein 13 Jun. 1731, Sohn eines Pchters, starb zu Eutin
2.
30. Dec.
1819.
dem
hervorragenden deutschen Frsten, an dessen standhaftem Willen selbst die franzsische Uebermacht sich empfindlich stiess und endlich mit zu Falle kam, hatte er ein schnes Verhltniss
zu
dessen Sohne,
dem
edlen,
in
Russland
frh
hingerafften
Prinzen
Georg.
ist
-
beide ehrt,
Der Briefwechsel zwischen ihnen, welcher von dem Grossneffen, Etatsrath Dr. Trede, in den
Provinzialberichten
die Briefe
Schleswig
mitgetheilt
Holsteinischen
1830.
4.
Heft
worden.
Auch durch
an den Prinzen
geht
stille
Den Vorschlgen zu einer nothwendigen Sprachlehre" wird man heute kaum einen andern Werth zugestehen, als den Werth einer Uebungsschule in der formalen Logik und es
giebt wirklich
keine
als die
schrfere Probe
fr
die Herrschaft
ber
Kaufs Logik,
bedeuten
then,
sie
Anwendung
dieser Sprachlehre.
Vielleicht
Auf jeden
Pott hat in seiner lehrreichen Abhandlung: Zur Geschichte und Kritik der sogenannten Allgemeinen Grammatik in der Zeitschrift fr Philosophie
S.
102
ff.
S.
185
ff.
vergessenen
Vorschlge
er
zh
einer
nothwendigen Sprachlehre",
deren Verfasser
nicht
kannte,
47
wiederum gedacht.
Wenn man
einer
dem Bedrfniss
doch
usserst
sie
einer brauchinisst,
gegebenen Sprache
so
mgen
oder
schlag
weit
sie,
wenn
einer
nicht berflssig,
unpraktisch
kein
gar
zu
spasshaft
erscheinen.
Aber
sind
Vor-
einzufhrenden
eine
entfernt
irgend
wegeiner
wischen
individuelle
Kraft
irgend
Anwendung
Bchlein so scheinlos
und doch so scharf und sicher die Herrschaft des formalen Elements in unseru Gedanken ber das sparsamere materiaie uns vor
Augen
stellen
anleiten, die
verwachsenen Beeinfachen
der
zeichnungen
Vorstellungen
Formen
in
die
darin
enthaltenen
zerlegen.
allein
Die
logische
Betrachtung
Sprache
ist
fr sich
einseitig
und
die
psychologische
als die
steht heute im
Vordergrund.
ist,
Aber so gewiss
kann
hat.
Sprache
sie
sich den
Gesetzen des
in ihnen
Da-
her wird die Wissenschaft auch von einem solchen Extrem rein
zu
einer
notwen-
Wenn
wirklich das
Denken und Verstehen eines Volks dergestalt von seiner Sprache abhngig wre, dass keinem Chinesen das philosophische System
eines Deutschen
ein solches
z.
ist,
weil
auch nicht
der
allerdrftigsten
f.):
Weise
sich ins
die Kritik der reinen Vernunft in die strengen Lettern der noth-
wendigen Grammatik
sie fassen
bersetzen
knnen.
If.
Leibnizens Philosophie.
den
Plan
einer
Jjeibniz
verfolgte
allgemeinen
realen
Lebens Ende und war daran immer, bald gesammelter, bald nebenher thtig. Aeusserungen, die er noch ein oder zwei Jahre vor seinem Tode that, beweisen, dass Seine charakteristische er den Gedanken nie aufgab.
Zeichensprache
der Begriffe das
sollte
in dem ganzen grossen Bereiche Wesen und das Gesetz der Sache so
angemessen
das
darstellen,
Wesen und
dem
jedem
in der
eigenen
Com-
Fr diesen
grossen
Zweck
letz-
Merkmal
49
Ursprnglichen und eine Combination des ersten Mglichen,
in
zusammen mglich
die
sind.
Hier-
Producte der
Zusammenfassung wie hhere Einheiten angemessen zu bezeichnen und dadurch jene allgemeine Charakteristik, eine Zeichensprache aus der Natur der Sache, unabhngig von den mehr aus praktischem Bedrfniss, als aus theoretischer Notwendigkeit entsprungenen besondern Sprachen, zu Stande zu bringen. In diesem Zusammenhang steht bei Leibniz der Entwurf adaequater
Definitionen mit seinem Plan einer allgemeinen Charakteristik.
Aber die Definitionen, in welchen sich der auf die Grundbestimmungen gerichtete Geist ausspricht, haben bei Leibniz eine allgemeinere Bedeutung, als dass sie an den Versuch einer allgemeinen Charakteristik gebunden wren. In einer seiner ersten Schriften, in der Schrift de arte combinatoria, welche Leibniz als junger Mann von zwanzig Jahren verfasste, sehen wir ihn definiren.
*)
In
dem
*)
ersten Briefe an
in
Arnauld
aus seinem
25sten
tiger
merkwrdigen nachgelasdefinirt er den Begriff, den die Gerechtigkeit im weitern Sinne hat, die iustitia universalis, und fhrt die Merkmale dieses Begriffs rckwrts in neuen Definitionen bis zu den letzten
In
einem
metaphysischen Principien.
Kaum
1)
Ausg. von
Erdmann
S. 7. S. 9. S. 44.
2) Briefwechsel zwischen
grafen
von C.
Leibniz, Arnauld und dem LandErnst von Hessen -Rhein fels. Herausgegeben L. Grotefend. 1846. S. 143
II.
S.
4
257
ff.
5
chendes Denkmal seines bndigen Geistes, das im engsten so viel bte; es ist eine reife Frucht; denn, wie
Raum
er selbst sagt,
machte
er
unzhlige
rechtigkeit
zu definiren,
ehe
diese
In
den krIn
Umrissen
zwei
an Lffler
1695),
seinen
Neffen
und
Erben, Licentiaten der Theologie, spricht er von mathematischen Definitionen in der Theologie und hlt ihn zu
*)
Leibniz fragt
in
einem Briefe
nach Definitionen desJungius und erzhlt ihm: Tschirnhausen, der anfangs durch und durch Cartesianer gewesen, sei durch Leibniz ber das Wesen der Realdefinitionen belehrt, aus welchen sich erkennen lassen
msse, ob die Sache mglich sei oder nicht. 3) Der fnfte Band der von C. J. Gerhardt herausgegebenen mathematischen Schriften Leibnizens hat eine bisher unedirte Abhandlung gebracht, berschrieben in Euclidis TTQWTa, welche aus dem ersten Buche des Euklides die Definitionen, Axiome und Postulate behandelt, offenbar mit Rcksicht auf die von ihm im Zusammenhang mit der Charakteristik erdachte analysis Situs, aber auch an und fr sich von philosophischer Bedeutung. Es ist anziehend zu sehen, wie Leibniz an Euklides die Kritik anlegt und namentlich von der geraden Linie und der Ebene, welche sich in ihrer ursprnglichen Einfachheit einer Definition fast entziehen, von drei verschiedenen Gesichtspunkten aus eine adaequate Definition In einem Urtheil ber die Schriften des Coversucht.
Erdmauu's Ausgabe S. 669. Opp. ed. Dutens 1 8. 18. Opp. ed. Dutens. VI. S. 42. VI.
1)
In
2)
3)
S.
1687.
51
menius
sel
der Beweise
der Logik
und Metaphysik,
loht
in
der
Moral und
lichtvolle
solche
sie
klare
und
Begriffsbestimmungen
wie
Plato
hin
und
wieder
brigen Mathematiker,
die alten
Bechtsgelehrten in den
zu geben pflegen.
An
tadelt
er
Cartesius,
dass
sie
er
Definitionen
bekannter
weitern
Termini
gleich
verachte,
weil
gemeiniglich
Dunkles durch
keiner
Dunkles
erklrten.
Es bedarf
Belege,
um
tionen zuschrieb.
Man kann
nennen.
die
Definition eine
logische
Erfindung
Sprache entsteht, selbst nicht den Schluss, der in seiner Form etwas Knstliches an sich hat, als Erfindung bezeichnen. Denn alles Denken bewegt sich in Urtheil und Schluss, und in beiden wirkt der natrliche Zug des Geistes zum Allgemeinen. Aber die Definition, der abgemessene in der Form des Allgemeinen und des artbildenden Unterschiedes geordnete Ausdruck des Wesens, kann eine Erfindung heissen, wenn wir
regelrechten
anders
im Gegensatz gegen die natrliche Ausstattung und Entwicklung unserer Organe alle Umbildung und Anbildung, welche die Kraft derselben erhhen und ihre Thtigkeit erweitern will,
Grenzwchterin
der
der Begriffe,
strenge
Beherscherin
Gedanken
in
1)
Butens V.
p.
181.
2) 1714. Brief an
Bourgtiet
in
Erdmanns Ausg.
S. 723.
4*
52
gerung des natrlichen Denkens und ein Werkzeug fr
Schon
die
Alten scheinen
in
zu
haben;
denn
wer
sie zuerst
methodisch
gebt habe.
phisten,
Rede zum Stehen zu bringen, und er hrte nicht auf, wie Xenophon sagt, zu fragen, was jedes Ding sei. Plato schpfte auf diesem sokratischen Wege seine Zuversicht zum Allgemeinen. Doch sind Definitionen, obwohl er im Theaetet nahe
ihrer
that es im
Kampf
daran
finden,
ist,
die
Formel
fr
ihre
untersucht ihr
indem
dem
Nun
glaubte
man
Form
der
den Schlssel
die
der Erkenntniss
gefunden zu
haben und
Diogenes Laertius und Stobaeus sind voll von DefinitioDie Philosophen haben immer nach dem eigenen nen. Geist ihrer Lehre eine verschiedene Neigung zu Definitionen gehabt.
me
Porphyrius,
die
gerade diejenigen fnf Grundbegriffe, welche fr die Es lag dann in dem inathemader Behandlung,
tischen Geist
dass
in
Spinoza und
Leibniz
gediehen.
ein
die Definitionen
Christian
Wolf
alltgliches
Gericht und bei ihm lst sich die gesie verluft fn's Flache.
53
Auch
in
Kant
eine
Erbschaft des
Definition zusammenzufassen,
in
sich geschlossenen
ling,
Hegel, besonders
Glnzende Constructionen und nchterne Definitionen, die Richtung auf dialektische Uebergnge von einem Begriff zum andern und die scharfe
Grenzbestimmung, liegen nach zwei entgegengesetzten Man kann aus Leibniz lernen, wie die ernste Seiten.
Beschftigung
mit
Definitionen
in
wirkt.
Einfach
in
der
sie seiner
Darin
Frh hatte sich Leibniz mit der Logik beschftigt in einem Schreiben
die
Vernunft kunst
er die
gewhrt habe.
die er
hatte
Bedeu-
nition und,
Wiederholt spricht Leibniz von dem Wesen der Defiwie Aristoteles, stellt er ihr die Aufgabe, causa]
einschliesse.
Wesens
Wenn
Locke
Behauptung
indem der
54
die
Sprache an,
ist
ist
ein
ein
Vernunftwesen, gestatte: 1 ) so stimmt diese Ansicht mit der hhern Forderung nicht, dass sich auch in den Formen des Geschlechts und der specifischen Differenz ein reales Verhltniss abbilde.
zum
Charakteristik,
welche
das
Indessen
ist
aus
dieser Bestrebung
in
eine Reihe
seinem Nachlass
sie.
Leibniz legte
Werth auf
Noch
ordnen
stand,
habe eine Menge von Definitionen, welche er einmal 2 zu knnen wnsche. ) Es verdient daher die Tafel der Definitionen Beachtung, welche dadurch entdass Leibniz fr seine Zeichenschrift die Kategorien in
klrte,
Sie
neben anderen findet sich eine Fassung derselben von fremder Hand in's Reine geschrieben, aber von Leibnizens
in
Hand mit den Worten: tabula explicata bezeichnet, dem Nachlass zu Hannover, 3) Die Tafel, 993 Defiund Geistiges,
1)
Nouveaux
essais.
III.
10.
S.
Wagner
2) S.
tite
1096. S. 425.
723 nach dir Ausg. von Erdmanu: fai fabrique quande definitions, que je souhaite de pouvoir ranger
dein
un jour.
3) Abgedruckt in
Monatsbericht
der Konigl.
Akademie
bis 219.
55
und Physisches, die Begriffe aus den Reichen der Natur und auf dem Gehiet der menschlichen Erfindungen, Logisches und Metaphysisches. Die meisten Definitionen bewegen sich im Empirischen. Wedrei
Mathematisches
dem Punkte
durchgebildet,
dass sie in
daher
fehlt
ihnen
noch
viel,
um Elemente
Die
empirischen Begriffe unserer Sprache Abgrenzungen der Erscheinungen, dazu geeignet, dass wir uns im Nchsten zurechtfinden, aber sie sind noch weit von den hervorbringenden Bedingungen
entsprche.
sind zunchst nur
entfernt,
in
magna
kaum, wie Leibniz z. B. von Definitionen, wie tempora qnod est inter aures et fvordem, irgend etwas hoffen konnte. Dagegen sind die Erklrungen der mathematischen und mehr philosophischen Begriffe bedeutender. Die mathematischen stimmen zum Theil mit den Definitionen in dem erwhnten Aufsatz in Euclidis nqwxa berein. Die philosophischen sind hin und wieder aristotelisch, aber meistens Einigen begegnet man auch anderswo in leibnizisch. Leibnizens Schriften, wie z. B. wenn das Organische als eine vollkommene Machine der Natur oder als das erklrt wird, dessen beliebiger Theil immer noch Machine sei (cuins qnaevis pars machina est). Es mag zur Probe gestattet sein, aus der langen
cogitandi bestehen rnsste.
begreift
Man
Leibniz erklrt das Erklren als einen Begriff entfalten, einen Begriff in
Begriffe auflsen.
In plures notiones uni aequivalentes. Darin Richtung vom Verwickelten zum Einfachen.
56
Unsere Sprachen fassen Vorstellungen nach der EinZweckes oder nach Anleitung des Bedrfnisses zusammen und lassen sie durch das Wort in uns so versie
heit des
wachsen, dass
Definition
Die
muss solche Begriffe auflsen und bringt in den Merkmalen vielfach wiederum Begriffe, welche , obwol einfacher; doch noch complicirt sind und in einer
neuen Definition mssen
entfaltet
werden.
Wenn
z.
B.
derum das Zeichen als Wahrgenommenes, woraus auf das Dasein eines Nichtwahrgenommenen geschlossen wird. lnterpretari est ex signis pervenire ad cogitationem. Signum est perceptum ex quo colligitur existentia non
percepti.
ist
veaux
essais bemerkt, nicht aus der Erfahrung stammt; denn die Erfahrung bietet in den Erscheinungen als solchen nur Wechselndes, nur Verschiedenes. Es ist ein
ursprnglicher Begriff,
nicht fhig sein wird.
der
einer
eigentlichen Definition
7
Eadem, quae
die
sibi Substitut
pos-
An
Stelle
des ursprnglichen
Wesens, das
bestimmen
soll,
ist
Weil Begriffe dieselben sind, kann der eine an die Stelle des andern gesetzt werden. Die Vertauschbarkeit der Begriffe hngt von Beziehungen der Vielheit ab, macht aber nicht die Einheit des Wesens aus. Der Begriff des Positiven, nicht selten ein anderer Ausdruck des indefinibeln, aber sich selbst bezeugenden Seins, wird nur negativ erklrt, aber mit einem gewissen epigrammatischen Stachel: positivum quod
zur Erklrung verwandt.
57 nullam involvit negationem nisi uegationis. Wenn Leibniz die Regel als leitenden Satz erklrt, reyula propositio
dirigens,
so
ist.
Werkzeug bestimmt.
Zweck
auf,
giebt, sondern ein eigenthmMerkmal, das sich in einem scheinbaren Widerspruch fast wie ein Rthsel zuspitzt. Werkzeug ist das, was im Leiden thtig ist. Instrument um quod agit pa-
liches
tiendo.
Unter der Ueberschrift modi motus hat Leibniz auch den Begriff conatus definirt, und zwar allgemein, so dass
er
gilt.
Er
si nihil
Widerstnde brig
dieser
(lies
und Leibniz
definirt
daher nach
Seite:
activa)
ei
que
lsst
resistatur.
sich auch
wo
die
De-
finition
rigkeiten hat; nur wird darin fr diesen Zweck durch den Willen, der mitwirkt, eine besondere Bestimmung aufzunehmen sein.
Leibniz schreitet
licten
in
den Definitionen
rmische
erklren:
bis in die
Dewie
vor.
falsi her-
vorgehoben
Rechtslehrer,
es sei das
Heineccius,
Verbre-
chen, das in der absichtlichen Nachbildung oder Unterdrckung der Wahrheit zum Schaden eines andern be-
5S
stehe,
liche
') oder neuere Lehrer des Strafrechts: eine eigentFlschung {crimen fahl) werde nach gemeinem Recht durch eine vorstzliche Entstellung oder Unterdrckung der Wahrheit in solchen Fllen begangen, wo
im unmittelbaren Interesse des Staats auf Wahrheit bestanden werden muss und daher die Verletzung der Wahrheit schon an sich durch die Gesetze fr strafbar erklrt
und bezeichnend: crimen und er falsi fr aus est circa ipsa remedia fraudis, wird unter: Trug in den Gegenmitteln des Truges, ohne Zwang Dinge begreifen, die sonst nicht leicht zusammenzufassen sind, Flschung von Testamenten, von juristischen Instrumenten, von Zeugnissen, von Mnzen, von Mass und Gewicht. Da die Affecte in eine unsagbare Empfindung zuwird.
)
Leibniz
erklrt kurz
rckgehen, so
schwer.
ist
Spinoza
Buch seiner Ethik aufgehellt und das Wesen der Gemthsbewegungen scharf und abgemessen bezeichnet. In
diesem Bereich
lehrend.
ist
Spinoza, wie die Geinthsbewegung der Liebe, das Wort im weitesten Sinne genommen, dann entstehe, wenn wir den Gegenstand be-
So
zeigt
B.
Lust
ist.
Spinoza
definirt
daher:
ternae.
amor
Liebe
est
ist
Ursache
griffen.
sie begleitet.
diesen weiten Ursprung sind Gegenstnde der Liebe einbeLeibniz sagt dagegen definirend wir lieben
als
:
1)
Heineccius elementa
1787.
2)
quod in veritatis imitatione ac suppressione in alter ins fraudem dolose facta consistit. Heffter Lehrbuch des gemeinen deutschen Criminalrechls.
1266.
373.
59
den,
eum cuius
oder
in
der vorliegen-
amor
die
ein eigenthmliches
Erklrung
lichen
Wesens,
stitutivum gesetzt.
Denn
an
dem Wohlergehn oder dem Vorzug dessen freuen, den wir lieben. Der Mass heisst bei Leibniz umgekehrt ein
Zustand
der
Freude
an
fremdem Uebelergehen
oder
fremder Unvollkommenheit.
nchst die nur die
Odium
Wie
ist
die
Liebe zu-
ist,
durch welche
Hass zunchst
jemanden mit
und es
wenn
ein solcher
an Macht
die ad-
Wenn
wegen der
Einzigkeit erklrt: so
gefasst,
ist
in einer
Allgemeinheit
unsers Wortes
niz erklrt die
Bewunderung
Verachtung
als
fremder Ohnmacht
(contemtus est
impotentiae alienae).
man
1)
die
Verachtung im
In
der
definitio
iustitiae
II.
universalis
S. 269.
s.
die historischen
60
die Macht und das Mchtige Anerkennung und Geltung sittlicher Be-
Es hat einen Werth, wenn ein Begriff, der, in sich zusammengewickelt, mehr nach der gemeinen Schtzung als an und fr sich gedacht wird, in der Definition sein Bei ethischen Begriffen kann inneres Wesen auftaut.
darin seihst eine heilsame
lie-
gen.
So
hat
z.
B. Leihniz
des Schmei-
chelns, der im
klrt:
abschleift, so er-
schmeicheln
lobend lgen,
um dem
Gelobten
zu gefallen.
laudato.
Niemand kann diese Definition denken, sich im Lobe des Schmeichlers verohne schmilzt und verbirgt, nmlich das Hssliche in der Lge und das Abhngige, ja Knechtische in der Absicht, mit In der Tafel der Definitionen heisst ins Auge zu fassen.
ganze Ethik.
das,
was
welche
in
placeamus neylecta veritate, eine Fassung, dem Merkmal actorum zu eng ist.
vorliegenden Definitionen
Aus den
mgen
diese Pro-
ist
dem
Definiren
abin
es nicht verschmhte,
stimmen und zu erklren, wenn er darin in der Welt der Gegenstnde nach allen Richtungen die Begriffe zu umreissen unternahm: so liegt darin die Schule seiner bestimmten und sichern Darstellung sichtlich vor Augen.
Seine Begriffe nehmen scharfe Grenzlinien in sich auf; sie lernen sich innerhalb derselben in den berechtigten
Wegen und
bewegen und
um
ausserhalb
Man
hasst heut zu
61
Tage
lung.
die
steifen Definitionen
hlt sie fv
In der
That
ist
es anders.
Raum
beherscht wird.
wo
sie
Aber
Zeichnung,
rung zum
tion gilt,
,,die
Grunde.
gelehrten
vor jedermann
brauchen
sonst
ist es,
w enn
r
Nthe
sehen lsst."
Im Gegensatz gegen
eine alte
methodische Regel,
und den Vortrag zu beginnen, that einst Campanella den Ausspruch: die Definition sei das Ende der Wissenschaft.
Wirklich
ist sie
Denn
es
drngt sich in
in
der
den krzesten
Ausdruck bringt,
zusammen,
Merkmale
der
Definition
an.
Definitionen
welchem
sie
entwickelt sind.
gleich der
Nur
fr
den
enthlt
die
Definition,
Lsung
eines Rthsels,
eine
verworrene
Vorstellungsmasse,
der
vorher
die
Schwierigkeiten und die Beziehungen des Begriffs kennt. Die Definitionen sind nur Grundstriche, und nur wer sie
im Geiste auszufhren weiss, versteht, was sie wollen. Wer an die Definitionen keine Folgen zu knpfen weiss,
dem
w ie
T
doch in Knochengerste
62
sein sollen.
Werden
sie nur
Aber es
kurzsichtig,
um
mgEinist die
Uebung
tiefe
in
Definitionen
in
aufzugeben.
und reich
den Folgen
ein
scharfe
und
Definition
immer
das
Meisterstck.
Dem
pher entgegengesetzt
krftige
ist
Zug
III.
Wenn
dern
in
die
philosophischen
ihr
in
Disciplinen
gleich
Glie-
der Metaphysik
die Disciplinen nhrenden und befestigenden Wurzeln treiben: so ist der Streit um die Metaphysik eines Systems ein Streit um seinen Bestand. Ohne eine Metaphysik giebt es philosophische Aphorismen oder einzelne Anstze zum Philosophiren, aber kein System;
In
solchem
Zusammenhang
gegen Plato's
und Kant begann seine Rewie Metaphysik mglich sei: und mit Hegels widerlegter Dialektik, welche auf logischem
Ideenlehre
Wege
die
Metaphysik erzeugen
In
seiner Lehre.
diesem Sinn
die ber
Metaphysik erffnete Frage fr die Richtungen unserer heutigen deutschen Philosophie von Bedeutung, welche, im Gegensatz gegen die constructiven oder dialektischen
64
Herbarts folgen. Dabei wchst die metaphysische Untersuchung an Interesse, inwiefern sie allgemeinere Fra-
welche weiter greifen, als die inFassung des einzelnen Systems. In Herbarts Metaphysik ist der Widerspruch, welcher sich in den Begriffen der Erfahrung findet, und die Aufgabe, ihn wegzuschaffen, der Antrieb aller Gedanken. Indern sich das Gegebene selbst verbrgt, leidet es zugleich an Widersprchen, welche es undenkbar machen. Das Gegebene der Erfahrung muss angenommen und kann doch nicht gedacht werden. Es ist schon in der Einleitung der Philosophie," wie Herbart bemerkt (Metaphysik 1^3), die allernothwendigste Vorbung des Anfngers, die Widersprche zu erkennen, welche beim Reflectiren auf die Formen der Erfahrung gefunden werden". So ist z. B. nach Herbart der Begriff des GrunDenn die Folge liegt im Grunde des ein Widerspruch. und geht doch aus dem Grunde hervor. Die Folge darf von dem Grunde nicht abspringen und soll sich doch als ein Die Materie des Grundes soll sich in Neues absetzen.
in sich schliesst,
gen
dividuelle
die
also mit
neue Materie der Folge verwandeln. dem Grunde identisch; denn sie
Die Folge
ist in
ist
ihm ent-
halten;
denn
tisch
von ihm ab. Inwiefern die Folge mit dem Grunde idenund zugleich nicht identisch ist, ist der Begriff des Grundes und der Folge ein Widerspruch (Metaphysik Die Schrfe dieser Behauptung abstumpfen," 183). sagt Herbart, heisst dem Grunde seine Kraft benehmen". Der Widerspruch, der eben an dem Begriff des Grundes
und der Folge deutlich wurde, thut sich ebenso in der Vernderung oder in der Bewegung, welche die anschaulichste Form der Vernderung ist, in dem Ding mit mehreren Merkmalen, in dem Begriff des Ichs kund, wie Herbart fter ausfhrt, und auch dadurch besttigt, dass
diese Begriffe mit
dem
65
eben er entwirft,
in
Widerstreit stehen.
sagt er,
Die gegebeder
nen Widersprche",
Menschen
whrend
ein
dunkles Gefhl
der Undenkbarkeit
Philosophen
aller
Zeiten
stets
mehr oder weniger warnte, dem Schein zu folgen." Daher sind jene Begriffe der Erfahrung Gegenstand der
Bearbeitung fr die Metaphysik,
Der Widerspruch stachelt und treibt den metaphysischen Gedanken, weil man das Gegebene nicht wegwerfen kann" ( 184) und weil ein solcher undenkbarer Widerspruch allenthalben
da
ist,
Im Gegensatz gegen
diese Auffassung
1.
suchte
in
der
all-
den
keine Widersprche.
2.
Wren
sie
wirklich
Wi-
Wren
sie
sie gelst,
dem Nachweis
wurde sowohl
die
Aufgabe als die Lsung der herbartischen Metaphysik, sowohl die Grundlage als auch der Anspruch bestritten, als ob sie die Grundbegriffe der Erfahrung vollstndig umfasse. Gegen diesen Nachweis sind inzwischen zwei Gegenschriften erschienen. Professor Mor. Wilh. D ro-
bisch
1.
in
Leipzig schrieb
in
(XXV.
2.
IS54
u.
XXVI.
er
in
Aufstzen
theils
die
Betrachtungen Herbarts
1)
Monatsberichte.
in
ff.
Wieder abgedruckt
Beitrge
zur Philo-
dem
II
Bande der
historischen
ff.
sophie".
III.
66
vertheidigte oder berichtigte und ergnzte, theils die ent-
gegenstehenden
Auffassungen
der
logischen Untersubestritt.
(XXVII.
I.
XXVII.
2.
1855) gab
Dorpat zwei Artikel, berschrieben: in Rcksicht auf die Beurtheilung derselben durch Hrn. Prof. Trendelenburg." Beide Verfasser haben die Vertheidigung Herbarts durch einzelne Angriffe auf die in den logischen UnterProf.
in
Strmpell
einige
suchungen"
begrndete Anschauungsweise
untersttzt.
Wir
aller
Wissen-
wenn
suche unbefangener ins Auge fassen wird. Um uns mit der Widerlegung unserer Einwrfe auseinander zu setzen,
alten
Faden wieder
gen
drei Stze.
Dass
tet,
die
Formen der Erfahrung von den Wifrei sind, welche Herbart darin behauptheils inwiefern
dersprchen
Es
Wege,
67
hiernach
Herbarts inadaequate Betrachtungsweise der Erfahrungsbegriffe, aber nicht in die Begriffe selbst; jene
in
ist
in
Dialektik
wenn Herbarts Es
Vertreter auf
DaWiderals
sprche
verweisen,
Schwierigkeiten berhaupt.
unsers
werden
von
soll,
in
Widerspruch.
in dieser
Herbart nicht,
Widerspruch handelt Gedankengang dahin, dass die Erfahrungsbegriffe an und fr sich an einem innern Widerspruch leiden, welchen nicht die Erfahrung
einem
sondern
es geht sein
als
solche,
wegschaffen kann.
Wenn
auf einfacherem Wege" von Wahrheiten berzeugt habe, welche Herbart als ein wichtiges Resultat seiner methodischen Behandlung ankndigte (S. II), wenn Herbart
nur von den logischen durch Fichte eingefhrten Formalitten"
verleitet
sein
soll,
in
dem
Widersprche und
zu sehen (S. 12),
darum
ein
metaphysisches Problem
wenn
es einer
Aufdeckung derselben
dem, was doch Herbart
wenn
in
mhsam gefunden und klar dargestellt hat, auf einen weitlufigen Aufwand formell dialektischer Wendungen (S. 1 1)
und auf Fesseln der Schulsprache" (S. 12) hingedeutet
5*
68
demselben Sinne die Methode der Beziehungen, welche Herbart fr die Aufgaben seiner Mewird,
in
wenn
Dro bisch
.
sogar
kein
in
seine
Logik aufnahm
(2.
Aufl.
1851
in
13S),
Cardinaidie
punkt"
sein
soll,
wenn
derselben Consequenz
ist
daher
in
richtig
(XXVII.
tischen Metaphysik zu
rungsbegriffen
denken,
wenn
es
in
den Erfahgbe.
Die
wrde,
stellt,
keinem einzigen
die
nachzuweisen wre,"
begreiflich
falls,
was
zeigen lasse,
machen." Wir sehen davon ab, dass Herbart hergebrachten, sondern schlecht und recht
von Erfahrungsbegriffen redet; wir sehen davon ab, dass es sich nicht um erklrende Begriffe im Sinn der Naturwissenschaften, sondern um das logische Wesen ihrer
allgemeinen
Formen
handelt.
Wir
berlassen
es
der
Schule Herbarts zu beurtheilen, wie viel von Herbarts Metaphysik stehen bleibt, wenn der ganze Zweck, um
dessen willen die Metaphysik da
schaffung der Widersprche,
alles
ist,
nmlich die
Weghin.
wegfllt.
In Herbart geht
um Herbarts
Metaphysik unnthig.
Wenn
die
aus sich
nothwendig
berichtigt,
ist;
sich in
Widersprche, um deren willen Herbart eine Wissenschaft grndet und um diese Wissenschaft selbst?
was
streiten
um
die
Gegen einen solchen Vertheidiger bedarf es nicht mehr des Nachweises, dass der Begriff des Seienden, der von Herbart zum Massstab des Widerspruchs genominen
ist,
Anwendung des
titt
ungehrig
sei.
die Basis der Metawelche er verfechten will, im Stich lsst, steht physik, D robisch fr sie ein. In demselben Sinne, wie wir
er,
mit
dem
theils
Sein
als
here
XIV. S. 90). Aber wir finden dort nichts, was unserer Nachweisung entgegenErrterung
(Zeitschrift
trte.
Denn
')
Position,
welche
nach Herbart
aus
der
Anerkennung des nicht Aufzuhebenden, nichts ber die Beschaffenheit des Seienden, und berhaupt aus der formalen Bestimmung der Notwendigkeit nichts ber das Reale folge. Wenn Herbart aus der absoluten Setzung ableitet, dass dieser Begriff von dem Seienden Negation und Relation und darum Grssenbestimmungen ausschliesse und fr dasselbe Einfachheit fordere: so wird
Monatsberichte.
Philosophie.
II
1)
1853.
S.
S. 661
ff.
321
ff.
70
umgekehrt von uns behauptet, dass zwischen der Erklrung des Seins als absoluter Position und der daraus
gezogenen Folge eines beziehungslosen und nur durch Bejahung bestimmten, eines der Grsse entzogenen und
nur einfachen Seins gar kein
Zusammenhang
bestehe.
Strmpell
den Ursprung ihrer Erkenntniss, die Anerkennung des nicht Aufzuhebenden," die Verneinung der Verneinung,
verlassen,
obwohl Herbart
auf seine
Fassung
eine
bediene,
um
und
liest
(XXVII.
1. S. 19). Die absolute Setzung sei nicht gleich der Verneinung des contradictorischen Gegentheils, sondern
die
Marke
dafr, dass
man die
um
es
das Einsei
die
welches
das
eben durch
D robisch
schrift
Gegentheil (Zeit-
XIV. S. 90): diese Nthigung sei keine solche Notwendigkeit des Denkens, die von der Beschaffenheit des Gedachten ausgehe. Der Widerspruch zwischen Herbarts Vertretern bricht auch an diesem Punkt zu Tage. Nachdem D robisch an der von ihm angezogenen
Stelle, an welcher er eine gengende Erklrung will gegeben haben, die absolute Position von dem blos willkrlichen Denken des Seienden unterschieden hat, fhrt er fort: Dass nun das absolut zu Setzende, die Qualitt
los zu
d. h.
denken
ist,
folgt aus
dem
Begriff der
absoluten
Theils
aller
Strenge."
weein.
71
Denn
eines
fr
uns unbedingte
nicht Setzung
ist
um
gar
Grsse ausschliessen soll. Von was nicht aufgehoben werden kann, das lsst sich aus dem nackten Begriff: es kann nicht aufgehoben werden,
keineswegs erschliessen.
In der
MeBlick
205.)
sagt er:
Auf den
ersten
fhrt der Begriff des Seins leicht zu der Meinung, als ob er gar nichts ber die Qualitt bestimme" was unsere Meinung auch auf den zweiten und dritten Blick
bleibt,
wenn
wie
bei
Herbart,
aus
dem
abstracten Be-
der Notwendigkeit,
heben.
ist
Unmittelbar klar
zuvrderst, dass,
wenn
Ne-
gationen und Relationen, hten mssen. Dass nun diese auf dem Boden der Erfahrung berall, gleich Fussangeln, versteckt liegen, weiss jeder, dem die Analyse
der
ist."
geineinen Erfahrungsbegriffe
einigermassen
gelutig
Herbart zeigt dann weiter (. 207.), dass in dem Sein als einem Mehrfachen das Eine ohne das Andere
ungengend und das Eine von dem Andern abhngig sein wrde und daher, um den Fehler der Negation und Relation zu vermeiden, die Qualitt des Seienden als
schlechthin
einfach
gesetzt
werden msse.
In
dieser
dem Einen
reisst
festen
was daran
leicht,
gehngt
der
durch
eine
Amphibolie
so
72
Ableitung:
wir
ist
mssen
aufzuheben.
setzen;
das
contradictorische
her-
Gegentheil
den Vorbehalt
sition
einer
Zurcknahme" und
selbst Beziehungslosen
insofern
das
und darum von Neuem, dass bei Herbart der Begriff der absoluten Position, deutlich in seinem Ursprung, aber zweideutig in allem Gefolgerten, mehr will, als er kann. Ein schielender Begriff ist nicht geeigeines in sich
So
erhellt es
Weg
zu zeigen.
Schon mehr als einmal hat der abstraete Begriff der Notwendigkeit den speculativen Gedanken in die Irre Spinoza legte den Begriff des Notwendigen gefhrt. seiner Betrachtung zum Grunde und leitet aus Gott als dem nothwendigen Wesen (cuius natura implicat contradictionem ut non existat) in weiterm Zusammenhang ab,
dass er alles Sein sei und ausser ihm kein Sein.
*)
Her-
folgert aus demselben Begriff, dem Nothwendigen, das gesetzt werden muss, die absolute Posi-
bart hingegen
tion,
grsselosen,
einfachen Seins.
Diese Zusammenstellung
sich sonst
entfernt
mehr von
und Herbart?
dem
folge.
Wenn D robisch
consequenter
Vertreter
der
1) Historische
1855.
II.
S.
49.
ff.
73
digkeit als den letzten besteht (S.
184),
so
darf er aus
demselben
um
Es
ist
die
Streitfrage
Notber
dass
sie
Denn
Notwendigkeit
punkt
aller
als
man
Logik
vor?
Es
fragt
formale Begriff
Denken Notwendigkeit hersich, ob zur Beantwortung derselben der der Notwendigkeit, der Unmglichkeit
behauptet es (S. 185),
aber die
D robisch
Sache
selbst widerspricht.
Vielmehr
das Me-
in
Wenn
die
Nothwendigkeit lediglich
als
Unmglichwird, so
erklrt
denn Unmglichkeit ist Nothwendigkeit einer Verneinung und nicht die Soll A im Sinne blosse Verneinung eines Mglichen.
der Definition nothwendig sein, so
lich
sein
d.
h.
verneint
werden.
Was
sei
htte
die Kraft
denn,
dass es
74
selbst noth wendig
wre?
der
Wenn
gegeben
ist
oder
als
vorausgesetzt wird,
mit
dem
Nothwendigen
Unmglichkeit
des
Gegentheils
nichts anzufangen.
welche die Unmglichkeit eines Gegentheils darstellen, bringen den Einspruch zur Anschauung, welchen Grundstze oder bewiesene Stze, also eine erkannte Notwendigkeit, gegen die Annahme des Gegentheils richten. Nur wo schon Nothwendiges feststeht, kann sich anderes
so darauf sttzen, dass sein Gegentheil von diesem Punkte
Drobisch, welcher
den eigentlichen und ursprnglichen Begriff des Nothwendigen aufrecht hlt, sagt dagegen (S. 186 vgl. Drobisch Logik 1S51 . 58.): ,,die Erkenntniss der Notwendigkeit sei berall die Erkenntniss der Unabnderlichkeit
Aenderung
gleich bedeu-
durch seinen Begriff gegebenen Wesens desjenigen sein wrde, an dem die Aenderung versucht wird." Wenn man diese Ertend mit der Aufhebung des
klrung der Notwendigkeit zergliedert, so
darin stillschweigend vorausgesetzte
selbst
springt die
Notwendigkeit von
Begriff gegebene
heraus.
ist
Wesen
einer andern
nothwendigen Erkenntniss
in
Widerspruch
Der Begriff stellt an sich schon das Bildungsgesetz der Sache dar, ein durch das darin enthaltene Nothwendige gegen den Wechsel beharrendes Wesen. Aber die Erkenntniss der Notwendigkeit soll berEs wird all die Anerkennung der Unabnderlichkeit sein. nicht geleugnet, dass dieser negative Ausdruck dem Nothtreten wrde.
wendigen angehre: allein es fragt sich, ob ursprnglich als das Erzeugende oder als ein Eigenthmliches aus dem Ursprung folgend. Woher stammt denn, muss man fragen, die Anerkennung eines ersten Unabnderlichen?
75
Das Unabnderliche steht wie ein Fremdes dem erkennenden Geiste gegenber und doch ist die Anerkennung sein eigen; er bt sie und wenn er sie nicht bte, so widersprche er seiner eigenen Natur und zugleich der Natur der Sache. Die Anerkennung kann daher nur aus Principien entspringen, welche dem Geist und den Dingen, dem Subjectiven und Objectiven gemeiusam sind.
Auf
einen
solchen Ursprung
werden
z.
B.
die
Grund-
gehen mssen.
reale
Wenn
soll,
es bei
dem formalen
in
Begriff sein
Bewenden haben
Inhalt,
Form
und hat darum selbst eine ethische Bedeutung, weil dieNotwendigkeit eine Bedingung zur
realen Freiheit in sich enthlt.
Denn wenn
die Principien
des
Dingen
NotwenVer-
Wenn
digkeit,
Notwen-
auf die Elemente zurckgefhrt wird, welche sie voraussetzt: so vertieft sie sich
von selbst in eine reale Untersuchung und es ist dieser Punkt einer der Oerter, an welchen die formale Logik ihrer Ungenge berfhrt und zum Bewusstsein eines ihr innewohnenden metaphysischen
Bedrfnisses gebracht werden kann.
sik,
Aber der Grundbegriff der herbartischen Metaphydas Sein aus dein formalen Begriff der Notwendigkann,
selbst
keit abgeleitet,
wenn
er
richtig
abgeleitet
So weit wir
76
wenigstens Quellen der Anerkennung
seien es die
in der Wissenschaft, mathematischen oder ethischen Principien, aus welchen Notwendigkeit fliesst, vor uns haben: so weit weisen sie anderswohin, als auf ein aller Beziehungen und aller Grsse entkleidetes einfaches Seiendes. Es ist
ein Kunststck der Speculation, wenn man nach diesem gemachten Massstab Widersprche misst und Widersprche lst. Sind die Widersprche nur Widersprche fr eineu falschen
sind die
Kanon, so werden es keine sein, und Lsungen nur Lsungen nach eben demselben,
wenn
sie
da waren, ungelst.
Es
ist
nicht
dieses Ortes,
eine
gengendere meta-
geschehen
ist
Hiernach sind die Erfahr ungsbegriffe an und fr sich von den Widersprchen frei, welche ihnen durch das
Seiende
werden.
sollen
Andere Widersprche
denn
die
sollen
allgemeinen Erfahrungsbegriffe
an
und
dem
Princip der
sicherste
Begriff des
von allen nannte. So widerspricht z. B. der Grundes und der Folge darin sich selbst, dass die Folge, wie gezeigt wurde, mit dein Grunde identisch
und nicht identisch
ist,
die
Bewegung
darin,
dass das
ist
und
kann nicht zugleich und in derselben Beziehung A und nicht A sein. A ist A und nicht nicht A. Niemand leugnet das Princip des Widerspruchs. Aber wir behaupten Grenzen seiner Anwendung, welche man
bis
dahin
bersehen hat;
schwinden, wenn man diese strengen Grenzen einhlt. Das Princip der Identitt erscheint beim Aristoteles, welcher es zuerst mit dem Bewusstsein der fr die Logik
Bedeutung ausspricht, in einer doppelten indem es die Uebereinstimmung des Behauptenden mit sich selbst, und dann indem es eine Uebereinstimmung des Dinges mit sich fordert. )
prinzipiellen
Fassung,
einmal,
In
ist
unmglich,
dass das-
es ist unmglich,
dass demselbigen
in
derselbigen
zukomme und
nicht
zukomme.
Wie
Logik der Wissenschaft aus der Dialektik des Streifgesprchs entstanden ist, so hat jene erste Fassung
die
in
sich,
den Streitenden zu
Bejahungen und Verneinungen zu widerlegen und im Dilemma des Widerspruchs zu entwaffnen. Indessen hat
diese Uebereinstimmung einen tiefern Grund.
des Redenden
mit
sich
selbst
einstimmen; das
dacht,
Wahre wird
als
was
jede
Wer
mglich.
In
der
zweiten Fassung,
dieselbe
Notwendigkeit, welche, wie gezeigt wurde, in eine Gemeinschaft des Denkens mit der Sache zurckgeht, dem Ausdruck oder wenigstens
sachlichen,
liegt
der
richtigen
in
Anwendung zum
Hinsicht
Grunde.
dessen
Was
einem
Dinge
einer
zukommt,
Verneinung
kann ihm nicht in derselben Hinsicht zukommen. Das Ding ist in den Begriff erhoben, wenn davon die Rede ist, ob ihm eine Aussage zukomme oder nicht; und wenn
nicht schon die
so
entsteht in
vorliegt,
in
der-
1)
Vgl. elenienta
V. 1862.
I.
zu
.
ff.
9.
und
lo-
gische Untersuchungen.
2te Aufl.
S. 31
78
selben Hinsicht zu bejahen und zu verneinen,
nur ein
Schwanken, nur em Zweifel, welche von beiden Aussagen, die bejahende oder verneinende, den, aber es
fel
solle gesetzt
wer-
kommt
Zwei-
wendig
IV.
,
sein wollen.
7)
Wo
wenn man
tiefsten
sucht
er
zu
Ansprchen
er,
Es
gbe, sagt
und sich entzweien wrde. ohne dies Princip nichts Festes und
zerfallen
Gewisses
die
fr die Erkenntniss: es
Wahrheit zu etwas, was davon flge; es gbe keine Einheit, worauf doch das Denken hingeht. Indessen alle diese Bestimmungen, das Feste und Bleibende, das Allgemeine und Eine sind vom Nothwendigen gehalten und getragen; sie fliessen von diesem Ursprung aus und gehen in diesen Ursprung zurck, so dass alle Grnde und Folgerungen, mit welchen Aristoteles den das Princip Leugnenden berfhrt, nicht neben einander stehen, wie Aristoteles sie neben einander stellt, sondern bei tieferer Untersuchung von dem Einen Grunde und der Einen Folgerung abhngen, welche Aristoteles als eine einzelne
unter vielen auffhrt,
wenn
er sagt (IV. 6. p.
1010 b 2S):
es wrde kein Notwendiges geben, denn das Notwendige kann sich nicht anders und anders verhalten;
folglich
wenn
es etwas
Notwendiges
giebt,
so wird es
sich nicht
Es muss
nicht
Nothwendige als mit sich identisch, sondern auch die Forderung der Identitt als Ausfluss des Nothwendigen oder des Anspruchs auf Notwendigkeit anerkannt werden.
Es
zeigt sich
79
liehen
Anwendung des
Mit
ist
dem
nicht
ist
und
ist
A"
um
sich
selbst
dem
indirecten
Beweise dient
er
um
ist
das Princip
Glied thtig,
um
zwar
ein
Zumuthung
zurckweist.
jener
Annahme anders
es
ist,
darum,
und bte, handelt es sich welche gemeinhin ber einen Gegenstand gelten, in ihre Folgen hinauszutreiben; und die Widersprche, welche sich in diesem Verfahren erAristoteles
die Vorstellungen,
bestimmte
geben,
fehlt,
sind
ein
Anzeichen,
dass
die
Notwendigkeit
welche doch die Behauptungen ansprachen. Die Begriffe, welche nothwendig sein wollen, geben auf die-
sem Wege ihre Blosse kund, weil ihre Folgen in einem Widerspruch mit ihrem Wesen oder mit einem andern Notwendigen stehen. Diese Dialektik macht daher kritisch, indem die Widersprche, welche sie aufzeigt, eine
Vorstellung entweder aufzugeben oder bald zu erweitern
bald einzuschrnken nthigen.
schaft
Wenn
die Naturwissen-
wendigen Folgen
sind,
sie,
zunchst
unbekannten Grundes
so verlangt
der,
Folgen decke. Der Grund Notwendigkeit muss sich in der Entwicklung mit der Notwendigkeit der Thatsachen,
mit seiner hypothetischen
80
welche seine Folgen sein sollen, vergleichen und messen. Der Widerspruch, der sich dabei ergeben kann, und, falls er Bestand hat, den Grund zurckzunehmen zwingt, ent-
nimmt auch in dieser Anwendung seine zwingende Kraft von dem in den Thatsachen vorausgesetzten Noth wendigen, welches mit sich identisch beharrt.
In allen die-
indem das Nothwendige sich selbst behauptet. Das Wahre will nothwendig, das Nothwendige mit sich identisch sein und daher ist, was einem Notwendigen widerspricht, nicht wahr.
Es
ist
diese Ueberein-
stimmung mit sich selbst nur der formale Charakter des Wahren, welcher ober den Inhalt des Wahren nichts ausDaher mag auch das Unwahre z. B. das Mhrchen sagt. und selbst die Lge, um sich den Schein des Wahren zu
geben, dahin streben, mit sich selbst bereinzustimmen; aber
es
anderm Notwenist
Das Wahre
ist
wahr.
Sinn,
Das
es
hat erst da
wo
Nothwendiges erkannt ist oder vorausgesetzt wird, und Wird ein erstes Nothhat vor ihm keine Anwendung. wendiges gesetzt, z. B. die Axiome und Postulate im
Euklides, so duldet das Princip der Identitt, die Selbst-
behauptung des Nothwendigen, keinen aufstrebenden BeAber was das erste ihm widerstritte. griff, welcher
Nothwendige
welchen Inhalt es hahe, das liegt vor dem Bereich seiner Sphre. So wenig also als der formale Begriff des Nothwendigen, die Unmglichkeit des Gegentheils, das erste Nothwendige erreicht, weil er es vielmehr voraussetzt und hinter sich hat: so wenig das
sei,
Tb eil
jenes Begriffes
Gesetzt
Notwendiges
welches
in
Ur-
woraus das brige Nothwendige als ein Abgeleitetes herfliesst: so kann fr sie das Princip der Identitt, so lange es nicht bergreift und keine unbewiesene Norm unterschiebt, kein Mass des Mglichen oder Unmglichen abgeben. Wenn daher z. B. die Causalitt, die Bewegung und beide hangen vielleicht auf das Engste zusammen das erste Nothwendige sind: so ist zwar ihre Natur zu untersuchen und darzulegen, aber das Princip der Identitt, welches erst mit dem anerkannten Noth wendigen seine Herrschaft beginnt, darf
sprngliches,
um
sie
zu entzweien.
Strmpell
Anwen-
Dro bisch
hingegen verweist
und die Frage ber den Ursprung und die Grenzen seiner Anwendung so wenig aufgeworfen wird, als in der bisherigen Logik berhaupt.
unbegrenzt
gilt
Es erhellt von Neuem, dass alles darauf ankommt, was das erste Nothwendige ist, das LTrsprngliche, was aus sich einleuchtet; es erhellt von Neuem, dass der reale Begriff des Nothwendigen die erste Frage der Metaphysik sei; denn er setzt den formalen Begriff
die
mit
und daraus den realen fassen will, stellt die Genesis auf den Kopf und verfehlt In diesem Fehler liegt das Vergebdadurch das Ziel. Es werden Widersprche geliche des Unternehmens. macht, die nicht da sind, Widersprche, welche nur nach einem falschen Kanon (dem knstlichen Begriff des
Begriff beginnt
dem formalen
Seins)
Princips
oder
der
falschen
Anwendung
Identitt)
III.
eines
richtigen
(des Gesetzes
der
zum Vorschein
6
steht, so
werden,
trotz aller
verschwinden.
Nach dem im und besttigten Obigen gegen die Einwrfe behaupteten Satze: die von Herbart in den allgemeinen Erfahrungsbegriffen bezeichneten Widersprche sind keine WiderDies fhrt
auf die zweite Thesis.
wren
sie wirklich
Wi-
dersprche, so wren
gelst
1
).
Es wurde
diese
Behauptung an Herbarts
nachgewiesen.
Begriff
vom
blei-
wirklichen Geschehen
Die Realen
ben sich gleich, sagt Herbart seiner Auffassung des Seienden gemss, und erhalten sich selbst und doch erscheint die Vernderung. Jedes Wesen ist an sich von
einfacher Qualitt; aber die vielen Qualitten lassen sich
vielfach
vergleichen,
jede
mit
allen
brigen.
tritt
In
dem
dadurch eine
ist
nun nichts
die affir-
ein
mative Selbsterhalturig
gation.
sitive
darin
eine Negation
Indem
und
treffen,
Wesen
dadurch, dass
Das Seiende bleibt also sich gleich, obwol dem fremden Zuschauer Vernderung erscheint. Wenn A = a + mit C = p zusammen ist, so entsteht A + C = a -f- p. Es ist ein Neues fr den Beeinander aufheben.
und C verwickelt
1) Monatsberichte.
ff.
Historische Beiff
S.
334
83
Aber das Seiende selbst ist dem Gesetze der Idengemss sich selbst gleich geblieben. Hiergegen wurde gezeigt, dass diese ganze Erklrung, bestimmt den Widerspruch aus der Vernderung wegzuschaffen, die Vernderung in der Form der Bewegung in sich enthlt, und dass also der Widerspruch,
ist.
titt
ist,
sitzen bleibt,
wo
er sitzt.
gezeigt,
der Realen,
wegung im Raum und auf Zeit im Ursprung der Zahl fhre, und vorzglich, dass der Begriff des Zusammen, in welchem jedes der Realen wider die Negation besteht, ohne die Bewegung, welche aus dem Nichtzusammen
das
Zusammen
schafft, nicht
zu denken
sei.
Sehen wir wiederum zunchst, wie sich in diesem Punkt, in welchem sich Herbarts Metaphysik durch sich
selbst widerlegt,
die beiden Vertheidiger unter einander
verhalten.
Auch
D robisch
Streit-
Geschehens
in
wo
um
es sich in verwandter
die
Bewegung
handelt.
er den anschaulich gewhlten, die ganze Erklrung des Geschehens beherschenden Begriff der Selbsterhaltung eine unglckliche Wahl des Ausdrucks; er behauptet ferner, dass der Vergleich mit den positiven und negativen Grssen, welcher doch das sich identisch erhaltende Wesen mit der dem Beobachter erscheinenden Vernderung allein vermittelt, gar kein Ernst sei, und er scheint sich z. B. nicht zu erinnern, dass Herbart sogar noch in der praktischen Philosophie (S. 138 ff.) (so sehr ist
6*
84
es
ngend,
den Begriff des wirklichen Geschehens fr so ungedass die Entstehung eines primitiven Er-
eignisses" nicht
eines
dunkeln Punktes
2.
S. ISS).
mit
ihm
auszumachen,
aber
der Gegner
wenig oder
nichts.
D robisch
in
Aber es
Wenn
Standpunkt von Herbarts Metaphysik anfechten, so mssen wir es der Schule Herbarts berlassen, wie weit sie die Lcke, welche in Herbarts Synechologie liegen soll und die Ausfllung derselben anerkenne, welche im Geiste Herbarts versucht wird (XXVI. 1. S. 22), indem zu dem Zweck, um fr die Stetigkeit der Bewegung und
der Zeit in gleicher
finden,
wie fr die Stetigkeit des Raums, dem intelligibeln Rume Herbarts eine intelligible Bewegung und eine intelligible Zeit zur Seite gesetzt werden, welche bei
ihm nicht vorkommen. Wir bergehen kleinere Differenzen zwischen Drobisch und Herbart, welche wir hervorheben knnten, und behalten allein die Frage im Auge, welche uns beschftigt, ob Herbart nach den Ergebnissen dieser Untersuchung die Widersprche wirklich
froste,
welche
er in
man die Lsung nach demselben Massstab misst, nach welchem er die Widersprche herausfand. Wir stellten dies in Abrede und Drobisch muss am Ende
sofern
dasselbe zugestehen.
Wenn
er
der gleich einem dstern Verhngniss, dem sich unser denkendes Erkennen nicht entziehen kann" (XXVI. 1. S. 25), ungelst zurckbleibt, an einem andern Punkte,
85
nmlich im Begriff des Stetigen und nicht unmittelbar im
Begriff der
ist
diese
sie
um
so helleres Licht,
wir
Ueberdies wrde es dem Vertreter selbst verdanken, es sich zeigen lassen, dass der aufgestellte Widerspruch im Begriff des Stetigen und im Begriff der Bewegung an sich einer und derselbe ist. Wenn wir, wie Drobisch thut, den Begriff des Stetigen als den ersten nehmen,
so fassen wir das als ein schon Gegebenes,
sofern Fertiges, in der
als
ein
in-
Ruhe
auf,
was
die
constructive
erzeugt.
Bewegung
erst
hervorbringt
und im Werden
Alle Vernderung wird von Herbart," heisst es (S. 18), auf einen durch Bewegung vermittelten Wechsel des
Wenn
wir
welche
in
denn
der
Bewegung
Das Zusammen und Nichtzusammen der Realen wurde berhaupt erdacht, um der Bewegung los zu werden, und einer unserer Einwnde
richtete sich wesentlich dahin,
Wechsel des Zusammen und Nicht-zusammen nur durch den Ueb ergang der Bewegung mglich werde, und dass daher in der vorgeschlagenen Entfernung des Widerspruchs, in dem die Vernderung ersetzenden Begriff, dem Wechsel des Zusammen und Nicht-zusammen der Realen, die Bewegung
stellung als im Wirklichen der
aber
in
als
der
Problem brig
was an ihrem Begriff noch als Dieses bezieht sich aber hier nicht
86
mehr blos auf rumliche, sondern zugleich auf zeitliche Verhltnisse. In der erstem Hinsicht ist die Bewegung der stetige Uebergang von einem Orte zu einem andern.
Sie
ist
dem
sondern es soll auch nie an einem zwischenliegenden dritten Ort fehlen, in dem das Bewegte zuvor sei, ehe es aus dem ersten
in in eine
zweiten,
den zweiten kommt. Damit gerth man nun entweder unendliche Reihe von Versetzungen, von Sprn-
gen, deren keiner klein genug ist, um fr den ersten gelten zu knnen, der bekannte zenonische Einwurf ge-
gen die Mglichkeit der Bewegung; oder man denkt sich den Anfang der Bewegung als eine unendlich kleine Versetzung des Bewegten, wo dann der Widerspruch im
Unendlichkleinen
liegt,
nthig
f."
In diesen
Widerspruch bleibt in dem noch angefgten Versuch (S. 19), den Ort des Uebergangs als einen solchen aufzufassen, der mit dem nchst vorhergehenden und nchst folgenden etwas Gemeinschaftliches hat." Zu welchem Ende das Bewegte als ein zwar einfacher, aber theilbarer (!) metaphysischer Punkt" gefasst wird, denn der Stellvertreter des einfachen Realen sei der metaphySind nun zwei solche Punkte unvollsische Punkt." kommen zusammen, so stellt der zweite den Ort des Uebergangs von dem ersten zu einem dritten dar, der mit dem zweiten ebenfalls unvollkommen zusammen ist, Die Versetzung aber ganz ausserhalb des ersten liegt. des Bewegten aus dem ersten Ort in den mit diesem verketteten zweiten, aus diesem in den wieder mit ihm verketteten dritten u. s. f. wre dann die Bewegung.
87
diese Versetzungen nieht Sprnge nennen, denn es fehlt der leere Zwischenraum, der bersprungen wrde 5 wenn gleich noch unzhlig viele Zwischenlagen denkbar sind. Eine solche Versetzung tnsste nun
Man kann
das Element der Bewegung angesehen werden, und der Bruchtheil des Aneinander, der die Lage zweier solcher verketteten Orte ausdrckt, bestimmt die Grsse der Geschwindigkeit der Bewegung." Wir wollen in
als
dieser
letzten
Auffassung
dass
des
Stetigen
die
darauf legen,
allenthalben
zunchst
die Bewegung, wenn das Stetige erklrt werden soll^ in der Erklrung wiederum kund geben. Die Wrter: Versetzung des Bewegten, Verkettung der Oerter tragen die Anschauung der Bewegung in sich und selbst die Sprnge," die das Gegentheil der stetigen Bewegung ausdrcken sollen, sind, der Anschauung zurckgegeben, stetige Bewegungen, welche nur durch einen Umweg das directe Continuum vermeiden und dadurch fr dieses eine Unterbrechung darstellen. Es ist
diese
Wahrnehmung
nur ein
dem
Begriff ihres
Ein metaphysischer Punkt, der als gedacht werden soll, setzt schon das Stetige und da alles Theilen nur durch Bewegung zu Stande kommt, die Bewegung voraus und das unvollkommene Aneinander ist gar nicht denkbar,
selbe Schwierigkeit.
einfach, aber
doch
als theilbar
in
Das einander bestimmt wird. unvollkommene Aneinander ist nur dadurch unvollkommen, dass es aus einander gerckt und das in der Berhrung Begriffene von einander bewegt ist. Das
88
Stetige, das erklrt
los,
werden
soll,
wie
er selbst einrumt.
Das
nicht vl-
lig beseitigt
dern es
ist
ihm nur
ein
handen
immer noch vorAber genau genommen, wird er die Bewegung nicht los, welche selbst das Stetige erzeugt. In der That kommt Drobisch im Endergebniss, inbleibt."
wenn auch
dem
Metaphysik durch einen Begriff Bewegung nahe. Der Begriff des Uebergangs," sagt er (S. 32), von einem ussern und innern Zustand des Realen zu einem andern ist nichts anders
er die herbartische
ergnzt, der
als
absoluten Verndeeine
rung.
als
rische Vernderung
vllig
nur
insoweit
Thatsache,
,Die einfachste Anwelche dem Begriffe der Vernderung wirklich zum Grunde liegt, dass nmlich ein und dasselbe Object der gemeinsame Trger der successiven Erscheinungen und deren Verschiedenheit die Folge von verschiedenen Relationen sei, in welche das
erscheinen."
die,
?
nahme
immerhin
Object
rung,
kommen
die
kann.
fuhrt aber in
letzter
oder in
entweder Ortsvernderung, Bewegung ist, adaequater Weise durch diese anschaulich wer-
den kann.
Grunde liegende
lute, weil die empirische sie zur letzten Voraussetzung Dieser Begriff hat, sich als relative auf sie bezieht."
wird nun dahin bestimmt (S. 33), dass er eine notwendige Voraussetzung ist, ohne welche es unmglich
sein wrde, zu einer vollstndigen
Zusammenfassung des
Gegebenen zu gelangen,"
ein als
89
seitigen;
Sein innerer Widerspruch lsst sich nicht bedenn jeder Versuch dieser Art entzieht dem Begriff seine Reinheit, endigt mit einer Halbheit, durch welche immer wieder die strenge Forderung der stetigen, reinen absoluten Vernderung als nothwendige Ergnzung
griff."
hindurchbricht/ 4
Drobisch hat ausdrcklich erklrt (S. 36), dass diereinen Vernderung, welcher nun fr
als
Metaphysik
die
Seins hinzugethan wird, nicht das Princip der constructiven Bewegung sei, welches, in den logischen Untersuchungen" behauptet und ausgefhrt, zuerst den Streit gegen Herbarts Synechologie und die Grundbegriffe der herbartischen Metaphysik erregte (Logische Untersuchungen, 2te Aufl,
I.
S. 173
ff.).
Unterschied bestehen.
Ohne Frage bleibt ein merklicher Aber der unbefangene Leser, der
Zuschauer der streitenden Parteien, wird vielleicht gern in metaphysischen Fragen der bestrittene Standpunkt dem Bestreitenden so nahe gerckt und dadurch eine knftige Verstndigung so angenhert wurde. Ueber den Unterschied mge der Leser entscheiden. Das neue Herbart ergnzende Princip ist der Begriff der reinen Vernderung als ein Grenzbegriff," den das Denken zum Zwecke der Herstellung eines vollstndigen Gedankenzusammenhangs des Gegebenen bilden und trotz seines Widerspruchs festhalten muss;" denn der Widerspruch ist das Kennzeichen der Grenze des Denkens." Wir knnen uns dagegen eine reine Vernderung," welche nur ein leeres Abstractum ist, gar nicht denken, es sei denn dass wir die constrtfetive Bewegung unterschieben. Die reine Vernderung besagt nichts: zumal Herbarts reines Sein keine Qualitt hat, welche sich verndern kann. Die constructive Bewegung hingegen
90
hat darin ihre grosse Bedeutung, dass
sie.
wie
z.
B. in
vom Denken
ge-
psychologisch die
ist,
Voraussetzung
sie,
aller sinnlichen
Wahrnehmung
indem
die
eignet,
insbesondere den Zweck, welcher Richtung giebt, zu entwerfen und seine Verwirklichung mglich zu machen. Selbst geistig, wie
Begriff des Geistes,
der
Bewegung
die
nachgewiesen wurde, ist sie das thtige Mittelglied zwischen der geistigen und sinnlichen, der idealen und realen Welt. Lsst sich dasselbe von der nun fr Herbart gefundenen Ergnzung sagen, von der reinen Vernde-
rung?"
Die reine
Vernderung,
aus
den
als
empirischen
reine Ver-
nderung kein Bild; es lsst sich mit ihr nichts anfangen, so wenig als mit dein andern Grenzbegriff, dem
Die Zergliederung hat auf sie gefhrt, aber, wenn wir nicht irren, so ist die reine Vernderung, wie das, was man nur durch zergliedernde Anatomie findet, todt, und kein thtiges Element. Es wird darauf ein Gewicht gelegt, dass dieser Grenzbegriff der reinen Verreinen Sein.
als
Wir mssen
den ganzen Apparat des zusammenfassenden Denkens dem Realen gegenber als objectiven Schein
(S. 35),
bezeichnen; aber es
ist
dem
sich
das
Reale umgiebt, der von diesem ausgeht, und hinter dem wir etwas dem Scheinals solchem entsprechendes Reales zu suchen htten; vielmehr ist es ein Schein, den das
denkende Subject
91
vollstndigen
langen."
mehr.
Zusammenfassung des Gegebenen zu Das Princip der constructiven Bewegung So weit die Bedeutung der Formen reicht,
gewill
sei
Bedeutung, indem es im Geiste fr die Dinge Formen vorbildet und fr den Geist aus den Dingen Formen
nachbildet
als
Ohne
eine
solche
vermittelnde
Thtigkeit,
welche wir,
bis
eine
andere,
eine tiefere
und her-
ist, die Bewegung ansprechen, kme auch das zusammenfassende Denken," fr welches die reine Vernderung" gefordert ist, nimmer zu Stande. Wenn das zusammenfassende Denken nichts hat, was es mit den Dingen theilt, und mithin nichts, wodurch es in die Dinge eindringt, nichts, wodurch es die Formen der Dinge in sich aufnimmt, und durch das
schendere, nachgewiesen
Denken
nicht
die,
zusammenfassend,
entweichende Luft zusammenfasst; aber nicht wie die Hand, mit welcher Aristoteles den Verstand verdie Hand das Werkzeug der Werkzeuge verwendende Werkzeug ist, der Verstand die Form der Formen d. h. die alle sinnliche Formen verwendende und beherschende Form sei. Aus der erzeugenden Bewegung gehen maglich,
nur die
Werkzeuge
das
alle
wo
sie
an-
gewandt werden,
tiver
die
Schein zu heissen. Nebenbei erhellt aus dem Gesagten, wie unrichtig die Auffassung ist, dass in den logischen Untersuchungen" das Denken der Anschauung als einer hohem
Erkenntnissquelle untergeordnet wird (S. 36); denn das
liegt
Umgekehrte
gung,
zu Tage.
In der constructiven
ist
Bewe-
dem
Principe
der Anschauung,
die
Richtung
92
des Denkens, welche in das sinnlich Viele geht, bezeichnet
worden;
aber
es ist dabei
immer hervorgehoben,
dass sie sich der andern Richtung des Denkens, welche, auf die Einheit gehend, im Zwecke, dem Grunde des
Idealen,
zeigt,
am wie
Sollte
endlich der
Vorwurf
constructiven
blinden
die aus
den empirischen Vernderungen leicht herausgezogene reine Vernderung speculativer sein, als das von Neuem des Empirismus geziehene Princip der constructiven Be-
wegung? So hat
Drobisch
sich
denn
in
was im zweiten Satz behauptet wurde. Der von Herbart aufgestellte Widerspruch, wenn
besttigt,
ist in
Die reine Vernderung, welche fr den ergnzenden zweiten GrenzbeEs griff erklrt wird, behlt ihn an sich und in sich. wenn wir sie mit der ist indessen diese Ergnzung,
handlung nicht weggeschafft worden.
strengen gegen den Widerspruch gerichteten Absicht der
herbartischen
zweiung.
der
messen, vielmehr eine EntDrobisch bei diesem von ihm in der reinen Vernderung anerkannten Widerspruch noch von
Metaphysik
will
Und
Wahrheit des mit sich selbst einstimmigen Denkens" reden (S. 36): so muss er entweder das Auge gegen den Widerspruch zumachen oder er muss einen Schritt weiter thun, und, eingehend in unsern ersten Satz, nachzuweisen suchen, dass es kein
,, vollen
Widerspruch
hauptet,
ist.
in
Herbart bezeichneten Widersprche wirklich Widersprche und wren sie gelst, so blieben andere und grssere un-
wren
die von
93
gelst;
und
der
Begriff
des
Zweckes
aus der
gefhrt,
knftigen
Wirkung
der
Widersprche durch den Begriff des wirklichen Geschehens sich htten wegschaffen lasEs wurde nachgewiesen, dass der innere Zweck, sen.
der Positives wolle .und das positive
Wesen
des Orga-
nischen
wirke,
aus
Herbarts
wirklichem
Geschehen,
werden knne.
In demselben
Masse
als
Herbart
in
ei-
Zweckmssigkeit im Bereiche der Erfahrung eine besondere Bedeutung zugesprochen, und darauf selbst den Glauben an die Vorsehung gebauet hat, in demselben Masse ferner als der Begriff des Organischen, der in dem real gewordenen innern Zwecke wurzelt, die ideale Thatsache der Natur ist, in demselben Masse als er selbst
und
harmonischen Verhltnissen,
lage dient:
pfindlich.
in
zur
notwendigen Grundist
demselben Masse
dieser Mangel
em-
Es
ist
charakteristisch,
Drobisch,
der
ei-
folgt, erinnert,
wenn
und
es sich
Betrachtung durchzufh-
an
die
Grenzen
glaubt
sie
unsers
Wissens
Knnens.
Strmpell
Principien
knnen (XXVII. 2. S. 164. und zwar dergestalt, dass der aus unsern drftigen" (mechanischen) Praemissen gefolgerte Weltursprung nicht genge und sich die Gesammtheit der
begreifen
zu
S. 167),
94
Bedingungen in dem Gedanken zusammenschliesse: die Welt, wie sie ist und fortbesteht, ist eine That Gottes"
(S. 191).
Wenn
satz
so bleibt
in
diesem Gegen-
Drobisch
Denn Her106)
bart sagt
der Metaphysik
S. VII. vgl. S.
ohne Rckhalt: ,,ie Teleologie beruht auf unmittelbar gegebenen Formen der Erfahrung.. Knnen wir diese Formen nicht ebenso bestimmt, wie die brigen, als
wissenschaftliche Principien bearbeiten und benutzen: so
mssen wir deshalb unsere menschliche Beschrnktheit bedauern." Die Zweckmssigkeit der Organismen bleibt immerfort das unberhrte Geheimniss, wozu uns der
Schlssel nicht auf
ben werden".
Strmpell indessen kommt dem Gegner entgegen, er zwar um Widersprche, welche auf dem Gebiete des Zweckes zu lsen wren, wenig bekmmert
indem
ist,
welche
in
Herbarts Schriften
erklrt
Bruchstck"
(XXVII.
stalt
macht.
Wir
welches
lassen
darin
in
anders
angelegtes
Werk
mssen indessen, wie die Abschwchungen am Anfang, so die Ergnzungen am Schluss auf sich besein
soll,
dem verquickten, mit dem unversehrten und dem vorn verkrzten und hinten ergnzten Uns bleibt es zweifelhaft, ob Herbart zu thun haben.
mit
die
Ergnzungen
in
mge, und noch zweifelhafter, ob die der Welt einwohnende logische Systematik ausrei-
Auch Ero.
s.
Zwek
w.
las-
unterwerfen.
Strmpells Be-
Wir
vergleichen
z.
B. in seiner Geschichte
Da
doch nichts mit ihm; denn Aristoteles, der Scholastiker vor der Scholastik, ist nicht Herbart. Aristoteles nimmt den Begriff der Zweckursache zu unbestimmt und allgemein, ganz davon abgesehen, dass der Zweck im objectiven
teles grossartige Verdienste, aber es ist
ist
und
sein kann(?),
sondern
diese
Analler fina-
Abweichung von den Begriffen Zeiten, wenn der Zweck, der sonst allgemein causa
eine
starke
und es ist ein Abvon dem Ziele, wenn der Zweck nur accessorisch in das Verhltniss zwischen Ursache und Wirkung eintritt. Es kommt doch vielmehr darauf an, den Zweck in einem letzten bestimmenden Gedanken und in ihm als
lis
fall
im Realen hervorgehe.
Eine Metaphysik, welche die Erfahrung begreiflich will, und doch das Ideale im Realen, worin die Erfahrung ber sich selbst hinaus und auf ein Unbegrif-
machen
Weder
159.
Zweck-
96
begriffen
sie
entstanden
sind,
ihren
Ruhepunkt anerreicht
kennen.
fahrung."
nicht;
so
weit
denn
keinen Zweckbegriff.
Vorsehung sind dem System, im Widerspruch mit den Principien, aber eine weise ZuDie Stellen
Herbart ber
die
Zusammenhang
mit
fluchtssttte
des
sonst
unbefriedigten Gefhls.
In
der
Schule Herbarts fhren einige die Stellen ber den Zweck aus und ergreifen ihre idealen Consequenzen, die andern
ltten strenger das Ursprngliche.
Dadurch entsteht ein Dilemma. Wer in Herbarts Lehre den Zweck und die Vorsehung drngt, verdrngt dadurch die Grundgedanken: und wer die Grundgedanken hlt und verfolgt, verliert dadurch den Zweck und die Vorsehung.
fassung
sik,
Die obige Errterung zeigt den Zwiespalt der Aufin zwei Vertretern der herbartischen MetaphyErgnzungen, welche sie und zwar an verschieandern,
sie
fr
nlhig
erklren,
die
nicht bergen
und
we-
Abweichung
in
Wissenschaft,
welche
ein sol-
ist:
so durfte erwartet
werden, dass die Schule ihre Methode der Beziehungen zunchst auf diesen Punkt richtete und den Widerspruch ausgliche. Bis jetzt ist dies nicht geschehen. Wenn wir mit Leibniz wenig vom Widerlegen, aber
viel
der
vom Darlegen halten sollen, so sei zum Schluss Wunsch gestattet, dass der Leser in der Widerle-
gung die Darlegung nicht vermisse und in dieser Beziehung die Begriffsbestimmung der Notwendigkeit und die Begrenzung des Princips der Identitt beachten wolle.
jDis
empfielt
sich
sich
bei
in
dem
jetzigen
Stande
unserer Erkenntniss,
psychologischen Untersu-
chungen der letzten Fragen ber das Wesen und das Woher und Wohin der Seele eine Weile zu entschlagen, und erst sichere Spuren aufzusuchen, welche uns zu der Lsung dieses schwierigsten aller Probleme hinfhren
knnen.
Es
dem Gebiete
der er-
erst,
Wesen
zu erwarten.
fliesst,
Dessenungeachtet
die
wenigstens
in
provisorisch,
Metaphysik zu
ein,
aller
Zeit
die
Auffassungen
der
als
Psychologie
und
die
Psychologie
kann
sich
Wissenschaft nur auf dem Grunde der Metaphysik vollenden. Im Allgemeinen spiegelt in den Systemen gerade die Psychologie die Metaphysik eigenthmlich wieder.
Wie
sich
z.
B.
die
Philosophen das
Pliilos.
>r erhltniss
von
Seele und Leib vorstellen, so pflegen sie sich das VerTrendelenbuig, histor. Beilr. zur
Bd.
111.
98
von Gott und Welt zu denken. Wo die Seele Anspruch macht, nicht Mos als Resultat, sondern als Princip zu gelten, da geht sie in die Wissenschaft der Principien zurck, und es ist schwer, jene metaphysische Enthaltsamkeit, welche sich nach dem Stande unserer Erkenntniss empfielt, in psychologischen Untersuchungen
hltniss
wirklich zu ben.
in der Philosophie der Gegenwart darum Wirkung, weil er im Gegensatz gegen die khnen Aufschwnge, welche die Erfahrung berflogen, die Erfahrung und das Gegebene in demselben Sinne zur sichern Basis eines analytischen Verfahrens machen will, als es in den Naturwissenschaften geschieht. Und doch knpft seine Psychologie unmittelbar an die Metaphysik an und ihre ersten Schritte sind metaphysische Schritte.
Herbart hat
eine so grosse
Sein
psychologisches
Hauptwerk
heisst
bezeichnend:
')
ist
und Seelenlehre aufmerksam gemacht worden. Zur Begrndung und Weiterfhrung des dort kurz Bezeichneten mge das Folgende dienen. In Herbarts Metaphysik ist, wie in den frhern Abhandlungen 2 ) gezeigt wurde, der Widerspruch, welcher sich in den Begriffen der Erfahrung, namentlich in dem Begriff mit mehreren Merkmalen, in dem Begriff von Grund und Folge, in dem Begriff des Ichs, finden soll, und die Aufgabe, ihn wegzuschaffen, damit die Begriffe mglich werden, der Antrieb aller Gedanken; denn indem das Gegebene sich selbst verbrgt und nie aufgeLogische Untersuchungen.
Beitrge
ff.
1)
2te Aufl.
II.
II.
ff.
S.
81.
in
2) Historische
Bd.
S 311
und
diesem
Bande S 64
99
leidet
Die Metaphysik
ist
Widersprche aufzudecken und wegzubringen, damit die Erfahrung begreiflich werde. Im Gegensatz gegen diese Auffassung wurde die Behauptung durchgefhrt und aufrecht erhalten: 1) die von Herbart in den allgemeinen Erfahrungsbegriffen bezeichneten Widersprche sind keine Widersprche; denn sie erscheinen Iheils nur darum als Widersprche, weil sie an einem falschen Grundbegriff, dem von Herbart aufgestellten Begriff des Seins, gemessen werden, theils weil das Princip der Tdentitt und des Widerspruchs falsch auf sie angewandt ist.
Weder
welche
jene
erdachte
vermag
2) wren jene
Widersprche wirklich Widersprche, so wren sie nicht gelst; denn die Mittel der Lsung setzen namentlich die Bewegung voraus und entrathen ihrer nur scheinbar, aber die Bewegung, welche einen Punkt an einem Ort zugleich setzt und nicht setzt, ist der anschaulichste Ausdruck jener von Herbart in den Erfahrungsbegriffen angenommenen Widersprche; 3) wren jene Widersprche wirklich Widersprche und wren sie gelst, so blieben andere und grssere ungelst; diese grossem Widersprche wrden sich in dem Zweckbegriff zeigen, den Herbart unerrtert annimmt und aufnimmt. Diese gegen Herbarts Metaphysik gerichteten TheAber man muss sie zunchst ses stehen noch heute. auf sich beruhen lassen und muss sich einstweilen in die Ergebnisse der herbartischen Metaphysik hinein-
denken,
um
die
Seele
ist
das
einfache
Wesen, dessen
7*
100
Selbsterhaltungen gegen Strungen Vorstellungen und Lagen von Vorstellungen sind. Jeder
dieser Begriffe hat nach Herbarts Metaphysik
einen
ei-
genthmlichen Sinn.
Wir
ist
faches
Metaphysik
ist
nur
die
die
Iden-
ewig sich gleich bleibende Ruhe ist, ohne Widerspruch; und das Sein, das widerspruchslos gedacht werden soll, ist an und fr sich ohne Thtigkeit. Nach Herbarts Metaphysik liegt es im Begriff des Seienden, welches nichts als absolute Position ist, Setzung schlechthin, Setzung ohne
titt
deren Gegenbild
den nur
gesetzt
werden knne
als
in
als
schlechthin
positiv
und Setzung
Vielheit
affirmativ,
widersprechen,
weil
und
Relation
bringen
schlechthin
lich,
und wrden, als durch Grssenbegriffe unbestimmbar und der Quantitt unzugngGegensatz
das Seiende Negation
Einfachheit
fhrend,
als
aufhebe.
Alle
Thtigkeit
ist
Geschehen ist jene Identitt des Seienwelche sich selbst erhlt und zwar im Zusammen den, Denn die Seienden, obzwar in mit andern Seienden. sich einfach, sind doch in ihrer Qualitt einander entgegengesetzt, erhalten sich gegen die Strung der andern und bestimmen dadurch wechselsweise die SelbsterhalSie bringen dadurch den Schein der Vernderung tung. hervor, auf hnliche Weise, wie in der Mathematik entgegengesetzte Grssen z. B. -f- y und y im Complex
Alles wirkliche
sich einander aufheben,
obwol
sie darin
Wesen
behaupten.
101
Werden nun
solches einfaches
diese
Begriff
Wesen,
noch hervorzubringen;
seine
sie
ist
ursprnglicher
Monade
setzt,
sie
hat ursprnglich
men
im
Zusammen
selbst
andern Dingen; es liegen auch in ihr keine Formen des Anschauens und des Denkens, keine Gesetze des Wollens und Handelns; auch keinerlei, wie
Vorbereitung zu
die
dem
allen.
Thtigkeiten erscheinen,
ist
Was
der
einen Begriff
des
Seienden gebildet, den die Erfahrung nirgends giebt und dem sie allenthalben widerspricht; denn nirgends kennen wir ein Seiendes, schlechthin bejahend, alles Negative
aus
sich
ausschliessend }
Identitt
mit
sich
Begriff Herbarts
tion
alle Bewegung verneinend. Dieser vom Seienden beruht nur auf Specula-
und nicht auf Erfahrung; und da Herbart den Begriff des Seienden unmittelbar auf die Seele bertrgt, so treffen die Einwrfe, denen der Grundbegriff seiner Metaphysik, das Seiende, erliegt, auch seinen Begriff
1)
Herbarts
Lehrbuch
S.
zur
Psychologie.
1850.
Metaphysik $ 319. 1829. S. 385. 108 ff. II. 1825 138 Psychologie als Wissenschaft n. s. w.
150
ff.
S.
295
102
der Seele.
als
den metaphysischen
der Seele, das nur
sei,
Wesen
Selbsterhaltungen gegen
Strungen thtig
nicht
die
Wenn man
sonst
fr
Empfindung des
so
ist
Vielmehr
ihm
die
,,Wir
physik als bekannt an, dass die Seele ein streng einfa-
Selbsterhaltungen
gegen
mannigfaltige
dessen Strungen
Die
brigens unbekannten,
Herbart subsurnirt das Ich lediglich unter die Lehrstze seiner Ontotogie, seines Begriffs vom Seienden, *J
ist
und gewinnt dadurch den Ansatz seiner Definition. Es nun in der ersten Abhandlung ber Herbarts Meta-
dem
setzungen
die
Sprung
die realen Prdicate des Einfachen, schlechthin Affirmativen, Grsselosen erschlossen seien, und dieser Nachweis wurde in der zweiten Abhandlung gegen die Ein-
Hiermit
fllt
und es
fllt
Ruhe
als
1)
etc.
II.
S. 295.
2)
Metaphysik
312.
103
Identitt mit sich real fr frher hlt als die
Bewegung,
ja
das
Wesen
der
Bewegung nur
in
eine misslingcnde
Zusammenfassung setzt, die Thtigkeit nur als Schein nimmt und in einen im Zusammen von zwei Realen erzeugten Vorgang verwandelt. Es wird immer der Empfindung und dem Selbstbewusstsein, also der nchsten
Erfahrung, widersprechen, dass die Identitt mit sich, der
Zustand der Gleichheit ohne Regen und Streben das ursprngliche Wesen der Seele sei und die Seele berhaupt kein Streben, sondern im Zusammen mit Anderm nur ein Gegenstreben habe. Erst wenn alle Erscheinungen sich aus diesem Paradoxon preis erklrten, wrde die Annahme, wenn auch aus falschen Schlssen der Metaphysik gezogen, von der Wissenschaft, welche hinter die nchste Erfahrung zurckgeht, anerkannt werden.
Aber daran
fehlt viel.
Wo
um
wir
vom Seelenleben
ein
reden,
da gewahren wir
allenthalben Strebungen,
Streben nach
u.
Kampf
Dass s. w. Streben nur ein Gegenstreben sei, und erst im um das Dasein, in der Selbsterhaltung gegen
Strungen, welche von aussen kommen, kurz im Bestand wider die Negation entstehe, ist nicht glaublich, und
welche jen-
liegt
schrnkten Dasein
die Seele, gie
Es wird
thut,
eines
so
104
so lange sie sich berhaupt Realitt zuschreibt,
fr
immer
mehr
3.
halten.
Schon der
Sein ohne
ist
Selbsterhaltung nichts als eine Metapher. *) Erst den reflexiven Thtigkeiten des Lebendigen, wie z. B. wenn das Thier sich empfindet, der Mensch sich denkt,
hat der Begriff des Selbst sein eigentliches Gebiet.
Wenn
fallen,
so wird er er-
wrmt, aber
wirkt
in
er
selbst.
Seine Natur
des
dem Phnomen
Selbsterhaltung
Es
liegt
im Selbst,
wo
es im eigent-
die
Voraussetzung eines im
Zweck
dem
innern
ist
Zweck gemessen
ihm gemss
oder widerspricht.
Wenn
ffnet,
z.
B. die
oder das
dem Zweck des Wesens. Wenn Herbart das Bestehen wider die Negation im Zusammen der Wesen berhaupt, ihren Widerstand gegen
gleichsam eine Springfeder, aus
ist
das
mehr zu denken,
als in der
Ableitung erworben
ist.
Auf
dann gar nicht mitgedacht; und das Bestehen wider die NegaAufl.
1)
II.
S. 78.
105
tion nur die negative Seite der Selbsterhaltung, aber nicht
Zweck
des
Wesens
sich
da nicht aus,
wo der Zweck zum Grunde liegt. Denn das durch den Zweck bestimmte wirkliche Geschehen will etwas, und
sucht daher ein Anderes und bedarf eines Andern.
Selbsterhaltung des Organischen, weit entfernt,
Die
nur im Zusamrnenstoss von Plus und Minus die eigene Natur zu behaupten, ist Selbstverwirklichung und Selbsterweiterung. Darin wird ihr Wesen Thun aus eigener Anlage.
nicht blos
wenn es das Licht empfindet, sondern es thut das, wozu es positiv da ist; es verwirklicht und
darin
ist
erhht
sein
eigenes Wesen.
')
In einem solchen
Thun
in
die
Identitt, jene
Wesen
der Seele
grndet, durchbrochen.
tung,
Wirklich hat Herbart den Begriff der Selbsterhalden er nur in der Beschrnkung eines Bestehens
wider die Verneinung und zwar nur auf dem Gebiete der wirkenden Ursache gewonnen, in den Begriff des Zwecks
und dessen Consequenzen bergespielt, nicht nach seiner Ableitung, aber dem Sprachgebrauch folgend, in welchem sich der Begriff der Selbsterhaltung um eine empfundene
oder vorausgesetzte Einheit des
sieht die Selbsterhaltungen
als
Zweckes
dreht.
Herbart
die innern
Zustnde der
Wesen
denen gewisse Haumbestimmungen als notwendige Auffassungsweisen fr den Zuschauer zugeh2 ren. ) Aber welchen Sinn kann das Innere in einem
an,
einfachen
werden?
Wesen haben, welches unrumlich soll gedacht An sich ist das Innere immer rumlich wie
II.
1)
S.
347.
2)
156.
106
Soll es nun etwas Unrumliehes bedeuknnen wir nur den Zweckgedanken hineinlegen. Ebensowenig gengt es die Thtigkeit der Seele nur intensiv zu denken. l ) Es giebt keine wirkliehe Trennung des Intensiven und Extensiven. Beide gehren immer zusammen und bezeichnen nur ein V erhlt niss zwischen den beiden Factoren des Raumes und der Zeit, welche
das Aeussere.
ten, so
wir
in der
Bewegung
unterscheiden.
*)
der
innern
Zweck
zu denken
und jenem unbekannten einfachen Was der Seele eine Zeichnung zu geben, eine Richtung nach dem innern Zweck, aus welchem unter den gegebenen Mitbedingungen die Thtigkeit entspringt und diese Thtigkeit ist dann ihr eigen und nicht ein nur durch fremde Strung hervorgetriebener Vorgang.
anwendbaren
Begriffs
doch des Zweckes nicht zu entrathen, obzwar er nicht zeigt, wie er in seine Metaphysik hineinpasse oder auch nur wie er vom Widerspruch frei sei. Herbart spricht von Lebenskrften. Zwar sind ihm Lebenskrfte nichts Ursprngliches und es giebt nichts ihnen Aehnliches in
Wesen. Aber er sagt: 3 ) alle menschliche Forschung muss in der Zurckfhrung der Lebenskrfte
der
dem Was
Weiter
reicht
berrascht
nur
!)
172. Aufl.
$.
IS.
2)
8. 291
ff.
159.
107
selben Wesen vermag die Lebenskrfte zu erzeugen; und sind anzusehn als die innere Bildung der einfachen Wesen". So rckt doch, wenn auch in einem Zugestndniss, das Herbarts Metaphysik nicht hinter sich hat, der Zweckbegriff in eine innere Bildung des einfachen Wesens vor; sie ist durch Zwecke der ,, Vorsehung" bestimmt. Aber wird aus dieser Auffassung die Consequenz gezogen, so bedroht sie den metaphysischen Unterbau. Denn da der Zweck nicht ohne Mittel gedacht werden kann, so wird sich nicht mehr von der Seele sagen lassen, dass ihr Act der Selbsterhaltung einfach sei, wie das Wesen, das sich erhlt; und die Bewegung, welche der Zweck richtet, und der Raum, in welchem er sich verwirklicht, erhalten nothwendig fr die Seele eine andere Bedeutung als die eines objectiven Scheines. Hiernach ist fr Herbarts Psychologie ein Dilemma unvermeidlich. Entweder sie macht mit dem Zweck Ernst oder spielt mit ihm nur nebenher. Macht sie mit ihm Ernst, so wird der Zweck der regierende Begriff und muss die Grundbestimmung der Definition bilden. Dann ist in ihr das wirkliche Geschehen etwas anderes als ein Bestehen wider die von aussen kommende Negation. Die Seele begehrt nach ihrem innern Zweck. Will
sie
Zwecke
spielen,
z.
so fehlt ihr
ein
also
B. eine Erkl-
rung dessen,
der Seele.
(im Pluralis)
Lagen und
Strebungen
Es
liegt hier
108
sind
in
was man
z.
sonst im
B. Begehren, Ge-
Erzeugnisse im Zusammen von Vorstellungen, und Begehren und Gefhle entstehen im Zusammenwirken mehrerer ungleich starker Vorstellungsmassen.
Es
ist
Wort
Vorstel-
lung allgemein
Begehren und Fhlen verwische. Vielmehr sollen Begehren und Fhlen als etwas gefasst werden, das sich aus dem Vorstellen und an dem Vorstellen als dem Ursprnglichen ergebe und sich insofern als etwas Abgeleitetes darstelle.
Zunchst nimmt Herbart die Vorstellungen auf als Die Empfindung, die Empfindungen gegeben. welche dem Reize gegenbersteht, als einzelne fr das Bewusstsein einfach, macht das ursprnglich in uns Vordurch
gefundene aus.
den verschieden-
Schon
die Vorstellungen
als solche
geben zu einer
Frage Anlass.
nthigen,
sie
Wenn
es
sich,
in
die einfache
Seele,
ist,
die an
sich
Zeit enthoben
und zeitliche umsetze. Herbart sucht die Antwort in den entstehenden Reihen von Vorstellungen und der Verschmelzung von Resten und grndet die psychologische Erklrung von Raum und Zeit auf die allgemeinen Reproductionsgesetze. Indessen wie aus der Verschmelzung von Unausgedebntem Ausdehnung, wie aus Verschmelzung von unzeitlichen Punkten Lnge der Zeit,
109
unzhlbaren Menge hchst gehemmter wie aus einer Reproductionen", l ) die von der Vorstellung nach allen Richtungen ausgehen, also aus mannnigfach Complicirten die einfache Vorstellung des Raumes und der Zeit hervorgehe, und wie sich aus diesen Verschmelzungen einmal die Eine Lnge der Zeit und dann wieder aus den,
Abmessungen
Herbart
bilden sollen,
ungeachtet der
von
tigen
versuchten
psychologischen
ist
Ableitungen
nicht einzusehen.
Krzlich
Abhandlung von Locher nachgewiesen worden, der Kants Standpunkt festhlt, und das Ungengende in Herbarts Theorie und das Unmgliche in den Mitteln, die er iiin zum Rumlichen und Zeitlichen zu gelangen an2 Wenn in diewendet, hinlnglich ins Licht stellt. ) ser Abhandlung der Zirkel aufgedeckt ist, in welchem
die Deduction, die
will,
den
als
Ergebniss finden
voraussetzt: so darf
man
Rewegung, aus welcher die Formen von Zeit und Raum stammen, Voraussetzung und Redingung
constructive
der Ableitung
sei.
3
)
Das
Leben
der
Seele
die
mit
den
ussern
Dingen nichts zu thun hat, sondern nur mit ihren Empfindungen beschftigt ist, erscheint in der WechDas Gefhl beharrt selwirkung der Vorstellungen.
allerdings
immer in der Seele und drckt nur ihren ZuAber auch das Regehren geht nur auf Vorstellungen. Denn alles Wollen," sagt Herbart, 4 )
stand
aus.
1)
Herbart, Psychologie
1
ii.
als
Wissenschaft
u.
s.
w.
11.
S 143
f.
2) Zeitschrift fr Philosophie
2.
XL VIII.
1866.
in
ff.
Logischen Untersuchungen.
2te Aufl
I,
1.
S.
196
4) Psychologie
37.
110
entweder vollzu bringen oder vollkommen hinauszuschaffen; das Letztere ist der Fall beim Verabtrachtet
dahin,
sein Vorgestelltes
nur
kommen
ins
Bewusstsein
aber als -eine Vorstellung ihres Gekann keine Begierde erreichen; denn keine Dinge, sondern nur Vorstellungen, haben Platz in einem Vorstellenden; auch wird jede Begierde befriedigt, nicht durch die Realitt, sondern durch neues Gegebenwerden scheuen.
Mehr
genstandes
welches aber
frei-
Es
fragt
sich
die Vorstellungen Begehren, welcher Gefhle nennen, wenn sie anders beide nur besondere Gestaltungen, nur Modificationen der Vorstel-
lungen sind.
Fhlen
lungen.
der Vorstel-
Das Begehren,
ist
das Hervortreten
Wenn
niss
begegnen,
ihr
ge-
bestimmt dabei mehr und mehr alle andern Vorstellungen nach sich, indem sie die einen In diesem Sinne sind weckt, die andern zurcktreibt.
auf,
die Begierden
aufstrebende Vorstellungen.
Wenn
eine
wird, so entsteht
fern die
in
dieser
Klemme
ist,
ein
unangenehmes
wel-
Hemmung schwcher
Vorstellung
cher
die
hervortritt.
in
Wenn
der
Zornige
1)
Psychologie
II. ff.
S. 73.
S.
vgl.
chologie 33
111
hing
alle
Minderung des Feindes und sein Weh gegen andern Vorstellungen, welche sich ihm bieten in
,
die
Hhe;
dann endlich der Zornige das Ziel erreicht, wenn die Minderung des Feindes und sein Weh gegenwrtig ist und vor Augen liegt: so hat sich die
Vorstellung
erfllt;
Wenn
sie
hat
sich
nur,
indem
sie
den
der
dem
Ziele
war
die
Vorstellung
der
Rache
nur
Schatten
Im nchsten Zusammenhang mit dieser Ansicht vom Begehren als einer Vorstellung, welche gegen die Hindernisse anderer Vorstellungen
aufstrebt,
die
von Vorstellungen
der Hindernisse.
sobald die
unterliegendes Widerstreben,
')
unbehagliche Gefhle.
Diese
lungen
gegen
einander ergiebt
Umgekehrt helfen Vorstellungen einander; sie befriedigen einander; sie besiegen zusammen die Hemmung: frei weran
dende Vorstellungen sind Gefhle der Lust. Wir drfen dem von uns gewhlten Beispiele diese Gedanken anmachen.
schaulich
Wenn
diese
Vorstellung: CT
und sein
Weh
Der Zornige begehrt die Rache. die Minderung des Feindes CT durch andere Vorstellungen, welche
durch Vorstellung von Hinder-
1)
Herbart, Psychologie als Wissenschaft, II. S. 66. S. 73. Orobisch, empirische Psychologie als Naturwissenschaft.
.
143.
112
iiissen
Wenn
Hindernisse
wegrumen und die Vorstellung der Rache, indem die Rache sich erfllt und gegenwrtig wird, zur vollsten
Klarheit gelangt:
ist
Gefhl
der
Lust.
Wo
also
eine Vorstellung
ist
zugleich
in
dieser
Klemme
welchen
)
messen.
legen^
Wenn
die
Krfte,
worin
die
Vorstellungen
sind,
so entsteht Disharmonie.
die
Ist
gegen
brigen
in
solchem
heisst,
und beim geringsten Nachlassen des ist ein harmonisches Verhltniss vorhanden. Diese Auffassung der Harmonie und Disharmonie wird in der Erfahrung durch die Reihe
Hindernisses wieder steigt: alsdann
von Tonverhltnissen
ruht.
belegt, auf
welchen
die
Musik be-
Hemmungs-
allein und unmittelbar ber den sthetischen Charakter ihres Verhltnisses. Auf diese Weise hat Herbart in dem Kampf und
dem
lungen gegen einander haben, den Ursprung des Begehrens und der Gefhle gefunden. Beide sind etwas an
1)
34. vgl. .
16.
113
den
Vorstellungen,
aber
nichts
Verschiedenes.
Lagen
von Vorstellungen verwandelt. Fr die Beurtheilung dieser x\uffassung ist insbesondere die idealistische Grundlage der Ansicht wesentlich; denn mitten im Realismus Herbarts ist hier ein idealistisches Element stark und mchtig. Herbart beschrnkt das Seelenleben in sich selbst,
alles
wenn nach ihm Wollen nur dahin trachtet, sein Vorgestelltes entweder vollkommen in's Bewusstsein zu bringen oder vollkommen hinauszuschaffen und zu diesem Zweck die sinnliche Gegenwart eines Gegenstandes oder seine Vernichtung nur ein Mittel ist. Wenn ich nur darum etwas Reales will, damit ich die Vorstellung davon habe, die lebhafteste Vorstellung, die es geben kann, die Vorstellung der sinnlichen Gegenwart: so werden die Thtigkeiten der Seele eng und streng in ihr selbst gehalten;
sie will
erhaltungen.
Wir
ziehen
hier
keine
ethischen
Conse-
Der Egoismus lge sonst nahe, wenn nicht auf andere Weise, wie bei Herbart in den praktischen Ideen geschieht, das Wollen unter gegebenen Bedingungen die Vorstellung des Fremden zum nothwendig Eigenen machte. Der Egoismus wre kaum zu meiden, namentquenzen.
lich
wenn
die
praktischen
in
Ideen,
hltnisse
zurckgehend,
ist
ist
Es
bedarf,
die
und
ihr
sie
in
Begehren
nur ein
um
sich
Kraft ergnze.
Z.
Ernhrung, nicht blos die Vorstellung der wirklichen Ernhrung, und die wirkliche Ernhrung nicht etwa nur,
um
zur Philos.
Bd
III.
114
sie verzichtet
Wirklichkeit da
wie wir
z.
B. von
die
der
Ernhrung
in
Wie
sie
in
sich
sich
darzustellen,
den Zwang, den jedem Falle so und nicht anders die Seele zu einem ussern bject
Abbild oder wenigstens Wir-
nthigt,
von dem
sie ein
kung
mit
ist:
zu
dem Zwange, welchen sie in Wirkung in die ussere Causalitt setzen, welche dem Bedrfniss gengt. Wie in der
an ein
gegebenes gesetztes Sein gewiesen wird: so wird sie begehrend ber die Vorstellung hinaus dahin genthigt,
im ussern Sein Hlfe zu suchen und das ussere Sein
in
in
bewegt die Vorstellung, um des Objects habhaft zu werden. Im Begehren liegt ebenso viel, wenn nicht mehr Brgschaft des Realismus, als in
Das Begehren
regt und
Wenn
net,
eine
aufstrebende
indem
so
welche die andern Vorstellungen nach sich bestimme, sie die einen wecke und andere zurcktreibe:
darin
die
ist
Wirkung beschrieben,
w elche
x
das
Begehren,
das
nothwendige Streben
nach realer
Er-
um
hlt
bei
in
dem
Beispiel der
der Hungersnoth
alle
Gedanken an
fr
berflssige
sie
den Einen
Zweck
der
erfinderisch
hervor.
Das
Begehren
ist
118
nicht die
aufstrebende
Vorstellung
selbst,
sondern das
empfundene Bedrfnis* als die der aufstrebenden Vorstellung inwohnende treibende Kraft. Hinter der Vorstellung liegt das Bedrfniss und treibt sie, und in ihm
lieg!
eine
wusstsein zu beben,
erfahrene
ganz andere Kraft, eine Vorstellung hrs Beals das eigene Streben JieraufzuVorstellung gegen
die
bleibt.
Hemmung
Wem
welche sich gegen Hindernisse der wird an eine Vorstellung denken, welche
in's
aus
belle
wird diesen
sehen, aber
fallen.
kaum wird ihm zuncbst das Begehren einEs mag sein, dass auch in der Wiedererinnerung
liegt;
ein
Begehren
ist
doch keine
wir der
Wiedererinnerung.
licbe
Hieraus
erbellt,
und
welche
b*.
in
Aehnlich
beim
Gefhl.
Was
da,
Wenn
eine
wo
wo
Hemmung
oder
beLust.
weicht und die Presse aufhrt, ein Gefhl der Lust erscheint:
freite
so
sind
doch
nicht
die
gepresste
wird,
Wo
ist
kommt das
Unlust.
Inhalt
am Eigenleben,
das sich
darin
als
erhht
oder
niedergedrckt
ankndigt.
Wie
116
die
Wenn
sie es thten, so msste sieh das mitheilbare Gefhl der Lust und Unlust an die mehreren Vorstellungen vertheilen, die im Druck oder in der Aufhebung des Drucks
zusammentreffen.
in
offenbar
nicht
Inhalt,
sondern
am
knklar
um
Wir
seines
Theils
in
uns
erzeugt,
machen und, was der Charakter der Vorstellungen ist, in ihren Merkmalen zum Bewusstsein bringen, aber das Gefhl selbst, die Lust und Unlust selbst, 'erscheint nur am Eigenleben als eine individuelle und darum unsagbare Anzeige einer Mehrung oder Minderung, welche nur an der Auffassung eines in sich eigenen Ganzen oder seiner Zwecke Das Gefhl, in den Theilen gemessen werden kann. immer zuletzt auf ein vorausgesetztes Ganze sich beziehend, weist
auf vorausgesetzte innere
Zwecke
In
zurck.
Von
zum Grunde.
selbst
dem
be-
das
Gefhl
nicht
mitbe-
Lotze sagt bezeichnend gegen diese Subreption l): ,,Jene Klemme, in der sich eine, Vorstellung befindet, mag ihr selbst, wenn wir sie personificiren, und ihr ein Vermgen des Gefhls schon beilegen, unangenehm sein: warum
aber die individuelle Seele sich dies zu Herzen nimmt,
1)
in
Wagners
Handwrterbuch,
249.
117
wir sehen vielmehr recht deutlich, dass
man
in
dem We-
sen der Seele eine von ihrer Vorstellungsfhigkeit noch sehr unterschiedene Empfnglichkeit voraussetzen muss,
um
zu begreifen,
warum
ein
sie
stellungen
eben
hilft
Gefhl
Gegen
diesen
Einwand
man
in
Herbarts
findet,
welcher sich die Vorstellung mit ihrem Vorstellen beund dies letzte, die subjective Seite, Gefhl
nennt.
Es
hilft
nichts.
Denn
die
subjective Seite
ist
wenn man
ihrem Vorstellen befindet, ist an sich noch nicht nothwendig Gefhl, wenn unter Spannung ihre Energie verDer Ausdruck Spannung verwischt das standen wird. Wird darunter die Spannung verstanEigentmliche. den, welche im Kampf der Vorstellungen fr die Zwecke
des
Eigenlebens
mit
dem
entsteht, so deutet sie die Unlust an, aber sie deutet sie
Wenn
Begriff der Spannung immer ein Kampf schwer ihn auf die Lust anzuwenden, welche, die Spannung lsend, eine Empfindung des Gegegentheils, des Friedens und der Befriedigung in sich
liegt,
ist
dem
es
trgt.
2) Wilh.
u.
s.
Fridolin
Volkmann,
Grundriss
der
Psychologie
w.
1856.
120.
S. 303.
118
wie angegeben wurde, das Angenehme und im lihern Sinn das Harmonische dtirr.li Verschmelzung von Vorstellungen vor der Hemmung und das Disharmonische durch gleich starke, in Gegenstze zerHerbart
will,
Aber beides
reicht nicht
aus;
hier das Speeifisehe. Die blosse Verschmelzung, das ununtersehiedene Zusammenfliessen, die Fusion und Confusion thun es nicht. Vielmehr ist
es fehlt
auch
selten zur Harmonie die Distinction in der Verschmelzung erforderlich, indem die Theile so aufgefasst werden, dass sie sich zum Ganzen fgen. Umgekehrt knnen zwei Vorstellungen, gleich slark an Kraft, in Gegenstzen begriffen sein, wie z. B die einander ergnzenden Farben, und doch harmonisch stimmen, voraus-
nicht
gesetzt, dass in den Gegenstzen eine Richtung zur Einheit ist. Es fehlt hier etwas in der Theorie, der Bezug auf ein Ganzes, auf das Ganze des Eigenlebens oder das
Ganze
von
einer aus ihm entspringenden Kraft. Das wird dem Gefhl des Harmonischen in der sinnlichen Thtigkeit bis zum Gefhl des Harmonischen im Logi-
Aber
und
alles
sie
Ganze bedarf
zuletzt
Abgrenzung
7.
von
innen
liegt
im
inneren
Verhltnisse oder gegenseitige Lagen von Vorstellungen weder dazu hin, um das Begehren, noch um das Gefhl der Lust und Unlust zu verstehen. In beiden ist ein Plus, das wir dem, was in den Vorstellungen vorgeht, unterschieben und hinzuthun mssen,
Zweck. 80 reichen
zu verstehen.
Das Begehren,
auf ein Reales hingehend, eine wirkliche Ergnzung bedie Vorstellungen eine eigenthmliche
sie nicht selbst;
in ihre gegenseitigen Lagen, und zwar mit einer Kraft, welche die unter die Schwelle des Bewusstseins gesunkenen Vorstellungen an und fr
119
sich nicht haben;
ist
Zwecke im
Eigenleben.
sondern
eine
Wirkung auf
die
entweder
giebt.
gemehrt
oder
als
Indem
die Vorstellung
einwohnenden Richtung ins Allgemeine strebt, bleibt das Gefhl im Eigenleben beschlossen. Das Mass der Mehrung oder Minderung sind zuletzt die innern Zwecke des lebenden Wesens. Aus dieser Kritik wird Eins wahrscheinlich, worauf
wir nur hindeuten.
ben,
Wenn
die innern
Zwecke
das
Wetrei-
tigkeit
sein.
des Subjectes
Vielleicht
das Begehren
kommt man
gehren
die
als
Bewegung
oder bedingt.
Es erhellt hier der zu Anfang bezeichnete Zusammenhang von Psychologie und Metaphysik.
der Seele ohne
den innern
die
Vorstellungen
als
Antwort auf
zu
eingreifende Strungen.
Darin
der Gegensatz
den Systemen,
welche
wie
die
Lehre
des Aristoteles
von der durch innere Zwecke bedingten Natur ausgehen, und daher auch die Seele nach dieser Richtung bestimmen, z. B. als eine zweckgemsse Verwirklichung (Entelechie) des Leibes.
Wenn
nun die
120
Lcken
sik,
richtig
bezeichnete,
ein
so
ist
sie
auf
der
einen
Seite rckwrts
Zeugniss wider Herbarts Metaphyund auf der andern Seite ein -Hinweis zu einer ent-
Wenige Philosophen haben es unternommen, khn und scharf die Seele zu definiren. Unter ihnen stehen Aristoteles und Herbart in einem belehrenden Gegensatz. Aristoteles' Begriffsbestimmung hat mehr oder weniger denen einen historischen Anhalt gegeben, welche in dem
inneren
Zweck
Wer
hingegen
des
mehr zu Herbart hinbergetrieben. Der Kampf beider Definitionen hat demnach ein wesentliches Interesse. Aristoteles' Ausdruck hat seine Mngel, aber sein Kern, der sich verwirklichende Zweckgedanke wird in der Erklrung bleiben. Die obige
entrathen will, wird
Zweckes
Untersuchung der Definition Herbarts fhrte nothwendig zu ihm hinber. Umgekehrt ist nicht gezeigt worden,
dass sich die Definition des Aristoteles auf Herbarts Erklrung als auf ihren tiefern Grund zurckfhren lasse. Willi. Volk mann hat in einer eingehenden und ein-
Abhandlung die aristotelische Begriffsbestimmung vom Standpunkte Herbarts einer Kritik unterworfen, welche jedoch weniger was darin geleistet ist, ins Auge fasst, als was Alles darin htte geleistet werden
sichtigen
sollen,
1)
Dr.
Wilh Volkmariu,
k.
Bhmischen Gesell10.
schaft
V. Folge.
Bd.)
Vergl.
Car. Pansch,
1861.
121
rationalen
mit
der Metaphysik
an
und wir
Bedenken aus, welche aus der Uebertragung sich bewegenden Mechanik auf die unrumliehe Seele, aus der Erhebung dieser Metapher zur
der im
Kaum
V.
die Ethik
der Alten.
Leibniz, dem ersten deutschen Philosophen, Es war ein grosses Aristoteles Ethik bestimmend.
Principien, so wie fr den Reichthum und das Geprge
ihrer
Ausfhrungen,
dass
nicht
blos
Thomas von
Aquin,
tonischen
dern
auch
Melanchthon
sie
Universitten forderte,
Geltung stand.
In
Band gegeben,
und Frankdie
die franz-
das die Bildung der Vlker, die Bildung auf den Universitten
Italiens
Weg, wie
sich
und
die
Philosophie
schloss
zum Nachtheil
123
in
Leibniz aristoin
Grundgedanken
Begriffe
die Quelle
christlicher
vertiefte,
verlies
in
Christian
Wolf den historischen Ursprung und suchte unter das Gebot: vervollkommne dich selbst, wie unter eine weite Einheit Philosophisches nid Empirisches, Moralisches
und Eudaemon istisches unterzubringen.
die deutsche Sittenlehre eklektisch,
lich
Von
indem
da an wurde
sie
nament-
der englischen
Moralphilo-
sophie Rcksicht
und selbst die franzsischen Lehren der Lust und Selbstliebe nicht verschmhte, bis
des Notwendigen und Allgewelchen er in der theoretischen Philosophie als das Zeichen der V ernunfterkenntnisse durchgefhrt hatte, wie eine leuchtende Fackel in die trbe Verwir-
nahm
Kant
denselben Begriff
meinen,
Kant macht
die
die
um
sie in
Dahin
als
4 '
dass die
Princip
jederzeit
zugleich
gelten
Das Handeln
Inhalt die
Maxime
in sich
liegt
aufnehmen. Die
in
Bedeutung
dere
solchen Princips
der Trieb
der Strenge
des Allgemeinen,
und
damit
I)
ber
die historischen
Elemente
zur
in
Leibnizens Natiir(;
historische
ff.
Beitrge
ff.
Philosophie.
II.
1855.
250
S.
279
124
nur usserlich und summarisch gesetzt ist und nicht so, dass es das Besondere in sich enthielte und aus sich entwickelte; es ist, wie berhaupt das Allgemeine bei
Kant, nur ein formal Allgerneines, zu welchem der Stoff von aussen kommt, aber kein gestaltendes Allgemeines
einer Idee;
Sittlichen,
es
ist
Princip des
sondern eigentlich
Schleiermacher
herigen Sittenlehre geschrieben (1803), und insbesondere von Plato angeregt auf die Notwendigkeit einer objecti-
ven Ethik hingewiesen, welche mit dem Allgemeinen auch das Eigentmliche in sein Recht einsetze, als
Herbart
in
(1808)
die
Form
Form des
hiedurch in
harmonischen Verhltnisses
das
Wesen
Es
der ethischen
ist
Es kann
nicht fehlen,
bungen des deutschen Geistes der ethischen Erkenntniss der Menschheit zu Gute kommen. Schon hat die theologische Moral einzelne Begriffe, welche aus diesem Ur-
sprung stammen,
in sich
ver-
1)
Herbart's Werke.
in
2) z
Gesammtwerke VW.
ff.
S. 22.
111.
Metaphysik.
S.
Bd.
121
Smmtliche
Werke
355
ff.
125
flsst.
Es
ist
Denn
welche auf der gegebenen geistigen Macht des Christentums ruhend, in der Wurzel individuell ist, wie alles Historische, und in der Gesinnung
die theologische Ethik,
tief
und
sicher,
ist
in
ihrer
ein
Wirkung
einzelnes
verbreiteter
und
eindringlicher,
als
irgend
philosophisches
in ihrer wissenund insbesondere in der Durchfhrung ihres Princips durch die weltlichen und menschlichen Verhltnisse, sei es stillschweigend oder mit offener Dankbarkeit, Begriffe bei der Philosophie geborgt.
;
System
schaftlichen Gestalt
in
Auge
fassen.
Da
sie
welche
B.
auf
dem Gebiete
in
der
im Nationalen und
vor
den Conin
erhoben,
noch
zwei
Jahrhunderten
Aristoteles hatte.
Zu
um den
um
in
den grossen
zurckzu-
gemeinsamen
fhren.
Stamm
ethische
ethischer
Erkenntniss
Herbarts
Betrachtung
unterscheidet
sich
Es
ins-
Ursprung .
1)
in
ff.
die Philosophie.
81
ff.
Gc-
126
liehe Evidenz, vermge deren es klar ist, ohne gelernt und bewiesen zu sein. Whrend das Angenehme nur in augenblicklichen Gefhlen, aus welchen sich weiter nichts machen lsst, gegenwrtig ist, aber das Schne
schrfer betrachtet
etwas zu
aus
Werthe
als
darstellt:
scheidet
dem
nige heraus,
was
nicht blos
besessen wird, sondern den unbedingten Werth der Personen selbst bestimmt.
Jedes
Werk
Lauf des psychischen Mechanismus. Wenn dies anfngvielleicht durch Erregung von Affecten geschieht, so besinnt sich spter der Zuschauer, dass das Schne und Hssliche ihm, dem blossen Zuschauer^ nichts Dann fhlt er sich von der anverheisst noch droht. fnglichen Aufregung befreit. In der praktischen Philosophie will nun Herbart den Nachdenkenden auf diesen Standpunkt des freien Zu-
schauers
stellen.
als
einiges
Wollen
die
Beifall,
Urtheil ber
dabei
Willen entspringe.
Eine
Grundbestimmung beherscht
Jeder Theil dessen, was
ist fr
schmack.
gefllt
als
Gezusammengesetzt
den
oder missfllt,
In
genommen
der
gleichgltig.
der
Musik kommt
B.
keinem
ein Intervall,
allein
etwa
auch nur
1) Praktische Philosophie.
VIII.
S.
6.
S.
10.
127
das Mindeste von
wird,
die
dem Charakter
Mehrheit
wenn
sie
zusammen
eine
klingen.
sieh
durch
die
Urtheile
gleich-
Die Materie
ist also
aber die
sthetischen Beurtheilung
unterworfen.
in
diesem
Vorgang
in
ungleichartig sein,
eins
sondern mssen
als die
Ver-
hltniss stehen d. h.
muss
neben einander liegen, sondern einander durchdringen, welches eine Farbe z. B. und ein Ton, oder ein Ton und eine Gesinnung nicht leisten, dahingegen Ton und Ton, Farbe und Farbe, Gesinnung und Gesinnung, in Einem Denken zugleich vorgestellt,
mssig
Summe
in
der That
einander
gegenseitig
so
modificiren,
dass
Beifall
oder Missfallen
in
dem Vorstellenden
A erhltnisses
Vollendete
fhrt,
Vorstellung
des
gleichen
Umstnden: und
*)
in
allen
Verbin-
Das auf diesem Wege entstandene Allgemeine wird mit dem Namen einer praktischen Idee benannt, um
dadurch
etwas
zu
bezeichnen,
vorgebildet und
vernommen wird,
zuflligen
3
1) Praktische Philosophie.
VI1L S. 18.
VIII.
ff.
2) Praktische Philosophie.
3) Praktische Philosophie.
S.
27.
Vlll.
S. 30.
128
Idee
ist
durch fr
alle
zum Muster wird. Es handelt sich nun zunchst darum schen Ideen als die Typen harmonischer
in
die
prakti-
Verhltnisse
Das nchste und erste Verhltniss ist das VerhltGeschmacks und der Willen, welche
Wille und Urtheil einmthig bejahen und einm-
Wenn
thig
mente schlechthin, und Wir bezeichnen sie mit der Idee der innern Freiheit. Das Gegentheil missfllt. Die Elemente dieses Verhltnisses sind fr sich gleichgltig. Einzeln genommen kann weder Einsicht noch Folgsamkeit gefallen. Hchstens gefllt in der Einsicht die Richtigkeit des Urtheils und die geistige Kraft, aus der es hervorging, in der blinden Folgsamkeit hchstens das
Zutrauen, aber beides gehrt nicht hieher.
Es
Freiheit,
liegt
darin
dies
das
specifisch
Eigene
der
inneren
dass
Verhltniss
Wenn
so
fragt
sich,
was
die
Einsicht
einsehe.
Der
liegt
Inhalt,
in
den
nicht.
')
Ehe
wir,
um
1) Praktische Philosophie.
Vlll.
S.
33
ff.
129
liegt
in
lern
eigenen Wollen
auf-
zusuchen.
Gegenstnde
aufneh-
men, wodurch das eigene Wollen mannigfaltig wird: so wrde eine endlose Menge von Verhltnissen entspringen und diese wren dem Wollen nicht eigenllimlich. Es
bleiben
die
also,
um
ein
neues Verhltniss
Activitten
zu finden,
nur
Willen
als
blosse
(Strebungen)
in
brig.
Rcksicht ihrer
Regung aufgefasst werden. Die Quantitt, deren Mehr und Minder dem Urtheil Veranlassung giebt, liegt entweder in den einzelnen Regungen oder in der Summe oder in dem System derselben. An den einzelnen Strebungen
gefllt die Energie,
in
in
der
Summe
die
Mannig-
faltigkeit,
Zusammenwirkung. Durchgngig gefllt hier das Grssere neben dem Kleineren. Das in der Vergleiehung vorkommende Grssere dient dem Kleineren zum Mass, wohin es gelangen msse, um
die
dem System
die
Indessen
treibt
sthetische Ansicht,
fordert,
welche
Elementen
hinaus.
welche nur innere Freiheit und Vollkommenheit besitzt, wird zu gefallen aufhren, sobald man die Person als eine einzige, demnach als Ein
diejenige Person,
Denn
ein
zweites
fehlt,
Auge
fasst.
1)
Praktische Philosophie.
I.
VIII.
89
Bd
ff.
vgl.
Einleitung
91.
S.
138
ff.
Trendelenburg,
histor. Beitr.
zur Philos
III
130
Es
tritt
und dem eigenen Willen des Vorstellenden, welcher das Gewollte des fremden lediglich als solches, und fr diesen fremden Willen
fremden Willen
setzen will, denken
dieser
wir nothwendig mit Beifall. Aus Einstimmung ergiebt sich die Idee des Wohl-
wollens.
verwechselt werden.
Dieses Wohlwollen darf nicht mit der Sympathie Die blosse Sympathie, als Mitleid
Denn dieselbe oder Mitfreude, kann nicht Beifall linden Empfindung, die ein anderer schon hatte, unwillkrlich
nachahmen, heisst dieselbe Empfindung noch einmal haben. Ein solcher einfacher Zustand ist kein Verhltniss und es fehlt daher die Bedingung des Beifalls. Es erhellt die Idee des Wohlwollens, in welcher sich der eigene Wille die Befriedigung eines fremden
in ihrer Notwendigdem Gegentheil deutlich Denn das Uebelwollen, das man ihr etwa in seinen Formen als Neid und Schaist
das hsslichste
aller
Man
als
nicht
Willens ansehen.
Die Gte
sie
ist.
Nur damit
geschehe,
erfunden werde; ausserdem wrde das Wohlwollen des innerlich Freien sich in seiner Aeusserung gehemmt finden. )
Wille tadellos
Es
entsteht
ein
neues
Verhltniss,
das
mehrere
1) Praktische
1.
Philosophie.
ff
VIII.
S. 41
ff
Einleitung
92.
S. 139
131
Willen umfasst,
zufllig
indem
treffen
sie
in
der Sinnenwelt
in
einander
begegnen.
die gemeinschaftliche
Sinnenwelt
und
eine
in
gleiche
Stelle,
ber
welche
sie
mglicher Weise
entgegengesetzter
und
widersprechender Art
verfgen.
gleichsie
wohl
in
das
Der
ein
Wenn
Es
was geschehen
hervortritt, ergeht
Jeder verneint
damit
lsst
Diese
Verneinung
muss verneint
werden,
dem
denn
die
Missfallen
die Folgsamkeit
entspreche.
So
Indem
geschieht,
ist
so
berlsst jeder
der Streit
doppelt
vermieden.
Regel gelten,
was
als eine Grenze, die von dem ausschliesst, Dadurch ist zugeschrieben hat.
Recht ist Einstimmung mehrerer Willen als Regel gedacht, die dem Streit vorbeuge.
Es
liegt
somit der
Ursprung
alles
Rechts
9*
in
Ver-
132
hltnissen, die
von bei-
nen
wie
worden.
Hiernach
ist
es zu
verneinen, dass
dem Recht
ur-
es durch
Zwang
zu
Zwang
statthaft ist,
anderswoher.
ergiebt sich, dass das Hecht nach allemal positiv d. h. aus willkrseiner Materie licher Feststellung mehrerer einstimmender Willen ent-
Aus
der
Ableitung
sprungen
ist.
Wenn absichtsloses
Willen
ber
in
einen
Punkt auf
aufgcfasst,
die
Entstehung
Begriffe
Wohlthat
oder
Uebelthat
welche
tischen Idee.
Die That
ist
Wohlthat, wenn
sie ein
Uebelthat,
Wehe
sie
knnte nicht
etwas gethan wrde, das ohne sie nicht Statt gehabt htte. Diese Verneinung weist auf den entgegengesetzten Zustand der Dinge hin, welcher vor der That mag wirklich gewesen sein und welchen die hervortretende That abbricht und gleichsam verletzt.
als
Strerin
missft.
Die
Grsse
Mit
der
die
Grsse
des Missfallens.
dem
. 93.
1)
Praktische Philosophie.
I.
VIII.
S.
45
ff.
Einleitung.
S.
139.
133
Wohl
oder
Wehe,
das
in
und zwar auf gleiche Weise bei der Wohlfhat und bei
der Wehethat.
Knnte das Missfallen als eine Kraft auf die That wirken, so wrde es sie hemmen; es wrde, wie jeder
Widerstand,
in
es
wrde
ihren
Fortschritt
ist
durch
Rckgang
aufzuheben
die
That Aber nachdem sie vollzogen ward, geschieht wirklich. bleibt noch der Gedanke des Rckgangs brig, durch den sie htte aufgehoben werden sollen. Ein Positives, das missfllt, treibt zu dem Begriff des ihm gleichen
trachten.
Nun
Negativen,
welchem zusammen es Null machen wrde. Rckgang also des gleichen Quantum Wohl oder Wehe, von dem Empfnger zum Thter, ist das, worauf Vergeltung ist das Symbol, worin das Urtheil weiset.
mit
Es
ist
eine scheinbare
Position, worin eine Negation verhllt liegt: denn sie ist eine entgegenlaufende und dadurch gleichsam quittirende
That.
Das
sie
dem durch
auch dadurch
und
gehaltener Sorgfalt
beruht
Thuns Thuns
des,
vertreten,
abbricht.
ist es Strung des vorigen Zustanwelche missfllt. In beiden Fllen bezeichnet die Billigkeit, und zwar in einem andern Sinne als wie sie sonst fr das jenseits bestimmter Rechtsgrenzen liegende Unbestimmte genommen wird, die Idee der gebh-
In beiden Fllen
134
renden Vergeltung,
rerin missfalle. )
l
Auf
diese
Weise
Herbart
fnf
praktische
zwei Willen mit oder ohne Absicht zusammehrere mentreffen, die vorigen Verhltnisse, wenn auch verschlungener, wiederholen wrden. Die innere Freiheit erscheint hiernach als Einklang der Einsicht und des Willens, die Vollkommenheit als
Einklang
mit
in
dem
das Wohlwollen
dem
vorgestellten
Einstimmung des eigenen Willens fremden; das Recht ist die Einals
Regel gedacht,
endlich
die
die
dem
die Billigkeit
gebhrende
erscheint im Unterschied
So
ist
ist
der Charakter
harmonischen
aus
ihrer
Verhlt-
Es
Einseitigkeit
geschlossenen
Zahl eine fr sich einzeln herauszuheben. Nur alle vereinigt knnen dem Leben seine Richtung anweisen, da
man
Fehler knnen
verletzen.
Wenn
die
die
ursprnglichen praktischen
Ideen
in
die
ist
Einheit einer
so
die Eigen-
1)
ff.
Einleitung.
. 94.
I.
141
f.
2) Praktische
.
Philosophie.
VI11.
S.
64
ff.
S.
74.
Einleitung.
95.
I.
143
f.
135
heit eines
schen Ideen gemss Gegenstand des Beifalls wird. ') Es lassen sich indessen auch, indem sich mehrere
in
Willen wie in Ein Bewusstsein eoncentriren, die Ideen Es wird die Einheit einer Gesellschaft begreifen.
ihr
mehrfaches Wollen den mehreren Strebungen und Erschliessungen Eines und desselben Vernunftwesens verglichen. Die Anschauungen, welche daraus ent-
dann
stehen,
sind
gesellschaftliche
Ideen,
welchen
die
ur-
zum Grunde liegen. Sie werden unter dem Namen der abgeleiteten Ideen ausgefhrt und gelten nicht blos dem Staat, der sie im Grossen darstellt, sonsprnglichen
huslichen
nicht
minder
der
brger-
lichen. )
Indem wir uns eine Menge wollender Wesen auf Einem Boden versammelt denken, der sie durch seine mannigfaltigen Produkte anlockt und beschftigt, und jedes dieser Produkte allen anbietet: dringt sich gleich zunchst die Erwartung auf: sie werden in vielfachen Sie sollen aber den Streit vermeiden. Streit gerathen. Die Ausfhrung dieses Gedankens ergiebt die Idee einer Rechtsgesellschaft. Der Werth einer solchen wird
sich,
umgekehrt wie die Strke der Heizung zum Streit verhalten, das Reizende sei was es
sie
wo
gegeben
ist
ist,
wolle.
Davon
der vollstndige
Werth
eines geselli-
gen
Vereins, welcher
Beurtheilung
verschieden.
Mgen jedoch
den einen
in
die
grssere,
den andern
in kleinere
Sphren
1)
Einleitung . 96.
S. 108.
I.
S.
145.
Praktische Philosophie.
Vlll.
) Praktische Philosophie.
VIII.
S.
74
ff.
136
seiner Thtigkeit einschtiessen,
das Thun
und
Lassen
der Eingeschlossenen
wird
alle
die (Fren-
Wirken
liegt,
fr
einigt finden,
man
dabei
ein
Lohnsystem
Richtung das
ist alle
Es
ergiebt sieh
eine
zu ergnzen.
errichtete soll
Dem
Recht
Was
das Recht
unbestimmt
lsst,
bestimmen
unternimmt die
schreibt,
soll
Billigkeit,
indem
abgendert werden.
welche durch
Ueberlassens
die Rechtsgesellsehaft
kommt, verstsst
Billigkeit die
wider die
Billigkeit.
An-
wrde gleichwohl das Hinschauen auf dieselben noch wenig Erfreuliches haben. Der wohlwollende Zuschauer wrde eine ganz andere Einrichtung fordern, als die zur Vermeidung des Streits aufgeworfenen Bollwerke des Rechts; er wrde die grsste mgliche
die
Summe des Wohlseins erreicht und zu dein Ende zweckmssigste Verwaltung des Vorrthigen eingeUnd fr diese seine wohlfhrt zu sehen verlangen.
wollenden Wnsche, die
ten,
freilich
Wnsche
bleiben mss-
ten,
wrde
er seines
So
Das
des
Verwaltungssysteins.
lens
Wohlwollen, welches das Verlangen des knftigen Wilerfasst, kann den Gedanken nicht umgehen, das Gegenwrtige und Vorrthige in die knftigen Befriedi-
137
gingen des Verlangens umzubilden. Dadurch ffnet sieh ihm in der Verwaltung, vvelehe hei der Natur lernt und
inwohnenden Eigenschaften der Dinge empfngt, eine fremde Sphre von Begriffen. Indem fr den Blick des Wohlwollens eine Spaltimg der
ihre
Hegeln
von
den
ist,
liegt in dieser
Richhillige
Theihmg und den rechtlichen Bestand. Diese Collision tritt nicht ein, wenn alle, vom gegenseitigen Wohlwollen durchdrungen, das allgemeine Beste fr eine hhere AnBeim Mangel gelegenheit halten, als den Privatvortheil. des gegenseitigen Wohlwollens geht die hillige Gleichheit den Regeln der hesten Verwaltung und wiederum das rechtlich Anerkannte dem Billigen vor. Das erhhte Wohlsein hei richtig verwalteten Gtern pflegt Kraftusserungen hervorzutreiben, deren
Aus-
breitung, deren
sich von seihst derjenigen Beurtheilung darstellt, welche nach der Idee der Vollkommenheit zur Anwendung kommen muss. Denn die schwachem Strebungen inissfallen neben den strkern und es missfllt der geringere Total-
neben dem grssern mglichen. Die Sorge dieser Idee zu entsprechen wird die Mehreren zu einem Cultur syst eine vereinigen.
effect
Aber wo
die
Billigkeit,
geworden
da
ist
gemeinschaftliche Folg-
da
ist
innere
Gemth zu haben seheinen. Die Spaltung zwischen Einem und einem Andern, deren jeder blos seinem Urtheil folgt und seiGewissen
berlassen
ist
nem
eine
sein
will:
dieser leere
lind
todte Gegensatz
verschwunden;
die Vereinigten
machen
die In-
beseelte Gesellschaft
aus.
Denn wenn
138
dividuen von einem Geiste bewegt werden, den kein Einzelner sich eigen und
fhlt:
so
mgen
sie ihn
ihnen Allen,
in ihrer
Gesammtheit
seelte Gesellschaft,
welcher
sich die
einzelnen Sy-
Wenn man
Wirklichen
fr diese
Zeichnung
z.
die
sucht,
so
steht
B. vor
Staatsmanns eine im Wachsen oder Abnehmen begriffene, mehr oder weniger von smmtlichen praktischen Ideen
beseelte Gesellschaft, getragen von der Natur, verbunden
durch Gemeingeist,
ber sich selbst
Ziel
ist
in
sie
als
Rechtsgesellschaft
Verwaltungssystem zu veredeln, als Cultursystem zu erweitern und zusammenzuhalten, endlich ihrem Selbstbewusstsein die innere Zufriedenheit zu erhhen.
')
Lohnsystem zu sichern,
So
Ideen.
vollendet
die
sich
in
der
Einheit
der
beseelten
Gesellschaft
harmonische
Bildung
der
praktischen
Mit
dieser Darstellung
schliesst
die Ideenlehre
in
Was
im zweiten Buche
allgemeinen Principien
die
nisse
dass er aus
licher
praktischen Ideen
entwirft
1)
Vlll.
S. 365.
139
Es
steme
in
liegt
historischen Anknpfun-
Der Name der Ideen weist auf Platu zurck. Allerdings bezeichnet Plato, wie Herbart, etwas durch sie, das unmittelbar geistig vorgebildet und vernommen wird, ohne der sinnlichen Anschauung oder der zuflligen Thatsachen des Bewusstseins zu bedrfen." Aber weiter
geht auch die Verwandtschaft nicht.
nicht in der
monischer Verhltnisse
sehen,
welche
in
erweckt und dadurch fr alle knftigen Verhltnisse derselben Elemente zum Muster wird. Bei Plato entspringt die Idee nicht im zusammenfassenden Zuschauer, sondern nach der Analogie,
in
in
von ihm aus im Zuschauer. Bei Plato ist die Idee die Grundgestalt der Sache und weit entfernt rein formal zu
sein trgt sie den Inhalt des
Wesens
in sich.
Bei Her-
stellt,
selbst
das
dem Ursprung
dem
Zweckes zurck;
eine psy-
Wenn
den platonischen Begriff der Idee in den wesentlichern Beziehungen festgehalten hat, so setzt Herbart den Werth ihrer Bedeudie neuere deutsche Philosophie
tung herab.
140
mag
ferner
noch
sieh
au
Pinto erinnern,
der
den
Einklang
des Leibes mit der Seele und den Einklang der Seelenkrfte
unter
mehrfach
Einklang
tiefer.
In einer
Guten in Wahrheit, Ebenniass und Schnheit und nach dem Zusammenhang misst er die Wahrheit an dem Begriff und innern Zweck der Sache, sieht das Ebenmass in der Mischung der realen
zerlegt er den Begriff des
Elemente und erst, wenn beide einander entsprechen, wird ihm die Schnheit hervorgehen, welche Herbart in der sthetischen Betrachtung des Ethischen allein anzuund fr die eigentlich bewegende und Insofern steht mit bestimmende erklrt. Plato, der gern seinen Blick auf die sittliche Schnheit heftet, Herbart doch nur in allgemeiner Verwandtschaft.
schauen
weiss
ursprnglich
Nach
einer
andern Seite
geht
diese
tiefer.
Wie
Menschen im Grossen auffasst, indem sich die Vermgen der einzelnen Seele in der Gemeinschaft zu einer nothwendigen Gliederung des Ganzen gestalten: so hat Herbart in hnlicher Weise und nicht ohne eine knstlerisch klare Abrund ung die prakPlato den Staat als einen
Ganzen ausgebildet. Herbart Buch der Republik, in welchem unmittelbar und nicht erst durch Deutung die
wendigen Systeme
eines
vergleicht selbst Plato's
viertes
angewendet auf
Die Ethik des Einzelnen und die Ethik der Gesellschaft und, was damit zusammenhngt, Ethik und Naturrecht sind auf diese Weise von ihm im Sinne der x41ten und
1)
Analytische Beleuchtung
f.
der Moral.
112.
Vlll
S. 329. ^
33
VIII.
245,
womit indessen
S.
Vlll.
102.
141
in's
Werk
setzen, unter
gestellt
worden.
Aber
lich,
darin
unterscheiden sieh
in
dass Plato
Wesen
thum
darstellt
in
der Ge-
Form
der
dem zusammen-
Adam Smiths
Theorie der
Zuschauers zum Richtmass des eigenen gemacht wird, mit Hochachtung. Zwar beHandelns zeichnet er die Sympathie, welche als solche nicht unsei,
parteiisch
als
einen
Missgriff
in
der Einkleidung,
aber
den Hauptgedanken den mit dem eigenen Standpunkt verwandten Satz: wer sein Betragen
er
erkennt
als
in
dem Lichte betrachte, worin der unparteiische Zuschauer es ansehen wrde, gebe entweder den Motiven,
die darauf Einfluss hatten,
seinen Beifall,
oder er linde,
zwar noch der auf das Harmonische Zuschauers; doch liegt es nicht fern, die Sympathie, welche ein Wohlgefallen einschliesst, aus der Empfindung in den Regriff des Harmonischen berzufhren und in diesem Sinne Adam Smith durch
Es
fehlt darin
gerichtete
Blick
des
dass hier
es ist merkwrdig, Abhandlung ber die Principien der Moral und zwar im ersten Anhange ber
David
Hume zu David
ergnzen.
Denn
Hume
in seiner
Ainily tische
.
81.
32. Vlll. S.
242
ff.
142
das sittliche Gefhl
l
ein Vorspiel zu
Herbart
ist.
Denn
Die
ihm
ist
dem Geschmack
der Vernunft
analog.
Grenzen
und
Thtigkeiten
und
des Ge-
leicht bestimmt.
Erkenntniss
des
Wahren und
und Hsslichen, von Tugend und Laster. Die Vernunft entdeckt die Gegenstnde, wie sie wirklich sind, ohne
Zuthat und Abzug; der Geschmack hat ein erzeugendes Vermgen und vergoldet oder entstellt alle natrlichen Gegenstnde mit den von dem innern Sinne geliehenen
Farben
neue
Schpfung.
Mgen
fr Herbarts
in
was in uns das Geund des Tadels erweckt. 2 ) diesen historischen Erinnerungen Antriebe
die
Abscheidung
die
ist erst
alles
Fremden,
die
und
und daher
Geschmack
Um
fragen
Herbart
nicht mit
Wir
des Grundgedankens.
Die Ele-
mente, welche
derselben. Daher und Vorstellungen nichts abgeleitet werden, und die Evidenz des Sittlichen
monische
soll
gefllt
in
dem
Verhltniss
aus
dem
Inhalt
der Strebungen
1)
freatises
vol.
II.
S.
346
ff.
nach
143
So wird
entworfen,
in
zuerst die
sprechen
dabei
welcher Wille und Urtheil einander entund dadurch den Menschen innerlich als ein
Ganze
darstellen.
als
Es
vor
ist
Reihe psychologischer
bergangen.
Fragen
der
Ethik
liegend
Denn
wie
es
geschehen
ist
bei
Affecte an sich so wenig und doch so wichtig, dass diejenige Ethik, welche und nur in der Anwendung auf Anwendung sieht, sich dieser Untergewinnt die Ethik eine reale Macht,
suchung nicht berheben kann und wie die Stoiker, wie Spinoza, gerade ihr den sorgfltigHerbart bergeht diese sten Fleiss gewidmet haben. Seite und ist nur darauf gerichtet, die beiden Elemente,
tiefsinnige Bearbeiter,
welche das Verhltnis bilden, als einfache rein abzuheben und dem zusammenfassenden Betrachter klar darzubieten. Doch drfen wir nach Herbarts eigener Forderung Einen Aufschluss vermissen.
langt,
*)
Wo
Herbart verB.
setzt er
eine Farbe und ein Ton, oder ein Ton und eine Gesinnung dies zu leisten nicht vermgen, dahingegen Ton und Ton, Farbe und Farbe, Gesinnung und Gesinnung, in Einem Denken zugleich vorgestellt, einander gegenseitig so modificiren,
dem
darf
Vorstellenden
hervorspringt.
nun,
man
Wille und
ver-
Einsicht,
die
Endpunkte zweier
schiedener Richtungen weit aus einander zu liegen scheinen, so gleichartig, wie Gesinnung und Gesinnung?
und
warum
strebt
1)
144
Einheit zusammenzufgen?
in die
Indem Herbart ferner Begehren und Urtheil, Willen und Einsicht der Person als zwei Elemente darstellt, weiche von dem betrachtenden Blick zusammengefasst
die Harmonie der innern Freiheit ergeben: ist in dieser Verschmelzung die Unterordnung des Begehrens unter
das Urtheil, des Willens unter die Einsicht nicht ausgedrckt, und doch
kme ohne
4
sie,
wenn
sich
umgekehrt
das Urtheil
heraus.
,,
das Gegentheil
dass die Ein-
Streng genommen/
das wirksame,
Indessen wenn
in
dies
wenn doch
dem Beist,
dass
2
das
ber
dem
zur
That schreitenden
Willen
schwebe, und die Folgsamkeit der Einsicht entspreche: ) so muss bemerkt werden, dass diese Lcke auf eine realere Betrachtung des menschlichen Wesens hinweise, als der Massstab der sich im Zuschauer erzeugenden
harmonischen Form gewhren kann. Diese Bemerkungen ber die innere Freiheit gehen
von Einer Seite ber die praktische Philosophie hinaus und treffen die eigenthmliche Anlage des Systems. Herbarts Philosophie, welche eine Bearbeitung der Begriffe sein will, will keine Einheit des Princips, welche das Ganze und die Theile behersche, sondern setzt bewusst und absichtlich an verschiedenen Punkten verschieden an. Ein anderer Ansatzpunkt liegt in der Logik, welche die Begriffe deutlich machen soll, ein anderer in der Metaphysik, welche aus den gegebenen Begriffen der Erfah-
1) Praktische Philosophie.
VIII. VIII.
S. 91.
S. 34.
2) Praktische Philosophie.
35
145
rung die Widersprche wegschafft,
praktischen Philosophie,
ein
anderer
in
der
welche die ursprngliche Evidenz der ans dem Harmonischen stammenden sittlichen Begriffe anffasst. Es wird dadurch fr die praktische
Philosophie eine Selbstndigkeit erreicht, welche, in sich
selbst gegrndet,
Psychologie
So
sind die
Gruppen der
Begriffe in
sich.
man
durch welche
den Willen ergreifend, fr sich die praktische Philosophie vollenden und die psychologischen und metaphysischen Fragen ausschliessen.
')
selbst die
wohl
worauf denn die Harmonie beruht, die solche Macht ber den Willen hat. Herbarts Psychologie muss ihm darauf antworten, und thut es, indem sie Folgendes 2 lehrt: ) Wenn die Krfte, worin die Vorstellungen durch ihre Gleichheit und ihre Gegenstze einander zerlegen, gleich stark sind,
so entsteht Disharmonie.
Ist
aber
gegen die brigen in solchem Verhltnisse, dass sie von denselben gerade auf die statische Stelle getrieben wird", also auf den Punkt, wo sie bereit ist^ in ein wirkliches Vorstellen berzugehen
eine
dieser Krfte
16):
,,
alsdann
ist
ein
handen". Es
soll hier
1) Vgl. analytische
ral.
.
6.
Vlll.
1850. . 34. t0
III.
146
chologischen Mechanismus eingegangen werden.
Sonst
sie
wrde
sich
zeigen,
wenn
ber
von Zwecken und einer fr die Einheit einander untersttzender Wechselwirkung der Krfte, und die Disharmonie auf einer an einer solchen Einheit ge-
Aber es muss gefragt messenen Entzweiung beruht. werden, ob denn wirklich der psychologische Mechanismus der letzte Grund des Ethischen, der Grund einer
Verpflichtung sein knne.
In der
Psychoeinen
gleich ein
Widerspruch
gefhlt,
andern Weg zeigt, als das Wollen geht. Eine solche Erscheinung bietet dem Zuschauer zwei Reihen dar, deren Ablauf zu vereinigen ihm nicht gelingt; whrend im
Gegentheil,
sich
gleichlautend aus-
spricht, wie die Handlungen den Willen verkndigen, alsdann die Reihen in der Beobachtung des Zuschauers So geht die absolute Werthbeeinander begnstigen." stimmung der innern Freiheit in den Umstand zurck, ob
in
psychologischen Mechanismus.
Elemente,
allgemein vorausgesetzt, dass durchweg die welche zusammen den Einklang bilden, an sich gleichgltig sind, und Herbart sagt in Bezug auf die
Es
ist
nommen weder
Idee der innern Freiheit ausdrcklich, dass einzeln geEinsicht noch Folgsamkeit gefalle, an
jener hchstens die Richtigkeit und geistige Kraft, an dieEs ist indessen unmglich, dass die ser das Zutrauen.
Wahrheit,
in
s.
II.
147
und praktischen Philosophie das Band knpft, und also die Einsicht, welche als Einsicht eine Einsicht in die Wahrheit ist, der Ethik gleichgltig sei. Herbart selbst
fragt
,,Die Einsicht,
was
sieht sie
welche der Sanction des Geschmackes theilhaftig *) Es wird hiernach nur eine solche Einsicht gefallen knnen, lche fr die nachbildenden Erschliessungen die Muster der praktischen Ideen in sich trgt. Ob dies genge, wird sich spter zeigen, wenn es sich um die Frage handelt, wie Herbarts formale Ethik den realen Stoff gewinne. Aber wie wenig die Einsicht ein fr die Betrachtung des Harmonischen an sich gleichgltiges Element ist, mag eine Erscheinung in Herbarts eigener Schule darthun. In Ed. Bobrik's neuem praktischen System der Logik" (183S) ist die Behandlung der ganzen Logik, deren Gegenstand ohne Frage das Urtheil und die Einsicht ist, unter fnf ursprngliche und fnf 2 abgeleitete logische Ideen untergebracht, ) welche lediglich wir untersuchen nicht, ob knstlich und gewaltsam oder einfach und aus der Natur der Sache nach dem Modell der fnf ursprnglichen und fnf abgeleiteten Ideen in Herbarts praktischer Philosophie gemacht sind. Auf jeden Fall spiegelt sich in dem Urtheil und in der Einsicht eine ganze Welt von Verhltnissen und das Harmonische, welches dem zusammenfassenden Denken den sthetischen Beifall weckt, geht durch sie hindurch. Hiernach ist die Einsicht weder von der Seite des Inhalts noch von der Seite der Form ein solches gleichgltiges Element, welches erst mit dem folgsamen Willen
seien.
12.
sie
zu Tage
gekommen
10*
148
Sie
Es
klanges
folgt
Vollkommenheit,
des Ein-
in
dem Grssenverhltniss
der Regsamkeiten.
Herbart hlt die Betrachtung strenge innerhalb des Quantums und das ganze Ziel ist darin ausgesprochen, das Kleine messe sich an dem Grossen, das Schwache an
dem Starken, damit das Kleine das Grosse, das Schwache das Starke erreiche. Das in Vergleichung vorkommende Grssere diene dem Kleinern zum Masse, wohin es gelangen msse, um nicht zu missfallen. Es fragt sich,
ob diese losgerissene Betrachtung des Quantums berhaupt sthetisch sei, eine solche Betrachtung, welche von jedem Mass eines zum Grunde liegenden Begriffs und von jedem Qule abzusehen gebietet und nur aus dem die verschiedenen Grssen zusammenfassenden und
vergleichenden Denken den Antrieb
Idee hernimmt.
zum Entwurf
einer
Wege
her-
Eine nackte Vergleichung der Grssen fllt lediglich in die mathematische Betrachtung, und selbst da gefllt nicht schlechthin das Strkere neben dem Schwchern und missfllt das Schwchere neben dem Strkern. Das Grosse, welches dergestalt wchst, dass es den zusammenfassenden Blick berholt und das Starke, dessen Kraft so zunimmt, dass es den beherrschenden Ueberblick bersteigt, entzieht sich jener durchgehenden Bedingung des Schnen, welche durchweg im Uebersichtlichen liegt und daher stillschweigend den Gedanken eines Ganzen hinter sich hat. Auf der hhern Stufe des Organischen oder der Kunst wrde das Proportionale, sofern es Ausdruck der Gliederung, und die Grsse, insofern sie durch die Idee des Ganzen bedingt ist, ferner das Mass und Ebenmass, welches durch einen innern Zweck bestimmt ist, durch eine solche abgelste Grssen-
149
vergleiehung, welche das Kleinere durch das Grssere gleichsam nur wie im Ehrgeiz spornt, vllig aufgehoben. Welches Ziel der Vollkommenheit hat denn eigentlich
wenn er das Kleinere an dem Grossen, das Schwache an dem Starken misst, damit das Kleine das Grosse und das Schwache das Starke erreiche? Entweder wre das Ziel statt des mannigder Betrachtende im Sinn,
faltigen
Auf und Ab
in
dem Anblick
wre
der
Vollkommenheit die Idee des gleichfrmigen Niveaus, welches statt zu gefallen vielmehr missfallen wrde. Oder
es lge das Ziel, wenn wir den Wetteifer der Grssen ohne Grenze sich fortsetzen shen, im Unendlichen und Unbestimmten; und dann verschwnde die geschlossene
Idee.
Wenn
in
Herbart hinzufgt,
gungen
gefalle die
Energie, in der
Summe
die
Mannig-
faltigkeit,
versteckt sich
dem Systeme die Zusammenwirkung, so darin ein Mass der Grssen, welches aus
Quantum. Denn wenn in der Summe so wre sie entweder eine blosse Abwechselung von Gross und Klein, von Stark und Schwach, was nach der Idee der Vollkommenheit,
tatives
Mass
fr das
wie
ist
sie dargestellt
ist,
oder sie
durch den Gedanken und dann fhrt sie ber die nackte Betrachtung der Grsse hinaus und in einen zum Wenn ferner in dem Grunde Hegenden Begriff herein.
bereits
eine
Mannigfaltigkeit,
System
die
Zusammenwirkung
gefllt,
so
tritt
darin die
Angemessenheit zu einem Zweck, welcher die Grsse beherscht und zur Einheit richtet, offen hervor. Ziehen wir nun die Summe aus diesen Ueberlegungen, so gengt weder eine Idee der Vollkommenheit, welche die Grssenvergleichung fr sich betreibt und dadurch hohl oder masslos zu werden droht, noch gengt die Begrn-
150
fr das, was die Idee der Vollkommenheit eigentim Sinne hat. Dieser Mangel kehrt da wieder, wo im Grossen und Ganzen aus der ursprnglichen Idee der Vollkommenheit die abgeleitete Idee der Cultur entworfen ist. Nach unserm Sprachgebrauch ist die Voll-
dng
lich
kommenheit wie
Grsse hinaus
fr einen be-
Wort
schrnktem und rmern Sinn verwandt. Es sind bereits in Herbarts Schule die Missverhltnisse erkannt worden, zu welchen diese Idee der Vollkommenheit fhrt. Hartenstein hat sie aus der Zahl der ursprnglichen praktischen Ideen gestrichen und demgemss auch die Cultur aus der Zahl der abgeleiteten. 1 )
Wenn
er in der
Grssenbestimmung
die
Vollkommenheit
beschrnkt,
in
tritt
Grades "
welchem etwas seinem Begriff entspricht:" so im Begriff der Sache ein Mass auf, welches tiefer
als
liegt
die sich durch den zusammenfassenden Zuschauer erzeugende Form harmonischer Verhltnisse. Ein solcher
und knstliche Herrschaft der nur am Zuschauer abgespiegelten harmonischen Form geltend machen. Es ist in der Sache begrndet, die Idee der Vollkommenheit aufzugeben, welche isolirt die Energien als
solche betrachtet ; aber
auf der
andern
Seite
wenn man es thut, vermisst man eine Norm fr die Grsse der
doppelt vermissen, da er
Erzeugung der Tugend neben dem natrlichen Wohlwollen auf die natrliche Kraft das grsste Gewicht
1) G.
Hartenstein
Wissenff.
schaften.
Leipzig 1844.
S.
151
legt.
Der Wegfall der die Grssenverhltnisse bestim') menden Idee reisst daher in den geschlossenen Kreis eine
Die Idee des Wohlwollens,
die
empfindliche Lcke.
Einstimmung des
wegen, entspricht Harmonie klarer. Dh? Gte ist eben darum Gte, weil sie unmittelbar und ohne Motiv gut ist." In ihr ist der Stoff, an welchem sonst die Strebungen haften, abgethan, und die Stimmung ist am reinsten und geht unmittelbar
dem fremden und um des fremden dem Grundgedanken; nirgends ist die
Wenn
fllt
so
den abgeleiteten Ideen dasjenige System, welches von der ursprnglichen Idee des Wohlwollens abstammt, nmlich die Verwaltung, durchweg von der Natur der Sachen bestimmt wird. Nach dem Grundge-
danken sollen endlich die Elemente, welche im Wohlwollen bereinstimmen, der eigene Wille und der fremde, an sich gleichgltig sein; und erst durch andere Ideen soll die Bedingung hinzukommen, dass der vorgestellte fremde Wille tadellos erfunden werde. Es sichert zwar diese Auffassung das Wohlwollen vor selbstschtigen Motiven, welche die Idee aufheben wrden, aber nimmt auf der andern Seite den Willen in einer so verblichenen
dass darin die besondern Richtungen, welche doch den Willen zum Willen machen 5 verloschen sind. Ist es wirklich der nackte Wille allein, mit welchem das Wohlwollen bereinstimmt, wenn es an und fr sich, sei es gegen Gute oder gegen Bse, gelobt wird, oder ist darin nicht vielmehr der ganze Mensch in seinem idealen Werth als Motiv gedacht?
Allgemeinheit,
1)
139.
140.
Vlll.
S.
346
f.
vgl.
122.
VIII.
S. 337.
152
Whrend im Uebelwollen ein Wille unmittelbarer Gegenstand eines anderen ist, treffen sie im Streit in einem Aeussern zusammen und werden darin einander Hinderniss ihrer Zwecke. Diesem Zwiespalt begegnet Recht. Seine Idee ist Einstimmung mehrerer das Willen als Regel gedacht, die dem Streit vorbeuge. Es ist darin das Recht die Consequenz einer willkrlichen Uebereinkunft, welche nur durch die Bestimmung gebunden ist, dass der Streit vermieden werde. Das Recht, welches hiernach nur einer Disharmonie zuvorkommt, bringt eigentlich noch kein sthetisch Gefallendes hervor; es verhtet nur Missfallen und ist insofern seinem Wesen
nach nur negativ.
Wenn
ferner das
Recht
die Einstim-
mung mehrerer Willen ist, als Regel gedacht, welche dem Streit vorbeuge: so fragt sich, wie denn hier mitten
in die sthetischen
wenn
dass nur
in
nicht
in
einem
augenblicklichen Ueberlassen
schweigendem Vorbehalt willkrlicher Rcknahme die Vermeidung des Streits begrndet wird: so sieht man den sthetischen Charakter der Idee verschwinden, und vielmehr die Logik des Begriffs in den Vordergrund treist hier
Die sthetische Haltung der praktischen Philosophie und man knnte etwa nur sagen, durchbrochen dass die Regel der Uebereinkunft, welche dem Streit vorbeugt, zwar nicht selbst als Idee einer Harmonie, aber
ten.
als
sichernde Vorbedingung
fr
die
Harmonie anderer
sei.
Das
Recht wird
seinem Ursprung willkrliche Uebereinwelcher der Inhalt gleichgltig ist, falls nur kunft, bei
in
Das Ueberlassen und Zudas beim Zusammenstoss der beiden Willen in der Verfgung ber Eine und dieselbe Sache von beiden
Seiten
nthig
ist,
wird
153
wenn
welche den
des
Streit verhtet,
auszubilden
vermag.
Die Motive
Rechts liegen daher zunchst nicht in der Natur der Verhltnisse und der Dinge, sondern nur in der Consequenz der sich einigenden Willen. Erst auf Umwegen drngt sich eine Rcksicht auf den Inhalt ein und erst
auf
Umwegen macht
sich
die
allgemeine
menschliche
Wesen
Berhrung mit dem Menschen als das Bestimmende geltend. Die Art und Weise der Uebereinkunft ist darum
nicht
gleichgltig,
ist,
das Reizende
brigens,
was
in
es
wolle. 441 )
Allerdings wird
den notwen-
digen
findet,
Zwecken des menschlichen Wesens seine Norm auch am dauerndsten dem Streit vorbeugen und
am
festesten die Eintracht knpfen, und so knnte es denn geschehen, dass die willkrliche Uebereinkunft, um den Streit in einer Regel zu vermeiden, in der Rcksicht auf das, was in der Natur der Sache gegrndet
ist,
ihr sicherstes Mittel fnde. Aber diese Uebereinstimmung ginge den Begriff des Rechts nichts an und
ereignete
sich
nur
nebenbei.
Die
sittliche
Natur
des
Wesens gegrndet
Ideen,
ist,
welche neben dem Rechte liegen, in Herbart den Zwang vom Recht scheidet, weil er aus dem ethischen Grunde des Rechts, dem Missfallen am Streit, nicht folge, und den Zwang erst aus der Idee der Billigkeit zum Recht hinzutreten
das Recht hinein.
Wenn
1)
154
dadurch einen engen Verband zwischen Recht und Pflicht und berlsst die Erzwingbarkeit des Rechtes, wie sich weiter zeigen wird, einem zweifelhaflsst: so lst er
ten Grunde.
Die
einem
Billigkeit
ist
nach Herbart,
der
!
das
Wort
in
neu abgegrenzten Sinne nimmt, ) die Idee der gebhrenden Vergeltung, damit nicht die That als absichtliche Strerin missfalle. Die That, sei sie Wohlthat oder Wehethat, missfllt als Strerin und die Grsse der That bestimmt die Grsse des Missfallens. Durch
;
in den andern und es dadurch ein Verhltniss der Willen gesetzt, welches
That auf die Knnte das Miss) fallen als eine Kraft auf die That wirken, so wrde es sie hemmen und in entgegengesetzter Richtung wirkend ihren Fortschritt durch Rckgang aufzuheben trachten. Ein Positives, das missfllt, treibt zu dem Begriff des ihm gleichen Negativen, mit welchem zusammen es Null machen wrde. Rckgang also des gleichen Quantum
selbst unmittelbar oder in der vorliegenden
Aufhebung des
Missfallens hinweist.
Wohl
das,
bol,
oder Wehe von dem Empfnger zum Thter, ist worauf das Urtheil weiset. Vergeltung ist das Sym3
worin das Missfallen sich ausdrckt. holen diese Begrndung der Billigkeit,
1)
Wir wiederanschaulich
um
2)
Es wird
dabei
in
die
wie Hartenstein
will,
der That
praktische
Philosophie
S.
54
ff.
Fr
Gedankens
wenig aus.
155
zu machen, dass es sich darin,
seihst
wenn man
die
That als Strerin zugiebt, nicht um eine Analogie des Harmonischen, sondern um die mathematische Anschauung Die That der positiven und negativen Grssen handelt. missfllt in diesem Zusammenhang nicht, weil sie gegen
andere praktische Ideen verstsst, sondern lediglich weil
sie
stellung
die
Zustand aufhebt, dessen ideelle Wiederhernun Aufgabe wird. Wo die Identitt und nicht That mit ihrem Zweck als das Erste aufgefasst, wo
einen
alles wirkliche
Geschehen nur
mag
jede
als
Aber
die harmoni-
sche Betrachtung
ist
dabei
zu Ende,
zumal der
erste
Harmonisches braucht gedacht zu werden. Wo eine Wohlthat erwiesen wird, hat meistens das Entgegengesetzte Statt, indem sie aus der Disharmonie eine Harmonie herzustellen trachtet. Wre das reine Princip der Identitt der Massstab fr das Missfallen an der strenden That, so wre die vis inertiae
das Princip der Moral.
Beharren, das als solches
und es
ist
dem allgemeinen, den Unterschied auslschenden Namen der Vergeltung in den gemeinsamen Grund einer sthetisch dem
ebenso vergeblich, Lohn und Strafe
Zuschauer missfallenden Strung zurckzufhren. Das Missfallen an der Uebelthat stammt aus sittlichen Zwekken, welche an und fr sich zur That treiben, und die
ihnen
That als Strerin erscheinen lassen. Der Wohlthat wird der Charakter der missfallenden Strerin nur aufgezwungen. Sie ist, wie z. B. im Wohlfeindliche
156
wollen, keine Dissonanz, welche aufzulsen wre.
Die
Wohlthat, gemessen an dein gemeinsamen Zweck, gefllt sie den Einklang des gemein-
samen Wesens erhht oder verstrkt. Es wre ein eigener Widerspruch, wenn die That, welche nach der Idee des Wohlwollens gefiele, weil sie die harmonisch gestimmten Willen ausdrckte, nackt als That aufgefasst,
missfiele, weil sie
lei
Einer-
nach der Analogie der entgegengesetzten Grssen, um aus Plus und Minus Null hervorzubringen und in der Vergeltung gleichsam das Geschewidersprche.
Wenn
hene ungeschehen zu machen, das rckgngige Quantum von Wohl und Wehe die Idee der Billigkeit ausmachte:
so wre es freilich folgerecht, dass in
dem Lohnsystem,
ist,
bestimmt
eine
hervortritt.
Herbarts fnf praktische Ideen forderten nach dem Grundgedanken, aus welchem sie herstammen, dass die
Beurtheiluug sie unter das sthetische Mass harmonischer Verhltnisse stelle. Aber dies Mass zeugt wider sie oder
Es wurde
ein falsches,
ersichtlich,
nur
und
dem
Recht und der Billigkeit gar kein sthetisches Princip zum Grunde gelegt sei. Dagegen bietet die innere Freiheit, welche den Willen mit der Einsicht, und das Wohlwollen, welches den eignen Willen mit dem fremden zum Einklang stimmt, dem zusammenfassenden Betrachter einen
ein
des
Gewicht und zwar auf den Willen, der durch die Form Durch diesen Zusammenstimmens getrieben ist. Grundgedanken hlt er die Vermischung mit materiellen Motiven ab, und die Gter empfangen erst dadurch sittdass der Wille die Ideen darin ausprgt.
lichen Werth,
157
Es
gelinge,
der
innern Freiheit,
ist
Einsicht entspricht,
einige
Mann
gezeichnet worden.
ist
halt darin;
Ideen und von ihnen her knnte der Inhalt geboten werden.
Indessen
die
ist die
nur
selbst
Grssen Verhltnisse der Energien betrachtet, von allem Inhalt entblsst und mit jedem Inhalt Das Wohlwollen verknpft der Strebungen vereinbar. zwar den fremden Willen mit dem eigenen, aber dass er tadellos erfunden werde, soll erst aus den brigen Ideen stammen, so dass zwar die Einsicht durch das Wohlbegrenzten.
Die Idee des Rechts giebt nur die negative Norm, dass kein Streit entstehen solle, lsst aber sonst jede Uebereinkunft offen. Aus der Billigkeit, welche im Rckgang von Wohl oder Wehe ihr Wesen hat, stammt
auch kein anderer Inhalt der Einsicht, als ein solcher, welcher sich aus der fremden Absicht herschreibt, so
dass ein den Inhalt aus sich selbst richtendes Mass darin fehlt.
isolirte
Betrach-
in
sammengefasst, aber
gnzten und erfllten.
In
in die-
Zusammenfassung,
den
sthetischen Urtheilen
nach Herbart
,
willenlose
Werthbestimmungen
Beifall
ausgedrckt
welche,
nothwendigem
Ethische aus.
Von dem
alles
Wo
und bsen
158
Willens gemacht wird, da
jeet
ist der Wille selbst das Obund dies Object darf nicht mit den Objecten des Willens verwechselt werden und die
der Beurtheilung ,
*)
in
den einzelnen
2 )
Wo
wie
die har-
monische Zusammenfassung, an der Spitze steht, da ist es consequent, die Gterlehre zurckzudrngen. In Herbarts Schule besteht man auf Kants Ausspruch: es gebe berall nichts in der Welt was ohne Einschrnkung fr gut knne gehalten werden, als allein ein guter
Wille.
Aber whrend Kant den guten Willen einfach als denjenigen erklren mag, welcher das Allgemeine zum Gegenstand und zum Beweggrnde hat; muss sich
Herbarts Erklrung verwickeln,
der
welcher von den fnf praktischen Ideen gezogen wird. Denn diese erliegen den
ist,
bezeichneten
Schwierigkeiten. Ohne Frage bleibt die Gesinnung des Willens die tiefste Bedingung des Guten; aber ohne die richtige Einsicht und die von Gesinnung und Einsicht getragene Darstellung und Ausfhrung ist das Gute voll und ganz doch nicht da. Einsicht und Darstellung fhren auf den Stoff des
Handelns und es
Princip
fragt sich,
zum
z.
Stoff stelle.
Herbart hat die Schwchen der idealistischen Sitmit scharfem Blick erkannt, den Stoff vorbereitet und die realen Elemente ins Auge gefasst, um die praktischen Ideen
tenlehre,
B. in Fichte,
und
hat sorgsam
1) Analytische
.
2) Analytische Beleuchtung.
S.
S. 336
f.
347
ff.
159
darin
auszuprgen.
usserlich
herbei und die Form wird ebenso usserlich darauf geHerbart macht den Stoff zwar fgsam, aber drckt,
eine Form, welche ausser ihm und nur in dem Zuschauer entspringt. Bei Herbart hngen daher die praktischen Ideen nur durch lose Fden mit den wirklichen Dingen zusammen. Das Recht ist lediglich in der Uebereinkunft gegrndet, und nur, damit die Reizung zum Streit mglichst fehle, nimmt es auf die notwendige und bleibende Natur der Menschen und der Dinge Rcksicht Das Wohlwollen, das innerlich den eigenen Willen zum fremden stimmt, springt durch die vorausgesetzten Wnsche des Andern in die Sorge fr die grsstmgliche Summe des Wohlseins um. Aber woher stammen diese Wnsche? stammen sie anderswoher als aus der Selbsterhaltung? Es bleibt dies ununtersucht und
gegen
es
tritt
ein.
Es
zweifelhaft bleibt,
kann
z.
ins
Werk
um
gesetzt
werden.
trachtung
Diese Einseitigkeit
des Harmonischen
tritt
B. hervor,
wenn
Bejene
die
zu verlassen,
durch die Einstimmung mit sich und diese durch die Einstimmung mit sich und Andern eine innere und eigene Schnheit besitzt, auf die Idee des Rechts, welche nur den Streit verhtet, und die Idee der Billigkeit, welche an unvergoltenenThaten Missfallen hat, zurckgefhrt werden sollen, ) oder wenn die Familienpflichten, welche doch
1
1)
S.
362
160
ben
der
sollen,
oder
wenn
die Kirche
welche zumeist an
arbeitet,
unter
das
Grssenverhltniss der Krfte bewegende Idee der Vollkommenheit soll untergebracht werden. Wie unsicher die
Beziehungen sind und wie daher die Subsumtion schwankt, das nimmt man z. B. da wahr, wo Herbart in der beseelten
welchen
2
die
Form und
Fr
alle
Ethik
ist die
Scheideweg
die
Ethik
entweder
Wer
das Sitt-
Entstehung aufsucht, kann an diesem kritischen Punkte nicht vorbeigehen. Indessen widmet Herbart in der praktischen Philosophie
tersuchung.
cip
mit.
Denn
in
dem notwendigen
Beifall,
der die
Harmonie
gegeben.
sinnlichen
den praktischen Ideen bekundet, ist Lust Aber wie sich diese Lust an dem Einklang in
den Verhltnissen des Willens zu der Lust des brigen und intellectuellen Begehrens, also zu der mchtigsten Triebfeder der Seele, verhalte, wie namentlich
zu der auf
eingebrachten
worden.
148.
159.
2) Praktische Philosophie,
VIII.
S.
161
Man
Die Ethik
eines vermeinten
soll
Verlust.
Metaphysik
Principien in
nmlich nach Herbart unabhngig von der und unabhngig von der Psychologie ihre
eigener Klarheit besitzen,
so schwieriger Wissenschaften,
,
zu warten habe. wie Metaphysik und Psychologie sind Indessen wird die Ethik es nie verlugnen drfen, dass sie nur in Uebereinstimmung und Wechselwirkung mit
beiden
Wissenschaft
ist.
Noch
Principien,
welche eine genetische Erkenntniss unmglich machen, der Wissenschaft berhaupt und den einDie Ethik, welche zelnen Disciplinen heilsam gewesen. an Tiefe im Idealen und der Metaphysik entrth, bsst
die
dung
welche sich der anthropologischen BegrnAnwendbarkeit und Befestigung im ReDie Alten haben in Plato und Aristoteles Mealen ein. taphysik, Psychologie und Ethik nicht wie Fremdes verEthik,
enthlt, an
Mit dieser isolirten Stellung der praktischen Philosophie hngt der Mangel der ganzen Anlage zusammen.
Es
liegt
schen Verhltnissen
Wirkung
ist,
nothwendige
Beifall
des
Zuschauers
an
harmonischen
Erscheinung
so
hervortreten kann,
Wo
in
da ent-
springt die
Wo
die
tritt:
auf da
dem Gebiete
ist die
wie
Vollendung des
Form
und die Bewegung aus dem innern Zweck hervorgegangen und ihm gemss. In Herbarts sthetischer Ansicht des
Trendelenburg,
histor. Beitr.
zur Philos.
Bd
III.
11
162
Sittlichen
ist
diese
allgemeine
Analogie
des
Schnen
verlassen
und umgekehrt versucht, aus der Form der Harmonie das sittliche Wesen zu gewinnen. Es ist dies dieselbe Umkehr des Ursprungs, dasselbe Hvsteronproteron.
Wenn
gewahren,
wir,
um
dem
ethischen
welcher die geschickte Hand mit dem vorschauenden Auge steht: so gefallt uns die Erscheinung,
in
ist nicht, als wre sie Endzweck, der letzte Grund des Schnen, sondern die Harmonie ist der Ausdruck eines tiefern Grundes, des innern Zweckes, welcher die entgegengesetzten Thtigkeiten des Auges und der Hand zur Einheit verDer Ausdruck ist zwar dem zusammenfassenknpft
aber
nicht
das
er ist,
um
eine Unter-
scheidung des Aristoteles anzuwenden^ ein Erstes in Bezug auf uns, aber nicht, was doch die philosophische
Theorie sucht, das Erste fr die Natur.
Es bringt das Gute, der letzte die Thtigkeiten Wesens zur Einheit begreifende Zweck, aus sich
zusammenstimmende Verhltnisse hervor und
unsers
selbst
giebt sich
dadurch in der Vollendung seiner Erscheinung das Geprge des Schnen, aber die Zusammenstimmung prgt nicht umgekehrt als eine blosse Form den Begriff des
Guten
aus.
die gute
Wo
ist,
un-
nung, Einsicht, Darstellung und sehen in ihr dieselben Wenn die freie PersnElemente zusammenstimmen.
von Gesinnung durchdrungene Einsicht ausfhrt und der Ausfhrung den entsprechenden Ausdruck ihres Wesens giebt, so wird die gute Handlung im vollen
lichkeit die
Sinne gut und das Gute wird dann zum Schnen. Aber
163
Schnheit hat darin ihre eigene Grsse, dass in sieh einstimmig sind und seihst, harmonisch mit einander verschmolzen, die Harmonie steiDie Gesinnung, welche das Eigenleben ober sich gern.
die sittliche
jene Elemente
dem Allgemeinen,
ist
ja mit
dem Gtt-
Einklang fr sich; und die richtige Einsicht, ohne welche es kein Gutes giebt, ist
lichen harmonisch stimmt,
die Darstellung,
welche die
ist
Einklang
Indem Harmonie der Gesinnung (der gute Wille, den sich die wir nicht selten im engern Sinne als das Gute auffassen) und die Harmonie des Begriffs (das Wahre) und die Harmonie der Erscheinung mit der Anschauung (das Schne im nchsten Sinne der Sprache) einander zu Einer Erscheinung vollenden, in welcher nun der Zuschauer alle Seiten seines geistigen Wesens, sein Wollen und sein Denken und sein Anschauen, harmonisch angesprochen fhlt: vollendet sich das Gute dergestalt, dass
es im vollen Sinne
schn
ist.
Es
ist
Handelnden
solchen gedrungenen Augenblicken darzustellen, in welchen sich, oft mitten im Kampf, diese Tiefe und Flle des Harmonischen dem ahnenden Beschauer aufschliesst. Gegen diese nach innen vertiefte, nach aussen erscheinende Uebereinstimmung aller Elemente, welche das sittlich Schne bilden, sind die Typen des Harmonischen Herbarts fnf praktischen Ideen, von welchen die in
beiden
letzten
nicht
einmal
das
Harmonische offenba-
ren, arm.
dem Schnen
welches
als
in
entsprin-
gen
soll.
Er
hat
hat
das
Schne,
das consecutivum
das constitutivum
11*
164
So ist Herbarts praktische Philosophie ein wenn auch scharfsinniger, Versuch, an Einem eigentmlichen Merkmal, dem Harmonischen in den Veraufgefasst.
einseitiger,
Wesen
des
Sittlichen herbeizuziehen.
Die
tiefere
Zweck voraus, dessen Vorstellung wir im platonischen Sinne die Idee nennen. Herbart kennt
setzt einen innern
eine solche
Bestimmung
in
er gleichzeitig
(Hauptpunkte 1808), und darum muss er fr das Gute und Schne einen andern Grund suchen, als das Wahre
der Idee.
Um
heben,
damit
eigener Klarheit
er
Grunde
monische
Differenz
dastehe,
ergreift
das Harmonische
die
den Willensverhltnissen
des Ethischen.
Da
der
Zuschauers darin zum Massstab wird, so ist, nach einer als bei Kant, eigentlich ein Kriterium der Erkenntniss zum erzeugenden Princip der Sache
andern Seite
gemacht.
Es
kund.
giebt
sich
Herbart will, dass sich auf den innern Zweck, welchen er indessen nur aufnimmt und nicht errtert,
der Glaube an das Gttliche grnde.
wo
es sich
Herbart
hat
die
teleologische
Ethik
verworfen,
1)
Analytische Beleuchtung.
S. .394
f.
200.
VIII
S.
385
ff
165
wie die aristotelische, auf das erkennbare innere
Wesen
B.
in
Auf
sche.
innern
Zwecken
schiebt,
das Organi-
Zwecken, welche das Wesen des Menschen bilden, beruht ebenso, was Herbarts praktische Philosophie verkennt, das Ethische. Das Organische ist
innern
der allgemeine Boden,
Auf
Zwecke, welche das Organische der Natur blind durchwalten, werden im Ethischen gewusst und gewollt und das Gebundene der Natur wird dadurch im Menschen frei. Im Gegensatz gegen die transeendenn
die
innern
dente Teleologie
eines
gttlichen Weltplans
kann man
einen
wenn man
Sie hat in
lichen Wesen innewohnenden Zwecken ein Princip, welches dem Menschen in eigener Selbstbesinnung aus ihm selbst klar werden kann und doch den Menschen ber ihn selbst zu dein gttlichen Ursprung des sein Wesen durchdringenden Gedankens hinfhrt. In ihrem Princip liegt ihre Fhigkeit sich zu erhhen und zu berichtigen, je nachdem das menschliche Wesen tiefer und
tiefer
erkannt wird.
ist
die
Plato
B.
aus
Aristoteles vollendet
in-
dem
sich
er auf
Wesen
er
als solches,
wie es
vom Thier
unterscheidet,
sittlichen
166
die
Unterordnung
als
in
Erhebung der Lust zu den hchsten Zwecken, Grundlage fasst und die menschlichen Thtigkeiten
Herbart dringt
in
Was
er ber
sie
im Vorbeigehen sagt,
z.
ist
Missverstndnissen, wie
B.
wenn
er die
Bestimmungen
er,
wenn
den innern
Thtigkeit und
Lust, zwischen Tugend und Glckseligkeit verkennend, den Aristoteles die Glckseligkeit aus allen mglichen Vergngungen nach dem Grade ihrer Haltbarkeit und wahrscheinlichen Erreichbarkeit zusammen suchen lsst, u. s. w. Missverstndnisse bleiben da nicht aus, wo Begriffe aus dem eigenen Zusammenhang gerissen und an dem fremden eines vorgefassten Systems gemessen werden. Und doch enthlt Aristoteles Ethik, wenigstens in einem Keime, welcher der Entwicklung fhig ist, auch
;
gleich diese
grsserer,
einseitiger,
Schrfe durchge-
hervorgetrieben hat.
fhrte
Es
der
liegt
von Aristoteles bezeichneten Herrschaft des Denkens: denn das Denken ist nur, in wiefern es des Allgemeinen theilhaft ist, Denken; es liegt Schleiermachers Individuelles beim Aristoteles an vielen Orten, an welchen Schleiermacher es nicht sehen wollte;
Allgemeine
in
zur
Ausbung der Tugend hinzu geforderten Lust an der in der individuellen Lust ist das Kennzeichen gegeben, dass die Person, wie wir es in dem
Tugend; denn
1)
Analytische Beleuchtung . 4
ff.
Vlll.
S.
226
ff.
Vgl. G.
Hartenstein
schaften 1844
die
Grundbegriffe
der
ethischen
Wissen-
8.
49
ff.
167
Gesinnung anschauen, mit und Wollen gleichsam ohne liest in die ihrem Denken Thtigkeit des Guten aufgehe; es liegt in ihm die richtige Auifassung der Lust, die zarteste und schwierigste aller ethischen Erkenntnisse; es liegt auch im Aristoteles Herbarts Harmonisches, wenn gleich dieses mehr noch als bei Aristoteles und tiefer als bei Herbart in dem knstlerischen Plato, der das Schne im Sittlichen aus der Tiefe der Wahrheit und des Ebenmasses hervorbrachte und nicht blos usserlich aus dem zusammenBegriff der sieh hingebenden
Wir erkennen
in
der
Gegen
schlagenen
trennen,
ist
die
neuern
seit
Richtungen,
Aber eiRckkehr zu der die Ethik und Politik einigenden Anschauung der Alten und bei einem Vergleich fllt der Vorzug auf die Seite
bestimmen, die beseelte Gesellschaft entwirft.
gentlich ist dieser Fortschritt nur eine
Sache mit diesem Namen zu nennen, den Staat als Herbart kann indessen mit dem einen Organismus auf. Princip der sthetischen Zusammenfassung bis zu diesem Begriff nicht gelangen. Sollte sich Herbarts beseelte Gesellschaft zu einem sittlichen Organismus gliedern, so msste der innere Zweck des menschlichen Weseus, welcher sich Organe bildet, an die Spitze gestellt werden.
schaft
Zwar
zum
168
benutzt dazu statt herbartischer Principien kantische Begriffe
*).
der
in
Nur aus einem gemeinsamen Zweck gehn Glieder Wechselwirkung hervor, indem der Eine
sich durch untergeordnete
Zweck
Zwecke
verwirklicht;
einen gemeinsamen
Zweck
als
Verwaltungs-
kommen
Welt
vor.
als Musterbil-
Idealzeichnungen"
an, als
in
Zeichnungen har-
und bewegen.
chologische Wahrheit.
Wenn
wir
die
Hand
in
einer
Richtung ben, so
stellen wir
welche
die
Bewegung leisten. So strecken wir uns berhaupt nach dem Bilde, das uns vorschwebt. Die Lehre von den
Tugenden inuss desswegen ohne Frage ausser der Begrndung, welche
len Bildern haben,
Werth von ideawelche uns wie allgemeine Vorzeichnungen und Umrisse des Handelns vorleuchten. Dieser
sie versucht, diesen
Gedanke Herbarts
trifft
eine Wesentliche,
lange
ber-
Aber diese
beim Aristo-
B.
bei Herbart.
In jeder Tugend,
entwirft,
welche uns Aristoteles wie eine ethische Physiognomie tritt uns eine solche Zeichnung vor das Auge des Geistes. Weil sie concreter sind, als Herbarts letzte und darum abstracte praktische Ideen, sind sie lebendiger. Die Form der Harmonie dehnt sich weiter aus,
als
Herbart
die organische
1)
Schnheit im Ethischen
die
Hartenstein,
Grundbegriffe
der
ethischen
Wissen-
354
ff.
169
Man
die
vergleiche
1
z.
kmpfende eyxqdreia,
feste
vdqeta
behandelt,
Herbart
die
innere
Freiheit;
man
vergleiche,
wie
dem
innern
man
vergleiche,
wie
viel
nher Aristoteles
dem Harmo-
nischen,
des Rechts und der Billigkeit brachte, da er ihr Wesen im Proportionalen fand. Und wenn man die Idee des Wohlwollens so rein und allgemein nicht findet, wie sie Herbart hat, und welche er, wie alle Neuern Verwandtes, dem Christenthum verdankt: so wurzelt doch schon im
Aristoteles derselbe Begriff des
Herbart
Kreise.
2
entwirft,
)
wenn auch
in
So wird
in sich
die
den Anspruch haben, den realen Aristoteles, den philosophischen Ethiker der Jahrhunderte, berflssig zu
machen.
Aristoteles' Ethik hat Fehler
1)
13.
ib
tov eyxga-
iqt %6 tov
r<j>
wyqovog xal
X6y($.
1155
xal
(lies
xv)
juij
xavTO
170
Ethik der
Neuem
und
geringere
Lcken;
Behandlung der Lust, durch den offnen Blick fr die ethische Erscheinung und durch den Reichthum der Ausfhrung.
Fr das Studium der philosophischen Ethik steht es noch gegenwrtig nicht anders, als zu der Zeit, da die
erneuerten Statuten der Universitt Greifswald die Er-
cum
eo opere
in
Dies Ur-
gilt
noch heute.
und Aristoteles
I.
in der Ethik.
Ueber
eine Differenz
im ethischen
Princip.
13 \e Frage nach dem ethischen Princip, nach dem Grundgedanken welcher das menschliche Wollen und Handeln
,
bestimmen solle, ist fast so alt als die Philosophie berhaupt und immer wieder jung, da sie den eigensten Werth des Menschen angeht und die Selbstbesinnung
eines jeden anregt.
In
der neuern
deutschen Philosophie
der
ist
die
Frage
dem
Principe
praktischen
in
Philosophie
am
Kant hervorgetreten. Kant stellt die ganze Untersuchung seiner Kritik der reinen, der praktischen Vernunft und der Urtheilskraft auf die Principien der Erkenntniss und concentrirt darin die Kraft seines Geistes. Die folgenden Philosophen haben zum Theil diese analytische Behandlung der Principien gegen synthetische Coustructionen zurckgestellt; sie haben es fast smmtlich verschmht, die Principien so umsichtig zu betrachten und so sauber
schrfsten
und
bedeutendsten
172
herauszuarbeiten und die Grundlage so zu sichern, wie
Kant es that, der darin und berhaupt in der Stellung des Problems ein dauerndes Vorbild ist. Daher wird man, wo es sich um die Principien, die eigentliche Aufgabe der Philosophie, handelt, nie vor Kant vorbeigehen
drfen. Mag man in der Lsung des Problems von Kant abweichen mssen, man wird immer von Kant lernen, wie man es zunchst autzufassen und anzufassen. In
diesem Sinne wird jedes ethische Princip, ehe es das Vertrauen der Wissenschaft gewinnen kann, sich mit
Kant aus einander setzen mssen, und in demselben Sinne wird es Interesse haben, eine Differenz zwischen Aristoteles und Kant zur Sprache zu bringen. Wir nehmen zunchst unsern Standpunkt in Kant. Seine Grundlegung zur Metaphysik der Sitten" 1 785 stellte der Moral der Zeit, welche ihren Eudaemonismus principlos aus allerhand Elementen zusammengelesen hatte, einen neuen Begriff in einleuchtender Einfachheit und durchschlagender Energie entgegen, den
lautern Willen, der nur
um
will.
Er
und
die Principien
mglichen
den be-
denken mglich, was ohne Einschrnkung fr gut knnte gehalten werden, als allein ein g u t e r Wille.' Kant fhrt dies aus. Der gute Wille ist nur der Wille, welcher das durch seine Allgemeinheit unbedingte Gesetz zum Inhalt und dasselbe unbedingte Gesetz
4
Der Wille,"
nach Rosenkranz' Ausg.), ist schlechterdings gut,' der nicht bse sein, mithin dessen Maxime, wenn sie zu einem
allgemeinen Gesetze gemacht wird, sich selbst niemals
widerstreiten
oberstes Gesetz
Dieses Princip ist also auch sein handle jederzeit nach derjenigen Maxime, deren Allgemeinheit als Gesetzes du zugleich wollen
kann.
:
173
kannst; dieses
ist die
einzige Bedingung,
ist
kategorisch.
Weil
die Gl-
mgliche Handlungen,
des Daseins der Dinge nach allgemeinen Gesetzen, das Formale der Natur berhaupt
ist,
Analogie hat, so
kann der kategorische Imperativ auch so ausgedrckt werden: handle nach Maximen, die sich selbst zugleich allgemeine Naturgesetze zum Gegenstande haben als
knnen." ,,So
ist," sagt
Da
die
Maxime der
den
ich
subjective Grundsatz
ist,
der Grundsatz,
mir
des Wollens,
so schliesst
Der gute Wille, dessen Gegenstand das Allgemeine und dessen Motiv das Allgemeine ist, wird dergestalt vom Allgemeinen geleitet und
ein.
den Beweggrund
getrieben,
statt
Luterung wird Beimischung des Sinnlichen und allem unchten Schmuck des Lohns oder der SelbstSittlichkeit
von
aller
So muss
Wenn
sein
darf,
in
die
so erhellt
Kants Sinne die Erhabenheit der Pflicht, welche die Notwendigkeit einer Handlung aus Achtung frs Gesetz ist (VIII. S. 20). Wo etwas anderes als
daraus
die
kung, die
liert
Handelns ist, z. B. die verhofFte WirNeigung, da wird die Ethik empirisch, da verHoheit ihres Ursprungs, die Notwendigkeit
sie die
174
Erfahrung stammt
der Vernunft
ist
(vgl.
Das Wesen
Allgemeinheit
Daher zeigt sieh in dem allgemeinen Gesetze, welches den Gegenstand, wie die Triebfeder des Willens bestimmt, die Au(vgl. VIII.
S. 71
ff.).
Willens Abbruch
zu thun,
,,was empirisch
lichkeit, nicht
ist,
ist als
Sitt-
allein
erhabene Werth
die
Hand geben
oder
gar
kann,
Wider
diese
Nachlssigkeit
Aufsuchung des Princips unter empirischen Bewegursachen und Gesetzen kann man auch nicht zu viel und zu oft Warnungen ergehen lassen." Wenn nun in diesem Sinne Kants das Allgemeine
niedrige Denkungsart in
von
allem
Inhalt
der Erfahrung
geschieden
als
wird,
so
das for-
dass dies formal Allgemeine und nichts weiter das Prindes Willens
(Kritik
sei.
sagt
die
der praktischen
Object
stimmungsgrund des Willens, voraussetzen, sind insgesammt empirisch und knnen keine praktischen Gesetze abgeben, weil es einem solchen Princip an objectiver Notwendigkeit, die a priori erkannt werden muss, mangelt.
175
Bei der Absicht zu einem praktischen Gesetz zu gelangen, welches schlechterdings und ohne alle Triebfeder
und dessen Befolgung Pflicht sei, fhrt Kant an einem andern Orte aus (Metaphysik der Sitten S. 52), ,,ist es von der ussersten Wichtigkeit, sich diefr sich gebiete
man es sich ja kommen lasse, die Realitt dieses Princips aus der besondern Eigenschaft der menschlichen Natur ableiten zu wollen. Denn Pflicht
ses zur
Warnung
den
nicht
in
Sinn
soll
praktisch
sein; sie
muss
Wesen
(auf die
darum
sein.
Was
wo
Gesetz abgeben, ein subjectives Prinnach welchem wir handeln zu drfen Hang und Neiein
objectives,
nach welchem
gleich aller
angewiesen w ren
T
zu handeln,
wenn
dass
es
um
desto
mehr
die
Erhabenheit und
sie da-
Wrde
etwas zu benehmen." ,.Hier soll die Philosophie ihre Lauterkeit beweisen, als Selbsthalterin ihrer Gesetze, nicht als Herold derjenigen, welche ihr ein eingepflanzter Sinn oder wer weiss welche Vormundschaftliehe Natur einflstert, die insgesammt, sie mgen immer
tigkeit
,
176
besser sein als gar nichts, doch niemals Grundstze ab-
dictirt."
Worten
verbietet
aus
der
besondern
Eigenschaft
menschlichen
Natur abzuleiten.
Er
greift
Eigenschaft der menschlichen Natur wird nur durch Erfahrung erkannt, von der sich das Princip vielmehr los-
sagen
sen dass
soll
Menschen
gilt.
weil
es
fr
We-
Soll
sich
das Allgemeine
so hoch
erheben,
es nicht
ist,
Natur
jedes vernnftige
Wesen
in
befassend: so
ist klar,
dass ein
solches Allgemeines,
Wesen
hineingreifend , welche
Wie
retischen
diese
der theo-
den Formen
der Anschauung
Formen des Verstandes (den Zusammenhang Einer durchgehenden, mit sich selbst einstimmigen Auffassung stehe, mag hier auf sich beruhen. Wir bleiben bei dem ethischen Princip und fragen, gegen wen richtet Kant das Verbot, das er
Zeit), mit den
(Raum und
Kategorien) im
Fr diese zunchst historische Frage thun wir einen Blick auf die bersichtliche Tafel der praktischen materialen Bestimmungsgrnde im Princip der Sittlichkeit, welche er der Kritik der praktischen Vernunft eingefgt
hat (VIIJ. S. 154).
mungsgrnde im Princip der Sittlichkeit sind darnach entweder subjective oder objective; und beide sind entweder ussere oder innere. Die ussern subjektiven Be-
177
Stimmungsgrnde sind
taigne,
ville.
theils
die
theils
theils
Die innern subjectiven Bestimmungsgrnde sind das physische Gefhl nach Epicur, theils das mo-
ralische
Gefhl nach Hulcheson. Der innere objective Bestimmungsgrund ist die Vollkommenheit (nach Wolf und den Stoikern) und der ussere objective ist der
Wille Gottes
Moralisten).
lichen
(nach Crusius
und
andern
theologischen
alle mgBestimmungsgrnde des Willens erschpft zu haben. Wo findet sich nun unter diesen Vertretern die be-
sondere
Eigenschaft
jener
Stelle
in
der
menschlichen
als
Natur,
welche
Die
Kant
sen
an
nicht
Princip
zulsst?
menschliche Natur
ist
WeDas
physiche
Gefhl
Epicurs
und
das
moralische
Gefhl
Hutchesons sind einzelne Seiten des menschlichen Wesens, aber nicht seine ganze Eigentmlichkeit. Einseitig, wie sie sind, werden sie sich auch nicht eignen,
das ganze sittliche
zu bringen, ja sie
Wesen
werden es
Selbstliebe, verzerren.
sein, die
Man wird am
ehesten berechtigt
tur",
Inhalt
besondere Eigenschaft der menschlichen Nawelche Kant in der angefhrten Stelle aus dem
des Princips herausschafft,
unter
dem Gesichts-
punkt des innern objectiven Bestimmungsgrundes, unter der Vollkommenheit nach Wolf und den Stoikern zu su-
Denn in der That beschftigten sich die Stoiker, chen. welche den Grundsatz, der Natur gemss zu leben, an
die Spitze stellten,
fr die
schen Basis.
Bestimmungsgrnde hinzusetzt, gestattet uns nicht die Meinung, dass er unter diesem Gesichtspunkt das eigentmliche Wesen des
Trendelenburg,
histor. Beitr.
III.
t2
178
Menschen als PHncip der Ethik wirklich erwogen habe. Der Begriff der Vollkommenheit," sagt er (VIII. S, 155), ,,in praktischer Bedeutung ist die Tauglichkeit oder ZuDiese lnglichkeit eines Dinges zu allerlei Zwecken.
Vollkommenheit
als Beschaffenheit
Kant nichts anderes aus der Vollkommenheit herausliest, so hat er in der That nur den ussern Nutzen (die Tauglichkeit zu allerlei Zwecken, die Geschicklichkeit) nicht den
innern
innern
ihr
Zweck, nicht die Vollendung der mit den eigenen Zwecken einstimmigen menschlichen Natur, welche Mass in sich selbst, in der Idee ihres Wesens hat,
Wirft man ferner auf die von Kant angefhrten histo-
vor Augen.
rischen Beprsentanten
der
praktischen
materialen Be-
stimmungsgrnde einen Blick, so muss es auffallen, dass zwar Montaigne und Mandeville und Hutcheson genannt Mnner zweiter und dritter Ordnung in der Gesind schichte der Ethik, aber die Klassiker der Ethik Plato und Aristoteles mit keinem Worte. Es lsst sich auch
,
Wesen
aus eigenem
kaum
cipien,
richtet
in
Sitten
welche das
ethische Princip
1) v^l.
J-
Heidemann
Piatonis
modo Kantius
S.
13.
et intellexevit et
179
menschlichen Natur
ableiten
wollen,
und bergeht
diesen
Still-
dies Princip
grnde,
oder
in
wenigstens
denjenigen,
welcher
mit
Grundgedanken
schweigen.
am
bedeutendsten
vertritt,
einer Differenz
zwischen Kant
und Aristoteles reden und auch nicht reden. Man muss davon reden, wenn man die Principien gegen einander hlt und dem concret Allgemeinen, das Aristoteles in dem eigentmlichen Wesen der menschlichen Natur suchte, das formal Allgemeine Kants, das Allgemeine,
mchtig zwar durch die Form, aber leer an Inhalt, gegenbersieht; aber
man kann
nicht in
einer
snlich
auf
einander
geplatzt
wren.
Kant geht an
und
lie-
Aristoteles
still
vorber.
dernen
Philosophie,
der
englischen,
bewegen
in
des Alterthums,
sie
Um die Differenz des Princips anschaulich zu machen, wird es nthig an das Princip der aristotelischen Ethik
in einigen
Zgen zu
erinnern.
Wenn
teles eth.
jede Kunst und jede Erkenntniss, sagt AristoNicom. I., jede That und jeder Vorsatz nach
einem Guten zu streben scheinen, so heisst dasjenige, wornach Alle streben, mit Recht das Gute berhaupt. Die Menge und die Gebildeten nennen dieses Leben
Glckseligkeit
.
(evSaifiovia), aber
im
Namen
einen
einig ver-
stehen sie
darunter Verschiedenes,
,
die
das ge,
niessende
Leben die andern das erwerbende das Leben der Reichen, die dritten das im Staate thtige, das Leben der Ehre, die vierten das betrachtende, das Leben der Erkenntniss. Sie alle fassen das
12*
180
Gute einseitig; die Meisten machen darin das Gute von einem Fremden abhngig. Das vollendete Gute muss in
sowol fr den einzelnen Menschen, als auch fr die menschliche Gemeinschaft; denn
der
fr
Mensch
fhrt
kein Einsiedlerleben,
Wesen
(ein
nun dies Zulngliche sei, das um sein selbst willen begehrt wird und keines andern weiter bedrftig ist, kann sich fr den Menschen nur aus der Betrachtung des dem
Was
Menschen eigensten Wesens ergeben. Zu dem Ende muss man, sagt Aristoteles, die eigenthmliche Verrichtung des Menschen, das dem Menschen und nur dem Menschen angehrende Werk betrachten (eth. Nicom.
I.
6.
11,
5.
%6
Denn wie einem Fltenspieler und einem Bildhauer und jedem Knstler und berhaupt
ner to
XSlov, t
olxeTov).
welche eine Verrichtung und Handlung zu eigen in diesem Werke das Gute und Vollkommene zu liegen scheint: so muss es auch mit dem Menschen berhaupt sein, wenn er anders ein eigenes Werk hat. Htte er es nicht, so wre es ein Widerspruch, dass Handwerker und Knstler Werke htten, aber der Mensch keins, sondern von Natur zwecklos wre; es wre unglaublich, dass Auge und Hand und Fuss und berhaupt jedes
allen,
haben,
Glied
augenscheinlich
eine
eigene
Verrichtung
htten,
Welche
ist
schen eigenthmliche Thtigkeit? Fr die Beantwortung dieser Frage geht Aristoteles, wenn auch nur mit kurzen Andeutungen, in die PsychoWenn das Eigenthmliche gesucht wird, logie zurck.
so wird das gesucht, was den Menschen von den brigen Geschpfen unterscheidet. Daher wird zunchst das vegetative Leben abgesetzt; denn zu leben, sich zu er-
ist
dem Menschen
selbst mit
181
den Pflanzen gemein. Auf der zweiten Stufe folgt das empfindende Leben; aber dieses theilt der Mensch mit den Thieren. Als das Eigentmliche bleibt also nur ein gewisses thtiges Leben des der Vernunft theilhafDieses vernnftige Vermgen hat einen doppelten Theil, der eine folgt der Vernunft, der andere besitzt sie und ist das Denkende. Hierin liegt
tigen
Vermgens.
das eigentmliche
Werk
des Menschen
ruht,
sondern
wenn
Wie
wir nun
die Verrichtung
des Fltenspielers
ber-
bwupt in der Verrichtung des vollendeten Fltenspielers anschauen, so fllt das eigenthmliche Werk des Menschen berhaupt mit dem in der Vollendung gedachten
zusammen.
Wenn
also
die
Tugend
hin.
Wie nun
tutes morales
und dianoetischen Tugenden (die virund intellectuales) hervorgehen, die ethischen aus dem Theil, welcher der Vernunft nur folgt, aus der vernnftigen Vollendung der Thtigkeiten, welche sich auf dem Gebiet der Triebe bewegen, die dianoetischen aus dem sich vollendenden denkenden Theil selbst,
tigen die ethischen
ferner
wie im Menschen an den eigentmlichen Thtigkeiten eine eigenthmliche Lust entspringt, eine Lust, welche insofern selbst ein Kennzeichen und ein Erforderniss der Tugend ist, weil ohne eine solche Lust an ihr der Handelnde noch einen Rckstand in seinem Innern birgt, der
ihr widerstrebt
und
dies
und An-
deres soll hier auf sich beruhen, weil das Obige gengt,
um
einzusehen,
dass Aristoteles
,
in
was Kant
als eine
Trbung des
182
Princips, als eine Gefhrdung
bietet.
Es fragt sich nun, auf welcher Seite das Recht sei, ob Kant, ob Aristoteles das Richtigere getroffen habe. Zu der aus der Metaphysik der Sitten angefhrten
welcher Kant darum die besondere Eigenschaft des Sittlichen verwirft und darum das Allgemeine fr alle vernnftigen
Stelle, in
Wesen
ten
Gesetz
in seiner
unbeding-
Notwendigkeit
ber
noch einen Lehrsatz aus der Kritik der praktischen Vernunft, um Kants Gedanken ganz zu haben, wenn er darauf geht, die materialen praktischen Principien
fassen, dass es, alles Inhalts ledig, nur in der
sammt und
Form
seine
Macht hat. Alle materiajen praktischen Principien, 44 sagt Kant im zweiten Lehrsatz (Kritik der praktischen Vernunft.
VIII. S. 129), sind, als solche,
soll,
Empfngliehkeit
des Subjects,
dem Dasein eines Gegenstandes abhngt; mithin gehrt sie dem Sinne (Gefhl) und njcht dem Verstnde an, der eine Beziehung der Vorstellung auf ein Object nach Begriffen, aber nicht auf das Subject
nach Gefhlen
praktisch,
ausdrckt.
Sie
ist
also
nur
so
ferne
die
als die
das Subject von der Wirklichkeit des Gegenstandes erwartet, das Begehrungsvermgen bestimmt. Nun ist aber
das Bewusstsein eines vernnftigen
Wesens von
der An-
183
nehmlichkeit des Lebens, die ununterbrochen sein ganzes
sich
der Will-
Also sind
Willkr
keit
zum
Prin-
Wre dieser Lehrsatz richtig und bewiese dieser Beweis den Lehrsatz, so wre damit allerdings Aristoteles gerichtet.
Denn dass
in
sein Princip,
dem eigenthm-
lichen
halt
Zweck
und
hat,
Princip
ist, kann Niemand leugnen. Aber, fragen wir, wie verhlt es sich mit diesem
Beweis?
die
einer
eines Subjects
verstndiger Natur
in ihr die
ist; es muss zugegeben werden, dass Empfindung der Annehmlichkeit das Begehren bestimmt und das Bewusstsein von der Annehmlichkeit des Lebens sich zur Glckseligkeit erweitert; es muss
zugegeben
werden,
dass
das Princip
diese
sich
zum
hchsten Bestimmungsgrunde
das Princip der Selbstliebe
der Willkr
zu
machen,
ist. Aber es kann nicht zugegeben werden, dass alle materialen praktischen Principien dieser Art sind, und dass sie nothwendig von der Lust ausgehen und nur durch die Lust den Willen in
Bewegung
wurde. Es
cipien,
die
materialen Prin-
den Bestimmungsgrund
aus irgend
164
denden Lust oder Unlust setzen, so ferne gnzlich von einerlei Art sind, dass sie insgesammt zum Princip
der
Selbstliebe
ist
oder
Mehr
Beschrnkung, dass alle materialen praktischen Princisolche insgesammt von einer und derselben Art sind und unter das allgemeine Princip der Selbstpien als
liebe
oder
eigenen
Glckseligkeit
alle
gehren.
Zwischen
die
materialen Principien,
in
den
die
aus
irgend
empfindende Lust
alle
mateall-
gemeine Princip
rhrt.
sehr
viel
Worte
be-
Es
wollte,
ist
also
nicht bewiesen,
was
er gegen Alle
Wesen
innern Zweck das, was etwa die Idee des Menschen heissen mag, zum Princip der Ethik nehmen. In Kant's Sinne ist es ein materiales Princip, das Wort im Gegensatz gegen die Form des Allgemeinen genommen, welche keinen Inhalt hat noch haben will, und lediglich durch
den Stempel des Gesetzes, dem sich der Inhalt fgen inuss, sich mchtig glaubt. Es ist in diesem Sinne ein materiales Princip, aber mit nichten ein solches, welches
auf Selbstliebe zurckginge.
Wo
in
dem
innern
Wesen
und Zweck des Menschen das Princip fr das Wollen und Handeln liegt, wo dies Wesen dergestalt in der ganzen Tiefe und Hoheit gefasst ist, dass der Mensch sich in seiner Vernunft vollendet, theils indem er die Tugenden des Erkennens in sich ausbildet, theils indem
er seine blinden Triebe
dem denkenden
Theile zu folgen
185
lehrt,
wo
die
Lust nicht
um
sondern nur
als eine
aus der an und fr sich gesuchten naturgemssen Thtigkeit entspringend: da ist ein solches inateriales, praktisches Princip von
dem
So
und
alle
die Auffassungen
nicht
welche berhaupt die Idee des Menschen, also das Unbedingte in seinem Daseins,
seines
alle
zum
Princip
Sie
gehen von einem ber des Menschen Selbstliebe erhabenen Princip aus, in welchem sich sein selbstischer Wille lutern soll. Sie alle trifft der in dem Argumente
Kant's
enthaltene
Vorwurf
B.
nicht,
dass
bei
ihnen der
Daher geschah
denn, dass
z.
ein Ethiker,
wie Schleiermacher,
lichen
Wesens, die organisirende und symbolisirende und beide sowol unter dem Charakter des Allgemeinen
des Individuellen zu
als
in
dem
welchem
er
Wenn
lsst,
Kant's Beweis
durchgehen, die er ausschliessen wollte: so kehren wir nun zu seiner ersten Ausfhrung in der Metaphysik der Sitten zurck, in welcher er dringend warnte, die Realitt
des
Princips
aus der
besondern Eigenschaft
ableiten zu wollen,
was, wie wir sahen, Aristoteles that, wenn Kant auch Aristoteles nicht nher bezeichnete. Die unbedingte Notwendigkeit der Handlung, meint Kant, muss fr alle
vernnftige
rativ
treffen
Wesen
kann,
Impeallen
und allein
darum
auch fr
186
menschlichen Willen ein Gesetz
zusehen,
greift
sein.
Es
ist
nicht ein-
warum Kant
hier
und mit seinem Imperativ nicht blos den Menschen, sondern die vernnftigen Wesen berhaupt treffen wollte.
den Menschen
und
es ist
eine
das
Wesen
berhaupt zu finden
Und warum
Kant so hoch, Kant, der sonst vor solchen Allgemeinheiten der Metaphysik warnt? Kant frchtet das
Empirische, das da nicht zu vermeiden
ist,
wo
die be-
den
als
soll.
Kant
frchtet,
Zuthat
zum
Princip
des Willens und der Sitten nachtheilig sei. Mit dem Empirischen verbindet sich fr Kant die Vorstellung des Zuflligen; und darum frchtet er, dass die Empirie der
bots gefhrde, nach welcher
besondern menschlichen Natur jene Erhabenheit des Gees gelte, wenn auch all'
unser Hang,
rer Natur,
alle
welche wir empirisch erkennen, dawider wren. Kant unterscheidet hier nicht. Das Nothwendige, als der Begriff der Vernunft, stammt nicht aus der Erfahrung, aber unterwirft sich die Erfahrung und thut darin das Zufllige ab. Das Unbedingte der Idee stammt nicht aus der Erfahrung, welche als solche uns nur Bedingtes und Stckwerk zeigt; aber sie vollzieht sich in der Erfahrung, wo das Bildungsgesetz aus dem Grunde des
innern
Zweckes
des menschlichen
Wer> im Sinne des Aristoteles, das Eigenthmliche Wesens zum Princip macht, sucht die-
ses in seiner Notwendigkeit zu erkennen, damit sich zu diesem Nothwendigen und Unbedingten der Wille erhebe
und,
indem
er
dieses
ist
will
lutere.
Kant's Allgemeines
187
ethischen Princips; und Aristoteles hat es in demselben
Zu-
sammenhange
darin
liegt.
nicht
hervorgehohen
die Seite
und
berhaupt sein
was
ohne
Aber
des Allgemeinen
in
ist
Frage
in
welchem
nicht die
was nach
innerer
Natur nOthweudig
Princip enthalten,
ist,
an die Spitze
sie ist in
einem
welchem mit dem Denken, das in Menschen Macht gewinnen und den Menschen vollenden soll, eben das
in
gelangt.
In
einem
solchen
sam gegen das Allgemeine entsteht, nicht gefhrdet, sondern gewahrt. Der reine Wille wird da nicht getrbt, wo, consequent mit dem Princip, der Beweggrund des
Begehrens aus dem Selbstischen in das menschlieh Notwendige und Allgemeine zu verlegen ist. So lsst sich,
in
ihm.
und am wenigsten
ein Irrthum
Aber es
ist,
auf welchem Kant besteht, seine Geltung und bei einem Princip keinen Bestand habe, welches die besondere Eigenschaft der menschlichen Natur, das menschlich Eigentmliche, zum Grunde legt.
meine,
in
Imperativs: handle so, dass du die Menschheit sowol in deiner Person als in der Person eines jeden andern jederzeit
zugleich als
Zweck, niemals
188
Form des Allgemeinen vor Augen gehabt. (VIII. S. 57.) Wenigstens wird sich dem Leser bei diesem Begriff eine erflltere und tiefere Vorstellung der Menschheit von selbst
Kant diesen ihm selbst nthigen vollem Begriff da, wo er in den metaphysichen Anfangsgrnden der Tugendlehre (iX.S.'230ff. S. 237 ff.) die Zwecke, die zugleich Pflichten sind, als eigene Vollkommenheit und fremde Glckseligkeit, welche doch nur aus der eigenthmlichen Natur des Menschen zu verstehen sind, bestimmt und ausfhrt. Aristoteles wrde gegen Kants Verlangen, den Imperativ nicht fr den Menschen, sondern fr alle vernnftigen Wesen berhaupt zu finden, dasselbe geltend machen, was er bisweilen gegen andere Philosophen, namentlich gegen Plato, aufbringt. Es ist seine Ansicht, dass man die Erkenntniss des nothwendigen Grundes verfehlt, wenn man das Allgemeine so hoch greift, dass der artbildende Unterschied versumt wird. Wenn die Definition die Basis der nothwendigen Erkenntniss ist, aber die Definition aus dein Allgemeinen und Speeiunterschieben.
Wirklich erkennt
man
bei
fischen
die
in
so
kommt
alles
auf
Zusammenfassung beider Elemente, auf die Aufnahme des Eigenthmlichen in das hhere Allgemeine
an.
gemeinen, das Vernnftige berhaupt statt des menschlich Vernnftigen nehmen knnen? Oder wie erreicht denn
gemeinheit,
Kant das menschlich Vernnftige von seiner Hhe der Allvon der Hhe des Vernnftigen berhaupt,
in
das nur
der
Form
189
Es
das
er
ist
den Kant
in
seiner
um
hinterher zu heilen.
Da Kant das hchste Gut zu entwerfen unternimmt, kann was in der er sein Auge vor dem nicht verschliessen
,
besondern Beschaffenheit der menschlichen Natur liegt; er nimmt nun auf, was in dem formal Allgemeinen leer
ausgeht.
Die Vernunft,
sucht zu
auf
sagt er,
dein
Unzu
be-
bedingte sucht,
praktisch Bedingten,
dem,
ruht,
was
Neigungen
und
Naturbedrfnissen
ebenfalls
das Unbedingte,
zwar nicht
als die
als
Bestim-
unbedingte Tota-
des Gegenstandes,
als
hchstes Gut.
Wenn
nun das
mo-
Bestimmende bleiben muss: so ergiebt wie Kant zeigt, als die oberste Bedingung alles dessen, was uns nur wnschenswerth erscheinen mag, Tugend als die Wrdigkeit glcklich zu sein, oder in einem andern Ausdruck: Glckseligkeit unter der Bedingung der Tugend d. h. in Proportion der Sittlichkeit als Werth der Person oder deren Wrdigkeit glcklich zu
sich,
nothwendig dies hchste Gut durch die aber wie ist dieses mglich? Zwischen jenem formal Allgemeinen, welches das unbedingte Gesetz ist, und dieser Glckseligkeit, dem praktisch Bedingten, ist nach der Anlage des Gedankenganges, nach den Praemissen der ganzen
sein.
ist
Es
Gut wird
stehen
es
unmglich,
wenn
es
in
der
nun mglich sein muss, so weist Welt hin. Kant sucht daher in dem Dasein Gottes, einer von der Welt verschiedenen Weltursache, die eine der moralischen Gesinnung entsprechende Causalitt hat, die Vermittelung des
soll.
Da
es
auf eine
intelligibele
190
sonst Unvermittelten,
die
mgliehen Uebereinstimmung.
fenheit
Dass Kant auf diese Weise die besondre Beschafdes Menschen, die von ihm zuerst verstossene
Schaden des Systems, der auf eine eine notwendige Folge, aber eine solche, welche gegen den Urdas
ist
ein offener
all
und jedes
Em-
allgemeine
Form
Maxime
Wollens
losgelst, der
msse, hngt noch ein anderer Mangel seiner Ethik zusammen. Die Lehre von den ethischen Gtern, wie von der Familie, von den Berufskreisen, vom Staat, bleibt zurck, an welchen doch eigentlich als an objectiven Gestaltungen des ethischen Lebens, als an erziehenden Mchten, der Wille sich reinigt. Kant scheint zu frchten, dass in dem ethi-
etwas anderes
gehe.
Notwendigkeit einer Handlung aus Achtung fr das GeIndem er die Pflicht um der Pflicht willen einsetz.
191
indem er jede empirische Neigung zurckweist, das Gesetz als Triebfeder zuzulassen: nimmt an einer Stelle in die Erklrung der Pflicht die er sogar Nthigung zu einem ungern" bernommenen Zweck Daher Schiller sagen konnte, dass Kant die Idee auf. ')
schrft,
um
allein
der Pflicht mit einer Hrte vorgetragen, die alle Grazie davon
macht, aber die Moral drfe doch die Neigung nicht ge-
Und der Mangel bei Kant ist wol noch mehr als dies. Wenn in die Pflicht, wie Kant that, das Merkmal hineingelegt wird, dass sie ungern gewollt sei,
gen sich haben.
so fragt sich,
soll
stehen?
So
in
Wenn
Kant
statt
Wesens zum
lichen
Aristoteles will
wohin offenbar
so
wrde
er das
ist, das Empfinden und Begehren bestimmt oder durchdringt, und jener Zwiespalt wre von vornherein vermieden.
In der
die Idee
seines
Wesens
zu
er-
1)
*230):
eine
vgl.
nen
Zweck."
S. 206.
S. 214.
192
andere anerkennen, als eine solche, welche mit den innern
Zwecken
seines Wesens bereinstimmt. Jede andere Aufgabe bliebe ihm unverstndlich oder schlge, wenn sie der Bestimmung widersprche, ins Bse aus. )
!
Hiernach wird nur in einer Psychologie, welche die Idee des Menschen ins Licht setzt, die Allen verstndliche,
Allen zugngliche Basis der Ethik, und in derselben Psychologie, welche den Menschen in seiner realen Natur kennen lehrt, die Anwendbarkeit des Princips liegen knnen. Kant stiess dies psychologische Element von sich,
den reinen Willen, den Leitstern seiner hatte; Aristoteles ging von der psychologischen Betrachtung aus. da er den leitenden Gedanken
er
allein
indem
Ethik, vor
Augen
streben sein.
2.
Wenn
aller
l)
34
ff.
103
Ethik die Auffassung der Lust von entscheidender Bedeutung sein und der ganzen ethischen Lehre den Antrieb
und die Richtung geben wird. In der Ethik der Alten tritt diese
deutlich hervor.
principielle Krisis
die cyrenaische
und cyni-
widmet der Frage, ob die Lust oder die Erkenntniss das hchste Gut sei, einen Dialog, welcher
Plato
die
Wenn
als ihren
tigen Auffassung
Eins fasst, auf einer richDie Ethik der Alten trifft mit sicherm Blick den entscheidenden Ort. Schleiermacher
in
Lust.
wenn
er in
der Kritik
Lust und Systeme der Thtigkeit eintheilte. Und doch hat sich in der Ethik der Neuern dieser kritische Punkt bald versteckt bald verwischt.
Schleiermachers
eigene
constructive
Sittenlehre,
welche auf die sich kreuzenden Elemente der Vernunft thtigkeit, auf das Organisiren und Symbolisiren, auf das Allgemeine und Individuelle gerichtet ist, und immer nur
fragt,
was aus
als
nicht, sondern setzt sie stillschweigend und ungeprft in dem durch das Gefhl erfassten Eigentmlichen. Die Lust wird bei ihm zugleich mit dem
Gefhl
ethisirt.
ist es merkwrdig, dass Herbart, der sonst im Analytischen seine Kraft hat, aber in seiner praktiTrendelenburg,
histor. Beilr.
Ebenso
zur Philos.
Bd.
III.
13
194
sehen Philosophie construetiv verfhrt, stillschweigend in dem Wohlgefallen am Harmonisehen, welches in den praktischen Ideen der hestimmende Grund ist, Lust mitgreift,
in
aber in seiner praktischen Philosophie die Lust ihrem weitern Umfang unerrtert lsst. Herbart sagt
sich diese sthetische Lust zu der Lust des
weder wie
brigen sinnlichen und intellectuellen Begehrens verhalte, noch welchen Werth die Lust am Wohlsein habe, die er auf Umwegen durch das Wohlwollen im Verwaltungssystem hineinbringt,
Kant hingegen, der berall die Probleme des philosophischen Nachdenkens scharf stellt, verdeckt die Schwierigkeit nicht.
Kant beginnt seine Metaphysik der Sitten (VIII. dem bezeichnenden Worte: Es ist berall
denken mglich, was ohne Einschrnkung fr gut knnte gehalten werden, als allein ein guter Wille." Diesem Gedanken treu verwirft er die falsche Folie der Lust fr den Begriff des Guten und lehnt die Lust als einen unlautern Bestimmungsgrund des Willens ab. Vielmehr gewinnt er den Begriff des reinen Willens dadurch, dass unmittelbar und allein das moralische Gesetz den
zu
Fr diesen Begriff postulirt er die welche im Gegensatz gegen die Abhngigkeit von Lust und Begierden Causalitt durch Vernunft ist; und aus dieser Quelle leitet er allen sittlichen Werth der Handlung ab. In dieser Richtung scheidet Kant Lust und Tugend
Willen
bestimme.
Freiheit,
ab.
dem hch-
195
Naturbedrfnissen ruht, nicht aussehliessen; und gewinnt
fr das
Bedingung die Tugend als die Wrdigkeit glcklich zu sein, und als die eigentGlckseligkeit unter der Bedingung der liche Norm:
hchste Gut
als oberste
Tugend
d. h.
in
Werth
Da
Vereinigung fr das eben Geschiedene gesucht werden, welche dann auf die Voraussetzung einer intelligibeln
Welt, namentlich auf das Postulat Gottes und der Unsterblichkeit, fhrt.
Fr diesen
lichkeit
Zweck
liegt es
Kant daran,
die
Unmg-
der Vereinigung in der Sinnenwelt Die Maximen der Tugend und die Maximen der eigenen
zu zeigen.
Glckseligkeit sind in
Ansehung
ihres
obersten praktiin
demeinen
Es
ist
schlechterdings
dass
das Bestreben
nach
Glckseligkeit
Grund tugendhafter Gesinnung bilden kann, wie Epicur behauptete; und wenn die Tugend als Causalitt der Sinnenwelt betrachtet wird, muss gegen die Stoiker ebenso verneint werden, dass die Tugendgesinnung nothwendig
Glckseligkeit hervorbringe.
Denn
dem phy-
Wenn
in
so schliesst Kant
nothwendigenZusammenhnng zwischen Sittlichkeit und der ihr proportionirten Glckseligkeit eines zur Welt als Theil
gehrigen und daher von ihr abhngigen
Wesens
liegt,
und wenn gleichwohl in der praktischen Aufgabe des hchsten Gutes ein solcher Zusammenhang als nothwendig gefordert wird: so muss der Grund der Ueberein13*
196
Stimmung in einer obersten Ursache der Natur gesucht werden, welche eine der moralischen Gesinnung gemsse Causalitt hat, in einem Wesen, das durch Verstand und Willen der Urheber der Natur ist.
lsst Kant den guten Willen und die Lust, Sittund Glckseligkeit, fr welche es kein gemeinsames Mass giebt, in eine Antinomie auslaufen, welche nur durch das Postulat Gottes aufgehoben wird. Es tritt in diesem historischen Zusammenhang die Lust als entscheidender Punkt der Ethik deutlich herDie epicurische Lehre bewegt sich um die Lust vor. und verliert die lautere Gesinnung, den reinen Willen. Die stoische will die Tugend in ihrer Erhabenheit ber Lust und Unlust und bsst die Anwendung im praktilichkeit
So
Kant hlt beide Gegenstze an sich und weist fr ihre Lsung in eine intelligibele Welt hinber. Die Starrheit seiner Ethik liegt in diesem hartnckig angelegten und fr diese Welt des Lebens unentfliehbaren Zwiespalt zwischen Sittlichkeit
ein.
schen Leben
fr unvershnlich
Die Pflicht stsst die Neigung von und wird von Kant als die Nthigung zu einem ungern" genommenen Zweck erklrt. Es ist wichtig, dass ber die Pflicht weder ein Gern noch Ungern entscheide. Es ist fr die eigene sittliche Erziehung wichtig, gerade und Glckseligkeit.
sich
das in der Pflicht aufzusuchen, was man ungern thut. Aber es kann das Ungern, das immer noch einen Streit
Denn
gen.
Es
Lust, die
Ausbung der Pflicht entzoVerwendung der Belebung von Seiten des Gefhls, und die Mgfehlt bei
Kant
die praktische
den Einen
Zweck
des Sitt-
nehmen. Es
wealler
wenn anders
197
in der Lust an der eigenen Einheit, in der Lust an einem bestimmenden Grundgedanken wurzelt. So kann die Ethik, scheint es, die Lust im Princip nicht fahren lassen und doch nicht als Princip auf-
Charakter
nehmen.
An
welche
in
ihrem
ist,
Wenicht
Die verstndige Berechnung des Lebens zur mglich grssten Summe von Lust hilft diesem ursprnglichen Mangel nicht ab. Der Selbstgenuss
selbst treu sein muss.
Es
lebens
liegt
ferner in
dem
ist,
dem Gesetze strecke und um des Gesetzes gehre. So tilgt der reine Wille die Lust als
einen Be-
stimmungsgrund seiner Thtigkeit. Der gute Wille hat darin einen erhabenen Zug. Hat denn nun der gute Wille gar keine Lust in sich ?
Ihn treibt nicht Lust des Eigenlebens, sondern Achtung
vor
dem Gesetz.
wir in der Neigung zunchst nur die Lust des Eigenlebens vor uns haben, schauen wir in der
verschieden.
Wo
Achtung eine Lust an einem Gesetz an, das ber unser Eigenleben hinaus und selbst im Widerspruch mit demselben Gehorsam verlangt. Von dieser Seite ist diese hhere Lust selbst mit einem Beisatz des sich frchtenden Eigenlebens gemischt. Aber Lust ist in der Achtung
freilich
1)
Vgl
Naturrecht auf
dem Grunde
der Ethik.
19S
denkenden Menschen ist das Allgemeine des Gesetzes zugnglich. Diese Lust im Grunde der Achtung vor dem Gesetze kann dem guten Willen nicht fehlen. Sie ist seine Voraussetzung und seine Wirkung. Wenn der Wille von der trben Lust des Eigenlebens los kommt und sich ber den dunkeln Grund des
Selbstischen so erhebt,
macht: so nennen wir den guten Willen, wenn er bleibend geworden und als Princip des Ethischen berhaupt
gedacht wird,
in
Gesinnung.
Wir
unterscheiden
z.
B.
um
gewollt wird
Aeusse-
Wille selbst und zwar nicht blos einmal, sondern immer und bleibend. Wenn wir nun weiter fragen, wodurch der gute Wille
zu
dem bleibenden
Princip
und Klarheit berauben wrde und sein Beweggrund nicht sein darf, einer hhern Lust, damit er sich im Subject befestige. Denn das Gesetz an sich ist ein abstracter Gedanke; und, wie eine Vorstellung, die nackt und kalt dahin schwebt, bewegt es an sich das Begehren nicht. In der Gesinnung der Tugend, z. B. der Gerechtigkeit, ist es ausgedrckt, dass die Person mit ihrem Fhlen
und Begehren
in ein solches
tigkeit,
Zweck,
guter Wille
und
gute Handlung
einander
entsprechen.
Wenn
nun
ist,
das es giebt, das Eigenste, dessen wir fhig sind, unbertragbar, wie nichts anderes: so wird die lautere Lust
199
am Guten nothwendig
sein:
ein
und
wo
den geistigen zurck, von dem es richtig heisst, ich liahe Lust an Gottes Gesetz nach dem inwendigen Menschen, da hat berhaupt das Gute seinen Sieg ber uns noch
nicht vollendet.
In diesem
der
Tugend
werden, und der die Lust nicht wie ein Anhngsel des iVristoteles Guten will betrachtet wissen, gesteht dem das Edle nicht zu, der sich nicht an dem Edlen, und dem nicht das Gute und Gerechte, der sich nicht an dem Guten und
selbst gefordert
freuet.
l
Gerechten
) 2
),
Wenn
lich
ob
sie
was
Sache
betrifft.
tiefung des
sittlichen
was den Namen, und Unrecht, Es zeigt eine gemeinsame VerBewusstseins an, wenn sich fr
hervorbilden;
die
Vorgangs
bestimmte
Namen
aber
es
ist
wo
Bezeichnungen fehlen,
sei.
So
fin-
B.
erst bei
sammenhang mit
Auffassung
der ovveidrjig.
des Sittlichen
Namen
des Gewissens,
Weder
sie den Namen nicht haben, haben sie einem gewissen Punkte auch den Begriff nicht; denn die Vollendung des Begriffs zieht den Namen als
sein
sich.
1) z.
Nie.
1.
8.
200
kennt den
Namen des Gewissens, der im neuen Testament in bedeutsamer Verbindung erscheint, vor dem Buche der Weisheit nicht, das, wie lngst und schon von Brucker nachgewiesen ist, stoische Anklnge enthlt. Will man nun darum behaupten, dass weder Plato, der uns z. B. die innere Unruhe und Zerfallenheit der leidenschaftlichen, wie er sich ausdrckt, tyrannisch beherschten Seele beschreibt, noch das Gesetz Mose, das schon die bse Begierde und nicht blos die bse Handlung verbietet, nicht allein den Namen, sondern auch die Sache, den Begriff des Gewissens, ganz und gar nicht gekannt htten? Es verhlt sich mit dem Begriff der Gesinnung Das fleischlich und geistlich gesinnt sein wird hnlich. noch vom Apostel Paulus durch (pqovelv ausgedrckt, dasselbe Wort, welches auch Aristoteles in der (pQvrjOtg gebraucht, um in der Weisheit die oberste Fhrung des Sinnes und Lebens zu bezeichnen. Der besondere Name und somit der volle Begriff der Gesinnung hat sich erst unter christlichem Einfluss ausgeprgt, und vielleicht am Aber es erklrt sich tiefsten in der deutschen Sprache. kaum, wie man die Sache dem Aristoteles absprechen Die Tugendgesinnung, um Kants Ausdruck beikonnte. zubehalten, ist am vollstndigsten in dem von Aristoteles geforderten Merkmal der Lust an der Tugend ausgedrckt. In dieser Lust am Rechten tritt das Wesen der Gesinnung zu Tage. Indem die Persnlichkeit nicht blos mit
der Vorstellung,
sondern mit ihrem eigensten Gefhle, ist, in das Rechte eingeht, geht sie in
erfllt.
gung sich
werden,
die
Gesinnung
In der Gesinnung
beginnt
und
Energie einbssen
nicht fehlen.
soll,
201
Lust ab, und zieht sie Princip auf der auf der andern an; denn der lautere Wille muss sich von der Lust als Triebfeder reinigen, er darf nicht um der Lust wie um des Lohnes willen thtig sein, und
Gesinnung trgt dennoch die Lust am SittElement und Merkmal in sich. Es fragt sich, wie sich beides reime und einige. Es ist ein falscher Versuch der Ausgleichung, wenn man zwar die Lust des physischen Gefhls als Triebdie sittliche
lichen als
feder abweist,
moralischen zulsst.
lebens,
will,
nimmt
steht, nicht
mehr die Triebfeder aus dem, mehr aus der Sache, wie der sondern wird mitten im Gensse des
er nicht
selbstisch.
Wir borgen
einer sol-
Zweck
als
das Be-
stimmende
die
ansieht,
Nach einer solchen Betrachtung vollHand und Fuss, Auge und Ohr und
einen ihnen innewohnenden
eigen-
brigen
Glieder
Zweck, sondern in einem hhern Sinne hat der ganze Mensch, das Wesen des Menschen als solchen eine innere Bestimmung. Es wird die ethische Aufgabe sein diesen innern Zweck, um dessentwillen und durch
thmlichen
,
ist,
des menschlichen
We-
und zu wollen. Der in der Natur sich selbst fremde und noch blinde Zweck wird dadurch im Menschen bewusst und frei.
erkennen
zu
Von diesem Gesichtspunkt aus wird der Gedanke des innern Zweckes, in welchem das Ganze gegrndet
202
und die Theile
als
fr das
sind,
der gesetzgebende und befehlende und die Theile in ihren Pflichten bestimmende und bindende erscheinen.
Der gute Wille wird darnach derjenige sein, welcher diesem Gedanken seiner Bestimmung hingiebt und
nur will
ist
sich
also
um
Zweckes
willen.
Dann
der gute Wille insofern der reine Wille, als ihn nicht
das Eigenleben
in seiner Selbstmacht, sondern nur die Unterordnung des Eigenlebens unter den Willen seines Grundes bestimmt. Man muss sich den innern Zweck nach seinem Ursprung und nach seiner Wirkung deutlich machen, um einzusehen, dass wir ihn auf dem Gebiete des Ethischen
als
fielt,
Denn
der innere
Zweck
ist
dasjenige, um dessen willen etwas da ist oder so da ist wie es ist. Wie daher die Dinge nur durch ihn sind, so sind sie auch zu ihm; er ist der Wille des Grundes, inwiefern erst der Wille dem Gedanken Macht ber das Dasein giebt; und es ruht da-
Werth des Lebens. Wer diesem Gesetze den Gehorsam versagt, entfernt sich von dem Willen des Grundes und fllt von dem ab, was ihm
allein
in
einer
Macht
sich die Notwendigkeit klar machen, welche mit mathematischer Consequenz von Zwecken zu Mitteln als neuen Zwecken fhrt, den streng gefgten Bau der innern Bestimmungen, in welche sich der letzte und umfassende in viele ihm untergeordnete und durch
Man muss
ihn wesentliche
Zwecke
gliedert,
um
der ethischen
Zwecke
zu er-
kennen.
Von diesen Punkten geht die strenge, unnachgiebige Forderung des Sittlichen aus, jenes kategorische Soll,
203
das an das Besondere
wenn man
vom Bedingten
ins
Unbedingte
einer freien
Man muss
geforderte
wie der
Anerkennung werden kann, das: ich soll, zu einem sich hingebenden menschindem des Menschen eigenthmliches lichen: ich will, Wesen in Vernunft besteht, in Gedanken und Willen, welche erst da sich selbst erreichen, wo sie mit dem ursprnglichen Gedanken und Willen eins werden. Es knnen diese Betrachtungen hier nicht ausgefhrt werden, welche bestimmt sind, den reinen Willen der Ethik mit dem Grundgedanken der Metaphysik zu einigen und den einen durch den andern zu erhhen. Wir fragen nur fr den Zusammenhang unseres Thema's, welche Stelle die Lust in einem solchen vorausgesetzten System ethischer Zwecke habe; und heben zur Beantwortung einige wesentliche Punkte hervor, da die ausfhrliche Untersuchung an diesem Orte nicht mg-
Gehorsam zu
lich ist.
Wir bergehen
und darin der und die Thtigkeiten in sich zurckbiegt, erscheint, die wesentliche Bedingung fr das hhere, sich daraus erhebende Selbstbewusstsein, das nicht wie eine pltzliche Gabe dem Menschengeschlecht gegeben ist, sondern in stetiger Entwicklung die Selbstempfindung, welche auf Gefhl der Lust und Unlust beruht, als dte Basis voraussetzt und in sich behlt.
erste centrale Punkt, der sich auf sich bezieht,
Wir bergehen den Begriff des Ethischen, der allenthalben da entspringt und dahin sich verbreitet, wo es sich um des Menschen eigenthmliches Wesen und Werk
handelt, d. h. um jene Durchdringung und Erhebung der dumpfen Empfindung und des blinden Begehrens durch
204
bewusstes Denken, welche
Einzelnen erst
kann.
in der
Die Lust
so
ist ein
allgemeiner
Name, und
der
die beson-
B. der Kitzel
und die Freude am Denken, dass man sie kaum unter das Zeichen Eines Namens fassen wrde, wenn sie nicht
darin etwas
Gemeinsames
So
mit
Geschmackes
Lust des Ge-
Geschlechtslust
mit den
die
in
gesunder Atmo-
Bewegung
Zwecken
verschiedenen Richtungen,
Zwecken
Bestimmung ussern-
am
Zwecken
der
Bewegung,
Zwecken
Willen
am
durch-
gesetzten
als
den
Zwecken
des
Eigenlebens
eines
Ganzen
engem Zusammenhang.
Die be-
Lustempfindung markirt sich darin so eigeuthmlich, wie die besondere Verrichtung, zu welcher
sondere
sie gehrt.
oder erhht; wir empfinden es ohne es zu denken, daher nur im Augenblick, nur im Punkt, nur im Theil an zerstreuten Seiten unseres Daseins.
In allen diesen
lich
Beziehungen ist die Lust eigenthmund keine Empfindung deckt die andere; in allen
205
ist
noch nicht einmal die Einheit aller gedacht. Die Lust erscheint darin unter doppelter Bedingung^ Entweder erfolgt sie, indem die Unlust, das Zeichen eines Widerspruchs mit
sprngliche
Zweck erreicht und das Eigenleben nach der Richtung dieser Zwecke erweitert wird. In jenem Falle wird gearbeitet, um die Lcke zu fllen und das Bedrohte zu erhalten, in diesem um die ursprnglichen
Keime zu entwickeln und die Anstze weiterzufhren. Schon in diesen Beziehungen, in welchen die Zwecke
nur
das Eigenleben
in
seiner
nackten Selbsterhaltung
die eigen-
und nicht die Lust selbst dergestalt das Erste, dass wir die Zwecke vollziehen mssten, auch wenn der Vollzug keine Lust mit sich brchte oder in sich trge. Denn das Eigenleben wrde
thmliche Lust verbunden
sonst
Es
ist
erhellt daraus,
Zw eite
T
Zweck das Erste, die Lust das Zufallende und der innere Zweck das Ursprngliche und Wesenhafte. Die Lust erscheint gleichsam als Wrze und
und der innere
nicht
als
Speise;
sie erscheint nicht als der Zweck, was den aufgegebenen Zweck dem Eigen-
inniger aneignet;
als der
zugegebene Reiz,
und zur Wiederholung derselben einladet. Von dieser Bestimmung, welche schon die Beobachtung dem niedern Leben entnehmen kann, lsst sich selbst fr das ethische Verhltniss etwas lernen. In den
mannigfaltigsten Gestalten des thierischen Lebens bewegt
sich der letzte
Daseins,
und daher
fllt
in einander.
206
Das Ethische geht weiter. Der innere Zweck rckt dem Eigenleben hinaus in ein Leben der Gemeinschaft oder in eine Wechselwirkung des Eigenlebens mit dem Leben der Gemeinschaft; es soll sich in ihr der
aus
Einzelne
zur Person
z.
vollenden,
und
vereinigende Ganze
Ordnung
folgt die
Auch diesem umfassenden Zweck menschliche Lust; denn sie erhebt sich mit dem
darstellen.
r
Zw ecke. Die tiefsten Erregungen eigentmlich menschlichen Gefhls entspringen da, des wo das nackte Eigenleben zum Organ eines hhern Zweckes wird und dieser hhere Zweck sich in ihm
sich erhebenden innern
wo die ideale Bestimmung, welche dem Menschen eigenthmlich ist, sei es im Erkennen oder im Handeln und Bilden, ihre Erfllung sucht
vollzieht; sie entspringen da,
Zusammenhang
die
mit den
niss
nun
z.
hang mit den Zwecken der Sprache, sei es fr das Denken, sei es fr das menschliche Leben des Geschlechts, oder mit den Zwecken einer Belebung eigener oder gemeinsamer menschlicher Empfindung, die Lust am Denken in Zusammenhang mit der hchsten Aufgabe
des Menschen,
dass das Allgemeine das blind Einzelne
erhebe,
einer
die
durchwirke und
letzten
Zweck
am Schnen
mit
Es
tritt in
wie auf der niedern Stufe. Di innern Zwecke sind das Erste, und Lust nur das Nachfolgende. Die innern Zwecke, in welchen die Idee des Menschlichen, der
207
Grund unseres Daseins, liegt, sind dergestalt das Bestimmende, dass sie und nur sie allein den Beweggrund und den Inhalt des reinen Willens ausmachen. Aber wenn
sie redlich vollzogen,
wenn sie glcklich erreicht werden, dann springt die Lust hervor; und nur dann in voller Reinheit, wenn nicht die Lust, sondern das Wesen gesucht wurde.
als
der
Zweck,
aber
ergiebt
von
selbst,
wenn
die
ist.
letzten
innerer
dadurch
freudigen Hin-
Wenn man
den innern
Lust
in dieser
Uebereinstimmung mit
anschauet,
wenn man gewahrt, dass den mannigfaltigen zu einer Einheit gebundenen Zwecken eine mannigfaltige, sich zu
derselben Einheit verschlingende Empfindung der Lust, dem System der menschlichen Zwecke eine Harmonie menschlicher Lust entspreche, wenn man ferner beachtet, dass die Lust, erst dem erreichten Zwecke nachfolgend, eine Stellung behaupten kann, welche dem reinen
Willen keinen Eintrag thut: so knnte man fast fragen, wie es denn komme, dass es bei diesem engen Zusammenhang der Lust mit dem Guten eine Lust zum Bsen
gebe, diese Versucherin unserer Begierde.
die
Es ist im Vorangehenden angedeutet worden , wie Empfindung der Lust in der Oekonomie des SittStelle finde
und
in
ihr ursprnglich
mit gedacht
sei.
In der
Umkehr
dieser
Ordnung
liegt
das Bse.
Es ist nmlich die Erhebung des Menschen aus dem Grunde der Natur zum sittlichen Wesen eine Arbeit der Entwicklung von Stufe zu Stufe. Indem nun in der
Zeitreihe das Vernunftlose
vor
dem
208
Vernnftigen, das sich auf dieser Basis grnden
ist
soll^
da
und da
sein
muss,
z.
B. das vegetative
Leben vor
dem
geistigen,
dem
verstndigen:
am
wegt mit ihrem Reiz das Begehren nach dieser Richtung und nthigt das Eigenleben statt der Arbeit der Erhebung in dem sssen Naturgrunde zu beharren. Wie nach der Seite der Zwecke hin das Bse wol mit dem verglichen worden ist, was man in der Pathologie der
leiblichen
Entwicklungsgeschichte
als
eine
Hemmungs-
was
in
gang sein sollte, wie z. B. die Spaltung des Gaumens und der Lippe, Stillstand geworden, und was nur ein Theil der Entwicklung sein sollte, geblieben und fr sich ausgewachsen ist: so ist die bse Lust eine analoge
Hemmung,
eine solche Lust am Niedern, dass sie das Hhere nicht aufkommen lsst und in uns die Selbst-
Wenn
Lust
die
um
dende unterscheidende Denken nur dazu verwandt wird, um den Stachel des Genusses zu schrfen und den Reiz der Lust zu steigern, so werden die Begierden mchtig
und der Verstand ihr Sklav; es entsteht der ausgesuchte Sinnengemiss und die abgefeimte Wollust, welche den Menschen in sich selbst verkehren. Indem die geistigen Krfte, welche bestimmt sind, die Natur in ihren Dienst zu nehmen, vielmehr in den Dienst der natrlichen Begierden treten, wird die Erhebung des Willens gehemmt
oder unmglich.
Wird nun
fasst,
so
soll
Ganze
in
schaft von
Neuem
Theil werden.
Wo
209
mungen
befreiet fhlt,
da
ist
Wenn
das Eigen-
leben diesem
will:
Zuge
so entstehen die
Grnden
die Selbstsucht
Aus der ersten Errterung ging hervor, dass die Lust zu dem Willen des Guten ein positives Verhltniss
haben kann und haben
ten
soll.
Freude am Gu-
folgt
wenn
ihr ihr
Der gute Wille wird nicht geboren, sondern erworben; er steht nicht im Anfang der Entwicklung, sondern Damit er erworben werden und reift erst im Forlgang.
reifen
knne,
ist
die
Lust zu be-
und Aristoteles der Erziehung bereinstimmend vor, die Jugend, ehe sie selbst urtheilt, zu gewhnen, ber das Gebhrende Lust und ber das Gebhrende Unlust zu
empfinden.
Aber niemand glaube, dass der reine Wille erzeugt werde, wenn man schlechthin die Lust ausstsst. Ihm
fehlt die Triebkraft,
wenn
Lust
in
Leben
legt,
und
dern
darum
dass
seine
Zwecke
nicht dass er
er
in
um
und ohne
Rckstand
Hiemach
guten Willen
Glckseligkeit.
und
der Lust,
bleibt alle
und
der
Es
Wege
III.
Grund tugendhafter
14
210
Gesinnung bilden knne.
geiidgesinnung
Aber Kant
nach
irrt,
mehr hat
in sieh.
sie
ihrem Begriff
Kant das Interesse beachtet, das der Mensch an dem Sittlichen nimmt, da ist es ihm ein unerklrliches Problem, wie ein blosser Gedanke, der selbst nichts Sinnliches in sich enthlt, wie die Allgemeinheit der Maxime als Gesetz eine Empfindung der Lust oder Unlust hervorbringe und er sucht nur abzuwenden, dass nicht
die Gltigkeit des Gesetzes von einem solchen Gefhle abhngig erscheine (Metaphysik der Sitten. VIII. S. 96); aber er wagt nicht diese Lust in den ganzen ethischen Vor-
Wo
gang aufzunehmen und am rechten Ort als Kraft mitwirken zu lassen. Immer geht er mit diesem Interesse zagWo er in der Kritik der Urtheilskraft (IV. haft um. Einleitung III. und IX. S. 16 vgl. S. 39) vom intellectuellen Wohlgefallen redet, spricht er von der Lust des obern Begehrungsvermgens, welche sich aus der Bestimmung durch das moralische Gesetz vermuthen lasse; oder
er spric/ht von der Vernunft, die
Endzweck, der
Wohlgefallen mit sich fhre; aber Kant giebt diesem Wohlgefallen keine Folge;
reine
intellectuelle
zugleich das
denn er sucht immer nur den reinen Willen vor jeder Lustempfindung, die ihn trben wrde, zu behten. Kant stellt die Lehre des Epicurs und die Lehre
der Stoiker als eine Alternative einander gegenber und
Aber zwischen beiden liegt die Lehre des Aristoteles, der weder die Tugendgesinnung mit dem Beweggrunde selbstischer Lust befleckte, noch das Sittliche in falsch verstandener Erhabenheit von der Lust schied, noch Gesinnung und Neigung entzweiete. Aristoteles, dessen Grundgedanken wir im Folgenden zu treffen meinen, thut den richtigen Blick in den Zusambeide gengen nicht.
211
menhang.
denkt um zu denken, handelt gerecht, tapfer, um gerecht Die innern Zwecke der Sache und tapfer zu handeln. - und nichts Anderes sind sein Beweggrund. Aber
zu schauen,
zu denken, gerecht
Sache
hervor.
die
w ie
T
eine
hinzukommende Vollendung
Lust
und
in-
Ohne
es keine Lust
als
das
wohnende
nicht
Hhe-
um
in der Jugend der Reife des Leibes, die Schnheit willen geschieht, doch die Schnder
heit folgt.
tigkeit,
verdirbt ihr
Das Gegentheil der Lust, Unlust an der ThWesen; aber die eigenthmliche Lust
sie,
1
frdert
und schrft
Wo
die
Tuohne es zu sein, an und fr sich als ein Gut erscheint, den Willen besticht, das Richtmass verbiegt und indem sie die Vorstellung des
der
richtig;
Mensch
Menge kommt
die
ihr,
eine
Grund
1)
etli.
ri
Nie.
X.
4.
p.
1174.
%iQ
ydovri ovx
wg q
(ibvov tl reXog, olov iolg x^icdoig y wqa. Vgl. eth. N. III. 12. p. 111 7. b. 15. ov Sri iv ntiaig wlg oeralg %6 qdewg
2)
Wir
men:
Nie.
icii
III
6.
p.
1113
a 31.
xatf exdsiqv
nXel^ov
yq
Iffoag
Xdid
xaX xal
%<$
rjdt'a
xai SiOKpeqei
6 Gnovdalog
jXrj&eg ev
ixdsoig
212
Diese Auffassung der Lust entspricht der wirklichen
Natur,
wie
die
der
Es
wrden
also
einen Zwiespalt
gerathen,
wenn
Wesen,
Eine Ethik, welche die Lust ausschliessen wollte, wre wider die Natur; und eine Ethik, welche die Lust
zum
Princip
machen
in
wollte,
Aristoteles
vergiebt
Wo
auch
erkauft wird, da
Aristoteles
Ethik
gesunde
und
fruchtbare Hinweisungen
Wie
die neuere
goreischen
so hat
auch die neuere Ethik das richtige Verhltniss zwischen der Lust und dem ethischen Grunde nicht erst wieder
zu entdecken.
troffen
welches
ist
in
dem
Lust streiten nicht wider einander, sondern, standen, ergnzen sie einander.
vcov xal fxctQOV
rr]v
richtig ver-
am(Sv wv.
1140
h.
rotg noXXolg Si
fj
aTtarrj
dt
cpal-
ov yg ovaa ya&ov
3
vexcu.
vyjv
17. t<$
de diecp&aQiiev<$ 6t ydo-
ovSi elv tovjj Xvm\v ev&vg ov apaivetat y doxy, tov evexev ot'de dt tovtf aioeiG&ai ndvxa xal ngat-
tsvv 6& yq
p.
rj
xaxia
(p&ctQnxrj
gx^-
v g'-
^1.
11.
1144
a 34.
213
3.
Theses.
J
halt er
Kant hat bewiesen, dass das Allgemeine der Inund das Motiv des vernnftigen Willens sei. Aber
nicht
sein
hat
bewiesen,
dass
sein
ist
das
formal
Allgemeine
Princip
msse
und
knne.
Der
Beweis,
ist
knne
d. h. eine
nicht versucht.
In der Richtung des Aristoteles liegt ein Princip, welches das Allgemeine und Eigenthmliche einigt, kein
formal, sondern ein specifisch Allgemeines.
Kant hat bewiesen, dass der reine Wille der gute Wille ist; aber Kant hat nicht bewiesen, dass der
2.
Es
fehlt der
in
guten
Willen.
abstracto
zum wirklichen
erfllt.
die
von Kant bewiesen, dass die Lust nicht Triebfeder des guten Willens sein drfe. Sonst wre
ist
Es
1)
gl.
die
Inauguraldissertaiion
Traugott Brckner de
214
sie die
die
die
Selbstliebe. Aber Kant hat nicht bewiesen, dass Lust von der Tugend ausgeschlossen sei und doch Vernunft mit Ansprchen der Glckseligkeit im prak-
tisch
das sich nicht an die Lust entussert, aber sie aus sich
erzeugt.
VII. Ueber eine Lcke in Kants Beweis von der abschliessenden Subjectivitt des
Raumes und
Wer
der Zeit.
Blatt.
VY
enn der
Raum auch
der Hintergrund unseres auch nur die Wellen hergbe, auf welchen Dinge und Menschen den grossen Fluss der Geschichte hinabtreiben: so htte schon die Frage, was Raum und Zeit sind, er-
hebliche Bedeutung.
Aber
sie
sind
mehr.
Ihr
Wesen
ist ohne sie; alle und gestalten sich in Raum und Zeit, und alle Gedanken des Geistes gewinnen in ihnen Anwendung und Bezug. Daher versucht sich die Metaphysik immer wieder an der rthselhaften
Frage ber
die Geister
ihr
Wesen.
beschftigt, als Kants, der seinem trans-
mehr
transscendentale Sinnes-
in der Begrndung die so ist es bei Kant Philosophema liegt Strke eines von doppeltem Werth zu prfen, was seine Begrn-
zum Grunde
legt.
Wenn
216
dng
leiste und wie weit sie trage , da sich alle neuere deutsche Philosophie an Kant, ihrem Fhrer und Grnder, zu besinnen und auf ihn, sei es aufnehmend,
sei es
Indem Kant
Erkennens untersucht,
anderen Ursprung als der Erfahrung zu; denn diese bienur Einzelnes, das, durch Induction addirt, nie ein
streng Allgemeines ergiebt; sie bietet uns nur Wirkliches,
nicht
Notwendiges; Erfahrung lehrt Uns zwar, dass etwas so oder so beschaffen ist, aber nicht, dass es nicht anders sein kann. Nothwendigkeit und strenge Allgemeinheit sind sichere
d.
h,
einer Erkenntniss,
ist.
hngig
Wenn
mein sind
,
nothwendig und allgemein, denn man mag von dem abstrahlen, was in Raum und Zeit angetroffen wird, aber man kann sich, sagt Kant, niemals eine Vorstellung davon machen, dass kein Raum und keine Zeit sei, sie
sind nothwendig.
von
Raum
Die Erfahrung setzt die Vorstellung und Zeit durchweg voraus; denn sie bezieht
als
Einschrn-
kungen
Raumes und der Zeit ohne die allgemeine Vorstellung des Raumes und der Zeit nicht zu verstehen sind. Hiernach erklrt Kant Raum und Zeit fr Formen
des
der Anschauung a priori,
den Raum fr die apriorische Anschauungsform des ussern, die Zeit fr die apriorische Anschauungsform des innern Sinnes. Sie sind die Forunsrer Receptivitt: wir
men
nehmen das
in
der Erfah-
rung Gegebene
sie sind
in die Form von Raum Formen, welche in unserem Gemthe bereit liegen, um die Erfahrung mglich zu machen. Kant schliesst nun weiter. Da Raum und Zeit For-
217
haben sie nichts mit den Dingen zu thun; sie sind nach Kants Sprache Die Dinge ersubjectiv, nicht objectiv, nur subjectiv. scheinen uns in Raum und Zeit; aber das Ding an sich erkennen wir nicht, denn Raum und Zeit, die nur subinen sind, die a priori in uns liegen, so
jectiv sind, unsere unvermeidliche subjective Zuthat, ver-
ver-
Entwicklung ins Skeptische. Wenn Kant in die bis dahin dunkle Frage, wie es eine nothwendige Erkenntniss der reinen Mathematik geben knne, eine Wissenschaft der Figur und Zahl von aller Erfahrung unabhngig, durch das a priori von Raum und Zeit, welche der Figur und Zahl zum Grunde liegen, ein Licht geworfen hatte: so wurde nun die andere Frage zweifelhaft, wie es unter der Voraussetzung des nur subjectiven Raumes und der nur subjectiven Zeit mglich sei, dass die mathematische Erkenntniss, aus dieser
schliesst, fhren bei weiterer
Dinge anwende, dass sie ihr gehorchen. War durch Kant die reine Mathematik in ihrer innern Mglichkeit erklrt, so war auf demselben Wege die angewandte Mathematik unerklrlich geworden. Daher hat die Frage eine entschiedene Bedeutung: Hat Kant wirklich bewiesen, dass Raum und Zeit nur subjective Formen sind, Formen ohne andere als subjective Geltung? Kant's Theorie hat noch Eine Schwierigkeit, welche aus der Vorstellung von solchen in dem Gemth bereit liegenden Formen hervorgehl. Woher in uns solche zwei unendliche Formen, unendlicher Raum und unendliche Zeit? Wie knnen sie fertig und gegeben in uns liegen? Diese letzte Frage hat schon Fichte aufgeworfen, der nirgends eine fertige Gegebenheit dulden wollte und Raum und Zeit sammt den zwlf Kategorien als eigene Producte
die
218
des Bewusstseins
in
Aber damit
noch mehr
in
Beiden Schwierigkeiten will eine Theorie begegnen, welche in einer erzeugenden Thtigkeit den Grund der
Formen sucht und zwar in einer solchen, welche dem Denken und den Dingen gemeinsam sei und daher fr beide gelten muss. Soll berhaupt das Denken zu den
Dingen einen Eingang haben, so wird dies nur dadurch geschehen knnen, dass eine Thtigkeit, welche zwar in den Dingen blind, aber im Denken bewusst geschieht, das Blinde dem Bewusstsein aufschliesst. Es kommt
darauf an,
finden,
eine
Dinge vorzubilden oder nachzubilden versteht. Eine solche Thtigkeit wrde nach meiner Ansicht
die constructive
sein,
deren
aus einer
springen.
Wenn
Ding nur so
viel
Raum
hat,
als
es sich
im Entstehn durch die Bewegung erwirbt und als es im Bestand durch seine Kraft, welche eben Bewegung ist,
behauptet und
wenn wir
in der Vorstellung
nur so
viel
Raum
Bewegung
z.
B. unseres
Blickes,
Raum
lich,
als
steht durch
Bewegung
ferner
ein
Raum
Wenn
Ding
hat, als es sich durch seine Kraft (seine Bewegung) behauptet und die Vorstellung der Zeit uns nur durch Ver-
219
nderung, also
die Zeit nur
unter
dem
erseheint
als ein
Product derselben.
Indem man diese Ansicht durchfhrt, ist man der in unserem Geiste fertig liegenden Formen von Raum und Zeit los und hat doch ein geistiges Prius und zugleich ein solches,
die sich in ihren fr die
welches
Folgen bewhrt
Dinge Geltung
hat, subjectiv
und objectiv
ist.
Diese
weil sie
die
gewhnliche
welche
die
Raum und
Product von
Raum und
das
Auffallende,
Bedeutung achtet und in ihr die letze einfache Bedingung, die conditio sine qua non alles weiteren Erkennens entdeckt.
Es
ist
mag vergnnt
Aeusserungen Goethe's,
zu erlutern.
S. 247.
Goethe.
Cotta'sche Ausg.
(Aus Makariens Archiv): Wir Menschen sind auf Ausdehnung und Bewegung angewiesen, diese beiden allgemeinen Formen sind es, in welchen sich alle brigen Formen, besonders die sinnlichen, offenbaren. Eine
geistige
in
verkrzt,
wenn
sie
ebendas. S. 251.
Wenn
Punkte ein
nchste
Weg
Linie
mit
dem
Bleistift
auf's Papier
220
gezogen wird, so
hagen.
alles
fhlt er einen
Und
potentia et actu,
ihm klar geworden; der Philosoph dem Geometer war von sei-
Wenn die Bewegung als eine dem Denken und Sein gemeinsame Thtigkeit bezeichnet und darnach als ein Princip zum Grunde gelegt wird, so ist es ein gewhnlicher Einwurf, dass eine solche
sei;
Gemeinschaft unmglich denn die Bewegung im Denken sei nur die Vorstellung der Bewegung und die ussere Bewegung, die Be-
den sich Untersuchungen selbst machten, aber auch selbst beantworteten (2te Aufl. I. S. 142ff.). Der Unterschied ist deutlich. Die als nchster Weg zwischen zwei Punkdie logischen
ist
dem
Blei-
jene
kommt durch
die Vor-
stellung
gung
Bewegung oder besser durch eine Bewedurch die Bewegung der ausfhrenden Hand zu Stande. Wenn die Bewegung als dem Denken und Sein gemeinsam betrachtet wird, so
in der Vorstellung, diese
Bewegung, die im Gehirn als dem vermittelnden Organ Statt haben mag, gemeint ist. Wir kennen sie nicht, und wre Bewegung von Gehirntheilchen gemeint, so bliebe alles usserlich; denn das Gehirn ist so
usserlich, so rumlich,
wie die Hand, welche die Linie zieht. Vielmehr ist die constructive Thtigkeit, deren wir uns bewusst sind, also die That der Imagination gemeint,
welche, einem Knstler zu vergleichen, nachbildend oder vorbildend zwischen den Gestalten des Denkens und den
Gestalten des Seins eine Gemeinschaft
stiftet;
es
ist die-
die
erste
221
thiie;
sie ist
an sieh
Wenn man lieetwas Altes, und her im Gegensatz beharren und diese Bewegung lieber Vorstellung der Bewegung nennen will, dergestalt also,
nur als Princip neu.
dass auf der einen Seite die ussere Bewegung, auf der
andern
die
Vorstellung
der
Bewegung
der
steht:
so
wird
auch
das angehen,
tlass
aber
dann
setzung,
structive
die Vorstellung
Bewegung,
die conist,
Bewegung,
welche unmittelbar der ussern Bewegung entsprechen und mit ihr bereinstimmen kann. Wenn dies eingesehen und angenommen wird, so hat die so gefasste Vorstellung
fen,
der
Bewegung
entwer-
welche nicht blos mit sich, sondern auch mit den Dingen bereinstimmen sie hat die Fhigkeit wahr zu
;
sein.
ist
wegung
als ein
in
und zwar
optische Gegenbild,
durch den die Strahlen reflectirenden Spiegel im Auge entstanden, mit dem Gegenstande
bereinstimme.
stndliche
In dieser Erklrung
ist
das gemeinver-
Wort
der Uebereinstimmung
zunchsst
nur
auf-
darin dar,
in
die Vorstellung
genommen,
erprobt,
als richtig besttigt. Die Wirkungen und Gegenwirkungen erfolgen, wenn die Einwirkungen von diesem Gegenbilde geleitet werden, in der Weise, wie sie gewollt oder erwartet wurden. Das mathematische Ge-
222
Vorstellung
ist,
Bewegung
ihr
folgt,
einzustimmen,
aus
abgeleiteten
Aufl.
Kategorien
ff.);
(logische
Untersu-
und es bedarf zunchst mag man, wo von der Gemeinschaft des Denkens und Seins durch die Bewegung die Rede ist, diesen Sinn hineinlegen; es gengt vllig, falls dabei nur bemerkt wird, dass die Vorkeines weitern Zugestndnisses. Immerhin
stellung der
chungen 2te
S. 325
Bewegung
Einem Schlag
einge-
sondern im Ursprung
nicht
Bewegung.
zwei
etwa
als
Rhombus
Quadrat
ist,
Das disjunctive Urtheil ist dawenn man sagt, ein Begriff, z. B. der
entweder subjectiv oder objecuns
z.
Wenn
ist
die Vorstellung
des
Raumes
objectiv
zu
sein.
Wenn
Bemerkung einem sichtbaren Punkt ein unsichtbarer vorhergehn muss und der nchste Weg zwischen zwei Punkten schon als Linie gedacht worden, ehe sie mit dem
Bleistift
war: so sind
die
mathe-
223
Ursprung in unserem Erkennen aus. Die Form des Raumes, die Form der Zeit, die Form der Einheit in den Kategorien, so wie im Zweck haben einen Ursprung in der Thtigkeit unseres Geistes und als Formen dieses Ursprungs wenden wir
a priori drckt einen
sie
Das
an;
insofern
sind
sie
subjectiv.
wenn ihnen etwas in den .Dingen entspricht, wie das fr Raum und Zeit unter der vorausgesetzten gemeinsamen Bewegung nothwendig ist, giebt es ein Recht der Anwendung auf die Dinge, dergestalt, dass sie dann
nur
in voller
Denn
wendet
man
sie fr
nur sub-
jectiv hlt, so
Formen, und diese Anschauung behauptet Kant, oder ob man sie, wie die logischen Untersuchungen ausfhren, fr subjectiv und objectiv zugleich hlt, dergestalt, dass sie aus einer fr den Geist und fr die Dinge geltenden ursprnglichen Thtigkeit entstanden,
bereit liegende
und objective Bedeutung haben. In Raum und Zeit wird es diese drei Ansichten geben knnen. Entweder Raum und Zeit sind
beides, subjective
nur objectiv,
subjectiv, nur
Erfahrungsgegenstnde, oder
sie sind
nur
Formen
objectiv
in
sie sind
subjectiv
und
in
zugleich,
dem
Vorstellen
noth-
wendig,
dritte
Es wre daher
Ansicht eine Ergnzung der exclusiven zweiten, also das Ausschliessende eine Ergnzung zu nennen. Und
224
doch ist es geschehen, indem den logischen Untersuchungen die Ansicht zugeschrieben ist, die transcendentale
ergnzen
zu wollen."
worden, was bei einem solchen Vorwurf zu wnschen gewesen. Es wre ein eigenes Unterfangen, ein so in sich ganzes System, wie Kants, zu ergnzen. Fr die logischen Untersuchungen erhellt die Absicht des Gegentheils aus den (l. S. 370 f.) gegen Kant gerichteDer Stachel des hinten zusammenfassenden Thesen. zugefgten Epigramms ,,wenn man das Feuer durch
Wasser
ergnzt, so lscht
man
es aus,"
trifft
hiernach
der
psychologischen
seit
empfindung geht
ein
Nadelstich
nicht
Leben und
die Nadel.
Beim Schmerz
Wenn
ist,
die
noch
Sprache das Rothe, das ein Einin die Sache verlegt und den
Gegenstand roth nennt, so hat die neuere Physiologie mit ihren Entdeckungen rein subjectiver Gesichtserscheinungen das Bestreben, die Farbe nur ins Auge zu verlegen als eine eigenthmliche Energie desselben; sie subjectivirt
und lsst nur eine Causalitt nach aussen brig, z. B. die Undulationen des Aethers, welche die subjective Energie hervorrufen; und dieselbe Auffassung gebt durch In diesem Zuge der Sinnesdie brigen Sinne durch.
lehre
zum Subjectiven
1)
K no Fischer
ii
225
in
Analogie
mit
den
specifischen
Sinnesempfindiingen,
Zeit,
in
Raum und
welche jene
in-
Sinnesempfindungen
fallen,
dem
Und doch
ins
menschliche Subject.
Wenn
z.
R.
die
und mit
ihr
Raum
doch
fr ihre
es
Welt der
Auch
liche
bewiesen werden, wenn anders die idealistischen Consequenzen, die Kant zieht, vollen Grund haben sollten.
Wenn wir nun den Argumenten Raum und die Zeit als subjective
Bd.
III.
15
wiesen,
sein
dass sie
uns dem Wahrnehmen und doch mit keinem Worte benicht zugleich auch objective Formen
in
ist
Kant hat kaum an die Mglichkeit geWie er einmal dacht, dass sie beides zusammen seien. Subjectives und Objectives trennte, warf er die Dinge
knnen.
entweder
Tiefsinn.
in die eine
Und doch dringt es sich unabweislich auf, dass, wenn berall ein Erkennen denkbar sein soll, das Letzte und Ursprngliche dem Denken und Sein gemeinsam sein inuss. Es tritt einfach der Gedanke jener Harmonie ein, in welcher das Subjective, vom Leben mit bedingt und mit erzeugt, wiederum mit dem Leben stehen muss. Wir drfen also keineswegs Raum und Zeit den
Dingen absprechen, weil Kant
seitig in der sie
gesuchten Vermittelung."
tritt
Kuno Fischer,
der
dass er sich
besttigen
dem aufmerksamen Leser Kants von selbst werde. Da diese Erwartung fehlgeschlagen,
Es
sucht,
um
die
Frage:
Hat Kant
in
der Kritik
unter-
ob
Raum und
knnen.
Es wrde
1)
Kuno Fischer
S. 153
ff.
174
ff.
227
weisen,
die
wo Kant
apriorische
und darum
subjective
Anschauung von
Raum und
spricht,
in
Stelle
Erwgung gezogen htte. Aber eine solche giebt es weder in der Kritik der reinen Vernunft
den Prolegomenen.
sie anfhren.
Wer das Gegentheil behaupEin solches Citat wrde wie eine entscheidende Thatsache den Streit vor dem Streit schlichten. Aber Kuno Fischer bringt keins und berhebt sich der Citate auch sonst, wo sie zur Begrndung nthig oder willkommen wren. Schon die Fragen, welche Kant in der metaphysinoch
in
tet,
msste
schen Errterung des Raumes (Kritik der reinen Vernunft. 2te Aufl.
S. 37
ff.)
ankommt,
zeigen deutlich,
Die Stelle
kann die Zeit nicht angeschaut werRaum als etwas in uns. Was
Raum und Zeit? Sind es wirkliche Wesen? Sind es zwar nur Bestimmungen oder auch Verhltnisse der Dinge, aber doch solche, welche ihnen auch an sich
zukommen wrden, wenn
sie
den, oder sind sie solche, die nur an der Forin der
An-
schauung
und mithin an der subjectiven Beschaffenheit unsers Gemths, ohne welche diese Prdicate gar keinem Dinge beigelegt werden knnen?" Diesen Fragen liegt eine Eintheilung zum Grunde, in welallein haften
Raum
aufzufassen so glie-
entweder objectiv, sei es als wirkliches es als Bestimmung an einem wirklichen Wesen, oder er haftet nur an der subjectiven Beschaffenheit unsers Gemths. Die dritte Mglichkeit ist nicht
der
ist
bedacht.
Vielleicht
wird entgegnet:
berflssig;
die
trachtung
sei
denn
228
habe, dass der
Raum und
Raum
und Zeit
gethan.
dann zutreffen, wenn Kant aus andern Grnden und an und fr sich nachwies, dass Raum und Zeit keine Geltung fr
Dieser
anscheinende Einwand
wird nur
wenn Kant
Dinge haben knnen; aber er wird nicht zutreifen, so schloss, wie die logischen Untersuchungen es angaben, nmlich in dieser Weise: Raum und Zeit sind a priori, weil nothwendig und allgemein, und wenn a priori, sind sie subjectiv, also nur subjectiv. In diesem Falle ist die Lcke augenscheinlich. Denn an und fr sich ist kein Hinderniss da, dass das Nothwendige und
die
Dass Kant so
in der transscendentalen
Errterung des Raumes (S. 41). Dort beweist er, dass die Geometrie als eine Wissenschaft, welche die Eigenschaften des Raumes synthetisch und doch a priori bestimme, eine Anschauung des Rau-
mes
a priori voraussetze.
ussere Anschauung
letztern a priori
Dann fragt er: ,,Wie kann nun eine dem Gemthe beiwohnen, die vor den
in welcher der Begriff der bestimmt werden kann? Offenbar nicht ,, ihren sofern sie blos im Subjecte"
also
haupt."
als
Bestimmungen tragen gar nichts zur Erklrung dessen aus, was erklrt werden soll und sind nur durch einen Sprung hineingekommen; denn wenn sonst die dritte
Mglichkeit sich begrndete, so erklrte sich die geforderte
priori ebenso.
Das
fr
229
das Subjective eiferschtige Bios und Nur thut nichts
zur Sache.
Es
tig
fragt
sich
hiernach,
dargethan, dass
Raum
kann?
Wir betrachten
dieser
Richtung die
von Kant
Zeit aufge-
Raum und
in
nen Vernunft,
Kants Kritik der reiRaumes und der Zeit dargethan hat und Bemerkungen beifgt, welche er berschreibt, Schlsse aus obigen Begriffen," zuerst fr den Raum (S. 4*2 in der zweiten Aufl.), sodann fr die
wo
Der Raum
in
stellet,"
so
heisst es wrtlich,
einiger
keine Bestim-
mung
welche bliebe, wenn man auch von allen subjectiven Bedingungen der Anschauung abstrahirte. Denn weder absolute noch relative Bestimmungen knnen vor dem Dasein der Dinge, welchen sie zukommen, mithin nicht
a priori angeschaltet werden." Dasselbe wird in entsprechender Behandlung von der Zeit ausgefhrt.
nun dieser Beweis Kanls bndig? und giebt er jenem a priori einen Grund fr die Unmglichausser keit, dass Raum und Zeit objective Geltung haben?
Ist
Was
das Erste
betrifft,
so
prfen wir
in
diesem
Weder
zukommen,
werden." Dieser Satz ist gesetzt, aber weder bewiesen noch leuchtet er wie ein Grundsatz aus sich ein; er gehrt zu solchen in Kants Kritik, welche aus der gewhn-
230
liehen Betrachtungsweise des
Empirismus stillschweigend
entlehnt sind.
klar
Aber
man
seine
Schwche
machen. Allem Dasein der Dinge gehen Bedingungen voran, welche also auch vor dem Dasein der Dinge knnen erkannt werden, das Eisen z. B. vor dem Schwert, dem es als Bestimmung zukommt. Nichts hindert daher,
dass
den,
Raum und
dem Da-
welchen
a
sie,
zukommen,
ist
priori
80
der Schluss,
Wenn
hiernach das
Neue
in
aus
dem
a priori
des
Raumes und
wollen,
der
so
die
beibringen
Sinn.
htte
Ueberschrift
kaum
einen
Wenn
Thesis,
dass
der
Raum
keine
Eigenschaft
als
soll,
vorstelle,
Schluss aus
so geht der
Beweis dahfn, dass der Raum nur subjeetiv sei, weil er a priori ist, und die Kraft dieses Arguments bestreiten die logischen Untersuchungen weil es eine Lcke enthlt; denn die Mglichkeit, dass das a priori, im Geiste
,
subjeetiv,
doch
ist
zugleich
objeetive
Geltung
logischen
habe,
ist
Hiemit
bewiesen,
was
die
Untersu-
Kant hat keinen andern Grund, den Raum und die Zeit den Dingen zu entziehen, als weil ihre Vorstellung eine Anschauung a priori ist. Der Nachweis mangelt, dass diese Weise, wie wir die Vorstellung erwerben oder besitzen, ein Hinderniss sei, dass sie zugleich etwas an den Dingen adaequat ausdrcke. Die logischen Untersuchungen hatten diese Stelle als die
chungen
behaupteten.
231
entscheidende vor Augen und sie irrten sich nicht. Lcke giebt sich gengend zu erkennen.
directer
Die
Die Ausfuhrung, welche wir eben prften, mag Kants Beweis heissen, da Kant ihm gegenber an einer andern Stelle von dem Nutzen spricht, den die Antino-
mie der reinen Vernunft leistet, um die transscendentale Idealitt der Erscheinungen indirect zu beweisen. Diese Stelle findet sich in der Antinomie der reinen Vernunft
siebentem Abschnitt,
in
kosmologischen
(2te Auflage S.
Streits
sich
selbst"
534
f.)
Wir
erinnern an
den Zusammenhang.
entzweiet
sich
In
den vier
mit
kosmologischen Ideen
sich selbst;
die Vernunft
denn
sie
der
Sie beweist erstens den Satz, dass die Welt und dem Rume nach einen Anfang (eine Grenze) hat und ebenso den Gegensatz, dass die Welt der Zeit und dem Rume nach unendlich ist; sie beweist
weisen."
Zeit
in
der
sondern
alles
zusammengesetzt
in der
Welt
Ursachen durch Freiheit giebt, und wiederum den Gegensatz, dass es keine Freiheit giebt, sondern alles Natur ist; endlich beweist sie den Satz, dass in der Reihe
irgend ein notwendiges Wesen ist, Weise den Gegensatz, dass in dieser Reihe Aus dienichts nothwendig, sondern alles zufallig ist. sem Widerstreit und Widerspruch mit sich selbst muss die Vernunft heraus. Sie findet den Ausweg in der kri-
der Weitursachen
und gleicher
tischen Erkenntniss,
kommen, dass
Erscheinungen oder eine Sinnenwelt, die sie insgesammt in sich begreift, Dinge an sich selbst sind, welche Vor-
232
aussetzung nach den Lehren der transscendentalen Aesthetik
und transscendentalen Logik falsch ist. Wrden die Gegenstnde der Sinnenwelt fr Dinge an sich selbst
Allein
diesem
Zusammenhang
sagt
Kant
am
a.
0.
wrtlich:
So
Wiman
welche nur als eine Bedingung der Dinge an sich selbst gilt, auf Erscheinungen angewandt hat, die nur in der Vorstellung, und, wenn
eine
sie
Reihe ausmachen,
im successiven Regressus,
Man kann
nungen dadurch indirect zu beweisen, wenn jemand etwa an dem directen Beweise in der transscendentalen Aesthetik nicht genug htte. Der Beweis wrde in diesem Di-
die
Welt
entweder endlich oder unendNun ist das Erstere sowol als das Zweite falsch lich. (laut der oben angefhrten Beweise der Antithesis einer und der Thesis anderer Seits). Also ist es auch falsch,
so
ist sie
dass die
Welt
sich existirendes
Ganzes
sei.
Woraus dann
folgt,
dass
Erscheinungen
berhaupt
ausser
unsern Vorstellungen
sagen wollten.
Kant bringt hier die erste Antinomie als indirecten Beweis seiner transscendentalen Aesthetik, weil der Satz und Gegensatz derselben mit ihr unmittelbar zusammen-
233
hngt; und es wre unkritisch, die anderen mit der ersten
fr denselben
Zweck
zusammenzuraffen.
Kant
in
ist
darin
vorsichtiger als
lich
S. 179).
wrden
die dritte
Namentwelchen
es sich
um
Beweis der transscendentalen Logik und hchstens mitangesehen werden knnen. Wir halten uns an Kant, dessen Argument kurz gefasst dahin ausluft: Raum und Zeit sind nur subjectiv und alles, was wir in Raum und Zeit fassen, ist nur Erscheinung; denn sonst verfallt die Vernunft dem Widerspruch der ersten Antinomie.
telbar der transscendentalen Aesthetik
erinnern zunchst an das Missliche, das es hat, Folgen einer Annahme fr einen Beweis ihrer Richtigkeit anzusehen. Es wird geschlossen: die transrichtige
Wir
sccndentale Aesthetik
Da
aus Falschem
gen Grundes.
kann, so ist Zeichen eines richtiDer indirecte Beweis beruht zuletzt auf
folgen
Wahres
dem
Princip des ausgeschlossenen Dritten , allein um den Satz zu bilden: entweder Kants Anschauung von Raum und Zeit oder Antinomien, unmgliche Weltbegriffe, bedrfte es des Nachweises, dass eine andere
Lsung un-
mglich
sei.
Das mgliche
Schwche. Dies Bedenken ist formaler Natur. Begriffe, aus welchen der Beweis sich
Antinomien
Um
indessen die
bildet, weiter zu
Was das Erste betrifft, so liegen Antinomien nur dann vor, wenn der Satz und das ihm widersprechende
234
Gegentheil gleich bndig bewiesen sind oder die Beweise
einander widerlegen. Kant behauptet dies; aber bei unbefangener Betrachtung erheben sich gegen diese Versicherung Zweifel genug. Namentlich hat Schopenhauer
in seiner Kritik der
I. S. 5S6 ff.) in der Reihe der Thesen und Antithesen durchgngig die Beweise der Thesen angefochten. Aber man kann weiter-
gehen.
Denn
die
Schwche
fllt
Wir
Nachweis an
die erste
An-
Streng genom-
men
ff.):
Die Thesis lautet (Kritik der reinen Vernunft S. 454 Die Welt hat einen Anfang in der Zeit und die Welt
hat
Antithesis: Die
die die
Rume nach
Wenn
Kant darthun will, den Satz und den Gegensatz als nothwendig beweist, so widerstreitet sie sich selbst und
sie
hebt
den Widerstreit
nur
dadurch, dass
sie,
der
von Raum und Zeit eingedenk, den Fehler erkennt, den sie sich zu Schulden kommen liess, indem sie die Idee der absoluten Totalitt auf Erscheinungen anwandte, als wren sie Dinge an sich. Fr die Prfung dieses dialektischen Kunstwerks theien wir sowol die Thesis als die Antithesis in ihre Glieder
transscentferitalen Idealitt
und
in
der Zeit,
behauptet
so
wre
bis zu
eine
EwigEine
ist
keit
abgelaufen,
Welt
verflossen.
235
Also ist ein Anfang der Welt eine ein Widerspruch. nothwendige Bedingung ihres Daseins. Der Fehler dieses Schlusses liegt im Untersatz. Wer behauptet, dass die Welt keinen Anfang in der Zeit habe, behauptet, dass die Bedingungen des Zustandes, den wir erkennen, rckwrts Bedingungen haben ojine
Anfang. Dass mit
liche
dem Punkt der Gegenwart die unendReihe vollendet wre,, behauptet er nicht; denn wahrscheinlich lsst er auch vorwrts den Verlauf nicht
enden.
Es
ist
welchem der Betrachtende steht, Der unendliche vollendet. Blick, der sich in der anfangslos gedachten Welt rckwrts ffnet, ist von Kant in ein Unendliches berhaupt
einen Punkt giebt, auf
die
unendliche Linie
verwandelt und nun der Standpunkt des rckwrts gekehrten Zuschauers als eine Grenze des Unendlichen
genommen, um
einen Widerspruch da
hervorzuziehen,
wo
keiner
ist.
der Beweis.
Denn wenn man das Gegentheil, einen Anfang der Welt, annimmt, so muss eine Zeit vorhereine leere gegangen sein, darin die Zeit nicht war d. Zeit. Aber in einer leeren Zeit kann kein Ding entfang in der Zeit.
i.
stehen, weil kein Theil einer solchen Zeit vor einem an-
an sich hat.
Es
welcher
giebt
eine Ansicht,
z.
B. die
des Plato,
nach
dieser nicht da
Welt gehrt und vor Auf diese passt der Beweis nicht.
ist
Aber
und
sich
gesetzt,
man
als
und fr
genommen, in der Welt so unterschiedslos, wie vor der Welt. Die Unterschiede stammen aus der Erfllung der Zeit, aber nicht aus der Zeit als solcher.
Es
236
geht nicht an, von der Zeit unterscheidende Bedingungen des Daseins zu fordern. Da die Zeit als solche, abge-
Inhalt,
unterschiedslos verfliesst,
so
kommt das
zu Stande.
entnommene Argument
nicht
Hiernach ist weder die Thesis noch die Antithesis bewiesen; und die Antinomie ist nicht da. Wre auch nur eine von beiden nicht bewiesen, so fehlte sie schon.
Das zweite Glied der Antinomie betrifft den Raum. Die Welt hat dem Rume nach Grenzen, behauptet
die Thesis.
so wre die
Denn wenn man das Gegentheil annimmt, Welt ein gegebenes unendliches Ganzes,
ist.
Durchzhlung aller coexistirenden Dinge als abgelaufen angesehen werden. Ein Beweis, der die unmgliche Durchzhlung auf-
nimmt, hlt sich nur in der subjectiven Auffassung der Welt; wo diese unmglich ist, kann immerhin die Sache mglich sein. Ueberdies fhrt die Voraussetzung, dass
die
unendliche
Welt
ein
derspruchs ein, da wir dem Unendlichen gegenber das gegebene Ganze als begrenzt und endlich vorstellen mssen. Die Antithesis sagt: die Welt hat keine Grenzen im Raum. Denn wenn man das Gegentheil annimmt,
dass
ist,
die
endlich
und begrenzt
befinden,
Raum
237
der Anschauung angetroffen wird,
zum
leeren
Raum, wre
Wer
hlt,
den
Raum
ihn
fr einen
rechnet
zn
der
fr
Theil derselben
Kraft.
und
Wenn man
aber den
Raum
Sache
nimmt, so
niss setzen
Welt zu ihm
fllt
kein Verhlt-
weg.
die
Raum
begrenzte
Wrde indessen zugegeben, dass die Antinomien durch Beweise ohne Einrede zu Stande gekommen wren,
woran jedoch
dass
nherer
Betrachtung,
Welt zu Raum und Zeit handeln, aber die Verwickelung, die den Widerspruch bildet, durch andere Begriffe als durch die Anschauungen von Raum und Zeit, vor sich geht. Wer sich darauf die obigen Beweise ansieht, nimmt
dies leicht wahr.
die
Unmglichkeit
gesetzte Totalitt.
Da nun
in
die
Auflsung eines
Wi-
derspruchs da
entsteht, so
geschehen muss,
in
wo
t
die
Verwickelung
msste Kant
Lsung
Zeit.
Raum und
Der Beweis, sagt Kant, wrde in diesem Dilemma bestehen. Wenn die Welt ein an sich existirendes Ganzes
ist
ist,
Nun
ist
Also
es auch falsch,
238
denn
folgt,
die Erschei-
in
die Beweise dieselben; denn gerade fr die Erscheinungen, in welche sich dann die Welt der Dinge verwandelt, gilt die Causalitt und die Zeitreihe; und auch fr die Erscheinungen wird man fragen, ob sie einen Anfang haben oder in der Zeit unendlich sind, ob sie dem Rume nach begrenzt oder unbegrenzt sind. In diesen Fragen wird genau derselbe
so bleiben
Antinomien
nicht daran,
sind nicht
gelst.
dass die Welt als ein an sich existirendes Ganze genommen wird, sondern er bleibt, wenn auch
statt
.statt
dentalen Idealitt)
Also
z.
B. die Er-
wre
u. s.
bis
w.
wendet man
ein:
Erscheinungen habe
gab, wie es auch kein Spiegelbild getae, ehe ein Auge Es verwandele sich daher in den Spiegel hineinsehe.
in die
ob die Welt in der Zeit einen Anfang habe, Frage ber den Anfang der Menschheit, denn wir knnen, nur, wie Kant sagt (S. 42) aus dem Standpunkt
die Frage,
eines
u.
s.
Menschen vom Raum, von ausgedehnten Wesen w. reden. Die ganze Frage sei dadurch aus dem
in
Metaphysischen
Dieser
oder
das Bereich
der Empirie
gebracht.
Ausweg
hilft nichts.
Denn an
sei.
gehrt ausser
dem Menschen
afficirt
(der Vorstellungsfahigkeit
239
(vgl. z. B. Kritik
dem nach Kant fr die Sinnlichkeit der Anstoss ausgeht, wenn es auch an sich nicht erkannt werden kann und ein x bleibt. Wie im menschenleeren Zimmer, in welchem ein Spiegel hngt, immer die Bedingungen zum Spiegelbilde vorhanden sind, ohne dass es selbst da ist: so wrde auch in der menschenleeren Welt diese Bedingung fr die Erscheinungen bleiben,
an sieh, von
diese.
Wenn
sie
also ber-
bestehen,
ob die Welt
als ein
nungen der Gegenstand wren. Das Denken, das sich correct, wie Kant es fordert, mit den Erscheinungen begngte, wrde an die Erscheinungen dieselbe Frage thun und wre den Widerspruch nicht los.
Was
die
Sache
betrifft,
so sei
hier beilufig
be-
was wir als den Grund des Nothwendigen erkennen-, als das Ewige darstellen muss. Daher erscheint bei Kant in dem Beweise der
merkt, dass sich uns immer das,
Antithesis der
das,
Raum und
die Zeit
und
sie nicht
wegdenken.
In
Bewegung, welche
Causalitt ist
als
sind die
wem
es gewiss wird,
willen da sind
um
des
Zweckes
und dass mithin der richtende Zweck so ewig ist, als die Bewegung, die aus ihm fliesst: der kann den Gedanken nimmer aus der Welt wegdenken und die Vernunft Gottes ist ihm das Ewige.
In
dem Vorangehenden
zweitens,
tinomien,
wenn
sie
240
nicht dadurch gelst, dass
Raum und
Hieraus
folgt,
Beweis der transscendentalen Aesthetik vorhanden ist, auch kein Beweis der Unmglichkeit, dass Baum und Zeit suhjectiv und objectiv zugleich sein knnen. Wir gewinnen aus ihnen nichts Neues, das den Schluss Kants ergnzte, den einzigen, der. wirklich da ist: Raum und Zeit haben einen Ursprung a priori; also sind sie
also
So
bleibt
die logischen
Um
denn die Lcke in Kants Beweise, welche Untersuchungen bezeichneten. im Verstndniss Kants nichts zu versumen, ereiner Stelle
welche zwar
aber bei
etwas jener
dritten
Mglichkeit
Analoges
er-
,,die blos
ist,
auf Ge-
genstnde
eingeschrnkt
ist
darum
so-
was
Anschauungen, als die reinen Verstandeswol begriffe betrifft, so sind sie Elemente der Erkenntniss, die Nun sind nur zwei in uns a priori angetroffen werden. Wege, auf welchen eine nothwendige Uebereinstimmung der Erfahrung mit den Begriffen von ihren Gegenstnden gedacht werden kann: entweder die Erfahrung macht diese Begriffe, oder diese Begriffe inachen die Erfahrung mglich. Das Erstere findet nicht in Ansehung der Kategorien (auch nicht der reinen sinnlichen Anschauung) Statt; denn sie sind Begriffe a priori, mithin unabhngig von der Erfahrung (die Behauptung eines empirischen Ursprungs wre eine Art von generatio aequivoca). Folglich bleibt nur das Zweite brig (gleichsam ein System
241
der Epigenesis der reinen Vernunft): dass nmlich die
von Seiten des Verstandes die Grnde der Mglichkeit aller Erfahrung berhaupt enthalten." Wollte jemand zwischen den zwei genannten einKategorien
zigen
lich,
Wegen noch
dass
sie
nm-
weder selbstgedachte
sondern
subjective,
Principien
rung geschpft,
Existenz
zugleich
eingepflanzte
Denken
fortluft,
von Praeformationssystern der reinen Vernunft), so wrde (ausserdem dass bei einer solchen Hypothese kein Ende abzusehen ist, wie weit man die Voraussetzung vorbestimmter Anlagen zu knftigen Urtheilen treiben mchte)
das wider gedachten Mittelweg entscheidend sein: dass
solchem Falle den Kategorien die Notwendigkeit mangeln wrde, die ihrem Begriffe wesentlich angehrt. Denn z. B. der Begriff der Ursache, welcher die Notin
wendigkeit
eines Erfolges
unter
einer
vorausgesetzten
Bedingung aussagt, wrde falsch sein, wenn er nur auf einer beliebigen uns eingepflanzten subjectiven Notwendigkeit, gewisse empirische Vorstellungen nach einer solchen Regel des Verhltnisses zu verbinden, beruhete. Ich wrde nicht sagen knnen: die Wirkung ist mit der Ursache im bjecte (d. i. nothwendig) verbunden, sondern ich bin nur so eingerichtet, dass ich diese Vorstellung nicht anders als so verknpft denken kann; welches
gerade das
ist,
denn
alsdenn
alle
objective
Gltigkeit
unserer
lauter
Schein,
die diese
und
wrde auch an Leuten nicht fehlen, subjective Notwendigkeit (die gefhlt werden
es
III.
[Q
242
zum wenigsten
Rede;
Dies
ist
der gesuchte
Weg
nicht.
Noth weneiner
digkeit gbe und lediglich auf der Art beruhte, wie das
Subject organisirt
praestabilirten
ist,
erinnert
an den Gedanken
die Einrich-
einen Ursprung
That des Geistes, der eonstructiven Rewegung, und vermge der correspondirenden usseren Bewegung eine Geltung fr die Dinge zuschreiben, so dass sie gerade das sind, was Kant in dem Praeformationssystem
einer
vermisst
,,
selbstgedachte
erste
Principien
a
in
priori
unserer Erkenntniss"
das
Wort
fr
selbstgedacht
wei-
augenscheinlichen Beleg
die
Behauptung der
der Zeit
des
Raumes und
Objectiven,
priori seiner
Uebereinstimmung mit den apriorischen Anschauungen des Raumes und der Zeit entdeckte, zog er khn die Folgerung: der Verstand schpft seine Gesetze nicht aus der Natur, sondern schreibt sie dieser vor (Prolegomena
37).
In
demselben Sinne sagt er in obiger Stelle: Wege, auf welchen eine nothw en-
dige Uebereinstimmung der Erfahrung mit den Begriffen von ihren Gegenstnden gedacht werden kann: entweder die Erfahrung macht diese Begriffe oder diese Begriffe
243 machen
sieh
fr
die
Kategorien
drille
drittes Glied
macht diese
gemeinsamen Ursprung bedingt. Diese erfllt sich in der Bewegung, welche, im Geiste constructiv, den Begriffen, und, von den Dingen gebt, der Erfahrung zum Grunde liegt, dergestalt, dass die bewusste Bewegung des Denkens die blinde der Natur dem Erkennen aufsehliesst, indem sie sie nachMglichkeit
bildet,
So
was
die logischen
Wir wren
somit
am
Ziel,
wenn
es
nicht Pflicht
gegenstehenden zu prfen.
Zunchst mge der Leser aus der bisherigen Untersuchung ermessen, ob nicht einiger Grund vorhanden
war,
in Kants Beweisen den Beweis der ausschli essen den Subjectivitt zu vermissen. Indessen schreibt
2te Aufl.
mit
That
ist
gefhrt.
Raum und
stellungen
Zeit
1) nicht abgeleitete
sondern
Anschauungen,
3) dass diese
ursprngliche Anschauungen
blosse An-
Raum
Denn
16*
gesetzt,
244
er sei
sich,
so knnte dieser
Raum
matischen
solche
Einsichten
sein knnten.
Wre
Raum etwas
Mathematik folgen." Einen Beweis, wie den hier gebotenen, vermissten wirklich die logischen Untersuchungen nicht. Auf die hergezhlten Punkte 1 und 2 kommt es Fr den dritten nicht an, da ber sie kein Streit ist. Punkt und dessen Ausfhrung fehlt das Citat und der Leser mge die Stelle suchen, die genau entsprche. Schwerlich wird er sie finden wenigstens nimmer den Schluss: so wrde daraus die Unmglichkeit der Ma= thematik folgen." Denn Kant kann nur meinen: so bliebe die (innere) Mglichkeit der reinen Mathematik unerklrt, was einen ganz andern Sinn hat und eine behutsamere
die Unmglichkeit der
;
Behauptung ist, als der weit ausgreifende Satz: so wrde daraus die Unmglichkeit der Mathematik folgen."
einer empirischen?
(p.
Also der Mathematik berhaupt? aller Mathematik? auch welche doch schon Plato im Philebus
56) von der reinen zu unterscheiden gelehrt hat Kant sagt nur (Kritik der reinen Vernunft S. 41) Unsere Erklrung macht
einer
allein die
synthetischen
sagt er nicht;
Erkenntniss
begreiflich,"
Mehr
len.
mehr kann
er auch mit
dem minder
in den Prolegomenen 11 nicht wolDie tausend und aber tausend Thatsachen, deren Mglichkeit noch nicht begreiflich geworden, sind darum nicht unmglich; eine solche Thatsache, die Thatsache einer grossen und bewhrten Erkenntniss," ist fr Kant die reine Mathematik, und darum bezeichnet er es als der transscendentalen Hauptfrage ersten Theil, wie ist
genauen Ausdruck
sicher
245
nicht, dass aus Theorien,
antworten oder
keit
sie
der Mathematik
die
(reine)
h.
sich
Mathematik
Wir fragen nun weiter, ob der von Kuno Fischer angegebene Beweis das ersetzt, was die logischen Untersuchungen vermissten. Kuno Fischer behauptet es.
Diesen Beweis wollen die logischen Untersuchungen In der That ist er gefhrt." vermissen. Der Beweis ist kein directer; denn er beginnt mit: gesetzt dass" u. s. w, und Kants oben besprochene
eigene Darlegung Schlsse aus obigen Begriffen" berschrieben, ist schon
darum vorzglicher.
als
Die logischen Untersuchungen weisen nach: so weit die constructive Bewegung des Geistes und so weit
die materielle
Bewegung
Raum und
sei
Zeit,
von Figur
und objectiv;
Mathematik und zwar die reine wie die angewandte werde dadurch in ihrem Ursprung begriffen. In diesem
Zusammenhang
Raum und
nur
Zeit
Raum und
Zeit
subjective
seien; sie vermissten in dem bei Kant als stillschweigende Voraussetzung zum Grunde liegenden Satze: eine Erkenntniss sei entweder subjectiv oder objectiv, die dritte Mglichkeit: oder subjectiv und objectiv zugleich, und behaupteten sie. Hat nun Kuno Fischers Be-
Formen
um
diese
Lcken zu
vorhanden darzuthun? Die ursprnglichen Anschauungen von Raum und Zeit, sagt er, sind blosse An-
Raum
ist
246
Anschauung; denn sonst knnte uns der Raum nur durch Erfahrung gegeben sein und die mathematischen Einsichten wren Erfahrungsurtheile, die als solche weder allgemein noch nothwendig sein knnten. Es ist klar, dass dieser Beweis die vermisste dritte Mglichkeil mit keinem Worte berhrt und indem er sie decken will, gar nicht trifft. Denn wenn Raum und Zeit sowol subjective als objective Geltung haben so ist es unrichtig dass
, ,
der
Raum, um
rungsobject sein wrde und die mathematischen Einsichten nur Erfahrungsurtheile. Die logischen Untersuchungen
nehmen diesen
dritten
Standpunkt
ein.
Sie suchen in
der constructiven
Bewegung
Raum und
Zeit herfliessen.
Wenn
Formen
dern
gerade
Gegenbeweis gegen die ausschliessende Subjectivitt von Raum und Zeit betrachten kann; denn was Kant in den Prolegomenen ( 13 Anm. J) ber die Anwendung der reinen Mathematik im Sinne seiner Theorie gesagt hat, kann nicht gengen. So fllt der Beweis, der die Lcke fllen wollte, durch die Lcke durch. Nebenbei erhellt aus diesem versuchten, aber misslungenen Ersatz, dass die dritte Mglichkeit, welche dem Raum und der Zeit einen apriorischen Ursprung in der Vorstellung, aber zugleich eine Geltung in den Dingen
zuspricht, nicht dadurch widerlegt
ist,
dass
man
die zweite
Mglichkeit, den
Raum und
Erfahrungsobject, aufhebt.
Die Mg-
dass der
Raum auch
247
Kant bersehen haben? In seiner letzten vorkritischen Schrift vorn ersten Grunde des Unterschiedes der Gegenden im Rume hat er den Kaum als ursprngliche
be-
Diese Yorstellungsweise also war dem Geiste Kants keineswegs fremd, und sie liegt berhaupt nahe
genug um
Zeit Kants
ihr
bald zu begegnen."
Von der
vorkritischen
welche
gik,
eine Partie
Wendung,
tritt,
eine iismaiQ
Versehen bald als Kunstgriff aufllo yevog, Kant nennt sie einen
hat
in
Absprung.
Kuno Fischer
neuern Philosophie (Immanuel Kant. 1860. I. S. 244 ff.) den Aufsatz: von dem ersten Grunde des Unterschiedes
der Gegenden im
Raum
als eine
Schwelle der kritischen Philosophie berhre. Von Einer Seite ist dies anzuerkennen und das Abfassungsjahr 1768 spricht fr diesen Uebergang. Aber Kuno Fischer rckt sie offenbar zu nahe an die kritische
die
x4nsicht.
welcher Kant
Denn
dass der
Raum
eine
,,
ursprngliche
in
was
sie
(I.
sagt
vielmehr
Raum sei kein Gegenstand einer usssern Empfindung, sondern ein Grundbegriff, der alle dieselbe zuerst mglich mache ;" sie enthlt gar nicht, wie die Ver,,der absolute
gleichung
wird,
die
(I.
dem Leser
Schlsse
Fischer
des
zu seiner Ueberraschung zeigen und Retrachtungen, welche Kuno S. 244. 245) einfhrt, um von der Vorstellung
als eines Hegriffs zur Vorstellung
Raumes
desselben
als einer
Anschauung
Kant
hin-
248
eingedacht hat. UeberdievS hat der Aufsatz die der subjectivirenden
der absolute
Raum
aller
Materie
und selbst
als
sammensetzung eine eigene Realitt habe. passt die Verweisung auf diese vorkritische
Beilufig
So wenig
Schrift.
mag
den Thatbestand in den logischen Untersuchungen angeht. Kuno Fischer stellt den, Gedanken der logischen Untersuchungen mit den Worten dar (Logik und Metaphysik S. 174): Kant habe bewiesen, dass Raum und Zeit subjective Anschauungen seien; er habe nicht bewiesen, dass sie nicht auch
richtigen,
welcher
Er habe kaum an
die
Er
in seiner
Beweisfhrung schlecht-
Zu diesem
habe Descartes den ersten Grund gelegt, Metaphysik den Raum nicht als Product sondern als ursprngliche Bedingung der Bewegung genommen wissen wollte/' Der Leser wird ber diesen Aber die logischen Unhistorischen Widersinn stutzen.
er in seiner
fllt
ihnen
die
redet,
In der einen ist von einer Lcke in I. S. 318. Kants Beweis des nur Subjectiven die Rede, in der andern von dem Verhltniss, wie die Bewegung zu Raum und Zeit zu denken sei, wobei die Frage vom Subjecti-
ven oder Objectiven ausser Spiel bleibt. Aber in der Lehre vom Raum' wird rgend zu dem Bericht hinzugesetzt, bilden Descartes und Kant die vollkommensten
6
Gegenstze.
Der Raum
gar nicht
ist bei
dem
einen,
was
er bei
dem andern
ist:
bei
Descartes nur
objectiv
249
(materiell) bei
allbekannte Bemerkung,
womit
die
logischen
Untersu-
chungen gewarnt werden, trifft hiernach weder die eine sondern fllt auf das noch die andere Stelle derselben
,
falsche
Amalgam
in
beider zurck.
Die
Lcken
die
besttigt,
Kant angestellten Untersuchungen haben die welche in dem Beweise der transscenden-
Was Kuno Fischer, um Lcke zu decken, in der Logik Eigenes gab, leistete nicht, was es leisten sollte. Um zur Erledigung der
talen Aesthetik bezeichnet war.
streitigen
scheint es noch
nthig,
Kuno Fischers
S. 219
318)
Auffassung
ein.
Es
ist fr sie
charakteristisch,
Kants Habilitationsschrift de mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, elf Jahre vor Kants Herausgabe der Kritik der reinen Vernunft geschrieben, aber die ersten Anlagen der kritischen Philosophie enthaltend,
in
die Darstellung
Aesthetik hineinzieht.
reinen Vernunft,"
vllige
Kuno Fischer, ,,so besteht eine Uebereinstimmung zwischen dem Theile der Tn-
Welt und der transscendentalen Aesthetik." Aber diese Voraussetzung trgt und eine solche Vermengung
lichen
In
dass es zwei Stmme der menschlichen Erkenntniss gebe, die vielleicht aus einer gemeinschaftlichen aber uns unbekannten Wurzel entAuflage S. 29) davon aus,
springen, nmlich Sinnlichkeit und
X erstand. Raum
und
Stamme
da
sie
Kategorien diesem,
Kant
250
hlt in der
Entwicklung beide Stimmig dergestalt scharf und unnahbar aus einander, dass er erst den knstlichen
der
reinen
Schematismus
muss,
talen
Verstandesbegriffe
erfinden
um
die Kategorien
Wahrneh-
mungen anwendbar zu machen. In der transscendenAesthetik enthlt sich Kant streng, von Denkgeder zweite
Stamm
der menschlichen Erkenntniss, beschftigt ist, irgend etwas einzumischen. Kuno Fischer rckt indessen (S.32) unter die transscendentale Aesthetik, welche in der Ueberschrift steht, einen Abschnitt ein: die Zeit und die
Denkgesetze.
vom Widerspruch und vom Grunde, bedrfen, um begriffene?) zu werden, der Anschauung. Sie sind nichtssagende?) ohne die Anschauung der Zeit. Kant hat diese wichtige Bemerkung schon in
gesetze, der berhmte Satz
seiner Inauguralschrift sehr scharfsinnig gemacht.
Wenn
nicht
der Satz
vom Widerspruch
A.und
A, zukommen knnen, so ist er selbst im Sinne der formalen Logik falsch. Er sagt, dass sie ihm nicht zugleich zukommen knnen. Also die Zeitbestimmung ist
die
allein
das Denkgesetz
gilt.
Und
ihre
der Satz
jede Vernderung
Ursache hat, diese Verknpfung zweier Begebenheiten, kann nur begriffen werden als eine nothwendige Zeitfolge. Also ist es wiederum die Zeitbestimmung, welche
das Denkgesetz
erklrt."
Zu
15 cor oll.
wo
Anwendung
der Denk-
begnstige, was doch etwas ganz anderes ist, als dass die Zeitbestimmung das Denkgesetz erklre d. h. (nach Kant) das Princip sei, von dem es sich deutlich Dagegen thut die ganze und bestimmt ableite.
251
transscendentale Logik Einsage.
in
Kuno
des Widerspruchs
in
zum Grunde
bezeichnet
der Formel,
sagt
welche
vorkommt
(S.
ausgelscht
und
unrichtig
in
191
ff.).
dem A knne
zukommen,
Kant mit drren Worten: ,,Der Satz des Widerspruchs als ein blos logischer Grundsatz muss seine Ansprche
gar nicht auf die Zeitverhltnisse einschrnken; daher
eine solche
ist
als
wahrung
einen
enthlt;
leidet
daher
solchen Rckfall
aber
selbst
die
Habili-
nimmer zu dem Satz, die Zeitbestimmung erklre das Denkgesetz, oder die Zeit sei der vorausgesetzte Commentar der Denkgesetze (S. 310). Ferner drfte die Anlage in Kuno Fischers Darstellung dem Gedanken Kants nicht gemss sein. Sie geht von Raum und Zeit als Bedingungen der reinen Mathematik aus und sie stellt die erste Frage (S. 293) so: was mssen Raum und Zeit sein, wenn doch feststeht, dass alle Erkenntnisse der reinen Mathematik synthetische Urtheile a priori sind? Sie geht also von der reinen Mathematik als Factum aus und findet die erste Aufgabe der transscendentalen Sinneslehre darin, dies Factum zu begreifen. Erst von da kommt sie zu innern Grnden, warum Raum und Zeit Anschauungen a priori seien. In der Kritik der
tationsschrift berechtigt
Er
will
reine Mathematik
metaphysische Errterung
dessen, was zu
dem
Begriffe
gehrt,
voran,
in
und
erst
dann
welcher er
252
fasst,
Anschauung von Raunt und Zeit als ein Prineip aufworaus die Mglichkeit anderer synthetischer Erkenntnisse a priori eingesehen werden kann, und verdie
aus
dem gegebenen
Begriffe
Das
ist
die
nothwendige Abfolge der kantischen Untersuchung. Wenn die Prolegomena in der transscendentalen Aesthetik nur die Frage behandeln, wie ist reine Mathematik mglich,
so thun sie das im Sinne der Uebersicht, welche sie bezwecken; und die Behauptung ist aus Kant selbst nicht begrndet worden, dass seine Prolegomena, obwohl sie spter
ten
zuerst
Raum und
Raum und
ff.).
Zur Einleitung
ist
Die Vorstellung
die
Anschauung,
der Gattung
Raum
kein Gattungsbegriff
in
sei.
Diesen
der Darstellung
Kant
in
seinen Argumenten
nicht.
Kant wrde
nie
253
anerkennen,
deren
was doch
als kantisch
gegeben wird:
*
Die
gemeinschaftlichen
Merkmalen
zusammengefasst,
Kant, weiss sehr
Worte
begriffen sein."
Denn
wohl,
hirt,
Dinge zusammengesetzt sind, z. B. der Gattungsbegriff Parallelogramm, Kreis, die Zahl vier. Der Unterschied
ist
lichkeit
der Grundstze
der natrlichen
Theologie und
Begriff und
ist
transscendentalen Aesthetik.
Vorsichtiger sagt er
sein
Gegenstand bezieht.
Kuno
Dinge,
seiner
Kant
ist,
darstellend, fhrt
nun
fort:
Je-
der Gattungsbegriff
verglichen
mit
dem
ein
einzelnen
eine Theilvorstellung
desselben,
Bruchtheil
ist als
Merkmale,
ein
ist
Mensch, er
ist
es seiner Gattung
Aber wie viel hat. Caesar dieser Mensch, dieser einzige, unvergleichliche, der er war, mehr in sich, als jene Merkmale, die er mit dem letzten semer Gattung gemein hat! Um wie viel ist dieses Individuum mehr als blos der Ausdruck seiner Gattung! Dass er Caesar war, sagt der Zhler. Um wie viel ist hier der Zhler grsser als der Nenner!"
als
Raum und
Bis ein Citat, das ich vermisse, mich eines Bessern belehrt,
unrichtig
gedacht,
alle
indem
sie
alle
Gattungsbegriffe
zu
Merkmalen und
Merkmale eines
Begriffs zu Gattungs-
254
begriffen macht,
und
und verwerthet
wenn
sie
in
der Logik
kranz)
ist. Kant, der 228 nach der Ausgabe von Rosen(III. S. ausfhrlich von den Merkmalen handelt und sie
Erkennt-
nissgrund der ganzen Vorstellung betrachtet werden, bezeichnet sie dort nicht, vielleicht nirgends schlechthin als
Gattungsbegriffe. Viele Merkmale sind Thtigkeitsbegriffe und lassen sich daher meistens nur knstlich zu Gattungen machen, wenn anders die Gattungen im eigentlichen Sinne genommen werden. Es ist nicht kantisch ich kenne keine Stelle der Art und vermisse das
Citat
gesetzt auch
Merkmals treten knnte, jeden Gattungsbegriff, weil er als Merkmal Theilvorstellung ist, als einen Bruchtheil seiner Merkmale zu bezeichnen; denn der Begriff des Bruchtheils setzt eine gleiche Theilung voraus, und
Stelle des
ebenso
theils
ist
es schwerlich kantisch,
sogar
fortzusetzen und
den
Theilvorstellung den
ist,
eine
dem
in
unangemessene,
wenn
,
nicht
eine
unklare,
quanti-
Bestimmung
fhrt
wie
solche
auch
Caesar ist Mensch, das sagt der Dass er Caesar war, sagt der Zhler, Nenner Um wie viel ist hier der Zhler grsser als der Nenner!" Hier schlgt ausserdem das Verhltniss von Subder Stelle vorliegt,
Mensch) in das VerDas kann nicht kantisch sein. Wenn der Vergleich aus Leibniz stammen sollte, der die Merkmale als Factoren vorstellte, und den Begriff als Product ihrer Wechselwirkung und insofern in den Charakteren seiner Universalsprache jedes Merkmal als Divisor (s. oben S. 22 ff., vgl. logische Untersuchungen
von Zhler
255
wrde doch auch Leibniz das abnorme welches diese Metapher in der obigen ausgewachsen ist, nicht anerkennen knnen. Stelle Kuno Fischer fhrt, Kant darstellend, weiter fort: Raum und Zeit wren Gattungsbegriffe, wenn sie Theilvorstellungen wren, Merkmale von Rumen und Zeiten. Aber es ist umgekehrt: sie sind nicht Theilvorstellungen, sondern das Ganze. Hier ist der Nenner immer grsser Der Raum enthlt alle Rume, die Zeit als der Zhler.
I.
4 8. 2l
f.):
so
in
Verhltniss,
In Kant habe ich Argument nicht gefunden und ich vermisse das Citat; ich halte es auch darum nicht fr kantisch, weil es, formal geprft, den Fehler einer quatemio termworum enthlt. Der Schluss, nackt ausgedrckt, lautet so: alle Merkmale sind Theile, aber der Raum ist das Ganze
(kein Theil),
Raum
Annahme
der
Raum
kein Gattungsbegriff.
abgesehn von andern Schwierigkeiten in Theil und Ganzem eine Doppelheit des Begriffs, eine Homonymie; denn das Merkmal ist ein Theil eines Bespielt
griffs,
sem Schluss
logisch
ist
genommen,
reisst
in
Gedanken
Raum
dem
Raum
nicht
und
Zeit,"
so
schliesst
die
Darstellung,
sind Anschauungen,
Collectiv-,
sondern
Singular-
begriffe? Kant lst den Raum und die Zeit aus dem Verbnde der Begriffe, indem er sie fr Anschauungen erklrt, und Singularbegriff knnte wie ein Widerspruch in dem Merkmal erscheinen, denn Begriffe sind allgemein. In der angefhrten Stelle der Schrift de mimdi sensibilis
256
atque intelligibilis forma et principiis steht vielmehr der
auserlesene Ausdruck
repraesentatio
singularis,
woraus
Wir fragen nun, ob dieser Kant geliehene Beweis, Raum und Zeit als Anschauungen daraus ableiten
der Mglich-
Raum und
und subjective Bedeutung haben. Sollten die Gattungen, wie angenommen wurde, nur durch Abstraction in unserm Kopfe entstehen, so sind in Folge dieser Ausfhrung
Raum und
Dies
Raum und
Zeit objective
Bedeutung haben.
schlossen wird,
ist
Anschauung gelte. Diesen Beweis will der folgende Abschnitt (S. 306 ff.) berschrieben Raum und Zeit als reine Anschauungen
subjective
geben.
er nach
Von
Anleitung
indirecten
pirische
Beweis ausfhrt. Wenn Raum und Zeit emAnschauungen wren, so mssten sie entweder
etwas fr sich bestehendes Substantielles sein oder nur Eigenschaften und Merkmale der einzelnen Objecte oder
Relationen, in denen sich die Dinge zu einander verhalten.
Nun
Also keine
drfte
auftritt,
Endlich wie kann uns berhaupt der Raum Er msste doch wol von aussen gegeben sein? Also msste er ausser uns sein, also in einem andern Orte, in einem andern Rume als wir; und in der
gegeben
sein?
257
That nichts Ungereimteres lsst sich sagen." Ich vermisse das Citat, wo Kant einen indirecten Beweis durch: er msste doch wol von aussen gegeben sein" einfhrt, um die Mglichkeit, dass er von innen gegeben selbst sei, bittweise auszuschliessen. Da wir ferner uns
im
Rume wahrnehmen,
so
ist
z.
B. mit
dem Auge,
also
mit der
tastenden Hand,
der Schluss,
also in
msste der
einem andern Orte, in Raum als wir," rein dialektisch und leer. einem andern Es lohnte sich zu wissen, wo dies in Kant steht. Die
Raum
dritte Mglichkeit, von der wir handeln, ist durch diese Argumentation nicht getroffen; denn nach ihr sind Zeit und Raum weder Substanz noch Accidenz einer Substanz
Es
von
ist
sich
in
den Philo-
sophen, den er
eigenen
dem Substrat seiner Bcher loslst und aus dem mit dem Philosophen eins gewordenen Geist
Dadurch gewinnen seine Darstellungen
freier wiedergiebt.
ein
Reizes.
dem Philosophen
keine eigentlich
ist
Wie
es
ergangen,
ist
unkantisch erschien,
z.
so
es mir
an andern Stellen,
gegnet,
B. in der Lehre
vom Gewissen
be-
wo
Gedanken
fr solche
Bd.
III.
17
258
Kuno Fischers
Paraphrase, wie
z.
Darstellung
ist
B. des Themistius
phrase zum
Aristoteles,
sondern
enthlt
eine
Art
selbstversuchter
congenialer
Variationen
in
auf kautische
Frage ihren Werth, aber sie muss sich als das geben, was sie ist. Niemand verkennt die Energie eines begabten von den Philosophen erfassten Geistes, welche sich in
dem Versuch
ken kund
erste Gesetz
rnitbildender
und nachbildender
freier
Gedan-
giebt.
ist,
Aber
des Neuen nicht auf Kosten des echten Bildes suchen. Daher
in
ist
einer knftigen Ausgabe durch typographische Zeichen die Variationen von dem Text, die eigenen Zwischen-
gedanken und Umbildungen von Kants ursprnglicher Gestaltung zu unterscheiden. Was in diesem Vorschlag des Kunstwerks schaden mag, wird der dem Aussehen Wahrheit und dem nachdenkenden Leser zu Gute kommen. Der Verfasser mge mir die Forderung der Citate, welche der Sicherheit zuverlssiger Wissenschaft dienen, auch um der Mhe willen zu Gute halten, die mir ihr Mangel machte. Denn ehe ich dem Geschichtschreiber Kants zu widersprechen und in seiner Darstellung Kants
so wesentliche
Gedanken
nen wagen
allen Fleiss
anzukeh-
Spuren aufzusuchen und in Kants Werken immer von Neuem nachzuschlagen und hin- und herzulesen und doch konnte ich, da der Verfasser mir zu wissen nicht gegnnt hatte, welche Stelle Kants ihm vorgeschwebt habe, die letzte Gewissheit in dieser nachforschenden nachrechnenden Probe
ren, in der eigenen Erinnerung alle
nicht erreichen.
Nur
Zweck
schtz-
259
ges Vertrauen, dass ich mich
lesenen Kant wirklich nicht
Referat
in
meinem
oft
und
viel ge-
will kein
ein sehr
lckenhaftes und drftiges Bild gewhre (Vorrede zur Geschichte der neuern Philosophie
Ausg.
I.
Bd. S. VIII)
und sieht eine solche Leistung anderer Geschichtschreiber der Philosophie nur als eine Vorarbeit statt der Ar-
seine Arbeit schafft und erheischt Jene alte Weise der Darstellung ist nicht zu verschmhen. Denn in der Geschichte der Philosophie behlt immer ein feingefgtes Mosaikbild den Werth des Echten und den Reiz eines sinnvollen Verstndnisses. Es ist eine andere Kunst zu zeichnen, wenn man die
beit
an.
Indessen
Nacharbeit.
Lichter geschickt
aufsetzt
Aber hher
Wirkung
dankens,
Genauigkeit
in
des Einzelnen,
die
Schrfe
des Ursprnglichen
Es gehrt zur Selbsterkenntniss der Philosophie, wenn in einem oft behaupteten Fundamentalsatze Kants, dem Grunde einer idealistischen Skepsis, eine Lcke erund daher schien es von Werth, die Anwelche den Satz fr ganz und voll und unversehrt achtete. Wir sind ihr nachgegangen und die Lcke blieb. Wir sahen, dass weder Kants eigene
kannt wird,
sicht zu untersuchen,
Beweise noch Kuno Fischers Auffassung und Darstellung Raum und der Zeit es verwehren knnen, zugleich im Erkennen subjectiven Ursprung und im Sein objeotive Bedeutung zu haben.
dein
Diese Einsicht
ist
denn
nete
dritte Mglichkeit,
dass
Raum und
Zeit zugleich
260
Wie
worden.
entwickle,
in
Kuno Fischer hat gegen diese Theorie zehn Einwnde erhoben (Logik 2te Aufl. 66. S. 165 ff.). Es
ist leichter
sich
wie im Vorangehenden ber die Frage, ob Kant in einem Beweise eine Lcke gelassen, mit einander zu verstndigen, als ber solche principielle Einreden. Indem ich berzeugt
dem ganzen Zusammenhang der logischen Untersuchungen erledigen, wnsche ich im Folgenden nur einige Bemerkungen fr solche Leser hinzuzufgen, welche an den logischen Untersuchungen Antheil nehmen. Anbin, dass sie sich in
vertagen; es
ist
man
sie lese,
aber sie
verlangen, dass
man
der Methode
wie
andere
Wissenschaften,
denen
ein
sicheres Ergebniss die Mhe lohnte. Sie haben das Princip zunchst hypothetisch gesetzt und begrndet, und
dann im weitesten Umfang die Folgen untersucht und den Thatsachen der Wissenschaften gemessen, ob sich darin das Princip widerlege oder besttige; und mit jedem in der Besttigung gewonnenen Ergebniss sind sie
mit
Stufe
fr Stufe
ebenso verfahren.
vernnftiges
Weise
sich
ein
Ganze
das
in
den
Wissenschaften seine Befestigung nachgewiesen, gleicher Weise in den Grnden wie in den Folgen gehalten, hofften sie
am
Ziele zu sein.
in diesen
Weg
eingehen ms-
um
knpfungen zu lsen. Die logischen Untersuchungen selbst haben sich weder an Hegels dialektischer Methode noch
an Herbarts Metaphysik
ihnen bis
in die letzten
die
Mhe
ihrer
verdriessen
lassen,
Winkel
Wege
nachzugehen
261
und joden
sie
ihrer
Schritte
zu
prfen.
sprechen
auch fr
sich an.
Jene Einwnde verfahren anders. Meist dialektischer sie in das Innere nicht nher ein, sondern sprengen ihre Widersprche als wren sie Scheidewasser
Natur gehen
von aussen
an.
Ueberdies beschftigen
nur
was
der
,
diese tra-
Die
zur
die
causalen
Bewegung,
aller
richtende
er hat,
Zweck und
z.
fruchtbaren Beziehungen
die
B. die durchgefhrte
Erhebung
Kategorien durch
gestellt.
den Zweck,
unrichtig (S.
die
werden
in
den Schatten
Es
ist
wirkende Ursache
ein be-
was
dualistisch
klingt. Vielmehr sind es dieselben Kategorien der wirkenden Ursache, welche die Grundlage bleiben und die der Zweck nur tiefer ausbildet. Zwar wird auf der einen
das Primat habe (S. 166), aber von der andern die
dargestellt (S.
172), dass nur,
Sache so
gross
werde,
der
alte
Meister
Wo
ein Begriff,
den logischen
Irren
Noth allenthalben gross, wo nicht die Vernunft zum Vorschein kommt. Der Blick vom Fundament zur Spitze hat sich dein Verfasser verkrzt und der Blick von der Spitze zum Fundament fehlt fast
ganz und daher verschiebt sich auch die Kritik.
Dass
die
suchungen auf ihrem eigenen Gange zu berfhren, meistens dialektischer Natur sind und draussen bleiben, mgen die nchsten Bemerkungen darthun.
262
Wenn
ter
die
Bewegung/'
heisst
es
ist,
8. ISO,
^Be-
wo
bleibt un-
diesem Gesichtspunkt die Mglichkeit der logischen Untersuchungen selbst? Aus welcher Bewegung soll ich
mir diese Einsicht deutlich machen, dass die
Bewegung
Erkenntnissprincip
ist,
ches
Bewegung, unter welche die logischen UnEs ist an mehreren Stellen gesagt worden, dass wir nur erkennen, indem eine bewusste Bewegung, die constructive und auf hherer Stufe die zweckbestimmte, die blinde Bewegung
ist
die
erhelle oder aufschliesse. Die logischen Untersuchungen stellen sich daher unter die Bewegungen, welche sie in diesem Sinne aufzuklren ver-
Anders wrde auch nicht zu antworten sein, gegenfragte: uifter welches Wissen sich das Wissen stelle? unter welche Dialektik die dialektische Methode? Die Optik lsst sich dadurch nicht irren, dass sie das Sehen durch das Sehen erklrt, das Sehen z. B. durch die mittelst der brechenden Medien umgekehrten
suchten.
wenn man
knnen;
sie bringt es
Wiopti-
wie des
schen Glases.
Indem
die logischen
Beschaffenheit von
Baum und
existirt
ohne die
gleichsam
sagt (S.
in
176
f.),
so
ihnen der
in
Baum
uns.
zu einer Dialektik,
mit
dem
Kunst
treibt.
Es
Wenn
263
es
davon
Hand. Der
des Raumes.
reale
ein Unter-
das Original.
die
Anschauung
ist
Diese Perception
und Wahrnehmung.
als
So
Er(Bild
Raum
dem Raum
Anschauung
Wo
bleibt jetzt
dem Bilde eines Portraitmalers wren sehr treffend, wenn nur nicht in den logischen Untersuchungen nachaus
kommen
Ori-
ginalraum
sich
der Vorstellung so
eindrcken knnte,
was doch die Dialektik vorausscheuen wird, nur wenn es ein Abbild gbe
des
ohne
ein Bilden d. h.
die Vorstellung
vielleicht
Raumes
durch die zweifelhafte Metapher von Original Copie etwas ausrichten. und Die logischen Untersuchungen beschrnkten sich in jener Nachweisung nicht auf Metaphern.
Die logischen Untersuchungen haben Methode des reinen Denkens bestritten
die dialektische
d.
h.
des voralle
Anschauung,
sei es
(Hegels Encyclopaedie
264
19.).
Sie untersuchten
reines
die
logischen Mittel,
bringe,
die
ein
er-
solches
lich
Denken
in
Anwendung
und
(8.
unmgEs soll nun darin ein Widerspruch liegen sind. 16$. 8. 203), dass sie dies reine Denken verneinen
die constructive
und doch
reinen
Bewegung
als
Anschauung (der mathematischen) behaupten und sie als eine Bedingung oder einen Anfang des Denkens geltend gemacht haben; denn dies sei auch reines, lediglich aus seiner eigenen Quelle schpfendes Denken. Der Unterschied springt
in
die
Augen.
chungen verneinen das reine Denken, das das Bild der Anschauung von sich stsst, und suchen eben darum
ein
Princip,
welches
dies
das Denken
ist,
in
die
Anschauung
fhrt.
Nun
nachgewiesen
wird es,
um jenes
Denken zu halten, fr dasselbe in Anspruch genommen; was ganz klug sein mag. In keinem Falle wrde das Medium, wodurch die anschauliche Erzeugung der Kategorien Statt findet, ausserhalb des reinen Denkens liegen" (S. 170), also die constructive Bewegung gehrt forlan zum reinen Denken; wogegen Niemand etwas haben w ird, wenn man die Anschauung Denken nennen will. Aber die Ehre einer solchen Einreine
T
Vorwurf
Widerspruchs ausschlagen. Es ist richtig, dass auch wol einmal die logischen Untersuchungen das Wort des Denkens in einem weitern Sinne genommen haben. Die Sprache giebt dazu den Anlass. Wenn sie z. B. den Menschen ein denkendes Wesen nennt, so schliesst sie die Anschauung nicht aus. whrend sie im engern Sinne das verstndige Denken (das discursive) der Anschauung entgegenstellt. Was hilft es nun aus zwei Ausdrcken, in welchen diese doppelte Bedeutung keinen Leser beengen wird, einen Widerspruch herauszubringen. Die logischen Untersuchungen
eines innern
265
sagen durchaus dasselbe, wenn
sen,
die
sie (I. S. 160)
nachwei-
constructive
Bewegung
sei
die
ursprngliche
That des Denkens, so dass weder Anschauung noch Erund wenn sie spter
8. 317) dies
in
die
Worte zusammenfassen,
die con-
structive
Bewegung
Anfang
und Bedingung alles Denkens. Was dort ursprngliche That des Denkens heisst, heisst hier That der Imagination und Anfang des Denkens und dieser Anfang ist die Bedingung alles weitern Denkens. Daraus macht Kuno Fischer: bald ist das Denken die Bedingung der Bewegung, bald umgekehrt die Bewegung die Bedingung
des Denkens" und
genseitig aufheben.
diese
Ist
Bestimmungen
hier
wirklich
ein
Widerspruch
bestrebt den
ein Wortsplitter?
Wenn
die
logischen Untersuchungen,
Bann eines abstracten und dadurch unbestimmten Namens zu lsen, die Causalitt der wirkenden Ursache in
die
anschauliche
her berfhrten,
Bewegung mit der Richtung des Woso wirft Kuno Fischer ein: ,,Das Woher
Zahllose Richin
ihrer
ist
der
notwendigen
Nun sehe
ich nicht,
der Richtung
woher
werden
soll,
constructive
Bewegung mit
Woher
hat
und die
hat in den
als
die
allgemein genommen wie die Bewegung Wirkungen gerade so zahllose Mglichkeiten Bewegung; und daher nimmt in Bezug auf die
266
Fr die Klarheit der letzten Prinzipien
daran, die
tinuirliche
liegt
viel
abstracte Causalitt
in
Bewegung zurekzu fhren. Die logischen Untersuchungen wiesen den Zusammenhang und die Einheit beider Begriffe in dem Kreise der Anwendungen
nach.
Dagegen sagt Kuiio Fischer (8. 171): Hier beich einen Grundirrthum.
ist
merke
Die Bewegung
als solche
4
(warum
vielmehr? kann denn nicht auch das Erzeugte erzeugen?) Wenn durch die Bewegung etwas bewirkt wird z. B.
eine bestimmte Grsse, so ist das
Bewegung
gung.
Erzeugende nicht die Ursache sondern die Ursache der BeweIch construire eine Figur. Diese Figur ist meine
als
von der Psychologie, von den Bedingungen des Denkens in das Ich, von der Frage nach der nchsten Ursache in die entfernte bersetzt. Es wre nicht zu helfen, wenn man im Ernst behauptete, dass die conist
die Ursache."
Es
ein
Absprung,
w enn man
7
Metaphysik
in die
structive
sich
Bewegung als solche nichts erzeuge, also der bewegende Punkt keine Linie. Die Pythagoreer und
Kant, Leibniz und Pestalozzi, Goethe in obiger Stelle und unsere Elementarlehrer sind anderer Meinung. Die
logischen Untersuchungen haben nur verlangt, dass
diese schpferische Thtigkeit in
sich
man
selbst beobachte
und
sie in
einsetze.
Bewegung im Denken ist ohne Subject ebenso wenig mglich, als die Bewegung im Sein ohne Substrat. Die Thtigkeit der constructiven Bewegung d. h. der An,,Die
ist die
ist bedingt durch das denkende Subject. Also Anschauung als solche nicht ursprnglich. Also ist das Denken von der Anschauung so wenig abhngig, dass vielmehr die Anschauung erst durch das Denken
schauung
erzeugt wird/ 4
so,
267
dass sie
dem
denn
sofort
das
ist
onstruireiiden
Bewegung,
das denkende
berhaupt unterschiebt,
sehliessen, dass das
um
Also inuss," heisst es unmittelbar darauf, zufolge dieser logischen Untersuchungen selbst unterschieden werden zwischen dem Denken, aus welchem die Anschauung hervorgeht, und dem Denken, welches aus der Anschauung hervorgeht." Zufolge dieser logischen Untersuchungen? Vielmehr hten sie sich so zu folgern und
durch dialektische Subreptionen die nthige Errterung
des realen Verhltnisses zu ersetzen.
Die Berufung auf das Ich und das denkende Subject hat vielleicht den Sinn, dass sie auf das
sein
BewusstAllerdings
sei.
Untersuchungen
das
Bewusstsein wie
Logik es voraussetzt oder seine Untersuchung der Psychologie berlsst. Aber das Bewusstsein (das
denkende Subject)
sondern
in
ist
nicht vor
seinen
T-
Bewegung, vor
der Anschauung,
Einwand
unberhrt.
gung
Die Bewegung im Denken ist constructive Bewed. h. Anschauung. Die Anschauung ist nicht materielle Bewegung, sie ist auch nicht rumliche BeweIst
gung.
dieses im
Denken
entworfene
(eonstruirte)
Bewegung, so ist 1) das Vorbild nicht vollstndig getroffen, denn es fehlt die Materie, so ist 2) die erzeugende Bewegung im Denken von
Bild ein Nachbild der materiellen
Ursprung-
26S
lieh.
Ist
wurf, so
Bewe-
gung im Sein fraglich; denn die Bewegung als Anschauung und die Bewegung als materieller Process sind keineswegs identisch." (S. 167). Es spielt hier abermals
die Dialektik des Portraitmalers, die Dialektik einer
Me-
tapher.
Was
die
so verfehlt
ist
eine wie
die
Die
letzte
ist
kein
Einwand gegen
errtert;
lichkeit
sie;
in
ihnen
und die aus dem Unterschied hergeleitete Fragder Uebereinstiinmung kommt wenigstens bei dem
in
den Sinn.
ihr
ist,
Wenn
Bewegung der
bewusste construetive begreifen, die Physik der Krfte nur durch die Mathematik, die auf die construetive Bewegung zurckgeht: so fragt sich, wie diesen weithin sich erstrecken-
den siegenden Thatsachen der Wissenschaft gegenber, welche auf die Voraussetzung der Uebereinstiinmung gegrndet sind, sich die Fraglichkeit, die nur einen vagen
Zweifel ausdrckt, noch aufrecht halten lasse. Die erste Consequenz, dem Abbilden entnommen, trifft die logischen
Wo
haben
sie
denn die
Bewegung, die sie als das a priori geltend machen, je ein Nachbild der materiellen Bewegung genannt? Nur wenn sie es irgendwo gethan haben, trifft
die
Belehrung ad
und ad
2.
Ich
Denn
genbild
wenn
kein
oder da das
ist,
ist
Ge-
wenig
als
ein
Entsprechen
Wiederholung
ist.
269
Die Bewegung
ist
Wenn
Raum und
Zeit erzeugen.
Wenn Raum
(S.
1S1).
Anschauungen sein"
die
wenn
Bewegung
ein
sie nie
Raum und
widerlegen;
aber nirgends
in ihrer
ist
darin
eingegangen.
Untersuchungen
nirgends
Raum und
Zeit
seien Realitten,
welches den
aussen
in
kommen und
und
ur-
Raum und
Bewegung zurckgegeben. Raum als Bewegungen real sind, und Raum und Zeit sind so weit ideell, unserm Denken
Zeit in die
als ihm die construetive Bewegung, das Anschauung nothwendig ist. Aus der realen Bewegung, nmlich aus dem notwendigen Gesetze der Trgheit, der Beharrung, welches fr Ruhe und Bewegung gilt, schloss einst Euler ) gegen die leibnizische
l
Metaphysik auf Raum und Zeit als real; und ein Steiner, der in seinen Gedanken gesetzmssige Flchen entwarf, welche kein menschliches Auge je sah,
idealistische
die
ideelle
Raumes
schliessen knnen.
Beide Mathematiker
sind
schwerlich
im
Widerspruch.
Durch
setze
die Gebilde
der bewussten
construetiven
Bewe-
mit ihren
unendlichen
1)
270
Erzeugnissen aufgeschlossen und gebunden.
ihr
Wesen
an Gesetze
Das Bewegungsprincip
viele
ist triebt
einmthig," heisst
zerfllt in
denn es
so
in
dein
Worte Bewegung
berein-
stimmen^ aber nicht aus Einer Quelle entspringen, auch nicht entspringen knnen." Das Princip der Bewegung
spaltet sich in diese vier Arten:
1) die
erzeugende Be-
wegung im Denken,
in
2)
die
erzeugende Bewegung im
das Denken einfhrt, 4) die vorbildende Bewegung, welche das Denken in das Sein einfhrt" (S. 181. 167).
Alle diese Arten
griff darstellen,
sollen nicht
einen
und vierte Art einigen Dingen nachbildende und die den Dingen im Zweckbegriff vorbildende Bewegung sind im Geiste betrachtet nichts anders als die sich verzweigende constructive Bewegung, die bildende im Dengen Princips.
Die erste
Denn
die den
in
dieser auf
Problem anwendet, Sie haben ohne Frage eine ge-. meinsame Quelle. Aber es ist ein alter Einwand, den sich auch die logischen Untersuchungen selbst machten,
lung der
Bewegung in der Vorstellung, die nur VorstelBewegung sei, nicht dieselbe sein knne, als die Bewegung im Sein, die Bewegung ausser unserer Den drei Vorstellung, die an die Materie gebunden ist.
dass die
stnde die zweite gegenber,
Sein.
die BeHat jene Gruppe mit dieser Art noch
geeinigten Arten
wegung im
271
des Wortes geeinigt?. Die eonstruetive
ist,
Bewegung
in
der
wie wir glauben, etwas Anderes als die Vorstellung Vorstellung der Bewegung. Wenn wir z. B. in Gedanken
eine Linie ziehen, sie vorentwerfen, so
Punkt
in
Homonyma.
Wer
beide fr
blosse Namensvetter
Weg, den
schlgt,
Homonymien
ein-
gng
alte
ist
ein Problem,
ist
nicht gelst."
Wenn
so
ist
hin-
htten,
wol
bersehen
in
ihnen
(II.
des Princips
was S. 153 ff.) ber die unrichtige Anwendung der Identitt auf den Begriff der Bewegung
oder
soll ich
und ber die Entstehung desvermeintlichen Widerspruchs dargethan und nach dem dort gegebenen Citat anderswo
in
sik
Herbarts ausgefhrt
ist.
Ehe
diese
einfache
Auf-
ist, ist
kein Hecht
stellen,
den man
einhlt.
Bewegung darum
enthalten
und nicht
ist,
272
nuiss es eine eigene Bewandtniss haben.
in
Denn
es liegt
er sich
der
Bewegung
nichts
dialekti-
schen Widerspruch warnen lassen, so wrde niemand gehen; und htten sich die Gedanken durch den dialektischen Widerspruch warnen lassen, so wre keine Differential- und Integralrechnung, keine Mechanik und Dy-
namik erfunden, welche die grssten Gesetze entdeckten und deren Wahrheit in den Folgen fr die Wahrheit
im Princip eintreten,
was mindestens
Freiheit
von Wi-
derspruch bedeutet.
schieht Genge,
Dem
der
Scharfsinn
wenn
Schein
fallen
des Widerspruchs
aufgedeckt wird.
Freilich
blemen der dialektischen Logik. Wenn die logischen Untersuchungen noch dadurch eine grndliche Tuschung sollen herbeigefhrt haben,
dass sie
in
ihrer
eigenen Sache
verwechselten (S. 207): so ist diese schwere Beschuldigung zu leicht hingeworfen und mir nicht verstndlich
genug,
um darin eingehen zu knnen. Die logischen Untersuchungen haben gerade den Unterschied dieser Begriffe, der in der dialektischen Logik ziemlich abhanden
gekommen war, hervorgehoben und
wohin
alle
Erkenntniss streben muss, dass der Realgrund und nicht blos Anzeichen in dem Gebiet der Wirkung
Wenn
wnde
der Einreden erledigt und kein einziger der zehn Einhindert die Theorie, jene von Kant offen gelassene Mglichkeit fr die wahre zu halten, kein einziger die
constructive
273
des
lich
Raumes und
der realen
Bewegung
Natur entspricht.
nicht in seinem trans-
an die
,
Bewegung
zwei
in
als
das Ur-
sprngliche
heranrckte
bezeugen
sei
gelegentlich
zwischengelegte Betrachtungen
Vernunft,
setzen.
welche es erlaubt
in
zum Schlsse
herzu-
Kritik der reinen VerDies nehmen wir auch jederzeit in uns wahr. Wir knnen uns keine Linie denken, ohne sie in Gedanken zu ziehen, keinen Cirkel denken, ohne
der Verstandesbegriffe
ff.
ihn zu beschreiben,
die drei
Zeit nicht,
Handlung der Synthesis des Mannigfaltigen, dadurch wir den innern Sinn successiv bestimmen, und dadurch auf die Succession dieser Bestimmung in demselben, Acht haben. Bewegung als Handlung des Subjects (nicht als Bestimmung eines Objects), folglich die Synthesis des Mannigfaltigen im Rume, wenn wir von diesem abstrahiren und blos auf die Handlung Acht haben, dadurch wir den innern Sinn seiner Form gemss bestimmen, bringt sogar den Begriff der Succession zuerst hervor." Kant bezeichnet hier gesein soll) blos auf die
der
Anmerkung
fgt
Bewegung als einPrius der Zeit und drei Abmessungen des Raumes. In er hinzu: Bewegung als Beschrei-
bung eines Raumes ist ein reiner Actus der successiven Synthesis des Mannigfaltigen in der ussern AnTrendelenburg,
histor. Beitr.
III.
18
874
st'linmin-
berhaupt durch
allein
produktive
Einbildungskraft
Transscendentalphilosophie."
Wenn Kant
wirklich
die
Bewegung in die Transscendentalphilosophie aufgenommen htte, wie er hier dazu geneigt ist, (an einer andern
Stelle
ist
8. 58
sie
ihm
ein empirisches
Datum), so htte
Vernunft
ein guter
Theil der
Kritik
der reinen
anders
ausfallen
mssen.
Dies wird noch deutlicher, wenn man mit der eben mitgetheilten und schon in den logischen Untersuchungen (2te Aufl. I. 8. 165 f.) hervorgehobenen Stelle noch eine andere vergleicht, welche sich in der systematischen Vorstellung aller
am Schlsse
f.).
Vernderung als die dem Begriffe der Causalitt correspondirende Anschauung darzustellen, mssen wir Bewegung als Vernderung im Baume zum Beispiel nehmen, ja sogar dadurch allein
Vernunft 2te Aufl. 8. 291
Um
Verstand
ist
begreifen
kann,
machen.
Vernderung
gegengesetzter Bestimmungen im Dasein eines und desselben Dinges. Wie es nun mglich sei, dass aus einem
gegebenen Zustande ein ihm entgegengesetzter desselben Dinges folge, kann nicht allein keine Vernunft sich ohne Beispiel begreiflich, sondern nicht einmal ohne Anschauder
ung verstndlich machen, und diese Anschauung ist die Bewegung eines Punktes im Rume, dessen Dagesetzter Bestimmungen) zuerst uns allein Vernderung
denn um uns nachher selbst innere Vernderungen denkbar zu machen, mssen wir die Zeit als die Form des innern Sinnes figrlich durch eine Linie und die innere Vernderung durch das Ziehen dieser
anschaulich macht;
275
Linie
(
Bewegung), mithin
in
die
serer selbst
machen." ') In dieser Stelle liegen Elemente genug, um auch die abstracte Causalitt, wie nach der vorigen Stelle den
Anschauung uns
Raum und
und zwar
die Zeit,
in
die
Bewegung zurckzufhren
Actus 44 der productiven Wenn nun diesen schnen BemerEinbildungskraft. kungen gegenber Kant sonst, wie z. B. in den metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft, die Bewegung als einen Gegenstand mglicher Erfahrung betrachtet: so knnte jemand, um Kant mit sich in Einklang zu bringen, jenen Vorgang im Denken und diesen Gegenstand im Sein zusammenfassen und die apriorische
als in einen reinen
44
Bewegung
Dann kme
er
welche ihm durch die Lcke in Kants Beweise von der ausschliessenden SubjectivitSt des Raumes und der Zeit offen und unbenommen blieb, und wre dann vielleicht der in den logibei jener dritten Mglichkeit an,
neigt.
schen Untersuchungen ausgefhrten Theorie nicht abgeAber seine Weltanschauung wre keine kantische
mehr.
Der gnstige Leser, der an den logischen Untersuchungen Theil nahm, wird sich erinnern, dass die Motive, von denen die Untersuchungen ausgehn und ihren eigenen Weg suchen, keineswegs in den kantischen Stellen liegen. Wollte man aber dessenungeachtet dies gerne annehmen, um nach der Weise einer usserlichen Geschichtschreibung den Faden aus Kant weiter zu spinEine solche Annen, so kme nicht viel darauf an. knpfung wre ebenso richtig oder ebenso unrichtig als
1)
5.
18*
276
eine
zugeschriebenen Absicht
ist
gnzen zu wollen.
,,Die
suchungen
princip
ist
die
genetische Erklrung
Wenn
in
der
dieses
gerichtet."
(S. 166.)
Mge
dem
zu
die
zurckkehrte,
in
einer
welcher
gnzungen zu Spinoza's Werken und deren Ertrag fr Spinoza's Leben und Lehre.
verdanken der einsichtigen Aufmerksamkeit des Buchhndlers Herrn Friederich Mller in Amsterdam
eine erhebliche Bereicherung der Spinoza-Litteratur.
Wir
Bhmer
von
Benedicti de Spinoza tractatus de Deo et nomine eiusque felicitate lineamenfa atque annotationes ad tractatum theologico politicum. Es verlauteten neue Entdeckungen, bis im Jahr 1862 der Professor van V loten in Deventer, dem Herr Friederich Mller das Aufgefundene bergeben hatte, die Ergnzungen zu Spinoza's Werken unter dem Titel herausgab: Ad Benedicti de Spinoza opera qnae super sunt omnia supplementum. Continens tractatum hucusque ineditum de Deo et nomine, tractatulum de iride, epistolas nonnullas ineditas et
collectanea.
Cum
Amstelodami apud Fredericum Muller 1862. Schon sind von verschiedenen Seiten Beitrge zum Verstndniss und zur Verwerthung dieser Ergnzungen erschienen, Ed. Bhmers wichtige kritische Bemer-
27S
kungen,
*)
) J. B. Lehmanns Gegenbemerkungen gegen erhobene Zweifel, 3 van der Linde' s litterarische Aufklrungen, 4 ) Erdmann's aufmerksamer Versuch den Ertrag der neuen Quellen in 5 die Darstellung des Spinoza einzureihen, ) und zuletzt Christoph Sigwart's eingehende Schrift, 6 ) welche jedoch erst herauskam, als die folgende Untersuchung bereits geschlossen war und der vorliegende Band der historischen Beitrge schon gedruckt wurde. Der neueste ausfhrliche Darsteller von Spinoza's Lehre (1865), Kuno Fischer, hat den bedeutendsten Theil dieser Ergnzungen, den tractatus brevis de Deo et homine nicht bercksichtigt. Mgen denn die folgenden Wahrnehmungen und Errterungen nicht berflssig erscheinen. 1. Wir betrachten zunchst die Lebensbeziehungen
1)
Namentlich Spinozaiia
in
XXX VI.
S. 121
ff.
2) Gttinger gelehrte
Anzeigen 1862
Spinoza.
ff.
3) J. B.
Lehmanns
in
Sein Lebensbild
und seine
Philosophie.
I
in- Meldegg
losophische Kritik
XLV1.
2.
S.
290
Spinozismus
in der Zeitschrift fr
Philosophie
und
philosophische
Kritik
1864.
XLV.
2.
301
ff.
5) J. .
phie.
Erdmann
6)
Christoph Sigwart Spinoza's neuentdeckter Tractat von Gott, dem Menschen und dessen Glckseligkeit. Erlutert
und
in seiner
Bedeutung
fr
vgl.
Vorrede S. IV.
279
Spinoza's, insofern sich uns die Kenntniss derselben
einigen
In
in
Punkten durch
dein
die
Supplemente
de Deo
erweitert.
ursprnglich
komine, wel-
ches Herr Friederich Mller auffand, ist eine aus Coler's Lehensbeschreibung des Spinoza excerpirte, aber mit einigen Zustzen vermehrte Lebensnachricht vorgesetzt,
welche
Notizen
einige neue,
z.
wenn auch
Haus,
in
l
nicht
sehr
erhebliche
B. ber das
)
Es
ist
kenden Spinoza aus der Synagoge und der Gemeinschaft mit den Juden verstiessen. Coler, lutherischer Prediger im Haag, der kaum 30 Jahre nach Spinoza's Tode den Nachrichten und Erzhlungen ber ihn nachforschte, seine Lebensbeschreibung kam 1706 heraus hatte sich vergebens bei den Rabbinern in Amsterdam bemht, die Urkunde der Excommunication einzusehen. Jetzt erhielt sie der Herausgeber des Suppleinentum von einem Sekretair der Gemeinde der portugiesischen Juden in Amsterdam und theilt sie mit, whrend die Yertheidigungsschrift, welche Spinoza nach der gewhnlichen Angabe schrieb, nicht mehr aufzufinden ist. Die Urkunde, portugiesisch verfasst, trgt das Jahr 1656, whrend gewhnlich das Jahr der Excommunication bergangen oder 1660 als dasselbe angenommen wird. Der Bannfluch wnschte den Zorn Gottes auf Spinoza's Haupt und stiess ihn hlfelos aus aller Gemeinschaft des Lebens wie in eine Wste. *)
Zur
worden,
die
freieste Secte,
es
damals
Sie
in
ist
den Niederlanden
unter
dem Namen
Supplement, p
289.
2) Supplement, p.
290 sqq.
280
Als nmnach der Synode von Dortrecht (161$. 1019) der arminianische Gottesdienst verboten war, hatte sich in Rhynsburg durch die Gebrder van der Kobbe (um 1620)
der Collegianten oder Rhynsburger bekannt.
lich
eine
Gemeinde
gebildet,
Gemeindeltesten Betstunden
las
feierte.
Sie
kirch-
war gegen
Dogmatik
den Tauf-
Es
lsst
kehrte,
mit
gelehrten
S. 603).
*)
An-
gabe
44 bis 47 geschrieben sind, und der sich an der Herausgabe von Spinoza's nachgelassenen Schriften betheiligte, ein Kleinhndler in Amsterdam, war Mennonit. Aus der Annahme einer Gemeinschaft mit den Collegianten erklrt es sich, dass man in ihrem frhern Waisenhause, dem jetzigen der Taufgesinnten in Amsterdam, Briefe von Spinoza's Hand auffand. Johann Bredenburg, ein Kaufmann in Rotterdam, der Spinoza's
die Briefe
war
ein
Collegiant
unter den
um
ver-
wandte
1)
Begriffe. )
Bhmer
Spinozana
in
und
von
p.
88.
aufrichtige Nachrichten
2)
der Mennoniten
oder TaufReinsburger.
wie
auch
der
Collegianten
oder
Jena 1743.
Ausg. S. 612.
281
Die
in
dem Waisenhause
in
den nachgelassenen Werken herausgegebenen Briefe hellen einige Lebensbeziehungen auf, die der Herausgeber der opera postuma, Ludwig Meyer, absichtlich in Dunkel gelassen hatte. Mit Fleiss hatte er, wie er in der Vorrede erklrt (II. p. 30 ed.
denen Originale einiger
Paul),
in vielen
Fllen die
Anfangsbuchstaben oder gar nur mit S lerne he ezeiehnet, und bte darin eine Rcksicht gegen die Personen, deren Ruf durch Berhrung mit Spinoza gelitten htte;
galt
in
dem Atheismus
gleich.
Eine
ge-
Schonung war
dies
ein
in
Anderm
Holland im Jahr
1843 zu Tage
kommener
huysen.
sicht,
l
(1670) herauszuDoctor der Medicin, an Spinoza durch einen gemeinsamen Bekannten eine Beurtheilung des Buchs gesandt und Spinoza
geben.
seinem
Velthuysen,
sie
beantwortet
hatte
(Brief
48.
49):
in
so
er die Beurtheilung
und Beantwortung
seine
die
wnschte AnmerErlaub-
kungen
nung.
einzufgen.
Indem
er
sich
dazu
Et quamvis credam,
fieri
posse id
absqne idlo tnae famae periculo, si modo nomen tuum eidem non inscrihatur, nihil tarnen faciam, nisi mihi eiusdem evulgandi licentiam concedas. So
hatte es schon Gefahr, in Austausch mit
eine Schrift des
dem Verfasser
will
1)
Brief
W. Tydcuian
(in
Ley-
Mit Fac-similc.
282
den
Namen
Der Heraus-
kommen
einige der
unterdrckten
Namen
J. B. berschrieben, ist
303
ff.)
einen herzlichen
und ermahnenden Brief Spinoza's bringt. J. R. (Brief 72) misit mihi amicus noster J. R. litter as ," ist Joannes
Rieutwertsz, Buchdrucker
Coler nach Paulus Ausg.
II.
der Stadt
p.
Amsterdam
(vgl.
641).
stimmungen
In
ergeben sich
aus den
Briefe.
den hinterlassenen Werken erffnet der Briefwechsel mit Heinrich Oldenburg die Reihe (Brief 25). Heinrich Oldenburg, ein Bremer, war als chter Sekrei
Wissenschaften
in
London
ein leben-
Spinoza
ihn der
in
Rhynsburg
wenn
Name
in
Rckkunft
London geschrieben, zeigt ziemlich deutlich, in Rhynsburg die Argumente der sp-
tem spinozischen Philosophie zwischen ihnen verhandelt wurden. In dem Supplemente wird uns Oldenburgs letzter Brief mitgetheilt, aus dem Jahre vor Spinoza's Tode, vom II. Februar 1676, die Antwort auf den letzten Brief
Spinoza's, den die opera postuma (Br. 25)
(Suppl.
p.
enthalten.
Die dem Spinoza eigenthmlichen Anschauungen wollen auch da noch dem Geiste Olden-
309
sq.).
der
positiven
Standpunkte des gewhnlichen Bewusstseins argumentirt. Zwischen beide Endpunkte fllt ein neuer Brief Oldenburgs (Supplem. p. 300 sqq.), whrend der Pest in Lon-
283
don geschrieben, wahrscheinlich ans dem Sept. 1665, m weichem er einen Dank Boyle's, des Physikers und Chemikers, ausrichtet, des Astronomen Hevels gedenkt und
nach Huygens bewundernd fragt. Leider fehlt uns der Brief Spinoza's, durch welchen Boyle sich ihm verpflich-
und die Beziehung bleibt uns dunkel. Der Zeit nach schiebt sich dieser neue Brief zwischen den 13ten und I4ten unserer Sammlung ein, und die Gegenstnde, welche Oldenburg im 14ten Brief bespricht, knpfen autet fhlte
den Oldenburgs.
zwischen Spinoza und in Amsterdam, Simon van Vries, dessen freigebige Untersttzung Spinoza abgelehnt hatte (Coler. II. S. 622 f. Paul.). Die hinterlassenen Werke haben von ihm einen Brief mit metaphysischen Fragen vom Februar 1663 und Spinoza's Antwort (Brief 26. 27), so wie einen sptem wissenschaftlichen Brief an ihn als Antwort auf eine Frage (Brief 28). Die beiden ersten Briefe liegen nun vollstndig (Supplem.p.295ff.) Der Herausgeber, Ludwig Meyer, hatte den Namen vor. voll ausgedruckt, denn Simon van Vries war gestorben, aber die persnlichen Beziehungen weggelassen; ja die Veranlassung des Briefes durch eine Aenderung verIn den hinterlassenen Werken erscheinen die wischt. Fragen von Simon van Vries als seine Fragen. Aber nach dem nun mitgetheilten Eingang beider Briefe fragt er im Namen junger Mnner, welche sich in Amsterdam zu einem Kreise vereinigt hatten und Spinoza's Metaphysik in dem Mscr. des ersten Buches der ethica more
ein edles Verhltniss
Es war
geometrico demonstrata
verlangt er,
zusammen
Spinoza freuet sich dieser Gemeinschaft, aber wachsam dass ein junger Hausgenosse von ihm
284
nach van Vlotens Vermuthung Albert Burgh, der in sptem Jahren zum Katholicismus bertrat, in seine
denn er sei dazu noch nicht reif. In dem nun vorliegenden Schluss des 26sten Briefes sehen wir Simon van Vries mit einem Collegium der Anatomie beschftigt, mit dem Vorhaben
eigentliche
Chemie zu hren umgehend und auf den Rath des Spinoza Willens, die ganze Medizin zu durchlaufen. So
herschen
in
Spinoza's
jungen
Freunden naturwissen-
bis
In
diesen Briefen
greift
Blijenbergh
Spinoza's
Meinungen an, indem er namentlich die ethischen Consequenzen des Determinismus zieht. Spinoza vertheidigt sich und sucht die Missverstndnisse wegzurumen, wobei er besonders den Begriff der Privation nach seiner AufFassungsweise erlutert. Der Herausgeber Ludwig Meyer hat kein Bedenken getragen Blijenbergh's Namen
voll
war: denn Blijenbergh hatte sich bereits in seiner 1674 herausgegebenen Widerlegung des traetatus theologico politicus gengend als Gegner Spinoza's
nicht nthig
offenbart.
Ein mit J. 0. bezeichneter Mann hat dem Spinoza die Einwrfe Velthuysens (Brief 4S) mitgetheilt und Spinoza sendet demselben J. 0. (Brief 49) seine Entgegnung.
Aus dem aufgefundenen Concept dieses letzten Briefes (SuppL p. 305) tritt nun der Mann hervor. Es ist kein
anderer als Isaac Orobius de Castro,
ein
merkwrdiger
285
Mensch,
geboren,
trotz
Leel Ordes
der Metaphysik
der Marwurde, bis er nach Frankreich und dann nach Amsterdam auswandernd in Amsterdam sich beschneiden Hess (vgl. Joecher s. v.,
Coler
b.
Paulus
II.
p.
677.).
Spinoza's Brief
ist
kurz
Orobius eine Schrift gegen Bredenburg, jenen Collegianmit spinozischen Gedanken, herausgab (1684). Das Datum des bezeichneten Briefes ist weder in den hinterlassenen Werken noch aus dem aufgefundenen Concept
mitgetheilt.
Auch
Beziehungen zu
unsern deutschen Philosophen Leibniz und Tschirnhausen kommen durch die Auffindung von
Welt durch seine 1687 zu Amsterdam erschienene medicma mentis sive artis inveniendi
der philosophischen
praecepta gener alia bekannt, mit Spinoza in Verbindung gestanden. Es war bekannt, dass er 1668, 17 Jahre alt, auf die Universitt Leiden gegangen war und in
Holland
gegen
hatte.
genommen
noch
1709 zu Grlitz erschienenen Lebens- und Todesgeschichte des weltberhmten Ritters und Herrn
in der
Herrn Ehrenfried Walther von Tschirnhauss" 1 ) ist irgendwie erwhnt worden, dass Tschirnhauss Spinoza gekannt habe
und
hinterlassenen
Werken
1)
Wieder abgedruckt
schem Labyrinth der
in
histori-
Zeit,
286
Wechsel zwischen Tschirnhausen und Spinoza von OctoUnter den sechs Sternchen hatte niemand Tschirnhausens Namen vermuthet. In Amsterdam, so scheint es, war Tschirnhausen mit jngern Freunden Spinoza's bekannt geworden und hatte ihn in Amsterdam oder im Haag selbst gesprochen; denn er schreibt Brief 63 (I. p. 668) praesens mihi indi~ casti methodum, qua uteris in indagandis necdum cognitis veritatibns und lobt den Erfolg dieser Methode, Durch Tschirnhausen welchen er an sich erfahren. knpfen sich nun einige nhere Beziehungen zwischen
ber 1674 bis Juli 1676 bilden.
Wir
an Spinoza aus Frankfurt vom Jahre 1671, mit welchem Leibniz dem Spinoza seine nvtitia opticae promotae
bersendet.
Jetzt scheint es, dass aus jener Zeit Spiin
Hnden
hatte.
Denn
einem neu mitgetheilten Briefe an Schaller, Dr. der Medizin, einen Freund Tschirnhausens, aus dem Jahre
1675 sagt Spinoza von Leibniz (supplem. p. 317) quantum ex ipsius epistolis coniicere potui, visus est mihi homo liberalis ingenii et in omni scientia versatus."
Einer dieser Briefe Leibnizens handelte von
tus theologico politicus (p. 316).
dem
tracta-
In
hellt sich
Name
auf.
amplissimum (nun folgen sechs Sternchen) in eodem genere florere nee dubito tibi cognitissimum
si
esse.
Unde
beneficium
auxeris.
Der Mathematiker,
dem
Bekannten zhlt, zeigt sich nun als Hudden (Joannes Huddenius) (suppl. p. 306), der, durch mathematische Schriften bekannt
,
287
germeister
Leibniz
in in
Amsterdam
war.
Tsrhirriliausen
liatte
den;
war mit ihm vertraut geworund wnschte ihm (naeh dem Brief an Sehaller
Paris getroffen,
p. 316) Spinoza's Sehriffen (ohne Zweifel die ungedruckte Ethik) mitzutheilen. Aber Spinoza
supplem.
noch
hlt
damit
misstrauend
zurck.
epistolis
coniicere potui,
omni scientia versatus. Sed tarnen ut tarn scripta credam, iuconsultum esse iudico. ( /upc rem prius scire quid in Gallia agat et iudicium uostri Tschirnhusii audire, postquam ipsum diutius frequentaverit et ipsius mores intimius noverit. Wir knnen fragen, was denn den Spinoza gegen Leibniz eingenommen hatte, aber knnen darber kaum etwas vermuthen. Hatte Spinoza vielleicht in den vorangegangenen Briefen etwas von den Gedanken gewittert, mit welchen Leibniz das deutsche Bcherwesen unter den kurmainzischen Schutz, aber auch unter dessen Censur bringen
ingenii et in
cito
ei
mea
wollte?
Was
ist
demjenigen
Leibniz
schnurstracks zuwider,
theologico politicus
theilte gern
in
was Spinoza
in
seinem traetatus
als
Denkfreiheit erstrebt.
Wenn
er dies
goreer oder Plato gehen, sondern auch den Leibniz treffen sollte quae denique aures movent , strepitmu souum vel harmoniam edere dieuntur, quorum postremum homines adeo dementavit, ut IJeum etiam harmonia delectari crederent. Es ist bekannt, dass Leibniz, nach Hannover berufen, auf seiner Rckreise, es war gegen das Ende des folgenden Jahres, also wenige Monate vor Spinoza's Tode, im Haag den Spinoza aufsuchte und sprach. Leibniz erwhnt diese Begegnung kurz in der
Theodicee
(bei
Erdmann S.
613).
288
war die Verbindung zwischen Tschirnhausen und Spinoza. Niemand kannte sie bislang. Aber es war schon dem litterarisch forschenden Tennemann (in seiner
Inniger
Geschichte
fallen,
der Philosophie
f.)
aufge-
und Spinoza's unvollendetem Tractatus de intellectus emendatione eine grosse Aehnlichkeit bestehe und er wies durch Vergleichung einiger Stellen und einer Definition nach, dass Tschirnhausen die Schriften Spinoza's msse gelesen haben. Jene Briefe gewinnen daher fr den
historischen
Zusammenhang
In der That enthalten sie principielle Fragen und zeigen uns, dass Tschirnhausen nie auf dem StandIm 61sten punkt der Metaphysik des Spinoza stand. Briefe bespricht er den Determinismus des Spinoza und setzt ihm Cartesius Ansicht von der Freiheit des Menschen entgegen. Wenn der metaphysische Grundgedanke
Bedeutung.
Spinoza's
in
liegt,
in
dem
unendlichen Ausdehnung
Attributen Gottes,
dem
Attribute des
Denkens
dem Attribute
Tschirnhausen die erheblichsten Einwrfe (Brief 65. 67. 71) und Spinoza lst sie keineswegs alle. Als Tschirnhausen fragt, wie aus Einem Attribute allein mehrere Eigenschaften
knnen, denn man sehe in der Mathematik nirgends aus Einer Definition allein die mannigfaltigen Eigenschaften entspringen, sondern erst aus der Verbindung mehrerer, z. B. des Kreises und der geraden Linie, wie
fliessen
also
die
z.
B. aus
dem Einen
Attribut der
Ausdehnung
Krper
allein
unendliche
Mannigfaltigkeit
der
entstehen
knne: antwortet* Spinoza bezeichnend im offenen Eingestndniss: sed de his forsan aliquando, si vita suppetit, es ist im Jahre vor Spinoza's Tode, clarius tecum
289
agam.
licuit.
Nam
Diese
Stelle
Worte
enthalten
schwerlich
eine
Ver-
trstung
diese
wie
E.
Bhmer
weil
Spinoza verhindert
offen
dass Spinoza
bisher nichts
methodisch darber
Frage einen Zweckschuss gethan und den Punkt in der Scheibe getroffen. Neuere haben dasselbe unter einer
andern Form eingewandt,
wenn
sie
fragten,
woher
in
Spinozas unendlichen Attributen, der Ausdehnung und dein Denken, die Determination stamme, aus welcher erst die Gestalten der Welt wrden hervorEndliches gehen knnen. Spinoza ist ohne Antwort auf diese Frage aus der Welt gegangen. Es ist der erste Riss, der in Spinoza's metaphysische Hypothese geschehen
ist.
in der
medicina mentis, welche berhaupt nur die formale Methodenlehre behandelt, Spinoza's metaphysische Voraus-
wo
da sehen wir in ihm die alten Begriffe der Theologie, welche Spinoza in demselben Sinne nicht kennt, Dei sapientia, potentia ac bonitas und wir sehen nicht, dass er ihnen, wie wol bisweilen Spinoza thut, einen andern Sinn gegeben. Dagegen stehen ein Brief Tschirnhausen' s und eine Antwort Spinoza's in Zusammenhang mit dem Gegenstand der medicina mentis,. und wenn es wahr ist, was Fontenelle in seinem eloge vortrgt, dass Tschirnhausen seit seinem ISten Jahr an diesem Buche arbeitete, vielleicht in einiB. p. 286,
gem Zusammenhang
medicina mentis.
1) Spinozaiia.
Trendelenburg,
1863.
a.
O. S. 112.
Bd. HI.
histor. Beilr.
zur Pbilos.
19
IM
dankbar die Fortschritte an, die er in der Mathematik und Physik gemacht habe, seit er die ihm von Spinoza mitgetheHte Methode, unentdeckten Wahrheiten nachzuspren, artwende,
adaequuta und idea vera und fragt weiter, da es von in unendlich vielen Dingen verschiedener Weise des Ausdrucks eine adaequate Idee gebe, wie z. B. vom Kreise einmal nach der Gleichheit der itadien, und dann wieder nach der Gleichheit unendlich vieler Rechtecke, welche sich durch die Abschnitte einander schnei-
sei.
Spinoza unterscheidet
der Ant-
Norm
sich schliesse:
alle
Eigenschaften
Sache
ableiten
lassen
So
einpfielt
Spinoza
geht
die
in
genetischen
Definitionen.
Tschirnhausen
seiner
zwar
Betrachtungen
ars
ber das
Selbst bewnsstsein
aus; aber in
inveniendi,
wie er bisweilen
mentis nennt,
fa&t
ist
an Leibniz anklingend
die
seine medicina
der Mittelpunkt.
So
omnem rei singularis definitionem semper eiusdem rei primum formationis modum oportere includere, quem
alicuius
rei
generationem nuncupabo.
nihil aliud est,
Rem
enim
seit
quam
actio
quam
illius rei
pri-
_,
si
Es
hngt damit ferner der Grundgedanke Tschirnhausen's zusammen, dass Seiendes und Nicht-Seiendes dasselbe sei, als Mgliches und Unmgliches, oder zwischen dem
291
was kann und dem, was nicht kann begriffen werden. Nulla alia differentia inter ens et hon ens, quam inter
possibile et hnpossibile
inter
id
sich in
seu inter id quod potest, ac } quod nequit concipi. Der intellectus bewegt dem, wa s begriffen nnd nicht begriffen werden
in
kann.
(opp.
Leibniz ussert
ed.
Dut. VI.
durch Leibniz ber das Wesen der Realdefinition belehrt, aus welcher sich msse erkennen lassen, ob die Sache
mglich
sei
oder nicht.
So nimmt
nach der Erscheinung der medicina mentis fr sich in Anspruch, was vielmehr schon frher Spinoza in Tsehirnhausen angeregt hatte. Dass Tschirnhausen mit Spinoza's Schriften vertraut war, sieht
man
dem durchgeGegensatz von intellectus und imayinatio. Es an spinozische Gedanken, wenn Tschirnhausen
actionis
den intellectus als die facultas concipiendi sub forma und die imaginatio als die facultas percipiendi
mentum, H. van Vloten, hat noch Anderes und Einzelnes aufgefhrt (p. 351 ff.), was in Tschirnhausen ohne Zweifel
ist.
Zugleich hat
verffentlicht,
welche Tschirnhausen an Huygens, und einen, den Huygens an Tschirnhausen geschrieben. Der letztere giebt Huygens LTrtheil ber die medicina mentis. In einem der erstem aus dem Jahre 1682 spricht Tschirnhausen von der xAbsieht
sie
sie
geradezu mit demselben Namen, welchen Spinoza' s nachgelassener Tractat fhrt, de intellectus emendatione.
Ihm
schwebt
mentis.
an Spinoza vor.
Dessen-
ungeachtet
schweigt er von Spinoza in der medicina Mehrere Male, wenn er Anderer Arbeiten, zu19*
292
mal des Cartesius,
gern gedenkt,
war
ist,
die Gelegenheit
p.
89
in
der
aber es
ruhte.
als
ob Grabesist
auf Spinoza's
Namen
Arn auffallendsten
wo
Quidam item primam ac seeundam tationen adhibuit. partem Principiorum eius Philosophiae reduxit ad eiusKadern fere ratione pleraque traetat modi methodum omnigenae eruditionis vir Alph. Borellus in libro de motibus animalium. Nee defuere qui omnia sua cogitata Ethica in talem redigere ordinem sunt conati. Hier
ist
zweimal Spinoza's gedacht, aber zweimal Spinoza Der quidam ist Spinoza, und unter dem nee defuere qui u. s. w. kann man streng genommen nur Spinoza verstehn, wenn nicht allenfalls auch noch Pufenverschwiegen.
in
dorf
Wo
hausens Fragen
hausen: da htte
man
Aber
es lag eine
Scheu
in
in Frankwelches die medicina mentis, Ludwig XIV. fr reich Nur Christian WoltT hat zugeeignet, mitbestimmt war. uns in seiner Lebensbeschreibung eine mndliche gnstige Aeusserung Tschirnhausens ber Spinoza aufbe-
berhren. Sein
,
Name war
halten.
1)
Christian Wolffs
Heinrich
Wnttke.
noza, er hbe keineswegs Gott und die Natur mit einander confundiret, wie
imputirle, sondern
293
Tschirnhausen hatte aus Paris den Brief vom 23. Juli
1675 (Brief 65) an Schaller, Dr. der Medizin in Amsterdam eingelegt und Schalter bersendet ihn an Spinoza mit
einem
ber Tschirnhausens Leben in Paris einige Data enthlt (suppl. p. 314). Spinoza hatte Tschirnhausen,
Brief, der
so sieht
man
ihm seinen
Umgang
empfohlen.
Spinoza bestand ein Verhltniss der Hochachtung (vgl. Brief 13. 15 an Oldenburg) und Huygens hatte krzlich den tractatus tkeolog. politicus empfangen und gelesen. Es ist unbekannt, an wen Spinoza im Jahre 1666 den
39sten,
4sten
sechs
oder
Sternchen stehen in der Ueberschrift statt des Namens; sie handeln in praecisen metaphysischen Versuchen von Gott als Einem und notwendigen Wesen. Am Ende des letzten Briefes schliesst Spinoza eine optisieben
caven Glsern
zeichnet,
die er hin-
ut
eas
in
Wer
schrieb
Wre es, wie wahrscheinlich, diese kleine Dioptrik? Huygens, so besttigte sich eine von Herrn Friederich Mller in einem Exemplar der in hollndischer Sprache gedruckten Briefsammlung aufgefundenen Nachricht, nach welcher Brief 39 (also auch 40 und 41) an C. Huygens gerichtet ist. ) Die Briefe 39 und 40 haben ein Datum aus dem Jahr 1666. Um dieselbe Zeit, etwa im September 1665, schreibt Oldenburg in einem Briefe an Spi1
noza, nis?
der
erst
jetzt
ans
Licht
tritt
(suppl
p.
302):
1)
dioptrica
O. 1863.
XL11.
et
Eduard Bhmer
S
85.
a.
294
quem utrumque diu tarn exspeetavimus. Die Frage zeigt, dass man damals die Dioptrik von Huygens, die in England noch erwartet wurde, in
tretet atu
de motu,
Huygens
seinen Briefen
eitirt,
theils
wenigstens
in
Thomas
seiner
dass
1
alle
06
1664
Doch
sind
die
fr
diesen
mentum
nen.
vor.
fr diese
litterarische
In
In
dieser Beziehung
der Ergnzung,
zwei Stellen herwelche der Brief des jungen 24. Februar 1663 an Spinoza
heben
w ir
T
erfahrt,
296) zwei neue Citate aus dem Isten Buch der Ethik.
8.
schol. 3.
I.
19.
scho!.).
Das
Buch
erste
Citat
1.
8.
schol. 3
entspricht in
I.
dem
Scholion zu
10.
bereits ferSpinoza war damals 31 Jahr alt tig; die Versetzung des Scholions wird aus spterer Durchsicht stammen. In dem neuen Brief an Bresser aus dem
1663
Das
also
im Jahre
Mai oder Juni 1665 (supplem. p. 304) findet sich folgende Aeusserung: Quod ad, tertiam partem nostrae philosophiae attinet, eius aliquam brevi vel tibi, si translator esse vis, vel amico De Vries mittam* et quamvis decreveram nihil mittere antequam eam absolverem, la-
295
men , quia praeter sententiau/ longior evadit, mit tarn usque ad SO proposithmem circiter. In flieser Mittheilung an den Kreis junger Amsterdamer Freunde sieht man Spinoza an lein
noto vos nimis diu detinere ;
dritten Theile
der Ethik
citirt,
arbeiten.
fllt
Wenn
auf;
er
aber den
SOsten Lehrsatz
so
dies
Buch
enthlt nur
weilen so.
Der
physik,
Psychologie der Afteete, der vierte, wie eine Folge ihrer Natur,
ihre
eigentliche Ethik,
fnfte, als
Inteilectus.
in
genauester
aff'ectuum,
Verbindung, der
dritte
de origine
natura
humana
und es
er sagt:
ist
tertia),
der Antwort an
p.
Blyenbergh vom
Ethik angefhrt, der ebenfalls unserin 4ten Buche angehrt (vgl. eth. IV. 37. schol. 2). Auf jeden Fall war nach Jener Andeutung \m Mai oder Juni 1665 der fnfte
humana)
Im September desselben Jahres schrieb Spinoza, wie man aus Oldenburgs Antwort ersieht (simplem, p. 301), dass er beschftigt sei, seine Gedanken ber Engel, Prophetie, und Wunder aufzuzeichnen. Wir drfen hiernach sicher annehmen, dass die ethica, als Spinoza 1670 seinen tractatus theologico politicus herausgab,
in der ersten Ausarbeitung lngst vollendet war und der tractatus theologico politicus^ der frh angelegt
noch zurck.
sein
mag,
(vgl.
Oldenburg
ep. 7.
ef.
17) bei
dem Er-
296
Ethik hinter sich hat.
in
')
80
ten Spinoza's
bndiger Einheit.
Spinoza, den verstossenen Ju-
Es
den,
ist
hergebracht,
als
und sein
ganz mit den uns aufbehaltenen Lebensbeziehungen Spinoza's, die wir durch die Ergnzungen sich erweitern
sehen.
die
Herausgabe
des
in
den
allgemeinen
Glauben
die
ein-
schneidenden
tractatus
theologico
politiciis
alten
trifft
Bande nicht
die
Das
Sonst kann man den nicht einsam nennen, der im Haag, schon ehe er sich dort niederliess, eine grosse Zahl Freunde in bedeutenden Lebensstellungen hatte (Coler p. 616), den frh ein Mann, wie Oldenburg, aus der Ferne aufsuchte, mit dem Boyle, Englands Physiker und Chemiker,
letzten
sieben
eine
wissenschaftliche
Verbindung anknpfte,
der mit
in
um dessen
philoso-
Es mag
sein,
dem
ganz und mit ihren Folgen kund gab, kritischer, zurckhaltender, abmahnender wurden; aber der Briefwechsel
dauerte bis zu Spinoza's Tode.
Es mag
%
sein,
dass Boyle,
erkalten
Hess.
Es mag
sein,
dass
in
Folge der
stiller
l) vgl.
u.
s.
Christoph Sigwart
w. 1866. S. 147.
297
brg und Voorburg.
nen
philosophischen Bestrebungen
in
sei-
That-
zum Lehrer
Lebensjahren
In
einer
seinen jungen
sich philosoliegt
eifrig,
Vereinsamung
schwerlich der Grund, wenn Spinoza's eigentliche philosophische Arbeiten mit dem 35sten oder 36sten Lebensjahre geschlossen
seines
erscheinen
die
und das
letzte
Jahrzehnt
hingeht,
Lebens ohne
er selbst
Frucht
einer Schrift
und wenn
hinterlsst.
Eine volle ussere Erklrung drfte es fr Spinoza krnkelt, schleift optische Glser fr seinen Unterhalt, und als sein traetatus theologico politicus verschrieen und angefochten wird, denkt er, wie die Briefe zeigen, auf Verstndigung und Verteidigung. Diese Gedanken beschftigen ihn zumeist, aber jene metaphysische fr die Durchfhrung seiner Lehre so wichtige Frage Tschirnhausens (Br. 71) findet keine methodische Behandlung. Wir schliessen diesen Beitrag zu den Lebensbeziehungen Spinoza's, indem wir ein Verzeichniss der Briefe anfgen und dabei soweit sie nun bekannt sind, die Personen bemerken mit welchen sie gewechselt worden. Brief bis 25. Briefwechsel mitOldenburg, wozu zwei Briefe Oldenburgs in den Ergnzungen (suppl. p. 300 sqq. p. 309 sqq.). Brief 26 bis 28. Briefwechsel mit Simon de Vries, wozu
diese Erscheinung nicht geben.
, ,
298
fr
Brief 26 und
p.
27 Ergnzungen
in
den
Arzt,
einer
supplem
Brief 29.
295
ff.
Brief Spinoza's an
(naeh einer
ad virum doctissimum
P.
erpertissimum L.
M.
M.
Q.
/). (soll
wol
heissen Lvdovicum
Brief 30 an Peter Balling. Brief 31 bis 38.
Meyerum,
philosophiere
bergh
vom
3.
Juni
1665
Brief
nach
p.
der
niederlndischen
f.
Urschrift
supplem.
298
39
bis 41
Brief 42.
An
der Medicin in
Amsterdam, und
vielleicht
303
v.
ff.).
Brief 43 an J.
M. (wer?)
Brief 49.
Auf
Spinoza's Brief
vom Jahr 1675 an Lambert van Velthuysen, den Prof. H. W. Tydeman 1843 herausgegeben.
Brief 50 an
wen?
Brief 51.
Brief 52.
Brief 53.
Leibniz an Spinoza.
Spinoza an Leibniz.
Ludwig
Fabritius an Spinoza.
Brief 54.
wem?
290
Brief 61 bis 72.
diesen Briefen
Brief
6")
durch Schaller,
Brief 73.
Brief 74.
Amsterdam, dem Spinoza In diesen Zusammenhang; gebersandt. hrt ein Brief Schallers an Spinoza vom 14. Nov. 1675 und eine Antwort Spinoza's in den supplem. p. 314 ff. Albert. Burgh an Spinoza. Spinoza an Albert Burgh.
Dr. derMedicin in
Nach diesen Bemerkungen ber den Ertrag, welchen das Supplementum fr die Lebensbeziehungen und den Briefwechsel des Spinoza ergiebt, wenden wir uns
2.
zu
Es handelt sich zunchst um die Echtheit. Ludw. Meyer schreibt im Jahre von Spinoza's Tode
(1677)
(p.
in
der Vorrede
zu
den hinterlassenen
Werken
et
5.):
quae ex adversariis
deli-
Et quamquam
credibile est,
absconditum esse,
quod, saepius
non
sit ; nisi
alieubi delitescet.
dass
in
z.
B.
Simon
300
de Vries, Bresser, allenthalben,
der Ethik Bezug
hinterlassenen
wo
genommen wird, immer die ethica der Werke gemeint ist. Die Vorrede zu den-
ausdrcklich, dass diese Ethik schon vor Jahren von Verschiedenen abgeschrieben und ihnen mitgetheilt sei, aber erwhnt einer andern nicht, p. 30:
selben sagt
Notet qiioqne lector benevolus, ei non mirum esse debere, si deprehendat in his epistolis ethicam tum t empor is ineditam tarn ab eo, qui litteras scribit, quam ab eo, qui
respondet, allegari; ea namque ante multos annos a diversis fuit descripta et iis communicata. Haec hie loci monere Visum fuit, ne quis suspicetur ethicam antehac editam fuisse. Wenn die Herausgeber den traetatus brevis gekannt htten, so wrde unwillkrlich eine Andeutung in diese Stelle eingeflossen sein.
eis
Im Anhang desselben
menfassung
I)
Zusam-
mana
de substantiae natura, 2) de mente hu(supplem. p. 232 (f.). E. Bhmer hat vor der
des
Herausgabe
Textes
aus
einer
alten
Skizze
ver-
noza im Jahre 1661 ber die Natur der Substanz an Oldenburg schickte (Brief 2), indem er klar nachwies,
dass die ersten Stze der ethica in den hinterlassenen
Schriften nicht gemeint
Diese Vermu) Der Unterschied liegt dass der vorliegende Text die Definisein knnten.
J
24) gegeben,
1)
Eduardus Boehmer
lineamenta
etc.
301
Axiome, welche nach den Briefen gegeben wurden, acht bietet. Auf den Anhang passt namentlich ein Einwand Oldenburgs, dass die Axiome des ihm mitund
statt vier
getheilten
454j, im
Anhang
nicht
dieselbe
Gestalt
hat.
Beide
Entwrfe
wahrscheinlich
der ausge-
arbeiteten
giebt
Denn
in
Spinoza
eigentlich
zu,
dass
die
sind; denn er beweist sie, wie spter in der Ethik. Was in beiden Entwrfen noch Axiom war, wird zu den ersten bewiesenen Stzen der Ethik. Was in den Briefen vom Jahr 1661 accidentia heisst, heisst in der Ethik modi mit cartesischem Ausdruck. Die Termini stehen noch nicht fest. So sieht man den Spinoza durch diese Entwrfe hindurch an seinem ersten Buch der Ethik arbeiten. Die Echtheit der Abhandlung ber den Regenbogen
so,
Axiome
mag
nicht so sicher
begrndet sein,
als der
eben beder
liegt in
Natur des mathematischen Gegenstandes, dass die Eigenthmlichkeit des Spinoza darin schwerer zu erkennen
ist.
Es passt auf
der hinterlassenen
Werke
die
Es
A ufzeichnungen
als
gemss mehr
als
zehn Jahre
das Schriftchen im
Haag 16S7 erschien, war Spinoza zehn Jahre todt. Es mag an Spinoza erinnern, wenn im Anfang des Bchleins
der theologischen Auffassung des Regenbogens als eines
302
gttlichen
Bundeszeichens
die
3.
Den wichtigsten
bildet
der Abdruck einer Handschrift, welche sich einer hollndischen Uebersetzung der principia philosophiae Carte-
Verhandeling
en deszelfs WelAbhandlung von Gott dem Menschen und dessen Wohlfahrt. Auf dem Titel ist bemerkt: Zuerst lateinisch von Benedict von Spinoza verfasst, zum Gebrauch seiner Schler, welche sich der Uebung der Sittenlehre, der wahren Philosophie, befleissigeii wollen. 44
stand, Kurze
J.
Deo
et
homine eiusque
Fr die Kritik ist es wichtig, den Ursprung des Manuskripts zu erkennen; und Dr. van der Linde hat es wahrscheinlich gemacht, ') dass die Handschrift von
Job. Monnikhoff, einem Stadt chirurg zu Amsterdam, etwa
um
ist
die
Mitte
in
des
vorigen
Jahrhunderts
geschrieben
Deurhoff,
und
der Ueberlieferung
auf Wilhelm
einen
jungem
Zeitgenossen (starb
sehr verworrener und
zurckgeht,
zum
.
Indessen bedarf es einer nhern Untersuchung, um den Tractat, der uiibeglaubigt aus der Verborgenheit hervortritt,
mit Sicherheit
in
1) Notiz
zur
Litteratur
des Spinoza
in
der Zeitschrift
fr
1864
XLV.
2tes
301
ff.
303
teil
einzureihen und den Ertrag fr die Entwickehing der Lehre Spinoza's zu bestiinmen.
der einzelnen
Partien
zu
Cartesius
Auge zu
Den
eigentlichen Krper
Gott handelnd,
seinem
Dasein, seinem
Wesen,
seiner
Causalitt, seinen
Werken,
der Vorsehung,
der Vorbe-
metaphysischen
vom Begriff des Guten und Bsen im Zusammenhang; der zweite Theil in
sechsundzwanzig Kapiteln handelnd von den Erkenntnissarten und der Meinung, den leidenden Zustnden und des Menschen Gutem und Bsem in diesem ethischen Zusammenhang, sodann von den leidenden Zustnden (den Aftecten), von Willen und Begierde, von unserer
.
Glckseligkeit,
von
aus
der
wahren Erkenntniss
der
und
der
Wiedergeburt
feln
derselben,
Unsterblichkeit
der
und mit der Ethik der wahre Freiheit endend, bilden dergestalt ein in sich zusammenhngendes Ganze und erinnern schon in dem allgemeinen Gange dergestalt an die vollendet hinterlassene Ethik des Spinoza, dass sie wenigstens nach dem ersten Eindruck den Stempel des
spinozischen Geistes an sich tragen.
304
Anders verhlt es sieh mit zwei Bestandteilen, welche mehr dem Krper fremd anhngen, als dessen
eigene Glieder sind.
Es
obgleich
nicht
in
allen
Theilen
erklrende
Kapitel
welchem
und die Vernunft gegen die Begierde vereinigen, der zweite ein Gesprch zwischen Erasmus und Theophilus ber die inbleibende Ursache, wie die causa immanens hollndisch heisst und deutsch sehr wol
die Liebe
heissen knnte.
Es
fragt sich,
sei.
was von
die
diesen beiden
Bestandteilen zu halten
Am
unter
meisten
Text.
Bedenken
Sind
erregen
Anmerkungen
dem
sie ursprnglich
Schrift beigefgt?
dem Text gelufig. Die Schriftsteller, welchen sie eine bequeme Gelegenheit zu Ergnzungen und Seitenblicken,
zu Begrndungen und Nebendingen hergeben, lieben sie
mehr, als der Leser, welcher nicht selten durch solche Zwischenreden, durch solche weit ausgedehnten Parenthesen und durch das Hin und Her vom Text oben zu den Anmerkungen unten gestrt wird. Im Allgemeinen ist die Sitte und Unsitte der Anmerkungen sehr modern. Kein Klassiker kennt sie. Erst in der Zeit des gesunkenen Alterthums kommen sie vor, wie z. B. dem Johannes
Anmerkungen zu seinen Chiliaden beigelegt werden. Wer nach gebundenem Plan schreibt und seinen Leser zu einem gebundenen Gedankengang zwingen will, htet sich vor Anmerkungen, welche durch Zwischengedanken das Band lsen. Wie beilufige Ideenverleiten sie nicht selten dazu die Sache associationen zu verlassen und den strengen Lauf des Gedankens zu
Tzetzes
,
durchbrechen.
Hchstens sind
sie
zu Citaten gut.
Die
305
von Spinoza herausgegebenen oder aus dem Nachlass Schriften, in mathematischer Strenge ge-
erschienenen
dem Wege vorschreitend, haben etliche wenige oder gar Anmerkungen (tractatus theol. polit. c. 6. p. 235. und c. 15. p. 350) unter dem Text und bedrfen keikeine
ner.
herausgegeben hatte und diese Schrift, welche der geltenden Theologie in der historischen Kritik der Bibel
und
tige
in
Anfechtungen erfuhr, kam Spinoza auf den Gedanken, wie er an Oldenburg im Jahr 1675, also fnf Jahre nach der Herausgabe des tractatus schreibt ) und in einem
l
lich,
zu heben."
Diese Anmerkungen,
Spt zum
Nur in dem nachgelassenen Fragment de intellectus emendatione finden sich unter dem Text Anmerkungen,
welche grossen Theils Bemerkungen des Verfassers
fr
1)
epistol.
V.).
p.
508. ed
Paul.
2) Brief van
Bened. de Spinoza,
Prot".
aan
H W.
Tydeman. 1843.
p. 1.
Deo
et
homine
eius-
que felicitate lineamenta atque adnotationes ad tractatum theologico politicum edidit et Ulustramt Eduardus
Boehmer.
Trendelenburg,
1852. p. 9 sqq.
histor. Beitr.
p.
58 sqq.
III.
20
306
eigenen weitern Gebrauch sind und uns vor Augen stellen,
in
war.
Sie sind uns ein Zeichen des noch unfertigen ZuBei der Vollendung der Abhandlung wrde Spisie enthalten,
standes.
im Text
erfllt
oder
Auf den kurzen Tractat passt dies Beispiel des Fragments de intellectus emendatione nicht ganz; denn er ist sorgsam gegliedert und schliesst insofern die Wahrscheinlichkeit aus,- dass der Verfasser ursprnglich unter-
brechende Anmerkungen
sollte
beabsichtigt haben.
War
Anhnger in Umlauf, so konnte es leicht geschehen, dass die Anmerkungen zu besserem Verstndniss oder eigener Erinnerung von Andern hinzugesetzt oder aus Spinoza's Briefen und Schriften nachgetragen wurden. In der That sind nun die Anmerkungen von sehr verschiedenem Werth. Einige sind geradezu berflssig, wie zu II. 3.
106. II. 4. p. 114, wo dasselbe eigentlich schon im Text steht und nur etwas breiter wiedergegeben wird; andere sprechen ohne Noth das planer aus, was im Text
p.
deutlich gesagt
spiel aus der
ist,
z.
B.
1.
3.
p. 52,
wo
theolog. polit.
244) von
122,
dem Durchgang
giebt,
II.
Meer
3. p.
102
vgl.
metaph.
ISO,
II. 8.
p.
wo
zu
dem planen
Beispiel
II.
Anmerkung von der Macht der bessern Erkenntniss ber die Leidenschaften kaum mehr hat, als was im Text liegt, ausgenommen den Begriff des
p.
wo
die
Genusses der Erkenntniss, der nicht ausgefhrt ist, II. wo nur noch einmal negativ ausgedrckt ist, was positiv im Text steht. Eine andere Anmerkung I. 1.
26. p. 230,
307
p,
12 vgl.
I.
3 p. 50
sich
ist eine
und verrth
dadurch
spterer oder
3, p.
fremder Zusatz;
108 als
Anmerkung eines kritischen, aber doch wol den Sinn des Spinoza verfehlenden Lesers; eine andere I. 7. p. 72 sucht eine Verwechslung im Sprachgebrauch zu verhten; wieder eine andere I. 19. p. 184 ist etwa aus einem Einwand entstanden, den ein Leser sich machte; wieder
eine
andere
I.
1.
p.
10 enthlt
am Schluss
die Antici-
pation einer
sptem Lehre, nmlich von den zwei Attributen, und diese kommt hier ungelegen. Gleich im ersten Kapitel (p. 4) enthlt eine Anmerkung zu dem Ausdruck
im Text, der sich an Cartesius anschliesst (vgl. Cartes. meditat. resp. ad secundas obiectiones, p. 79 ed. Amst. 1685. p. 79. defin. 9. p. 86), einen erklrenden und be-
Wenn nun dem Verfasser der Ausdruck aliqaid ad naturam alicius rei pertinere, worin natura das Wesen als Gegenstand der Definition anzeigen soll, unbestimmt erschien, so konnte er leicht im Text ein Wort hinzufgen, das auch die Definition hinzufgte und es bedurfte keiner Anmerkung. Merkwrdig ist die Anmerkung zu 1. 9. p. 82. Die
schrnkenden Zusatz.
Bewegung
in
der Materie
ist
als
gestellt,
Was
hier von
sei
Bewegung
in
hier
was heissen wrde, es sei wie zurckzunehmen); denn der Verfasser meine die Ursache noch zu finden, wie er es a posteriori gewissermassen gethan; doch knne dies hier so,
wie es gesagt
bauet
sei
sei,
Folge
308
von Fragen,
lich
die
denen Tschirnhausens
Dagegen
11.
ist eine
So
z.
162,
wo
19
gethan wird,
II.
p.
178,
wo
dogmatische oder
21.
200 ber
die
Vorrede des 2ten Theils, p. 88, welche das gegenseitige Verhltniss von Seele und Leib betrachtet und namentlich das Wesen des Leibes durch eine Proportion von Bewegung und Ruhe eigentmlich erlutert. Bei diesem Stand der Sache lsst sich ber den
LTrsprung der Anmerkungen kein entscheidendes Urtheil
fllen*
Es
ist
wahrscheinlich,
nicht
dass sie
wenigstens
zum
Theil
Hand
auf
Spinoza's
sich
herstammen.
Wir
lassen
sie
zunchst
ein
als
Ganzes
fr sich.
Nachdem im
sei,
was Gott
dem
dritten Kapitel,
sei,
Gott
Dinge Ursache
Gesprch zwischen dem Intelleot, der Liebe, der Vernunft und der Begierde, in welchem die Liebe, den intellectus und die ratio, nach dem heutigen Sprachgebrauch die Vernunft und den Verstand, aufruft, um die Ansicht der Begierde aus dem Felde zu schlagen, das zweite ein Gesprch zwischen Erasmus und Theophilus ber die Schwierigkeiten, Gott als causa immanens zu fassen, und ber den Grund der Unverschaltet, das erste ein
309
Was
sen.
betrifft,
so
ist er
ihm
Das erste Gesprch beruht dergestalt auf dem hhern Begriff der Liebe, die mit Gott einigt, dass es
nach 11. 5 dem Kapitel ber die Liebe verstndlich und es hat sein Ziel in der Unsterblichkeit der Seele, welche in Spinoza's Sinne erst II. 23 dargestellt wird. Das zweite Gesprch setzt eine Betrachtung ber den Begriff der Causalitt in Gottes Wesen voraus, welche
erst
ist,
erst
I.
3 folgt,
und
endigt auch
mit
dem
Begriff
der
beiden Dialoge,
als
von Spinoza sind, immer nur eine Zugabe zu der ganzen Schrift, aber nicht als
wenn
sie
eine
gelten, an
dem
sie stehen.
Beide Dialoge entbehren der anschaulichen Behandlung und der persnlichen Belebung, welche z. B. den
sokratischen Gesprchen im Plato einen Reiz geben; ja
trockene logische Aufzeichnung von Grund Gegengrund, und erscheinen als fragmentarisch. Wenn im ersten Gesprch die cupiditas die Verschiedenheit der Dinge im Gegensatz gegen Spinoza's Einheit vertritt, aber doch eigentlich nur die cartesianische Ansicht von den zwei geschiedenen Substanzen ausfhrt (p. 36 ff.): so versteht man den pltzlich erregten Affect kaum, mit welchem die Liebe die Begierde ansie sind eine
und
fhrt.
lich
Es
das Verderben der Liebe sei, warum aus ihr zwei Feinde des menschlichen Geschlechts, Hass und Reue, oft auch Vergessenheit erstehen. Erst wenn wir annehmen, dass
die
cupiditas bereits
ihre
Dinge zusammenhngende und die Leidenschaften erregende Ansicht geltend gemacht hatte, erklrt sich diese abgerissene Anklage. In dem zweiten Gesprch sind die
310
Einwnde
einiges
beiden Dialoge
Tr.br.
es gerathen,
Der
lage
erste Theil legt zuerst die metaphysische Grundund hebt mit dem Beweise, dass Gott sei (c. 1.)
I.
1.
und was Gott sei (c. 2), an. Den Beweis vom Dasein Gottes theilt das erste Kapitel auf dieselbe Weise ein, wie Cartesius, den Meditationen folgend, in seinen rationes more geometrico dispositae (ad secundas obiectiones p. 89. ed. Amst. 1685. vgl. resp. ad primas obiectiones p. 60), und Spinoza, den Cartesius darstellend, in seinen princip. philosophiae
Cartesianae (1663) I. 5 u. 6, und den Cartesius anerkennend, in seinen cogitat. metaphys. II. 1. p, 107 (ed.
Paul.), nmlich in den
d. h. in
Beweis a priori und a posteriori den Beweis aus der Natur der Sache, dem prius des Wesens, und in den Beweis aus dem posterius der Wirkung, und versteht unter jenem den ontologischen
Beweis, unter diesem die psychologische Thatsache, dass wir die Vorstellung Gottes haben und den daraus gezo-
genen Schluss, dass Gott wirklich sei. Jener Beweis a priori, der ontologische,
seiner
ist
nur in
Form angedeutet und setzt (1. 1. 1.), um verstanden zu werden, eine weitere Errterung voraus, welche der Leser etwa aus Spinoz. princip. philos. Cartes. 1. 5 vgl. axiom. 8 entnehmen konnte, vgl. Cartes. zu den meditationes. resp.
ad primas
(I.
obiectiones p, 60.
Auch
ist
der
zweite Schluss
1.
2):
das
Wesen
der Dinge
von
Ewigkeit und bleibt in Ewigkeit unvernderlich. Gottes Dasein ist sein Wesen. Also Gottes Dasein ist von Ewigkeit und bleibt in Ewigkeit unvernderlich; setzt Errterungen voraus,
311
der Dinge in seiner Notwendigkeit von jedem Act des
unabhngig machen.
in
l
Es
ist
welche schon
tritt.
95 erinnerte.
zwei sich
gismen.
Im Allgemeinen
folgt er
einem Gedankengange,
und seinen syllogistisehen Ausdruck in Cartesius rationes more geometrico demonstratae prop. 2 (p. 89) und von da her in Spinoza princip. philosoph. Cartes. 1. 6. Im Besondern hat er einige eigen p. 20 gefunden hat. thmliche Betrachtungen, welche indessen nicht genug
ausgefhrt sind.
Wenn
statt mit
ginnen,
wir die syllogistische Form auflsen und dem Obersatz vielmehr mit dem Untersatz beso sind die Gedanken kurz folgende: Der Mensch
denn
er
hat Erkenntnisse
ist
Die Vorstellung
da und keine
Erdichtung; denn der begrenzte Verstand kann das Unbegrenzte nicht in sich tragen und muss als begrenzter
Verstand durch einen ussern Gegenstand zur Auffassung bestimmt werden. Wre die Vorstellung Gottes erdichtet, so wrde der Mensch nichts begreifen, und alle andern Vorstellungen, die wir haben, wren auch erdichtet.
Da
muss
ihr
Gegenstand
wirklich sein.
1) vgl.
72. ed.
Amst.
1685 und
epist.
I.
110.
p.
351.
312
Diejenigen dieser Stze, welche einen indirecten Be-
weis enthalten, sind im Text nicht gengend begrndet und lassen Lcken. Man stsst daher in der Ausfhrung
und die Gliederung ist ungeachtet der syllogistischen Anlage nicht deutlich, so dass man irgend eine Corruptel vermuthen knnte. Vergleichen wir nun in derselben Richtung die gran,
welche als der reife Ausdruck spinozischer Vollendung gilt, Sie lsst das psychologische Argument, den sogenannten Beweis a postessere Ethik, jene streng gefgte,
riori,
stillschweigend fallen,
vielleicht
weil ihr
ersten
Grnden
Sinne
dem
alten
Beweis in seinen Erklrungen Blossen bietet oder Einwnde zulsst. Dagegen liegt das ontologische Argument dem ganzen Buch de Deo zum Grunde, aber nicht eigentlich als Argument, sondern als Voraussetzung.
dieser
Denn
es liegt bereits
in
mit der
Per causam
sui intelligo
cuius essentia
involvit existentiam,
sive id,
Der Ute Satz des ersten Buchs, der wie eine Ausfhrung des ontologischen Beweises erDefinition zurck
tion,
substantia constans
attributis,
wre
Wahrheit mit
ihr selbst
gegeben.
I.
2.
Das zweite
Gott als der Einen unendlichen Substanz, deren Attribute Ausdehnung und Denken sind.
Dass es keine
dass das,
was
(dualistisch)
ausgedehnte Substanz
und denkende
313
Substanz heisse, keine wirkliche Substanz sei, sondern nur Attribute der Substanz, und dass es sieh nicht widerspreche, die unendliche Ausdehnung als Attribut Gottes,
also als
etwas zu bestimmen,
ausmacht, wird mit besonderm Fleiss ausgefhrt. In dieser Lehre von den Attributen
in
den Attribute nur dieselbe Substanz wie in verschiedenen Definitionen ausdrcken und daher die Ordnung und Verknpfung der Vorstellungen dieselbe ist als die Ordin
nung und Verknpfung der Dinge, so dass dasselbe, was der Ausdehnung, auch im Denken und umgekehrt
vorgeht (eth. 11,
J
7).
stellt
sich von CarLehre der ausgedehnten und der denkenden Substanz loslst und beide vielmehr als Attribute in Gott verlegt und Gott in sie. In der grssern Ethik entsprechen diesem Kapitel mehrere Stze, welche fast bereinstimmend lauten, z B. dem Satz, es gebe keine endliche Substanz, der Lehrsatz eth. 1. 8 omnis substantia est necessario infinit a\ dem Satz, es gebe keine zwei gleiche Substanzeri, der Lehrsatz eth. ). 5 in verum natura non possunt dari duae aut plures substantiae eiusdem naturae sive attributi\ dem Satz, eine Substanz knne die andere nicht hervorbringen, der Lehrsatz I. 6 una substantia non potest produci ab alia substantia. Es sind dies die Stze, durch welche Spinoza den Begriff der schlechthin in sich selbst gegrndeten Substanz so schrft und so drngt,
tesius dualistischer
1)
eth. II.
infinita Dei natura seomne ex Dei idea eodem ordine eademque connexione sequitur in Deo obiective.
7 cor oll.
quidquid ex
id
quitur formaliter ,
314
dass ihre Macht alles in sich aufnimmt und nichts neben
sich bestehen lsst.
Dem vierten Satz (p. 16.), in Gottes unendlichem Verstand gebe es keine Substanz, als die, welche in
der Natur wirklich sei (formaliter), entspricht der erst
Vermittelung entspringende Lehrsatz eth. 1.30, inteUectus actu finitus auf actu infinitus Dei attributa
in grsserer
Deique
aff'ectiones
comprehendere debet
et
nihil aliud.
Das nihil aliud soll alle nur gedachte Mglichkeiten vom InteUectus ausschliessen und der Beweis enthlt ausdrcklich den Gedanken, dass es das, was als Begriff
im Verstnde enthalten
tur
ist,
auch nothwendig
in der
Na-
geben msse.
entsprechen,
in
Was
die Lehrwie verschieden sind die Beweise. der grossen Ethik versucht wird, in logischer
Abfolge aus Definitionen und Axiomen darzuthun, das wird in diesem Kapitel des Tractats zum grossen
Theil aus zugegebenen Vorstellungen von Gott indirect
argumentirt.
So beweist
z.
Denn,
Gott
sie
knnte,
was
seiner Allmacht,
geben wollte,
was
welche nicht auch in der Natur wirklich Anschauung eine grosse Bedeutung. Denn in ihm gleicht sich fr Gott Mgliches und Wirkliches mit einander aus und das Mgliche, sonst gegen das Wirkliche wie in unendlicher Flle gedacht, schiesst nicht ber das Wirkliche ber; in ihm wird
fr Spinoza's
jenes
wechselseitige Entsprechen, jener Parallelismus von Denken und Ausdehnung angelegt, welcher in der grossen Ethik zur Entschiedenheit kommt, Whrend der
315
betreffende
Lehrsatz
in
der
grssern
Ethik
erst
im
lngern
Zusammenhang
gethan wird, ist er im Tractat aus Gottes unendlicher Macht, aus der Einfachheit seines Willens und hnlichen
Voraussetzungen
das Gegentheil
htte Gott
des Bewusstseins hergeleitet. Dabei wird dialektisch der aufgenommene Begriff des creare in
dessen verkehrt, wozu er von der gewhnlichen Ansicht verwandt wird. Wenn man einwirft:
alles geschaffen,
so knnte
er nicht weiter
schaffen,
stellt
was
viel
wrde: so
nie-
wenn Gott
nicht noch
mals
fen
ist
dass
er
mehr
was
er schaf-
kann und das wrde sich selbst widersprechen. Es dabei bezeichnend und es liegt im Sinne der fort-
Anmerkung der
Begriff
den Angel fr die Dialektik bildet, als ein solcher aufgegeben wird, welcher je in der Zeit geschehen wre. ') Schon die cogitata metaphysica, welche II. 10 den Begriff der creatio errtern, gehen stillschweigend diesem Ziele entgegen. Man verder
gleiche cog. metaph. IL
10 p.
des creare,
im Text
4.
So wird
liche
als
die
Ausdehnung
an,
und
und er
Ausdehnung
1)
p.
existentiam
creare
essentiam
quod hie
fa-
dieimus proprie
non
dici potest
unquam
ctum
esse.
316
sieh
ist, bestehe nicht aus Theilen. Die Theilung oder das Leiden habe nur im Modus statt und gehe die Sub-
sei.
stimmt
ist,
dem Scholion eth. I. 15, welches bedieselben Bedenken wegzurumen und selbst
zeigt.
im Beispiel Verwandtschaft
In demselben Sinne
I.
stammt die Bewegung aus der unendlichen Substanz und es bedarf keiner ussern Ursache zur Bewegung. 3. Aus der Grundbestimmung der Attribute geht der Weg weiter in das, was Gott eigenthmlich ist; und zwar fhrt das dritte Kapitel des Tractats diese Betrachtung der unendlichen Substanz und ihrer Attribute in den Begriff der Ursache ber, und zeigt, in welchem Sinne Gott, die unendliche Substanz, wirkende Ursache
sei.
zurck, weil
von Spinoza lateinisch niedergedurch eine fremde hollndische Uebersetzung schrieben, durchgegangen, weder in dieser noch in der lateinischen Rckbersetzung durchweg kenntlich sind. Der Verfasser des kurzen Tractats lehrt in diesem Kapitel, dass Gott aller Dinge Ursache ist und zwar so, dass Dinge ausser Gott weder sein noch gedacht wertechnici,
den knnen.
Um
dies durchzufhren
nimmt
sei
er
auf die
man gewohnt
die
wirkende
Ursache einzutheilen Rcksicht und zeigt, in welchem Sinne diese Arten auf Gott anwendbar sind. Wenn der Tractat von Spinoza verfasst ist, so ist diese Stelle eine der wenigen, in welchen Spinoza auf Fremdes zurckgeht. Es fragt sich nun, welche zu Spinoza's Zeit gebruchliche Eintheilung der wirkenden Ursache gemeint
ersichtlich;
sei.
Auf den
ist
ersten Blick
ist
dies nicht
denn uns
317
wirkenden Ursache abhanden gekommen und sie findet sich auch nicht in sonst viel benutzten Werken, welche noch der Scholastik angehren, wie z. B. nicht in Suarez
disputationes
metaphysicae
1614.
Spinoza
(c.
citirt
nun
137
einmal
in
seinen
cogitatis metaphysicis
12.
p.
der Philosophie
war
und
1659
starb.
Heereboords
colleyium ethicum p 713 nach der Ausgabe seiner meletemata philosophica Amst. 1680 findet, fhrt auf den
Gedanken, ob
viel
die
Eintheilung
der
wirkenden Ursache
sind mannigfaltige
Schriftsteller nicht
in
vermuthen.
die
Q[xr}Via logica,
1650.
10., in
I.
dem
in
928
sq.
p.
2G2
Wenn
die achtfache
Einem
Schriftsteller allein
angehren kann, so
folgt,
trifft auch dies zu; denn Heereboord wie der Titel seiner eQfirjveta logica sagt, der in die Schulen Hollands und Westfrieslands eingefhrten Synopsis Buvgersdiciana\ und die gesuchte Eintheilung findet sich bei Franeo Burgersdik (Professor in Leiden,
starb
p.
1636)
in
den Institutiones
logicae
1626,
1.
17t
87 sqq.
Wir
als
gegeben
und
chen
nirgends
hingedeutet.
Wenn man
Melanchthons
318
Logik vergleicht, so sind dort zehn Einteilungen zusammengebracht, theils dem Aristoteles entlehnt, theils aus einzelnen Wissenschaften herbergeholt. In Burgersdik und Heereboord sind diese selben, nur zusammengezogen und strenger geordnet; aber der Gegensatz der causa immanens und transiens ist hinzugekommen. Die acht Einteilungen werden in Heereboords Logik und in dem kurzen Tractat nach einander aufgezhlt und in beiden Schriften ist die Reihenfolge dieselbe. Die wirkende Ursache, heisst es bei Heereboord in der ersten Eintheilung, ist entweder ausfliessend oder thuend. Causa efficiens est vel emanativa vel activa. Die ausfliessende Ursache wird als solche erklrt, aus welcher die Sache ohne Vermittelung hervorgeht,
es,
so dass
wenn
eine solche
spruch in sich schliessen wrde, die Wirkung nicht zu Die thtige Ursache, die noch eine vermittelnde setzen.
Handlung zur Hervorbringung setzt, verhlt sich darin umgekehrt. Sie kann ohne Widerspruch fr sich und ohne Wirkung gedacht werden. So unterscheidet Heereboord im collegium logicum (p. 928), minder scharf in den Institut, log. (p. 52), wo die thtige Ursache berhaupt nur als solche bezeichnet wird, welche durch Thtigkeit hervorbringt, wie die Wrme Ursache in dem Dinge sei, das warm wird. Diese allgemeinere Auffassung hat der Tractat vor Augen. Er bezeichnet Gott als causa emanativa und activa zugleich; das heisst also, Gott ist emanative Ursache seiner Werke, indem sie aus seinem Dasein fliessen, und active, indem sie seine Thtigkeit
sind.
Und wenn
sei,
in
dass beides
eins
so erinnert
ssern Ethik,
welcher das
Deum
sola divinae naturae necessitate sequi dasselbe bedeutet. Die Dinge fliessen als die Folge aus Gottes Wesen. Emanation im Sinne orientalischer Religionssysteme darf in
319
den allgemeinen Ausdruck
hineingetragen werden.
.
der
ist
Causa
fielen s vel ef
est
immanens
dere die
der
Wirkung
Wirkung ausser
oft
sich hervorbringt.
Mit dem
in
grossen Ethik
wiederkehrenden Ausdruck
ent-
Deus
est
IS.);
denn er wirkt
und
ist.
dritte
Eintei-
entweder
oder nothwendig. Causa efficiens alia necessaria; und die letzte wird als
frei
vom Rathschluss
der Satz
legibus
nicht redet, aber doch Gott causa libera nennt und den
Zwang
et
Es stimmt damit
solis
der Ethik
17.
Dens ex
suae naturae
a nemine coactus agit. I. 17. cor. 2. solum Deum esse causam ber am. Die wirkende Ursache, besagt die vierte Eintheilung, Causa effiist entweder Ursache an sich oder zufllig. ciens alia est per se, alia per aeeidens ; und der Tractat schliesst die zufllige Ursache von dem Begriff Gottes aus, hnlich wie es eth. I. 16. cor. 2 heisst, sequitur Deum causam esse per se, non vero per aeeidens. Wenn im hollndischen Text des Tractats der Ausdruck ,,und nicht durch einen Zufall" gewhlt und in der lateinischen Rckbersetzung nee per contingentiam wiedergegeben ist: so stand sicher im ursprnglichen lateinischen Text: nee per aeeidens d. h. und nicht nebenbei durch Vermittel ung eines Andern. Dem contingens steht das ne-
320
cessarium gegenber,
aber
warum
dem per
se das
per accidens.
Die wirkende Ursache, heisst es in der fnften Einentweder die vorzgliche oder minder vorzgliche. Causa efficiens alia est principalis, alia minus
theilung, ist
principalis.
Die vorzgliche Ursache (die principale) wird von Heereboord so erklrt, dass sie diejenige ist, welche die Wirkung durch ihre Kraft hervorbringt (quae sua virtute effectum producit) im Gegensatz gegen die minder
(der principalen)
dient.
als
in
principale Ursache
aller
Werke, die er unmittelbar geschaffen hat, wie die Bewegung in dem Stoff, und lsst die minder principale Ursache, inwiefern sie Werkzeug ist, nur in den particularen Dingen zu, und dieser Fall wird unter dem Text in einer Anmerkung erlutert, wie wenn Gott durch heftigen Wind das Meer austrocknet, was auf den Auszug der Israeliten aus Aegypten gehen mag {tractat.
der
theolog. polit.
c. 6. p.
welche
in
Art der minus principalis angegeben wird. Was dann folgt, kann man in dem Text des Tractats
kaum
wenn man
causa procatarctica,
be-
Anwendung gefunden. Die causa procatarund proegumena werden ebenfalls im kurzen Tractat bercksichtigt, aber sie sind in der beginnenden und vorangehenden (hollndisch voorgaande oorzaak), der causa minus principalis (nicht praecipud) incipiens und causa praecedens, die in nnsern Texten des Tractats vorctica
liegen,
nicht wiederzuerkennen.
teinischen
Text
des
tractatus
brevis
321
causa proegumena. Jene wird von Heereboord als solche erklrt, welche die principale Ursache zur Thtigkeit antreibt, diese als solche, welche sie zur Thtigkeit innerlich disponirt oder auch anregt; jene ist die veranlassende, diese
Zweifel
causa
procatarctiea
und
die disponirende
theilten
(anlegende) Ursache.
Wie
die
einge-
besonderer
scheinungen herausgehoben sind, so sind die causa procatarctiea und causa proegumena,
welche schon
die
sie
in
der
vorkommen,
speciell
durch
die
Wissenschaft
der Medicin,
ausprgte,
allgemeiner geworden.
In der
alten Medizin
Ursache einer
(vgl.
Krankheit,
z.
B. die Erkltung
bei
einem Fieber
III. 2),
u.
die
causa
die
Neigung
der
Constitution
dgl.
So
proegumena) des Charakters, der Jhzorn nirende Ursache der Rache, u. s. w. ').
scheidung
vorausgesetzt,
ergiebt
Diese Unterin
der
anlassende Ursache
ausser Gott nichts
die ihn disponirende
(keine
ist,
causa procatarctiea),
weil
Aber
ist
und
aller anderer Dinge Ursache ist. auch im hollndischen Text und der lateinischen Rckbersetzung die Bezeichnung der causa minus
als
Folge auch
Wenn
fehlt,
so stand dies
Wort
Me-
1)
Burger sdicii
institutiones
logicae.
I.
147.
24.
287
f
Bd.
III.
histor. Beitr.
zur Philos.
2t
322
wahrscheinlich
im
ursprnglichen
lateinischen
Texte;
denn nur durch diesen Zusalz wird die Uehersicht der Eintheilung der causa minus principalis hergestellt und ein Widerspruch mit dem Folgenden verhtet. Denn es wrde sich widersprechen, zuerst die causa minus principalis
schlechthin
von
die
in
einem be-
entweder erste oder zweite. Causa efficiens vel est prima vel secunda. Jene ist diejenige, welche von keiner frhern Ursache, diese, welche von einer solchen
Dass hiernach der kurze Tractat Gott allein Ursache nennt, versteht sich von selbst. Ihm entspricht die grosse Ethik 1. 16. cor. 3. Deum esse ababhngt.
die erste
solute
Eintheilung,
Und wenn
in
zu mehreren
Wir-
B. der
andern Ursachen
rung im Tractat
beschrnkt.
Werke
nicht:
denn
er l>edrfe
niemandes,
um Wirkungen
her-
vorzubringen.
(allgemeine Ursache)
(nicht
Der Ausdruck des hollndischen Textes war hiernach in causa universalis generalis, denn vom genus ist nicht die Rede) zu-
rckzubersetzen.
323
Endlieh wird achtens die wirkende Ursache
nchste und entfernte eingetheilt.
est
in
die
Causa
efficiens
alia
als
proxima s
alia remota.
Wirkung un-
vorbringt.
nhere Ursache eine Wirkung herwird bemerkt, dass die nchste Ursache, schlechthin genommen, mit der emanativen zusam-
durch
eine
mittlere
Dabei
menfalle.
ist
Daher sagt der Verfasser des Tractats: Gott Ursache dessen, was unendlich und unvernderlich ist und wovon wir sagen, dass es unmitteldie nchste
bar
geschaffen
ist.
Doch
ist
er
auch die
letzte (ent-
fernte)
Ursache und dies einigermassen von allen besondern Dingen. In der grossen Ethik entspricht dieser
1. 16.
cor. 3.
Deum
esse
So
tats
mit den
hergebrachten
Begriffen,
in
und
zeigt,
welchem Sinne.
wie gezeigt worden,
mehr
sie
sondern
demonstrirt.
Wo
hat es seinen
dies
nativa und causa universalis fr Spinoza's Begriff Gottes zweideutig werden und der Ausdruck der causa principalis
nach
als
z.
causa prima
Htte
B. Spinoza den
Ausdruck der causa emanativa in die grssere Ethik aufgenommen und Gott als solche bezeichnet, so htte
21*
324
er mglicher
Kabbala
erinnert.
Weise den Leser an die Emanationen der Aber Spinoza will nicht Gott als eine
oder
sein,
kaum
verstndlich
ist:
mag
es
nicht
ungeeignet
Ursache
Spinoza's
zu
versuchen.
1. Deus est causa emanativa vel auctor operum suorum, atque, quatenus hie effectus fit , causa activa vel efficiens, quam quidem emanativam et activam unam ponimus, quippe se inter se respicientes.
Est causa immunem nee transiens, quia omnia neque quidquam extra se operatur; nihil enim extra ipsum est. 3. Deus est causa libera nee necessaria (naturalis), ut quam clarissime ostendemus , quando quaeremus , an Deus quod agit etiam praetermittere possit ; ubi simul declarabitur, in quo consistat vera libertas. Deus est causa per se nee per aeeidens , quod 4.
2.
in se ipso
325
0.
Deus
est
immediate cr.eavit. In quibus causa minus principalis tanquam instrumentum locum habere nequit, quippe quod semper sit in rebus quae in Causa minus principalis natura sunt particularibus. procatarctica non est in Deo, quia extra eum quod eum
velut
in maieria,
motum
est.
(nee
seeunda),
stratione intelligitur.
7.
Deus etiam
nequit,
tum ratione, qua varia opera producit, alia autem dici quandoquidem nemine opus habet ad effectus proS.
ducendos.
Deus
est
infinita et
quodammodo omnium
I.
rerum singularium. Die Causalitt fhrt den Begriff der Notwendigkeit mit sich; und daher scheint sich in natrlicher Verbindung das nchste Kapitel ber Gottes nothwendige Thtigkeit anzuschliessen (c, 4).
4.
Es
man
bertrgt ge-
Man
vergleiche
z.
B. Melanchthon
in
definitiones
multarum,
p.
appellationum quarum
append.
'2
ecclesia
usus
est
201 im
1856. Liberias in
et
Deo
est
cum
sit
326
zeigt
aus
dem
Begriff der
menheit wre.
Da
Unvollkommenheit sei, so knne Gott, der das Heil und die Vollkommenheit aller Dinge wolle, nicht wollen, dass ein Ding nicht sei, so dass er unterliesse, was er knnte. Gutes thun knnen und auch eine Vollkommenheit unterlassen knnen, schliesse einen Mangel in sich. Gottes Freiheit sei die, dass es ausser ihm keine Ursache gebe, Wer behaupte, das Gute sei die ihn nthigen knnte. nur dadurch Gutes, weil Gott es wolle und Gott knne also machen, dass das Bse gut sei: der behaupte eigentlich, Gott sei Gott, weil er es wolle, und es stehe in seiner Macht nicht Gott zu sein, was widersinnig sein wrde. Auch sei kein Gutes ausser Gott da, dem er verbunden und verpflichtet wre. Er hnge nur von sich ab und was er thue, geschehe als von der allerweisesten Ursache. Weil das, was mache, dass Gott thtig sei, nichts anders sein knne, als seine Vollkommenheit: so folge, wenn nicht seine Vollkommenheit machte, dass er thtig wre, so wrden die Dinge nicht dasein und nicht so dasein, wie sie es sind. Diese Betrachtung entspricht selbst in einzelnen Gedanken dem 2ten Scholion zu eth. I. 33, Res nidlo alio modo neque alio ordine a Deo produci potuerunt quam productae sunt. Aber es zeigt sich doch ein bemerkenswerther Unterschied. Die kleine Ethik legt ihren Beweisen den Begriff der Vollkommenheit zum Grunde und geht von dem Gedanken aus, dass Gott alles ebenso vollkommen ausfhren knne, als er es in seiner Vor'
der creaturas secundum naturae ordinem, quem instituit, aut naturae ordinem moderari aut mutare ac immediate
agere sine creaturis.
327
Stellung begriffen und spricht von Gott als der allerwei-
sesten Ursache, welche, weil sie nur von sich selbst ab-
hngt,
handelt.
als sie
Leben
und
in
dem
In
ersten
Buchs sowie
das
Wesen
derm bestimmt sind, ist von der Vollkommenheit in einem solchen Sinne gar nicht die Rede; an ihre Stelle tritt
die Unendlichkeit
Realitt);
heit.
eth.
und der nackte Begriff des Seins (der denn Nicht-Sein ist die hchste UnvollkommenIL def. 6. per realitatem et perfectionem idem
intelligo.
und
vor,
Nur in den Scholien, nicht in den Lehrstzen Beweisen kommt der Begriff der Vollkommenheit und wol nur darum, weil die Vollkommenheit der
Schwierigkeiten wegzurumen pflegen, welche das gemeine Bewusstsein der philosophischen Auffassung des Spinoza entgegenstellt In einem Briefe an Tschirnhausen vom Jahr 1675 (Brief 64) sagt Spinoza ausdrcklich, dass die Definition, Gott sei das hchst vollkommene
Wesen, keine ursprngliche sei. Sic quoque cum Deum esse ens summe perfectum , cumque ea definitiv non exprimat causam efficientem, (intelligo enim causam
definio
efficientem
tarn
cum
Deum
1.
def. 6).
Whrend
dieser zu
vollkommen
ins
Werk
knne,
als
es
in seiner
328
sei, und am Schluss Gott die alierUrsache nennt, was beides voraussetzt, dass weiseste Gott den Dingen Begriffe zum Grunde legt und nach Zwecken des Guten thtig ist: bestreitet Spinoza dies im Scholion der grossen Ethik und bricht im Sinne der
Vorstellung begriffen
ihm eigenthmlichen Ansicht mit den Piatonikern, die da annehmen, dass Gott alles unter der Rcksicht des Guten thue. Errant qui slatuunt, Deum omnia sub ratione
boni agere,
nere, quod a
Nam
hi
aliquid extra
Deum
videntur po-
ad exemplav in operandi) attendit vel ad quod tanquam ad certum scopum collimat. Quod profecto nihil aliud
quam Deum fato subiicere. (p. 67.) Diese Anschauung der grossen Ethik ist bereits im tractatus theologico politicus (1670) vorhanden, wenn z. B. derselbe stillschweigend die Leitung Gottes, in die Verkettung der natrlichen Dinge verwandelt. Per Dei directionem intelest
ligo fixum illum et immutabilem naturae ordinem s'ive rerum naturalium concatenationem ; und sie liegt in den cogitata metaphysica (1663) II. 10 de creatione p. 125 sq.
In
dem kurzen
Tractat
ist
sie
Entschiedenheit gelangt.
Die Anmerkung II. 4. p. 114, welche spter hinzugefgt sein mag, nennt in demselben Sinn den Ursprung der perfectio ein ens rationis,
5.
Wer
in
Welt liegenden innern Zweckmssigkeit zum Bewusstsein der Menschheit brachte Da-
her lehrt Spinoza in der grossen Ethik consequent II. 6: Esse formale rerum, quae modi non sunt cogita?idi, non sequitur ideo ex divina natura, quia res prius cognovit. Der krze Tractat, welcher gern mit den Begriffen des Lebens einen Vergleich eingeht , deutet im 5ten Kapitel den vorgefundenen Begriff der Providentia um. Die ganze
ihr
Sein zu erhalten
329
und zum Bessern zu fhren und darin Vorsehung; und inwiefern die Theile,
die besondere Vorsehung.
als
Ganze
fr sich
zu sehen,
ihren
grossen
Versuch einer Metapher nicht vor, welcher der Providentia und zwar der universalis wie der particularis diesen Sinn der Selbsterhaltung im Ganzen und im Theil liehe. Man erkennt indessen verwandte Gedanken in den cogitata metaphysica
ein solcher
kommt
(1663)
I. 6.
Dens vero
dicitur
summe
;
Quia rerum omnium naturalium potentia nihil est nisi ipsa Dei potentia, per quam solam omnia fiunt et determinantur. Hinc sequitur, quidquid homo, qui etiam pars est naturae, sibi in auxilium ad suum esse conservandum parat, vel quidquid natura, ipso nihil op er ante, ipsi off'ert, id omne sibi a sola divina potentia oblatum esse, vel quatenus per humanam naturam agit vel per res extra humanam naturam. In
c.
3.
p.
192.
Anknpfung,
Wenn
tes
6.
wenn
dessen,
kann und auch nicht sein kann, als unmglich darstellt, wenn es die Notwendigkeit des Geschehens so streng fasst, dass die Begriffe einer Unvollkommenheit in der Natur und einer Snde, wenn sie solche Begriffe sein wollen, welche in der Natur der Dinge bestehen und nicht blos eine auf uns bezogene Bedeutung haben,
gar
was
so
ist
330
Abfolge
des
Vorangehenden.
Das
Kapitel
beschftigt
sprechend darzuthun.
hat, ist
Was
unmglich; das contingens (was sein und auch nicht sein kann) hat keine Ursache, also ist es unmg-
wobei insbesondere der Untersatz in neuen Schlusswird. So wird auch der Wille zu einer nothwendigen Thtigkeit. Wenn man von einer Verwirrung oder Unvollkommenheit in der Natur spreche, so messe man sie nach allgemeinen Vorstellungen
lich;
reihen ausgefhrt
die Ursache des Einzelnen sei nach der Vorstellung des Einzelnen das Einzelne
msse. Wenn man frage, warum Gott die Menschen nicht so geschaffen, dass sie berhaupt nicht sndigen knnen, so beziehe sich der Be-
w erden
r
griff
Snde nur auf unsere Betrachtung, indem wir zwei Dinge mit einander oder ein und dasselbe Ding nach verschiedenen Gesichtspunkten vergleichen. Das Allgeder
meine
ist
auch
in dieser
dankending.
Im Vorbeigehen erwhnt das Kapitel Platoniker und Aristoteliker in Bausch und Bogen. Wenn man fragt,
wer
sei,
sagt wird, sie erstrecken die Vorsehung nur auf die Geschlechter, nicht auf die Individuen: so
mag das
*)
Vgl. cogit.
den bisher herausgegebenen Schriften Spinoza's Behandlung des contingens^ wie hier. Schon die cogitata metaphysica (1663) erklren direct den Begriff des contingens aus einem Mangel unserer Erkenntniss
II. 7.
I.
3.
p.
99
ff;
p.
120 heisst es
in voller
E.
Ken an
Averroes
et
VAverroisme. 1852.
S, 87.
331
contra
tribuimus, univerintelli-
fassung
destination liegt in
und
in
der append.
ist da,
zum
lsten
Buch
p.
68
Die Uebereinstimmung
und nur die dialektische Behandlung des contingens dem kurzen Tractat eigenthmlich. Was ber die Verwirrung in der Natur, die Unvollkommenheit und die Snde gesagt
ist,
findet seine
entsprechenden Stellen
in eth. IV.
praef. p. 200.
p. 202.
Bonum
et
malwn quod
attinet,
indicant
_,
nee
notiones,
quas formamus
ex eo ,
comparamus.
Nachdem auf
homine das
pitel,
Wesen
diese Weise der Tractat de Deo et Gottes und die daraus fliessenden Ei-
einem kritischen Abschnitt, solche Eigenschaften, welche zwar Gott beigelegt werden, aber nicht angehren. Die Philosophen bestimmen Gott als das aus sich
seiende
Wesen,
aller
Dinge Ursache,
allmchtig,
all-
Der Tractat
tadelt
diese
Bestimmungen, inwiefern
sen,
We-
wodurch
des denkenden
Wesens
sind,
sie
die
etwas anders bedeuten solle, als dass Gott unvernderlich und aller Dinge Ursache ist, in sich unklar sei und nur daraus entstanden, dass man den Menschen und nicht Gott zur Ursache des Guten und Bsen macht, was so viel heisse, als auch den Menschen als causa sui setzen.
332
So
endlichen
als
solche
die
voraussetze.
Die
aus den
Attributen,
seien, definirt.
Wesen und
Wesen
(a priori); und zwar im Gegensatz gegen Thomas von Aquin und die Thomisten, welche lehrten, Gott knne nur aus den Wirkungen und nicht aus dem Prius der Ursache erkannt werden {Thomas ab Aquino summa
theoL
I.
.2.
2.
vgl.
contra gentiles
I.
12.).
Wenn
sein,
sich
so
wie
Amst. 16S5. Fr dieses Kapitel finden sich die nchsten Erluterungen in den nachgelassenen Fragmenten de intellectus emendatione, namentlich in Bezug auf die Definition und
22. p. 6. ed.
den
8
affirmativen
Begriff
negativ
ausgedrckter
Eigen-
schaften, p.
I.
450 sqq.
ed. Paul.
u. 9.
Wort natura
um
die Zweisinnig-
turata, indem sie unter jener Gott verstehen, unter dieser das ganze geschaffene Dasein.
nehmen
diese
um
333
Wenn
die
Thomisten Golt die natura naturans nenausser allen Substanzen setzen, so ist die
des Tractats
die
natura naturans
die
Eine Substanz
alles
mit
dem
Attribut des
lichen
Ausdehnung, und
sei
natura naturata
was
es unmittelbar,
in
wie der
Intellect
was, wie die besondern modi, durch jene unmittelbaren Ausflsse bestimmt ist. Dieselbige Unterschei-
dung
eth.
in
1.
findet sich
wenn
nach-
allgemeine und
so finden sich in
sich die
extr.
in
Sache
I.
eth.
I.
28 schol.,
I.
womit zu vgl
ep.
65
Wie
der eth.
31
und
die
Intellectus im
Denken und
Bewegung
der Materie
insofern parallel gestellt, als sie beide ein Attribut Gottes voraussetzen
fliessen.
Aber es
sowol
bezeichnend,
als
dass
der
Tractat
beide,
den Intellect
die
Bewegung, Gottes
sie
Sohn
sei
nennt.
Von
der
Bewegung
Sohn, Geschpf oder eine Wirkung, unmittelbar von Gott geschaffen und dasselbe wird vom Intellect geDer Ausdruck ,,Sohn Gottes" nhert sich beim sagt. Intellectus der biblischen Sprache, und man kann Spinoza ep. 21. p. 510 vergleichen: dico ad salutem non esse
ein
omnino necesse Christum secundum carnem noscere; sed de aeterno illo filio Dei, hoc est, Dei aeterna sapientia, quae sese in omnibus rebus et maxime in mente humana
et
omnium maxime
sentieudum.
longe
aliter
filius
von dem
334
motus in materia gebraucht, ist neu und schroff; indessen das auffallende Wort sprechend, weil es den consequenten Parallelismus des Vorgangs im Denken mit dem
ist
Vorgang
I.
in
der
Ausdehnung
zeigt.
im kurzen Tractat
10.
(c.
und bse
sei;
er setzt
und
lst sie
daher
in
ein
Geund
dankending,
Wir
allgemeine Vorstellung
von
den
einzelnen Dingen
wh-
bereinstim-
men
der
soll.
p. 1U5.
Der Beweis,
und Bse sei darum nicht in der Natur, weil in der Natur nur Dinge und Thtigkeiten seien, aber das Gute und Bse weder das Eine noch das Andere, ist weder bndig gefhrt, noch drfte er sich sonst in Spinoza in dieser Weise
noch hinzugesetzt wird,
das Gute
finden.
Tr.brM.
Das zweite Buch des kurzen Tractats, das den Menschen betrachtet, fasst vornehmlich die Erkenntniss
und die Affecte im Zusammenhang auf, indem es drei Arten der Auffassung unterscheidet (c. 1 u. 2), Meinung, vernnftigen Glauben, klare Erkenntniss; und aus der
Meinung die Leidenschaften (c. 3), aus dem vernnftigen Glauben das (Jute (c. 4) und aus der klaren Erkenntniss die Liebe Gottes (c. 5) entstehen lsst.
Dann
folgt
Behandlung der leidenden Zu(c. das Buch endet mit der Lehre ber unsere stnde und Glckseligkeit, ber die Wiedergeburt im Sinne der Erkenntniss, die Unsterblichkeit der Seele, und mit der Vollendung aller Ethik, der wahren Freiheit (c. 1526).
614)
eine besondere
335
(c.
1)
II.
u. 2.
erste
vom Hrensagen,
und deutliehen Anschauung des Wesens der einzelnen Sache (c. 1). Aus der ersten und zweiten entsteht die Meinung, aus der dritten die Ueherzeugung (fides) , aus der vierten die Erkenntniss in dem Gefhl und Genuss der einzelnen Sache selbst. In dieser vierfachen. Art entspricht
emendaiione
dem Bruchstck de intellectus 422, und die grssere Ethik hat nur die
etil.
desselben Beispiels
erste Stufe
ist
Wer
z.
B.
er-
wer allgemein das Gesetz der Proportion kennt, wer in einer Proportion das Wesen der
II. 3.
Sache anschauet, auf der dritten Stufe. Aus der Meinung entstehen nun Leidenschaften. So
entspringt,
wo
die Erkenntniss
steht,
engen Erfahrung weniger Einzelheiten, wenn etwas Anderes ihr aufstsst, Verwunderung, aus der wandelnden
Vorstellung
der-
Meinung Anderer oder nach erster und nchster Erfahrung richtet (c. 3). In der Erklrung des Zusammenhangs, der zwischen den Vorstellungen und den leidenden Zustnden der Seele
war Cartesius in seinem Tractat de passionibus animae vorangegangen, und der Tractat de Deo et komme steht dieser cartesischen Behandlung nher, als die
besteht,
grosse Ethik.
So
ist
dass
er
die
Verwunderung,
admiratio,
voranstellt,
in
336
demselben Sinn, wie Cartesius de passionibus animae 53 sagt, admiratio mihi videtur esse prima omnium passionum\; denn sie entstelle durch den Gegenstand als
II.
solchen,
inwiefern
er
sei,
ohne
def.
Bezug
explic.
darauf, ob er uns
in
gemss
sei
hingegen Spinoza
Zu-
stand des befrachtenden Geistes hlt, der durch kein anderes Object zu denken bestimmt wird.
Auch
im Tractat
57, und
ist
erin-
noch
III. 9.
im Anhang
I.
defin.
I.
explic. p.
185.
(c.
4.
4),
die
der
uns,
was
die
wirklich
ist.
Sache Daher
sein
sie
msse,
sie
und
fhrt
sie nicht in
lieben,
und erzeugt in uns die Erkenntniss des Guten, indem sie, auf das Allgemeine gerichtet, die Vorstellung des vollkommnen Menschen in uns hervorbringt und uns prfen lsst, ob wir die Mittel haben, zu solcher Vollkommenheit zu gelangen. Indem die Erkenntniss die bessere sein wird, welche uns mit einem bessern Gegenstand einigt, wird der
cher mit
es
Mensch der vollkommne sein, weldem vollkommensten Wesen geeinigt wird und auf diese Weise geniesst, was dann auf der letzten
Die Auffassung, dass die Vollkommenheit an sich dennoch als Vorstellung fr die Ausbildung brauchbar sei, stimmt mit eth. IV. praef. p. 200 und 202.
ein Gedankending,
337
aus der zweiten Stufe der Erkenntniss gutes
folgt
Wie
Begehren, so
Erkenntniss
Empfindung und dem Genuss der Sache, wahre und aufrichtige Liehe mit allen ihren Zweiin
der
gen
(c.
2).
Das
fnfte
Kapitel des
II.
eine
Sache gemessen
sich
einigen.
die
ihren Gegenstnden,
durch eigene
und
Vermgen
allein,
unvergnglich
ewig.
die
Liebe zu entschlagen, entweder durch die Kenntniss einer bessern Sache, oder durch das Innewerden, dass die
weh
Sache, die wir lieben, viel Unheil, Schaden und Nachmit sich fhre. Sonst verhlt es sich mit der Liebe so, dass wir nicht, wie in andern leidenden Zustnden, z. B. der Verwunderung, darnach trachten, uns von ihr
zu befreien, theils weil die Vorstellung nicht von uns abhangt, theils weil die Liebe uns
um
nothwendig ist. Die Liebe zu vergnglichen Dingen, welche ausser Wenn wir Dinge, unserer Macht liegen, macht elend. die in unserer Macht und ausser unserer Macht stehen,
unterscheiden,
nicht
als
freie
so
bezeichnet
dieser
Unterschied
verstehen
uns
unter
Dingen, welche in unserer Macht stehen, nur solche, welche wir nach der Ordnung der Natur oder verbunden
mit der Natur, deren Theil wir sind, bewirken
Auch
die Dinge,
III.
338
Gott und mit der Vorstellung Gottes begreifen, und unwir Gott erkennen,
Wo
Dieses Kapitel des Tractats zeigt uns auf einer Seite Abhngigkeit von Cartesius, auf der andern die Wen-
dung der Liebe im eigenthmlichen Sinne Spinoza's. Cartesius definirt de pass. animae II. 79. amor est commotio animae producta a motu spirituum, qui eam incitat ad se voluntate iungendum obiectis quae ipsi convenientia videnlur ; und in derselben Richtung hebt
das Kapitel des Tractats die Einigung als das
Wesen
III
der
im Aus-
gang
def. 6, explicatio p.
amo-
rem esse voluntatem amantis se iungendi rei amatae, ohne Frage mit stillschweigendem Hinblick auf Cartesius oder die Cartesianer. Diese Erklrung drcke nicht das
Wesen
keit derselben,
und auch diese nur, wenn man die voluntas im richtigen Sinne fasse. Ich will dabei bemerkt
escentiam intelligere, quae est in amante ob rei amatae praesentiam, a qua laetitia amantis corroboratur mit
sattem fovetur.
Indem Spinoza
die
Affecte
in
ihrem
Ursprung betrachtet, setzt er an die Stelle der cartesischen Definition die allgemeine: amor est laetitia concomitante idea causae externae. Der Tractat de Deo et homine steht noch auf dem Boden der cartesischen Erklrung. x\ber darin trennt er sich von Cartesius, dass er bei der ihm entlehnten Unterscheidung der Dinge (de
pass.
serer
II.
146), die in
Macht
stehen, nicht
IL 144) an ein liberum arbitrium denkt. Wie der Tractat in diesem Punkte sich gleich bleibt
(vgl. I,
u.
I.
6)
ist,
so zeigt er
339
schon
in
zur
in
dem amor
Dei den Hhepunkt der menschlichen Freiund Freude bildet. Ohne den Namen des amor intellectualis Dei hat der Tractat diese hchste Liebe bereits angelegt.
nibus
den
endlichen Dingen
beharrt,
stimmten Briefe vom Jahr 1647 zu dieser Bewegung der philosophischen Betrachtung einigen Anhalt (epist. I. 35
ed.
Amst.
1682.
15.)
p.
70
ff.
vgl.
I.
7.
an
die
Prinzessin
Elisabeth p.
Der Tractat betrachtet nun die einzelnen Leidenschaften, sie an dem messend, was dem Menschen gut
ist,
als
So wird
6).
II, 6.
Wie
die Liebe
verstrken, zu vermehren,
was Vollkommenheit
ist,
geht
umgekehrt der Hass auf Zerstrung, Schwchung, Vernichtung, was die Unvollkommenheit selbst ist. Hiemit Ethik III. 19. 20 berein, aber drckt stimmt die grssere
sich
vorsichtiger
Es
dass
auch
in der Definition
79,
aber die
(III.
im Ausgang
odium est tristitia concomitante idea causae exnoch nicht kennt. Die aversio , welche Cartesius nicht fr sich betrachtet hat, (holl. afkeerdigheid) hat im kurzen Tractat, wenn das Wort ursprnglich im lateinischen Text stand, einen hrtern Sinn, als in der grssern Ethik. Der Tractat
ter?iae,
22*
340
nimmt
die aversio 3
an,
wo
milder,
Die grssere Ethik fasst sie etwa als Abneigung, und weist ihr in besonderer Bedeutung den Ort da an, wo sich das Missfallen neben-
Dinges
bei
III.
im Ausg.
II. 7.
per accidens causa est tristitiae. Im siebenten Kapitel behandelt der kurze Tractat
tristitia,
die Unlust,
grssere Ethik,
IV. 41,
in demselben Sinn, wie die welche den Afieet der Unlust weil er die Kraft und Thtigkeit
und
Im achten Kapitel
ganz wie
Cartes. de pass. II. 54, Achtung und Verachtung (aestimatio und contemtus) , Edelmuth und Demuth (generositas und humilitas), Hochmuth und Sich wegwerfen {superbia und abiectio\ in Eine Gruppe zusammen. Die
II.
53.,
yenerositas ebendaselbst
153., humilitas
III.
155.,
superbia
III. 157., abiectio III. 159, whrend die grEthik dieselben Affecte nach den Elementen ihrer ssere
Entstehung schrfer begrenzt, vgl. Eth. Indem tionen im Ausgang des Buches.
Tractat mit Cartesius
III.
III.
z.
die
Defini-
B. der kurze
dass sich jemand eine Vollkommenheit zueignet, die in ihm nicht zu finden ist, definirt die grssere Ethik, auf
(vgl.
prae amore
iusto
sentire.
vgl. hnlich
im Ausgang def.
Die grssere Ethik hat insbesondere die gene21. rositas, welche der kurze Tractat, hnlich wie Cartesius in die richtige eigene Werthschtzung setzt, in eine hhere
341
Per generoqua nnusquisque ex solo rationis dictamine conatnr reliquos homines iuvare et
eth. III. 59. sehol.
Bedeutung bergefhrt,
dieselben
Affecte
in II. 9.
Einer Gruppe, welche Cartes. de pass. II. 5S. 59. gebildet hat, Hoffnung und Furcht, Sicherheit und Verzweiflung, Schwanken, Muth, Khnheit, Wetteifer, Entsetzen, Kleinmuth und Eifersucht. Die Behandlung nimmt zugleich Betrachtungen auf 5 denen zu vergleichen, welche
172
der
ff.
anstellt.
einfacher
verfhrt.
die Sicher-
und Verzweiflung hingegen durch die Vorstellung, dass ihr Gegenstand nothwendig sei. Diese Kategorien, welche da scharfe Grenzlinie ziehn, wo sich vielmehr die Vorstellung in einem Spielraum vom Ungewissen zum Gewissen bewegt, sind der grssern Ethik nicht eigen. Dagegen werden in ihr diese Affecte, dem Grundgedanken des allgemeinen Ursprungs gemss, auf Lust und Unlust oder auf das Begehren als das Geschlecht bezogen, unter welches sie fallen. Man vergleiche beispielsweise die Erklrung der Furcht
im kurzen Tractat
grssern Ethik. Im
in der
9.
p.
138.
lam habemus,
tur}
in eth. III.
Anhang def
rei
13.
mefus
oder
die
si
tristitia orta
ex idea
futurae
man
vergleiche,
wo
es auf ein
Handeln ankommt,
II.
9.
p.
140,
efficere
deUberavit quae
difficile
342
audacia vocatur, und die Definition eth. III. audacia est cupiditas, qua aliquis incitatur ad aliquid agendum cum periculo, quod eius aequales
efficitur,
def. 40.
subire metuunt.
Man
fhlt
die
Genauigkeit.
II.
10.
I m zehnten Kapitel betrachtet der kurze Tractat Gewissensskrupel und Reue, welche Cartesius de passionibus II. 60. III. 177. behandelt, und bezieht jene auf die
Gegenwart, wenn wir etwas thun und bedenklich sind ob es gut oder schlecht sei, diese auf die Vergangenheit.
Whrend
zuspricht,
Cartesius
ihnen
Werth
in
um
die
welchem z. B. die grssere Ethik ihr scharfes Wort spricht IV. 54. quem facti poenitet, bis miser seu impotens est, und aus demselben Grunde, denn sie sind eine Art Unlust, welche das Vermgen zur Thtigkeit mindert. Wir
lassen uns besser, lehrt der Tractat, durch Vernunft und
als
II.
Wenn
nibus
II.
sio) behandelt,
dem
Cartes. de passioin
den
die
vgl.
im Ausgang def. 11), und urtheilt ber ihn, indem sie Elemente unterscheidet, die darin verschlungen sind.
eth. IV.
11.12.
45 schol. Was. im zwlften Kapitel ber Ehre und Scham igloria und pudor) gesagt wird, findet sich hnlich bei Cartesius de passionibus II. 66 und III. 205 ff. Das Beispiel im Tractat ber die Kleidung p. 148 fhrt nur aus,
was
terna nostrarum
(impudentid)
stellt
quam actionum.
nostras,
quo ad ex-
Die
Schamlosigkeit
343
than,
III.
Ethik,
deren
der
III.
Scham
(pudor)
mit
dem
der explicatio:
Im dreizehnten Kapitel werden Gunst, Dankbarkeit, Undankbarkeit behandelt, zu vergleichen dem Cartesius
de passionibns
II.
13.
ff.
und
19.
in ziemlicher
Ueberden
einstimmung mit
als Affecte
def.
34.
Es
ist
fr
werde nur durch die Notwendigkeit bewogen werden, seinem Nebenmenschen zu helfen, zu
denn
ein solcher
welcher Hlfe
er
sich
gegen
die
Gottlosesten
um
so
mehr verpflichtet fhle, als er in ihnen mehr Noth und Elend vor Augen habe. In Gunst und Dankbarkeit werde
der Nchste nicht
um
(p. 154).
Die
sed
cum
II.
oriri potest.
fgt
das
Bedauern
hinzu
14.
Beklag), im Sinne des desiderium, nicht der combersetzt ist; denn nach der Erklist
rung
nes Gut,
an
dessen Wiedererlangung
wir verzweifeln.
Er
Erwhnung
zusammenkommen,
Affecte mit
einer
def. 32.
allgemeinen
Betrachtung.
Die
volle
kommt
nicht durch
ratio
(die
Erkenntniss
des
Allgemeinen),
Affecte
sondern
gut,
durch
den
intellectus.
Diejenigen
seien
ohne
noch
uns
bestehen knnen,
344
gehren,
wie die Liebe und was der Liebe eigen ist; aber diejenigen seien schlecht, die sich anders oder gar entgegengesetzt verhalten. Die durch Gott bestimmte
Liebe knne ins Unendliche zunehmen und Gott
sei darin
Der Tractat nhert sich der grssern Ethik Buch 5 zum amor
der Befreier.
ausgebildet
II.
ist.
hier
dem, was
in
intellectualis
Bei
15.
Was
der
kurze
Tractat
ber Wahres
und Falsches
II.
im fnfzehnten Kapitel und die in sich selbst geanfgt, hat die nchste
Wahren
se
ideam,
simul
seit
dnbitare
Scholion
dieses
Lehrsatzes.
Man
vergleiche
z.
B. in
demselben den Satz: sane sient lux se ipsam et tenebras manifest at , sie veritas norma sui et falsi est. Ein Gedanke fllt dabei in der Ausfhrung des Tractats
auf.
111.
In
111.
und
3 sagt Spinoza bezeichnend: nos eatenus tantummodo agimuSy quatenus intelligimus. Dagegen sagt der
Tractat p. 158 das intelligere sei ein reines Leiden, und
er wiederholt es
II.
16. p. 166.
ssern
Ethik
und
dieser
nach
sich
zwei verschiedenen Richtungen. Jener erlutert im Zusammenhang dadurch, dass die adaequate Vorstellung auch adaequate Ursache ist d. h. eine solche,
aus
ihr klar
deren Wirkung
und
deutlich kann
einge-
Nur
diese
ist
insofern
einin
schliesst.
uns
dies
und
in
345
stand den Geist besitzt, und den Vorstellungen aus
dem
II. 6. 17.
Wesen Bestand
macht es ihn unvernderlich. Im sechszehnten und siebenzehnten Kapitel handelt der Tractat vom Wollen und der Begierde (jnipiditas). Die Begierde (das Begehren) ist die Neigung des Geistes zu dem, wovon er schliesst, dass es gut sei. Der Wille hingegen ist das Vermgen zu bejahen und zu verneinen, und diese Bejahung und Verneinung geschieht nicht Der Wille ist frei, sondern aus einer ussern Ursache. von dem einzelnen Wollen nicht verschieden*, die voluntas nicht von der volitio\ und weil insofern der Wille nur ein ens rationis, ein Gedankending ist, kann er ichts bewirken. Das Wollen ist mit dem Bejahen und Verneinen eins und dasselbe und, wie dieses, durch die Sache
giebt,
Verneinung,
in-
im Sprechen ausdrcken, von dem trennt, was im Denken durch die Sache geschieht, vermag Bejahung und Verneinung, wie von Willkr abhngend zu
setzen.
Der Trrthum
entsteht,
zwar etwas vom Gegenstand auffassen, aber dieses Etwas fr das Wesen des Ganzen halten. Die Begierde ist determinirt; denn sie kann weder causa si sein, noch wenn sie da ist, sich selbst vernichten. In diesem Gedankengang bewegen sich die beiden
Kapitel.
entschiedenem Gegensatz zu Cartesius, der in der vierten Meditation den freien Willen lehrt und den Irrthum daraus erklrt, dass der Wille weiter sei als der Intellect und, selbst unendlich, ber
Sie stehen
in
metaphysica
II.
12.
p.
denn
sie
unterscheiden Wollen
welche vom Geist allein und nicht von aussen bestimmt werden, als einzelne Thtigkeiten des Wollens (volitiones), und nennen den menschlichen
nen die Gedanken,
346
Geist als zureichenden Grund solcher Thtigkeiten Willen
(voluntas), und in diesem Sinn theilen sie noch die Er-
schon
der Herausgeber
(p.
vom Irrthum p. 136 ed. Paul. Aber Ludwig Meyer bemerkt in der
dass Spinoza anders denke.
dieselben Gedanken,
Vorrede
IX
sq.),
Die
der
grssere Ethik
fhrt
welche
49. p.
Man
II.
vergleiche
123.
45
ff.
So
z.
B. heisst
es
eth.
voluntas
et intellectus nihil
unum
idem sunt. Das Dreieck (so ist der Sinn) hat keinen anderen Willen, als seine notwendigen Bejahungen und Verneinungen, seine Eigenschaften; und so jedes Wesen; und es ist nach der Ethik ein Irrthum, dass das Wollen
sich weiter ausdehnt
als der
Verstand.
spricht
p.
das Scholion
zum Lehrsatz IL
Was
ist
tapk. p. 137,
wiedergiebt,
in
der Weise,
genau,
mag man
d.
XII. 7
a
p.
anim.
10. p. 433.
Spinoza schpft ohne Zweifel die aristotelische Bestimmung aus einem scholastischen Medium.
II. 18.
23 ziehen.
Dem
in
welchem
Schluss desselben Scholions (zu eth. II. 49), die Bedeutung der Lehre fr das Leben anlsst sich das folgende Kapitel (c. 18)
gegeben wird,
an
aus Zweckbegriffen
meidet.
welche
Vom
vollkommensten
Wesen
abhngig,
fhrt das
Werke Gottes Diener zu sein. wir handeln, eignen wir Gott zu, und haben keinen Grund zu Stolz, der mssig macht. Die Erkenntan dem wohlgeordneten
Was
lehrt
347
uns nicht zu zrnen, nicht zu hassen. Sie dient dem Wohl des Gemeinwesens, indem sie in dem Richter keine
aufkommen lsst. Sie befreiet uns von Trauer und schlechten Leidenschaften, welche die Hlle Sie fhrt uns dahin, dass wir vor Gott selbst sind. nicht solche Furcht haben, wie andere vor dem Teufel;
Parteilichkeit
denn wie sollten wir vor Gott uns frchten, von dem wir sind und in dem wir leben? Die Erkenntniss leitet uns endlich dahin, uns Gott hinzugeben als sein Werkzeug.
ist
folgt,
das sein Gottesdienst und hat er darin seine GlckIn den vorangehenden Kapiteln
ist
seligkeit.
die
Wirkung derji.1920.
die
haltens, beschrieben.
und daher ist das Kapitel de beatitudine berschrieben. Aber zunchst handelt es sich dabei um den Zusammenhang von Leib und Seele. Das Ergebniss wird im zwanzigsten Kapitel gegen mgliche Einwnde vertheidigt und befestigt. Kein Gedanke kann in einem Krper Bewegung oder
unsere Glckseligkeit
die
Affectionen
von Ursachen der Ausdehnung bestimmt. Was ausser den Sinneswahrnehmungen im Denken geschieht, kann nicht vom Krper bewirkt werden; Bewegung und Ruhe knnen dem Geist nichts anders leisten, als dass sie sich ihm als Gegenstnde offenbaren. Durch die Gegenstnde entstehen die AfFecte; wenn sich durch den Gedanken ein hherer Gegenstand darbietet, werden sie von diesem gezogen. Die Attribute, Denken und Ausdehnung, haben keine Gemeinschaft mit einander,
ausser
wo
Wenn
wir
fra-
348
tung geben kann und welche,
In
in ihrer
Gewalt gemindert
von der Macht der Lebensgeister, Der spricht noch Cartesius. Tractat hat zwar die cartesische Lehre von den zwei Substanzen, der substatitia externa und substantia cogitanS) in die Lehre von zwei Attributen der Einen Substanz verwandelt; aber die Attribute, obwol die Vorgnge in jedem aus ihm erklrt werden sollen, wirken noch auf einander, whrend die Attribute in der grsseren Ethik
dieser Lehre
der
pvtentia
spirituum,
nur
verschiedene Ausdrcke,
verschiedene Definitionen
als solche
unter
Die VorCartesius
de passionibus , nach
w elcher
T
Hhlungen des Gehirns durchdringen und die Seele in der Zirbeldrse treffen und wieder von ihr gelenkt werden. In einem andern Zusammenhang kann das Kapitel nicht gedacht werden. Vgl. Cartesius de passion. I. 10. 30. 34. II. 102. Wie nun die Vorstellungen
bleibt
einwirken
sie
lenkenden Einwirkung,
wenn
geschieht,
Die grssere Ethik thut in der praef. des 5ten Buchs gegen diese cartesische Vordunkel.
stellung
im Tractat
von der durch die Lebensgeister und die Zirquid, quaeso, heisst es
mentis
et
corporis
unionem intelligit? quem, inqtiam, darum et distinctum conceptum habet cogitationis arctissime unitae cuidam
quantitatis portiuncula?
So
den
Begriff,
Sie be-
anders
Schon
Wahrnehmung
der
ussern Dinge
349
fasst sie
nicht als
consequent mit ihrer Lehre von den Attributen Einwirkung der Dinge durch den Krper, son-
druck desselbigen, was im Krper geschieht, etil. II. 5. Esse formale idearum Deum, quatenus tantum ut res cogitans consideratur, pro causa agnoscit et non, quatenus alio attributo explicatur. Hoc est, tarn Bei attributorum, quam rerum singularium ideae non ipsa ideata sive res perceptas pro causa efficiente agnoscunt , sed ipsum Deum, quaDie Ethik schreibt dem Geist, tenus est res cogitans. der die Vorstellungen richtig ordnet und verkettet, die Macht zu, dadurch auch die leidenden Zustnde des Krpers zu ordnen und zu verketten, zwar nicht direct, aber nach jenern Grundgedanken, welchen sie II. 7 so ausdrckt: ordo et connexio idearum idem est ac ordo et connexio rerum; beide sind nur Ausdrcke Einer und derselben Substanz, eth. V. 10: quamdiu affectibus, qui nostrae naturae sunt contrarii, non conflictamur, tarndiu potestatem habemus ordinandi et concatenandi corporis ajfectiones secundum ordinem ad intellectum. Damit ist auch die Weise in Uebereinstimmung, wie die grssere Ethik uns mit Gedanken gegen die Affecte
waffnet. vgl. schol. zu V.
10.
II.
Indem die Affecte, die aus Hrensagen stammen, von den Grnden der Vernunft vernichtet werden knnen, sind doch die Affecte, welche aus der die Sache
erlebenden Erfahrung entspringen,
21.22
23.
Grnde (Kap.
denn
Gott
21).
Daher
ist und er durch sich und nicht durch eine andere Ursache erkannt wird, endlich weil wir mit ihm so geeinigt sind, dass wir ohne ihn nicht sein noch begriffen werden knnen. Es war unsere erste Geburt, da wir mit dem Krper geeinigt
Erkenntniss Ursache
350
wurden, wodurch solche und keine andere Handlungen und solche und keine andere Bewegungen der Lebensund es ist unsere Wiedergeburt, dass wir mit Gott geeinigt werden, woraus Liebe nach der Erkenntniss des unkrperlichen Objects entsteht und
ewiger und unvernderlicher Bestand folgt. Da die Liebe zum Vernderlichen mit ihrem Gegenstand vergeht, dauert diese Liebe mit dem Unvernderlichen, was die Unsterblichkeit der Seele ist (Kap. 23). Diese Wendung der
geister entstanden;
IF.
Lehre kehrt in der grsseren Ethik V. 39 demonstr. in verwandten Zgen wieder. 24. Das vierundzwanzigste Kapitel ist berschrieben von der Liebe Gottes gegen die Menschen, aber nur zu dem Ende, um die Vorstellungen ber sie zu beschrnken. Da Gotte, heisst es im kurzen Tractat p. 212, kein modus cogitandi zugeschrieben werden kann, als der in den Geschpfen ist, so kann nicht gesagt werden, dass Gott den Menschen liebe; und setzte man darum in Gott Liebe,
weil der
Mensch
weil der
Mensch
reimt wre.
Es
soll
man
mit dem Satze, dass Gotte kein modus cogitandi zugeschrieben werden knne, der nicht in den Geschpfen sei, das Bewusstsein Gottes von sich selbst, welches auf jeden Fall kein endlicher modus cogitandi wre, habe ausschliessen wollen. Es ist nicht nthig anzunehmen. Auch
die
eth.
alle
Deum
amat,
darum
Denn
Gott;
der
Mensch
ist
mit allen
in
Gott
351
dem
Wenn
die
Gesetze der
Natur mchtiger sind, als die menschlichen, so werden diese zerstrt. Vgl. die Ausfhrung ber das, was Ge-
Menschen heissen kann, tract. theol. polit. c. 4. Der Mensch hat keinen andern Zweck als sein begrenztes Wesen; und da er ein Theil der Natur ist,
setz der
p. 206.
kann er nicht der letzte Zweck der Natur sein; denn sie ist unendlich und muss sich seiner uuter allem Uebrigen
als
ist
auf mit
ihm geeinigt zu
In dieser
Gemeinschaft giebt sich Gott, der unendliche, dem Menschen nicht durch Worte noch durch Wunder zu erkennen, sondern durch sich selbst dem Verstnde,
unmittelbar mit ihm eins
ist,
der so
noch begriffen werden kann. Dass Gott sich nicht durch Worte noch durch Wunder offenbare, findet sich ausfhrlicher im tractat. theol. polit. c. 6. p. 239. ed. Paul, und der amor intellectualis
Dei der grsseren Ethik, die Liebe des Geistes zu Gott ist ein Theil der unendlichen Liebe, mit der Gott sich
selbst liebt, so dass die Liebe Gottes zu den
Menschen
und die intellectuale Liebe des Geistes gegen Gott eins und dasselbe sind. Die Gedanken des kurzen Tractats
bewegen sich ungefhr in derselben Richtung. Aber das Kapitel des Tractats zeigt ungeachtet
der
die-
Ethik
in
der Auffassung
des Zweckbegriffs.
Die
25.
Jedes Ding, sagt er, besteht durch seine Vollkommenheit; der Teufel hat keine; also besteht er nicht. Die Ursachen der bsen Leidenschaften, des
Teufel zwischen.
352
Hasses, des Neides, des Zornes sind in sich verstndlich und bedrfen keiner solchen Erdichtung zur Erklrung (Kap. 25).
Mit diesem Argument thut der Tractat die Teufel kurz ab und die grssere Ethik hlt sich gar nicht mit
ihnen auf.
Spinoza
der Cartesianer
war schon zwlf Jahre todt, als Balthasar Becker, ein Prediger zu
sein beschrieenes
Buch wider den Teufels- und Hexenglauben, die bezauberte Welt," herausgab. Es ist nicht unmglich, dass ihm, mittelbar
Amsterdam, im Jahre 1690
oder unmittelbar, die entschiedene Einsage des Tractats
einen Antrieb gegeben. Balthasar Becker hatte seine Ge-
danken vom Teufel 25 Jahre berlegt, ehe er sie in die Welt geschrieben. Was Spinoza in den Briefen (1674 Br. 56. 58. 60) auf eine Frage ber das Wesen und die
Wirklichkeit der Gespenster antwortete,
glichen werden.
II, 26.
mag noch
ver-
Im
fasst
dem
Begriff der
wahren Freiheit
zusammen.
Es
ist
thricht zu
Es
wir
zu
verlangen
zur
dass
Unwissenheit abthun,
knnen. Die Erkann Ursache sein, dass die LeidenDie vernnftige Betrachschaften vernichtet werden. Allgemeinen {ratio} ist dazu nur eine Stufe, tung des
ehe
wir
Erkenntniss
kommen
kenntniss
allein
und der
einigen
Intellect
muss
sich
unmittelbar
und dies geschieht durch eine innere und inbleibende (immanente) Ursache, die durch keine ussere Diese Einigung mit Gott, dem kann zerstrt werden in welchem es nur Thtigkeit und kein LeiUnendlichen, Die menschliche den giebt, macht den Menschen frei
Freiheit ist also, mit dieser Definition schliesst der Tractat,
353
um in sieh Vorund ausser sieh Werke hervorzubringen, die mit seiner Natur wohl bereinkommen, so dass weder jene noeh diese einer ussern Ursaehe erliegen oder durch eine solche verndert und verwandelt werden knnen. Mit diesem Sehluss mag verglichen werden eth. IV, c. 32. p. 267. Quatenus intelligimus, nihil appetere nisi
mittelbare Einigung mit Gott erwirbt,
stellungen
id quod necessarium
est nee
rede
intelli-
cum ordine
totius
naturae convenit.
bestimmt
ist,
in
der Verbreitung
Neue
Wahrheit zu keinem andern Zweck mitzutheilen, als zum Heil des Nchsten und bei aufstossenden Schwierigkeiten sich mit dem Widerspruch nicht zu bereilen. In demselben Sinne der Vorsicht schreibt Spinoza 1663 an Simon van Vries und durch ihn an den Kreis der jungen Freunde, die sich mit seiner Lehre beschftigen, und ermahnt sie, einem Hausgenossen, der noch nicht reif sei, sie noch nicht mitzutheilen; und in demselben Sinne zgert Spinoza, da Tschirnhausen aus Paris
durch Schaller
art
um
Spinoza's Erlaubniss
bittet,
sie
Leib-
kennen.
Die Vergleichung des kurzen Tractats mit den Schriften des Spinoza wird ergeben haben, dass die
4.
Uebereinstimmung die bemerkten Unterschiede weit berund die Unterschiede schwerlich nthigen einen Sie liegen vielverschiedenen Verfasser anzunehmen.
wiegt
Suppleinenlum
1)
p.
297
u.
p.
317'sq.
Bd. HI.
23
354
ein spi-
insbesondere im ersten
Schlsse, welche
Krze und Klarheit, Wre uns die ursprngliche lateinische Abfassung statt der bersetzten hollndischen berkommen oder wre die lateinische Bcksichten, dieselbe
bersetzung
glcklicher,
so
Wenn man
die hinzuge-
fgten
Anmerkungen und
die
zwischengelegten
beiden
Dialoge,
sind, bei Seite setzt, so darf man den Tractat ohne Bedenken fr echt erklren. Ehe wir nun versuchen, die Stelle zu bestimmen,
zusammen, das sich uns im Tractat darstellt. Zu dem, was weder im Cartesius vorgebildet noch
in
ist,
Es
ist
eigen, dass
den vorgefundenen
z.
sie in ihren Consequenzen so wendet, dass sie sich in sich verwickeln und ihren eigentlichen Sinn verkehren, bis sie der neuen Anschauung dienen oder in sie bergehen. So verfhrt
er mit
dem
nicht
in
Gott,
bute berleitet, so
dem Begriff der unendlichen Attrimit dem Begriff der Freiheit in Golf,
355
die
er
zur
Notwendigkeit umbiegt.
in
Theologische Begereinigt
griffe,
die sich
sichtet einmischen,
oder beseitigt.
In keiner Schrift
demonstratio
i%
ivdogwv,
im
Sinne
dieses
Wortes
nigfaltig
bei
man-
gehandhabt, als
das Stadium des Uebergangs von den vorgefundenen Begriffen der alten Metaphysik zu den eigenen.
Cartesius hat die Zweckbetrachtung von sich
gehalten,
fern
weil die
Zwecke
als
Absichten
in
der Tiefe
wo
der
Zweck
unmglich.
Wo
die grssere
Ethik die Zweckbetrachtung verwendet, bezeichnet sie sie ausdrcklich als ein Zugestndniss an die menschliche Auffassung.
punkt der geschiedenen Attribute noch nicht fest behauptet, spricht von Zwecken der Natur und betrachtet den Menschen, hnlich wie Plato im Euthyphron, als einen
Diener Gottes an Gottes Werk. Der kurze Tractat liebt gangbare theologische oder
christliche Vorstellungen so zu deuten,
dass sie
in
sei-
Die Vor-
ken den Dingen zum Grunde legen wrde, verwandelt er in das den Geschpfen inwohnende Streben nach Den intellectus inftnitus nennt er den Selbsterhaltung. Sohn Gottes und setzt ihm khn den motus infinitus wie Die Wiedergeburt bezieht er einen Zwilling zur Seite.
auf die Wirkung der intuitiven Erkenntniss Gottes.
eine
Wenn
Anmerkung des Traetats auf Seite 180 von Spinoza herstammen sollte, was ungewiss bleibt: so geht die
23*
356
Vergleiehung noch weiter. Der Stufe der Meinung wird
der Stand der Snde,
gestellt.
mit
theologischen Begriffen
auseinander
zu
setzen^
blickt aus
dem
Teufel hervor.
Wenn
Ausdruck eigenthmlich
ist,
ein reines
Ausdruck unten noch nher untersucht werden. Es ist in der Ueberschau des Einzelnen bemerkt worden, wie der kurze Tractat von Cartesius abhngig ist, in den Beweisen vom Dasein Gottes, in der Vorstellung einer unio mentis et corporis durch die Lebensgeister und ihrer Lenkung, in der ganzen Lehre von den
Affecten,
besonders
in
admiratio,
des
amor,
der impudentia,
der Begriffsbestimmung
Auf
B. in der
Der morsus conscientiae, des favor. kurze Tractat steht im Einzelnen auf dem Boden des Cartesius, aber hat in dem Grundgedanken schon den
eigenen Schritt auf ein eigenes Gebiet gethan.
Wir knnen
tesius anknpfen,
Wort
des Car-
das
Tria
hominem Deum.
den hominem
le
comte
357
Aber der Tractat bringt sie hinter sieh. Fr ex nihilo, giebt es keine eigentcreatio in dem ewigen Gott mit der unendlichen liche Ausdehnung und dem unendlichen Denken. Fr ihn fllt das liberum arbitrium vor der Notwendigkeit der wirkenden Ursachen, den ewigen Gesetzen der Natur. Und statt des hmo Deus trgt er kein Bedenken dem filius Dei eine andere Bedeutung zu geben. Gerade jene milosophie.
ihn giebt es keine res
So ist die Schrift ein merkwrdiges Glied in der Entwicklung Spinoza's vorn Cartesianismus zum Spinozismus.
in
Der Tractat
reife
liess,
allen Rich-
Ausdruck
der
spinozischen Philosophie
als
sind,
als
er-
das vollendetere,
scheinen.
er
ist
und daher
ein
das sptere
Werk
Er weist wie
in
Entwurf auf
die
gemeinfasslichere Darstellung;
Scholien
der
Ethik
das Geschft
bernehmen,
dem
allgemeinen
Bewusstsein zu
griffe
ist
ihr die
gangbaren Be-
es bedeutsam,
sondere
funden wird.
Cartesius
oder Berichtigung
die Ethik
als
von
das
berkommen
zeigen
selbststndigere,
eigenartigere
Werk
des Spinoza.
So
inuss
z.
B. die
CiL c. J9. 20), welche durch die Lebensgeister eine Wechselwirkung von Seele und Leib annimmt, vor der
358
Waffen bestreitet, geschrieben sein. Wann nun dies fnfte Buch verfasst sei, ist bis jetzt nicht ermittelt; und es trgt zur Bestimmung der Zeit wenig aus, dass im Juli 1675 im Briefwechsel mit Oldenburg von der Herausgabe des tractatus quinquepartitus die Rede ist Indessen ist oben (S. 295) wahr(ep. 18. p, 506). scheinlich gemacht, dass Spinoza bereits im Mrz 1665 bis zum vierten Buche der Ethik vorgerckt war. Der
kurze Tractat wird hiernach vor diese Zeit
fallen.
Wo
de Deo
er uns in seiner
Nach diesem
kurzen Tractat
ussern chronolo-
gischen
Datum
setzen
wir daher
der Arzt
den
des Spinoza, dessen Schrift heraus: Renati des Cartes principiorum philosophiae pars I. et II. more geometrico
demonstratae ; aceesserunt eiusdem cogitata metaphysica. Sie stellt die Lehre des Cartesius dar, und der Herausgeber bemerkt ausdrcklich, dass sie nicht in allen Punkten fr die Lehre des Verfassers zu halten sei. An vielen Stellen konnten
dem
und
kurzen Tractat vergleichen; und die cogitata metada den Eindruck strengerer Fassung
reiferer
physica machten
Ausarbeitung.
Wir
sind
insofern geneigt,
Aber Eine
Urtheil
Stelle scheint
setzten
zu
nthigen.
Denn
cogitata me-
taphysica
freien Willen
noch im Sinne des Cartesius den und erklren den lrrthum, wie Cartesius, aus dem Willen, der weiter ist und weiter geht, als der Verstand, whrend der kurze Tractat bereits Wille und
lehren
359
Verstand fr eins und dasselbe erachtet und den Irrthum
hnlich wie die grssere Ethik thut, daraus begreift, dass
die
vom
Theil stammt,
fr
kleinen Ethik, der bereits die spteren Gedanken Aber wir lesen in Ludwigkund giebt, spter setzen Meyers Vorrede zu den princip. philos. Cartesianae die ausdrckliche Verwahrung (p. IX), dass diese Lehre
von der Freiheit des Willens cartesisch, aber nicht Meisei, der vielmehr den Willen vom
Verstnde nicht unterscheide Schon in einem Briefe an Oldenburg aus dem Jahr 1661 und zwar wahrscheinlich aus dem Anfang des September wird die Vorstellung des
vom Ursprung des Irrthums widerlegt (ep. 2. 453 ed Paul). Hiernach sind wir nicht gehindert anzunehmen, was sonst wahrscheinlich ist, dass nmlich die kleinere Ethik vor 1663 geschrieben ist. Jene Differenz kann sich dadurch erklren, dass Spinoza den frher
Cartesius
p.
in
cartesischem Sinne
als L.
ihn herauszugeben unternahm. Abfassung der kleinen Ethik vor 1663 fallen, weil wir aus dem Februar 1663 einen Brief des Simon van Vries an Spinoza haben (suppl. p. 296), nach welchem bereits das erste Buch der grossen Ethik oder doch Theile derselben dem Kreise seiner jungen
wie er war,
Meyer
die
rckgehen.
Schon
in
u.
4)
den Briefen an Oldenburg vom tritt der Satz auf, dass Dinge,
nichts mit ein2).
gemein haben
(eth,
I.
welche noch der kurze Tractat ber die Gemeinschaft von Seele und Leib und ihre gegenseitige Einwirkung hat (Buch II. c. 19. p. IS6, p. 188. c. 20. p. 196). So
360
ist
noza,
wobei
es
ist,
jedoch
mglich
bleibt,
ja
vielleicht
wahrscheinlich
welche noch ganz in Cartesius verharren, obzwar spter herausgegeben, doch noch frher verfasst und ausgearUeber diese Mglichkeit wird sich sicherer beitet sind.
entscheiden lassen,
wenn
einst der
ursprngliche
latei-
Am
meisten
Uebereinstimmung
Anmerkungen,
Schon im April 1663 fragt Oldenburg den Spinoza, ob er das Werkchen beendigt habe, in welchem er auch de intellectus nostri
emendatione handle (ep. 8. p. 478). Es ist z. B. in dieser Schrift im Gegensatz gegen die grosse Ethik (II. 5) noch dieselbe Ansicht, wie im kurzen Tractat, dass es
Abstellungen gebe,
des Leibes
entstanden
449).
Es
wie
sind
ferner
in der klei-
nen Ethik, whrend sie Spinoza in der grssern zu drei zusammenzog. Es ist da derselbe Nominalismus, in welchem nur das Einzelne Geltung hat; derselbe Nominalismus, der in dem kurzen Tractat bis auf die Erkenntniss Gottes
intuitiver
ausgedehnt
ist,
dergestalt
Erkenntniss erfassen und mit ihm uns einigen und ihn dann in einer Seligkeit gemessen, welche bse
sser Unterschied.
Leidenschaften nicht kennt. Dennoch zeigt sich ein groDer tractatus de intellectus emenist
datione
reifer.
So
II.
giebt
1)
Ludwig Meyer
ed
Paul.
in
praef.
11.,
p.
28, admon.
p.
412.
361
er
an, als
Whrend
dass
die
vierte
Erkenntnissstufe die
als
p.
schaue
sagt die Schrift de intellectus emendatione: denique perceptio est, bt res percipitur per solam
intuitive
leitet,
Erkenntniss
422).
Die
kleine
Ethik
die Vorstellung
sinnlichen Eindruck,
lediglich
das sich
erklrt
vernderte Pro-
portion \on
vernderter Vorstellungen
244
ff).
de intellectus emendatione legt grosse Ethik alles Gewicht auf die potentia intellectus, und lsst die Seele nur durch die imaginatio leiden
(p.
446
ff.).
Aehnlich
wie
die
grosse Ethik
(11. 5. 6.)
cogitationis in
obiectum
den traetat. de
intellect.
emendat.
fllt.
Im Uebrigen verweisen wir fr die Abfassungszeit namentlich des Anhangs auf Christoph Sigwarts sorgfltige
Untersuchung.
l
5.
Zwei Unterschiede
betreffen in
Obigem
die Prin-
Der eine geht auf die Auffassung der Attribute, der andere auf die Erkenntnisslehre im intelligere. Wir knpfen bei
1)
u. s.
w. 1866. S. 135
ff.
362
beiden an das in der Schrift Vorliegende an,
in
um von
za's einzugehn
zu versuchen.
In der Lehre von den Attributen liegt der Grundgedanke des Spinoza, und kann nicht anderswo liegen; es ist unmglich dies darum zu verneinen, weil nicht das
Attribut
sondern
Gott oder
die
Substanz.
lange
Denn Gott und Substanz sind Namen, man nicht weiss, was darin gedacht wird;
so
der
Grundgedanke von Gott und Substanz sind die Attribute; denn der Verstand fasst sie als das, was das Wesen der Substanz ausmacht und daher auch das Wesen der Substanz aufschliesst. Allein ungeachtet dieser principalen Stellung der Attribute ist eine Uebereinstimmung in dem Verstndniss derselben noch nicht erreicht. Denken und Ausdehnung, welche Spinoza aus den
unendlichen Attributen Gottes der menschlichen Betrach-
tung
eignet,
sind
die
Grundbegriffe
ist,
aller
Metaphysik,
wenn
es
Es
und Sein (Ideales und Reales) zu einander verhalten. 2 ist nachgewiesen worden, ) dass sich die einfachen Grundgestalten der Systeme daraus ergeben, ob das
(das Reale,
die
blinden Krfte)
wird
das aus
Sein
sich
und dieses bestimmt, oder ob umgekehrt (das Reale, die blinden Krfte) das Denken
beide,
Accidenz, oder aber, ob als von einander dasselbe Wesen ausdrckend, nur in unserm Verstnde unterschieden sind. Es ist nachgewiesen worden, wie aus dem ersten Verhervorbringt
unabhngig
1)
Kuno Fischer
Aufl.
2te
1865. S. 566.
2) Historische
Beitrge
11.
ber
1
den
ff.
letzten
363
hltniss die Teleologie im Piatonismus, diesen
Ausdruck
dem zweiten der Maim Demoeritismus, aus dem dritten die Lehre
im
Spinozismus hervorgehe
der
2
diese
einfachen
Grundgestalten
in
fach wie
die Grundgestalten
Mineralogie,
wird
der
Einwand
nichts
verschlagen,
auch Zwischenbildungen giebt, wie den Hylozoismus, oder Inconsequenzen in Lehren, welche das flache Geprge verwischter Grundzge tragen; es ist das so wenig ein Einwand, als die zahllosen Variationen
dass
es
Einwand gegen die GrundgestalEinwand, dass auch die Materie zweckthtig wirken knne und das Denken mechanisch.
Es
ist
kein
Wenn
wie
z.
B. in der
von dem Logos im Grunde der Materie ab und bezeugt also die teleologische Art. Und wenn das
wirkt, wie z. B. bei den Materiades vorigen Jahrhunderts in der Ideenassociation
Denken mechanisch
listen
auf Druck und Stoss anderer Vorstellungen, so bezeugt das eben eine Zurckfhrung alles Denkens auf materiale
Bestimmungen und spricht fr die andere Grundform. Es daher zwar behauptet, aber nicht bewiesen, dass Materialismus und Teleologie nicht entgegengesetzt sind.
ist
Wenn
men
berhaupt keine; denn wie nachgewiesen worden, ihre innere Structur hat die entgegengesetzte Anlage. Spinoza's Auffassung unterscheidet sich von beiden und es ist daher der Mhe werth, die Lehre von den Attributen noch einmal in's Auge zu
sind, so giebt es
fassen.
1)
11.
S.
10
ff.
2)
Kuno Fischer
a.
a.
O. 8. 567.
364
mehr Wesen
Ding habe, desto mehr Attribute mssen ihm beigelegt werden und das unendliche Wesen muss unendliche Attribute haben (I. 2. p. 26). Denken und Ausdehnung sind die wahren Attribute, durch welche wir Gott, in sich selbst und nicht ausser sich wirken sehen (p. 34).
tributen Gott zuschreiben, sind nur ussere
Menschen ausser jenen zwei AtNamen, wie z. . dass er durch sich besteht, einig, ewig und unvernderlich ist, oder Aussagen in Rcksicht seiner Wirkungen, wie z. B. dass er eine Ursache, ein VorbestimAlles Andere,
die
was
mer,
eigen
ein
ist,
Regierer
aller
Dinge
er
ist,
aber nicht,
dieser
was
ist,
alles
Gott
Aus
der
Iutellectus
in
Ausdehnung
als die
c.
(I.
Bewegung,
natura naturata
(als
hervor
9.
p. 82).
rum idem
est
7),
wel-
ordnen und verketten, wie die Gedanken und die Vorstellungen der Dinge und wodurch die Herrschaft des
Geistes ber die Leidenschaften begrndet wird (eth, V.l.
vgl.
V.
10).
bei
der
cartesischen spter in der Ethik (V.praef.) widerlegten Vorstellung der Spiritus animales,
Demnach
die
welche der Wille bewegt. Durchfhrung der Attribute, die strenge nichts mit einander gemein haben, so wie die Durchfehlt
in
der
dem Denken
(II.
solle erklrt
her
ist
dass
365
der Geist, obwol er mit dem Krper keine Gemeinschaft habe, doch die Spiritus animales richten knne (II. 20.
p.
196.).
Bewegung nur aus der Ausdehnung und nicht aus dem Denken entspringe (p. 184), dass die Affeete aus dem Geist und nicht aus der Bewegung zu erklren seien (p. ISO. 188), aber dabei wird eine Vermittelung gesetzt; denn die Bewegung offenbart die Dinge dem Geist (p. 190) und der Geist wirkt durch die Spiritus, die zunehmend und abnehmend etwas Krperliches sind (p. 18S), auf die Bewegung des
dass die
Es wird bewiesen,
Leibes
(p.
186).
Die Natur,
tribute,
ein einiges
wie auch das denkende Wesen das in der Natur nur eins ist, nach den unendlichen Dingen in der
Welt
den so
p.
ausdrcklich
Alle Wirkungen, die wir nothwendig von der Ausdehnung abhngen sehen, mssen wir dieser Eigenschaft zuschreiben, wie z. B. die Bewegung und die Ruhe. Denn wenn nicht in der Natur diese Krfte zu Wirkungen da wren, so wrden sie selbst nicht sein, und wenn
1S2:
auch in ihr noch viele andere Eigenschaften (Attribute) wren/' Bei solchen Krften ist durch den Begriff nicht ausgeschlossen, dass die eine auf die andere wirke und in
der einen etwas aus der Einwirkung der andern erklrt
werde.
in
Damit hngt es zusammen, dass wir nirgends eine Einsage gegen den Zweckvielmehr er
in
begriff lesen,
lassen wird.
Der Zweck
derspruch,
wo
Widem
das-
in
6.
coroll.).
366
Hierin bekundet sich der metaphysische Standpunkt des kurzen Tractats im Gegensatz gegen die reife Ethik. Diese setzt an die Stelle der Lebensgeister, gegen
welche sie streitet (V. praef.) und welche wie eine Inconsequenz des Cartesius schon Arnold Geulinx abgethan hat, den Satz, dass die Ordnung und der Zusammenhang der Vorstellungen dieselbe sei wie die Ordnung und der
Zusammenhang
der Dinge;
ist
wie das andre nur eine verschiedene Definition desselben Wesens. (Brief 27.). An die Stelle der realen Verbindung, welche der kurze Tractat in der Sinneswahrneh-
mung und
in
noch annimmt, stellt die Ethik jene metaphysische Erklrung, welche ihr unmittelbar aus den Axiomen folgt:
ordo
et
connexio
ideamm idem
est
ac ordo
et
connexio
verum.
Man
verfehlt den
als
sie
so auffasst,
ob der Verstand
als
Betrachtungs-
als
das
Wesen
macht und
lufigen
sie
nur
in
Eine
kantischen
in
Ansicht,
die
schauung,
welche wir
die
Dinge
und die
sie
Diese Ansicht denken, nur dem Subject zuspricht. widersprche dem auf das Reale gerichteten Spinoza; der metaphysischen Lehre des Spisie widerprche
noza, nach welcher es nichts giebt
als
die
Substanz
Modi, welche Affectionen der Attribute Gottes I, axiom. I. vgl. def. 5, I. 4. dem. I. 25 cor. I.28u.s.w.); sie widersprche ebenso der Erkenntnisslehre des Spinoza, nach welcher die adaequaten Vorstellungen
und
die
sind (ethica
367
des Intellectus auf Principien beruhen, welche ebenso im Ganzen sind (quae aeque in parte ac
II.
im Theil
als
38.); sie
Ewiges erkennt,
welche
zur
imaginatio
Diese Ansicht,
und auch neuerdings festgehalten hat, fhrt auf solche und andere Widersprche. 2) Der kurze Tractat sttzt sie nicht; denn er
')
Erdmann
durchgefhrt
Jacobi
Gottes und erlutert sie als Kraft, und als Krfte fasst sie Herder, 4 ) obwol er unrichtig das Organische hineinspielt;
als Krfte,
Die
zahl-
die sich in
die innere
unendliche Weltleben."
1) E.
Erdmann
II.
1836. S. 60
f.
ff.
S.
57
II,
ff.
Beitrge
zur Philosophie.
1855.
S.
40
ff.
Knno Fischer
Aufl.
1S65.
I.
2.
289
ff.
S.
314
ff.
3) F.
H.
Jacohi Werke.
in Briefen
1819. IV.
183. IV. 2
1.
des
Spinoza
4)
S.
Beilagen S. 114
Herder.
1800. Ausg. v
5)
Kuno
Fischer,
O. S. 283
ff.
S. '295
ff.
368
und eigentliche Sprache? Die Substanz wird begriffen innere Ursache allef Dinge, Denken und Ausdehnung als deren ewig zusammengehrige und zuGrundkrfte."
als die
sammenwirkende
ken
in
der einen Substanz folgt die Ordnung der Dinge, die nicht
sie ist
Also wirken
derselben Ordnung.
der Causalnexus.
der Ausdehnung."
Vries
berliefert
welche Spinoza im 27sten Briefe von dem Attribut giebt. Diese hat nur dann Sinn, wenn Spinoza das Verhltniss verschiedener Attribute so fasste,
wie verschiedene
und
Beispiele,
Denn dahin
(p.
gehen
seine
Erklrungen
definitio u. s.
Einem Wesen
bietet
die
gemein-
Welt
bei
allen
Dingen.
Spinoza
spricht
von
etwas
ganz
anderem.
Die
verschiedenen
nur verschie-
Wesen
den aus. Daher hat das Beispiel des dritten jdischen Erzvaters einen guten Sinn; denn Israel drckt an ihm den
360
Gotteskmpfer aus, Jacob aber, dass er die Ferse seines Bruders ergriffen hatte. Dasselbe Wesen wird durch eben
{planum) und weiss (albuni) ausgedrckt; das planum bezeichnet die Ursache, die geometrische Beschaffenheit des Krpers, welche die alte vornewtonsche Optik angab, um den Eindruck des Weissen im Auge hervorzubringen (vgl.
schon Aristot. metaphys.Z.
p.
4. p.
III. 6.
377.
b.
15.
Cartes. dioptr.
1685.
was
sie sollen;
sie
drcken dasselbe Ding verschieden aus, jenes usserlich im Namen, dieses innerlich im Wesen der Sache. Dies
Verhltniss
trifft
schiedenes darstellen.
Wenn Kuno
rung Spinoza's im Briefe wegerklrt, weil sie eine briefdie noch dazu einem Schler geliche Erklrung sei geben worden, den Spinoza offenbar sehr exoterisch behandele, oder weil sie eine Antwort sei, welche dem Schler die Sache durch leichte Beispiele fasslich und
,
plausibel
machen
solle:
so
darf
man
fragen,
wo dem
Spinoza das Plausibelmachen am Herzen liege, wo er den Simon van Vries, dem er das Schwerste der Metaphysik, das erste Buch seiner Ethik, in die Hand gegeben,
exoterisch behandele,
wo
er sonst
etwas durch
Wenn
Kuno Fischer
mit der
was
Oberflche
drfte zur
des Krpers
sondern
wie dieselbe Sache auf zwei Weisen knne betrachtet werden (p. 521) ): denn das von Spinoza ihm gegebene
1)
Spinoza opp.
p.
521.
Memini
III.
te
Trendelenburg,
histor. Beitr.
370
Beispiel scheint
ihm nicht zwei, sondern nur Eine Weise Es ist fr diese Hypo-
um
zu bestehen
Erklrung
des Spinoza^
wegzuschaffen
oder
als
Wo
immer einen Ausdruck, der an den zum Grunde liegenden Gedanken der Definition erinnert; durchgehends gebraucht sie den Ausdruck exprimere^ welcher einer Definition entspricht, z. B. eth. I. 10. schol. unumquodque
(atlributum) realitatem sive esse substantiae exprimit,
ebendaselbst ens quod constat infinitis attributis, quorum unumquodque aetemam et infinitam certam essentiam
exprimit,
vgl.
10, ferner
I.
11.
II. 1.
dem.
w.
in
der Ethik
attributum
in
Spinoza
nicht von
den Intellectus
das sich immer wiederholende quatenus sub attributo extensionis, cogitationis consideratur , concipitur, oder durch
Wenn
finitionen Einer und derselben Sache verhalten, so ergiebt sich, dass das Eine Attribut nicht in das andere
dixisse, quod res duobus modis potest considerari vel prout in se est vel prout respectum habet ad aliud, uti intellectus; is enim vel potest considerari sub cogita,
Sed quaenam
non assequor
u. 8.
w.
371
Ding nur
in
verschiedener Beziehung
eines Kreises
aufgefasst.
Die
genetische Definition
einen Punkt
Definition nach
um
die algebraische
dem
verschiedene Ausdruck eines und desselben Wesens. Umgekehrt verhlt es sich, wenn die Attribute als ver-
Warum
sollten
Das
Natrliche ist vielmehr, dass sie es thun, wie z. B. unsere motorische Kraft, wenn die Muskeln das Auge ffnen, richten, schliessen, auf unsre sensitive wirkt.
Spi-
wo
in
er die Attribute
noch
Mglichkeit
des Zweckes
zuzulassen,
die
welchem
eine
Eine Substanz, nur ausgesagt in Bezug auf den Verstand, der sie betrachtet, tritt nothwendig die
den
Zweck
als
ein.
So
lange die
zusammengehrige und zusammenwirkende Grundkrfte" angeschauet werden, ist der Zweck im Grunde der Dinge denkbar; er hat die Bedingungen seiner Mglichkeit in der Grundannahme. Aus dem Wesen der Einen Substanz folgt die Ordnung der Dinge, die nicht anders sein kann, als sie ist. Sie folgt zugleich aus der unendlichen Macht des Denkens und aus der unendlichen Macht der Ausdehnung. Also wirken die beiden Attribute genau in derselben Ordnung. Diese Ordnung ist der Causalnexus. Nach derselben
Causalordnung erfolgen die Modifikationen des Denkens und nach derselben die* Ausdehnung." Diese Erklrung
24*
372
ist
geliehen.
Daher kommt
Ordnung der Nothwendigkeit, Denn es hat an sich gar nichts Widersprechendes, dass die Ordnung im Denken von dem Causalnexus des Zweckes, hingegen die Ordnung in der Ausdehnung von dem Causalnexus der wirkenden Ursache abhnge, wie Leibniz ja einer solchen Annahme folgt. In dem Also zeigt sich demnach eine Lcke, in wiefern der Zweck durch keinen Grund ausgeschlossen wird, und diese Lcke, diesen Riss in den Zusammenhang drfen wir der Verkettung der spinozischen Gedanken nicht zufhren. Warum ist denn bei dieser Erklrung der Attribute
tribute genau in derselben
Zweck
ausgeschlossen?
Aus den
als
Attri-
Wesen
zusammen-
vorhanden.
Der
verbietende
Grund
liegt
nach Kuno
wo
er liegen
Sinn,
Man kann
warum
so
verhlt?
haben nur Grnde, aber keine Zwecke. Und wenn in der Natur der Dinge Alles so nothwendig folgt, wie die Stze in der Mathematik, so giebt es berhaupt keine
ein
Unding
in
eine unklare
und verworrene
So
der Final-
373
rsache entgegengesetzt und die Mglichkeit der Zwecke von Grund aus aufgehoben und verworfen." ') Gilt
die
mathematische Methode
Richtschnur
aller
in
als die
Weltordnung so gedacht werden, dass sie mit dieser Methode bereinstimmt." Wir vermissen das Citat einer Stelle aus Spinoza, welche darum den Zweck verwirft, weil er der geometrischen Methode widerspreche, weil er in die mathematische Denkweise nicht passe. Sonst fugt sich die Methode der Natur des Objectes, aber aus der Methode kann nicht die Natur des Objectes folgen. In dem Anhang zum ersten Buch der Ethik sagt Spinoza nur, dass die Mathematik, aber auch noch andere Grnde, die Menschen des Vorurtheils, die Natur auf menschliche Zwecke zu beziehen, entwhnt habe. 2) Es ist richtig, dass die mathematischen Gebilde, Figuren und Zahlen, mit ihren Eigenschaften nur aus der wirkenden Ursache verstanden werden. Aber der Grund, dass der Zweck nicht in die mathematische Denkweise passe, ist nicht im Sinne der geometrischen Methode ersonnen. Spinoza stellt uns seine Ethik im Gange des Euklides dar. Und womit beginnen die Elemente des Euklides? Mit einem Zweck; denn sie beginnen mit einer Aufgabe, nmlich mit der Aufgabe ein gleichseitiges Dreieck zu construiren. Das ganze geschlossene System schreitet dadurch fort, dass es durch Lehrstze Aufgaben lsen und durch Aufdie
1)
Kuno Fischer
I.
a.
a.
O. S. 233
ff.
vgl. J.
E.
Erdmann
II.
S. 51.
app.
p.
71
nisi mathesis,
fines,
sed tantum circa figurarum essentias et proprietates versaturi aliam veritatis normam hominibus ostendisset
praeter mathesin aliae etiam adsignari possunt causae, (quas hie enumerare super vacaneum est) a quibus
et
fieri potuit, ut
374
gaben (Construction) Lehrstze beweisen lehrt; es ist eine von Erkenntnissen der wirkenden Ursache und Erkenntnissen der durch sie erreichbaren
Kette.
In der
Zwecke
z.
gefgte
angewandten Mathematik,
erreicht.
B. der
Me-
weg Zwecke
In
dem
um
optische
stellt
die
mathematische Denk-
weise passe,
Ana-
Geometrie bt,
construirenden
Geometer, wenn er sagt: Gott hat das Vollkommenste gewhlt d. h. dasjenige, was zugleich das Einfachste in den Voraussetzungen und das Reichste in den Erscheinungen ist. Es ist der Mathematik eigen, die allgemeinsten Formen der wirkenden Ursache zu erkennen und durch diese Erkenntniss mittelst der wirkenden Ursache Zwecke zu erreichen. Anders denkt es sich die teleologische Ansicht auch nicht. Ehe wir daher die Stelle des Spinoza kennen, dass Spinoza darum
den
die
Zweck
in
mathematische Denkweise passe, suchen wir den Grund anderswo und nur da, wo er nach dem Begriff
des
Zweckes
allein liegen
Wo
die Attribute
ist
als
zu-
er
mg-
wo
er un-
Wenn
griffe
der Be-
in
fr die
Lehre
375
ber die Einfachheit Gottes
(II. 5. p.
1
eine
oder mehrerer Substanzen von verschiedenem Attribute ausschliesst, lsst es nur eine solche Unterschiedenheit in Gott zu, welche dem
fieri
concipi-
Grundkrfte
Gott,
so
wre
die
Denn wenn solche Grundkrfte angenommen werden, so drckt nicht jede das Ganze aus, sondern sie werden nur Theile des Ganwollte Einfachheit Gottes aufgehoben.
zen.
modorum
Allein
eins,
was
die
5.
nicht
sein
soll.
wenn
Definitionen
Eines
so
gewahrt.
noch der tractatus brevis hat, fr ein laxeres Element, das, wie wir zeigten, noch mit cartesischen Vorstellungen zusammenhngt, und drfen in der strengeren Fassung der Ethik nicht zugeben, dass gegen die ausdrckliche Erklrung des Spinoza der Begriff des Attributs von der Beziehung zum Intellectus losgelst wird. Per substantiam intelligo id, quod in se est et per se concipitur , hoc est, cuius conceptus non involvit conceptum alterius rei. /dem per attributum intelligo, nisi quod attributum dicatur, respectu intellectus substantiae certam talem naturam tribuentis (was im erklrenden Beispiel, das folgt, durch respectu
hominis planum
p.
intuentis
ausgedrckt
wird
(ep.
27.
524
sq.).
war
die Aufgabe.
376
Die nchsten und wichtigsten Stze des Spinoza haben nur so Uebereinstimmung und Zusammenhang. Wer die
Attribute als Krfte fasst, bleibt auf
dem Standpunkt
der
Die Schwierigkeiten, die Spinoza's in der grossen Ethik gereifte und durchgefhrte Lehre von den Attributen hat, gehren der Kritik an und zeugen gegen die Grundanschauuug. Es ist schon anderswo nachgewiesen,
dass sie von Spinoza nur formal und darum ungengend
bewiesen
ist. ')
So
viel
in
dein
kurzen Tractat,
than hat.
wie
zur
Schlichtung
des
Unter-
zwischen dem kurzen oben bemerkt worden. Sie fceigt sich auf der hchsten Stufe des Erkennens. Der kurze Tractat sagt an zwei Stellen, dass das Begreifen
6.
Eine
zweite
Differenz
ist
reines Leiden ist, ein Gewahrwerden in vom Wesen und Dasein der Dinge (II. 16);
ein
der Seele
die Seele
sie
da der ganze Gegenstand in ihr gewirkt hat (II. 15.). Hingegen die grosse Ethik setzt nur in das Begreifen eine wirkliche Thtigkeit, nos eatenus tantummodo agi-
und der Tractat de intelL em. sagt (p. 456): Die Vorstellungen, welche wir klar und deutlich bilden, folgen aus der Notwendigkeit unserer Natur dergestalt allein, dass sie schlechthin von unserer Macht allein abzuhngen scheinen die verworrenen aber im Gegentheil; denn sie bilden sich wider unsern Willen." Im Gegensatz gegen das reine Leiden, die pura passio, welche nach dem Tractat im hchsten
intelligimus ,
;
mus , quatenus
Historische Beitrge.
II.
S.
53
ff.
377
Erkennen Statt hat, heisst es in der Ethik. V. Deum contemplamur, eatenus agimus.
24. quatenvs
Um
eine
begrndete Ansicht
Denken
in
der
Welt
vorstellt.
Indem
denen Ergnzungen. An Cartesius knpfen wir nicht an, denn er schwankt in der Auffassung; geneigt das Erkennen fr eine passio zu halten, hlt er wesentliche
Richtungen fr eine actio;
der Philosoph,
stellt,
1
sum an
T
)
die Spitze
Wahr-
irgendwo als reines Leiden. Zunchst fassen wir das Denken Gottes auf; denn
ist
Denken
(eth. II.
wel-
Wesen
Gottes ausdrckt
Wesens als aller Dinge, welche aus Wesen nothwendig fliessen (II. 3,). Nach diesem Satz denkt Gott sein Wesen; und es giebt also in ihm eine Vorstellung seiner Einheit. Da nun die Vorstellung
seinem
alles
Verursachten
von
der Erkenntniss
der
Ursache,
Wirkung es ist, abhngt, so ist die Ordnung und der Zusammenhang der Vorstellungen derselbe als die Ordnung und der Zusammenhang der Dinge (Eth. II. 7.). Diese Stze sind so zu fassen, dass derselbe ursachliche Zusammenhang, der die Dinge hervorbringt, der Zusammenderen
1)
Cartesius de passionibus.
1.
art.
17
19. 20.
Julius
Bau in a n n
cata et examinata.
p. 29. p. 33.
378
hang der Vorstellungen ist; wie jener Zusammenhang ein einzelner ist, denn die Dinge sind nur einzelne, so ist auch der Gegenstand der Vorstellung ein einzelner und wirklicher, kein allgemeiner. Ein wirklicher Kreis und
die Vorstellung des wirklichen Kreises, die
ist,
auch
in
Gott
nmlich das Attribut der Ausdehnung und das Attribut des Gedankens erklrt werden; in beiden ist Eine und dieselbe Ordnung (eth.II.7. schol.). Wenn Gottes Gedanken nichts sind als der bewusst gewordene ursachliche Zusammenhang des Ein-
schiedene Attribute
das lediglich
unserm X erstnde entspringt (cog. metaphys. I. 3. p. 100). Allgemeine Vorstellungen {iiotiones universales), sagt Spinoza gleich den Nominalisten, z. B. Mensch, Pferd, Haus, entstehen nur, indem die Menge der einzelnen Bilder die Vorstellungsaus einem Mangel des Erkenneus
in
kraft
dass der
Verstand
her
kleinen Unterschiede
nicht
und
die
bestimmte
denkt,
lsst
mehr
vorstellen
Einzelne
unbestimmt zusammenfliessen
so combinirt
er
40
schol.).
Wenn
Mgliches
und wgt nicht Mglichkeiten gegen einander ab, um sie erst wirklich zu machen, worein man sonst Gottes Weisheit setzen mag. Das menschliche Denken vergleicht, aber nicht
das gttliche; das menschliche Denken schliesst, aber nicht das gttliche. Denn Spinoza
aber
ihm Erkenntniss
er
eines
inwiefern
das
menschliche
Denken
versteht.
Nos
Gutem contra Deo singularium cognitionem tribuimus, nniversaUum denegamus , nisi quatenus mentes humanas intelligit (cog. metaph. II. 7. p. 120).
379
Was
stellt ist,
Ordnung in Gottes Denken dargedieselbe Ordnung ist die Aufgabe unseres Denkens.
hier als die
Um
sie so
alle
Vorstellungen
Spinoza (de
intell. einend,
so weit es angeht,
Wirklichihren Thei-
ganze und
in
eas
Omnes ideae ad unam ut redig antur , conabimur tali modo concatenare et ordinre, ut mens nostra,
fieri
quoad ejus
So
ist
das
Aber die vorangehenden Stufen sind unvollkommen und bleiben hinter diesem Ziel zurck. Der kurze Tractat ber Gott und den Menschen giebt
uns die Unterschiede der menschlichen Erkenntniss wesentlich in derselben
stck ber die Berichtigung des menschlichen Verstandes, aber er fhrt sie nicht so bestimmt aus.
Der Tractat
fassung,
die die
(II. I)
erste,
die
die
zweite,
entspringt.
dem
Irrthum unterworfen.
Die
dritte ist
Grund bedingt, die vierte durch einen deutlichen Begriff in der Anschauung des Wesens. Auf diese letzte Stufe wird es uns besonders ankommen. Im kurzen Tractat wird sie so beschrieben (IL 1.), dass wer diese Erkenntniss bt, weder Meinung noch Ueberzeugung hat, sondern die Sachen
selbst anschauet und durch nichts anderes, als durch die
Sachen
selbst
und weiter,
selbst.
In
dem
tract.
de
intell,
emend.
380
wird die vierte Art als eine Auffassung bewelche durch das Wesen allein oder durch die nchste Ursache geschieht; und da ein arithmetisches Bei(p.
420.)
zeichnet,
spiel angefhrt
ist,
erkenne,
sie
auf dein
Wege
nullam
legten
diese Gedanken in einem wohlberAusdruck der Ethik wieder (FI. 40. schol. 2 ). ,,Wir fassen vieles auf und bilden allgemeine Begriffe
Wir erkennen
(notiones
universales) 1) aus einzelnen Dingen, welche uns durch die Sinne verstmmelt, verworren und ohne
verstndige
pflege
ich
Ordnung
solche
vorgestellt
werden,
eine
und
daher
B.
Auffassungen
Erkenntniss aus
vager
Erfahrung zu
nennen;
2)
aus
Zeichen
lesen
z.
und uns dann der Dinge erinnern und von ihnen gewisse Vorstellungen entwerfen, denen hnlich, durch welche wir berhaupt Dinge vorstellen. Diese doppelte Weise die
Dinge
zu
betrachten will
ich
Erkenntniss
der
ersten
3) endlich
daraus, dass wir gemeinsame Begriffe und adaequate Vorstellungen von den Eigenthmlichkeiten der Dinge haben.
(ratio) und ErAusser diesen zwei Gattungen der Erkenntniss giebt es eine dritte, welche Und diese Gattung des wir intuitive nennen werden. Erkennens geht von der adaequaten Vorstellung des
Und
diese
Weise werde
ich Verstand
Wesens gewisser Attribute Gottes des Wesens der Dinge. Dies Alles, sagt Spinoza, will ich an dem Beispiel Einer Sache entwickeln. Es sind z. B. drei Zahlen gegeben, um eine vierte zu finden, welche sich zur dritten, wie
wirklichen (formalen)
zur
adaequaten
Erkenntniss
die zweite zur ersten verhalte. Die Kaufleute haben keinen Anstand die zweite und dritte zu multipliciren und
381
das Produkt durch die erste zu dividiren, weil sie noch was sie von ihrem Lehrer ohne
allen
Beweis gehrt oder weil sie es in den einfachsten Zahlen oft erfahren haben, oder kraft des Beweises im Euklides (Buch 7, Lehrsatz 19.), nmlich aus gemeinsamer Eigenthmlichkeit der Proportionalzahlen. Aber in den einfachsten Zahlen bedarf es dessen gar nicht; z. B. sind die Zahlen 1. 2. 3 gegeben, so sieht Jedermann, dass die vierte Proportionalzahl 6 ist; und dies viel klarer,
weil wir
aus
dem
Verhltniss
der
ersten
zur zweiten
Zahl
welche wir mit Einem Blick sehen, die vierte Die dritte Gattung der Erkenntniss, die intuitive, ist vorzglicher als die allgemeine, welche die Erkenntniss der zweiten Gattung ist; und diese Erkenntniss aus dem Wesen der einzelnen Sache ergreift den
selbst,
erschliessen."
Die unterste Gattung des Erkennens bezeichnet hiernach Spinoza als Meinung oder Imagination (ppinio vel
imaginatio).
Sie
ist
nichts als
vaga experientia.
Ihre
Grundlagen sind zuletzt die sinnlichen Eindrcke und das verwischte ununterschiedene zusammengeflossene Bild
sinnlicher Eindrcke.
Im
chem ein
ein
im eignen Krper liegt, ist das Bild adquate Vorstellung des ussern Krpers. Inwieweit der menschliche Geist sich einen ussern Krper im Bilde vorstellt, soweit hat er keine adquate Erandrer Theil
keine
Die Vorstellungen, welche wir von ussern Krpern haben, zeigen mehr die Verfassung unsres Leikenntniss.
bes, als die Natur der ussern
Krper an
ihr
(II.
Wenn
nun,
worin
die
universalia
Wesen
haben,
solche Bilder unterschiedslos zusammenfliessen und darin nur diejenigen Merkmale deutlich gedacht werden, welche
gerade
den auffassenden
Menschen
in
Affect
setzten:
so folgt,
382
adquate
Erkenntniss,
keine Erkenntnis,
welche
das
Wahre
Die zweite Gattung ist anders geartet. Statt der Gemeinbilder (universalia) sind in ihr die notiones communes die Quelle und die adquaten Vorstellungen von
Eigentmlichkeiten der Dinge.
kenntniss
sich,
bezeichnet
Spinoza
Es
fragt
was
diese notiones
universalia bezeichnen.
Wir bemerken
Nur im engern Sinne wird das universale als ein verworrenes Allgemeines den notiones communes entgegengestellt;
wie
7.
z.
B.
im weitern Sinne steht es friedlich neben ihnen, wenn Spinoza fordert (tract. theolog. polit. c.
p.
mawime
sollen,
und dass von daher ad minus universalia soll wenn von der zweiten Gattung der Erkenntniss, der ratio, der Ausdruck cognitio universalis gebraucht wird (V. 36. schol. p. 294). Dagegen verurtheilt Spinoza die notiones universales z. B.
fortgeschritten werden, oder
eth. II. 40. schol.
1.
p.
B. des
Menschen, des Pferdes als Grundlage der Erkenntniss, und stellt die abstracta und universalia neben einander
(d. intellect.
emend.
p. 452.).
des Mittelalters ber -die Realitt der Universalien nach und Spinoza steht darin auf der Seite des Nominalismus.
Der Ausdruck der notiones communes geht in der als Fundament der Er-
Axiome,
z.
383
welche einer
xowal evvotai
stoteles
dritten gleich sind,
(ed.
August. 1826
setzungen, also Grundstze, xotvd, und er begreift darunter auch ein mathematisches Beispiel (analyt. post.
II. p.
I.
77.
a.
27
ff.).
ed Francof. 1085), ebenso ihm folgend Ludwig Meyer in der Vorrede zu Spinoza's princip. philos. Cartes. 1 p. IV. ). Spinoza nimmt in den Briefen (ep.. 4. p. 457.)
in
verwandtem Sinne
(c.
7.
in
dem
d.
254.).
Den
in
communes
bildet das,
ist
was
(quae aeque
parte ac in toto sunt) und daher adaequat aufgefasst wird (eth. II. 38.). Durch diese Begriffe ist der Zusammenhang der Dinge gegeben.
Wenn wir nun rckwrts fragen, worin denn alle Krper bereinkommen, so setzen (lemma 2. II. 14.) alle den Einen Begriff der Ausdehnung voraus und ferner
kommen
wegen
der
sie darin berein,
bald langsamer
Dinge
der
Menschen gemeinsam sind; denn alle Krper kommen in Einigem berein, was von allen Menschen adaequat oder klar und deutlich vorgestellt werden muss.
Diese Gemeinbegriffe, welchen das Gemeinschaftliche der Dinge entspricht, sind im Gegensatz gegen die Gemeinbilder,
sind, die
Grund-
1)
vgl.
Boebmer
Spinozana
in
der Zeitschrift
fr
3S4
Denkens (ratiocinii nostrifundmmtet. Etil. II., 40. schol.). Die Dinge, welche wir klar und deutlich einsehen, sind entweder die gemeinsamen Eigenschaften der Dinge uder was aus diesen abgeleitet wird (eth. V. 12. dem.). In demselben Sinne
lagen unsres verstndigen
leitet
Gemeinschaft
Solche Gemeinbegriffe
z.
Axiomen, wie
B.
was eben
in
nach Spinoza
eth.
II.
als
I.
und axiom 2. als Grundsatz ausgesprochen wird. Omnia corpora vel moventur vel quiescvnt. Unumquodque corpus iam tardius iam celerius movetur. Auf Grund solcher in den Axiomen ausgedrckten Geaxiom
meinbegriffe knnen weitere Eigenschaften der Dinge er-
kannt werden, wie der von Spinoza aus Euklides angefhrte Lehrsatz,
dass
in einer
geometrischen Proportion
ist
dem Produkt
Die
tes
dritte
vorschreitet
40.
schol.
und
heisst
eben
darum
intuitive
,
Erkenntniss.
Weil
sie
zum Gegen-
stand hat,
nicht das
sie
den Geist
tiefer,
Gemeinbegriffe machen
Wesen
einer einzelnen
Sache aus
Spinoza mit res singularis bezeichnet, sagt er in einer Definition des zweiten Buches (eth. II., def. 7.):
Unter Einzeldingen {res Singular es) verstehe ich Dinge,
Was
welche begrenzt sind und eine bestimmte Existenz haben. Wenn mehrere Individuen in Einer Thtigkeit so zusammentreffen, dass alle zugleich die Ursache Einer
Wirkung
385
sind,
Per
res
tam habent existentiam, und Spinoza sagt dafr wol auch res particulares , was deutlich erhellt , wenn man mit eth. V. 24. das dort gegebene Citat vergleicht (eth.
I.,
25.)
und inwiefern
ihr
dacht werden.
Auf
Spinoza's Lehrsatz V.
intelligimus, eo magis
tuitiven Erkenntniss
Quo magis
intelligimus.
res
singulares
Deum
die
In dieser indie
soll
Sache
erkannt werden.
res intelligitur ,
Tum
imagines percipitur
vgl.
p.
4.
p.
214.
Worte, die als Zeichen nur von der Imagination herstammen und Positives, wie z. B. das Unendliche, das Unabhngige, negativ ausdrcken, verleiten das Denken zu falschen Vorstellungen (d. intell. em. p 448.), womit die sola puri.
210).
die
wird zu vergleichen
sein.
Wir
Wer
ohne die allgemeine Eigenschaft der geometrischen Proportion, vermge welcher das Produkt der usseren Glieder gleich
ist
dem Produkt
Einem
3
:
Blicke,
ist,
uno
intuitiiy
sieht,
x
in
der
Spinoza sagt,
den ein-
es nichts weiter.
Bd.
gilt,
zur Philos.
25
386
fachsten Dingen gelten, welche als solche Erdichtung ausschliessen
(de intell. emend. p. 438.).
Spinoza
in
dem
2 aus
Beispiel
die
Erkenntniss
wie Eins
er
in
die
hervorgehen sieht; er sieht jedes der Zahl 3 sich so verdoppeln, wie im ersten
1
Auf diese
Weise schauet
Es
die
ist
Sache wird von der Anschauung in ihrer Entstehung verfolgt. Was unser Denken in diesem Beispiel der einfachsten Zahlen leistet, so drfen wir in Spinoza's Sinne weitergehen, das wird der intellectns infinitus im Zusammengesetzten vermgen und unser Intellekt stellt, soweit er anschauend (intuitive) die einzelne Sache und die Reihe der einzelnen Ursachen erkennen kann, Gottes Denken, wie Spinoza es sich nach Obigem vorstellte, dar.
Hiernach
des Spinoza.
trifft
vielleicht folgende
ist
Es
sache der Welt, diese grosse res singularis, in ihrem Causalzusammenhang so anschaue, wie wir die Zahl 6 2 3 in der Proportion l x als nothwendig hervorgehen sehen (uno intuitu)\ in dieser Anschauung denkt
:
diesem
Causalzusammenhang
des Menschen
als
in
dem be-
schrnkten Denken
verworrene Ge-
Wenden
za's eigene
Wir
dem
welche die richtige Methode fr die Auslegung der Bibel bestimmt und auf die Methode berhaupt ein Licht zurckwirft. Zuerst fordert Spinoza, wie in der Naturforschung, so
tractatus theologico politicus
p 258.),
387
in
wenn Spinoza
und eine sincera historia scripturae forderniss bezeichnet (c. 7. p. 253 ff.).
Erst
wenn
die-
sem gengt
und darin die thatschliche Lehre hervortritt, kann man sich anschicken, den Sinn der Propheten und des heiligen Geistes aufzuspren. Aber es bedarf dazu einer Methode und Ordnung hnlich derjeist
in-
Wie
wir
in
maxime universales et toti naturae communes)^ nmlich Bewegung und Ruhe und deren Gesetze und Regeln,
welche
immer beobachtet und durch die sie stetig wirkt, aufzufinden uns bemhen und aus ihnen schrittweise zu dem vorgehen, was weniger allgemein
die Natur
ist:
so
ist
aufzusuchen,
was das Allgemeinste und was der ganzen Fundament ist und was endlich in ihr
ewige und allen Sterblichen ntzlichste Lehre von allen Propheten gepredigt wird, z. B. dass ein einiger und allmchtiger Gott ist, der allein anzubeten und der fr alle sorgt und die, welche ihn anbeten und den
die
Nchsten
lieb
als
sich
c.
selbst
12.
lieben,
mehr
als
alle
andern
hlt
Vgl.
p. 332.
Wenn
an dieser Stelle
Grundgedanken und
die
res
toti
einander verglichen werden, so erhellen sie einander Die Grundgedanken der Schrift, auf deren Erkenntniss Spinoza dringt sind die herschenden und die alles Uebrige bestimmenden, gegen welche nichts Verstssen kann, was der wahre Sinn der Lehre sein will; sie sind als der Ursprung des Besondern causaler Natur. Was der ganzen Natur gemeinschaftlich ist, wird nun dieselbe Bedeutung haben mssen. Durch alle Dinge durchgehend
,
25*
388
sind sie gleicher Weise im Ganzen und im Theile, und haben eine causale Kraft Spinoza bezeichnet als solches die Bewegung und Ruhe und deren Gesetze und Regeln, und meint ohne Frage die mechanischen Gesetze der Bewegung und Beharrung, mit welchen sich Cartesius beschftigt hatte. Wenn dies richtig ist, so knnen wir weiter schliessen, dass ebendahin in der Mechanik und Statik unserer Affecte das Gesetz der Selbsterhaltung der Seele gehrt; denn Spinoza hat, wie wahr1 scheinlich ist, ) das Gesetz der Trgheit fr Ruhe und
Bewegung
Strebungen der Seele bertragen. Spinoza's Satz III. 6.), der die Grundlage fr die Erkenntniss
der
dem
Axiom
folgt.
der Beharrung und der Selbsterhaltung ergeben (vgl. Spinoza principia philosophiae Cartesianae II., 14 ff.), zeigen die causale Natur dieser res communes. Diese
Beispiele dienen vielleicht,
um
dem
{fixa
tract.
2
de intellectus emendatione
453.) zu er-
lutern. )
et
Solche communia sind das Feste und Ewige aeterno), das wegen seiner Allgegenwart und
ist
einzelnen vernder-
Wo
die
wie
z.
1)
11.
S. 82
2)
haec fixa et aeterna, quamvis sint singidaria, tarnen ob eorum ubique praesentiam ac latissimam potentiarn erunt nobi tanquam universalia sive genera
453.
et
causae
389
am Schlsse des
stehen.
terno,
dritten
Grundgesetzen abgeleitet
Buches der Ethik, aus solchen sind, lsst sich dies wohl ver-
Wenn
sich
den Zusatz
lassen
die
weder
Grundgesetze der Bewegung und Beharrung gut als Dieser Ausdruck bleibt dunkel. singularia bezeichnen.
Sonst sind sie ein Beispiel fr das geforderte durchgehende Reale zur Erklrung der Dinge. Gehrt nun, fragen wir, um Spinoza nach eigenem Mass zu messen, die Darstellung seiner grossen Ethik
der zweiten oder dritten Gattung der Erkenntniss an?
Die Axiome enthalten Gemeinbegriffe, notiones communes; soweit daher diese Geineinbegriffe als die obersten Prmissen die Demonstrationen und dadurch die Lehrstze
beherschen^ soweit gehrt seine Lehre der zweiten Gattung der Erkenntniss an;
sub
es ist eine Erkenntniss der
ratio ; aber Spinoza beweist, de natura rationis est, res
quadam
2.);
II.
44.
coroll.
denn
sie
sondern
Notwendiges.
z.
Es
enthalten
also
in
Spinoza's Sinne
Definitionen der Affecte eine solche adaequate Erkenntniss des Eigenthmlichen (der proprietates)
,
welche
er
Es
dieser
Erkenntniss ihrer nchsten Ursache aufgefasst wird; in wird sie so beschrieben, dass sie von der adae-
390
tribute Gottes
Wesens
Da
den Stellen durch dasselbe Beispiel, das Beispiel einer einfachen geometrischen Proportion, erlutert wird, so
lsst sich der Unterschied
kaum
festhalten.
Fr die intuitive Erkenntniss bietet sich uns nun in der Lehre des Spinoza ein Begriff dar, welcher ber den Gemeinbegriffen liegt und in der Definition eigentlich nur
vorausgesetzt wird; es
griffe
ist der Begriff Gottes. Die BeSubstanz, causa sui, die Spinoza definirt, ziehen sich in Einen und denselben zusammen; und dieser stellt in eminentem Sinne eine res singularis dar, in
Gott,
demselben Sinne, wie z. B. Spinoza von dem Einen Individuum der Natur spricht. Spinoza definirt diese Begriffe, aber nirgends weist er nach, dass sie in sich mglich sind. Es lsst sich denken, dass Spinoza fr sie die Intuition ansprach, um den Mangel der Construction, durch welche sonst die geometrische Methode die
reale Mglickeit des Definirten darthut, zu ersetzen.
Es
in
wird, dass
essentiam
auffasse.
p.
die
selben Schrift
443
Zur Untersttzung
bereinstimmen.
den Grundzgen
Stufe der
son-
7.
Erkenntniss
fliesst
Gegenstand selbst der Vernunft offenbart (II. 22. Wenn nun der Gegenstand gross und herrlich
mit
ihn
so
dem Gegenstand
(II.
2. p.
100.).
391
Ungeachtet dieser Uebereinstimmung wagen wir nicht die Behauptung mit ganzer Bestimmtheit, dass Spinoza in der grossen Ethik Gott oder die Substanz der intuitiven Erkenntniss zuwies.
Denn Spinoza's
in
Beispiel der
einfachen Zaheinfach-
und es
ist
Auch
buten Gottes
cognitionem
attributorum ad adaequatam
aber er spricht dort nicht
essentiae rerurti)\
von der Substanz als solcher. Wenn Spinoza auf die intuitive Erkenntniss jene intellectuale Liebe Gottes grndet, in welcher seine
Ethik ihren Gipfel erreicht, so bleibt diese Dunkelheit
soll
Aber wie
de
intell,
(p. 421.),
intelligere,
perpauca
an
fuerunt.
kurze Tractat
die Frage brig, wie denn der zwei Stellen das intelligere als ein reines Leiden bezeichnen knne. Wenn er wirklich die
bleibt
Es
nun noch
fiele
Anschauung
ab, in wel-
Es
Tractat,
ist
wo
392
Erkenntniss die einfache Proportion begriffen wird, die Thtigkeit des Geistes in Abrede stellen wollte.
Bei
genauerer
Betrachtung
des
Zusammenhanges
haben auch jene Aeusserungen vom intelligere als reinem Leiden einen andern Sinn. In der ersten Stelle (II., 15. p. 158.) handelt es sich darum, dass die Erkenntniss der Wahrheit in dem, der ihrer mehr als ein Andrer bewusst ist, mehr Wesen gewonnen hat. Um dies besser zu fassen, wird hinzugefgt, muss man beachten, dass das Verstehen einteiligere) (obwohl dies Wort anders lautet) [als Aktivum?] ein reines Leiden ist, das heisst, unser Geist wird so verndert, dass' er andere Weisen des Denkens erlangt, als er frher hatte. Wenn nun die Weisen des Denkens mit den Dingen bereinkommen, so haben sie mehr Bestand und Wesen
in sich.
(IL
16, p.
166.)
ist
von
dem Akte
ob wir
frei
Um
zu erkennen,
erinnern, dass
ist,
in
einzelnen Willenshandlung
das heisst
Gewahrwerden des Wesens und des Daseins der Dinge in der Seele; so dass wir nichts von der Sache bejahen oder verneinen, sondern es die Sache selbst ist,
welche etwas
von
sich in
dem
Hergang, wie es zu Stande kommt, ein Leiden genannt, dies wrde der brigen Auffassung des Spinoza widersprechen,
in
der
Seele
ist von dem aus, was mit der Seele geschieht, ein Leiden genannt. An der einen Stelle ist der Sinn: das
erkannte
bare
also
Wesen der Sache wandelt die frhere Vorsteldem Bewusstsein Bestand. Diese unfehlWirkung ist etwas, was mit der Seele geschieht, ein Leiden. An der andern: die erkannte Sache
393
besitzt
dergestalt den Geist, dass sie selbst verneint und bejaht, aber nicht der Geist. Wenn diese Auffassung richtig ist, so verschwindet der scheinbare Widerspruch, aber es erklrt sich, dass Spinoza den missverstndlichen Ausdruck in den reiferen
Darstellungen vermied.
6.
Spinoza's
Schriften.
Dass
in Cartesius
wo man
die
aus der Kabbala ableiten wollte. Ueber das mgliche Verhltniss des
aber es
Meinung, dass wir auf diesem Wege zu dem geschichtlichen Nachweis einer Quelle von Spinoza's Lehre gelangen. Der kurze Tractat ist ein neuer Benicht seine
in die
Hhe
bildete.
schauungen an Giordano Bruno anzuknpfen 2 ); aber wir wissen nicht, dass Spinoza Schriften des Giordano Bruno kannte; denn er erwhnt ihn nirgends. Von dem poetischen Schwung des Giordano Bruno liegt Spinoza's mathematische Strenge des Geistes weit ab, und die Lehre von den beiden Attributen als dein doppelten Ausdruck Eines und desselben Wesens, durch welche Spinoza eine neue und eigentmliche Weltanschauung grn-
1)
tat
Christoph Sigwart, Spinoza's neu entdeckter Tracvon Gott, dem Menschen und dessen Glckseligkeit.
ff.
2) a. a.
394
det,
hat
weder
in
in
einem der
welchem Spinoza Macht des Geistes. Zwei Lehren desselben waren ungeachtet des Gegensatzes, in welchem Spinoza mit aristotelischen Richtungen steht, mit Spinoza verwandt; das eine war die Lehre, welche die Schpfung in eine ewige Bewegung der Materie verwandelte; das Andere die Lehre vom thtigen Verstnde Gottes, in dem und durch den Beide Lehren klangen an das an, die Geister denken. was man in Spinoza das pantheistische Element zu nennen pflegt. Schon in frherer Zeit hat man die letzte Doctrin, welche der Papst Leo X. (1513) in einer Bulle
in
war
dem Atheismus des Spinoza verglichen. Brucker lehnte den Vergleich ab, weil Averroes nicht der Intelligenz des obersten Himmels, sondern der niedrigsten Planetensphre den allgemeinen Verstand (den
verurtheilte, mit
intellectus
universalis^
zugeschrieben. 2)
Indessen gab
es Averroisten, welche den Einen Verstand fr denselbi3 gen mit Gott erklrten. )
Man
Quelle
ist
geneigt,
zu
halten,
aus
4
Vorstellungen
1)
schpft. )
et
dies
fr
den
Averroes
V Averroisme.
1.
Essai historique.
S. 52.
Paris 1852.
S
2)
157.
Vgl.
E.
Erdmanii, Grnndriss
II.
der Geschichte
der Philosophie.
1866.
Brucker,
p.
tom.
111.
1743.
112.
3) E.
Renan,
E.
a.
O. S
a.
118
O.
II.
4)
I.
Erdmanii,
a.
S. 52.
395
Weltverstand,
in
den einigen,
in
ist,
Erklrung nicht
Dagegen hat mglicher Weise dies gelesene Buch des Maimonides fr Spinoza die Kenntnisse anderer Lehren vermittelt; aus ihm kannte er die Lehre von der ewigen Bewegung; 2 ) aus ihm kannte er vielleicht die Lehre, deren der tractatus brevis erwhnt (I. 5. p. 68. vgl. cogitat metaphys. II. 7. p. 120.), dass Gottes Wissen und Vorsehung nur auf die Gattungen gehe, nicht auf 3 die Individuen; ) auf dasselbe Buch bezieht sich wahrscheinlich Spinoza's Aeusserung in der Ethik (II. 7. schol.), dass einige Hebrer in dunkler Uebereinstimmung mit seiner Lehre angenommen, Gott, Gottes Verstand und die Gegenstnde desselben seien Ein und dasselbe. 4 )
enthlt.
)
Wenn
gang
Bewegung
noch einen andern Antrieb zu suchen, als den, der im Judenthum und Christenthum liegt, als den, der von Augustin den Theologen und Philosophen verkndigt wird, da er das selige Leben eine animi affectio
vertieft,
1)
II.
c.
18.
nach
p.
232.
p.
2)
theol. polit.
220
372
ff.
vgl.
Spinoza tract.
ff.
3) Ebendaselbst 4) eth.
II.
16
u.
17.
p.
ff.
7.
schol.:
Sicetiam modus
extensionis et idea
modi una eademque est res, sed duobus modis expressa; qnod quidam Hebraeorum quasi per nebulam vidisse videntur, qui scilicet statuunt, Deum Dei intellectum resque ab ipso intellectas unum et idem esse. Damit stimmt More Nevochim I. c. 68. p. 123 ff. vgl.
illius
Aristot. d
anim.
III.
4.
metaphys
XII. 7.
u.
9.
396
inhaerentis incommutabili bono nennt, 1) als den, der zu
Spinoza's Zeit
z.
auch
in
oder noch eine andere besondere Anknpfung als welche in den Briefen des Cartesius gegeben ist: so knnten wir auch in dieser Beziehung auf Maimonides zurckgehen, der uns ermahnt, uns durch die Erkenntbricht,
die,
Vermgen des
intellectus,
den Kreis, von dem wir wissen, dass Spinoza sich in ihm bewegte. Aber ein anderer Faden fhrt uns durch Cartesius noch weiter rckwrts zu einer Lehre, die sich
in
lsst.
Es
tesius
unter
Briefe
die
an
die
Knigin Christine
von
Schweden und
Briefe an
die
Prinzessin Elisabeth
von der Pfalz. Aufgefordert ber das hchste Gut des Lebens seine Gedanken mitzutheilen, geht Cartesius in stoische Lehren zurck. Lipsius hatte zu Anfang des
Jahrhunderts
rckgewiesen.
in
Hugo
Grotius
hatte
seinem
Werke
Gedanken zum Grunde gelegt. Cartesius schreibt an die von der Pfalz Erluterungen zu Seneca de
In seiner
vita beata.
finden
sich
Anklnge, z. B. in dem was von uns und was von Andern abhngt (II. 146.). Daher mgen, wenn auch nicht unmittelbar, doch durch Zwischenglieder in dieser Richtung stillschweigende Impulse liegen. Wirklich ist in den Grundzgen und
stoische
1)
2)
19.
ff.
397
der ethischen
und des Spinoza grosse Verwandtschaft. Wie Spinoza, setzen die Stoiker das All als das Eine Individuum der Natur; wie Spinoza, setzen sie Gott und Welt (Zevg und Kofiog) als dasselbe; wie Spinoza, setzen die Stoiker uns als Theile dieses Wesens; wie Spinoza, suchen sie die Notwendigkeit in der Verkettung der Ursachen; wie Spinoza, sind die Stoiker Deterministen; wie Spinoza, setzen sie die Selbsterhaltung
als
Wesen und
niss
das sucht,
folgt
was
allein
und eingesehen werden kann, so suchen die Stoiker das jedem Eigenthmliche (das oixeTov) und in diesem Sinne, wie Spinoza, das suum utile; wie Spinoza, erstreben sie eine Befreiung von den leidenden Zustnden und suchen die Freiheit in dem, was in unserer Macht steht; wie Spinoza, sind sie in der Erkenntnisslehre Nominalisten.
sind
Ungeachtet solcher sprechenden Uebereinstimmung beide im Princip unterschieden. Die Stoa kennt
solche Lehre
die
von den Attributen, wornach das Ausdehnung, unter sich in keinem Causalzusammenhang, nur der verschiedene Ausdruck Einer und derselben Substanz sind. Whrend bei Spinoza nur die wirkende Ursache brig bleibt, ist in der Stoa der Logos mit der Materie verbunden und darnach das die Materie Bestimmende. Daher haben die Stoiker letzte Begriffe, welche Spinoza verwirft, den Zweck, die Vorsehung. Daher ruht ihre Ethik, Tugenden und Pflichten, auf einem andern Grunde, als auf der durch Vereinigung zu erstrebenden grssern Macht und Recht ist ihnen nicht so viel als Macht. In der Stoa sind wir in der vom Zweck bestimmten Welt nicht blos Theile Gottes, sondern seine Genossen und Glieder {socii eins svmus
keine
Denken und
398
membrd). 1 ) Mit der Ordnung der Natur bereinstimmen, hat den Stoikern einen Sinn, den Spinoza eigentlich verwerfen muss. Es sind dieselben Worte, wenn
et
5.
p.
10.),
nostri
totius naturae convenit (eth. IV. c. 32. und hnlich im kleinen Traetat (II. 26. p 230.); p. 267.), aber der Sinn dieser Worte ist bei Spinoza und den
cum ordine
fr den Begriff des auch solche Ausdrcke Spinoza's einen stoischen Klang haben, sein Princip ist sein und weder von den Stoikern noch von andern Phi-
kein
Mass
vorzglicheren
Wenn
losophen geborgt.
Wenn
Der Gegensatz bleibt. wir die Stoiker und den Spinoza unter den
gemeinsamen modernen Namen des Pantheismus stellen, so haben wir bei jenen die Gestalt eines teleologischen Pantheismus, welcher den Begriff zur Bestimmung nimmt,
bei diesem einen solchen, welcher Denken und Ausdehnung ohne jegliche Wechselwirkung fr verschiedene Ausdrcke Eines und desselben Wesens erklrt
So
bleibt
lung, auch
dem Spinoza seine eigentmliche Stelvon dem Verwandten durch die Fassung des
Princips getrennt.
I)
Seneca
epist.
92. vgl.
IX.
I.
Zur
aristotelischen Ethik.
Wie
(eth.
der
Name
2.
des
1129.
Nie. V.
p.
und zwar einen weitern und einen engern Sinn hat, indem er bald den bezeichnet, der berhaupt die Gesetze verletzt, bald den, der andere bervortheilt und mehr
trgt,
als er soll:
Bedeutung.
x\llgemeiner
genommen bedeutet
Tu-
in
Tugend und zwar die Tugend gegen Andere. Was der politischen Gemeinschaft die Glckseligkeit und ihre Theile zu erzeugen und zu bewahren fhig ist, heisst in diesem Sinne
sie
die vollendete
sagt Aristoteles,
ist die
Tugend und nicht der Abendnoch der Morgenstern ist so wunderbar als sie und
sttzt
Aristoteles
der Gerechtigkeit
jegliche
3
Tugend zusammen"
(v de
ixaioavvxi dvklriSriv n gerf \tv). In engerer Bedeutung unterscheidet sich die Gerechtigkeit, inwiefern sie
400
der iibervortheilenden ,
rechtigkeit
entgegensteht,
besondere und ihr untergeordnete Tugend; sie ist also das richtige Verhalten des Menschen in Bezug auf Vortheile irgend einer Art.
(rj
iustitia 'particularis)
meinen bestimmt, sondern in dem Buche werden zwei Arten derselben nach einander behandelt. Die erste
nennt Aristoteles
die
die
vertheilende Gerechtigkeit
enavoq&mnxov
,
(t
die zweite
ausgleichende
(r
r Sloq&wuxov).
iustitia distributiver,,
diese
Hugo
I.
8.)
iustitia expletrix.
genannt.
Grotius (a. a. 0.), auch wohl GvvallaxTixiq Im Eustratius scheint sich dieser Name, der dann die Uebersetzung iustitia commutativa nachgezogen hat, noch nicht zu finden. Aristoteles hat nur Ausdrcke
B. von
Hugo
wie to ev toig (SvvaXXayuaai Stxatov, t ev toig GvvaXXyiiaGi StoQ&amxv. Da diese zweite Art der particularen Gerechtigkeit nicht diejenige ist, welche dem gerechten Vertrage als das Bildungsgesetz zum Grunde liegt, sondern nur die Verletzung eines vorausgesetzten Vertrages,
eines vorausgesetzten Hechts
Name
Dasselbe
gilt
von J. F. Gro-
was
unter Staatsgenossen
theilbar ist,
die
aus-
401
avvaXXdyfjiaaC)
z.
von denen
sind,
wie
in
ist,
B.
theils
vitarum),
listiger
hinter-
keit entsprungen,
Beleidigung
Diesen
beiden
die
Arten
obligatio
der
Rechtsbeziehungen
contractu und
tionen.
entsprechen
etwa
ex
die obligatio
ex
maleficio in
den Institu-
dem Unterschiede, dass er die verteilende Gerechtigkeit nach dem Wesen einer geometrischen, die ausgleichende nach dem Wesen einer arithmetischen Proportion misst.
Wenn
nur
die
gemeine Vorstellung
ist
in der Gerechtigkeit
in
nur
hiernach dies
so weit, aber
weit
richtig, als
Exponenten, bei
der
arithmetischen
der Gleichheit
Das Gesetz des Proportionalen und der bezeichnete Unterschied ergiebt sich dem Aristoteles fr das Wesen
der Gerechtigkeit in folgender Betrachtung.
(iustitia distribu-
von Aristoteles politisch gehalten, misst Ehre und Gter nach dem Verdienst der Personen ab. Wie sich
Trendelenburg, histor. Beitr. zur Philos. Bd.
III.
26
402
empfangenden Personen nach innenn Werthe, so sollen sich die Sachen, welche ihnen zugetheilt werden, Diese Proportion ist nach nssenn Werthe verhalten. schon darum eine geometrische, weil der geometrischen allein die Eigenschaft zukommt, dass die Glieder des zweiten Verhltnisses zu den Gliedern des ersten entsprechend addirt die Proportion nicht stren, sondern unter dieser Bedingung die entstehende Summe in demselben Verhltniss verharrt, da sie denselben Exponenten behlt. Wenn nun die im Werth verschiedenen Personen das Angemessene empfangen haben, was jener Addition der zwei letzten Glieder zu den beiden ersten
die
entspricht,
so
ist
das
Verhltniss
dasselbe
geblieben
und die Proportion gewahrt. Die Ungerechtigkeit hebt diese Proportion auf, wenn entweder Gleiche Ungleiches oder Ungleiche Gleiches empfangen. Hierbei bestimmt
sich der innere
Werth
welchem
die
dem VerStaate
dessen,
was
sie
zur Gemeinschaft im
beitragen.
und
verschiedene Masseinheit.
stoteles
(eth.
p.
Aristokratiker," das
Wort im Sinne
In demselben Masse,
nach dem Princip des Staats der Einzelne zur Gemeinschaft beitrgt, soll ihm die vertheilende GerechtigIn Uebereinstimmung keit Ehre und Gter zusprechen.
mit dieser Lehre der Ethik findet sich in der Politik der
Ausdruck
SUcuov %6
1280 a
re
(polit. III. 9. p.
8. vgl. II. 9. p.
ist die
403
verteilende Gerechtigkeit nach den verschiedenen Verfassungen des dlxcuov
verschieden.
rcX(Zq
Der
aristotelische
Unterschied
dabei ein.
und
Ttqdg rfv
vno&eiv
greift
Wo
Die ausgleichende Gerechtigkeit verfhrt anders. sie zur Anwendung kommt, liegt im Verkehr eine
bei frei-
Gewinn und
welchen
unfreiwillige
Verpflichtungen
Differenz von Vortheil und Beschdigung. Dabei kommt es gar nicht auf den Werth der Personen an, zwischen
soll hergestellt
werden; es
ist z. B.,
einerlei,
ob
ein
sonst ehrbarer
Mann
einen schlechten oder ein schlechter einen ehrbaren bervortheilt hat; das
Der Richter
indem er im Han-
und Wandel ein Stck des Gewinnes dem einen wegnimmt und dem andern zulegt, und bei Vergehen
ind Verbrechen durch die Strafe oder Busse,
w eiche
T
er
dem Schuldigen auferlegt, das richtige Verhltniss herDa es sich hier nur darum handelt, ein Quantum zu nehmen und hinzuzufgen, und zwar im Verkehr, dastellt.
Leid, das
dem
ersetzt werde:
so
ist
hier nur
Rede.
gewhnlich die verteilende und ausgleichende Gerechtigkeit als die beiden Arten, in welche Aristoteles die Gerechtigkeit im engern Sinn eingetheilt
zhlt
Man
habe.
Und
diese
und keine
ff.)
andere,
Arten aufzhlt (c. 5. p. 1130 b 30 und zusammen scheinen sie den Kreis zu schliessen.
26*
wo
404
Nur wie
beilufig,
nur
(c.
als
eine historische
Notiz
8.
pfangen)
schlechtweg
definirten.
das Gerechte
zu
sein,
wie die
(to
Pythagoreer
setzt,
passe
weder auf
ausgleichende Gerechtigkeit.
digen Unterschiede.
notwen-
Geltung ein,
dass es nicht
Gegenempfangen des Gleichen, sondern ein Gegen empfangen (ein Entgelt) nach der Proportion sei; denn durch das Proportionale werde der Staat zusammengehalten. Aristoteles wendet dies dann weiter auf den Tausch der Arbeit oder der Erzeugnisse an, welche in
dem Bedrfniss ihren Werth haben. Wenn sich der Landmann und der Schuhmacher im Verkehr tauschen wollen, so geschieht es nach dem Werth
z.
B.
ausihrer
nem
Masse ausgedrckt wird. Dieser Tausch beruht auf eiproportionalen Gegenempfangen und die Proportion
ist darin,
sagt,
Wohin
TieTvovd-g
dem vn-
zugestandene Bedeutung?
in
proportionalen
sagt,
Gegenempfangens, von dem Aristoteles den Gemeinschaften des Austausches und Verkehrs das Zusammenhaltende sei, denn durch
dass es
ist
es zuzurechnen,
der verteilenden
Das Gerechte
nicht
zugehren;
denn
die
vertheilende
Gerechtigkeit,
405
die
Gerechtigkeit
des Staats,
sieht
und den Werth der Personen, wovon bei den auf den Markt gebrachten Erzeugnissen nicht die Rede ist. Auch kann es nicht in die ausgleichende fallen, deren Charakter es ist, ein
dem
zuzulegen,
folgt
arithmetischen Proportion.
den
oder berichtigenden,
Sloq&wuxov, oder 10 eTravoqd^wnxov, iustitia correctiva) weist darauf hin, dass sie erst da gebt werden kann, wo eine Ungerechtigkeit vorangegangen,
Soxatov %o
sei es, dass ein
es,
zustand gebrochen
Wenn
die aus-
wo
ein
des Zuviel und Zuwenig, vorliegt, so muss es doch eine Gerechtigkeit geben, welche, ursprnglicher als diese
ausgleichende und wahrende, den Vertrag selbst bestimmt.
Wenn man
fragt,
geschlossen sei,
gleichende,
weder
die vertheilende
Norm des
Rechtsverhltnisses,
zur Basis
hat,
irgend
welche Antwort.
die vertheilende
butivem
Hieraus ergiebt sich, dass Aristoteles, wenn er die Gerechtigkeit im engern Sinne lediglich in
und ausgleichende, in die iustitia distriund correctiva eintheilte, eine grosse Lcke Hess.
ist die
Gerechtigkeit des
die ausgleichende
sei es,
Es wrde
406
Hiernach bezeichnen zwei einfache Fragen eine
nere Schwierigkeit
in
in-
mung und
lsst sich,
Erstens:
Wie
wenn
bringen
keit
Leistung und Gegenleistung unter diese unterZweitens: Wenn die ausgleichende Gerechtigeinen geschlossenen Vertrag oder einen anist
bereits
ob er selbst gerecht sei. Diese Schwierigkeit wird von den Erklrern nicht Weder Aeltere noch Neuere, weder Ritter, beachtet. Brandis und Zeller noch Fechner und Hildenbrand berhren
in
sie.
Man
gewhnlichen Eintheilung
seinem
das Sixaiov
und Sioq&wtixov.
in
Werke de
iure
gentium
zhlt
1.
libri
7.
VIII.
nahme.
drei
Er
12.,
wo
berhrt,
in
die
Untersuchung der Sache einzugehen: I. die diave{Ari%ixr b die iustitia distributiv a , 2. die StOQ^wnx^j , die iustitia
correctiva,
3.
das vnnsTtov&og,
die
retaliatio.
Was
gleich,
Namen
betrifft,
so sieht
man
Art zu dem ganz aristotelisch gebildeten Sioq&<x>t;ix6v sein kann; es sieht nicht
Ueber-
dies
stimmen die Gerechtigkeit auf diese Weise und Aristoteles lsst das avnneTtov&og nur mit der wichtigen Ein-
fjirj
Was
Sache
betrifft,
Zusammenhang der
so sieht man wenigstens den innern Beiordnung nicht ein, wenn man die
407
Gerechtigkeit eintheilt, erstens in die vertheilende, zweitens in die ausgleichende, und drittens in die vergeltende.
Der Theilungsgrund fehlt. In dieser Aporie suchen wir einige andere Spuren auf. in der Ethik Im 8. Buch c. 9. p. 1158 b 30. findet sich in einer Vergleichung zwischen den Verhltnissen der Freundschaft und der Gerechtigkeit folgende
Stelle:
en yq
nodov devreqmg
n.
s.
w.
Im Gerech-
dem Werth in erster Linie, das Gleiche nach dem Quantum in zweiter. Das Gleiche nach dem Werth bezeichnet allgemein das aus der geodas Gleirhe nach metrischen Proportion entspringende Gleiche.
p.
fjcp
fj
Polit. V.
1.
1301 b 29
ro de xar
ff.
e(fn
de dtrrov ro
Xov ro
fiev
yq qi&-
^iav edriv.
iieye&ei
olov
xal
vneqexei xar
ravra
rov
evg
Xoycp
rwv rerrdqwv xal ro ev rwv dvolv fjiyx yq ^fxirj. Unter diesem nach dem Werthe Gleichen, dem geometrisch Proportionalen kann allerdings der Gegenstand der verteilenden Gerechtigkeit verstanden werden und in der Politik,
Xov yq
wo
es
sich in
Verfassungsfragen
um Zutheilung
V.
1.
politischer
Rechte handelt,
z.
Bedeutung haben,
a 27.;
B. r xar' vaXoyiav
p.
1301
wo
steht,
p. 31.
B. im
Timaeus
indessen
Es
ist
schon
wo
dem Werth
des
Staats
ob-
Gleiche
auf die
ro
vertheilende
z.
Gerechtigkeit
p.
einzuschrnken,
liovi(iov
B.
V.
7.
xar'
schon
es
sich
der Oligarchie
und
408
Demokratie zugestandenen Rechte bezieht, schliesst es einen allgemeinem Sinn nicht aus^ denn dasselbe wird von der proportionalen Gegenleistung im brgerlichen
Verkehr ausgesagt;
mittelbar vorhergellt:
eth.
Nie. V.
vfjLfievet
8.
r\
p.
1132 b 33.
vJo
vnnoielv yq dvdXoyov
noXig,
wobei un-
iv
fiiv
Xaxiixaig
xax
vvexsv
to
fir}
tolovtov dixaiov to
Die umfassende Bed&av, so dass es namentdas Proportionale im Tauschverkehr einschliesst, deutlich in einer Stelle der Ethik hervor, zu Anfang
dvaXoylav xal
xax
iadtr^ta.
9.
des
Buchs.
IX.
1.
p.
1163
b 32.:
id^et
jfj
iv xal
ndaaig talg
dvofAOtosidii,
(fiXiav,
rord[A(p
(fiXiaig
%6
dvdXoyov
w&t i^v
rep
xa&dneQ
eLorjTaL,
olov xal iv
noXbuxfi
Gxv-
xai* d^iav,
loq&u)-
xal
tco
XomoXg.
tixov als
vorangeht, lsst sich selbst aus den Worten des Aristoteles erkennen V. 7. p. 1132 a 13.
}i8'tQr}&fj
Wenn man
eine
diese
Spuren
verfolgt,
so erkennt
man
der
zum Grunde
liegende
allgemeine Eintheilung
Gerechtigkeit.
Inwiefern
der Person
Gerechtigkeit
(xax
und
in die
Verkehr des brgerlichen Lebens, diese im Staat. Diese beiden Arten bilden die ursprngliche Gerechtigkeit; denn die ausgleichende Gerechtigkeit des Richters (das SiOQ&oortxv), nur ein Quantum abnehmend und zulegend,
hat erst da Statt,
wo
das verletzt
ist,
ur-
409
sprnglichen
Gerechtigkeit
sollte
wirklieh
hervorgegangen
ist
oder
doch
hervorgegangen
sein.
Jenes
ist
das
Gerechte nqwtwg, dieses devxeqoig. Was Aristoteles hei der Kritik des pythagoreischen vTinsnov^og Eigenes hinzugefgt und als das Richtige
in
anerkannt hat,
tigkeit,
trifft
wie wir sie im Gegensatz gegen die verteilende Gerechtigkeit kurzweg nannten. Sie geht darin der verteilenden Gerechtigkeit parallel, dass sie, wie diese, xai?
a%iav verfhrt und das geometrisch Proportionale sucht.
Siavefietv im weitern Sinne genommen, so nach dieser Verwandtschaft das Austauschen, lsst sich inwiefern es die Zuerkennung, also Austheilung eines
Gegen werthes
greifen.
in sich schliesst,
In
diesem
xal
allgemeinen
Sinne
isl
Wort im neunten
1
ff.
wo
es p.
1134 a
heisst:
fisv
ixaiovvn]
xa$ qv
6 dixaiog
Xeyemt nqaxnxog xar nqoaiqediv rov dixaiov, xal iave[xritixg xal avttp Ttqg aXXov xal ereqoj nqg eteqov, ov%
ovroog
wgts
iov
[lev
eXattov de %w
nXrjGiov,
tov Xaeqov
xa%
dvaXoyiav,
nqog aXXov.
ist
Hier
in
dahei,
wie
Wo
und nicht im Sinne des sechsten Kapitels von politischen Rechten, von Vortheilen, die der Staat austheilt, die Rede. Aristoteles die distributive Gerechtigkeit des Staats
die verdiavefjw}-
werden,
dixaiov
eth Nie.
V.
7.
p.
1131 b 27., x
Nie.
rtxv
eth.
V.
5.
p.
1130
b 31. to ev ralg diavo^aig ttyirjg ij xqrjftdTcov. Der dtxaiog, wie er in dieser Stelle als diavefurjnxg beschrieben wird,
scheint zunchst der Gerechte im brgerlichen Verkehr
zu
sein
und
die
Beschreibung passt
410
Richter noch
ist
darin
Eine beilufige
in
der Topik
Aristoteles nicht als die seinige giebt, kann wenigstens dazu dienen, die allgemeine Bedeutung des Siavefxeiv zu besttigen, topic.
VI,
5.
p.
14o a
15.
en
ei
vTceqaiveiv Xeysi
r}
t^v
dger^v.
in
Das
diavefirjnxov hat
Sinn und
18.
12,
Gerechtigkeit gemeinsam.
Will
man
in
gebrauchen, so
Proportion die
Differenz
ist die
die
nach
Die
dann wieder
austauschende
dem
vri7ieTvov&6g
Siavefjiritixov
Die
erste
dem
vuneTtovSog
von
Aristoteles
behandelte
dtOQd-ojtixov (c.
7.)
gehrt.
Sie
ist
mit
Aber
Die
die ver-
leicht Siavefitjrixov
als
entspricht.
411
Die andere Frage wies auf die Lcke hin, welche
bei der
rechtigkeit
ausgehen und nur die ffentliche Gerechtigkeit, und richterliche, vertreten sein wrde. Diese Frage erledigt sich durch die Stellung, welche die austauschende Gerechtigkeit (unter dem vnnenov&og beleer
die
politische
austheilenden
iustitia
distributiva
Bei Schwierigkeiten
ist
magna moralia
Sie ge-
hrt
zwar dem Aristoteles nicht an, aber der peripateund ist etwa in dem ersten Jahrhundert nach Aristoteles entstanden, da einzelne Ausdrcke schon wie stoisch klingen. Sie pflegt wie ein planer Auszug bald der nikomachischen, bald der eudemischen Ethik,
tisehen Schule
Es
ist fr sie
bezeichnend, dass
noch das dioq&atnxv, welche die nikomachische Ethik sorgsam unterscheidet, namhaft macht, und nur allgemein das ixaiov tc vdloyov behandelt, jene allgemeine Grundlage, welche die austaudLavsjLitjnxov
weder das
Insofern
das Sixavov
t(
Wie
werbende Stand
seine
Erzeugnisse
proportional austauscht: so
man im
nach dem Werthe mag bemerkt werden, dass fr das, was Aristoteles ber
Gorgias
p.
namentlich im
tj
508.
a.
Ig6%y[q
412
v&Qw7ioig (xeya dvvarat, und besonders in den Gesetzen
VI. p. 757.
b.,
StavefjLetv,
hnlich
wie oben fr Aristoteles angenommen wurde, das allgemeine Wort fr die Verrichtung der Gerechtigkeit ist,
vgl. resp.
VIH. p
55S.
Sollte in
so fehlt
Obigem die Sache richtig dargestellt sein, noch ein Name. Wie mag Aristoteles die aus-
haben?
einen
Wir
linden
den
,
Namen
bilden
Gerechtigkeit
etwa llaxnxri nach der Analogie von eth. Nie. V. S. vnxamXXaxnxri nach dem Gebrauch p. 1132 b 31., des vtixatadtte&cu in magn. mar. I. 34. p. 101)4 all., auch, wenn man will, avvaXAaxnxrj nach Anleitung des cvvallmeiv eth. Nie. VIII. 15. p. 1162 b 30. also in einem andern, als dem missbruchlichen Sinne, der hergebracht
ist.
Das Ergebniss
schon
heraus.
dieser
kleinen
frher
kurz
angegeben
das
klar
Die Gerechtigkeit
(6iavfJiSiv
(rt()WT(g~),
xax
sei es
trjv
ursprngliches
Wesen
im Austausch des Verkehrs Qdixabovvr] taxtixrj?), sei es im Staat in der Vertheilung gemeinsamer Gter (diavsfjiririxij rcov xotvwv), und erst wo Rechtsbeziehungen verletzt sind (demeQwg), tritt die zweite Art der Gerechtigkeit ein, welche das Ungleiche ausgleicht
(die dioQ&conxrj, xa%a %o notiov).
1)
Vgl.
die
Ausfhrung
in
Das Eben1865.
schen
S. 16
Archaeologie
ff.
und
griechischer
Philosophie.
2) Naturrecht auf
Ethik.
1860. .51.
413
Man mag
dass
eine
sich
so wesentliche Art,
wie
die
austauschende
nov&og beigebracht
aber
in
ist.
Allein
indessen
philologische
Unebenheiten
brig
die
bleiben,
so
msste
es
zunchst
gengen,
bis
wenn
Schwierigkeit
der Sache,
welche
2.
Zu dem Text
Buch V.
Es ist lngst anerkannt, dass der Text des fnften Buches, vornehmlich was die Folge der Materien betrifft, in Verwirrung gerathen ist, und um diese Anerkennung
haben sich nach verschiedenen Richtungen Mnner, wie Spengel, Brandis, Zeller, Hildenbrand, dann Noetel, Haecker u. a. verdient gemacht. Aber bis jetzt hat es kein Versuch der Umstellung zur vollen Evidenz gebracht; und der neueste Y ersuch Ueberwegs, angedeutet in seinem
Grundriss
der Geschichte der Philosophie (2. Aufl.
I.
welche an dem Orte, wo er erschien, nicht mglich war. Es lag nahe zu vermuthen, dass in einer sehr alten
Handschrift Bltter oder Kolumnen frh versetzt seien.
Aber
eine solche
Vermuthung kann
Denn
ringerem Umfang, als dass sie eine Seite oder ein Blatt
fllen konnten,
414
Glossem zu betrachten wren. Dahin rechnen wir c. 10. zu Anfang p. 1134 a 17 bis 23. aXXwv, welche Worte den Zusammenhang unterbrechen und an ihrer
sie
als
Wir
lassen uns in
worrene zu entwirren,
Zusammenhang
Unterbrechung
ist,
der
leiten.
Gedanken und
durch Spuren
der
alt
man auf
die Uebergangsformeln
z.
B. ist frher
gesagt" und dgl. kein allzu grosses Gewicht legen. Sie knnen sptere Versuche sein, um einige Ordnung in das Ungeordnete zu bringen. Wir geben daher wenig auf das elqrirai tiqotsqov c. 10. p. 1134 a 24. In dem Gedankengang des Buchs lsst sich da ein Abschnitt erkennen, wo Aristoteles von den Arten der Gerechtigkeit und des Rechts bergeht zu dem gerecht handeln und den Bestimmungen, welche das Handeln betreffen. Dieser Abschnitt wird in c. 10. fallen, und die
zweite
Hlfte
p.
1133 a
15.
beginnen,
ovxwv de
tcov
txatojv u. s.
w.
in
dem
ersten Theil
in
Kap.
10.
Wir
um
Bedeutung der
Hand
in
Hand
Gerechtigkeit, handelt.
Aber dann
Wesen
der besonist,
Wie
keit
vorangegangen
einer solchen.
Aber
so bedarf auch die besondere unserm Text klafft hier der Zu-
415
in
sammenhang. Wenn wir fragen, was aus dem Folgenden diese unbemerkte Lcke eintreten knnte, so bietet
der grssere Theil des neunten Kapitels dar, der
hieher gehrt,
sich
zunchst
p.
1134 a
1.
1134 a
16.
Denn
ihrem
1.
in dieser Stelle
particularis
in
allgemeinen
Wesen
etwa hinzuzusetzen ist xal r] fxev xai p. Vor den Arten hat diese Erf.iQog dixaiovvr] u s.w. rterung einen guten Sinn; nach denselben, wie sie jetzt auf sie folgt, kann sie kaum den Sinn einer Zusammenfassung ansprechen; denn sie hat weder die ffentliche distributive Gerechtigkeit des Staats noch die ffentliche Gerechtigkeit des Richters vor Augen. Sie gehrt augenscheinlich in den Anfang, da sie die durch die Bedeutung
J134
a
Daher
Beziehungen aufgenommen
hat.
Das
Xaov
dieser Stelle
wrde
richtig
sich
berdies,
wenn
die
Versetzung geschieht,
Begriff der
Dass der
particularen
2.
XX*
rj
fiev
(r)
rj
iv
et
^leqet
Sixaiodvvr])
ivl
neql
%ifir]v
rj
XQij/LiaTa
Gunr]qiav,
uvi exoi[iev
dvofxau TieqiXaeTv
taina
Eine Anzeige fr das Recht der vorgeschlagenen Verschiebung bieten auch die letzten Worte p. 1134 a 14. neql }iev ovv
xal l*
nvw
i)Sovr)v %r\v
anb xeqovg.
ug exaveqag
iglv
r]
(pvtiig,
elqrj&a)
tovtov TvtQ7iov.
In
dem Zusammenhang, in welchem sie man dem exareqag kaum einen natrdie Gerechtigkeit
lichen Sinn.
Denn da
und Ungerechtigkeit
Gevon
exareqag
416
eqiv
fi
Wesen
in
Kap.
und
ehe
in
dem Gang
in
Kap.
1.
bis
1134 a 1. bis a 16.) zusamnun zunchst eine Ausfhrung des Gerechten berhaupt und namentlich zwischen den Diese findet sich Einzelnen und Einzelnen angezeigt. Kap. S. in der Errterung, welche Aristoteles an das pythagoreische vu7TS7iov&6g anknpft; und dem Inhalte nach wird sie an dieser Stelle gefordert. Der Anschluss von Kap. 8. p. 1132 b 21. bis p. 1133 b 23. mit der Klausel aus Kap. 10. p. 1134 a 23.
des Kap.
(xal y ^iiv p.
ist
menhngend
verluft,
nwg
/iiev
sIqijtcu
(ohne das hinzugefgte 7tqotqov) hat dem Sinn nach keine Schwierigkeit. Aber im Anfang des Kapitels ist
Auch wenn
die
p.
alte
1132
im
r di-
diOQ&wuxv aus dem Text entfernen; denn wren sie an ihrer Stelle, mssten zu Indessen was folgt, beweist nur, sie bewiesen werden. da ss das vnnenov&og auf das dioq&wxixv der Strafe nicht passt, aber nichts mehr; von der andern Art, dem diavejurjnxov, ist gar nicht die Rede. Wenn hingegen die vorgeschlagene neue Ordnung berechtigt ist, so passen die Worte ebensowenig; denn dann weiss der Leser noch
ovx
to
im
417
nichts von den beiden Arten der verteilenden und aus-
Lesers
fiilirung
Als dieser Zusatz den Text kam, bedurfte es zur Weitereiner adversativen Conjunetion; und daher wurde
in
aus
dem
xairoi
folge
angenommen werde, so zu
vnnenov&g
XXcp' cogi^ovro yq
xal t
ol
Ilv&a-
yoqeiov ecpaaav
anlag
to ixaiov to vzijie-
novg
xal
ovXovwi ye tovto
x
eoe^e,
dLxn]
Safidv&vog dixaiov
eX xb
nd&oi
ro
Ideta yevoiio.
Das xal-ye
der gefordert
griff
wird: ,,und
sogar" finden
Be-
in
Dadurch wird
in noXXaxov yq Stacpoovei erhoben wird, hingedeutet. Durch das xal ovXovrat ye, durch das sogar, wird der Gegensatz der Meinung erregt,
welcher nun durch noXXaxov yq diaaxoveT begrndet wird. Daher bedarf es kaum noch eines ovx oo&ojg oder dgl.
vor
dem no&Xaxov yq
Bis
diayrnvef,
der
Gedanke noch
dahin
keit
tert,
die allgemeine
also das
nXwg
terschied der besondern Gebiete, das Gerechte berhaupt, wie es sowol den Staat bedingt (p. 1182 b 33 ff.), als auch den Verkehr und Austausch mglich macht und
regelt (p.
1133 a
o-
28.).
fehlt
w erden. Kr
r
bietet sich
ovv exei to
folgt:
avtinenov&g
ngg to dixaiov,
eVorpai.
Denn es
27
41S
wir suchen, nicht blos das Gerechte berhaupt, sondern auch das Gerechte des Staats ist. p. 1 34 a 24 dei de
1
fiy
xal
dixaiov.
In
der berlieferten
Ordnung
5.
0.
sind
diesen
Worten
drittehalb
Kapitel
(Kap.
7.)
vorangegangen,
welche
hinterher gebrachte
nicht zu bersehen,
Ermahnung, das
hat daher an
staatlich
Gerechte
der Stelle,
bilden,
wo
sie
Worte
wenn
sie je-
nen Kapiteln vorangehen, eine passende Ueberleitung, die Denn was ber das staatlich
Gerechte
(to
tioXitixov
dixaiov)
folgt,
theils
im Unter-
schiede vom Recht des Hauses (to olxovofiixov dixaiov), theils im Zusammenhang mit dem von Natur Gerechten
(to (pvixv dixaiov) steht als das Allgemeine an seinem Ort und enthlt wirklich Indicationen fr die beiden Ar-
Die Worte
Tifirj
p.
1134 b
6.
fjuaS^og
aqa
Tic,
do-
Tog, tovto de
sie, spt nachkommend, ein whrend sie vorangehend an einer In den Worten stehen, wo sie nothwendig sind.
1135 a 13. dixaiwfAa de to eTtavoQ&ooa tov ddixTjfiaTog kann eine Beziehung zu der iustitia correctiva, der richterlichen Thtigkeit, gefunden werden, die folgen wird.
Die beiden Arten der Gerechtigkeit des Staats werden nun an ihrer Stelle sein; denn die Lcke, die sich uns vor den Worten p. 1130 b 30. vrjg de xaTa /uegog dixaiovvqg xal tov xaT avTYjv dixaiov ev fiev euv eldog
to ev Talg diavofiaig
in
Tifjirjg 7}
XQijfAttvwv aufdrngte,
hat sich
tigkeit,
welche so weit
ist,
als die
419
xam
[leqog
dixaiovvrig)
nov&og (Kap.
10.
p.
1134
23.)
p.
bis
Worten
1135 a
hat schon
Die weitere
Notwen-
dem
innern
Zusammenhang.
Arten
der
die
Die
beiden
xam
fieqog
(Kap.
5.
p.
1130 b 30.)
ist
wahrscheinlich
zu lesen %i\g de noXi%ixi\g dixaioGvviqg , eine Aenderung, bei welcher die Zahl der Buchstaben dieselbe bleibt. Da
die
particulare
die
folgenden, die dem Staat angehren, wie z. B. im Abschluss von Vertrgen, oder nach einer andern Richtung im olxovofMxv dixaiov, so wird der Ausdruck genauer,
wenn
Also
vrjg
de
noXi-
xa^
Tif,Lrjg
vrjg
xal
Durch
V.
7.
p.
1131 b 27. to de
Xomov
ev
dcoQ&wuxov zu seinem Rechte; denn wenn vqg de xai Ausdruck unweil die particulare Gerechtigkeit
genau, ja unrichtig,
1)
K. Hilde tibra n d,
Geschichte
1.
und System
S.
der Rechtsff.
und Staatsphilosophie.
Bd. 1860.
330
27*
420
noch mehr umfasst,
des Staats.
als
die
distributive
und eorrective
Nachdem auf
tigkeit
solche
Weise der
in
7.
nach
dem
Inhalt
von Kapitel 5
6.
Dritteln
und
die
Handlungen Kap.
1135 a
und zwar
xwv twv dgrifievwv, Suxel /tiev xal dixaionoayel u. s. w.; denn darin ist alles Vorangehende richtig zusarnmengefasst. Bei diesem Versuch, im ersten Theile des 5. Buches bis Kap. 10. Mitte, die logische Ordnung des Textes wiederzugewinnen, sind zwei Stellen wie Bruchstcke herausgefallen, welche nun noch ihren Ort suchen. Die erste Stelle bildet den Anfang des neunten Kapitels p.
1133 b 29.:
%i
\iev
r di-
de tovtodv 6i\Xov oti q stI tov dtxelv xal dixeTa&ai. to fuev ixaionqayia fieov
diooQLfnevoov
6'
eXamov eauv.
q de Sixaioavvri ^ieoo-
cn
ten
sgtlv
tj
<f
Auch
in
der
al-
Reihenfolge
passt
Stelle
nicht dahin,
wo
sie
steht;
es passt nicht,
nqayia
dem
Begriff der
folgt,
unmittelbar vorangeht.
Ti
Wenn man
tl
die
Uebergangsformel
[Aev
welche
hen
lsst,
wie
leicht
TV%ev.
erklrt:
p.
I
so
reiht
sich
tov de
dixrjfjiaTog to
eXanov
an
ff
d'
dixia twv
xQwv an;
Fremdem.
491
pitels p.
1134 a
I".
bis 23.
Auch
in
sehlagen.
den
z.
B. in die
Gegend von p. 1135 b 23., wo auch. von einein dStxiov aber die Rede ist, der als solcher noch nicht f&xos sei
;
sie sieht
im
mehr wie
ein
die
einmal deut-
lich vor.
Es mchte schwer
halten,
diesem Bruchstck
Inhalt ge-
wo
es nach
Form und
Wir
des Buchs sich auf die angegezusammenfgen, so wird ein voller und strenger Zusammenhang hergestellt, wie die folgende
die Partien
Wenn
bene Weise
Uebersicht ergiebt.
Gesetz
tritt
Der allgemeinen Gerechtigkeit, welche die ganze im gewollte Tugend gegen einen Andern umfasst, auf dem engern Gebiete des Vortheils und Nachbesondere (particulare) Gerechtigkeit gegenber.
theils die
Jene schliesst in Kap. 5. p. 1130 b 29.; und da beginnt die Bezeichnung der besondern Gerechtigkeit in
ihrem
allgemeinen
Wesen
p.
1134 a
tovtoov
1.
rj
fiev
a.
txata
fie-
16.,
wobei
seine
der Anfang
Maqtafxivoiv
1134 a
nale
in
1.
1134 a
Stelle findet.
Der proportionale
Leistungen
und Gegenleistungen,
wird sodann
und
den Verkehr ausgefhrt. Kap. 8. p. 1132 b 21. 133 b 28. mit geringer Aenderung im Anfang bis p. mit dem Zusatz aus Kap. 10 p. 1134 a 23. ncog [tev
fr
I
ovv
exsi
to
avrmsnov&Qs
Ttqs xo
dixaiov eig^TCU.
Da
422
nicht blos das Gerechte berhaupt, sondern auch das Gerechte des Staats gesucht wird, so schliesst sich eine Errterung des noXvtixov dixaiov an, in wel-
indessen
Kap.
10.
1134 a 24
fei Si
fxrj
lav&veiv bis
p.
1135 a
15.
vgwqov imcxeTmeov. Dadurch sind die Arten der Gerechtigkeit des Staats eingeleitet, indem die aus ihnen fliessenden Handlungen spter sollen betrachtet werden. Es folgt daher nun Kap. 5. p. 113) b 30. vrjg Si 7tofonxrjg
dtxatoavvr^g xal
u. s.
und zwar zuerst das diavefirjnxv , dann das diOQ&wnxv, bis zum Schluss von Kap. 7. p. 1132 b 20.
w.,
So
Nachdem auf
diese
Weise
Ge-
Behandlung der Tugenden, 1 ) Bestimmungen ber gerechte und ungerechte Handlungen und Aporien, welche sich daran anschliessen. Kap. 10. p. 1135 a 15. vrcov d ra>v Sixaiiov xal dixoav
%wv Iqt}[1V(ov u. s. w. Kap. 11. 12. sodann Kap. 15. mit Ausnahme des schliessenden Stzchens; denn an die Frage (Kap. 11. und Kap. 12.), ob es mglich sei, dass jemandem mit eigenem Willen Unrecht widerfahre, schliesst sich mit besonderer Beziehung auf den Selbstmord in Kap. 15. die verwandte an, ob jemand sich selbst Unrecht thun knne, so dass an p. 1137 a 4. Hierauf folgt das Kap. 15. p. 1138 a 3. heranrckt. Kap. 13. p. 1137 a 4. oi <P av&Qoanoi. Diese Kapitel behalten in ihrem Innern Schwierigkeiten und man kann
ber den Werth einiger Betrachtungen, wie sie vorliegen,
zweifelhaft
sein.
Aber
in
sie
reihen
sich
nach Zellers
1) F.
Ha eck er
7.
der Zeitschrift
fr
das Gymnasialwesen
XVI.
S. 521.
423
Vorschlag
12.
1
),
15.
und
Die
13.
Billigkeit,
Gerechtigkeit
nach
dem
wo
es durch
Allgemeinheit mangelhaft
ist,
schliesst,
nachdem
worden, das Ganze (Kap. 14. 1137 a 31 ff.), wie ihr denn in mehr als Einer Hinsicht p. die letzte Stelle gebhrt. 2 ) So mag denn nun die Klausel des Buches folgen p. 1138 b 13. Txeql pfo ovv dtxcuovdie Gerechtigkeit abgehandelt
vqg xal
7VOV
to>i>
XXiav rwv
fj-d-ixaiv
WVTOV.
Vergleichen wir schliesslich die
magna moralia, um
Ethik
der Verfasser
Ordnung.
(I.
34.)
Augen hatte und in welcher in dem betreffenden Kapitel im Grossen und Ganzen folgende Gruppen, ervor
Wir erkennen
meinen und besondern Gerechtigkeit errtert wird, wobei p. 1193 b 2. der nikomachischen Ethik V. 3, p. 1129 b 12. und p. 1193 b 12. der nikomachischen Ethik V. 3. p. 1129 b 33. entspricht; sodann eine zweite,
namentlich
Gleiches auf den Begriff der wobei p. 1193 b 25. der nikomachischen Ethik V. 9. p. 1134 a 8. 13. entspricht; ferner eine Gruppe, in welcher das Proportionale in der
in
als
in
der nikomachischen V.
8.
zum
Grunde liegen und auch des pythagoreischen vtinenov^og gedacht wird; man vergleiche mit p. 1194 a 12. eth. Nie.
1)
E.
in ihrer geschicht-
lichen Entwickelung.
2) A.
Aufl. IL
eth.
2.
1862
S. 501.
Th. H. Fritzsche zu
p.
424
V.
p.
8. p.
1133 a
32.,
7.,
p.
8.
1132 b
mit
8. p.
1133
22.,
a 28., mit p.
1132 b
vierte Gruppe, welche ber das 26.; es Recht des Hauses, das staatlich Gerechte und das Gerechte von Natur, handelt, wobei ausser Beziehungen zu eth. Nie. VIII. 14. p. 1161 b 18. und, wie es scheint, zu polit.. I. 12. p. 1259 b I. (vgl. magn. mor. p. 1194
folgt eine
b 26.) die Errterungen, wie sie in der ersten Hlfte des zehnten Kapitels der nikomachisehen Ethik Buch 5.
vorliegen,
ver-
gleiche
p.
p.
p.
1134 a 35.,
II., p.
1194 b
1134 b
17.,
1194
b 20. mit
eth. Nie.
10.
10.
p.
1134 b
19.
p.
1194 b 30.
1134 b
a 8.
1195
entspricht,
die
B.
6.
1136 a
17.
10.
in
magn. mor.
p.
p.
119o b
4.,
p.
p.
1136 b
in p.
12.
1136 b 25.
Besttigung
vgl.
magn. mor.
1196 a
13.
und
als
in p.
von Zellers Vorschlag auch eth. Nie. V. 15. p. 1138 b 8. 1196 a 28. kenntlich hervortreten. Die beiden Arten der iustitia distributivu und eorrectiva des Staates
wo
der Verfasser
erlutert,
der
magna moralia
die
Form
1193
der Proportion
6.
vor sich
p.
b.
p.
1131
Die
Billigkeit ist in
verwiesen, vielleicht
den Anfang des zweiten Buchs darum, weil dieser Begriff in einem
(pqovriaig
bedingt
ist
(eth
Nie.
4*5
VI. II. p. 1143 a 19),
welche
also,
wie
I.
35. geschehen,
Wollte
der
Verfasser
der
die
Grundzge der
130 b 30
7.)
heraus,
auf deren
Stellung die
ist
welche wir aus innern Grnden in der nikomachischen Ethik hergestellt haben; denn die Kapitel V. 3. V. 9. V. 8. V. 10. sind nach einander bezeugt, und fr den
zweiten Abschnitt des Buchs V.
V.
|l.
10.
(die
zweite Hlfte),
Errte-
V.
15.
V.
w
I
2.,
wo
V.
15.
in die richtige
rung bernommen
fen wir fr
ist.
In dieser
Uebereinstimmung dr-
dein
Zustand
des Textes.
Wenn
tritt
das Ergebniss
der
dann im Text
kla-
leitet
sten
zum zweiten Diese Harmonie zweier von verschiedenen Seiten angelegten Betrachtungen mag einiges Vertrauen zur Wahrheit geben.
3.
Zu
V.
7.
E
p.
thik.
Aristoteles
spricht von
1132 a 6
ff.
dem
es ein Ungleiches
ist,
auszugleichen versucht
indem er
426
von dem Gewinn des Einen so viel wegnimmt, als nthig ist, um die Einbusse des andern zu ersetzen. In den
Verhltnissen des Verkehrs, den freiwilligen Reehtsbe-
ziehungen der Einzelnen, welche Aristoteles exovia vvcdXdyfiaxa nennt, leuchtet diese ausbleichende Thtigkeit
des Richters ein; aber Aristoteles dehnt sie auf die unfreiwilligen
(die dxovaoa,
TtXrjyfj
de ward^a,
xal xteivrj 6
elg via'
<P
TTO&dvy,
dirJQrjrcu t
dlld
no'iv
neiodmi trj ^rj^ta ld^eiv, dfpaoqajv rov xegSovg. ydq wg ditXwg elnelv ercl roTg roiovrotg, xv el
olxelov
Qtiiiia
Xeyetao
(Jirj
vofxa
T(^
SLrj,
xeqdog,
olov
tcp
Ttard^avu, xal q
Ttad-ovn*
fjiev
xaXelrai ro
nung des Ausgleichs von dem engern Kreise des Verkehrs auf den Umfang der correctiven Gerechtigkeit berhaupt ist in dem xal ydq angedeutet; denn dieses steht auch sonst fr xal ydq xaC, wie Meineke nachgewiesen hat (Menandri et Philemonis reliquiae p. 343 ff.); was bei dem wortsparenden Aristoteles, der nicht selten durch Partikeln auf ganze Gedanken hindeutet, nicht zu bersehen ist. Vgl polit. I. 3. p. 1253 b 10. I. 5. p. 1254 a 32. metaphys. I. 1. p. 980 a 22. u. s. w., auch magn. mor. II. 7. p. 1204 b 37 Die Ausdrcke xeqdog und ^(xia haben ihre eigentliche Bedeutung (olxelov vopa) als Gewinn und Einbusse auf dem Gebiete des Vermgens (in den exovaioig GvvaXXdyiiaiv), aber Aristoteles verallgemeinert den Sinn, indem er die Unterschiede fallen lsst
(cos
rvXwg elnelv)^
um
sie in
beziehungen wiederzufinden.
er seine
(rifiia).
Lust
stillt;
Wenn
Einbusse
ist,
durch
die
Verletzung
eines
Vertrags entstanden
427
schuss des Vortheils von der andern Seite und bertrgt
damit den
Verlust des Benachtheiligten.
Etwas AehnJenes
Person Statt.
Schlagen zieht im attischen Recht eine SCxy alxCag oder eine yqcupri vqewg nach sich, in welchen, da sie schtzbare Klagen sind
lich ist (vgl.
eine
ff.
S. 547 ff).
Wenn
Qovav
ye (xeiq^d-fi
dann wird das xeqog des Schlagenden zur f^ta und der Nachtheil des Geschlagenen zu einem xeqdog, wodurch die Gleichheit hergestellt wird. Schon Giphanius hat an
das germanische Wehrgeld erinnert, aber ohne die Verwandlung des xeqdog in ^r^xia, welche durch das adversative dXX' otclv ye fieTqq&rj ro rt&og angedeutet
ist,
zu
Im peinlichen Recht der Athener ist nicht alles Unrecht inessbar, und z. B. die Klagen wegen Mord und Tod, worauf der andere Fall der Stelle geht (omv
verstehen.
6 fiev
xal xreivrj, 6
<P
bar
(ufirjtoi).
einschrnkende ye
ro nd&og,
omv
ye fxerqrj^xj
wenigstens dann, wenn das Leiden abgeschtzt worden, also im ersten der angefhrten Flle, nicht im
zweiten.
Es mag
das
bei
dass
alxiag
das
der
Sixiq
soll.
Da
indessen
welchem der
immer
a.
a.
Q. S. 550.)
begrndet
ist:
428
den Worten
liegen
fr
in
ins
Nur durch
diese Er-
welcher sich dem Beschdigenden der Vortheil in Busse und dem Beschdigten der Nachtheil in ersetzenden Gewinn verwandelt, wird das Gleiche, das
klrung,
folgt,
allgemein begrndet,
cooTe tqv
Hassow, der zuletzt ber diese Stelle gehandelt hat (Programm des Gymnasiums zu Weimar. \$frl. S. 21 ff.), scheint mir Entlegeneres oder erst Nachfolgendes (im
nchsten Kapitel
132 a 27.
p.
klrung herbeizuziehen.
V.
7.
p.
omv omv
ou
zwischen liegenden richtig versetzt. Emendationes Aristoteleae im Programm des Gymnasiums zu Weimar. 1861. Der Sinn dieser von Aristoteles erdachten EtyS. 7.
wenn man in dieser geometrischen von Theilungen einer Linie die Rede ist, den geometrischen Sprachgebrauch des dixa beachtet. Darmologie erhellt erst,
Stelle,
wo
nach
heisst
in
I.
omv
de
dixa diaiQe&jj to
oXov,
wenn das
Ganze
elem
(Sfievriv
zwei gleiche Theile getheilt ist. Vgl. Euclid. 10. Die Aufgabe, %r\v do&elav ev&elav jtejieqaI.
9. III.
30.
vrjv
do&eZaav
TteQicpe-
qeiav (den gegebenen Kreisbogen) dixa refteZv, heisst in zwei gleiche Theile theilen, wie die Lsung und der Beweis zeigen. Vgl dixofirjvia, Vollmond, und Aratus v. 805 ff.
Hiernach
duxaTrjg
soll dixaGrrjg,
wenn
blos
Wort
erklrt,
nicht
den Theiler,
sondern den
Gleiehtheiler bezeichnen.
V.
8.
p.
1132 b 34.
rj
ei
dvuno^ al/
'
&
^8
429
ji*ij,
fueiddoig ov ylverav,
ty}
^iBtadocei de avfjifievovrtiY.
soll,
tritt
Der
deut
erst
wenn
de
fjirl
avtinoir^ei
gelesen wird: ^ ydg %6 xaxmg Qy^ovatv, (j\ noXig zu verstehen), dovXeia doxel
hleiht,
elvai.
Wenn
so
ist
das
er-
Pwiedert,
V.
so inangelt ein
8.
p.
1133 a
14.
Rassow
el
fir^
in
den observationes
noiovv
eines
o.
dvrjgovvTO
ydg v,
(o) enoiei io
ndxov enaexe romo xal roovDadurch ist das Concinne des Satzes tov xal joiovtov. Aher es fehlt noch dem Ausdruck etwas, hergestellt.
xal bcov xal olov, xal r
ist,
nmlich
dass der
der Empfangende ist, wie dvxmenon&og Statt hat. Der Gehende empfngt und der Empfangende giebt. lfm diesen Gedanken her-
streichen in
mag es am einfachsten sein to vor ndaxov zu dem Sinne: wenn er Entgelt empfngt. Es wrde zwar knao%e ohne ndaxov hinreichen; aher wenn
zustellen,
ist
es steht, so
der
p 1133 b 18. vrj fxev ovv dX^eia ddvvarov %d roaovrov diaepegovm (so unterschieden, wie
Eth. Nie. V.
8.
das
Werk
Landmanns)
Xerai
txavojg.
ngg de
xovro
tt[V
(T
xgeiav evde-
ev
dr\
%i
Sei eivcu,
e vno&eGeoog'
Es
fllt
auf,
dass hier
Name
p.
Trjg
kurz vorher
vndXXctyiia
133 a 28.
deutlich
erklrt
ist.
olov d
XQ^a ^
v6fiuf[ia yeyove
xard avv-
^rjxrjV
dXXd
vo^
ea
u. s.
w.
Um
430
den
Namen berhaupt
noch
msste so viel heissen als nach Uebereinkunft. Zur Begrndung einer solchen Bedeutung werden aus top. I. 18.
p.
108 b 12
oi i% v7io&(fojQ vXXoyiGtAoi,
Schlsse aus
zugestandenen Voraussetzungen,
i%
ttQxrjs
Tvegatvercu
St
fioXoyiag
&<S(f)g,
wo
als
stndniss
der Logik
friewg an
seiner Stelle.
Welcher Grund
lge aber in
unserer
Stelle
vor,
statt
um welche es sich fr den Namen allein handeln wrde, das allgemeinere durch nichts angezeigte % vno&eaewg zu whlen? Gesetzt indessen, dass vjio&eewg diese Bedeutung der Uebereinkunft durch Satzung ohne Gefahr der Dunkelheit haben knnte, so gewnne man nur eine
leere
in
Name
nichts austrgt.
Im
Vorangehenden
vom
von
Zweck
einer
der Gemeinschaft
zum Austausch
als Mittel,
dem Austausch
Gleichheit
p.
rjv,
des
Masse,
xoivwvia
[iq
1133 b
ot>V
ovts yq av
fir}
ovarig
XXayrjg
9
XXayrj lorrpog
ovqg,
ovt
iaTTjg
ovarig
avfi[ATQoag.
Was
aus
einem
aufgegebenen
Zweck
gische Untersuchungen.
eth,
2.
Aufl.
Eudem.
II.
11. p.
1227 b 28
431
TixaTg dt v7to$eeig clqxolI, ovto) xdi dqxrj
mig
noiv\Tixdig t TeXog
xdi vjio&eig.
Auf
chen aus der vorausgesetzten Aufgabe im Verkehr Gemeinschaft zu stiften, die Darstellung einer gleichen Einheit
gefolgert
X5eld
fhrt
und daher wurde das ( imo&etiewg) Der Gedankenzug realer Erwgungen zum Gelde als Sache und nicht zum Namen des
ist
,
erfunden.
Zusammenhang
hat.
In dieser
statt
xaXelmi etwa
p.
(nev
1
in
M)4
ovv
Bedingung
aller
ist.
Nachdem
in
sie
behandelt wor-
den,
untersucht Aristoteles
Thtigkeiten zu ihr,
und spricht
diesem Zusammen19.
fj
hang auch von der yvoj^rj p. 1143 a yvwfjiri, xatf r]v evyvw^ovag xdi k%eiv
imeixovg in
(idlitstd
(pa/jiev
de xalov^evr^
(pa^iev yvw(ji7jv, y
tov
xoitiig
dqiq.
arjfxeiov
,
Se'
elvai
avyyvcofiovixov
xdi
imeixeg to E%eiv
iTi
xqitixti
q
o&ri
de vyyvwfiT]
yvojfXTj
6 9 q tov Xri&ovg.
So
lautet
bestimmt
werden
avyyvcofxri
soll,
aber sich
am Schluss
eine solche,
welche zu
Billige,
weit
ist.
Die
yvojfi^
ist
und da das
Billige
das Recht,
ist,
wo
meinheit mangelhaft
so geht
In dema 29.,
c
I.
15.
p.
1375
wo gegen die geschriebenen Gesetze das Billige geltend gemacht wird, der yvwfiri zugeschrieben, ou to yvo^iy
432
377
(?"
'
J,
T?
vovi*
io'ri,
ro
firj
navreXwg %Qr]G&ai
ist
rolg yeyoafi-
fiivoig.
Eine Art
derselben
das
billige
Urtheil
als
Nachsieht,
Merkmal fehlt in der Definition der vyyvwfxrj, welche der Schluss der Stelle enthlt. Wenn man auf den Zusamsind; aber dies
menhang
sieht,
so
ist
eingefhrt,
ge*
schlssen werden
und dies
imeixeg
folgen
i)
de (oder besser
dr])
Dies wird herzustellen sein; und avyyvcofjirj xovg verrth sich schon dadurch als ein zuflliges EinschiebSoor}.
sel, dass die Definition, die dann von ihr gebildet wre, das eben hervorgehobene neol ivia htte fallen lassen. In 6oSr\ d' r\ rov Xrj&ovg kann nicht x Xrj&eg an sich,
sondern muss to Xrj^djg imetxig gemeint rov Xrj&wg. r) ist vorzuschlagen o&r) d
9
sein.
Daher
VIII. S.
eth. Nie.
VIII. 2. p.
(paoi
delv
wya&
evvovg Xeyovcw,
iv
fxr]
Worte
iv
fxr]
wvr
xal rcaq
zum
Daher schrieb
ovx, iv
(xr)
er
Exemplars
ol
<P
u. s.
w.
i