2.

2 ELEMENTOS QUE CONFORMAN UNA TEORIA

El conocimiento puede ser considerado como una representacin conceptual de los objetos, como una elaboracin que se produce, por lo tanto, en la mente de los hombres. Desde este punto de vista puede afirmarse que es una actividad intelectual que implica siempre una operacin de abstraccin. Si decimos que todo conocimiento es conocimiento para un sujeto, admitimos entonces que en dicho sujeto el conocimiento se presenta bajo la forma de pensamiento, es decir, bajo una forma que en un sentido amplio podemos llamar terica. Su contraparte son los fenmenos de la realidad, los objetos exteriores o exteriorizados sobre los cuales se detiene el pensamiento. Puede establecerse de algn modo, por ello, que entre teora y prctica se presenta una interaccin del mismo tipo que la que observbamos entre sujeto y objeto. El pensamiento se concibe como pensamiento de alguien, de los sujetos, y la teora no es otra cosa que el pensamiento organizado y sistemtico respecto de algo. El objeto, por otra parte, es siempre un conjunto de hechos (entendido estos en un sentido amplio, que incluye hasta los mismos pensamientos), de objetos que se sitan en el exterior de la conciencia. Por este motivo la relacin entre teora y hechos va a ser la expresin, en otro plano diferente, de la misma relacin que examinbamos anteriormente entre sujeto y objeto. Pero no debe pensarse que tal relacin es de tipo mecnico o simple. Ciertas vertientes epistemolgicas, en sus formulaciones ms extremas, han sostenido que los hechos se reflejan directamente en la conciencia y que por lo tanto todo el trabajo intelectual consista en organizar y sistematizar tales percepciones para poder elaborar la teora correspondiente. Esto no es as: el proceso de conocimiento no es una simple y pasiva contemplacin de la realidad; esta misma realidad slo se revela como tal en la medida en que poseemos un instrumental terico para aprehenderla que en otras palabrasposeemos los conceptos capaces de abordarla. Parece evidente, por ejemplo, que si tomamos un trozo de hierro y lo manipulamos de diferentes maneras, podemos obtener una variada gama de conocimientos sobre dicho mineral, o que si estudiamos la historia de las instituciones de un pas conseguiremos tambin una comprensin de su evolucin poltica y social. Pero lo que no hay que perder de vista aqu es que podemos realizar dichas investigaciones, en primer lugar, porque ya tenemos un concepto de hierro o de instituciones polticas sin el cual sera imposible detenerse en su estudio y, en segundo lugar, porque hemos intervenido directa o indirectamente sobre tales objetos, ya sea manipulndolos fsicamente o comparndolos con otros, de diversas pocas y lugares. Por ello lo que llamamos teora los conocimientos abstractos que obtenemos al investigar los objetos de estudio no es una simple representacin ideal de los hechos: es algo ms, es el producto de lo que elabora nuestro intelecto. Un hecho slo se configura como tal a la luz de algn tipo de conceptuacin previa, capaz de aislarlo de los otros hechos, de la infinita masa de impresiones y fenmenos que lo rodean. Esta operacin de aislamiento, de separacin de un objeto respecto al conjunto en que est integrado, se denomina abstraccin y resulta en verdad imprescindible. Slo teniendo un concepto claro de hierro podemos hablar de la composicin de un

mineral concreto o determinar las propiedades fsicas de dicho metal. [V. al respecto a Ferrater Mora, Op. Cit..] La abstraccin, en primer lugar, se aprecia claramente en lo que llamamos anlisis, la distincin y descomposicin de las partes de un todo para mejor comprenderlo. Pero la abstraccin es tambin decisiva en la operacin lgica contraria, la sntesis, que consiste en la recomposicin de ese todo a partir de los elementos que lo integran. Porque ninguna sntesis puede efectuarse si no tenemos un criterio que nos indique qu elementos parciales debemos integrar, si no definimos previamente sobre qu bases habremos de organizar los mltiples datos que poseemos. Y tal cosa, desde luego, es imposible de realizar al menos que hayamos abstrado y jerarquizado las diversas caractersticas que poseen los objetos que estamos estudiando. De otro modo la sntesis no sera tal, sino una simple copia de la primera impresin que tenemos del objeto, es decir, algo muy poco racional y sistemtico, ms propio del conocimiento cotidiano que de la ciencia.

2.3. Mtodo y metodologa

Dijimos que la ciencia es un tipo particular y especfico de conocimiento, caracterizado por una serie de cualidades que expusimos ya, de un modo sumario, en el captulo anterior (v. supra, 1.4). Para lograr un conocimiento de tal naturaleza, o sea, para hacer ciencia, es preciso seguir determinados procedimientos que nos permitan alcanzar el fin que procuramos: no es posible obtener un conocimiento racional, sistemtico y organizado actuando de cualquier modo: es necesario seguir algn mtodo, algn camino concreto que nos aproxime a esa meta. [Precisamente la palabra mtodo deriva del griego y significa literalmente camino para llegar a un resultado."] El mtodo cientfico, por lo tanto, es el procedimiento o conjunto de procedimientos que se utilizan para obtener conocimientos cientficos, el modelo de trabajo o secuencia lgica que orienta la investigacin cientfica. El estudio del mtodo o de los mtodos, si se quiere dar al concepto un alcance ms general se denomina metodologa, y abarca la justificacin y la discusin de su lgica interior, el anlisis de los diversos procedimientos concretos que se emplean en las investigaciones y la discusin acerca de sus caractersticas, cualidades y debilidades. Sin embargo en el lenguaje cotidiano, y an en la terminologa que se sigue frecuentemente en el mundo acadmico, la palabra metodologa se utiliza tambin muy extensamente en sentidos diferentes, opuestos a veces al anterior: se habla as de metodologa de la investigacin" para hacer referencia a los pasos y procedimientos que se han seguido en una indagacin determinada, para designar modelos concretos de trabajo que se aplican en una disciplina o especialidad y tambin para hacer referencia al conjunto de procedimientos y recomendaciones que se transmiten al estudiante como parte de la docencia en estudios superiores. Tambin suelen designarse como mtodos a los estilos de trabajo peculiares de cada disciplina como cuando hablamos del mtodo antropolgico" y a las formas particulares de investigacin que se utilizan para resolver problemas especficos de indagacin, como cuando aludimos al mtodo cualitativo", el mtodo experimental" o el mtodo estadstico". [La mayora de estos mtodos deben considerarse, en propiedad, como modelos o diseos tpicos

de investigacin. Para una explicacin mayor sobre el tema, v. infra, captulo El lector advertir, sin mayor dificultad, lo confuso que todo esto resulta. Pero es en vano que nos lamentemos de esta curiosa situacin, de que no se emplee una conceptuacin clara y precisa en el campo en que precisamente se requerira con mayor necesidad: hay usos aceptados del lenguaje que, por la amplia extensin que poseen, son casi imposibles de modificar. Desde estas pginas recomendamos asignar al concepto de mtodo el significado general de modelo lgico que se sigue en la investigacin cientfica. En cuanto al de metodologa, pensamos que lo ms adecuado es considerarla como el estudio y anlisis de los mtodos, reservando los trminos tcnicas y procedimientos para hacer alusin a los aspectos ms especficos y concretos del mtodo que se usan en cada investigacin. Pero esta recomendacin general, tomando en cuenta la observacin anterior, deber siempre seguirse con bastante flexibilidad, adecundola a las circunstancias de cada caso: no tiene mayor sentido entablar discusiones, que suelen tornarse interminables, por simples problemas terminolgicos. Ms importante es que asignemos a cada trmino un significado preciso en cada trabajo o exposicin que hagamos. El mtodo, en el sentido que acabamos de mencionar, se refiere entonces directamente a la lgica interior del proceso de descubrimiento cientfico, ya l le corresponden no solamente orientar la seleccin de los instrumentos y tcnicas especficos de cada estudio sino tambin, fundamentalmente, fijar los criterios de verificacin o demostracin de lo que se afirme en la investigacin. Si quisiramos ahora ser ms concretos debiramos dedicarnos a responder una pregunta crucial: Cual es, o cmo es, el mtodo de la ciencia? Pero aqu nos encontraramos con una seria dificultad: no investigan del mismo modo el astrnomo y el economista, el historiador o el qumico, el antroplogo o el bioqumico. La experiencia histrica muestra, adems, que los procedimientos de la ciencia cambian con alguna frecuencia, porque son distintos los problemas que se van planteando en el desarrollo de las disciplinas y porque tambin las tcnicas y los instrumentos concretos evolucionan, a veces con gran rapidez. La historia de la ciencia permite afirmar que el mtodo, como camino que construye el pensamiento cientfico, se va constituyendo, en realidad, junto con ese mismo pensamiento, indisolublemente unido. Es falsa la imagen que nos presenta el mtodo como un todo acabado y cerrado, como algo externo a la prctica cotidiana de los investigadores, por cuanto l est estrechamente unido a los aportes, tericos y prcticos, que se van realizando. La ciencia no avanza por medio de un proceso mecnico, como si bastara con formular un problema de investigacin, aplicar el mtodo correcto y obtener el resultado apetecido. La investigacin es un proceso creativo, plagado de dificultades imprevistas y de asechanzas paradjicas, de prejuicios invisibles y de obstculos de todo tipo. Por ello, la nica manera de abordar el problema del mtodo cientfico, en un sentido general, es buscar los criterios comunes las orientaciones epistemeolgicas de fondo que guan los trabajos de investigacin. Uno de los elementos ms significativos en todo el pensar cientfico (aunque no exclusivo de l) es el esfuerzo por la claridad en la conceptuacin, tal como lo veamos en el anterior captulo. Decamos que, sin un trabajo riguroso en este sentido, era imposible formular con precisin hasta la ms simple observacin que pudiera servir de base para elaborar cualquier desarrollo terico. Pero este es slo

un primer elemento. El anlisis del pensamiento cientfico permite afirmar, adems, que el mtodo de la ciencia se asienta en dos pilares fundamentales: por una parte en un constante tomar en cuenta la experiencia, los datos de la realidad, lo que efectivamente podemos constatar a travs de nuestros sentidos; por otro lado en una preocupacin por construir modelos tericos, abstracciones generales capaces de expresar las conexiones entre los datos conocidos (V. cap. 5). Entre estos dos elementos debe existir una concordancia, una adecuacin, de modo tal que el modelo terico integre sistemticamente los datos que se poseen en un conjunto ordenado de proposiciones. Esto nos remite, como enseguida veremos, al decisivo concepto de verificacin. Como forma general, toda investigacin parte de un conjunto de ideas y preposiciones que versan sobre la realidad sobre hechos y fenmenos y sus descripciones y explicaciones. El cientfico, por ms que est persuadido de la verdad de estas proposiciones, no las podr sostener hasta que, de algn modo, puedan ser verificadas en la prctica. Ello supone entonces que todo problema de investigacin debe ser explicitado en trminos tales que permitan su verificacin, es decir, su comprobacin o rechazo mediante la prueba de los hechos. Dicho de un modo ms concreto, una proposicin es verificable cuando es posible encontrar un conjunto de hechos, previamente delimitados, que sean capaces de determinar si es o no verdadera. As, si sostenemos que el peso especfico del mercurio es 13,6 veces mayor que el del agua, estamos en presencia de una proposicin verificable, por cuanto es perfectamente factible, por medio de una sencilla operacin, determinar que la afirmacin se cumple. En cambio al decir Dios cre al mundo" no estamos frente a una afirmacin cientfica, por cuanto no es posible refutar o corroborar lo dicho mediante datos de la experiencia. Un tercer elemento que creemos preciso incluir como integrante, en todos los casos, del proceder cientfico, es el uso sistemtico de la inferencia, o razonamiento deductivo. Inferir significa sacar consecuencias de un principio o supuesto, de modo tal que dichas conclusiones deban ser asumidas como vlidas si el principio tambin lo es. As, por ejemplo, es posible reconstruir totalmente el esqueleto de un ictiosaurio a partir de algunas pocas piezas si se conocen algunas caractersticas generales de la disposicin sea de los vertebrados, o es factible deducir la hiptesis de la expansin del universo por el corrimiento de las franjas espectrales de la luz de las galaxias hacia el rojo, segn analoga con lo que ocurre a otros cuerpos observados en la Tierra. La inferencia opera durante la investigacin, por lo general, de la siguiente manera: una vez formulada una hiptesis (ver cap. 4) se deducen de ella posibles consecuencias prcticas que son luego, a su vez, sometidas a verificacin. La hiptesis misma no se prueba, no se confirma, sino las consecuencias deducibles de ella. A este tipo de razonamiento operacional se le llama modelo hipottico deductivo". [V. Popper, Karl, Op. Cit..] No creemos oportuno, en un trabajo introductorio como ste, hacer un anlisis ms exhaustivo de los problemas metodolgicos de la ciencia. Pero no podemos concluir este captulo sin agregar dos cosas: la primera, bastante obvia, es que el lector se remita a la bibliografa especializada sobre filosofa, epistemologa e historia de la ciencia cuando tenga dudas sobre estas complejas materias: no es posible adquirir un cierto dominio sobre ellas si no se las estudia con paciencia, consultando la amplia variedad de ideas ya

expresadas por tantos autores. La segunda observacin tiene mas bien la forma de una advertencia, y est especialmente dirigida a los estudiantes y a quienes se inician en el camino prctico de la investigacin cientfica.