Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Garantista 2007

LOS LMITES AL PODER PUNITIVO DEL ESTADO

Por Augusto Renzo Espinoza Bonifaz (Per) Formulemos un pacto cuyas leyes sean equitativas VIRGILIO, Eneida, Libro XI, verso 321. Sumario: I. Introduccin.- II. El programa penal constitucional.- III. La vinculacin del Juez a la ley y a los hechos.- IV. La confirmacin de los hechos.- V. El Proceso como sistema de garantas.

I. INTRODUCCIN El hombre ha nacido libre, esta libertad es una consecuencia de su propia naturaleza. Su primera ley es velar por su propia conservacin; sus primeros cuidados son los que se debe a s mismo frente a los dems; y en ese estado natural utiliza la fuerza para procurar imponerse frente a los dems. Sin embargo, bien expone JEAN-JACQUES ROUSSEAU en El Contrato Social cuando seala que el ms fuerte no es nunca lo bastante para ser siempre el dueo sino transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber.1 De esta manera surge el pacto social para conservarse, encuentran en l una forma de asociacin que defiende y protege a la persona y a los bienes de cada asociado, y en virtud de la cual, al unirse cada uno a todos, no obedezca ms que a s mismo y quede tan libre como antes. Como bien revela THOMAS HOBBES, el bien supremo del hombre es su propia existencia, y en el estado de naturaleza no est asegurada, sino en permanente peligro. Por ello, observa HANS WELZEL, la idea central de la teora del Derecho natural de HOBBES es la de constituir un orden verdadero en la tierra, que, al menos, asegure la existencia de todos. En efecto, la naturaleza habra hecho a todos los hombres iguales tanto en las facultades del cuerpo como las del alma. Por esta razn, en el estado de naturaleza, faltando un poder superior que limite la libertad de los hombres, todos tienen derecho a todo. La igualdad natural de todos los hombres y el derecho comn de todos a todo, sin embargo, es la causa de que el estado de naturaleza sea uno de guerra de todos contra todos en que todos los hombres se muestran entre s como enemigos. Por ello, la razn sugiere convenientes normas de paz, basndose en las cuales los hombres pueden llegar a un acuerdo, es decir, a la constitucin de la sociedad y del Estado. Para HOBBES, el Estado y su Derecho observa WELZEL cumplen su cometido esencial si son capaces de crear un orden que garantice la existencia de los ciudadanos. En este orden de ideas, el Estado cumple su fin de proteccin, en primer trmino, mediante la promulgacin de leyes civiles. El fin de las leyes es limitar la libertad

Abogado. Profesor de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal en la Escuela de Altos Estudios Jurdicos Aguila & Caldern. 1 Vase Jean-Jacques Rousseau, El Contrato Social, Edimat Libros, Madrid, 1999.

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Garantista 2007

natural de los hombres para evitar que se hagan dao unos a otros, y para fomentar, por el contrario, que se ayuden mutuamente y se unan., pues slo de este modo es posible la paz. Con la fundacin del Estado se supera el estado de naturaleza y los individuos adquieren el status de ciudadanos. Sin embargo, slo cabr considerar como ciudadanos a quienes en virtud de su renuncia a su derecho a todo y de su transferencia de algunos de sus derechos al Estado, se han obligado a prestar obediencia a las leyes del Estado y se sienten vinculados por ese deber de obediencia, aun cuando eventualmente puedan transgredir aquellas leyes por causas que se encuentran ancladas en la propia naturaleza del hombre.2 Ahora bien, slo con el pacto de observancia de las leyes no est garantizada la seguridad, pues ya se sabe por una sobrada experiencia lo poco que los hombres cumplen sus obligaciones en virtud de sus promesas; de ah tiene que resultar, entonces, que hay que velar por la seguridad no con pactos sino con sanciones. Deducindose que toda ley lleva anexo una sancin, pues una ley que se pueda violar impunemente es intil. Entonces, se puede afirmar que, hasta ahora, es un hecho innegable que en toda agrupacin social existe un conjunto de normas que regulan, tanto el funcionamiento de los rganos colectivos como las relaciones de los miembros del agregado social y las de stos con los rganos colectivos. Si los hombres se respetaran voluntariamente esas normas, del Derecho Penal seran innecesarias; pero los seres humanos son constantes transgresores del orden jurdico establecido, y por ello junto al Derecho Constitucional figura el Penal. Este hecho, grandioso y terrible, que pone en manos del Estado, concretamente en el Parlamento, el Ius Puniendi, debe ser sometido a control y a ciertos lmites. Sin embargo, cuando hablamos de limitar al poder punitivo se da pie para interpretar el problema desde dos pticas antagnicas, a saber: o lo que se intenta limitar es el Derecho Penal mismo (respondiendo a una idea previa reductora) o bien lo que se intenta limitar es el poder estatal. Es dable destacar la importancia de la distincin pues el Derecho Penal es y fue siempre el lmite al poder estatal; salvo que se admita, como resignadamente parece hacerlo EUGENIO RAL ZAFFARONI, que hay identificacin entre Derecho y poder; mientras que el poder estatal es lo limitado. As; parece que la idea rectora de FRAN VON LISZT de la carta magna, habra fracasado pues es evidente que si se insiste en limitar al poder punitivo del Estado es porque la carta magna no lo pudo limitar. Pero todava podra replicarse diciendo que lo que se busca no es el lmite al poder punitivo del Estado; sino a la primer alternativa, esto es, limitar al Derecho Penal mismo. Ciertamente que, partiendo de los paradigmas Constitucionales, el Derecho Penal ser un lmite al poder punitivo del Estado. Pero para limitar al sistema punitivo en s mismo se necesita algo ms que aquellos paradigmas. En este sentido, es preciso invocar el pensamiento de THOMAS HOBBES cuando de manera sabia distingue entre derecho y ley sealando que: Ley y derecho, estn usadas de modo promiscuo para una misma cosa, incluso entre los autores ms cultos, pero no debera ocurrir as. En efecto, derecho es libertad: concretamente, aquella libertad que la ley nos deja. Pero la ley es una obligacin, y nos arrebata la libertad que nos dio la ley de naturaleza. La naturaleza otorg a cada hombre el derecho de protegerse a s mismo
Vase Thomas Hobbes, Leviatn o la materia, forma y poder de una repblica eclesistica y civil, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, Undcima reimpresin, 2001.
2

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Garantista 2007

por su propia fuerza, y a invadir a un vecino sospechoso, por va de prevencin; pero la ley suprime esta libertad en todos los casos en que la proteccin legal puede imponerse de modo seguro. En este sentido ley y derecho son diferentes obligacin y libertad. Asimismo, se distingue entre leyes fundamentales y no fundamentales. Se estima como ley fundamental, en un Estado, aquella en virtud de la cual, cuando la ley se suprime, el Estado decae y queda totalmente arruinado, como una construccin cuyos cimientos se destruyen. Por consiguiente ley fundamental es aquella por la cual los ciudadanos estn obligados a mantener cualquier poder que se d al soberano, sin el cual el estado no puede subsistir. El paso del Estado absolutista al Estado democrtico surgido de las revoluciones de los siglos XVII y XVIII ha sido uno de los escalones en el ascenso hacia la meta de minimizar el Derecho Penal y Procesal Penal. As; si bien el principio de legalidad puede verse desde distintas pticas, es evidente que la finalidad del mismo no es sino poner un coto al poder punitivo del Estado (sea cual fuere su modelo). II. EL PROGRAMA PENAL CONSTITUCIONAL Las tentativas de limitar el Derecho Penal tienen, segn creo, en el garantismo y en el paradigma del Estado de Derecho, un bastin importante que pone en relieve la limitacin del poder punitivo mediante criterios normativos; sea que estos criterios se hallan dentro del plexo constitucional. En otros trminos el lmite viene dado por la adecuacin correcta de los medios formales de aplicacin del poder punitivo con la constitucin (garantismo); o bien de la misma Constitucin (principio de legalidad como exigencia constitucional). Nos encontramos entonces con que la caracterstica que tiene este lmite es que proviene de un poder ya constituido y por tanto resulta que es el poder ya constituido el que tiene que limitar su propio poder punitivo mediante su propia voluntad, sea adecuando los ordenamientos procesales a las exigencias constitucionales; sea limitando las conductas incriminadas; o bien sentando criterios jurisprudenciales que permitan hacer aquella correcta interpretacin reductora de los tipos penales. Siendo ello as resulta muchas veces difcil que el mismo poder ya constituido se limite de manera unilateral el poder que ostenta, por lo que se tiene que recurrir a mecanismos de control (concentrado o difuso) que permitan fiscalizar la constitucionalidad de las leyes penales, en esta lnea son importantes los criterios sealados por nuestro TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en mltiples sentencias3, que an, no siendo vinculantes, permiten establecer un Programa Penal Constitucional. As el Tribunal Constitucional le enva un mensaje al Parlamento sealndole que al momento de legislar no tiene una discrecionalidad absoluta, sino que debe actuar bajo ciertos lmites al disear la Poltica Criminal del Estado. De esta manera se establecen ciertos parmetros-principios que el legislador deber cumplir al momento de la creacin de leyes: a) Legalidad penal, este principio debe ser entendido desde una doble dimensin; vale como un derecho subjetivo, es decir, como una garanta para los ciudadanos, en la
3

Vase STC N 0012-2006-PI/TC; STC N 0010-2002-AI/TC.

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Garantista 2007

medida que nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tempo de cometerse no est previamente calificado en la ley como infraccin punible; ni sancionado con pena prevista en la ley; y, como principio constitucional, estableciendo un lmite al poder punitivo del Estado, de esta manera, la legalidad implica que la conducta ste descrita de manera expresa e inequvoca (mandato de determinacin), constituyendo as en la carta magna del ciudadano para que el Estado no lo prive de sus derechos de forma arbitraria. b) Principio de Igualdad, el Estado debe mantener el mismo trato con el ciudadano correcto como con el delincuente; ya que el delincuente tambin tiene derechos y garantas, tiene dignidad. De esta manera no puede distinguir entre un Derecho penal de los ciudadanos y un Derecho penal del enemigo, en un Estado de Derecho, el fin supremo de la sociedad y del Estado es la defensa de la persona humana y su dignidad, y esta de ninguna manera se pierde con la comisin de un ilcito penal. Si el Derecho no se dirige a las fuerzas de la naturaleza ni a los animales, sino al hombre, entonces habr de ser ya la estructura ntica del ser humano lo primero que tiene que entrar en consideracin. La estructura ontolgica del ser humano, que necesariamente ha de ser respetada por el Derecho, est constituida por todo aquello que fundamenta la dignidad humana. SAMUEL PUFENDORF4 advirti que ya en la mera palabra de hombre hay alguna dignidad. Para PUFENDORF, la cualidad ms sobresaliente de la naturaleza humana es la imbecilitas, a la cual entendi como el desamparo del hombre entregado a s mismo, y explic mediante la ficcin de un hombre abandonado en un pas desierto. Pero semejante cualidad va seguida de la socialitas, es decir, de la necesidad para el hombre de vivir en sociedad con otros hombres. La dignidad del hombre radica, por un lado, en que posee la luz del entendimiento y la capacidad de distinguir y de elegir, y por ello en que es un ser ticamente libre, y por otro lado en su sociabilidad, es decir, en su capacidad de vinculacin al orden tico social de una comunidad. Ahora bien, tal dignidad corresponde en igual medida a todos los hombres. Esto supone, a mi juicio, que la dignidad del hombre radica ante todo en su facultad o capacidad de obrar finalmente, es decir, conforme a sentido, y en su capacidad de vinculacin a un orden tico-social (sociabilidad), esto es, con la conciencia de que le es posible cumplir su compromiso con dicho orden. Evidentemente no es preciso que el hombre actualice tales capacidades. Su dignidad se basa en la simple posesin de las mismas y la detenta incluso aunque no las actualice, pues la sociabilidad no tiene por s misma ninguna fuerza vinculante. Dignidad humana la poseera en igual medida que cualquier otro hombre, aqul que decidiera apartarse por completo de toda comunidad de hombres para vivir completamente slo y en un estado completamente inactivo. As pues, tericamente sera posible imaginar, como describe el discurso del Derecho penal del enemigo, que algn o algunos hombres renunciaran a la sociabilidad y optaran de ese modo por configurar su vida fuera y al margen de la sociedad, e incluso por oponerse frontalmente al orden de la misma. En estos casos
Vase Samuel Pufendorf, De jure naturae et gentium, reimpresin no modificada de la Editorial de G. Mascovius, de Frankfurt und Leipzig, 1759.
4

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Garantista 2007

ninguna razn puede haber para negar que una decisin semejante sea la expresin de un hombre ticamente libre, con lo cual tambin quienes decidieran separarse de un modo duradero de un orden social tendran que ser reconocidos como personas responsables y ser tratados como tales, es decir, de acuerdo con su dignidad humana. As parece estimarlo PUFENDORF, al decir que: aunque no se pueda esperar de otro hombre nada bueno ni malo, la naturaleza quiere que se le trate como afn y semejante, ya que esta razn por s sola, aunque no hubiera ninguna otra, es suficiente para que el gnero humano forme una comunidad pacfica. c) Principio de Lesividad, El punto de partida correcto cosiste en reconocer que la nica restriccin previamente dada para el legislador se encuentra en los principios de la Constitucin. Por tanto, un concepto de bien jurdico vinculante polticocriminalmente slo se puede derivar de los cometidos, plasmados en la Ley fundamental de nuestro Estado de Derecho, basado en la libertad del individuo, a travs de los cuales se le marcan sus lmites a la potestad punitiva del Estado. En consecuencia, se puede decir que los bienes jurdicos son circunstancias dadas o finalidades que son tiles para el individuo y su libre desarrollo en el marco de un sistema social global estructurado sobre la base de esa concepcin de los fines o para el funcionamiento del propio sistema. Esta definicin, al atender a circunstancias dadas y finalidades en vez de a intereses de modo general, quiere expresar que este concepto de bien jurdico abarca tanto los estados previamente hallados por el derecho como lo deberes de cumplimiento de normas creados slo por el mismo, o sea que no se limita a la primera alternativa. d) Principio de Proporcionalidad, lo que se pretende es que el legislador deba considerar la medida idnea para alcanzar el fin propuesto, la resocializacin. Como bien seala SANTIAGO MIR PUIG: debe existir una vinculacin axiolgica entre la funcin de la pena y la funcin del Estado. As, entendiendo que el Estado sirve para garantizar el bienestar general, la pena no debe degradar ni humillar. Si bien entendemos a la pena como la restriccin o anulacin de un derecho (manifestacin concreta del ius puniendi), esta posee fines ulteriores al simple castigo, tal como lo sostienen las teoras actuales referentes a la funcin de prevencin general y especial de la pena. En este orden de ideas la pena busca un resultado inmediato, la reeducacin, es decir, el entendimiento por parte del infractor de que el delito es algo grave; y, de manera mediata su resocializacin, lo cual se consigue a travs del tratamiento penitenciario y su consecuente reinsercin a la sociedad. III. LA VINCULACIN DEL JUEZ A LA LEY Y A LOS HECHOS Ahora bien, desde un punto de vista procesal, es importante darnos cuenta que es a travs del proceso penal, el cual entendemos como un sistema de garantas5, que esa ley penal se puede poner en aplicacin. Por lo tanto, es importante establecer como bien lo seala FRANCISCO MUOZ CONDE: que la aplicacin de las normas jurdicas a la
Vase Renzo Espinoza Bonifaz, Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Garantista N 1, El derecho procesal como sistema de garantas, Editorial Cultural Cuzco, Lima, 2006.
5

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Garantista 2007

realidad se suele describir como el resultado de un silogismo en el que la premisa mayor la constituye una norma jurdica completa; la inclusin de un caso de la realidad en el supuesto de hecho de esa norma jurdica, la premisa menor; y la conclusin, la aplicacin a ese caso de la consecuencia jurdica prevista en la norma.6 En este silogismo, la obtencin de la premisa mayor, es decir, la averiguacin del sentido de la norma jurdica, incumbe a la interpretacin; la obtencin de la premisa menor, es decir, la inclusin del caso de la realidad en el supuesto de hecho de la norma jurdica, constituye la llamada subduccin; y finalmente- la conclusin est constituida por la aplicacin de la consecuencia jurdica. Este esquema lgico debe ser reforzado por el principio de legalidad, con el cual se intenta impedir que los tribunales se arroguen funciones que slo corresponden al legislador o a las partes o que acten arbitrariamente sin sujecin a criterio legal alguno. El otorgamiento de excesivas facultades a los jueces ha convertido a muchos de ellos en normadores primarios, alejndolos del formalismo propio del sistema de la dogmtica jurdica, donde deben actuar exclusivamente como normadores secundarios (creando la ley slo cuando ella no esta preordenada por el legislador). Lo cual trae desconcierto en los justiciables, que se enfrentan no con un sistema predecible, sino con un realismo jurdico impredecible. Como bien lo seala MUOZ CONDE: de este modo, la actividad judicial y jurdico penal en general se presenta como el resultado de un silogismo, perfectamente comprensible con los esquemas de la lgica formal. As en el Estado de Derecho la actividad judicial, como la de cualquier ciudadano, est sometida al imperio de la ley y slo en ella encuentra su lmite. Esto es confirmado por el artculo 138 de la Constitucin peruana cuando indica: la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes. Sin embargo, los jueces, como seres humanos tienen pasiones y sentimientos, defectos y virtudes, pudiendo interpretar las leyes adaptndolas a sus creencias personales; ya que el acto de juzgar, al ser valorativo, es emocional. Para impedir esto el juez no solo debe estar vinculado a la ley, sino tambin al Derecho; ya que hay leyes que no son Derecho y un derecho que esta por encima de las leyes. Sin embargo debemos admitir que no hay ningn remedio que consiga evitar de manera total los excesos que puedan cometer los jueces en contra de los ciudadanos. Pero en un Estado de Derecho debemos aceptar que exista un Poder Judicial que le corresponda la aplicacin de las normas jurdicas y de sus consecuencias a los que, tras el correspondiente proceso, celebrado con todas las garantas, sean declarados, responsables de hechos tipificados previamente como delitos. Y en este diseo nadie puede sustraerse al ejercicio de ese poder, con todas sus imperfecciones, que es la nica garanta frente a los abusos que cometa cualquier ciudadano. Sin lugar a dudas, tambin los magistrados se encuentran sometidos a la ley, como ya lo mencionamos lneas arriba, y sern responsables de los abusos cometidos. Pero mientras
Vase Francisco Muoz Conde, La bsqueda de la verdad en el proceso penal, Editorial Hammurabi, 2da Edicin, Buenos Aires, 2003.
6

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Garantista 2007

sus actuaciones sean conforme a la Constitucin, deben ser respetados. As, la Independencia, la Imparcialidad, el sometimiento a la ley y la responsabilidad son los ejes en torno a los cuales gira el ejercicio de la potestad jurisdiccional en el Estado de Derecho. Sin embargo tan solo la vinculacin del Juez a la Ley no garantiza la justicia en sus resoluciones, si no establecemos tambin al mismo tiempo la vinculacin a la realidad implacable de los hechos a los que dicha ley tiene que ser aplicada. Como seala WINFRIED HASSEMER, de qu sirve la vinculacin a la ley si el juez puede escoger libremente los hechos, a los que luego, eso s aplica la ley con estricto cumplimiento a las reglas? El punto inicial de la actividad jurisdiccional es el hecho que surge como problema de la realidad y que se tratar de subsumir en el supuesto de hecho de la norma jurdico penal. Para ello el Juez debe fijar los hechos y, luego, aplicar tales hechos a la norma jurdica correspondiente a la pretensin deducida. Pero esta no es una tarea sencilla, ya que el hecho no ha sido percibido directamente por l, y es ya pasado. As encontramos una similitud entre la tarea de un historiador y la del juez, ya que ambos colocan en el presente un hecho que deben de analizar y que se dicen cumplidos en el pasado. Sin embargo, hay una diferencia ya que el juzgador deber encuadrarlos necesariamente en una norma jurdica y, a base de tal encuadramiento, ha de normar de modo imperativo para lo futuro. De esta manera la primera misin del juez consiste en reconstruir los hechos tal como aproximadamente sucedieron se dieron en la realidad. As, esta labor de reconstruccin slo puede ser aproximada, ya que ser imposible reproducir el hecho de manera real. As el juez utiliza una serie de elementos que sirven de prueba de cmo esos hechos efectivamente se produjeron. Sin embargo, debo detenerme momentneamente para reflexionar sobre el vocablo prueba que acaba de ser mencionado. IV. LA CONFIRMACIN DE LOS HECHOS Coincidimos plenamente con ADOLFO ALVARADO VELLOSO cuando seala que: en el Derecho el vocablo prueba ostenta un obvio carcter multvoco, situacin que genera una excesiva pretensin que desde antao se ha dado en el derecho a la palabra prueba, ya que probar significa demostrar la verdad de una proposicin referida a un hecho, debindose advertir que nunca o casi nunca un medio de prueba (declaraciones testimoniales, documentos, etc.) nos podr conducir de manera absoluta a probar la verdad real de un hecho.7 Pudindose de ellas sacar una conclusin con cierto grado de probabilidad Esto hace que el trmino prueba sea remplazada en la doctrina moderna por el vocablo confirmacin (significa reafirmar su probabilidad); en rigor una afirmacin negada se confirma con diversos medios que pueden generar conviccin (no certeza) a un juzgador en tanto que no la generan en otro.

Vase Adolfo Alvarado Velloso, La Confirmacin procesal y la Imparcialidad Judicial, Trabajo presentado por el autor al XVIII Congreso Panamericano de Derecho Procesal, Arequipa, octubre de 2005.

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Garantista 2007

Entonces la labor del juez, como sealamos anteriormente, debe ser la fijacin de los hechos, acerca de los cuales haya logrado una conviccin de su existencia, sin importarle que hayan ocurrido exactamente en la realidad. As, el juez no debe empearse por buscar la verdad real, la que establezca la plena y perfecta coincidencia entre lo sentenciado y la realidad (ilusin del sistema inquisitivo y de los decisionistas judiciales). Ya que la verdad al ser un valor, no es absoluto sino relativo y, como tal, cambiante en el tiempo, en el espacio y entre los diferentes hombres que hablan de ella (por ejemplo: los jueces). As la simple posibilidad de que el juzgador superior revoque la sentencia del juzgador inferior muestra que la verdad, es un valor relativo, y que una decisin judicial solo muestra una conviccin del juez sobre los hechos expuestos por las partes, de esta manera cobra fuerza la siguiente frase: hay tantas verdades como personas pretenden definirlas. V. EL PROCESO COMO SISTEMA DE GARANTAS En esta misma lnea habra que sealar que, el Derecho Procesal Penal, debe tener en cuenta al Derecho Penal, del cual recibe el encargo de averiguar los delitos y sancionar a los culpables; y por otro lado, al Derecho Constitucional, que le impone determinados limites es esa actividad investigadora y enjuiciadora, inspirados en derechos fundamentales que la misma Constitucin garantiza y reconoce. Por eso en el moderno proceso penal acusatorio del Estado de Derecho, la prctica de la prueba viene limitada en tiempo y en forma, exceptundose entonces la valoracin de pruebas ilegalmente obtenidas, la averiguacin de la verdad mediante torturas, la intervencin telefnica sin permiso del juez, etc. As la bsqueda de la verdad esta limitada por el respeto de las garantas que tienen incluso el carcter de derechos humanos reconocidos como tales en todos los textos constitucionales y leyes procesales de todos los pases de nuestra rea de cultura. Por ello, la afirmacin de que el objeto del proceso es la bsqueda de la verdad real debe ser negada, y, desde luego, se puede afirmar que en el Estado de Derecho en ningn caso se debe buscar la verdad a toda costa o a cualquier precio. As el objeto del proceso ser la bsqueda de la verdad en la medida que se empleen para ello los medios legalmente reconocidos. Se habla as de una verdad formal (la que surge de la sentencia por la simple fijacin de los hechos efectuada por el juez a base de su propia conviccin). Es preciso sealar, por otro lado, como afirma MUOZ CONDE que: es necesaria la motivacin de las decisiones judiciales, entendida como argumentacin intersubjetiva, comunicable lingsticamente, y racionalmente verificable de las razones que se ha llegado a una determinada valoracin y, por tanto, a una decisin en base a ella, es, pues, la lgica consecuencia de una teora consensual de la verdad, nica posible en un proceso penal respetuoso con las libertades y derechos fundamentales de los ciudadanos implicados en el mismo; pero tambin nica teora compatible con el principio de presuncin de inocencia.8 Para finalizar este breve ensayo debo reafirmar que el garantismo como metodologa ensea que a la norma procesal no le interesa la represin, sino por el contrario ensea que el Proceso Penal es un instrumento de garanta, de esta forma coincidimos con ANTONIO MARA LORCA NAVARRETE cuando ensea que: el proceso penal desea hacer frente a la aplicacin patolgica de la norma jurdica penal, cuestionndola mediante un
8

Op. Cit.

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Garantista 2007

sistema de garantas sustantivo y autnomo; pero no desde una propuesta instrumental sino mediante un sistema que permita una efectiva tutela judicial de los derechos, evitando que en algn caso se produzca indefensin.9 As, el garantismo como metodologa ensea que la norma procesal penal no tanto le ha de interesar que la represin incumba a la jurisdiccin ordinaria, sino ms bien que la norma de Derecho Procesal penal sea garanta de una aplicacin correcta de la norma penal. El garantismo no es una construccin retrica del lenguaje sino derecho constitucional aplicado de aqu y ahora que pone en movimiento lo que la Constitucin peruana garantiza a todos el acceso a un proceso con todas las garantas, lo cual es un mandato constitucional de aplicacin directa. El proceso penal de un Estado de Derecho no solamente debe lograr el equilibrio entre la bsqueda de la verdad y la dignidad de los acusados, sino que debe entender la verdad misma no como una verdad absoluta, sino como el deber de apoyar una condena slo sobre aquello que indubitablemente e intersubjetivamente puede generar conviccin en el Juez, confirmando la afirmacin o negacin hecha por alguna de las partes. Lo contrario es puro fascismo y la vuelta a los tiempos de la Inquisicin de los que se supone hemos ya finalmente salido.

Vase Antonio Maria Lorca Navarrete, Algunas Propuestas de la Adopcin de un modelo adversarial. Libro Homenaje al Profesor Ral Pea Cabrera, Tomo II, Ara Editores, Lima, 2006,