Reflexiones sobre el fallo CSJN: Arriola, Sebastin y otros 25-08-09

CATEDRA: Derecho Privado I

ALUMNA: Gimenez, Mara Luca

El hecho que da origen a la causa es la violacin de la ley 23.737 (Tenencia y trfico de estupefacientes. Los condenados son:

Sebastin Eduardo Arriola, como autor penalmente responsable del delito de trfico de estupefacientes en la modalidad de tenencia de estupefacientes con fines de comercializacin a la pena de seis aos de prisin, multa de seiscientos pesos e inhabilitacin absoluta por igual tiempo al de la condena, imponindole la medida de seguridad curativa prevista en el artculo 16 de la ley 2373. y Carlos Alberto Simonetti, como autor penalmente responsable del delito de trfico de estupefacientes en la modalidad de tenencia de estupefacientes con fines de comercializacin, a la pena de cuatro aos de prisin, multa de quinientos pesos e inhabilitacin absoluta por igual tiempo al de la condena (artculo 12 del Cdigo Penal) y Mnica Beatriz Vzquez, como autora penalmente responsable del delito de trfico de estupefacientes en la modalidad de tenencia de estupefacientes con fines de comercializacin en carcter de partcipe secundaria , a la pena de dos aos y seis meses de prisin y multa de doscientos pesos y Gustavo Alberto Fares, Marcelo Ezequiel Acedo, Mario Alberto Villarreal, Gabriel Alejandro Medina y Leandro Andrs Cortejarena, como autores del delito de tenencia de estupefacientes para consumo personal a la pena de un mes de prisin de ejecucin condicional, imponindoles por el trmino de dos aos las siguientes reglas de conducta: 1) fijar residencia y someterse al cuidado de un Patronato; 2) abstenerse de usar estupefacientes, de abusar de bebidas alcohlicas y de relacionarse con personas vinculadas al expendio o consumo de estupefacientes. En todos los casos sustituy la aplicacin de la pena y dispuso una medida de seguridad educativa en la forma prevista por el artculo 21 de la ley 23.737, dando intervencin a ese efecto al seor juez de ejecucin penal. A Fares le encontraron tres cigarrillos de marihuana de armado manual (con un peso de 0,283 gramos, 0,245 gramos y 0,161 gramos, cada uno; y dosis umbrales: 0,8; 1,1 y 0,5, respectivamente), incautados del bolsillo delantero izquierdo del pantaln que vesta Fares por parte del personal de la Seccin Rosario de la Superintendencia de Investigaciones Federales de la Polica Federal Argentina, en el procedimiento que tuvo lugar el 29 de octubre de 2005 en la interseccin de las calles Forest y Mxico, de la ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe. Tambin tuvo por probada la tenencia de tres cigarrillos de marihuana por parte de Marcelo Ezequiel Acedo y de un cigarrillo de marihuana por parte de Mario Alberto Villarreal (con un peso de 0,25 gramos, 0,30, gramos, 0,27 gramos y 0,25 gramos; y de 10 dosis en total), incautados del bolsillo trasero izquierdo del pantaln que vesta el primero y del bolsillo derecho lateral del pantaln que vesta el segundo, en el procedimiento llevado a cabo por el personal de prevencin antes encionado, el 18 de enero de 2006, en la interseccin de las calles Forest y y

Mxico de la ciudad de Rosario. Por ltimo, tuvo por demostrada la tenencia por parte de Gabriel Alejandro Medina y Leandro Andrs Cortejarena de tres cigarrillos de marihuana de armado manual cada uno de ellos (con un peso de 0,31 gramos, 0,29 gramos, 0,29 gramos, 0,25 gramos, 0,26 gramos, 0,27 gramos, cada uno; y dosis umbrales: 0), secuestrados en el procedimiento que tuvo lugar el 26 de abril de 2006, en la interseccin de las calles Forest y Mxico de la ciudad de Rosario, por parte de personal de la Brigada Operativa Departamental II, dependiente de la Direccin General de Drogas Peligrosas de la Polica de la Provincia de Santa Fe; en este caso, al percatarse de la presencia policial, los imputados dejaron caer sobre la vereda dos paquetes de cigarrillos conteniendo el material posteriormente incautado. Los fundamentos en comn son: y Los vocales coinciden con los considerandos del 1 al 9 y Que el artculo 14, segundo prrafo de la ley 23.737 carece actualmente de la racional exigida por la CN, toda vez que cuando un precepto frustra o desvirta los propsitos en los que se encuentra inserto, es deber de los jueces apartarse de tal precepto y dejar de aplicarlo a fin de asegurar la supremaca de la CN, pues precisamente esa funcin moderadora constituye uno de los fines supremos del Poder Judicial y una de las mayores garantas con que ste cuenta para asegurar los derechos de los individuos . Se ha vuelto irrazonable una interpretacin restrictiva en cuanto al modo de entender la libertad individual del hombre. y Que la validez de una norma no fue irrazonable desde su origen pero no se adecua a los fines tomados en consideracin para su sancin ya que, el objeto era combatir el flagelo de la drogadiccin y esta, lejos de disminuir, aument. Es por eso que hoy, la respuesta criminalizadora se advierte a todas luces ineficaz e inhumana. y Que el constitucionalismo actual reconoce como principio normativo la dignidad de la persona y los derechos inviolables que le son inherentes, que constituyen el fundamento del orden poltico y la paz social. El hombre es eje y centro de todo sistema jurdico. As se subray que la cuestin se relacionaba con las cualidades de racionalidad, autodeterminacin de las voliciones, sociabilidad y dominio de s, autonoma e independencia de coacciones externas y capacidad de eleccin, que al proyectarse socialmente se traducen en participacin, como manifestacin positiva de la libertad. y Que los datos de la realidad han permitido demostrar que las razones pragmticas en las que se sustentaba que la incriminacin del tenedor de estupefacientes permitira combatir ms fcilmente a las actividades vinculadas con su comercio y arribar a resultados promisorios que no se han cumplido, pues tal actividad criminal lejos de haber disminuido se ha acrecentado notablemente, podr decirse que dicho resultado como

cualquier otro fenmeno no obedece a una nica causa, pero al fracaso ya reseado debe sumrsele el hecho de que esta estrategia produjo, incluso respecto de los individuos en concreto criminalizados, efectos negativos claramente no deseados; se ha demostrado la ineficacia de la estrategia que se vino desarrollando en la materia; en especial el hecho de considerar que perseguir penalmente la tenencia para consumo combatira exitosamente el narcotrfico. De tal modo, ha quedado demostrada cun perimida resulta la antigua concepcin de interpretar que toda legislacin penal debe dirigirse indefectiblemente al binomio traficante-consumidor. Una conducta como la que se encuentra bajo examen que involucra un claro componente de autonoma personal en la medida en que el comportamiento no resulte ostensible, merece otro tipo de ponderacin a la hora de examinar la razonabilidad de una ley a la luz de la mayor o menor utilidad real que la pena puede proporcionar. Dicha valoracin otorga carcter preeminente al seoro de la persona siempre que se descarte un peligro cierto para terceros, sin desentenderse, a su vez, de la delicada y compleja situacin por la que transita quien consume estupefacientes (especialmente quien abusa en su utilizacin). Que el hombre es eje y centro de todo el sistema jurdico y en tanto fin en s mismo, su persona es inviolable. El respeto por la persona humana es un valor fundamental y se encuentra jurdicamente protegido; frente a l los restantes valores tienen siempre carcter instrumental. Al Estado en tanto organizacin del poder poltico dentro de una comunidad nacional le est impedida toda injerencia sobre el individuo cuando como en el caso se desenvuelve en el marco de su autonoma. Esta proteccin alcanza a todos los individuos y es por ello que el propio artculo 19 citado habilita al Estado a intervenir slo a fin de proscribir interferencias intersubjetivas. Quien padece una adiccin e ingresa por tal motivo a una unidad penitenciaria buscar el reemplazo del objeto adictivo de cualquier modo. Dicha situacin produce un empeoramiento en la adiccin porque el condenado consigue dicho objeto o su reemplazo con las anomalas propias que implica acceder a ellos en un lugar de encierro. Por tanto, antes que mitigarse, el proceso adictivo se agrava. Es indudablemente inhumano criminalizar al individuo, sometindolo a un proceso criminal que lo estigmatizar de por vida y aplicndole, en su caso, una pena de prisin. Al mismo tiempo no debe desconocerse que "las drogas ilcitas siguen planteando un peligro para la salud de la humanidad" Por ello, la grosera incongruencia que importa perseguir penalmente al consumidor de estupefacientes, no implica en modo alguno que el Estado deba autoexcluirse del tratamiento de la problemtica ya que, el derecho a la salud se encuentra reconocido con jerarqua constitucional merced a los tratados incorporados por el artculo 75, inciso 22 y el Estado argentino ha

asumido el compromiso internacional de lograr progresivamente su plena efectividad obligndose "hasta el mximo de los recursos". No est probado que la incriminacin de la simple tenencia ocasione peligros concretos para el orden pblico. Se castiga por lo tanto la mera creacin hipottica de un riesgo. Se insta a los Estados miembros a promover el derecho a la salud de las personas que consumen estupefacientes y a que "luchen por el logro del objetivo del acceso universal al tratamiento de la toxicomana como un compromiso para salvar vidas y reducir la demanda de drogas" y, por tanto, como "uno de los mejores modos de combatir el mercado ilegal de drogas" Desde esta perspectiva se asume claramente que la "adiccin es un problema de salud y no debe encarcelarse a los afectados" La imperiosa necesidad de un compromiso mayor de todas las partes interesadas, as como la ineludible obligacin de promover la salud y en especial la de los jvenes mediante una poltica sensata. Las tendencias de consumo parecen corresponderse con factores culturales, econmicos y sociales, y no con la intimidacin penal. El hecho de que la respuesta estatal no pueda darse en clave punitiva no implica reconocimiento alguno de la legitimidad del uso de estupefacientes, sino que al igual que otras sustancias, cuyo consumo no se incrimina penalmente, debe procurarse desde el Estado una atencin preventiva y asistencial no interferida por el sistema penal. Declarar la inconstitucionalidad del castigo penal a un consumidor de drogas slo importa admitir que la estigmatizacin e incertidumbre que supone verse inmerso en un proceso criminal constituye, tambin en este aspecto, una ilegtima intromisin a su autodeterminacin. La salud que es imprescindible proteger de manera primordial se menoscaba en mucha mayor medida mediante el encierro. Que frente a la decisin tomada por este Tribunal debe subrayarse el compromiso ineludible que deben asumir todas las instituciones para combatir el narcotrfico, redireccionando los recursos que durante ms de dos dcadas estuvieron prcticamente destinados a perseguir al consumidor de escasas cantidades y slo una de cada diez causas iniciadas por infraccin a la ley de estupefacientes lo fue por trfico. Si lo que se pretenda era la persecucin eficaz del narcotrfico, lo cierto es que poco o nada ha podido contribuir a tal fin, la criminalizacin del consumidor que como imputado no tiene obligacin de decir verdad (ni puede incurrir en el delito de falso testimonio), a diferencia de aquellos que pueden ser llamados como testigos. El estado de situacin actual en la materia demuestra "de forma inequvoca, que las estrategias adoptadas hasta ahora no han dado resultados positivos" Todos los esfuerzos en el mbito penal deben estar dirigidos a mantener inclume el compromiso de cooperacin en la represin del narcotrfico internacional, expresamente asumido por el Estado Argentino en la Convencin de Naciones Unidas contra el trfico de estupefacientes y sustancias psicotrpicas aprobada en

Viena en 1988. Ya que el trfico ilcito es responsabilidad colectiva de todos los Estados y que, a ese fin, es necesaria una accin coordinada en el marco de la cooperacin internacional A tal efecto, el artculo 3 dispone que los Estados parte deben tipificar todo aquello relacionado con la comercializacin de estupefacientes. Paralelamente, las Convenciones de Naciones Unidas no estipulan la imposicin de penas por consumo. Los delitos que afectan a la comunidad de las naciones como el narcotrfico internacional requieren razonablemente de un proceso multijurisdiccional basado en la cooperacin judicial. Prcticamente la mayora de los pases de la regin que a la par de haber despenalizado la tenencia para consumo personal, dedican los recursos disponibles a la persecucin del trfico de estupefacientes. Toda extralimitacin al respecto importara validar lo que constituye en definitiva una intromisin en el mbito de seoro personal en tanto marco de una accin autorreferente. Ello por cuanto no es misin del derecho penal prevenir los daos que una persona puede causarse a s misma. No hay lugar para plantear dicha cuestin cuando la conducta de esa persona no afecta a los intereses de ninguna otra Como clara aplicacin del principio de reserva y de la garanta de autonoma moral de la persona, consagrados en el artculo 19 de la Constitucin Nacional, no puede imponerse pena a ningn individuo en razn de lo que la persona es, sino nicamente en razn de lo que la persona haya hecho; slo puede penarse la conducta lesiva, no la personalidad. La Constitucin de un Estado de Derecho no puede admitir que ese Estado se arrogue la facultad de juzgar la existencia de una persona, su proyecto de vida y su realizacin. Semejante proceder le est vedado a un Estado democrtico que parte del principio republicano de gobierno. La necesidad de establecer polticas pblicas en materia de prevencin, promoviendo la difusin de la informacin, la formacin de los recursos humanos entre los profesionales de la salud y de la educacin, el debate acerca de nuevos modelos de abordaje que fomenten a su vez la participacin mediante un enfoque integral (familias, entornos y de contexto general) y en los que se invierta en evaluaciones de calidad cuyo marco conceptual se encuentre basado en el desarrollo humano. Asimismo, en lo que respecta a la problemtica especfica de la adiccin deben establecerse programas nacionales de salud asistenciales, que encuentren en el mbito civil y administrativo el debido respaldo a la consecucin de los fines que all se perfilen. Moral y Derecho Unilateralidad de la moral y bilateralidad del derecho:

La unilateralidad de las reglas consiste en que uno mismo es quien exige o no. La bilateralidad es que hay alguien que nos exige. Las normas morales son unilaterales y los preceptos jurdicos son bilaterales. Los preceptos del derecho son normas impero-atributivas, ya que imponen deberes y conceden facultades; las de la moral son puramente imperativas, ya que solo imponen deberes. Derecho subjetivo: es la posibilidad de hacer o de omitir lcitamente algo. Las normas morales establecen deberes del hombre para consigo mismo; y las jurdicas sealan las obligaciones que tiene frente a los dems. El consumo de estupefacientes sin daar a terceros, debe juzgarlo la moral de cada uno, ya que es el mismo consumidor el que est perjudicando su salud. El consumidor tiene derecho a la libertad individual, las leyes deberan castigarlo, solo cuando perjudique a terceros, ya sea explcita o implcitamente (incentivarlos a consumir), o cuando estando bajo los efectos de los estupefacientes perjudique a la sociedad. La doctora Carmen M. Argibay hace referencia a la separacin del derecho y la moral individual, decidiendo de una vez y para siempre, entre el Estado que impone una moral y el que respeta el mbito de libertad moral de la persona: a la primera actitud la califica de "pagana y socialista" y a la segunda de "cristiana y liberal"
y

Derechos personalsimos: es un concepto propio del derecho civil, que se refiere a aquellos derechos que son inalienables e imprescriptibles, que solo admiten el goce por parte de su titular. Caractersticas: Absolutos: se oponen erga omnes, es decir contra todos. Innatos, inherentes y necesarios: Porque surgen en el origen de la persona por su solo carcter de su ser individual, existe una unin inseparable entre el sujeto y el objeto del derecho. Vitalicios: Durante toda la vida de la persona, con algunas excepciones referidas a supuestos que se dan luego del fallecimiento de ellas que se trasladan a los herederos. Inalienables: estos derechos estn fuera del comercio, no pueden ser objeto de cesin o transferencia. Extrapatrimoniales: pero tienen repercusin econmica o patrimonial en caso de su violacin; ergo, de darse su lesin, surge a favor de la vctima un crdito indemnizatorio y la facultad de exigir judicialmente el cese de la accin lesiva si continuara. Autnomos: las caractersticas propias de estos derechos subjetivos, que los llevan a diferenciarse de los dems, constituyendo una categora particular, inconfundible. Esenciales: Por opuestos a eventuales.

Autnomos: Pueden ejercerse con exclusin de cualquier otro derecho. Relativamente indisponibles: Puede haber derechos renunciables aunque no transmisibles, como algunos patrimoniales llamados "intuitu personae". Los personalsimos tienen ambas calidades negativas en razn de ser vitalicios, inherentes y necesarios. Privados Los derechos de la personalidad son esenciales para ese respeto de la condicin humana. En efecto, adems del seoro del hombre sobre las cosas, est el seoro del hombre sobre su vida, su cuerpo, su identidad, su honor, su intimidad, sus creencias trascendentes, es decir, los aspectos que configuran su realidad integral y su personalidad y todo ello se proyecta al plano jurdico como transferencia del individuo. Se trata, en definitiva, de los derechos esenciales de la persona, relacionados con la libertad y la dignidad del hombre. El marco constitucional de los derechos de la personalidad comprende la intimidad, la conciencia, el derecho a estar a solas, el derecho a disponer de su propio cuerpo, etc. En rigor, cuando el artculo 19 de la Constitucin Nacional establece que "las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero estn slo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados" concede a todos los hombres una prerrogativa segn la cual pueden disponer de sus actos, de su obrar, de su propio cuerpo, de su propia vida, de cuanto le es propio. Restriccin de la libertad individual (derecho personalsimo) Hay restricciones de la libertad individual por el Estado fijados en su cdigo penal respectivo; restricciones de la libertad individual que son excesivas podemos considerar como violaciones de los derechos humanos.
y

Derecho a la autorregulacin: La Constitucin Nacional prevee el derecho a la privacidad que impide que las personas sean objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada. Con relacin a tal derecho y su vinculacin con el principio de "autonoma personal", a nivel interamericano se ha sealado que "el desenvolvimiento del ser humano no queda sujeto a las iniciativas y cuidados del poder pblico. Bajo una perspectiva general, aqul posee, retiene y desarrolla, en trminos ms o menos amplios, la capacidad de conducir su vida, resolver sobre la mejor forma de hacerlo, valerse de medios e instrumentos para este fin, seleccionados y utilizados con autonoma que es prenda de madurez y condicin de libertad e incluso resistir o rechazar en forma legtima la injerencia indebida y las agresiones que se le dirigen. Esto exalta la idea de autonoma y desecha tentaciones opresoras, que pudieran ocultarse bajo un supuesto afn de beneficiar al sujeto, establecer su conveniencia y anticipar o iluminar sus decisiones" Validez, vigencia y eficacia del art. 14 (prrafo 2 de la ley 23.737):

a) no satisface el principio de razonabilidad (art. 1 C.N.) para adscribir causalmente ciertos efectos a determinados comportamientos; b) no satisface las exigencias del principio de lesividad (art. 19 C.N.) y, en consecuencia, vulnera la autonoma individual y la dignidad de la persona. c) No satisface las exigencias de precisin y taxatividad que el principio de legalidad (art. 19 C.N.) impone al legislador. Como consecuencia de ello, no es posible salvar la constitucionalidad de la norma en cuestin mediante una interpretacin del texto que resguarde tales principios emanados de la Carta Magna y de los instrumentos internacionales. En esta medida, no es correcto el criterio del sobreseimiento en la no afectacin del bien jurdico salud pblica en el caso concreto, pues ello importa sostener la constitucionalidad de la punicin de la tenencia de estupefacientes para consumo personal en algunos casos como por ejemplo estar incitando a consumir a terceros. En este mismo sentido, es necesario comprobar en cada tenencia de txico su posible afectacin a los intereses de terceros para establecer su lesividad. Las circunstancias del caso presuponen que la tenencia de escasa cantidad de estupefacientes y en el mbito privado, encontrado del resultado de un allanamiento, o por accin de la polica en el caso de que los consumidores fueran revisados, no resulta punible por ser atpica. El criterio para saber si es punible o no consiste en verificar en cada caso si la tenencia de estupefacientes afecta el bien jurdico, dependiendo tanto de la cantidad del txico como de las circunstancias en las que la misma se produce. Se pretende salvar la constitucionalidad de la norma en cuestin sosteniendo la existencia de supuestos en los que s habra afectacin a la salud pblica. Sin embargo, los casos en los que los magistrados imaginan como supuestos captables por la norma configuran en realidad comportamientos distintos del simple tener. Claramente no es lo mismo tener que incitar al consumo. Si el legislador penal estaba pensando en esta conducta cuando creo la prohibicin, lo cierto es que no lo logr plasmar en el texto sancionado y esa deficiencia resultante de la diferencia entre lo que se pens y lo que se escribi no es posible salvarla a costa de la propia semntica utilizada. Si el legislador penal pretenda prohibir conductas tales como incitar a otros a consumir o consumir en lugares pblicos frente a personas que puedan imitar el comportamiento y que no cuentan sea por falta de desarrollo, incapacidad o error- con la capacidad de decidir libremente sobre el mismo, debi prohibir especficamente esas conductas, tal como lo impone el criterio de mxima taxatividad legal derivada del principio constitucional de legalidad. Al no ser posible salvar la constitucionalidad del art. 14 segundo prrafo de la ley 23.737

por afectacin a los principios constitucionales antes enunciados, la accin del imputado era atpica ex ante, es decir, no se trata de averiguar el grado de afectacin en el caso particular1, sino que directamente son conductas que de entrada caen fuera de toda prohibicin. Esto significa que se llev a cabo un procedimiento policial, una detencin y un proceso penal en contra de un ciudadano con motivo de una conducta que ya de antemano no poda ser objeto de la prohibicin. En definitiva, todo el accionar policial previo y el judicial posterior se encontraban invalidados desde su origen y constituan un accionar ilegal en el marco de nuestro Estado Constitucional de derecho. La pena de prisin de 1 mes a 2 aos puede tambin ser sustituible por medidas educativas o de tratamiento. (Art. 21) Lmites al poder del Estado: Al Estado en tanto organizacin del poder poltico dentro de una comunidad nacional le est impedida toda injerencia sobre el individuo cuando como en el caso se desenvuelve en el marco de su autonoma soberano en su obrar, en su pensar y en su sentir. Esta proteccin alcanza a todos los individuos y es por ello que el propio artculo 19 citado habilita al Estado a intervenir slo a fin de proscribir interferencias intersubjetivas. Restablecido en su quicio el principio de seoro sobre la persona, es claro entonces que no se trata simplemente de la tensin entre dos intereses contrapuestos, pues no debe soslayarse que lo que aqu realmente se cuestiona es la intervencin del Estado nada menos que sobre la esfera ntima del individuo en cuanto mbito de ejercicio de su autonoma personal, la que a diferencia de la esfera pblica y aun de la privada no admite ningn tipo de intromisin. La aceptacin de esa injerencia convertira al poder estatal en una verdadera deidad. De ese modo se estara negando, a su vez, la dignidad del hombre como imperativo categrico. En este cometido, corresponde reiterar que el artculo 19 de la Constitucin Nacional ha ordenado la convivencia humana sobre la base de atribuir al individuo una esfera de seoro sujeta a su voluntad y esta facultad de obrar vlidamente libre de impedimentos, conlleva la de reaccionar u oponerse a todo propsito de enervar los lmites de aqulla. En este contexto vital, puede afirmarse que en una sociedad horizontal de hombres verticales, en la que la dignidad es un valor entendido para todo individuo por su sola condicin de tal, est vedada toda medida que menoscabe aquella prerrogativa (artculo 19 de la Constitucin Nacional). Ms all de la opinin que merezca el plan de vida de cada individuo, no puede afirmarse sin ms que una norma como la que aqu se impugna que compele al sujeto involucrado a transitar

el estigmatizante camino del proceso penal, no aumentara el dao que seguramente ya padece as como la afectacin a su dignidad. Ello por cuanto como en cualquier otra causa en la que se investiga un delito el acusado debe atravesar un iter necesariamente restrictivo de sus derechos que implica, entre otras cosas: ser detenido, verse enfrentado a jueces y fiscales, ser llamado a declaracin indagatoria y, sobre todo, convivir durante el tiempo que dure el proceso con la incertidumbre propia que genera el encontrarse sometido a la justicia criminal, amn de la mcula que, en su caso, lo signar a futuro. Por lo dems, se violentan sus sentimientos, en tanto a quien se encuentra ante esta problemtica (medida curativa), o bien, como en el caso, el tribunal de mrito califica como simple principiante o experimentador (medida educativa), se lo somete a la invasin de su persona y su intimidad. La razn de ser de cuantos gobiernan radica por completo en el Bien Comn. De donde se deduce claramente que todo gobernante debe buscarlo, respetando la naturaleza del propio Bien Comn y ajustando al mismo tiempo sus normas jurdicas a la situacin real de las circunstancias Siendo superior al inters privado, es inseparable del bien de la persona humana, comprometiendo a los poderes pblicos a reconocer, respetar, acomodar, tutelar y promover los derechos humanos y a hacer ms fcil el cumplimiento de las respectivas obligaciones. Por consiguiente, la realizacin del Bien Comn puede considerarse la razn misma de ser de los poderes pblicos, los que estn obligados a llevarlo a cabo en provecho de todos los ciudadanos y de todo hombre -considerado en su dimensin terrena-temporal y trascendente- respetando una justa jerarqua de valores, y los postulados de las circunstancias histricas. El Orden pblico se define comnmente como "un conjunto de principios e instituciones que se consideran fundamentales en la organizacin social de un pas y que inspiran su ordenamiento jurdico". En realidad, el orden pblico tiene para el derecho mltiples manifestaciones, segn sea el rea en que se lo analice. En trminos muy generales puede decirse que integra el orden pblico todo aquello que viene impuesto por la autoridad a las personas y que acta como lmite a su libertad. De este modo, en Derecho privado, el orden pblico acta como un lmite a la autonoma de la voluntad en virtud del cual resultan nulos los actos o contratos cuyo contenido sea contrario a los intereses colectivos de una comunidad, manifestados en principios y reglas de Derecho. En cambio, en Derecho pblico, el orden pblico est representado por la tranquilidad y paz social que proviene del respeto generalizado al ordenamiento jurdico. La mantencin de este orden pblico habilita a la Administracin, a travs de la ley, para imponer rdenes, prohibiciones y sanciones. El orden pblico es objeto de proteccin a travs del derecho penal. De este modo, los atentados al orden

pblico, entendido como un determinado estado de cosas en los espacios pblicos, constituye un delito.

Fuentes del derecho: y Fallos anteriores como el de Bazterrica, el de Montalvo, In re "Capalbo", considerando 18 de la disidencia de los jueces Caballero y Fayt, Fallos: 308:1392. Fallos: 323:3055 conf. doctrina de Fallos: 308:2236, citado en Fallos: 324:4433, voto del juez Fayt) (conf. voto de los jueces Fayt, Petracchi y Boggiano en Fallos: 318:1874 y disidencia del juez Fayt en Fallos: 313:1262, citados en Fallos: 324:4433) Parlamento Europeo, debate sobre el informe (A6-0067/ 2004), Comisin de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, relativo a una propuesta de recomendacin del Parlamento Europeo destinada al Consejo sobre la estrategia europea en conf. John Stuart Mill, On Liberty, en Wasserstrom R., comp. Morality and the Law", Belmont, California, 1971, cap. III, pgs. 92-93 materia de lucha contra la droga -2005-2012- ). Convencin de Naciones Unidas contra el trfico de estupefacientes y sustancias psicotrpicas aprobada en Viena en 1988 (ley 24.072, promulgada por decreto 608 del 09/04/92) artculo 11.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; artculo 5 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; artculo 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y artculo 17.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. La responsabilidad internacional ante el narcotrfico. La Constitucin Nacional.

y y

Efectos que produce la inconstitucionalidad del art. 14: El Art. 19 de la CN impide al legislador prohibir conductas que se desarrollan dentro de la esfera privada. Este mbito de reserva no solo se refiere a las acciones que se realicen en la intimidad, sino que alcanza tambin a todos los actos realizados en pblico que no perjudiquen a terceros. 2) No est probado que la incriminacin de la simple tenencia ocasione peligros concretos para el orden pblico. Se castiga por lo tanto la mera creacin hipottica de un riesgo o el mal que se hace a s mismo el consumidor. 3) La sancin penal aplicada al consumidor, no es un remedio eficaz para el problema que plantean las drogas. Adems el antecedente penal al estigmatizar al adicto dificultndoles posibles salidas laborales, suele iniciar o aumentar su comportamiento delictivo.

a- El consumo de estupefacientes viola normas ticas: El Estado no debe imponer modales ticos, sino en tal caso crear impedimentos para que nadie pueda imponer sus desviaciones morales a los dems. b- El consumidor es muchas veces la va para descubrir al traficante, no es correcto que el Estado con el objeto de combatir una conducta delictiva, castigue a las vctimas. d- Bajo la forma de consumo muchas veces se esconde el trfico hormiga (de pequeas cantidades de drogas): en tal caso el consumidor deber ser castigado por el delito de trfico y no por el consumo personal. e- El consumo de drogas suele conducir a la realizacin de delitos: que no puede incriminarse el consumo por los daos potenciales que puede generar. En tal caso, debern castigarse los delitos concretos que el adicto realice.

Conclusin: Creo que este no es un fallo jurdico, es sociolgico. Acepta que el consumo es un hbito social extendido, y por eso no lo reprime. Sin embargo, absurdamente desde lo jurdico, pune al que le vende al que consume, que de algn lado lo tiene que sacar, con lo cual se torna partcipe necesario del delito del traficante. La mera despenalizacin promover en forma indirecta el consumo de drogas ilegales y facilitar su comercializacin, ya que cualquier vendedor minorista al que se le encuentre una pequea cantidad de estupefacientes esgrimir que es para consumo personal, en busca de evitar ser penalmente castigado. Sin adecuados programas de educacin y prevencin de la drogadiccin, con docentes en los niveles primario y secundario que carecen de la suficiente capacitacin en esta delicada cuestin, y sin una poltica de Estado para enfrentar el flagelo de la droga y favorecer la inclusin social de los marginados, una despenalizacin del consumo suena como una forma de desentenderse de un problema cada vez ms grave y como una bomba de tiempo para la prxima generacin. Llegar el da en que drogarse se tome como una costumbre social ms, aunque algo daina como el tabaco o el alcohol. De ms est decir que, la accin privada de drogarse terminara incidiendo negativamente en el resto de la sociedad. Adems, no puede dejarse de lado que, tarde o temprano, en la medida en que ese consumidor se convierta en un adicto, afectar a quienes lo rodean y tendr que recibir asistencia estatal. El problema es que el Sistema de Seguridad Social y de Salud en nuestros pases es muy precario, burocrtico y carente de recursos suficientes para garantizar plenamente el derecho a la salud de todos los ciudadanos. En este sentido, no est dems sealar que el individuo no es un ser aislado con una libertad sacrosanta que interpreta cualquier limitacin como negativa.

sa versin del liberalismo poltico est muy replanteada hoy en da. Constitucionalmente, una doctrina como "la proteccin coactiva" plantea que en algunos casos el individuo necesita que el Estado lo obligue a ser protegido, y con ello sea salvaguardado su derecho a la salud. Parece un absurdo, una fenomenal paradoja, celebrar un fallo que rescata el derecho sagrado de respetar la LIBERTAD de las acciones privadas de los individuos y al mismo tiempo resignar esa misma "libertad" en el altar indigno de una adiccin. Es la aceptacin mansa de un individuo de su imposibilidad, de su fracaso, en hacer uso de esa libertad. oficializar" debilidades humanas no ayuda a erradicarlas.