C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO EN TURNO. P R E S E N T E.

OMAR FRANCISCO PLATA HERNANDEZ, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en la calle palma numero 98 colonia satlite de esta ciudad, y autorizando en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo a los estudiantes de derecho C. MARCO ANTONIO BARRIOS BAUTISTA, CRITOBAL BRIONES DIAZ; ante Usted respetuosamente comparezco para exponer: Que vengo a demandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra del acto de la autoridad que se seala como responsable y por los conceptos de violacin que se hacen valer; y en cumplimiento a lo ordenado por el artculo 116 de la Ley de Amparo, expreso: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ha quedado asentado en el prembulo de este escrito. II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- No lo existe. III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: C. EL JUEZ DE CONTROL Y JUICIOS ORALES LIC. J. JESUS VALENCIA VALENCIA. Con domicilio conocido en el centro de esta ciudad de Cuernavaca Morelos. IV.- ACTO RECLAMADO.- La Resolucin de Vinculacin a Proceso de fecha CINCO de Julio del ao dos mil once, dictada dentro del juicio oral nmero JC/248/2011 DICTADA POR EL JUEZ DE CONTROL Y JUICIOS ORALES LIC. J. JESUS VALENCIA VALENCIA. V.- PROTESTA LEGAL:- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y QUE CONSTITUYEN ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO SON LOS SIGUIENTES: H E C H O S:1.- El acto reclamado inicia virtud a la denuncia interpuesta en contra de quien resulte responsable, por el delito de robo de vehculo y otro. Y fui detenido sin saber el motivo ya que me detuvieron policas metropolitanos sin decirme la razn o motivo, simplemente me llevaron al sector uno, llegaron unos sujetos que se decan policas ministeriales, me trasladaron a los separos de la procuradura del estado, me retuvieron por cuarenta y ocho horas fui dejado en libertad y saliendo me detienen y me trasladan al cereso donde actualmente me encuentro privado de mi libertad sin haber cometido delito alguno

2.- Una vez que la C. Agente del Ministerio Pblico formul imputacin en mi contra, solicit al C. Juez de Garanta del primer Distrito Judicial de la Capital del estado de Morelos, se me vinculara a proceso por el delito de robo de vehculo y otro delito; autoridad que dict el AUTO DE VINCULACION A PROCESO, que a juicio del suscrito adolece de la debida fundamentacin y motivacin. VI.-GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.- Las consagradas en los artculos 16 , 19 y 20 de nuestra Carta Magna. Preceptos de la legislacin estatal vigente no considerada o mal aplicada artculos 1,2,4,5, 6, 7, 20, 112, 113 y 128 del cdigo procesal penal vigente en la entidad en materia de juicios orales.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.-

1.- La autoridad sealada como responsable, viola en mi perjuicio la garanta de fundamentacin y motivacin en relacin con la de seguridad y legalidad jurdica consagradas en el artculo 16, 19 y 20 de nuestra Carta Magna, en relacin con las establecidas en los artculos 6, 19, 20 y 22 del Cdigo Procesal Penal para el Estado de Morelos. Se dice lo anterior en virtud de que la Autoridad sealada como responsable omite dar contestacin en forma pormenorizada a lo expuesto por mi defensor al momento de hacerse cargo de la solicitud de vinculacin realizada por C. Agente de Ministerio Pblico, sin embargo aquella omite expresar razonamiento lgico jurdico del porqu son inaplicables cada uno de los criterios invocados por mi defensa en la audiencia que motiv el acto reclamado, sealando que ste tribunal no coincide con esa apreciacin dado que el hecho de haber . Y tal razonamiento a juicio del suscrito no es basado en la lgica jurdica, sino en conjeturas que de forma alguna, y que y que para la comprobacin del cuerpo del delito debe de ser de manera fehaciente, y no a base de suposiciones manifestando el ministerio publico y el juez que con solo la diligencia de identificacin o de confrontacin como ellos quieren llamarla, esta no es suficiente para vincularme a proceso, mxime que la misma diligencia no cumple con los requisitos de ley, como lo establecen los criterios sustentados por nuestro mximo rgano de Interpretacin de la Ley, mismos que fueron invocados por mi defensa y que al efecto me permito trascribir:

CONFRONTACIN. REQUISITOS DE VALIDEZ EN LA DILIGENCIA DE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SINALOA). Novena poca. Tribunales Colegiados de Circuito

De una correcta exgesis de lo dispuesto por el artculo 296, en relacin con el numeral 21 del Cdigo de Procedimientos Penales de Sinaloa, se desprende que para la validez de la diligencia de confrontacin no basta que la autoridad actuante exponga de manera lacnica y dogmtica que los individuos que acompaan formados en la fila a la persona que va a confrontarse, son de condicin anloga, atendiendo a su educacin, modales y circunstancias especiales, sino que es necesario que asiente en el acta respectiva, de manera pormenorizada, cules son esas condiciones o circunstancias anlogas (educacin, modales, edad, constitucin fsica, estatura, vestuario, color de piel y de pelo, seas particulares, etctera), para lo cual tambin resulta necesario que identifique y exponga el nombre y dems generales de dichos individuos, recabndoles, al finalizar la diligencia, su firma o, en su caso, su huella digital, e incluso la del inculpado confrontado y la de su abogado defensor o persona de su confianza, en cumplimiento al artculo 21 del ordenamiento legal en cuestin, para que la autoridad jurisdiccional o constitucional, en su caso, estn en aptitud de poder valorar adecuadamente esa probanza, as como para que el inculpado est en posibilidad de desvirtuarla en caso de que no est conforme con la misma, y de no reunir esas formalidades la diligencia en cuestin, es indudable que carece de valor probatorio. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 29/97. Rosario Lpez Morales. 26 de agosto de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Enrique EdenWynter Garca. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez.

que por ser equvoco o dudoso el sealamiento al basarse en solo unas fotografas porque en ningn momento fui sabedor de que me iban a confrontar ni mucho menos supe quien me defenda, ya que fui detenido de manera ilegal sin conocer los motivos estuve privado de mi libertad en el sector uno de la polica metropolitana en el lado norte del mercado Adolfo lopez Mateos de esta ciudad, despus de pagar mi multa sin saber por que motivo me la impusieron, en ese lugar fui entrevistado por policas ministeriales fui golpeado por el que el que se deca comandante, dicindome que me declarara culpable de un delito que no comet me amenazo con lastimarme a mi y mi familia me sigui golpeando y vejndome y despus de tres a cuatro horas fui trasladado al rea de separos de la polica ministerial dos das, despus de las cuarenta y ocho horas fui dejado en libertad, y cuando sala de la procuradura me detiene el comandante diciendo que tenia una orden de aprehensin y me trasladaron al centro estatal de readaptacin social de atlacholoaya municipio de Xochitepec Morelos, sin conocer quien me imputaba algn delito, sin que conste que en realidad sea yo la persona identificada, y mxime que dicha diligencia no cumple con lo sealado en el criterio antes invocado que dicha diligencia debe de desarrollarse son de condicin anloga, atendiendo a su educacin, modales y circunstancias especiales, sino que es necesario que asiente en el acta respectiva, de manera pormenorizada, cules son esas condiciones o circunstancias anlogas (educacin, modales, edad, constitucin fsica, estatura, vestuario, color de piel y de pelo, seas particulares, etctera), para lo cual tambin resulta necesario que identifique y exponga el nombre y dems generales de dichos individuos, recabndoles, al finalizar la diligencia, su firma o, en su caso, su huella digital, e incluso la del inculpado confrontado y la de su abogado defensor o persona de su confianza, es insuficiente por

s solo para configurar la que requiere de medios idneos y adecuados que den como resultado el ilcito en contra de la voluntad de la pasiva. En el mismo tenor la responsable viola las garantas sealadas con anterioridad en el cuerpo de este escrito al omitir analizar el lo invocado por la defensa, que si bien es cierto se seal que no existen pruebas suficientes para la vinculacin a proceso. Como lo dispone el artculo 19 constitucional el auto de vinculacin al proceso, el cual nicamente se refiere a la determinacin mediante la cual el juez de control establece si hay datos suficientes para iniciar el enjuiciamiento penal siendo los elementos de fondo de dicho provedo el hecho delictivo y la probabilidad de comisin o participacin, conceptos que tendrn que ser definidos por la legislacin secundaria de los cuales se desprende que deben de existir elementos suficientes y no solo conjeturas como lo es que con solo una fotografa o confronta es el nico sustento jurdico que le sirvi de base al juez de control para su ilegal determinacin de dictar la vinculacin a proceso. Por otra parte y atendiendo a la actual redaccin del precepto constitucional en comento, se puede establecer la regla general de que el juez slo podr ordenar la prisin preventiva del sujeto cuando lo haya solicitado el Ministerio Pblico, salvo los casos que menciona la parte final del segundo prrafo del artculo 19. Lo anterior no supone que el juzgador deber acordar favorablemente toda medida de prisin que requiera el Ministerio Pblico. El acuerdo judicial deber sustentarse en la satisfaccin de las finalidades a las que atiende la prisin preventiva. Conforme a la disposicin constitucional en estudio, los fines de la prisin preventiva son: garantizar la comparecencia del imputado en el juicio; el desarrollo de la investigacin; la proteccin de la vctima, de los testigos o de la comunidad . Procede decretarla asimismo cuando el imputado est siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisin de un delito doloso . el juez debera cerciorarse de que se hubiesen acreditado los elementos del tipo penal y existieran datos que hicieran probable la responsabilidad penal del imputado, incrementando notablemente el nivel probatorio requerido y en este auto de vinculacin a proceso no se surte el nivel probatorio requerido para la vinculacin a proceso, en razn de que el ministerio pblico no presentar pruebas formalizadas que puedan acreditar el hecho y menos la responsabilidad penal del imputado, sin que los indicios existentes puedan alcanzar en forma lcita el estatus de prueba suficiente, sin temor a dudas se absolver al imputado, al incorporarse expresamente a la Constitucin principios como el de presuncin de inocencia, el de carga de la prueba en la nueva legislacion tendr el imputado la oportunidad de defenderse adecuadamente en el juicio ya que el simple auto de vinculacin a proceso an trae aparejado restricciones al mbito de derechos de las personas, y el hecho de que al final pueda obtener una sentencia absolutoria, no compensar el tiempo transcurrido y las molestias generadas de estar sometido a juicio. habr que establecer que los elementos que se analizan es bajo el principio de apariencia del buen derecho, esto es, que el anlisis de los datos para dichos elementos no es bajo la perspectiva de una plenitud en su valor, sino que sean pruebas legales y

aptas para generar presuncin fundada de la existencia del hecho delictivo y de la participacin del indiciado en ste. Como lo dispone el siguiente precepto del cdigo procesal penal;

Artculo 167. Concepto de cuerpo del delito y probable responsabilidad. Se entender por cuerpo del delito, la existencia de los elementos objetivos y en su caso, los normativos que integran la figura tpica de que se trate. Se tendr por acreditada la probable responsabilidad penal del imputado, cuando el Ministerio Pblico aporte datos suficientes para sostener como probable su intervencin dolosa o culposa en el hecho punible, en alguna de las formas previstas en el Cdigo Penal del Estado y en su caso, hagan probable la existencia de los elementos subjetivos cuando la figura tpica de que se trate as lo requiera. No le le imputan el grado de participacin del imputado, ya debe de individualizar la conducta desplegada del imputado, no acreditan la propiedad del supuesto bien mueble sustrado no existen elementos objetivos perceptibles y verificables como lo dispone el siguiente criterio jurisprudencial; Registro No. 163685 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXII, Octubre de 2010 Pgina: 2901 Tesis: XVII.1o.P.A.61 P Tesis Aislada Materia(s): Penal AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. ELEMENTOS DE FORMA Y FONDO QUE DEBE CONTENER DE ACUERDO CON LOS ARTCULOS 19 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS Y 280 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL). En trminos de los artculos 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 280 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, el auto de vinculacin a proceso debe contener los siguientes elementos de forma: primero, que se haya formulado imputacin, segn el caso, esto es, que exista el comunicado del Ministerio Pblico en presencia del Juez, en el sentido de que desarrolla una investigacin en contra del imputado respecto de uno o ms hechos determinados, en un plazo que no exceda de ocho das, cuando obren datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito; exista la probabilidad de que el imputado lo cometi o particip en su comisin y considere oportuno formalizar el procedimiento por medio de la intervencin judicial; segundo, que el imputado haya rendido su declaracin preparatoria o manifestado su deseo de no declarar, en el entendido de que, en la audiencia correspondiente, despus de haber verificado el Juez que el imputado conoce sus derechos fundamentales dentro del proceso penal o, en su caso, despus de habrselos dado a conocer, deber ofrecerse la palabra al Ministerio Pblico para que exponga verbalmente el delito que se le imputare, la fecha, el lugar y el modo de su comisin, el grado de intervencin que se atribuye al imputado, as como el nombre de su acusador; tercero, nicamente podr dictarse por hechos que fueron motivo de la formulacin de la imputacin, pero el Juez puede otorgarles una clasificacin jurdica diversa a la asignada por el Ministerio Pblico y, cuarto, que se establezca el lugar, el tiempo y la circunstancia de ejecucin de tales hechos. Elementos de fondo: que de los antecedentes de la investigacin expuestos por el Ministerio Pblico en la audiencia correspondiente, se adviertan datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometi o particip en su comisin, y no se encuentre demostrada, ms all de toda duda razonable, una causa de extincin de la accin penal o una excluyente de incriminacin, es decir, que no existan elementos objetivos perceptibles y verificables, dentro de la carpeta de investigacin, que demuestren alguno de esos extremos. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 22/2010. 22 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez. Amparo en revisin 110/2010. 2 de julio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores

Hernndez. Amparo en revisin 147/2010. 19 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martn Hernndez Simental. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez. Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis 291/2010, en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

en el procedimiento penal que se dirige en su contra para poner en evidencia la falta de fundamento de la pretensin punitiva Como premisa, debemos recordar la presuncin de inocencia, segn la cual que TODA PERSONA ES INOCENTE mientras no se demuestre lo contrario. El artculo 20 apartado B fraccin I constitucional as lo dispone: B. De los derechos de toda persona imputada: I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa; La presuncin de inocencia como derecho fundamental y primario. Informndose de la naturaleza de la norma constitucional aparece la presuncin de inocencia. Dndole una forma constitucional que le hace impregnarse del rasgo de primariedad y fundamentalidad. Por hallarse y ser reconocido en norma constitucional el derecho a la presuncin de inocencia se convierte en un derecho primario y fundamental con efecto condicionador para con los rdenes jurdicos inferiores. As en el proceso penal la presuncin de inocencia recuenta un elemento primo. que la presuncin de inocencia es un principio bsico, y una obligacin fundamental de trato procesal juzgador para el imputado. La autoridad responsable debe de cumplir con los compromisos aceptados por Mxico, en cuanto a la celebracin, firma y aplicacin de Tratados, Convenios y Pactos Internacionales, como los que figuran, por ejemplo, en el artculo XXVI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, que en lo conducente dice: "Se presume que todo acusado es inocente, hasta que no se pruebe que es culpable; por otra parte en el apartado 2 del artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, donde se lee: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley", entre otros tratados internacionales. Todo acto de autoridad debe fundarse y motivarse por la autoridad a

efecto de establecer las razones que sirvieron de base para la decisin y pronunciarse sobre todas las cuestiones controvertidas, salvo que se acogiere el recurso con base en alguna que fuere suficiente para anular la resolucin. Por esta razn se seala que ser necesario que de los antecedentes de la investigacin expuestos por el Ministerio Pblico se establezcan datos de prueba que permitan establecer razonablemente la existencia de un hecho o hechos que las leyes del Estado califiquen como delito y la probabilidad de la autora o participacin en el hecho del imputado.debe ser exigido al Ministerio Pblico que se prueben los tres elementos que actualmente integran el cuerpo del delito (los elementos objetivos o externos, normativos y subjetivos especficos distintos a dolo o culpa) o slo alguno de ellos. Que se advierta UN MEDIO DE PRUEBA idneo, pertinente y, en conjunto con otros, suficiente, para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable participacin del imputado, LO QUE NO ACONTECE EN EL PRESENTE ASUNTO. para el dictado de un auto de vinculacin que de los antecedentes de la investigacin expuestos por el ministerio pblico se establezcan datos de prueba que permitan establecer razonablemente la existencia de un hecho o hechos que las leyes del Estado califiquen como delito y la probabilidad de la autora o participacin del imputado en el hecho. Con la finalidad de dar elementos de juicio, concretos y prcticos, la propuesta mantiene la extensin de la prueba cuando seala que se entender que se ha establecido la existencia de un hecho delictivo, cuando los datos de prueba revelen razonablemente los elementos objetivos o externos descritos en el tipo penal que constituyen el elemento material del hecho que la ley califique como delito, as como a los elementos normativos y subjetivos cuando la figura tpica de que se trate los requiera. Solicito se me aplique el beneficio de la suplencia de la queja DEFICIENTE.

Por todo lo expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ RESPETUOSAMENTE PIDO: I.- Dar entrada a esta demanda en la cual solicito el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL. II.- Prevenga a la responsable para que rinda su informe justificado. III.- Previa substanciacin del juicio, declarar que la Justicia de la Unin me Ampara y Protege DE MANERA LISA Y LLANA en contra del acto de la autoridad que se seala como responsable. Y SE RESTITUYA EN EL GOCE DE MIS GARANTIAS COMO LO ES QUE ME DEJEN EN LIBERTAD. LE PROTESTO MIS RESPETOS.

OMAR FRANCISCO PLATA HERNANDEZ

JUICIO DE AMPARO NUMERO 1052/2011-III

C. JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MORELOS. P R E S E N T E.

OMAR FRANCISCO PLATA HERNANDEZ, promoviendo el presente escrito con la personalidad que se me reconoce en el presente juicio de amparo ; ante Usted respetuosamente comparezco para exponer:

QUE MEDIANTE el presente escrito y dentro del termino legal concedido vengo a manifestar en forma clara y concreta QUE SEALO COMO ACTO RECLAMADO LA RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE ME IMPUSO LA MEDIDA CAUTELAR DE PRISION PREVENTIVA LA CUAL NO SE AJUSTA A LOS DISPUESTO AL ARTICULO 177 DEL CODIGO PROCESAL PENAL QUE DICE: Artculo 177. Procedencia. El juez podr aplicar las medidas cautelares cuando concurran las circunstancias siguientes: El imputado ha rendido su declaracin preparatoria o ha manifestado su deseo de no declarar; Que exista una presuncin razonable, por apreciacin de las circunstancias del caso particular, de que el imputado represente un riesgo para la sociedad, la vctima o el ofendido. En el presente asunto no existe una presuncin razonable de que el suscrito represente un riesgo para la sociedad o la victima, cuestin que debe de acreditarse por lo menos con un dictamen psicolgico y no por simples presunciones del juez o del ministerio publico, ya que no se me permite acreditar mi modo honesto de vivir y que tengo arraigo suficiente en el estado, ni siquiera me acredita que tenga la intencin de sustraerme de la accin de la justicia, cuestiones que debe de acreditar y valorar el juez.

Mas claro es que el articulo 179 del mismo ordenamiento legal establece los lineamientos que debe de seguir el juez para su imposicin, sin que aparezca probada con ningn medio de prueba que soy un riesgo para la sociedad, me sustraiga de la justicia, que no tengo arraigo en el estado Artculo 179. Riesgo para la sociedad. Se entiende que existe riesgo para la sociedad cuando haya presuncin razonable de que el imputado se sustraiga a la accin de la justicia u obstaculice la investigacin o el proceso. A) Para decidir acerca del peligro de sustraccin a la accin de la justicia, el juez tomar en cuenta, entre otras, las siguientes circunstancias: Arraigo en el Estado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar el Estado o el pas o permanecer oculto. La falsedad o falta de informacin sobre el domicilio del imputado constituye presuncin de sustraccin a la accin de la justicia; La importancia del dao que debe ser resarcido y la actitud que voluntariamente adopte el imputado ante ste; El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse o no a la persecucin penal; La posible pena o medida de seguridad a imponer; La existencia de procesos pendientes, condenas anteriores cuyo cumplimiento se encuentre pendiente, el hecho de encontrarse sujeto a alguna medida cautelar personal, gozando de la condena condicional, libertad preparatoria, semilibertad, medidas substitutivas de prisin o que el imputado cuente con antecedentes penales; y, El hecho de haber actuado con tres o ms personas. B) Para decidir acerca del peligro de obstaculizacin de la investigacin o proceso se tendr en cuenta, entre otras circunstancias, que existen elementos suficientes para estimar como probable que el imputado: I. Destruya, modifique, oculte o falsifique elementos de prueba; o II. Influya para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera evasiva, o induzca a otros a realizar tales comportamientos.

Ahora bien es importante tambin sealar en el presente que la medida cautelare dictada en mi contra rompe con el principio de presuncin de inocencia requiriendo para su autorizacin de dos supuestos, un supuesto material que consiste en la existencia de una imputacin suficientemente concreta y no basada en injerencias, ya que solo supuestamente y hasta donde se me identifican

por una fotografa por lo que no puede ser una imputacin concreta, y adems apoyada en antecedente que permitan proyectar el llevar a cabo un juicio y la aplicacin en su momento de una sentencia condenatoria, el segundo de los supuestos lo constituye Lo que suele llamar la necesidad de cautela, que nos otra cosa que la justificacin de la necesidad de adoptar medidas de coercin, ello para evitar que el imputado realice actos que impida realizar el juicio lo que no acredita eficientemente el juez, por que deben de existir datos suficientes para dictar la medida cautelar y fundar y motivar su resolucin. Deben interpretarse restrictivamente las disposiciones legales que coarten o restrinjan de cualquier forma, incluso cautelarmente, la libertad personal, limiten el ejercicio de un derecho conferido a los sujetos del proceso, establezcan sanciones procesales o exclusiones probatorias. En esta materia, se prohben la interpretacin extensiva, la analoga y la mayora de razn, mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de una facultad conferida a quienes intervienen. Las medidas cautelares durante el proceso, restrictivas de la libertad personal o de otros derechos, tienen carcter excepcional y su aplicacin debe ser proporcional al derecho que se pretende proteger, al peligro que tratan de evitar ya la pena o medida de seguridad que pudiera llegar a imponerse. La existencia de un peligro procesal esto es la existencia de un peligro real objetivo e inminente que afecte la eficacia de las investigaciones, la comparecencia del imputado al proceso, la eficacia en el cumplimiento de la sentencia o bien cuando exista un peligro para la vctima, ofendido, testigos, peritos o cualquier persona lo que debe de quedar debidamente acreditado.

Ante este contexto de argumentos la autoridad ministerial deber seleccionar y trabajar la lnea argumentativa del peligro procesal a invocar, a fin de convencer al juez de control de la necesidad que se imponga una medida cautelar, ahora bien dicha argumentacin debe ser objetiva, libre de especulaciones, subjetivismo y prejuicios, asimismo real e inminente esto significa que en caso de no aplicarse causara perjuicios al normal desenvolvimiento del proceso penal.

Ahora bien la defensa se opuso a lo planteado por el ministerio pblico sobre la base o bien la falta de existencia de un hecho delictuoso , la probable intervencin del imputado o de la presencia del riesgo procesal invocado por la autoridad ministerial, con la falta de datos de prueba pertinentes e idneos y suficientes; o bien el anunciar aquellos datos de prueba de la carpeta de investigacin que favorezcan el planteamiento de la defensa. En el proceso penal acusatorio la prisin preventiva debe aplicarse como una medida cautelar personal excepcional que proceder cuando las otras medidas cautelares personales resulten insuficientes para cumplir con los fines del procedimiento. Esta medida cautelar personal ser la excepcin en la aplicacin de las medidas cautelares personales que en el proceso penal

acusatorio tiene gran vigencia e importancia el principio de inocencia que limitar el uso y abuso excesivo de la aplicacin de la medida cautelar en comento

Por todo lo expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ RESPETUOSAMENTE PIDO: I.- Dar entrada a este escrito y tener cumplido el requerimiento en el termino solicitado. II.- Previa substanciacin del juicio, declarar que la Justicia de la Unin me Ampara y Protege DE MANERA LISA Y LLANA en contra del acto de la autoridad que se seala como responsable. Y SE RESTITUYA EN EL GOCE DE MIS GARANTIAS COMO LO ES QUE ME DEJEN EN LIBERTAD. LE PROTESTO MIS RESPETOS.

OMAR FRANCISCO PLATA HERNANDEZ.

105 Principal 1052/2011 Omar Francisco Plata Hernndez Juez de Control y Juicios Orales 18/07/2011 se admite la demanda de garantas de que se trata; sin tramitarse incidente de suspensin por no haberse solicitado....Se sealan las ONCE HORAS CON NUEVE MINUTOS DEL UNO DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE, para la celebracin de la audiencia constitucional... 106 Principal 1053/2011 Feliciano Ramrez MozoProcurador General de la Repblica 18/07/2011 tomando en consideracin que el trmino que seala el articulo 146 de la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para dar cumplimiento a la prevencin contenida en el auto de ocho de julio de dos mil once, transcurri del trece al quince de julio del ao en curso, sin que la parte impetrante de garantas haya dado cabal cumplimiento a la misma, no obstante de encontrarse debidamente notificada, tal y como se advierte de las constancias que obran en autos; en esas condiciones, con fundamento en el citado artculo 146 , prrafo tercero, dse vista al Agente del Ministerio Pblico de la Adscripcin, por el trmino de veinticuatro horas, a efecto de que manifieste lo que a su

representacin corresponda. Hecho lo anterior, con o sin manifestacin realizada por el representante social, acurdese lo que en derecho corresponda. 107 Principal 1054/2011 Isidro Landa Mendoza Primera Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos 18/07/2011 se admite la demanda de garantas, promovida por ISIDRO LANDA MENDOZA por su propio derecho, contra actos de la Primera Sala del H. Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Morelos; sin tramitarse incidente de suspensin. Dse la intervencin legal que corresponde al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a este Juzgado, a quien de conformidad con el artculo 5, fraccin IV, de la legislacin federal en consulta, asiste el carcter de parte en el presente juicio, corrindole traslado con copia simple de la demanda de amparo. Pdase a la autoridad responsable el informe justificado que deber rendir dentro del trmino de cinco das, contados a partir del momento en que quede notificada del presente auto, debiendo