^37

. 87 ^
'
T . ,
-

• '

, .
.

. O •
T- :<<
v

.
 IMMANUEL KANT’S

SAMMTLICHE
WERKE.
HERAUSGEGEBEN
VON

KARL ROSENKRANZ
UND
FR1EDR. WILH. SCHUBERT.

ZWOLFTER THEIL.

LEIPZIG,
LEOPOLD VOSS,
18 4 0 .
 GESCHICHTE
DER
|

KANT’SCHEN

PHILOSOPHIE.
VON

KARL ROSENKRANZ.
• •

2*2^
. ^ S •

A^ ^ «*d
LEIPZIG,
LEOPOLD VOSS.
18 4 0 .
 Digitized by the Internet Archive
in 2015
% A

https://archive.org/details/b21913407_0008
 VOBWOR T.
D iese Albeit inag fiir sich'selbst sprechen. Ich babe
nur hinznzusetzen, (lass ich in BetrelF (les Yerhaltnisses

von Hegel zu Kant weniger weitlaufig gewesen bin, als

es wohl Manclie erwarten. Der Grund davon ist, dass

mir die Ebre erzeigt worden, von deni Yerein fiir die

Herausgabe der Werke Hegel’s an die Stelle des vcr-

storbenen Gans znr Bearbeitung des Lebens Hegel’s er-

wiiblt zn seyn. Hier iverde icb jenes Yerlijiltniss weiter

znr Spracbe bringen.

Konigsberg ,
am 16. September
1839.

Karl Rosenkranz,
i J ( j
i MI M /

‘ * *

•
: .

•
V
EINLEITUNG.

Kant’s Wehkk. XII. 1

.
Eine Geschichte der Kant'schen Philosophic muss sich
(lurch eine vorlaufige Orientirung iiber die Stelle einleilen,
welche sie in der Geschichte der Philosophic iiberhaupt
einnimmt. \A ir wollen jedocb, diese zu linden, nicht ab
ovo anfangen, sondern uns sogleich auf den Boden der Ge-
schichte der neuern Philosophic versetzen. Das Friihere
vorauszusetzen, muss der monographischen Behandlung er-
laubt seyn. Der Ausdruck, neuere Philosophic, enthiilt
eine Unhestimmtheit. Er bezeichnet keinen Inhalt, nur
eine Relativitat des Verhaltnisses mehrer Zeitahschnitte.
Mit ihm fallt uns zugleich der Gedanke bei, dass die neuere
Philosophic einst, schon nach Jahrhunderten vielleicht, auch
eine alte seyn wird, wie die fiir uns alte einst auch die
neuere und neueste war. Zur specilischeren Benennung
konnte man daher fiir die Gestalten des Geistes seit der
Reformation das Wort: modern, als Collectivum vor-
schlagen, denn obwohl dasselhe zuweilen im Gegensatz
zum x\ntiken auch fiir das Miitelalter gehraucht wird, so
wird es doch auch wieder dem Mittelalterlichen ausdriicklich
enfgegengesetzt.
Da nun mit dem Begriff der Neuheit noch koine qua-
litative Bestimmung angegehen ist, so konnte das Aufsuchen
der letztern Veranlassung zum Streit gehen. Einige, wie
Hegel und Feuerbach, vor ihnen Tennemann, haben
den Anfang mit Baco von Yerulam; Andere, wie Erd-
mann, mit Cartesius; noch Andere, wie selbst spaterhin
Feuerbach in der Beurtheilung Erdmann’s, mit der Italic-
nischen Philosophic, mit Telesio, Patritio u. s. f. gemacht.
Diese \ erschiedenheit erklart sich geniigend. Die
Philosophic des eigentlichen Mittelalters war die Scholastik,
1 *
4 GESCHICHTE DER KANT’S CHEN PHILOSOPHIE.

d. h. diejenige Speculation, welche in ihrein Inhalt ganz

von deni christlichen Glauben abhing. Die inoderne Phi-
losophic begann mit deni Abwerfen dieser Abhangig-
keit durch eine Doppelbewegung, durch eine, in welcher
die Speculation durch das Object als solches sicb be-
stimmen liess; durch eine andere, in welcher das Subject
von seiner Selbstbestiimnung ausging. Jenes war der Ba-
co’scbe Realismus, dies der Cartesius’sche Idealismus.
Aber zwiscljen dieser Philosophic und der Scholastik liegt

AufTosung der letzteren,

eine Periode, die einerseits die
andererseits die Vorgestaltung der ersteren ist. Diese
Periode der G ah rung kann daher einseitig bald als Aus-
gang, bald als Eingang genommen werden. Sie ist beides.
Durch das Stadium der Classiker in dein urspriinglichen
Text, durch den erwachenden Sinn fiir die theoretische
Behandlung des Staatslebens, durch die Lberraschung des
Geistes von der ihm sicli nun off'enbarenden Natur ward
sie zur kiihnsten und verworrensten wissenschaftlichen

Stimmung erweckt. Es entstand ein seltsames Durchein-

ander von Aristotelischer BegrilFsspaltung, Platonischem
Universalismus, ekstatischer Mystik, witzigem Skepticisinus
und magischer Naturanschauung, die gleichwohl die ob-
jectivste Beobachtung nicht ausschloss. Die Ilaliener tra-
ten als systematisirende Dognialiker auf; die Franzosen als
weltkundige, urbane Zweifler; die Deutschen als voni got t-
lichen Geist selbst in die Oftenbarung seiner Wunder ein-
gefiihrte Theosophen. Die antike Mythologie verschmolz
damals mit den christlichen Vorstellungen; die classische
Weisheit mit der biblischen; die Nationalsprachen verinahl-
ten sicli mit dem Lateinischen und Griechischen bis zur
Erzeugung des Macaronischen. Die lebendige Erfassung
der Natur befreite sich von der Form des Aberglaubens,
in welcher sie sich theils kiimmerlich, theils widerwartig
erhalten hatte und versuchte die Einigung mit der iiberlie-
ferten kafhedermassigen Wissenschaft.So wird man dem
Ficinus, Cardamus, Telesius, Pomponazius, Bruno und
Campanella; so wird man einein Montaigne, Charron und
 EINLEITUNG. 5

La Mothe le Vayer; so endlich Paracelsus, Valentin Wei-

gel, Jakob Bohme, den IJelmonten, die rechte Stelle an-
weisen konnen.
Der grosSe Reiz dieser Ubergangsepoche war eben
das taubenhalsige Schillern der Phantasie und des Verstan-
des, der Gegensatz wie die Vermischung des Trndirten mit
dem Die inoderne Philosophic begann
Selbstgeschauten.
mit der Erniichferung von diesem Rausche. Sie frat: so-
gleich mit der Richtung auf die Methode des Erken-
nens auf. Sie befriedigte sich nicht mit einem Wiihlen
im Inhalt, mit ahnungsvollen Blicken und prachtigen Com-
binationen. Sie wollte auch die Gevvissheit zur Ein-
lieit mit der Wahrheit erlieben. Das Streben nach der
Methode ist es, was die moderne Philosophic von jeder
friihern Speculation der nachchristlichen Zeit unterscbeidet.
So wenig nun im Allgeineinen die Hauptabscbnitte zu
verfeblen sind, welche sich die neuere Philosophic gegehen
hat, so findeT doch in den besonderen Darstellungen dersel-
hen eine ausserordentliche Verschiedenheit statt, auf welche
kritisch einzugehen hier nicht des Orts ist, da wir, die Ge-
schichte der Kant’schen Philosophic zu schreiben, in dem
Fall sind, dass ihr, eine neue Epoche begriindet zu haben,
allgemein zusestanden wird. Wir konnen uns hier also
mit der Andeutung zufrieden stellen, dass die ganze Pe-
riode der modernen Philosophie drei Epochen zeigt, iiber
deren Entwickelung hinaus nicht nur eine andere Epoche,
sondern, wenn auch, wie sehr wahrscheinlich, erst nach
Jahrhunderten , eine andere Periode mit Epochen unler-
schieden sich erzeugen muss. Wer nicht einsieht, dass die
Philosophie nach ihrer Culminirung nicht sogleich wieder
culminiren kann, sondern ihre Fortentwickelung zunachst
in der archil ektonischen Durchhildung ihres Standpunctes
finden muss, mag sich’s im Schweiss seines Angesichts
sauer werden lassen, schon wieder eine Periode heranzu-
arbeiten. Die erste Epoche der letzten Periode reicht von
Baco bis Spinoza; die zweite von Lokke his Hume; die

dritte von Kant his Hegel.

6 GESCHICHTE DER KANT’SCHEN PIIILOSOPIIIE.

Die erste, von Baco bis Spinoza, legte die Basis

der modernen Speculation. Baco gab allerdings der Phi-

losophie raehr nur eine andere Richtung auf die dies-

seitige Wirklichkeit und begriindete fiir dieselbe die
Methodik, denn in der That kann die Erfahrung als
solche nur analogisch und inductorisch sich einen wissen-
schafl lichen Charakter geben. Nicht irgend eine Methode
fiir die Einpirie, sondern schlechthin die Methode derselben

hat Baco aufgestellt. Dass sie keine absolute Erkenntniss,

nur eine relative Naherung gewahren konne, wusste er selbst
sebr wohl, und niachte deni Forscbenden deshalb die sorg-
fiiltige Kritik der Pramissen durch seine sogenannten In-

stanzen zur Pflicbt. — CarJesius dagegen wollfe abso-

lute Gewissheit der Wahrheit. Da alle Yertiefung in
die Ausserlichkeit sie niebt zugeben vermag, so musste er
sich in sich selbst wenden. Die einfache Gewissheit
seiner selbst, der sich als das Selbst begreifende nackte
Gedanke, oder, was dasselbe ist, das sich als denkend be-
greifende, von allem Andern unterscheidende Selbst wurde
ihm der Ausgangspunct der Philosophic. Allein obschon —
das Streben des Cartesius auf die Durchfuhrung der Ge-
wissheit des Selbstbewusstseyns durch alle Moment e des
Wissens ging, so kam es dock bei ihm noch nicht. dazu,
sondern er fiel noch wieder in den scholastischen Stand-
punct zuriick, indent er fiir die Yermiftelung der Einheit
der Natur und des menschlichen Geistes die unmittelbare
That.igkeit Gottes als einer assistirenden zur Voraussetzuna:
inachte. Die Natur, als das schlechthin Andere des Selb-
stes, vermochte er nur als mechanische Objectivitat zu fas-
sen. —
Dies Zerfallen von Gott, Natur und Geist hob
Spinoza dadurch auf, dass er die beiden letzteren nur als
integrirende Momente der Einen gottlichen Substanz set/.te,
we lobe sich in sich, als allein Ursach ihrer selbst, gegen
die Unterschiede, die der Verstand in ihr wahrnimmt, ne-
gativ verhalt. Die Natur ist eben so gottlich als der Geist.
Das wahrhafte Erkennen Gottes ist das Erkennen Gottes
selbst in uns. Aller Unterschied ist ein Schein.
 -

EINLEITUNG. 7

In der Baco’schen, Cartesius’schen und Spinoza’

schen Philosophic war also der BegritF Gottes iiherall die

Voraussetzung, denn dass Spinoza die Hypothese der

Form naeh in eine kategorische These verwandelte, hob
diesen Mangel nicht auf. Gegen ihn kehrte sich die Lok-
ke’sche Philosophic. Sie wollte das Erkennen vermitteln.
Sie wollte keine eingeborenen Ideen gelten lassen. Sie
entleerte das erkennende Subject von allem unmittelba-
ren Inhalt und erfiillte es erst allmalig von Aussen her,
gegen welche Verausserlichung sich Leibnitz wandte und
die absolute Erfullung des Individuums als eines, je
nach seinein graduellen Standpunct das Universum in sich
vorstellenden darzuthun suchte. Weil er jedoch den Zu-
,

sammenhang der Monaden auch Avieder nur als eine Vor-

aussetzung, als eine von Gott prastabilirte Harmonic setzen
konnte, liess er dem Zweifel wieder otFenen Zugang, so
dass Hume die Erkenntniss der realen Causalifat iiber-
haupt in Frage zu stellen vermochte. Die Allgemeinheit
und Nothwendigkeit der Erkenntnisse iiberhaupt hatte Lokke
nicht ffeleugnet, nur ihre Unmittelbarkeit. Er leitete ihre

Entstehung aus einer Wechselwirkung der afficirenden Sinn-

lichkeit und der an sich leeren Intelligenz ab. Hume aber
nahin der Subjectivitat Alles, indem er sie seJbst auf den
Thron setzte.
Man sieht leicht, dass in Lokke der Baco’sche Empi-
rismus, in Leibnitz der Cartesius'sche Dualismus wieder-
kehrt, jedoch mit der Veranderung, dass beide sich den
Bearin' der Individualitat zum Boden machen. Hume ist

der wahrhafte Gegensatz Spinoza’s, denn er ist die to-

tale Auflosung seiner Absolutheit, seiner Gewissheit und
Innigkeit. Wie bei Spinoza die Substanz Alles in sich

aufzehrt und Alles, was da ist, nur eine in sie verschwin-

dende Modification ihrer selbst ausmacht, so ist bei Hume
die Subjectivitat der Abgrund, in welchen Alles, was da ist,
als das Gespenst ihrer stets veranderlichen Meinung zu-
riickstiirzt, so dass nur die Gewohnheit den Schein einer

Allgemeinheit und Nothwendigkeit erzcugt, fiir deren Exi-

8 GESCHICHTE DER KANT’SCHEN PHILOSOPHIE.

stenz an sich, als der absoluten Wahrheit gar keine Be-

wahrung zu finden ist. Sornit ist die zweite Epoche der

modernen Philosophic die totale Negation der ersteren da-

durch, dass der Begriff des Subjects einerseits als eines
ursprunglich inhaltlosen, andererseits als eines urspriing-
lich mit deni absoluten Inhalt selbst erfiillten, endlich als
eines relativ mit Zufalligkeiten sich erfiillenden, mit deni
Schein der Absolutheit sich betriigenden gefasst wurde.
Denn in der ersten Epoche sehen wir immer das Objective
im Vordergrunde, so dass Spinoza, da der Cartesius’-
sche Zweifel nur Mittel, nicht Zweck Avar, zuletzt mit ei-

nem Dogmatismus welchem das Subject ganz

endigt, in

verschwindet. Bleibt es im Erkennen als Imagination

stehen, so ist dies ein Wissen von Nichtseyendem. Der
Begrift" der Vollkommenheit aber, des Guten und Bbsen,
ist auch nur eine Gewohnheit. In der zweiten Epoche da-
gegen Avar es der Begrift’ des Subjects als des erkennen-
den, von AA^elchem die BeAvegung ausging. Sie schloss da-
mit, dass der ZAveifel sich als Resultat festhielt und alles
deni Menschen als Avahr Geltende auch zu einem Product
blosser GeAvohnheit degradirte, aus Avelcher man sich eben
in eine andere Meinung umgeAVohnen konne.
Je scharfer aber das Subject sich' fiir sich erfasste,
um so fremder tratihm auch das Object gegenuber. Und
je mehr jenes in seinem Erkennen sich als scliAvach und
unzuverlassig auffasste, um so ziveifelhafter Avurde ihm
auch das Object. Es verlor mit deni Zutrauen zu sich selbst
auch das Zutrauen zu deni ihm Anderen. In der ersten
Epoche Avar aus dem Allgemeinen, Substantiellen, immer
Avieder das Einzelne, die Modificalion der res extensa und
cogilans , hervorgetreten. In der zAveiten dagegen Avar deni
Einzelnen, mochte es accidentell oder substantiell bestimmt
Averden, immer Avieder das Allgemeine, die formale Totali-
tat, als Gott, als Urmonas, als hdchstes
Wesen, entgegen-
getreten. Dies Avar der Standpunct, aus Avelchem heraus
die dritte Epoche iliren Beginn nahm. Sie musste unver-
meidlich das Object mit dem Subject auf das Scharfste con-
 EINLEITUNG. 9

trastiren und that dies in dem Gegensatz des Aposteriori-

schen und Apriorischen, des Phenomenons und Noumenons,
der Sinnlichkeit und des Aerstandes. Sie fragte: wie ist
iiberhaupt, was wir Erfahrung nennen, moglich? Welches
ist der Process des Erkennens? Wie verhalten sicli Stoff
und Form in demselben?

Diese Epoche eroft’nete Kant mit einer Kritik der

gesammten Philosophic und suchte sowohl dem Object als
dem Subject die ihnen gebiihrenden Anspriiche zu bewah-
ren. Er benahm sicli, wie Jemand, der eine Grenzstreitig-
keit zur Zufriedenheit beider Parteien schlichten will. Er
widersprach dem Dogmatismus wie dem Skepticismus, dem
Indellectualismus wie dem Sensualismus, der bigotten Or-
thodoxie wie der frivolen Sophisterei- Wahrend er bei
diesem Geschaft das theoretische Gebiet sehr beschrankte,
enveiterte er zur Schadloshaltung das praktische. Hier
schuf er ein frisches Streben, eine neue Belebung alter
Hoft'nungen, deren Wichtigkeit die Demiilhigung der meta-
physicirenden Intelligenz fiir den Augenblick verschmerzen
liess. Kant stand ganz auf dem Standpunct des Bewusst-
seyns. Das Subject hat das Object sich gegeniiber, und
bezieht sich auf dasselbe. Bewusstseyn ist unmoglich ohne
Selhstbewustseyn. Kant musste auf das Ich, auf das Selbst-
bew usstseyn, reflectiren. Es begleitet nach ihm alle Hand-
lungen des Selbstbew usstseyns. Die Conseqtfenz, dass, wenn
es sich Grunde Alles aus dem Selbstbe-
so verhalt, im
wusstseyn abgeleitet w erden muss, machte nicht er, sondern
Fichte. Kant schcuete immer vor dieser Folgerung zu-
riick. Fichte hatte kein eigenes System. Er wollte nur
das Kant’sche vollenden, wie Kant selbst, seiner Meinung
nach, wenn er sich ganz verstanden hatte, sich hatte ent-
wickeln miissen. Was Fichte ausserdem als ein hochst
eigenthiimlicher, Napoleonisch-deinokratischer , volksprie-
sterlicher Charakter war, ist eine ganz andere Betrach-
tung. Die Erganzung Fichte's in Bezug auf Kant ist

II erbart.
io GEScnicnrE der kant’scfien piiilosopiiie.

YVie aber dem Baco Cartesius, wie deni Lokke Leib-

nitz entgegenstand ,
so dem Kantianismus der ebenfalls
ini disjunctiven Urtlieil sich entfaltende Schell in gianis-
mus, in welchem und Subject in deni
nanilich das Object
BegrifF des von ihrem Gegensatz freien, in ihm nur sich
ofFenbarenden Absoluten aufgehoben warden. Die Ver-
nunft ist sowobl der BegritF ihrer selbst als auch dessen
gegenstandliche Darstellung. Das Absolute, stets sich
selbst hervorbringend, erscheint sowobl in der Reihe der
realen, als in der der idealen Gestalten, sowobl ini Reich
der Natur als des Geistes, wahrend es selbst an sich die
mit sich ewig identische Inditierenz dieser Pole ist. Hier
haben wir wieder, so versohnend dieser Standpunct bcreits
ist, den nur graduellen Unterschied und einen nur quanti-

tativen Dualismus.
Die Aufhebung dieses Mangels ist das Hegel’sche
System als diejenige Vollendung des Kant’schen, welche
nicht bios, wie das Fichte’sche, das Moment des Selbst-
bewusstseyns zum Princip machte; wie das
nicht bios,
Schelling'sche, der Entfaltung des Selbstbewusstseyns eine
andere parallel stellte und in endlosem Fortschritt in bei-
den Reichen das Absolute werden lie^, sondern im Re-
griff des Geistes die in sich absolut unruhige absolute
Rube, das sich offenbarende, aber von seiner Offenbarung
wie von dem Act des Offenbarens sich unterscheidende Ab-
solute, die concrete Einheit des Ob- und Subjectiven, das
sich selbst zum Subject, nicht bios zum Object, macbende
und deshalb iiber alle Objectivity iibergreifende Subject
erreichte. Hegel bat daher auch zwischen dem Dognia-
tismus und Skepticismus nicht bios eine transscendentale
Synthese, sondern ilire negative Einheit gesetzt. Er ist
die Einheit Spinoza’s und Hume’s. Weil er beide gleich
sehr in sicli reproducirt, ist der einseitige Standpunct
der Substantiality gegen ihn so machtlos, als der der
einseitigen Subjectivitat. Durcli solche Einheit ist er
auch der Uberwinder des Kant’schen Intellectualismus wie
des Schelling’schen Mysticismus. Das Eikennen gebraucht
 E I NL E I TUN G. 11

nicht bios die Kategorien als seine Denkgesetze, sondern

weiss auch, dass Daseyn haben. Es schaut Raum
sie reales

und Zeit nicht bios aus sich heraus, sondern weiss auch,
dass sie unabhangig von ihm bestehen. Endlich trbstet es
sich liber den schlechten Welllauf, liber die offer zu er-
fahrende Disharmonie von Tugendverdienst und widrigem
Schicksal, nicht bios durch die Aussicht auf eine bessere
Welt, sondern weiss, dass in der schlechten Welt die beste
immerfort sich realisirt, dass Gott nicht bios ein Gott der
Todten, sondern auch der Lebendigen isf. Das Ilegel'-
sche System ist daher dasjenige, welches am meisten auf
das Kant’sche hat zuriickgehen und dasselbe, wie einer-
seits in seinen einseitigen Bestimmungen am griindlichsten
widerlegen, so andererseits als eine unsferbliche und noth-
wendige That des philosophirenden Geistes hat rechtferli-
gen und verklaren miissen.
lin also die Geschichte der Kant'schen Philosophic
gehorig zu verstehen, kann von den Gestalten nicht abstra-
hirt werden, welche ihre Geburtsstatte umstehen. Es sind
dies aber theils ausliindische, theils inlandische. Kant
kniipfte an beide mit vollkommenem Bewusstseyn an und
kam unaufhbilich auf sie zuriick. Die Consequenzen der
Kant’schen Philosophic fallen zumichst nach Deutschland;
sie miissen ebenfalls betrachtet werden. Von beiden aber,
von den Priicedenzen, wie den Consequenzen, kann die
Darsfellung bier naturlich nur so weit gegeben werden, als

die in diesen Process verwickelten Geisfer sich direct auf

Kant beziehen. Das weitere Detail gehort nicht hierher,
sondern in eine allgemeine Geschichte der Philosophic oder
gar allgemeine Literaturgeschichte.
 '

It

*
 EB§TE§ MICH.
DIE PRACEDENZEN

DF.R

PHILOSOPHIE KANT’S.
, .
vv ir miissen also Pracedenzen der Kant’schen
in den
Philosophic die inlandischen von den auslandischen unter-
scheiden. Die auslandische Philosophic des achtzehnten
Jahrhunderts entwickelte sich vornamlich in England und
Frankreich, denn die Slavischen Volker waren zur Philo-
sophic noch nicht reif und die iibrigen Romanischen hatten
sich durch Ausschliessung der Reform der Kirche von dem
Princip des freien Fortschrittes selbst aus- und auf die
todte Reproduction der Scholastik ahgeschlossen. Deutsch-
land hatte in Jakob- Rohme’s Magismus eine verstohlene
Bliithe der Speculation getriehen, war aber durch den dreis-
sigjahrigen Krieg in seiner weiteren Gestalt ung sehr ge-
hemmt. In England und Frankreich war der Protestantis-
mus eingedrungen, jedoch so, dass er dort als der der
Hochkirche den Anstrich des katholischen Kirchenthums
grbsstentheils beibehielt, bier aber dem Katholicismus als

Staatsreligion gegeniiber nur tolerirt ward. In England

trug die politische Freiheit zur Ent.wicklung der verschie-
denarfigsten philosophischen Meinungen und ihrer unge-
scheuten Ausserung, trotz alles Widerstrebens der dem
Scholasticismus anhangenden Universitaten, nicht wenig
bei. Unter den modernen Vblkern war der Englische Geist
der erste , dem die unmittelbare Wirklichkeit iin vol-
len Reiz ihrer Schonheit erschien. Raco und Shakspeare
waren Zeitgenossen. In der zweiten Epoche der modernen
Philosophic trat daher England mil: seinem Denken wieder
voran.
 Erster Abschn i 1 1.

Die Englische Philosophic.

Die Englische Philosophic Richtung gefreu,

blieb der
welche sie durch Raco und Hobbes erbalten hatte, nach-
deni sie einmal von der einseitigen Ubersinnlichkeit der
Scholastik sich losgerissen. Zwar wie
setzte sich diese,
der Geist dies immer thut, in einer Reihe von Systemen
fort, allein keiner der Englischen scholastisirendcn oder
Platonisirenden oder der Rohme'schen Theosophie hul-
digenden Philosophen, wie Cudworth, Ralph, Pordage u.

A., ist zum Priinat in der Philosophic gelangt. Keiner

hat, abgesehen von der relativen Aufregung, die er her-
vorbrachte, etwas Gediegenes, Entscheidendes in die Wag-
schaale des Kampfes gelegt. Das Diesseits drangte sich
dein Auge des Geistes gewaltsam auf. Er konnte nicht
mehr in das Helldunkel mbnchischen Zelle, in die
der
Transscendenz phantastischer Visionen zuruck. Er musste
die Wonder der Erde und die Mannigfaltigkeit menschli-
cher Sitte anschauen. Von den fernsten Zonen warden sie
durch die Schiffe nacb England gebracht und in Londons
immer wachsendem Gewiihl versammelt. Die Englischen
Philosophen sind Empiriker geblieben, selbst da, wo es
auf den ersten Blick nicht so scheinen konnte.
Lokke wollte das Erkennen, so zu sagen, als einen
Chemisinus der Sensation und Reflexion darstellen. New-
ton verwandelte den Inhalt der Empirie in die Form von
Kraften. Berkeley leugnete zwar die aussere Vermitte-
 DIE ENGLISCHE PI1IL0S0PHIE. 17

lung der V orstellungen ,

stellte aber den Empirismus des In-
nern auf. In der Sache selbst blieb bei ihm Alles eben so
Avie ini gemeinen BeAVusstseyn stehen. Hume
war Gegner
der Empirie durch die Enipirie. Er unterwiihlte das Zu-
trauen zu tradirten Vorstellungen, Aveil wir aus Erfahrung
wissen, dass dieselbe Wirkung oft aus ganz verschiedenen
Ursachen erkliirt Avorden ist und Avir, der Erfahruna: zu-
folge, zu verschiedenen Zeiten, bei verschiedenen Vblkern,
das Enfgegengesetzteste als das Wahre geltend finden.
Lber die Consequenzen, Avelche und Re-
fiir die Moralitat
ligiositat aus einer solchen DenkAveise folgen mussten, em-
pdrten sich die Schottischen Philosophen und beriefen
sich, sie zu bekampfen, abermals auf die Erfahrung, auf
den gemeinen ^erstand, auf das allgemeine Gefiihl des
Guten und Wahren, das Jeder, falls er nur auf sich achte,
in sich erfahren konne. So ist es denn nicht zu verwun-
dern, xvenn bekanntermaassen in England die Empirie iiber-
haupf gegemvartig den Namcn der Philosophic usurpirt hat
und jede Maschine ein pbilosophisches Instrument, jede neue
Art zu diingen eine philosophische Methode genannt Avird.
Lokke, der 1704 starb, setzte sich der Cartesianisch-
Leibnitz’schen Richtung entgegen, Avelche die Existenz von
uns a priori immanenten Ideen behauptete, eine Immanenz,
die mit dem nicht misszuverstehenden Ausdruck des Ein-
geborenseyns bezeichnet Avard. Mit unserm Daseyn sind die
Ideen uns unmittelbar gegeben. Wir brauchen uns nur auf
sie zu besinnen. Wir diirfen es nur Avollen, so linden wir
sie vor. Was
den Inhalt solcher Ideen ausmacht, z. R.
den Gedanken von Gott. bestritt Lokke zunachst nicht.
Allein die Form ihrer Existenz verletzte ihn. Er forderte
eine \ermii telling des Un mittel baren. Hieran hatte
er ganz Recht. Das Unmittelbare ist eben so sehr Resultat
einer Yermittlung, als es selbst fiir Anderes Avieder ver-
inittelnd Avird und sich in vom erst die Exi-
diesem i\ndern
stenz desselben bedingenden Element zum Moment herab-
setzt, das in dem geAVordenen, nun unmittelbaren Daseyn
verschAvindet. Lokke ging vom Unmittelbaren als dem Un-
Kant’s Werke XII. 2
]8 DIE PRACEDENZEN DER PI11L0S0PHIE KANT’S.

bestimrnten aus. Das intelligente Subject, die Seele, der

einzelne Geisf, sollle nach ihm an sich ohne alle bestiminte
Erkenntniss seyn. Yiele, die von Lokke nicht mehr wis-
sen, als dass er beilaufig den Geist eine tabula rasa nannte,
slellen sich seine Negation der Ideen als eingeborener eben
so crass vor, als umgekebrt das Eingeborenseyn der Ideen.
Von dem noch nicht entwickelten Geist balte sich Aristo-
teles im Gegensatz zur PlatonLchen Anamnese bekanntlich
eines ahnlichen, aber ganz anders gewendeten Bildes be-
dient und Leibnitz stellte dieser so beliebt gewordenen
Vorstellung die von einem bunt.en Marinor entgegen, der,
wo ieh ihn auch zerschlagen mag, urspriinglicb iiberall

schon die Farbenadern in sich birgt. Nach Lokke em-

pfangt der Geist alien Stuff von Aussen durch die Sensa-
tion. Die sinnlichen Objecte maclien einen gewissen Ein-
druck auf ihn oder vielmehr auf seine Sinnlichkeit. Eine
gewisse Thatigkeit inusste er dem Geist lassen, die Re-
flexion, welche dem mannigfaltigen Stofl' die intellectuelle

Form gibt, ihn ordnet, das Gleichartige gruppirt, das Un-

terschiedene auf einander bezieht u. s. w. Doch gait diese
reflexive Thatigkeit nicht fiir den wahren Inhalt des Gei-
stes. Das Erkennen als solches war nur die Synthese
jener Antithese der Sensation und Reflexion. Dieser Be-
grifl' desselben war es, der durch die ganze Philosophic
des achtzehnten Jahrhunderts sich fortzog, der in der
Kant’schen Enlgegensetzung und Verbindung der sinnlichen
Receptivitat und verstandigen Spontaneitat sich auf den
Gipfel Irieb und damit sich selbst aufhob. Ini Allgemei-
nen kann man daher Kant's Unternehmen fast mit denselben
Worten beschreiben, als Lokke das seinige. ITegel (Krit.
Journal d. Philos. 1802, II. 1 . S. 24) halt folgende Stelle aus
der Einleitung zum Essay fiir die in dieser IJinsicht bezeich-
nendste: „Ich bielte dafiir, sagt Lokke, dass es gleich-
sam der ware, den verschiedenen Untersu-
erste Schritt
chungen, die das Gemiith des Menschen gern unternimmt,
ein Geniige zu thun, wenn wir unsern Verstand genau be-
trachteten, unsere Krafle erforschten und zusahen, zu wel-
 DIE ENGLISCIIE PH1L0S0PIIIE. 19

chen Dingen sie aufgelegt sind. Wenn die Menschen in it

ihren Untersuchungen weiter gehen, als es ihre Fahigkeit

zulasst, und ihre Gedanken auf einer so tiefen See umher-
schweifen lassen, wo sie keine Spur linden konnen, so ist

es kein Wonder, dass sie lauter Zweifel erregcn und der

Streitigkeiten immer mehr machen, welche, da sie sicli
menials auflosen und ausinachen lassen, nur dienen, ihre
Zweifel zu unterhalten und zu vermehren, und sie endlich
in dervollkominnen Zweiflerei zu bestarken. Wiirde hin-
gegen die Fahigkeit unseres Verstandes wohl iiberlegt,
wiirde einmal entdeekt, wie weit sich unsere Er ke unt-
il iss erstreckt und der Horizont gefunden, welcher zwi-
schen dem erleuchteten und deni finstern Theile, zwischen
Demjenigen, was sich hegreifen liisst, und Demjenigen,
was sich nicht hegreifen liisst, die Scheidegrenzeri rnacht,
so warden vielleicht die Menschen mit wenigerer Schwie-
rigkeit bei der erkannten Unwissenheit des einen beruhen
und ihre Gedanken und Reden mit mehrerem Vorlheil und
Vergniigen zu deni andern anwenden.“ Man wird zugeben
miissen, dass das Geschiift Kant’s, die Grenzen der mensch-
lichen Vernunft ausznmessen, in diesen Worten sehr gut
beschrieben ist. Welch grosses Interesse die Lokke’schen
Untersuchungen Deutschland erhielfen, gelit unter An-
in

derem aucli aus den vielen Ubersetzungen hervor, die von

seinein Hauptwerk 1731, 57, 91, 95 gemacht wurden.
Da Kant also in der allgemeinen Fassung des Pro-
blems der Philosophic mit Lokke viel Ahnlichkeit hat, so
kommt er haufig auf ihn zuriick, jedoch nicht bios bei-
stimmend, sondern auch tadelnd, da er nicht nur ein vages
Reflectiren, sondern die Immanenz hestimmter, allgemeiner
und nothwendiger Regritl’e in uns setzfe und sich dadurch
von Lokke ausserordentlich unf erschied. Weil Lokke
ganz empirisch psychologisch verfuhr, musste er auf sei-

nem Wege die Entstehung der Sprache beriihren, ge-

gen welche noch C'artesius und Spinoza, nicht aber Lei l>-
nitz, gleichgiiltig gewesen waren. In der Sprache ist eine
concrete Einheit des Sinnlichen und IVichtsinnlichen, ein
9*
20 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

materieller Ton, der zugleich ideelle Bedeutnng hat, vor-

handen. Wird das Sprechen als ein sinnliches Nachmalen
der empfundenen Objectivitat gefasst, wild in seinein Be-
griff von der logischen Gliederung, deren Immanenz die
Laute erst wahrhaft zu Ilerolden des Geistes niacht, ab-
strahirt, so scheint es fur die Annahme, dass alles Erken-
nen das Erzeugniss einer nur mechanischen Zusammenwir-
kung der Sensation und Reflexion sey, das schlagendste und
ausfiihrlichste Beispiel darzhbieten. Diese Art der Unter-
suchung wurde daher auch von sensnalistischen Logikern,
von Condillac, Brosset, Crousaz, von Harris, von Lam-
bert eifrig verfolgt. Kant hat sich nur gelegentlich iiber
den Begriff und die Genesis der Sprache geaussert. Her-
der, wie wir im dritten Bueh sehen werden, wandte sie,
nach Hamann’s Vorgang, gegen ihn.
Lokke’s Sensualismus ward durch die mechanische
Auffassung der Natur bei seinein beriihmten Zeitgenossen
Newton (st. 1727) bedeulend unterstiitzt, denn diesem
war das Erkennen auch nur ein in Ordnung Halten des
durch das Medium der Sinne gegebenen Stoft's. In der so-
genannten Erklarung der Natur beschrankte sich Newton
auf die so unbestimmte Kategorie der Kraft. Die Be-
<iuemlichkeit, welche dieselbe dem Verstande gewahrt, hat
sie fiir den metaphysischen Hausbedarf der Empirie stets
sehr beliebt gemacht. Wir finden daher spaterhin die
engste Vereinigung des Sensualismus und Newtoniaoismus.
Kant hielt Newton ausserordentlich hoch und widmete
ihm ein einsiges Studium. Auf dem Titel seiner Natur-
geschichte des Himmels, 1755, bemerkt er ausdrucklich,
dass sie nach Newton’schen Grundsiitzen abgehandelt
sey und in seinen metaphysischen Anfangsgriinden der Na-
turwissenschaft sind die Principia philosophica Newton’s
fast das einzige Buch, das er citirt.
Die Richtung, welche George Berkeley (st. 1753)
der Empirie auf die Innerlichkeit gab, fand keine beson-
dere Ausbreitung und beschrankle sich fast ganz auf ihren
Stifter. Berkeley ging namlich davon aus, dass wir nicht
 DIE ENGLISCHE PIIILOSOPHIE. 21

unmittelbar die Gegenstande als solche, vielmelir nur ihre

Eindriicke auf uns, ihren Reflex in unserer Empfindung als
Stott' des Erkennens vor uns haben. Die Lokke’sche Phi-
losophic batte dies Verhaltniss so genommen, als ob die
Sensation uns die Dinge, wie sie an sich sind, direct dar-
stelle. Berkeley that demnach einen nothwendigen Schritt
weiter. Er beschafligte sich bekanntlich in der Schrift:
treatise of vision, 1709, zuerst mit Untersuchungen liber
das Seben. Diese zeigten ibm, dass es nicht unmittelbar
das sichfbare Object an sich, sondern das Bild des-
selben im Auge ist, Avas wir sehen;
weshalb auch der
Rau in, die Enffernung des Wahrnehmenden vom Gegen-
stande, fur ihn eine subjective Bedeuhing zu bekominen
anting. Diese an sich ganz richtige Beobachtung pflanzte
er auf den Inhalt anderer Untersuchungen, endlich auf die
menschliche Erkenntniss iiberhaupt, fort. Der Gegenstand
unseres Erkennens sind nach ihm nicht die Dinge als solche,
sondern nur unsere Vorstellungen , Bilder von ihnen. Der
Vorstellende hat somit nur Vorstellungen vor sich. Was
ausser ihm zu seyn scheint, ist in Wahrheit in ihm. Hier
ist bereits ein skeptischer Keim verborgen, ob iiberhaupt
eine von uns unterschiedene Aussenwelt existirt, da ich bei
aller Objectivitat doch in meiner Subjectivitat bleibe und
aus ihr, aus meinen Vorstellungen, nicht heraus kann?
Wie ist zwischen dem in sich seyenden Geiste und einem
Seyn, das als ein ausseres ihm gegeniiber ware, eine Be-
ziehuno moglich? Es war dies eine Ubersetzung der Deut-
-

schen Monaden, deren Wesen das Vorsfellen, ins Eng-

lische. Allein obgleich Berkeley die ausserliche Objecti-
vitat problematisch machte, so ist doch ganz richfig, Avas
Hegel (Geschichte der Philos. III. 492) bemerkt, dass,
von dieser Beziehung abgesehen, iibrigens Ailes bei ihm
eben so, Avie bei Lokke, verblieb. Er batte die Ausser-
lichkeit zu einer inAvendigen Ausserlichkeit gemacht,
jedoch das formelle Verhaltniss der Reflexion zur Empirie
belassen. In diesein Umstand ist es Avohl besonders zu
suchen, dass dieser Idealismus Anfangs zAvar grosses Be-
22 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPME KANT’S.

fremden erregte, da man namlich weder im Sensualisinus,

noch im Wolff’schen Dogmatismus daran zweifelte, im
sinnlichen Eindruck selbst schon die Dinge als solche zu
besitzen, hinterher aber das Wesentliche des Berkeley’-
schen Systems als eine Modification des psychologischen
Processes sehr gut mit den bestehenden Theorieen ver-
schmelzen konnte. In der That war Kant’s idealistische
Tendenz, wie durch die Fichte'sche und Schopenhauer’-
sche Consequenz seiner Philosophie spaterhin auch factisch
zu Tage kam, eine viel kiihnere. Kant halle den Begriff
eines apriorischen Erkennens gefasst, wahrend nach Ber-
keley die Vorstellung zwar nur im Subject existiren, die
Objectivitat derselben nur eine subjective seyn und doch
wesentlich durch Erregung der Sinne entstehen sollte. Die
Gegenstande sind fiir uns nur als Vorstellungen, von deren
Allgemeinheit und Nothwendigkeit jedoch nicht die Rede
seyn kann. Berkeley’s Philosophiren kann daher wohl
ein Idealismus genannt werden, allein es war nur cin
empirischer. Weil Berkeley’s Ansicht von dem Jahrhun-
dert, dein nichts gewtsser schien, als eine palpable Ob-
jectivitat und die Erfullung der an sicb leeren Receptivitat
der Intelligenz mit der Mannigfaltigkeit ihrer Eindriicke,
zum Theil wie eine Curiositat, wie eine idiosynkratische
Lberspannt licit genomnien, auch wohl als solche belachelt
wurde, so war es Kant hochst unangenehm, seinen viel
tieferen transscendentalen oder kritisclien Idealismus mit
dem Berkeley’schen in zu nahe Beriihrung gehracht, wohl
gar verwechselt zu sehen, und er gab deswegen in der
zweiten Ausgahe der Vernunftkritik (S. W. II. Suppl.XXI,
772) ausdriicklich eine Auseinandersetzung seines Idea-
lismus von dem Berkeley’schen, den er darin im Gegen-
satz zum seinigen und zum problematischen des Cartesius
den dogmatischen nannte. Und es ist wahr, dass
Kant, obwohl er Raurn und Zeit zu Formen der An-
schauung machte, die Existenz der Sinnenwelt an sicb,
ihr reales Unterschiedenseyn vom Bewusstseyn, nie ge-
leugnet hat.
 DIE ENGL1SCHE PIIILOSOPHIE. *>:>

Berkeley ging also zwar von der Lokke'schen Be-

ziehung des Sinnlichen und der Reflexion aus, versetzte
aber den lnhalt des Sinnlichen in uns hinein. Das skepti-
sche Moment, das in dieser Wendung wurde verhiillt lag,
durch David Hume (st. 1776) frei geniacht. Wie Lokke,
ging er von sinnlichen Erregungen, Irnpressionen, aus. Die
Copieen, welche wir dadurch von den Dingen erhalten,
sind die ldeen. *S'ie sind weniger lebhaft, als die Ein-
driicke selbst. Diesern Material des Erkennens gegeniiber
musste II ume doch auch eine Reflexionsthaf igkeit anneh-
inen, welche, an sich schlechthin formal, jene Copieen
nach den Kategorien der Ahnlichkeit, des Raumes und der
Zeit und der Causalitat, verbindet. Allein auf diesem
Wege kommen wir nur zu einer Erkenntniss, deren Werth
der der Wahrscheinlichkeit ist. Evidenz, d. h. Gewiss-
heit der Wahrheit, deren Gegentheil unmoglich ist, ist

nur in der Relation abstracter Vorstellungen, nur in der

Mathematik vorhanden. Am wenigsten gibt uns die cau-
sale Verkniipfung irgend Gewissheit, denn sie beruht auf
der Gewohnheit, mit einein Factum ein anderes so zu ver-
binden, dass das zweite ohne das erste nicht existiren
wiirde. Die Wiederholung der Thatsache, dass auf einen
Gegenstand ein anderer gefolgt ist, lasst uns die Yoraus-
setzung machen, dass im gleichen Falle dies immer ge-
schehen werde. Handeln schopfen wir nach
Fiir unser
Hume allerdings nur aus dieser Gewohnheit alle Zuver-
sicht. Und doch ist dies eine rein empirische Begriindung,

welche aller Nothwendigkeit und Allgemeinheit entbehrt.

Aller Nothwendigkeit, denn es lasst sich der Ubergang
der Ursache in dasjenige, was Avir als ihre Wirkung anse-
hen, nicht nachweisen; aller Allgemeinheit, denn die Er-
fahrung zeigt auch, dass zu verschiedenen Zeiten und von
verschiedenen Menschen dieselbe Wirkung aus den ver-
schiedensten Ursachen erklart ist. Das identisch Setzen
einer Ursach und Wirkung ist somit lediglich die Folge
einer relativen, subjectiven, habituellen Ansicht. Es kann
fiir uns keine GeAvissheit der Wahrheit an und fiir sich
24 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPIIIE KANT’S.

existiren, nur eine Zufalligkeit , eine Meinung, welche

wir mit den Insignien einer solchen Absolutheit zu beklei-
den oft anniaassend und unverstandig genug sind. Gerade
in den wichtigsten Begrift’en, worauf dem Menschen das
Meiste ankoinmt, in der Moral und Religion, sehen wir
die grbsste Abweichung. Fiir die Unterscheidung erdich-
teter Thatsachen von wirklichen haben wir kein ande-
res Kriterium, als die hohere Lebhafligkeit, in welche uns
die letztern versetzen und welche Empfindung wir daher
Instinct, auch Glaube nennen kbnnen.
Hume bat in den modernen Skepticisnms eigentlich
nichts gebracht, das wir nicht schon auch im antiken fan-
den. Nur die Zeit, in welcher er auftrat, die Wendung,
die er dem Process des Philosophirens gab, und die Dar-
stellung, in welcher dies geschab, hat seinen Skepticismus
so denkwiirdig gemacht. Ftir die Deutsche Philosophie ist

er beinahe bedeutungsvoller geworden, als fiir die Eng-

lische; ein Verhaltniss, almlich dem, welches Shakspeare
zur jiingern Deutschen Poesie hat. Kant besonders hat
Hume so grosse Bedeutung, solche Verewigung gegeben.
Er ward dnrch ihn entschieden gegen den Wollfianismus
aufgeweckt. Die Lecture Hume's war es, die, seinen eige-
nen Worten in der Vorrede zu den Prolegomenen (S. W.
Ill, 9) zufolge, ihm vor vielen Jahren den doginatischen
Schlummer unterbrach und seinen Gedanken eine an-
dere Richtung gab, ohne den Folgerungen Hume’s
sich anzuscbliessen. Hume wurde fiir Kant ein Muster-
philosoph. Zwar bekampfte er ihn, allein stets mit der
grbssten Ilochachtung. Die weltmannische Art, mit der
Hume in seinen Abhandlungen sich benahm, die Urbanitat
seiner Diction, die subtile Vorsicht bei bedenklichen Ma-
terien, wie Wunder, Selbstmord, Unsterblichkeit, der En-
thusiasmus fur moralische Kraft und Unabhangigkeit, die
Eleganz seiner Beispiele und Yielseitigkeit seiner JKennt-
nisse, Alles imponirte Kant beinahe.
dies Von seinen
Zeitgenossen darf Niemand sich riihmen, mehr Einflnss auf
ihn gehabt zu haben. Es bestand zwischen ihnen eine
 DIE ENGLISCIIE PHILOSOPIIIE. 25

Wahlverwandtschaft, deren Bethatijning

O O freilich nur auf
Kant’s Seite fiel.

In Schottland selbst nahm iibrigens die Philosophic

durch Hume nichts weniger als eine skeptische, vielmehr
eine sehr dogmatische Richtung, indem man, ohne von dein
Empirismus abzugehen, mit dieser Form einen ganz andern
Inhalt zu verbinden anting, namlich das moral ische Ge-
meingefiihl. So kehrte man zu dent Gedanken der an-
geborenen Ideen, welchen Baco und Lokke bestritten bat-
ten, zuriick. Es war das Interesse, die praktische Welt
nicht dem Spiel der Meinung, der zufalligen Metamorphose
einer so oder anders bestimmbaren Gewohnheit preis zu
geben. Die Reaction des thatsachlichen Geistes gegen den
Verdacht, als kbnne das Gewissen eine blosse Relativitat
und Einbildung seyn, fiihrte dazu, sich gegen die skeptische
Erfahrung auf die dogmatische zu berufen, wozu Hume
selbst den Weg gezeigt hatte. Es wurde also das Factum
einer Ubereinsf immung des moralischen Gefiibls, eines an-
geborenen allgemeinen Sinnes fur das Schickliche, ei-
nes Instinctes fiir das Gute geltend gemacht. Schon gegen
die Hobbes’sche Annahme, dass der Begriflf des Rechts
nur ein abstract positiver, nicht dem Geist des Menschen
in ewiger Identitat lebendig inharirender sey, hatte frither-

hin eine ahnliche Reaction statt gefunden, die sich aber

meistens mystischer Formen bediente. Gegen Hume’s
Consequenzen konnte man seine eigenen Waffen wenden,
da er fiir das Thatsachliche, Reale, einen Instinct zugege-
ben hatte. Nur begeistete man diese Form mit dem In-
halt der Moralitat, d. h. eben, man setzte ein unmitt elbar
Gewisses, eine angeborene Idee. Auf diesem Standpunct
beharrt die Schotlische Philosophic noch gegenwiirtig. Die
psyehologische Erklarungstendenz Lokke’s ist ihr verblie-
ben. Statt jedoch durch sie jede Gewissheit als eine ver-
mittelte aufzuzeigen, im Widerspruch mit jener
ist ihr,
Tendenz, die Erkenntniss gerade des Hochsten, zu etwas
Unvermitteltem, durch sich selbst Cewissem geworden.
Die Bevorwortung der positiven Seite dieser Aloralphilo-
26 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPIIIE KANT’S.

sophie lag iibrigens bestiimnter schon in den Arbeiten von

Lokke’s Freund, Shaftesbury. Sein Begritt der Sym-
patbie ist ini Grunde schon der common sens. Die Incon-
sequent der Schotten in Ansebung des Sensualismus wurde
durch die Reflexion auf die Wurde des Inhalts erzeugt.
Weil man diesen aucb nicht einmal problematiscb in der
Tbeorie opfern wollte, knupfte man an das Zugestiindniss
des Sensualismus an, dass das Fiihlen etwas Gegebenes
sey. Auf solche Weise konnte man ihn ganz und gar bis

auf jene Grenze der praktischen Folgen besfehen lassen.

Hieraus erhellt wohl schon, dass Kant mit den Schot-
tiscben Pbilosopben, mit Oswald, Beattie, Hutcheson,
Reid, Smith, Ferguson, sehr zufrieden seyn musste.
Er erwahnt ibrer nicht zu selten und stets mit hflchster
AnerkennunK. Hire Lage war so verwandt. mit der seini-
gen. mussten dem Skepticisjnus zugeben, dass ein
Sie
apodiktiscbes Erkennen des Lbersinnlichen ibnen nicht
moglicb sey. Gott, Freiheit, Unsterblicbkeit, sind aber
nichts Sinnlicbes. Dafiir schoben die Schotten das asser-
torisch-kategoriscbe Urtheil des Gefiihls unter. Hierbei
blieb Kant freilicb nicht steben. Er suchte jenem absolu-
ten Inhalt, wenn auch sein moralischer Imperativ zunachst
nur ein kategorischer war, eine gewissermaassen apo-
diktische Gewissheit zu erringen.
 Zweiter Absclinitt.

Die F r a n z b s i s c li e Ph i 1 o s op hi e.

Wenn Kant, wie Avir so eben gesehen, mit der Engli-

schen Philosophic in wirklicher Beriihrung stand, so lasst
sich von der Franzosischen nicht ein Gleichcs sagen. Dem
Inhalt nach Avar freilich zwischen der Englischen und Fran-
zosischen Philosophic des achtzehnten Jahrhunderts kein
so grosser Unterschied. Hume selbst gait in den Pariser
bureaux d’esprit den geistreichen Sophisten als einer der
ihrigen und that auch Alles, tun bei ihnen in diesein Cre-
dit zu bleiben. Was bei den Englandern durch Toland,
Tindal A. mehr in der Form einer auf Belehrung
u.
gerichteten Entwickelung aufgetreten war, wurde bei den
Franzosen aus* der anfanglichen doctrinairen Schwerfallig-
keit bald zur pikanten Ausserung, zmn frivolen Scherz,
zum gefallsiichtigen bon mot verfliichtigt. Alle Vorziige
und alle Schwachen der Franztisischen Lileratur entsprin-
gen aus dem Bestreben der Franzosen, gesellig zu scyn.
Oder vielmehr ist die Geselligkeit die dem Franzosischen
Volk eingeborene Idee. Sie ist seine Nothwendigkeit. In
der Gesellschaft aber giebt man sich einerseits auf, denn,
um den Andern mitzutheilen , muss man sich ihnen
sich
gleich stellen. Andererseifs halt man auch tvieder an sich.
Alan sucht eine von den Andern abscheidende Figenthiim-
lichkeit geltend zu machen. Die Franzosen nennen ein
solches HerAortreten sehr charakterislisch: distinction.
Nur durch das Ungetvohnliche darf man anzuziehen hoft'en.
28 DIE PRACEDENZEN DER PIIILOSOPIIIE KANT’S.

Der Franzose spricht daher conventionell ,

d. h. nach all-

gemein bekannten Voraussetzungen und nirnmt seine Aus-

driicke aus deni gang und giiben Wortvorrath. Er will
klar und verstandlich seyn. Allein zugleich sucht er das
Allgemeine in seine individuelle Modification umzubiegen.
Der esprit fordert eine gewisse Exclusivitat, die freilich
niemals in der Weise des Engliscben Sneer herbe und ab-
stossend, sondern im Gegentheil verbindlich wirken muss;
eine grosse Kunst der Conversation, die man nur in Paris
vollkommen lernen kann. Im Geist will man auch seinen
Geist zeigen. Man will, so barmoniscb mit alien Andern
man aucb dennoch frappiren. Bei dem Uberra-
auftrilt,

schenden der Combinationen kommt es im Augenblick nicht

darauf an, ob sie wabr, balbwahr oder falsch sind. Wenn
man sich nur jmt unterhalt. Aus diesem Grundzuge der
Nation miissen wir uns erklaren, weshalb wir im Facb der
Speculation bei den Franzosen wenig auf die Erscho-
so
pfung der Sadie dringende Arbeiten, wohl aber selir viele
finden, durch welche die Resultate der Philosophic dem
grossen Publicum mundrecbt und zuganglich gemacht wer-
den; bis so weit, dass auch noch das triviale Raisonne-
ment, das abstracte Geschwiitz, als Philosopbie gilt, \vo-
mit also der Franzose dem Englander recht gegeniibersteht,
der, wie zuvor bemerkt worden, gerade das handgreiflich
Concrete, Maschinen u. dergl. als philosophisch zu beti-
teln liebt.
Im acbtzebnten Jahrhundert war die Basis der Fran-
zosiscben Philosopbie nicbts Anderes, als der Lokke’sche
Sensualismus. Condillac machte zwar i^nspriicbe auf
Original it at, allein kautn in der Rehandlun<?, noch wenmer
im Princip, kann man sie ihm zugesteben. Der Sensualis-
mus ging Frankreich ebenfalls zum Skepticismus fort,
in

obne jedoch eine so gediegene, plastische Gestalt, als die

Hume’scbc, zu erreichen. Die Geselligkeit ist schon als
solche der Skepsis geneigt, denn das in Frage Stellen regt
auf. Zweifelnd erscheint man bescbeidener. Man dringt
sich nicht als tonangebend auf. Man giebt zu verstehen,
 DIE FRANZOSISCHE PHILOSOPHIC. 29

dass man den Widerspruch ertragen konne, und zieht also

den Miltheilungen der Andern koine Schranken. Der Dog-
ma! ismus kennt keine so gefallige Riicksichten. Er ist
wortkarg oder pedantisch weitschweifig. Die lioide Mitte
des socialen Wechsels entgeht ihin. Niinmt er das Wort,
so sollen dieAndern schweigen und niclif an der Wahrheit
seiner Lelire zweifeln, Das Problematische in der Form
der Ausserung ist daher ein durchgreifender Zug der Fran-
zosen und gibt ihren Schriften so viel Lebhaftigkeit, so
viel stimulirenden Reiz. Soil es aber von den plankelnden
Vortruppen zu den Triariern, soil es zur eigentlichen Be-
griindung kommen, so sehen wir nicht selten eine grosse
Diirftigkeit und erstaunen, nach einem sehr geistreichen
1 1 in und Her, auf einen ziemlich holzernen Dogmatismus

als den letzten Kern zu stossen. Im achtzehnten Jahrhun-

dert war der affirmative Halt der Franzosischen philoso-
phischen Literatur der Materi alismus, das Mark der
skeptischen Velleitaten. Implicit e war er Atheismus, ex-
denn der Gedanke eines Absoluten blieb in
plicit e nicht,
seiner Form noch erhalten. Die iVIaterie und ihre Bewe-
gung waren das Gotfliche, woran der BegritF sich hielt,
nachdem er mit deni Gedanken des Geistes nichts mehr
zu beginnen wusste.
Dm die sogenannten Philosophen der Franzosen ge-
recht zu beurtheilen, muss man ihre Lage, ihre geschicht-
liche Bedingtheit, nicht ausser Acht lassen. Zweierlei
war es, wogegen sie sich empbrten: die Yerzerrung, zu
welcher die Idee des Staats, und die, zu welcher die der
Kirche heruntergezogen war. Verwechselt man mit diesen
Begriften eine ausserliche, nur noch durch eine gewisse
historische Continuitat berechtigte Auctorilat, so ist es sehr
leicht, jene Polemik als ein destructives Thun zu stem-
peln. Der Staat war im schlechtesten Sinn des Wortes
zur Maschine geworden. Die Finanzen einerseits, die ste-
henden Heere andererseits, waren die Hebei seiner Bewe-
gung. Der weltliche und geistliche Adel verprasste den
Schvveiss der Burger und Bauern, welche, bei der schlech-
30 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

ten Justizverfassung, so gut als recht los geworden waren.

Von dieser Gewohnheit der Inhumanitat abzulassen, ko-
slete den Einzelnen die grbsste Anstrengung. Ein Ilelve-
tius z. B., sonst als edel und miJde belobt, war doch in
Ansebung der Jagdgeset/.e ein Tyrann. Hiergegen rea-
girte der Geist. Er forderte, das Recht als das seinige zu
vvissen. Er wollte den Adel der Menschbeit auch in der
einzelnen Person anerkannt, nicht sie hiindisch zertrelen
sehen. In BetrefF der Kirch e aber fand der hochste
Druck der Denk- und Gewissensfreibeit statt. In keineni
Jahrhundert und in keineni Lande sind so viel Biicher ver-
boten, conliscirt und verbrannt worden, als damals inFiank-
reich. Diese V erfolgung ward gleichsam zum Gottesurtheil
fur die Wicbtigkeit der Schriflen. Die lacherlichsten Ge-
brauche und sinnlosesten Vorstellungen, der crasseste Aber-
glauben', sollten als ein Heiliges verehrt werden. Das
Verstandlose, Zufallige, sollte man anbeten und kein Ur-
theil daruber haben. Gerade im Begriflf dessen, was uns
das Tbeuerste seyn muss, im BegrilF des Gblllicben, sollte
man mit stumpfer, knechtischer Passivitat sich verhalten;
— ein Widerspruch, den der Geist auf die Lange nicht er-
tragen konnte und daher das, was als positive Religion
gait, mit seinem Spott und Ilobn zerfleischte. Oft wurde
bierbei das Cbristenthum angegrilfen, allein dies war meist
die Verwechselung der geschichtlichen Er-
unmittelbare
scheinung desselben, wie man sie gerade in England und
Frankreich vor Augen liatte, mit dem Geist des Christen-
thums selbst. Nicht selten unterschieden jedocli die Schrift-
steller die Religion Jesu ausdriicklich von der Religion
der Papste, der Concilien und Jesuiten. Diese Polemik
eben ist es, die, recht verstanden, mit den sonstigen un-
geheuren Ausschweifungen des damaligen Franzbsischen
Geistes wieder versohnt.

Ja, Vieles muss als eine Rettung des Gemiiths erschei-

nen, was man, vom abstract positiven Standpunct aus, als
blasphemisch veriutheilen wiirde.
 DIE FRANZOSISCHE PHILOSOPHIE. 31

Der Naturalisinus der Sitte, der elegante Cynisnius

der Freigeister, so wie der Naturalisinus der Doctrin, die
Vorliebe tiir die sogenannlen exacten Wissenschaften ,
die
Hinwendung zur Evidenz der Matheinatik, zur Anschau-
lichkeit des physikalischen Experiments, worin selbst Da-
men el was zu leisten strebten, das war die Entschadigung
theils fiir die Unnatur der conventionellen Lebensart, der
aristokratischen Mode; Gewaltsamkeit, wel-
theils fiir die
che die kirchliche Formel dem Verslande zmnuthete. L'bri-
gens war es die Aristokratie, die feine Gesellschaft selbst,
welche durch ihre Selbsterkenntniss, durch ihre piquante
Sprache der selbsfbewussten Zerrissenheit, womit sie in
umgekehrter Naivilat Alles, auch das Schamloseste her- ,

aus'sagte und die eigene Verworfenheit geistreich schil-

derte, die Revolution vorbereiten half und einer aus ihrer
Mitte, Mirabeau, dessen Sohn ein so grosses Organ der
Umwalzung, wir'd von der Sage auch als Verfasser des be-
riichtigten sysleme de la nature genannt.
In Deutschland erhielt die Franzosische Literatur durch
Friedrich’s des Grossen Ilinneigung zu ihr einen lVIit-
telpunct in Berlin. La Mettrie, der Marquis d’Argens,
Maupertuis lebten dort. Voltaire, Helvetius hielten sich
hier voruhergehend auf. Mit Aielen, namentlich mit Vol-
taire und d’Alambert, stand Friedrich in Briefwechsel.
w as nicht in Frankreich gedruckt werden konnte, wurde
in Berlin gedruckt cder nannte, auch wenn es in Holland
gedruckt war, Berlin wenigstens als Verlagsort. Dadurch
wurde der Ton der sophistischen Debatte auch in Deutsch-
land einheimisch. Friedrich war fiir so viel Andere das
Ideal. Die Berliner Akadeiuie namentlich wurde vdllig
franzosirt.
Von den ei°:ent
o lichen Doctrinairen der Franzosischen
Sophistik, einem Condillac, Robinet, Helvetius, scheint
Kant wenig Notiz genommen zu haben. Ganz ignoriren
konnte er sie wohl kaurn, da man ihre Bucher nicht bios
vielfach besprach, sondern auch iibersetzte. Kant’s Lands-
mann z. B., Gottsched, gab eine Ubersetzung der Dis-
32 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

curse des Ilelvetius iiber den Geist mit einer grossen Vor-
rede und Annierkungen heraus. JNur Montesquieu niacht
bei Kant eine Ausnahme. Ihn hat er viel gelesen. Seinein
Streben nach geographisch-historischer Universalitat, nach
lebendiger Anschauung der verschiedenen Vblker, Sitten
und Regierungsformen, kam besonders der Geist der Ge-
setze entgegen. Es ist bekannt, wie gern Kant Reisebe-
schreibungen las. Die comparative Anatomie der beson-
dern Elemente des Staatslebens bei Montesquieu mussfe
ihm daher besonders zusagen. Ausserdem aber fesselte
ihn Montesquieu’s politischer Anglieanismus, der Ge-
danke der repriisentativen Verfassung, deni er sein ferne-
res Leben hindurch treu blieb. Aller Hobbesianismus war
ihm eben so verhasst, als ein platter Demokratismus.

Das aber diirften vvir, war’ es auch niclit ausserdem

durch eigentliche Zeugnisse bewahrt, im Voraus annehinen,
dass diejenigen Franzosen, welche die universellste Wir-
kung niclit nur auf ihr Volk, sondern auf Europa iibten,
Voltaire und Rousseau, obschon keiner derselben Phi-
losoph von Profession war, auf Kant ausserordentlichen
Einfluss batten. Als Rousseau’s Emile erschien, ward
Kant von dessen Lecture so hingerissen, dass er demsel-
ben seinen taglichen Spaziergang zum Opfer brachte; ein
Opfer, das man bei einem etwas pedantischen Junggesellen,
wie Kant war, nicht so klein anschlagen darf.

Kant dachte weder wie Voltaire noch wie Rous-

seau, war aber in vielen Puncten ihrer Meinung. Vol-
taire verfocht die Cultur und forderte deswegen, dass
man die Auctoritat des als ein Product der Versraniren-
a o
heit Bestehenden nicht als eine absolute Schranke zu
nehmen habe. Dies sey Vorurtheil. Man miisse fortschrei-
ten und das Mangelhafte der exist irenden Cultur durch
neue Bildungen erganzen und erweitern. Rousseau ver-
focht die Natur, forderte aber eben deswegen auch eine
Lossagung von der Auctoritat des Geschichtlichen, in so
feme dies eben ein Product der kunstlichen Zustande des
 DIE FRANZ0S1SCI1E PlIILOSOPHIE. 33

Menschen sei. Er sail das Vorurtheil darin, dass man dem

Bestehenden als demjenigen huldige, was dem Menschen in
Wahrheit gernass sey. Er setzte dcnFortschritt in die Verein-
fachung Zustande durch eine Riickkehr zu dem, was
aller
das naturliche Wesen des Menschen ausmache. Vol- —
taire stimmte in dev Anklage seiner Zeit mit Rousseau
aus demselhen Grunde, jedoch in ganz verschiedener Rich-
tung, zusammen. Der eine wolfte, nach Vernichtung des-
sen, was er politisches und kirchliches Vorurtheil nannte,
dennoch aristokratischen Glanz, zusammengesetzten
Genuss; der andere aber wollte demokratische Schlicht-
heit und moglichste Rediirfnisslosigkeit. Der eine wollte
den parfum gesellschaftlicher Bildung im esprit durch-
rauschten Salon; der andere eine Waldidylle unter dein
Gesang der Lerche. Voltaire lebte auch gern mit dem
Adel, den Fiirsten. Rousseau war auf vornehine Bekannt-
schaften zwar nicht weniger eitel und naschte sogar gern
einen Kuss von den Lippen einer Grafin, einer Herzo-
gin; am gliicklichsten aber fiihlte er sich doch in der
Einsamkeit, unler einfachen Menschen, in Montmorency,
auf der Pefersinsel. Voltaire war gut erzogen, war in
seiner Haltung edelmannisch und kampfte oft ritterlich fur
das Recht. Anderer. Rousseau musste sich selbst erzie-
hen, war grosstentheils Autodidakt, hatte sich in alien
Schmuz seiner Zeit fallen lassen, alle Standesweisen und
Lebensarten, selbst die eines Bedienten und Abenteurers,
durchlebt und es nicht an Vergehungen fehlen lassen, die
man Verbrechen nennen muss. Voltaire’s Leben blieb
sich stets ziemlich gleich,Rousseau musste mit sich und
der Welt brechen. Der eine starb, als Herr von Ferney,
mitten in Paris, erdruckt vom schmeichelhaftesten Lobe,
der andere, auf einem eremitischen Spaziergang erkran-
kend, vielleicht an Gift, in der grossten Zuriickgezogenheit.

In Voltaire war der Witz, in Rousseau das Gemiith ant

durchgebildetsten; bei jenem der Witz bis zum Spiel mit
AUem, bis zur Frivolitiit, bei diesem das Gemiith bis zur
Hypochondrie.
Kant’s Wkrke. XII. 3
34 DIE PRACEDENZEN DER PIIILOSOPIIIE KANT’S.

Mit VoRaire theilte Kant den Antagonismus gegen

Alles, was im iiblen Sinne Schwarmerei and Fanalis-
iii ns genannt werden muss. Die kiihle Behandlung aller
Extreme, der dar Verkehrte durchbohrende Witz tliaten
ihm wohl. Beifallig erwahnt er in seinen Schiften gar man-
oher Pointen Voltaire’s. Schlegel’s (Nachgelas-
Fr. v.
sene Schriften, herausg. v. Windischmann, Bonn, Bd. II.)
machte ihn daher sogar zu einem formlichen V oltairianer.
Voltaire hatte das Vorurtheil von sich, keine Vorurtheile
haben zu wollen. Darin setzte er seine Philosophie. Kant
emancipate sich und seine Zeit auch von vielen Vorurthei-
len. Als Philosoph konnte er nur das zu seinem Urtheil
machen, was er irgendwie zu begriinden im Stande war.
Vorurtheile, d. h. keine wahre, aus Begriften abgeleitete
Urtheile, sondern begrilllose Meinungen zu haben, wider-
spricht dem Wesen der Philosophie. Kant hatte
Allein
nicht die Eitelkeit, mit solcher Stimmung zu prahlen und in
die Tendenz und Versicherung schon seine Macht zu legen.
Wie abhold %
Gedankenlosen und Excentrischen
er aber allem
war, so stimmte er doch mit Rousseau in dem Enthusiasnms
fur die Verbesserung der Erziehung und Hdherstel-
lung des einzelnen Menschen uberein. Ohne ins Phan-
tastisehe zu fallen, wie es Rousseau allerdings hegegnete,
schwarmte Kant fiir den Naturalismus einer kosmopoliti-
schen Padagogik im edelsten Sinne des Wortes. Alles Fal-
sche, Gemachte und Raffinirte, wie alle Anmaassung und
Rechtlosigkeit ,
durch die Gesetze eines Staates be-
alle
dingte Brutalitat oder durch die Gewohnheit. der Sitte san-
ctionirte Nicht achtung der Einzelnen war ihm ein Greuel.
Das allgemeine Verhaltniss der Franzosischen Philo-
sophie des achtzelmten Jahrhunderls zur Kant’schen wiirde
also darin bestehen, dass beide die Berechtigung des
Menschen, als denkend die ihn bestimmende Noth-
wendigkeit als seine eigene zu wissen, vertheidigten.
Sie soil aus seinem Innern stammen. Er soil sich keiner
fremden und unverstandenen Macht unterwerfen, welche
man nur darum respectiren soli, weil Andere uns ihre Be-
 DIE FRANZ0S1SCI1E PH1LOSOPI1IE. 35

fehle als Nothwendigkeit iiberliefern und nns einen Glau-

ben daran als an Wabrheit abtrotzen wollen. Der
die
Mensch ist nur in dem wabrbaft frei, worin er denkend
sich zu finden verinag. Diese Freiheit is! der Grundton der
Kant’schen Philosophic. Von ihr aus gerieth er so gut in
skeptische Betrachtungen binein, Franzosen und
als die
Englander. Von ihr aus eniporte er sicb nieht weniger
gegen alle Advocatenkiinstelei, welche den Menscben in
seinem Recbt unmiindig macht. Von ihr aus gab er den
Fiirsten zu beder.ken, dass sie „von Gottes Gnaden“ hies-
sen, weil sie als arme Sterbliche fiir ihre bohe, das Schick-
sal von Millionen betretlende Verantwortlichkeit Gottes
Gnade am meisten nofhig batten. Von ihr aus verfolgte
er, selbst mit Bitterkeit, alle hierarchiscben Tendenzen,
alien Anthropoinorphismus, alle Werkheiligkeit als After-

dienst der Religion.

 Dritter Abschnitt.

Die Deutsche Philosophic.

Die Philosophie der Deutschen gewann eine andere Ge-

stalt erst ini achtzehnten Jahrhundert. Bei den Englandern
starb sie gegen das Ende desselben im Utilisnius und So-
cialismus eben so ab, als sie bei den Franzosen vom Stru-
del der Revolution, worin sie allerdings noch selbst eine
Rolle spielfe, verschlungen ward. Die Deutschen batten
im Mittelalter an der Scholastik massigen Antheil genoin-
inen. Einige der trefflichsten Scholastiker, wie Hugo v.

St. Victor und Albert der Grosse, waren zwar geborene

Deutsche, allein das tiefste philosophische Denken miissen
wir bei den Deutschen doch in ihre, mit der schulgerechten
Scholastik weniger eng zusainmenhangende Mystik in der
letzten Hiilfle des vierzehnten und der ersten des fnnf-
zehnten Jahrhunderts setzen, in welcher sich auch bereits
eine eigenthiimliche Deutsche speculative Terniinologie bil-
dete, die, durch Tauler's Schriften theilweise fortiibeiliefert,
noch einmal im sechszehnten Jahrhundert in Paracelsus,
V. Weigel, J. Bohrne auftauchte, um dann bis auf F. Baader
und Schelling wieder zu verschwinden. Was man im sieb-
zehnten Jahrhundert in Deutschland als Philosophie lehrte,
war im Grunde nur die Arisloteles’sche Logik, Physik und
Metaphysik. Die ubrigen Intcressen des Denkens wurden
durch die Theologie befriedigt.
Es bedurfte eines so universellen Geistes, wie Leib-
nitz (st. 1716) es war, um den Deutschen eine ihnen an-
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPHIE. 37

gemessene Gestaltung <ler Philosophie hervorzubringen, eine

solche namlich, welche, ohne deni Logischen Abbruch zu
thun, die Erkenntniss Gottes zur Hauptsache machte. Die
Englander u%d Franzosen kommen zwar aueh auf diese zu
sprechen, gehen aber sogleich auf das Concrete, das Ma-
terielle und Individuelle. Weil aber der Deutsche mit sei-
ner directen Richtuiig auf das Absolute nicht selten in ein

Vergessen der unmittelbaren Wirklichkeit, in ein Abirren

vom C'oncreten, ins Abstruse verfallt, so bedurfte es zur
Miindigkeit des Weltbewusstseyns, der sesshaften Concen-
tration eines Jakob Bbhine gegeniiber, der inhaltsvollen
Unruhe eines solchen Lebens, als Leibnitz es fiihrte, der
in Paris,London, Berlin, Wien, Hannover, auf seinen Rei-
sen, im vielseitigsten Verkehr, besonders mit fiirstlichen
- Personen, fiber die verscbiedenartigsten Probleme der Wisr
senschaft mehr gelegentlich dachte und schrieb. Der Geist
ward in die Welt hinausgefiihrt, ihren Reichthum zu fassen
und zu schatzen. In und Polypragmosyne
aller Unsfiitigkeit
hatte Leibnitz eine Tiefe der Grundanschauung, auf welche
er in naherem oder entferntereni Zusammenhang immer
wieder zuruckkam und ohne welche er nicht der grosse
Philosoph gewesen ware. Es war dies Einheit der
die
entgegengesetztesten Begritfe, der Einzelheit und der
Allgemeinheit, die denRomanischen Yolkern in die Be-
gritfe des Individuunis und der Substanz zerfallen waren,
welche Leibnitz dagegen als an sich dasselbe zu erfassen
suchte. Die Substanz sollte nicht, wie bei Spinoza, sub-
jectlos; das Subject sollte aber auch nicht, wie bei Lokke,
substanzlos seyn. Spinoza’s Substanz ist so unfrei, als

Lokke’s Individuum. Dort ist der allgemeine Gehalt ohne

Form; hier die in sich unendliche Form ohne wahrhaften
Gehalt. Dort wird dem Allgemeinen das Besondere von
einem, im Grunde ihm selbst iiusserlichen, V erstande, nur
zugeschrieben; hier wird dem Einzelnen als einem an sich
Leeren das Allgemeine von Aussen nur zugeschoben.
Leibnitz’s tiefer Sinn wollte diesen Gegensatz in dem,
was er Monade nannte, aufheben. Die Monade ist Sub-
38 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

ject, aber nicht, vvie das Lokke’sche, eine tubula rasa;

sie ist Substanz, aber niehf, wie die Spinoza’sche, unin-

dividuell: die Monade ist vielmehr vorstellendes Subject
und der Gegenstand ihres Vorstellens nichti® weniger, als
das Universum. Auf solche Weise stellfe Leibnitz den
Begritt’ der wahren Freiheit her, welche die lebendige
Einbeit der unendlichen Form und des unendlichen Inhal-
tes ist und in Biichlein von der ,,Deut-
dem wunderbaren
schen Theologie u bei uns schon langst eine so schone
Erorterung gefunden halt e. Nacii Leibnitz besteht das
IJniversum nur aus Monaden, unter denen er aber die se-
cundaren von der priinitiven, die geschbpflichen von der
Urmonas, dem sohaft'enden Gotte, Dadurch
unterschied.
befriedigte er die religiose Tendenz der Deutschen, ohne
welche bei ihnen eine Philosophie niemals rechten Anklang
findet. Zwar vvusste er das Verhaltniss der Monaden auch
nur erst als eine durch die primitive Monas gesetzte, durch
sie mit der Schopfung prastabilirte Harmonie zu begreifen,
womit er also in den Formalismus der Cartesius’schen
Assistenz Gottes noch zuriickliel. Allein hieran nahmen
die gottesfiirchtigenDeutschen noch keinen Anstoss. Die
Zeit iiberhaupt war noch sehr theologisch. Doch nicht bios
durch seinen Begrift' der Individualitat als der substantiel-
len Subjectivitat; nicht bios durch das Streben, die positi-
ven Lehren des kirchlichen Christent hums im Gegensatz
zu den heterodoxen Ausschweifungen, denen sich die soge-
nannte naturliche Religion bei den Englandern und
Franzosen hingab, als die auch wahrhaft philosophischen zu
beweisen; nicht bios durch die erstaunenswiirdige Mannig-
faltigkeit und Grundlichkeit seiner Kenntnisse und das Im-
ponirende seiner personlichen V erbindungen ,
machte sich
Leibnitz zum Herrscher seiner Zeit,
wissenschaftlichen
sondern vornamlich auch durch seinen scharfen Verstand,
durch die hohe Bedeutung, die er dem Syllogism us wieder
beilegte, der damals vielfach missachtet wurde, vvie denn z. B.
Wolff in seiner Jugend erst durch Leibnitz zur Achtune
vor deinselben herangezogen ward (Wolll’s iibrige theils
 DIE DEUTSCHE PI1IL0S0PIIIE. 30

noch gefundene kleine Schriften, 1755, 610, §. 9). Ob-

wolil Leibnitz schon in zartem Alter sich deni Studium
der Scholastiker hingegeben batte und spaterhin ihnen, wie
den besseren iVIystikern, stets einen grossed Werth beilegte,
sie auch gegen die Herabwiirdigung der Unkenntniss in
nachdriicklichen Schulz nabm, so bafte er doch aus ihnen
nicht bios eine theologische Bildung sicb angeeignet, sondern
auch die Kraft des lonualen Denkens bis in die kleinsten
Subtilitaten hinein daraus kennen gelernt. End was man
auch von dem schwarmerischen Wesen der Deutschen re-
den mag, obne logische Bestimmlheit wird bei ihnen eine
Philosophic auf die Lange bin eben so wenig als obne theo-
logische Epoche- machen. Endlich wirkte Leibnitz da-
durch ausserordenllich , dass er nicht der Form nach ein
System paragraphenmassig darstellfe. Er hatte
eigentliches
im Grunde wobl eine Systematik, sie erschien aber nicht,
wie bei Baco, Hobbes, Spinoza, Lokke, besonders aus-
gearbeilet, sondern blieb in seinen Entwiirfen, Briefen
und auf einzeine Puncte gerichteten Schriften zerstreut, so
dass er dem Pedantismus der Schulen unmittelbar gar kei-
nen Vorschub leistete, sondern auch hierin zu einer freieren
Entwickelung der Philosophie anregte. Selbst die Ver-
schiedenbeit der Sprachen, worin er sich ausserte, war in
dieser Hinsicht bedeutend. Wie viel er aber auf die Deut-
sche gehallen und wie fertig und trefl’end er selbst darin
sich ausgedriickt, ist in neuerer Zeit durch Guhrauer ge-
wiirdigt worden.
Dem achtzehnten Jabrhundert fiel bis auf Kant hin die
Ausbildung der Leibnitz’schen Philosophic als Erbschaft
anheiin. Kant selbst hielt Leibnitz in grossen Ebren.
Seine erste Schrift beschaftigte sicb zurn grossen Theil in it
einer Kritik Leibnitz’scher Theoreme. In der Vernunft-
kritik widmete er den Principien der Leibnitz'schen Phi-
losophic eine ausfiihrliche Aufmerksamkeit. In der Streit-
schrilt gegen Eberhard, der in dem Leibnitz’schen Sy-
stem das Kant’sche nacbweisen wRille, ebenfalls; er gab
hier auch eine summarische Darstellung der specula! iven
40 DIE PRACEDENZEN DER PI1IL0S0PIIIE KANT’S.

Hauptpuncte bei Leibnitz (Kant's S. W. I, 478 ff.), der soge-

nannten Denkgesetze, der Monadologie und prastabilirten
Harmonie. Docb lasst sich nicht genau abnehmen, ob Kant
Leibnitz’s nicht matheinatischen Werken ein eigentliches

Studium gewidraet babe und es ist wahrscheinlich, dass er

ihn, wie auch die Griechischen Philosophen, mehr aus den
Berichten kannte, welcbe in der Wolft’schen Schule dar-
iiber herrschend waren. Hochst auffallend ist, dass er
nirgends des 1765 von Raspe edirten Dialogs der gegen
Lokke gericbteten nouveaux essais erwahnt, in welchem
fur Kant so viel wichtige Anlasse gewesen waren. Lber-
haupt scbeint dies Buch noch immer nicht da zu seyn.
Gewohnlich spricht man nun bios von der Wolft’-
schen Philosopbie Consequenz der Leibnitz’schen.
als der

Indessen war, wie schon oben bemerkt wurde, die Deutsche

Philosophie des achtzehnten Jahrhunderts iiberhaupt bis zur
Kant’schen mit der Leibnitz’schen in Zusammenhang. Es
unterscheidet sich namlich allerdings:
Erstens die Wolff’sche Philosophie als die Syste-
matisirung und Fixirung der Leibnitz’schen.
Zweitens aber fiihrte diese methodische Ausbildung
von selbst einerseits zu einem Streben nach scharferen oder
besser geregelteren Verstandesbestimmungen; andererseits,
da sie meistens in Deutscher Sprache gegeben ward, zu der
Richtung, liber den Kreis der Schule hinauszugehen, sich
an das grossere Publicum zu wenden, ihm die Resultale
der Speculation zuganglich und fruchtbar und fur diesen
Zweck die Darstellung rhetorisch schon und anziehend zu
machen. Es entstand also die Popular philosophie, wel-
che fiir die Masse eben das zu werden bemiiht war, was
Leibnitz fur eine kleinere Zahl weltmannisch Gebildeter
zu seyn gesucht hatte.
Drittens jedoch eben hiermit die Philosophie in
fiel

Verflachung. Die Appellation an den gesunden Men-

schenverstand des Piftlicums, welche diesem so sehr schmei-
chelt, bleibt auch oft dcibei st.ehen, das fiir wahr gelten
zu
lassen, was das gemeine, nicht durch den Zweifel und seine
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPIIIE. 41

Lberwindung wiedergeborene Bewusstseyn dafiir halt. Sol-

cher Trivialisirung des Denkens durch den aufklarenden
Verst and widersetzte sich das tiefere Gemiith. Gegen das
platte Begreiflichmachen aller Dinge im Himniel und auf
Erden wendete es sich mit der Patronisirung des Myste-
riums, mit einer Neigung wenigstens zur Anerkennung der
positiven Religion und einer in dem Menschen durch Gott
unmittelbar gesetzten Ofl’enbarung, eine Richtung, welche
man gewohnlich Glau bens philosophie zu nennen pflegt.

Bei Leihnitz selbst fehlte diese Richtung' nicht. Er liess

sich sogar auf den eigentlichen Mysticismus ein und wusste
auch in ihm das Wahre zu finden. Kant wurde durch
H amann mit ihr in directe Beriihrung gesetzt, abgesehen
davon, dass das Collegium Fridericianum, dem er seine Ju-
gendbildung verdankte, in dieser Zeit einer triiben Ortho-
doxie huldigte. — Es versteht sich, und wird auch nur fiir

die im Grunde unwissende und daher Alles besser wissende

Altklugheit gesagt, dass die Geschichte dieser Entwickelun-
gen bier nur bis auf den Punct des entschiedenen Auftre-
tens und Epochemachens der Kant'schen Philosophie ge-
ftihrt werden kann, welche inmitten derselben entsprang,
und, als sie erstarkt war, mit ihnen alien in Conflict ge-
rieth.

E r s t e s C a p i t e 1.

Die Leibnitz -Wolff’sche Philosophie.

Der Name Leibnitz kann freilich ohne den eines

Wolfl', nicht aber dieser ohne jenen bestehen. Leibnitz
legte das Capital an. Der redliche Verweser Wolfl’ zog
davon seine Zinsen. Es bedurfte eines solchen Geistes, als
der Wolft’sche war, solcher ruhigen Lmfassung, soldier
Gelehrsamkeit und Ordnungsliebe, solcher fast peinlichen
Verstandigkeit, um den Leibnitz’schen Reichthum recht
42 DIE PRACEDENZEN DER PIIILOSOPIIIE KANT’S.

fruchtbar zu machen und seiner Tiefe auch die ihr wiin-

schenswerthe Breite zu geben. Die Wolff sche Philoso-
phie war in alienStucken das rechte Gegenlbeil der ske-
ptischen und naturalist ischen Richtung des Auslandes. Sie
war eine recbt gottergebene, Deutsche Philosophie. Frei-
lich, als sie sich ausbreitete, ward auch sie von ihren Nei-
dern und Feinden des Lnglaubens, des Atheismus angeklagt
und bevorwortete in ihrem Schicksal das der Kant’schen,
Fichte’schen und jeder spatern Deutschen Philosophic.
war ein Sachse, Wolff, der 1754, also ein
Leibnitz
Jabr vor dem Auftreten Kant’s als offentlichen Lebrers
starb, ein Schlesier. Wie der Schlesier Opitz der so-
genannte Vater der neueren Deutschen Poesie, die mit
deni zuerst aus Sachsischem Land entquollenen geist lichen
Gesang anbub, so ward Wolff der Vater der Deutschen
Philosophic als Deutscher. Es ist bei ihni von deni Inhalt
wenig zu reden, denn dieser gehort, wie schon angedeutet
wurde, Leibnitz. Desto wichtiger ist die forniale Seite
als seine specifische That.
Wolff war Dogniatiker. Er setzte voraus, dass das
Denken die Wahrheit zu erkennen ini Stande sey und dass
es dazu in seiner Thatigkeit sich selbst geniige. Seine Me-
thode war daher auch synthetisch. Sie ging von fiir sich
festen Bestimmungen aus und von einfacheren zu zusain-
niengesetzteren fort. Er suchte die ganze Strenge der De-
monstration auf die Philosophie anzuwenden, was auch in
so feme sehr nothwendig war, als Leibnitz viel unaus-
gefiihrte Ausserungen hinterlassen und viele nur als Mei-
nung hingeworfen hatte. Indem er in diesem an sich lob-
lichen Geschaft zuletzt manierirt wurde, indem er die
Grandezza des Bew eises auch auf Dinge ausdehnte, die in
der That sich von selbst verstehen, so ward er allerdings
lacherlich. Hegel hat in der Logik (III, im Abschnitt von
der synthet. Methode) einige auffallende Beispiele fiir die-
sen Unistand angefiihrt. Es ist nicht schwer, in Wolff’s
zahlreicheu Schriften noch auffallendere zu finden. Allein
dergleichen koinmt bei jeder Philosophie vor, welclie con-
 DIE DEUTSCHE PIIILOSOPIIIE. 43

structiv oder dialektisch verfahrt. Die Fichte’sche, Schel-

ling’sche und HegePsche Schule liefern in dieser Hinsielit
nicht weniger Lachstoff'. Vom Erhabenen zum Lacherli-
chen ist auch hier nur Ein Schritt. So widrig zuletzt die
Monotonie und Altklugheit der Demonstrationssucht wurde,
so sebr muss sie in ihrer urspriinglichen Berechtigung als
Zucht des Gedankens anerkannt werden. Ihre synthetische
Methode bildefe die Gegenseite zu dem bei den Romani-
schen Volkern iiberwiegenden analytischen Reflectiren, das
in seiner Willkiir oft geistreicher erscheint, obne seinem

Gehalt nach philosophisch tiefer zu seyn.

Wolff definirte die Philosophic als die Wissenschaft
von allem Mdglicben. Den Begriff’ des Mdglichen be-
stirnmte er durcb die bckannten Denkgesetze, das prin-
cipium ident Hal is , contradict ionis und rationis sufficient is.
Moglich ist nur, was und fiir dessen
sich nicht widerspricht
Existenz ein zureichender, d. h. im Begriff’, im Endzweck
der Sacbe liegender Grund, als causa finalis angegeben ,

werden kann. Das in it sich Identiscbe, deni von zwei

entgegengesetzten Pradicaten nur eines zukommen kann,
ist objectiv das Vollkommene, subjectiv das Wahre.
Diese Kategorieen konnen daher als Priifstein an alle
Dinge oder vielinehr an die Begriffe von alien Dingen an-
gelegt werden. Off’enbar liegt in dieser ganzen Fassung
der Speculation ein bedeutender Anstoss zur Kant’scben
Frage, die Mdglicbkeit des Erkennens iiberbaupt zu unter-
sucben.
Die Dingheit war jener merkwiirdige Protensbegriff',
an welchem die Deutsche Philosopbie sich zerarbeitete, bis
er mit dem Kant’scben Ding-an-sich aus ibr verscbwand.
Das Ding ist eine ungefahre Einheit einer espece von Sub-
stantialitat und Subjectivitat. Es etwas Bestimrntes, in
ist

sich Unterscbiedenes, in seine Eigenschaften sich Zerlegen-

des, wie die Substanz in ihre Accidenzen sich auslegt, die,
von Aussen her erfasst, ihr als Attribute beigelegt werden.
Wenn aber die Substanz unendlich und durch ihre Unend-
licbkeit, als solche subjectlos ist, so ist das Ding auch end-
44 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

lich und fasst seine verschiedenen Eigenschaften in sich

als deren formale Einheit zusanunen. Im Unterschiede von
andern Dingen erscheint es als eine fiir sich seyende Exi-
stenz. Es ist Gerade wegen solcher
das Existirende.
Ainphibolie vermag nun diese Kategorie im Gebrauch einen
Unifang zu erreichen, wie kaum andere. Die Wolff 'sche
Pbilosopbie erweiterte ihn bis so sehr, dass sie aucb das
Lebendigste, den Geist Gottes selbst, darunter subsumirte
und ibn mit diesem Abstractum ertodtete, eine That, wel-
che nur der harteste Verstand vollbringen konnte, die aber
nothwendig war, weil sie die Basis aller Speculation, die
Einbeit von Seyn und Denken, auf das Ausserste trivia-

lisirte.

Wolff’s Metapbysik kannte im Grunde nur diese

Eine Kategorie. Seine Ontologie handelte von der Ding-
von der Einfacbbeit und Zu-
heit, de entitate , iiberhaupt;
sammengesetztheit, Endlichkeit und Lnendlicbkeit, Voll-
kommenheit und Unvollkommenheit, Zufalligkeit und Noth-
wendigkeit des Dinges. Welt, Seele, Gott, waren in der
rationalen Kosmologie, Pneumatologie und Theologie die
besonderen Dinge, auf welche die ontologischen Katego-
rieen wirklich nur angewendet wurden. In dieser Weise
ward die Metaphysik durch Wolff in Deutschland die
herrschende und iibte auch auf Kant einen grossen Ein-
fluss. Ira dem Hume’schen Skepticismus unmittelbar ent-
gegentreten zu konnen, bedurfte es auch der kindlichen
Naivetat, mit welcher die Wolff’sche Philosophic alle on-
tologiscben Kategorieen behandelte, eine Naivetat, welche
Kant, der bis in sein Mannesalter bin so tief darin einge-
taucht war, im Ganzen so sehr verblieb, dass er sie als
reine Formen des Verstandes ohne Bedenken in sein Sy-
stem aufnahm, ein Zutrauen, das ibm hinterher so oft als
ein Mangel an Kritik zum Vorwurf gemacbt ist. Noch
muss Kant’s halber erwahnt werden, dass der Beweis
fiir die Existenz Gottes eine Hauptangelegenheit der
Wolff'schen Er war das eigentliche
Pbilosopbie blieb.
Ehrengeschaft der rationalen Theologie und hatte durch
 DIE DEUTSCHE PI11L0S0PIIIE. 45

den Skepticisinus tier Englischen Freidenker, wie (lurch

den Atheismus, (lessen man den Spinoza beschuldigte, ein
neues Interesse gewonnen. Woltf unterschied auf diesem
Felde zuerst mit Bestimmtheit die apriorischen Beweise
von den aposteriorischen, gab aber dem ontologi-
schen nicht bios keine weitere Vollendunff, sondern ver-
scblechterte eigentlich Formen, die er bei
die originalen
Anselmus und Cartesius hatte. Anselmus hatte das ob-
jective Moment, den BegrifF Gottes als solcben, im
Sinne. Das Existiren des Absoluten, ejus, quo mujus co~
gitari non potest , war ibm eine von diesem Begrift' unab-
trennbare Bestimmung. Cartesius fasste das subjective
Moment Auge, dass wir es sind, die wir einen sol-
ins
cben Gedanken, namlich des Absoluten haben, ihn aber,
da wir uns als Zweifelnde und Irrende, mitbin unvoll-
koromen Denkende, zu erfahren im Stande sind, nicht
haben konnten, ware der Gedanke des Absoluten nicht
seine eigene That in uns, ware er uns nicht durch es selbst
angeboren. \\ ie nacb Anselmus die Wahrbeit des Be-
gritls unmittelbar die Gewissbeit seiner Existenz in sich
scbliesst, so nach Cartesius die Gewissbeit des Wahren
unmittelbar auch die Gewissheit seiner durch es selbst ge-
setzten Existenz. Die schone Wendung, welche Carte-
sius dem ontologischen Argument gegeben, trat in der
WolH schen Schule sehr zuriick. Sie arbeitete dagegen
den logiscben Formalismus des Beweises als Verstandes-
schluss aus, durch welcben er spaterhin fiir Kant so an-
stdssig wurde, dass er ihm alle Wabrheit absprach. Dass
Gott als das ens realissimum , als der conceplus realitatum
omnium dies eben nicht seyn wurde, wenn ihm die Existenz
als eine der Realitaten fehle, schien ihm gar nichts zu be-
weisen. Er vermoehle im Daseyn als solchem keine be-
sondere, keine qualitative oder synthetische Realitat zu
entdecken. Das Herausnehinen aber eines Predicates, das
schon an sich im Subject liegt, schien ihm eine miissige
i\rbeit. Es wurde iiberhaupt der BegritF und das Seyn fiir
ihn etwas Heterogenes und er bezeichnete die ontologische
 ,

40 DIE PRACEDENZEN DER PIIILOSOPIIIE KANT’S.

Argumentation verachtlich als ein Ilerausklauben des Seyns

©
aus dem Begriff'.

Wolff aber war nicht bios Metaphysiker. Er war

ein boehst universell gebildeter Mensch, der in Vielseitig-

keit und Griindlichkeit der Kenntnisse sehr wiirdig neben

Leibnitz steht. In alien Fachern des Wissens war er zu
Hause, selbst in solchen, die ihm, als Lehrer der Philo-
sophic zumal, ferner lagen, wie die Civilbaukunst, die
Kriegskunst, Feuerwerkerkunst So grossen Ruf
u. dgl. m.
hatte er in diesen Fachern, dass man ihn auch mit den
merkwiirdigsten praktischen Antragen darin beehrte. Seine
Schrift: Nachricht von Vorlesungen (1718, 1734 und
nach seinem Tode 1755) entfaltet uns die erstaunliche Pe-
ripherie seines Wissens. Jedoch war Wolff in solcher
Extension mehr ein aufgeraumt polyhistorischer, als
wahrhaft systematischer Kopf. Er hatte wohl eine Uber-
sicht aller Wissenschaffen. Er wusste sie in eine gewisse
Ordnung zu bringen, allein diese entsprang nicht aus ihnen
selbst, leitete die eine in die andere nicht durch sich hin-
tiber, sondern blieb mehr ein ausserliches Arrangement.
Er unterschied im Allgenieinen die theoretische und
praktische Philosophic. In jener unterschied er wie-
derum Logik, Metaphysik und Physik; in dieser Moral,
Naturrecht und Politik, eine Eintheilung, welche in ganz
Deutschland wurde und welcher auch Kant noch,
iiblich

besonders als Docent, im Ganzen treu blieb. Erst da wich

er immer mehr von ihr ab, als er die Vernunftkritik selbst
als die Metai»hysik, nicht nur als den Durchgangspunct zu
einer solchen, ansah. Kant war xibrigens ein bei weitem
grosserer Architekt, als Wolff. Ansehung der prakti-
In
schen Philosephie ist wohl noch ausdriicklich zu bemerken,
dass Wolff' bereits dem Formalismus sich zuneigte und
dadurch dem Kant’schen Formalprincip der praktischen
Vernunft den Weg Wolff lehrte die Identilat
bahnte.
der Selbstvervollkommnung und Beseligung auf das Be-
stimmteste und behauptete, dass der Mensch, ohne an
Gott zu glauben doch absolut moralisch denken und
 DIE DEUTSCHE PIIIL0S0PI1IE. 47

handeln kdnne; tier Atheist kdnne ein siftlicher Mensch

seyn. Er
auch oline Bedenken die Chinesische
pries
Moral und gab dadurch bekanntlich den Hallescben Pieti-
st en einen grossen Anstoss, wiewohl Wolff ihr.en erklarfe,
dass er die Rede, worin er dies aussprach, sogar zu Rom
unter den Augen der Inquisition wiirde baben drucken las-
sen konnen. Diese Abtrennung der Moral vom Glauben
war der Ubergang dazu, dass Kant Moral nicht allein
die
verselbststandigte, sondern den Glauben, die Religion, so-
gar von ihr abhangig machte. Man kann nacb ibm wohl
moraliscb, obne religids, aber nicbt wahrhaft religios, ohne
moral isch zu seyn.
Wenn man sicb ubrigens bei Wolff gemeinbin die
Vorstellung von einem der Wirklichkeit abgekehrien, in
Abstractionen sicb vernistenden Menschen macht, so ist

das ganz Die Abstraction war nur eine Seite an

falsch.
ibm. Er war nicht weniger dem Concreten zugewandt und
strebfe mit ausserordentlicher Ausdauer und Gewissenhaf-
tigkeit, sicb aller Realitiiten der Schopfung zu bemachtigen.
Ja, er schiieb sogar von dem rein empirischen Standpunct.
aus; z. wenigen auf einander folgen-
R. bearbeitete er in

den Jabren die Psychologic sowohl nacb rationeller als

empiriscber Metbode. So war bei ibm der Gegensatz
zwischen Regriff und Anschauung, der bei Kant in voller
Scharfe bervortrat, scbon vorbanden, aber noch unbefan-
gen und harmlos.
Als ein besonderes Verdienst Wolff's pflegt seine aka-
demiscbe Darstellung der Philosophic in Deutscher Spra-
cbe erwahnt zu werden. Und gewiss war dieselbe ein
grosses Verdienst. Man erinnert sich, dass er nur Tho-
masius und dieser nur Paracelsus darin zum Vorganger
hatte. Man erinnert sich, welch’ Aufseben Paracelsus
mit seinem Wagstiick zu Basel macbteo Wolff bielt nicht
nur seine Vorlesungen in Halle und Marburg Deutsch,
sondern schrieb aucb sebr Vieles in der Muttersprache und
fing erst in spateren Jabren an, alle Tbeile seines Systems
Lateinisch in dicken Quartanten auszuarbeiten. Seine
48 DIE PRACEDExNZEN DER PIIIL0S0PI1IE KANT’S.

,,VerniinftigenGcdanken von Goff, der Welt und der

menschlichen Seele, auch alien Dingen iiberhaupt, den
Liebhabern der Wahrheit mifgetheilt u waren gleichsam
die erste Popularphilosophie der Deufschen. Des Tho-
masius philosophia aulica und Tzschirnhausens medicina
mentis haften zwar gleichfalls den Zweck der philoso-
phischen Gemeinniitzigkeit, erreichfen ihn aber nicht so,
wie jenes vielgelesene Buch. Mit WollT legte die Philo-
sophic in Deutschland ihre aristokratische Haltung ab und
erbffnete sich der Welt. Wolff hat in seinem Ausdruck
eine schlichte Biirgerlichkeit, eine verstandige Deutlich-
keit, deren Wortvorrath und Wendungen, ohne gerade
etwas besonders Hervorstechendes zu haben, durch das
ganze Jahrhundert hin fortdauerten und auch bei Kant
den Ton angaben. —
Unerwahnt kann hierbei nicht gelas-
sen werden, dass Wolff als zugfuhrender Philosoph und
Schriftsteller zugleich dein Katheder angehorte. Im Miltel-
alter war dies fast dnrchgehends der Fall gewesen. Die
Neubegriinder der Philosophic aher, Baco, Cartesius, Spi-
noza, Lokke, Leibnitz, hatten keine Stellung als bffent-
liche Lehrer, sondern bezogen sich auf das Publicum
im Allgemeinen und konnten daher auch in ihren Darstel-
lungen mit mehr Freiheit zu Werke gehen. Bei Wolff
drangfe sich eben dadurch, dass er einer lernbegierigen Ju-
gend direct gegeniiber stand, das Bediirfniss auf, mit mbg-
lichster Rube Schritt vor Schrift in soigfiiltiger Unterschei-
dung der verschiedenen Begriffe zu Werke zu gehen, was
denn auch sein zuletzt in Pedantismus ausartendes Para-
graphenthum etwas entschuldigen mag. Merkwiirdig isf,
dass seit Wolff die Hauptentwicklung der Deutschen Phi-
losophic durch Professoren, wie Kant, Reinhold, Fich-
te, Schelling, Hegel, Herbart, gefordert worden isf. Mit
Wolff's Zeit verlor sich namlich schon das Interesse, wel-
ches bis dahin die Hofe, der Adel iiberhaupt, an der Phi-
losophic genommen hatten. Oder, urn das Factum noch
richligerund damit zugleich gelinder auszudriicken es ,

nahm das wissenschaftliche Interesse der Hofe eine andere

 DIE DEUTSCHE PHILOSOPHIE. 49

Richtung. So lange der Katholicismus und die abstracte

Ritterlichkeit noch galten, war es astrologisch gewesen.
Mit der Reformation wurde es theologiseh. Die Theo-
logie fiihrte aber vom Gedachtniss der dogmatischen Satzun-
gen /.nr freien Reflexion der natiirlichen Theologie, uin
die an und fur sich existirende Nothwendigkeit des Glau-
bens efnzusehen; d. h. man philosophirte. Es verkniipfte
sich mit der natiirlichen Theologie selir begreiflich das
Stadium der Naturwissenschaften. Auch die Fiirstin-
nen und mit ihnen die Hofdainen philosophirten. Wie Car-
tesius von Christine von Sclnveden, so ward Leibnitz von
der hochst gebildeten Sophie Charlotfe von Preussen
angezogen. Der tiefe und Forschungseifer dieser
Ernst
Flirstin, ihre speculative!! Unterhaltungen mit einem To-
land, Beausobre, ihre Beunruhigung iiber Bayle’s Skepticis-
mus, sind bekannt genug. In Varnhagen’s Geschichte
dieser merkwiirdigen Konigin (Berlin 1837, 232) findet sich
eine sebr interessante Ausserung derselben, die sie auf
ibrem Todbett an eine ihrer Damen richtete: „Beldagen
Sie mich nicht,“ sagte sie, ,,denn ich gehe jetzt, meine J\eu-
gicr zu befriedigen iiber die Urgriinde der Dinge, die mir
Leibnitz nie hat erklaren konnen, iiber den Raum, das
Lnendlicbe, das Seyn und das Nichts.“ Diese Worte sind
fiir das Wesen jener Zeit sebr charakteristisch. Die Ko-
nigin sah im Tode den philosophischen Rathselloser, der
sie Gott gegeniiberstellen und sie an ihn directe Fragen

werde thun lassen. Friedrich der Grosse, Kant's Zeit-

genosse, beschaftigte sich sein gauzes Leben hindurch mit
philosophischen Studien, allerdings nicht im Sinne einer
schulmassig systematischen Erkenntniss, sondern in der
Weise eines weltmannischen Standpunctes, der der Welt
und dem Druck ilirer mannigfachen Erscheinungen auf das
Bewusstseyn mit der Waft'e einer geiibten Reflexion zu be-
gegnen weiss. Seine Zeitgenossen rechneten die Toleranz
des roi philosophe auch als einen philosophischen Act. Als
Kronprinz hatte Friedrich wahrend seines so gliicklichen
Aufenthaltes in Rheinsberg, wo er mit ahnlich gesinnten
Kant’s Wehke. XII. 4
50 DIE PRACEDENZEN DER PH1LOSOPIIIE KANT’S.

Freunden eine Platonische Akademie stiftete, sich beson-

ders in it deni Stadium der Wolff’schen Philosophie abge-
geben. Wirbesitzen noch (von Preuss mifgelheilte) Rriefe
von ihm, in denen er seinen Freunden berichtet, wie weit
er gekonnnen sey, welche Aufschliisse ihm durch Wolft
zn Tlieil geworden Kant widmete ihm, da er schon
u. s. f.

Kbnig geworden war, seine Naturgeschichte des Himmels;

die Kritik der reinen Vernunft aber widmete er nicht dem
Kbnige, sondern dem Minister v. Zedlifz, und diese Rich-
tung auf die Regierung als solche, auf das Ministerium, ist

in Preussen den Professordedicationen seit jener Zeit ver-

blieben. Das wissenschaftliche Interesse der Fiirsten selbst
wendete sich seit der Revolution besonders nationalokono-
mischen, legislativen , iiberhaupt politischen Studien zu,
wodurch denn der Minister des Cultus und des Unterrichts
fiir Redeutung bekam.
die Philosophirenden eine grbssere
Weder Fichte noch Schelling, weder Hegel noch Herbart
haben eins ihrer Werke einem Fiirsten, keins aber auch
einem Minister gewidmet.
Doch kehren wir von diesem literatur-historischen
Curiositatennaschwerk zu Wolft' zurtick. Unter Umsfan-
den, wie die geschilderten, wird es nicht auffallen, dass
Wolff auch der erste Philosoph in Deutschland war, der
es zu einer Schule brachte. Durch alle Universitatsstiidte
hin hatte er Vertreter seines Systems. In jedem gebilde-
ten Cirkel rechnete man auf einige Bekanntschaft mit sei-
nen Hauptansichten. Nicolai lasst noch in seiner Ge-
schichte des Sebaldus Not hanker (3fe Aufl. 1794. I.)
dessen Frau, die Thiimmel’sche Wilhelmine, die vom
Hof auf die Pfarre kam, als eifrige Wolttianerin auftre-
ten, die bei jeder Gelegenheit zum Argerniss ihres Man-
nes, der ein Crusianer (hiervon sogleich wetter unten)
war, sich auf den damals halb allmachtigen Satz vom zu-
reichenden Grunde und auf den Determinismus unserer
Handlungen berief und besonders in Wolff’s kleiner Lo-
gik, namentlich im Capitel vom Nutzen der Biicher,
sehr bewandert war. In den Compendien der Geschichte
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPIIIE. 51

der Philosophie kann man

Masse der Namen derjenigen
die
verzeichnet linden, welclie mehr oder weniger als Wolff’s
Anhanger, als die Entwickler, Erganzer, Berichtiger nnd
M iederholer seines Systems angesehen werden konnen, wie
Banmeister, Rausch, Bilfinger u. A. Wir konnen hier von
ihnen nur diejenigen hervorheben, welclie zu Kant ein
naheres Verhaltniss haben, nnd miissen unterscheiden zwi-
schen denen, welclie zu Kant, oder vielmehr zu welchen
Kant, bevor er als Reformator der Philosophie auftrat, ein
freundliches Verhaltniss hatte, und zwischen denen, welche
sicli, nachdem er dem Dogmatisnius die todfliche Wunde
beigebracht, feindlich zu ihm stellten. Von den Ietztern
wild der Geschichte der Consequenzen der Kant’schen
in

Philosophie, von den ersteren hier in der ihrer Praceden-

zen die Rede seyn. Von Gottsched, der 1760 zu Leipzig
starh, ist als Wolffianer in Bezug auf Kant, obschon er,
im Kirchdorf Juditten hei Konigsberg geboren, sein Lands-
mann war, nichts zu sagen. Desto mehr von Baumgarten
und Meier.
Alexander Gottlieb Baumgarten ward zu Berlin 1714
geboren, bildete sicli in Malle und starb als Professor der
Philosophie zu Frankfurt a. d. Oder 1762. Durch seine
personliehe Wiirde, durch seine griindliche Gelehrsamkeit
und pracise Darstellung machte er sich unter den Wolffia-
nern bald zum bedeufendsten. Man findet ihn in den Schrif-
ten jener Zeit, auch in den Deutschen Literal urbriefen, ob-
wohl er nur Lateinisch schrieb, stets mit einem auszeich-
nenden Respect genannt. Kant hielt ihn selir hoch und
erwahnt seiner nicht bios mit Hochachfung, sondern auch
mit Innigkeit. In seiner Inauguraldissertafion (S. W. I,

1 ff.) nannte er ihn nicht nur mit dem Epitheton perspica-

cissimus , sondern er betitelf e ihn sogar den Koryphaen
der M e tap hy silver. In der Geschichte der Wissenschaft
hat sich Baumgarten’s Name besonders dadurch erhalten,
dass er als Erfinder der Asthetik angesehen wird. Frei-
Jich sollte man in der Philosophie am wenigsten vom Er-
finden, sondern nur vom Finden und Entdecken sprechen,
*
4
52 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

demi der Philosoph kann die ewige Wahrheit wohl erfas-

sen, nicht aber sie machen. Allein aucli abgesehen von
der Schiefheit dieses Ausdrucks, ist die Sache anders, als
man sie off sicb vorstellt. In der Einleitung zu Handbii-
chern der Asthetik wird sie herkommlich, aber nieist ohne
griindliche Kennfniss des genet ischen Herganges bespro-
chen. Asthefik namlich exisfirfe schon liingst, auch ausser
Deiffschland nnr nicht unter diesem Namen. Man fing
,

nicht erst in der Wolff’schen Schule an, fiber Schonheit

und Kunst nachzudenken. In einer Note zur Krifik der
reinen Vernunft macht Kant die Bemerkung, dass man
besser thun wiirde, dieses Narnens sich ganz zu enlhalten
und dafiir nach der Weise der Franzosen und Englander:
Kritik des Geschmacks zu sagen. Indessen ist es im-
merhin gut, dass sich ein Name gefunden hat, der dem
mannigfachen unter ihm subsumirten Inhalt nicht gerade
entsprechend ist und um so mehr als reines Zeichen wirkt.
Die von Kant geriihmte Benennung wiirde den subjectiven
Ursprung zu einseitig zur Schau tragen, Im Wort Asthetik
ist wenigstens immer eine Andeutung der Objectivitat des
Einpfindens enthalten. Die Aufgabe der Deutschen ist

hier, wie auf andern Gebieten, die Systematisirung der

Sache und daher auch die Erfindung des Collectivnamens
gewesen. Elementen hatte sich .die Asthetik be-
In ihren
reits zu einer relativen Ausbildung erhoben. Bevor die
elementarische Totalitat nicht da war, konnte der sysfema-
tisirende Process nicht seinen Anfang nehmen, obwohl die
einseitige Entwicklung der Momente des Ganzen von selbst
und unbewusst der Integration in die Einheit zustrebte.
Der Gang war etwa folgender.
Bei den Engl andern richtete sich die Untersuchung
besonders auf die abstracten Bestimmungen der Idee des
Schbnen und Erhabenen. Die analytische Metaphysik
derselben war ihr Werk. Home, Hogarth, Burke sind
hier zu nennen.
Die Schweizer schlossen sich in dieser Rucksicht viel-
fach den Definitionen der Englander an. Ihre Eigenthiim-
 DIE DEUTSCHE PIIILOSOPHIE. 53

liohkeit auf dem Felde der Asthetik war besonders die

Analyse des subjectiven Moments des kiinstlerischen
Producirens. Die Untersnchung der Einbildungskraft
als des Vermogens, schone Vorstellungen und Begriflfe zu
erzeugen, wie man sich damals ausdriickfe, vvurde bier der
Mittelpunct. Im engsten Zusammenhang mit dieser psy-
chologischen Richtung stand die Untersuchung des Begriffs
der Bildlichkeit und seiner Artung im Metaphorischen,
Symbolischen und Allegorischen. Hier haben sich Bod-
mer, Breitinger und Leonhard Meister verdient gemacht.
Untersuchungen verwandten Inhalts wie bei den Bri-
ten und Schweizern wurden auch von den Franz osen
nicht vernachlassigt, doch ging ihr Streben mebr auf den
Begriff des objectiven Moments der Kunsf, auf den Begrift’
des Kunstwerkes und des Unterschiedes der einzelnen
Iviinste. Die Erkenntniss der concreten Realisirung der
abstracten Allgemeinheit des Schonen dureh die geniale
Kraft des phantasievollen Subjectes beschaftigte sie vor-
zugsweise. Die angewandte Asthetik, die
sogenannte
aesthelica practica v el uteris, wie Baumgarten sic betitelte,
war ihr Feld: die Doctrin der Sonderung der Kunst in
ihre specifischen Difterenzen, die technische Hervorarbei-
tung des Schonen. Ausser Boileau fiir die Poetik ist hier
namentlich Battaux zu erwabnen, mit seinem Versuch,
die schonen Kiinste auf Einen Grundsatz zuriickzufiihren,
ein Buch, welches durcli Ramler’s Ubersetzung und Adolph
Sc hie gel’s Cominentationen auch in Deutschland zu aus-
gedehnter AVirksamkeit; gelangte.
Aus diesem Grunde nun, weil Englander, Schweizer
und Franzosen von den Elementen der Asthetik bereits
Besitz genommen hatten, verhielten sich die Sachsen, an
deren Spitze bekanntlich Gottsched stand, mebr eklek-
tisch. Eine solche Disposition musste fiir <lie systeinatische
Begriindung sehr vortheilhaft seyn. Doch war dieselbe in
ihrem Beginn ausserordentlich schwach und einseitig.

Baumgarten ging namlich, indem Logik

er die Asthetik der

als Contraposition coordinirte, von zwei Bestimmungen

54 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

aus, einerseits von der dor Schbnheit als einer sinnlichen

Vollkommenheit, einer Wohlordnung, weil das Gauze als
ein Mannigfaltiges doch mit sich in Einheit seyn niiisse;
anderseits von der Empfindung der Lust, welche dadurch
erweckt werde, ein Ausgang, der bei Kant noch genugsam
durchschinimert und den er in der Kritik der Urtheilskraft
miihsam iiberwand. Nach Baumgarten sollte die Logik mit
nichtsinnlichen, die Asthefik mit sinnlichen Gegenstiinden
sich beschaftigen. Indeni nun durch die Erregung des Ge-
fiihls Lust und Unlust, Beifall und Missfallen entsteht,
in

so ging von da ab die Benennung des Asthetischen auch

auf die praktische Philosophie tiber, welche bei den Eng-
landern jenen Gegensatz, von Lust und Unlust, an die
Spitze gestellt hatte. Im Zusaminenhang mit Kant sind es
Fries und Herbart, welche die Bezeichnung des Asthe-
tischen in diesem Sinne erneut haben.
G. Fr. Meier, der als Professor der Philosophie 1777
zu Halle starb, war Baumgarten’s Schiller und erwarb sich
durch die beispielreiche mit Wanne geschriebene Ausfiih-
rung der Baumgarten’schen Grundgedanken iiber das Asthe-
tische in seinen Anfangsgriinden der scbbnen Wissen-
schaften einen besonderen Ruf. Hiervon abgesehen, war
erin der Philosophie iiberhaupt ein fleissiger und geschmack-
voller Schriftsteller. Seine Bearbeitung der Theorie des
Erkennens als V ernunftle lire
1752 suchte dem Schul-
pedantismus energisch entgegenzuwirken. Uns, auf un-
serm gegenwartigen Standpunct, ist es freilich Ieicht, in
einem damaligen Buch auch mit solcber Tendenz noch
einen Wust von Pedanterei ausfindig zu machen. Schon
an der Sprache stossen wir uns. Wenn vom „gelehrten
Denken, von gelehrten Begriffen, vom schonen Denken u
die Rede ist, so klingt uns das sehr schulmassig. Wenn
am Schluss des Buchs vom Charakter des Gelehrten weit-
laufig gehandelt und
Technik des Studirens dahin aus-
die
einandergesetzt wild, dass man alle Tage wenigstens etwas
meditiren, dass man ein Buch mit Aufmerksamkeit lesen,
einen A ortrag mit Aufmerksamkeit horen, als Anfiinger
 -

DIE DEUTSCHE PHIL0S0PI1IE. 55

keine schlechten Bucher lessen, sich anstandig aufftihren

miisse, sso scheint es uns abgeschmackt, Ssolche Trivialita-
ten ganz ernsthaft in Capiteln und Paragraphen vorzubrin-
gen. Die Sache feblt uns auch nicht.* Nur beacbten wir
sie nicht mehr. Es kbnnten sons! Ieiclit Hodegetiken dec
W issenscbaft genannt werden, worin auch jetzt noch
den Studirenden solclie Weisheit gebolen, ja Meier’s Pe-
danterie iiberboten wird, wie wenn ein Professor der Phi-
losophic vor einigen Jahren wohlmeinend drucken liess,
die Studirenden mochten auch nicht zu binge schlafen,
denn das diirfe nur das Genie sich erJauben. Damals aber
mochten solche Rathschlage der noch so hiiuligen person-
lichen Rohheit und Wiistheit der Studirenden gegeniiber
wirklich Noth thun. Es ist inferessant, zu seben, wie geist-
reich Kant in der Einleitung zu seiner Logik diese Materie
zu behandeln weiss, obschon er ganz von der Wolff
schen Grundlage ausging. Denn Kant las die Logik nach
Meier's kleinem Compendium und schatzte ibn als einen
wohlunterrichteten und gewandlen Lehrer ausserordentlich.

Zw e i t e s C a p i t e 1.

Die Philosophic des Verstandes und der

Aufklarung.

Die Wolff 'sche Philosophie war an sich eine Versfan-

desphilosophie, denn die Bestimmung und Sonderung, das
abstracte Auseinanderhalten der Begrifle, war ihre eigent-
liche Starke. Sie trieb das Definiren, Distinguiren und
forinale Concludiren mit rechter Lust. Auch war sie, da
sie sich selbst fiir die Wissenschaft von allem Miigli-
clien erklarte, durch das Streben, Alles begreiflich zu
machen, der Verdumpfung des Aberglaubens, dem Zuriick-
bleiben des Geistes in den niedrigen Zustanden einer blossen
Gefiihlsvegetation entgegen, ohne doch, wie die Franzoscn,
56 DIE PRACEDENZEN DEU PIIILOSOPIIIE KANT’S.

schon den als Philosophen gelten zu lassen, der sich zum

Ritter gegen sogenannte Vorurtheile aufwarf und alle

Uberlieferung, nur weil sie dies ist, in den Wind schlug.

Sie war also an sicli schon der formellen Reflexion nnd
Bildung zugeneigf. Indeni sicli diese aber auch fiir sicli

selbst ausbildete, entstand durch solclie Selbststiindigkeit,

obsclion an sicli nur eine Fortsetzung der allgemeinen Ricli-
tung der Wolff’ schen Schule, docli eine so bedeutende Mo-
dification derselben, dass wir sie hier als eine besondere
Gestalt auffiihren niiissen.
Einerseits namlich fing die demonstrative Met bode
an, nicht mehr zu geniigen. Man suchte nacli einer an-
dern und beschaftigte sicli, da Leibnitz das wahrhafte Fun-
dament der Zeitphilosophie war, ganz natiirlich aucb damit,
aus ibm die Miingel der Wolff’schen Pbilosophie zu ver-
bessern.
Anderseits liatte die Wolfl’sche Pbilosophie durch den
grossen Umfang und den bedeutenden Einfluss
ihrer Schule
der ihr zugetbanen akademischen Lebrer allnialig selbst
schon die Scliranken zwischen einer Abpfercbung der Phi-
Iosophie in der Schule und einer freieren Bildung des Pu-
blicums durcbbrocben. Es bedurfte nur, wie Hegel in sei-
ner Geschichte der Pbilosophie ganz richtig sagte, der Ab-
schuttelung ihrer steifen Form und sie war Popularphilo-
sophie. Eine solche ist aber immer, wie schon zu den
Zeiten des Sokrates und Cicero, eine Philosophie der Auf-
kliirung, denn das Wesentliche einer solchen Epoclie ist,
dass der Geist eines ^ olkes sicli seiner als denkend be-
wusst wird und gegen historische und andere Auctoritaten
die Macht der Entscheidung in das Denken legt. Und in-
dent das Denken sicli seiner selbst bewusst wird, legt cs
aucli einen grbssern Werth auf sich, findet in der Auf-
nahme fremder Gedanken, wie der Mittheilung seiner
in
eigenen den grossten Genuss und fordert fiir sich Freiheit
der Ausserung.
 DIE DEUTSCHE PI1IL0S0PHIE. 57

I.

Method is che Opposition gegen die Wolff’s che

Pli ilosophie.

In der Auffassung des Geschehenen vvird nieht sel-

ten dadurch gefehlt ,
dass man die kleinen Zwischen-
glieder iibersieht,welche die Existenz des Grossen zwar
nieht erzeugt haben, denn es gebt an sich nur aus sich
selbst bervor, wobl aber seine Erscheinung haben vermit-
teln helfen. Tn sacblicher Hinsicht that man ganz Becht,
sogleich an das Grosse selbst sich zu halten, denn ihm in

sind jene Bedingungen aufgehoben. In ihm sind die Ver-

mittelungen verschwunden. Der Kern, d. i. die Wahrheit,
bat sich rein herausgeschalt. Allein der Historiker hat die
Pflicht, auch dent Unfergeordneten seine Aufmerksamkeit
zuzuwenden und die Erinnerung an die kleinen Lbergange
anzufrischen. 1st von der Enfstehung der Kant’schen
Philosophic die Ilede, so pflegt man theils des Wolff’schen
Dogmatismns, theils des Hume’schen Skepticismus zu er-
vvahnen und glaubt oft die Pracedenzen derselben damit
hint iinglich bezeichnet zu haben. Sache in uni-
Fiir die
versellem Sinn ist dies auch wohl geniigend. Die Special-
geschichte hingegen muss auch die zarteren Eaden des hi-
storischen Getvebes aufsuchen und so kann uns denn nieht
erlassenj seyn, die Mittelstufen Wolff und Kant
zvvischen
anzugeben. Jeder Antagonismus gegen Wolff war ein
Schritt vorwarts zu Kant. In solcber Beziehung sind nun
hier zu nennen Lambert, Crusius und Platner. Die Op-
position gegen Wolff’s Philosophic iiberhaupt. zu scbil-
dern gehort nieht hierher; sonst miissten noch Andere ge-
nannt werden: sondern nur diejenigen sind bervorzuheben,
I zvvischen vvelchen und Kant ein Contact sichtbar ist.

Der Scbweizer Lambert, aus Miihlhausen im

J. II.

Sundgau, wo seine Mitbiirger ihm zum Andenken eine Sta-

tue gesetzt haben, starb zu Berlin als Baurath und Akade-
miker 1777. Er fand sich durch die Woltf'sche Philoso-
58 DIE P1UCEDENZEN DER PHILOSOPIIIE KANT’S.

phie nicht mehr und arbeitete an einer Verbes-

befriedigt
serung der Logik sowohl als der Mefaphysik; das erstere
in seineni ,,Neuen Organon oder Gedanken liber die Er-

forschung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unter-

scheidung voin Irrthum und Schein,“ 2 Bde. Leipz. 1764;
das zweite in „Anlage zur Architektonik, oder
seiner
Theorie des Einfachen und des Ersten in der philosophi-
schen und inatheniatischen Erkenntniss, u 2 Bde. Riga 1771.
In der ersteren zeigte er schon durch die Eintheilung seine
Selbststandigkeit, denn bei Wolff zerfiel auch die Logik
in den bei ihm ubcrall wiederkehrenden der reinen und
angewandten. Mit besonderer Voriiebe bildef e er darin
auch die Seite des Calciils aus, die von Wolff weni-
ger beachtet war. In Leibnitz lag sie. Ausser Lambert
widinete Ploucquet dieser Richtung grossen Fleiss. Der
allgeineine Grunde liegende Gedanke isf, das
dabei zu
Denken als ein Rechnen zu fassen. Die Gedankenbe-
stimmungen miissen deswegen ertodtet und zum starren
Eins der Zahl gemacht werden, zu welcher Bebandlung
die formale Logik, namentlich durch die ausserliche Auf-
fassung der Bildung der LJrtheile und Schliisse, verfiihrt.
Schon im Mittelalter war dies bekannflich geschehen. Im
achtzehnten Jahrhundert aber beneidete man den mathe-
matischen Wissenschaften ihre sogenannte Evidenz und
versuchte wiederholt deren Nachahmung. 1st der Gedanke
nur als ein Quantum bestimmt, so wild auch eine willkiir-
licheCombination desselben mit andern Gedanken moglich.
Man glaubte also durch eine Arithmetik der Begriffe den
Gedankenkreis mit unerwartet hervorspringenden Bezie-
hungen erweitern, man glauble Gedankeu damit erfin-
den zu konnen. In diesem Sinn nannte man die Logik
wieder eine ars inveniendi. Auch der als Geschichfschrei-
ber der komischen Literatur riihmlichst bekannte FI gel in
6
Liegnitz gab damals eine Ertindungskunst heraus, die
sich demgemass ganz consequent zu von Ency-
einer Art
klopadie aller Wissenschaften ausgestaltete. Besonders be-
schaftigte sich die Logik viel mit der Habhaftwerdung des
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPIIIE. 50

Begriffs der Wahrscheinlichkeit, der in der Berech-

nung der Mortalifiit, der Verzinsung von Capitalien u. s. f.

ein grosses prsretisches Interesse erregte. Auch Mendels-

sohn richtete einen Theil seiner Bestrebungen daranf bin.
Lambert, als Mathematiker von Fach, stiirzte sich mit Lust
in solche Arbeiten. Noch andere, auch schon von Leibnitz
angeregte, hingen damit zusammen; insbesondere das Su-
chen nach einer Bezeichnung der Begriffe nicht durch
Wdrter, die urspriinglich bestimmten Nationalsprachen, viel-
mehr einer ideellen, universellen Sprache, einer Pasilalie
angehiiren und demgemass auch mit abstracten, ganz allge-
mein verstaudlichen Zeichen dargestellt werden sollten,
woraus sich der Gedanke einer Pasigraphie ergab, in
deren halbem Besitz wenigstens man gleichfalls die Mathe-
matiker sah. An und fur sich ist dies noch unausfiihrbar.
Noch ist die Sprache in ihrer nationalen Besonderung der
dem Gedanken am A ollkommensten entsprechende Aus-
druck. Damals stand diese Untersuchung mit der Logik
dadurch in Zusammenhang, dass dieselbe das phanomeno-
logische Element in sich aufnahm. Es ist oben bei Lokke
bemerkt worden, dass aus seiner Theorie sich die neuere
Sprachphilosophie entwickelte und dass auch Wolff dersel-
ben nicht abhold war. So erklart sich, wie Lambert die
Semiotik zu einer ljesonderen Abtheilung seines Orga-
nons machen und darin eigenilich eine allgemeine Gram-
matik vortragen konnte. Kant hat sich auf solche Tenden-
zen niemals eingelassen. In dem Aufsatz liber die falsche
Spitzfindigkeit der vier syllogistischen Eiguren aussert er
sich (S. W. I. 68 ff.) missbilligend dariiber. ErAn-hatte
deres zu thun. Auch an dem let/ten Abschnitt des Lam-
bert’schen Organons scheint er kein besonderes Interesse
genommen zu haben. Er spricht nirgends von der Phiino-
menologie. Und doch war diese in der That wichtig ge-
nug, denn es tauchte darin der Gedanke auf, das Negative,
den Schein, als ein in der Entwickelung der Intel! igenz
un vermeidlich vorkommendes, positives Element zu fas-
sen und sogar die versch iedenen Arten desselben aus-
 e

00 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPIIIE KANT’S.

einanderzulegen, ein Gedanke, der spaterhin bei Kant in

deni, was er Dialektik nannte, ein so grease Rolle spielle
und fiir die Uingestaltung der jganzen Phnosophie von so
grosser Wichtigkeit geworden ist.

Nach Herausgabe des Organon trat. Lambert mit Kant

in einen Briefwechsel ,
der uns erhalten ist. Die Veran-
lassung dazu war das Zusammentreffen beider in kosmo-
logischen Ansicbten, ohne dass einer vom andern ge-
wusst hatte, sie also gegenseifig iiberrascht waren. In den
Briefen selbst (S. W. I. 345 — 370) sehen wir die Haupt-
richtung beider auf die Anderung der Method gehen.
Indem jeder den andern nach sich interpretirt, scheinen
beide mit einander libereinzustimmen. Kant legte uni diese
Zeit, 1770, in seiner Dissertation zum Antritt der ordent-
lichen Professur, die Angelpuncte seines Systems. Lambert
war vorzuglich mit der Revision der metaphysischen
Kategorieen besehaftigt. Er liatte schon friiher, in Un-
tersuchungen iiber die Topik, in den act is erudilorum , den
Anfang damit gemacht, was denn wohl die Ursache ist,

dass er in ihrer ausfiihrlichen Darstellang, der Arehitekto-

nik, Kant's gar nicht erwahnt. So trocken diese oft wird,
und so sehr Lambert in den Formalismus des Calciils oft
am unrechten Ort sich laufen liisst, so muss man doch be-
kennen, dass eine pragnante Selbststandigkeit sich darin
geltend zu machen sucht. Man bedenke nur, was es heisst,
einer Auctoritat sich zu enf ziehen, welche in alle Schulen,
in dieganze wissenschaftliche Bildung, in das Leben ein-
gedrungen war. Wie kommt er auch uberall auf Wolff
und Baumgarten zuruck! Die Abfolge, die Auffassung, die
Benennung der Kategorieen ist bei ihm eigenthumlich und
das Buch, wie Lambert dies auch schon im Neuen Organon
gezeigt hatte, mit einer schwerfalligen popularen Kraft ge-
schrieben, die sich urn die Nachweisung des Abstraclen im
Concreten oft glticklich bemiiht. Zuletzt freilich, nach-
dem anfanglich fiber die Identitat, das Allgemeine und Be-
sondere, das Seyn und Nichts, treffliche Unfersuch ungen
gefiihrt sind, geht am Schluss Alles lediglich auf das Aless-
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPHIE. 61

bare, auf das Zahlengebaude aus und wird der Begriff des
Endlichen und Unendlichen nur in seiner quanfitativen Be-
deutung erortert.
Das Wesentliche bei Lambert; war der richtige In-
stinct, die Begrifte an und fiir sich untersuchen zu wollen,
sie nicht bios P radicate des schon immer vorausge-
als
setzten BegritTs der Dingheit zu nehmen. Aber, ohne eine
schopferische Totalitat. in sich zu tragen, marterte er sich
noch mit einer Menge von kleinen Gedanken heriun. Er ist

mehr ein Bild kraftiger Lnzufriedenheit mit deni Beslehen-

den, dessen Mangel er meistens richtig einsieht, als dass
seinen vielen \ eriinderungen Ein einziger tiefer Gedanke
Halt und Zusammenhang gegeben hafte. Ahnlich erging
es in Ansehung der theoretischen Philosophie Chr. A. Cru-
sius, der, 1712 geboren, als Professor der Theologie und
Philosophie zu Leipzig 1775 starb. Auch er fand sich
durch die Lehre von den sogenannten Denkgesetzen nicht
befriedigt. und versuchte eine tiefere Begriindung derselben,
im Ganzen von
die, so scharfsinnig sie in Einzelheiten ist,
Aerwirrtheit nicht freigesprochen werden kann. Als Theo-
loge wirkte Crusius mit solchem Nachdruck, dass \iele sich
von ihm angezogen fanden und selbst als Crusianer, auch
in Schriften, zur Vertheidigung ihres Meisters auftraten.
Am Ende des Jahrhunderts deckte sie bereits ein gewisses
mythisches Dunkel. Schelling in der allgemeinen Uber-
sicht der philosophischen Literatnr, die er fiir das Fichte-
Niethainmer'sche Journal schrieb, erwahnt ihrer mit Ver-
achtung als hinter der Zeit zuriickgebliebener philosophi-
scher Querkopfe. Crusius stellt uns eine jener ehrenwer-
then Naturen dar, in welchen der theologisch-prakti-
sche Trieb das Leben ausmacht und denen des-
innerste
halb die Wissenschaft nicht schlechthin, sondern mehr als
Mittel gilt, einen Gott wohlgefalligen Lebenswandel zu
fiihren. Die Wissenschaft soil uns liber Gott und Welt
und iiber uns selbst belehren, damit wir kraft solcher Er-
kenntniss ein recht reines unstrafliches Daseyn erreichen
mogen. Dies Ziel ist ihnen der Nerv der Wissenschaft.
62 DIE PRACEDENZEN DER PIIILOSOPHIE KANT’S.

Das Wissen als Wissen anzustreben, spielt ihrem Sinn im-

iner etwas in Has Unfromine iiber. Dei einem Collisions-
fallzwischen Glauben und Wissen werden sie unbedingt
zur Fahne des ersteren schworen und die Speculation als
ein gegen das geoflenbarle Wort unsicheres Menschenwerk
perhorresciren. In Allem, was die Empfehlung einer sol-

chen Denkweise betrifft, sind sie, weil es ihnen mil solcher

Ascelik heiliger Ernst ist, gewohnlich sehr beredt und an-
ziehend. Crusius bildet in so feme zwischen dem Pietis-

mus, welcher zur selbstgefalligen Verachtung der

Wissenscbaff und zwischen der abstracten Wissenschaft-
,

lichkeit, welche egoistisch zur Nichtachtung der statuta-

rischen Religiositat hinneigt, ein merkwiirdiges Mitfelglied.
In seiner Schriftstellerei sehen wir ihn daher auch conse-
quent von allgemeinen Untersuchungen (l)e summis ra-
tionis principiis. Lips. 1752. 8. 1692 Seiten
Kurzer (d. h.

starker) Begriti der Moraltheologie. 2 Bde. 1772 u. 1773.

Endlich Anleitung, iiber natiirliche Begebenheiten ordent-
licli und vorsichtig nachzudenken. 2 Bde. 1774. 8.) inimer

entschiedener zu praktischen Aufgaben iibergehen. Wenn

er im Logischen und Metaphysischen als ein etwas desul-
torischer Modificator Wolft’scher Gedanken erscheint, so
trennte er sich in der Moral ganz von ihm und predigte
einen strengen th eokratishen Dogmatismus. Wolft'
hatte als Moralprincip die Vollkommenheit und die aus
dem Gefiihle der Selbstvervollkommnung entspringende
Gliickseligkeit angenommen. Crusius dagegen setzte das
oberste Moralprincip in den Mi lien Gottes, wie er durch
die biblische Oftenbarung Alfen und Neuen Testainentes
sowohl als durch die natiirliche Stimme des Gewissens sich
ausspricht. Innerhalb dieser Beschrankung hat er ausser-
ordentlich Schones geleistet. Das Gesetz muss einen Ge-
setzgeber, das Abstracte einen zureichenden concreten
Grund, das Nothwendige einen freien Ursprung haben. Der
Moral itat ist alle Warme geraubt, Avenn sie nur einem Ge-
setz unterwirft, das kalt und eisern befiehlt, ohne axis dem
Wesen einer personlichen Liebe hervorzugehen. Crusius
 DIE DEUTSCHE PIIILOSOPIIIE. G3

beweist auch, was man vielleicht niclit erwartet, vielKennt-

niss Lebens, eine weite Ubersicht und eindringliche
(les

Durchschauunrg seiner \ erhaltnisse. Nur wild er in der Be-

urtbeilung desselben dnrch seine starre Biblicitaf, die zwi-
schen der tlieologischen Dignitat des Alton und Neuen
Testanientes nicht unterscheidet, oft einseitigund engherzig.
Er polemisirt zuweilen in ganz pietistischem Ton gegen
Kartenspiel, Bomanlectiire, Theaterbesnch und Tanz. In
BefrefP der inoralischen Verweichlichung, zu welcber die
Romanlesesucbt herunterbringen kann, inochte er, da die
Deutsche Belletristik damals in eine neue lebendigere Phase
eintrat, allerdings manclie schlimme Erfahrung zu machen
Gelegenheit gehabt haben. Kant batte vor Crusius als
Metaphysiker me als Moralisfen in jiingeren Jahren gros-
sen Bespect. Spaterhin verminderte sich derselbe freilicb.

Doch hat er am meisten gesorgt, seinen Namen in Jebendi-

ger Erinnerung zu halten. In der Tafel der Moralprinci-

pien, die er in der Kritik der praktisclien Vernunft giebt
(S. W. VIII. 154), hat er ibn unter den Begriindern ob-
jectiver Principien aufgefiihrt. Man kann sagen, dass, wenn
Wolff’ den subjectiven Eudamonismus in seiner mindest
egoistisclien Form, Crusius die Heleromonie des Willens in
ihrer edelsten Gestalt gab.
Obwohl der chronologischen Ordnung nacb von E.
Platner spaterhin, bei der Geschichte der Polemik ge-
gen Kant, noch einmal die Bede seyn miisste, so kann
doch hier schon ein fiir allemal von ihm gesprochen wer-
den, theils, weil seine Polemik nur einzelne Puncte und
diese nur beilaufig, gleichsam a pari beriihrfe, theils

weil seine ganze Bildung eine zwischen den Wolffianismus

und Kantianistnus in die Mitte fallende war. Er war es,
der die Meinurig der Zeitgenossen in dem, was sic als Lehre
von Leibnitz ansahen, so oft rectificiren musste. Plat-
ner starb als Professor der Philosophic zu Leipzig frei-

lich 1818, iiberlebte also Kant tun vierzebn Jabre,

erst
allein er befand sich schon lange in einem asthenischen
Zustande, der ihm eine ununterbroehene lebhafte Theil-
64 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPIIIE KANT’S.

nahme an der Literatur oder gar ein kraftvolles Ein-

irreifen in dieselbe versagte. Er erzahlt. selbst in der Vor-
rede zur Neuen Anlhropologie, Leipzig, 1790, wie ein Jan-
ger und schwerer hauslicher Kummer ihn entkraftet babe.
AIs miindlicher Lebrer war er sehr beliebt gewesen. Auf
Jean Paul ausserle er eine grosse Wirkung. In einem Brief
an den Pfarrer Vogel 1781 (Jean Paul's Biographie von B.
O. Spazier, 1835, II, S. 11) vergleicht er ihn mit Lessing
und fahrt dann fort: ,,Man muss ihn lidren, man muss ihn
lesen, um ihn bewundern zu konnen. Und dieser Mann, der
so viel gesunde Philosophie mit so viel Amnuth, so vielen
gesunden Menschenversland mit so grosser Gelehrsamkeit,
so viel Kenntniss der alien Grieohen mit Kenntniss der
Neuen vereinigt und als Philosoph, als Arzt, Asthetiker,
Gelehrter gleich gross und eben so viel Tugend als
ist

Weisheit, eben so viel Empfindsamkeit als Tiefsinn besitzt;

dieser Mann ist nicht bios nur dem Neide jedes schlechten
Kopfes, sondern der Verfolgung der machtigen Dumm-
kopfe und der heimlichen Verlaumdung ausgesetzt. Er hat
schon viele Streitigkeiten gehabt und noch mehr Feinde
sich zugezogen. Er wurde einmal vor das Dresdner Con-
sistorium geforderl, um
wegen der Beschuldigung des
sich
Materialismus zu verantworten. Wenn man ihm el was
weniger Schuld geben kann, so ist es dieses; er ist der er-
kliirteste Feind des Materialismus; man muss seine Apho-
rismen nicht gelesen, nicht verstanden haben, um es nicht
zu wissen. Doch es w ar ein Consistorium; dieses hat Recht,
mit mehr Ehre duinm und mit mehr Ileiligkeit boshaft zu
seyn als andere Menschen. Er vertheidigte sich, er siegte'
iiber die, mit welchen er zu streiten fur
Schande hielt.
Kaufen Sie sich seine philosophischen Aphorismen. Sie
treften in diesen die Leibnitz’sche Philosophie im kernig-
sten Auszuge und eine Menge Erlauterungen und Bemer-
kungen in gedriingter Schreibart an.“ Plainer war weder,
wie Lambert, ein logischer Subtilist, noch ein theologischer
Dogmatist, wie Crusius. Es vereinten sich vielmehr in ihm
zwei ganz andere Richtungen, die anthropologische und
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPIIIE. 05

die historisch-philosophische. Die erstere fand in

Deutschland, mit der von Tag zu Tage seit Boerhaave und
Ilaller fortschreitenden Physiologie limner mehrere und im-
mer griindlichere Bearbeiter. Fast in Einem Jahre trafen
von Seiten der Philosophie drei ausgezeichnete Leistungen
darin zusammen. Plainer gab die erste Ausgabe seiner
Anthropologie fii%Arzte und Welfweise, Leipzig, 1772; J.
N. Tetens, den man wobl mit dem Beinamen des Deut-
scben Lokke ehrt, Professor in Kiel, zu Leipzig 1776 u.
1777 in zwei Banden seine Versucbe iiber die menschliche
Natur und ibre Entvvicklung; Franz v. Irwing endlich zu
Berlin seine trefflicben: Erfahrungen und Lntersuchungen
xiber den Menscben in 4 Banden. An subalternen Schrif-
ten dieser Art wimmelte es. Die Tendenz wurde immer
allgemeiner, das sogenannte commercium animi el corporis
aus seiner Unbest immtheit herauszureissen und die abstracte
Entgegensetzung angeborener und von Aussen gegebener
Ideen durch die genetische Entwickelung des Erkennens
aufzuheben. — 1776 gab Platner zuerst seine trefflichen
philosopbischen Apborismen zu Leipzig in zwei Banden
heraus, in welcben er jene Richtung der Anthropologie auf
die Immanenz und Transscendenz der Begrift’e mit der Be-
arbeitung der Logik und Melapbysik, denen er spiiter noch
ein eigenes Lehrbuch vvidmete, Verbindung brachte und
in

darin, wie er es selbst nannte, eine Geschichte des Be-

wusstseyns zu schreiben unternahm. Er driickte dies
auch so aus, dass er eine Vereinung der Aristoteles’schen
Logik, d. h. der objectiven Bestimmung der Kategorieen,
I
und der stoischen, d. b. der subjecfiven Erfassung dersel-
ben anstrebe, wie Kant 1781 in der That die Kategorieen,
wenn er sie aucb nicht ableitele, als Functionen, als Be-
stimmungen des Verstandes nahin.
Das andere Element, das Platner pfiegte, war das der
Geschichte der Philosophic. Diese war bis dahin von
Brucker und Andern sehr schwerfallig und kritiklos behan-
delt worden. Mit Pleasing, Hissmann, Fiilleborn,
Tiedemann begann damals eine neue Periode far dieselbe.
Kant’s Wekke XII. 5
66 DIE PRACEDEiNZEN DER PHIL0S0PH1E KANT’S.

Plainer hatte eine gediegene, quellenniiissige Kenntniss der-

selben und verstand sowohl Ubersehenes in seiner Wicli-
tigkeit bemerklich zu niachen, als auch die eigent lichen
Fundainentallehren eines Systems scharf herauszustellen.
In der zvveiten Ausgabe seiner philosophischen Aphorismen
(Leipzig, 1784, I, 281 ft.) unterschied er im Allgemeinen
folgende Systeme: das Hume’sche, dq$ des allgemeinen
Materialismus, das des Dualismus, des Spinozismus, des
Idealismus und das Leibnitz’sche. Platner war eigenflich

dem Leibnitz’schen Systeme zugethan, aber zugleich ske-

ptisch gestimmt. Ihn geradezu entweder Leibnitzianer oder
Skeptiker nennen, ist beides zu viel. Er war ein Griibler,
wie denn sein zerknitterndes Denken auch in seiner apho-
ristisch en Manier zur Erscheinung kam, er besassFeinheit
genug,die Mangel Anderer, besonders im Detail, zu sehen ;

auch Bediirfniss genug, den Versuch einer anderen Darstel-

lung der Philosophic zu machen, allein den Ton eines form-
lichen Systems durchhalten zu kdnnen, war er, so zu sagen,
nicht lungenstark genug. Es verblieb bei nicht uninteressan-
ten Ansatzen. Eine besondere Starke, worin er vornamlich
auch Jean Paul zusagen mochte, hatte er in der Zerfase-
rung der Empfindungen und Aftecte, wie dies auch in der
lange nach seinem Tode, erst vor einigen Jahren her-
ausgegebenen Asthetik sichtbar ist. In jener zweiten Aus-
gabe der Aphorismen wendete er sich vielfach gegen Kant.
Mit einer gewissen Kalte spricht er immer von Herrn Kant.
Th. I. 2S3 ficht er Kant’s Poleinik gegen die metaphysi-
sche Psychologie an. S. 285 wirft er ihm vor, die Noth-
wendigkeit des Begriffs der Substanz nur in der Phantasie,
aber nicht in der reinen Vernunft zu finden. 287 findet er
es sonderbar, warum Kant die Einfachheit denkender We-
sen aus dem Selbstgefiihl des Ich, nicht aus dem Unterschied
des Eins und Vielen iiberhaupt abgeleitet wissen will.
305
bekampft er Kant’s Raumtheorie, welche nur fur gesichts-
fahige, nicht auch fiirblindgeborne Menschen passe, wie
die Unmoglichkeit, den Raum zu denken, iiberhaupt nur in
der Phantasie und nichts Anderes sey, als die Unmoglich-
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPHIE. 67

keit, sich das Nichts bildlich vorzustellen u. s. f. In der

JNeuen Anthropologie 1790 findet sich keine Polemik gegen
Kant, wohl aber macht er in der Ubersicht des Inhalts zu
§. 595 die Bemerkung, dass er darin, wenn auch nur in
einem Beispiel, Kant, sehr nahe koinme. Bouterwek (Ge-
schichte der Deutscben Poesie u. Beredtsamkeit III, gegen
Fade) behauptet. dass Platner, nm recht compendiarisch zu
schreiben, sich manche Sonderbarkeit, manchen Zwang der
Sprache erlaubt babe. Allein er schreibt nur iiberlegt, ge-
drangt und reinlich, wie es seinem aphoristischen Denken,
das nichts desfoweniger zum Schein den Harnisch eines
Systems umthut, vbllig entspricht. Auffallend ist manche
aus dem Streben nach Kiirze hervorgegangene Genitivstel-
lung. Dass er sogar sclibn, die Lessing’sche Anmuth und
Bestimmtheit nachahmend, schreiben konnte, beweist der
Dialog Sophron und Theodor, der dem zweiten Theil der
Aphorismen angebangt ist.

II.

Die Popularphilosophie.

Wir pflegen die Zeit in Deutschland von Wolff’s Tode

bis zum Jenaschen Idealismus hin die Periode der Auf-
klarung zu nennen und verbinden mit diesem Ausdruck
gegenwiirtig meistens einen zweideutigen Nebensinn, niim-
lich den der Ausklarung, wie Schelling parodisoh sagte.
Allein es ist nicht ausser Acht zu lassen, dass die Aufkla-
rung an sich eine vollkommen berechtigte Gestalt des Gei-
stes war, welche nur dann erst in den Xoyog adixog sich
verwandelte, als sie bereits ihren hoheren Grand aus sich
herausgeboren hatte und sich noch gegen denselben fest-
halien wollte, als sie ausartete und ubermiithig und eitel
ward, ein Schicksal, welches sie mit jeder particularen hi-
storischen Entwickelung gemein hat. In Folge der ge-
schichtlichen Continuitat war Aufklarung urspriinglich
die
nichts, als die Fortsetzung, als die besondere Fortgestaltung

des protestantischen Princips, der subjectiven Freiheit, den

08 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

Inhalt meines Bewusstseyns, auch don absoluten,

als mein eigen stes Selbst zu wissen. Schon Luther,
einer der Reformatoren hatte nicht bios auf den Buchsta-
,

ben der Bibel, sondern nicht weniger auf klare Griinde

sicli gestiitzt, wodurch er den spateren Supernaturalisten

nicht weniger, als Rationalisten, die gleiche Berufung auf

sich moglich inachte. Die Aufklarung setzte daher das
Recht des Verstandes durch, insbesondere auch in der
Riicksicht, in der empirischen Wirklichkeit sich wie-
derzufinden und in ihr vom Genuss der Vernunft ausge-
schlossen zu seyn. Sie verhielt sich daher in einer Posi-
tion und Negation, die fur ihre Beurtheilung wohl zu un-
terscheiden sind.
Sie verhielt sich positiv in Ansehung der Natur, des
Wohls der biirgerlichen Gesellschaft, der Moralitat als der
nach ihrer Meinung allein achten Religiositat, des Nutzens der
Kunst und Wissenschaft fiir die Veredlung des Menschen.
Die mit dieser Position verkniipfte Negation hetraf die
Poesie, in so feme sie als Volkspoesie mit der verstandi-
gen Naturwissenschaft und als Aber-
in Collision gerieth

glauben verfolgt ward. Sie betraf die Erziehung, in so

feme die neue Padagogik dem Individuum eine friihreife
Selbststandigkeit gab. Sie zeigte sich in der Uberschatzung
des Industrialismus, in der Gleichgiiltigkeit gegen die fun-
damentalen Dogmen des Christenthums, in der beschriink-
ten Auflfassung der Wissenschaft und Kunst nicht als Zwe-
cken an und fiir sich, sondern nur in Beziehung auf indivi-
duelle Cultur.
Wie im funfzehnten und sechszehnten Jahrhundert die
Europaische Menschheit Natur und Geschichte ganz
fiir die
neue Organe bekommen zu haben schien und die Erde in
ungekanntem, heimathlichem Reiz ihr entgegenschimmerte,
so, muss man sagen, entwickelte sich in der letzten Htilfte
des vorigen Jahrhunderts eine ahnliche Regung, ein Nach-
friihling jenes Lenzes. Man hatte sich wieder so sehr in
dogmatische Streitigkeiten und Griibeleien eingelassen, dass
die Erkenntniss des dem Menschen ausserlich Nachsten ihn
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPHIE. 69

von Neuem mit brautlicher Gewalt an sich zog. In der

Hingebung daran, in der Aufregung eines materiellen Selbst-
gefiihls ging man dann ins Extrem und verwarf auch das
IJnzuverwerfliche. Die Aufkljirung wurde znr selbstgefal-
ligen Aufklarerei.
Anfanglich behandelte man die Natur noch mit grosser
Scheu nur aus theologischem Gesichtspunct. Sie sollte fur
den physikotheologischen Beweis der Existenz Gottes
Beispiele liefern. Das Object sollte noch nicht an und
fur sich ein Interesse haben, vielmehr die Beziehung auf
die Religion, indem es zum Mittei des Gottesdienstes
gemacht ward, sollte die Erlaubniss geben, es zu bewun-
dern und zu lieben. Feuerbach in seiner Monographic
iiber Pierre Bayle bat an verschiedenen Orten sehr schon
ausgefiihrt, wie in dieser Andacht die wissenscbaftliche
sich versteckte. Der leitende Grundgedanke war dieser.
Der Mensch findet in der Natur das Zweckmassige als
Thatsache vor. Er ist nicht die TJrsache desselben. Das
Zweckmassige selbst, da es in einem Aussereinander fur
sich seyenden Existenzen besteht, kann auch nicht der
Grand seiner selbst seyn. Es muss demnach ein Wesen,
und zwar ein subjeclives, existiren, welches das Ineinan-
dergreifen aller der Erscheinung nach zufalligen Existenzen
schon vor ihrem Existiren entworfen und berechnet hat.
Die teleologische Naturbetrachtung liefert uns also die
Uberzeugung von dem Daseyn eines weisen Gottes in die
Hand. Die Leibnitz - Wolff’sche Theorie der prastabi-
lirten Harmonie fand hier eine weitlaufige Bewahrung. Das
Wichtigste ist, dass durch die Teleologie die Organ ik
eine bedeutende Vorarbeit empfing. Erst die mit dem theo-
logischen Tic zusarnmenliangende Ubertreibung machte sie
lacherlich und noch in den Xenien spotteten Goethe und
Schiller, dass Gott den Korkbaum unstreitig gescbaffen,
damit es den Flaschen nicht am Stopsel fehlen mochte.
Mit einer solchen Vorliebe fiir die Betrachtung der
Naturerscheinungen hing das Streben nach dem Naturge-
massen in der Erziehung zusammen. Die Philosophic
70 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

hielt sich damals fiir vornehm, Abhandlungen zu

nicht zu
verfassen iiber die Pflicht der Mutter, ibre Kinder selbst
zu saugen. Man suchte die Kinder von alleni Kohlerglau-
ben frei zu machen, indent man ibnen die natiirlichen Vor-
gange zu eroft'nen bemiiht war. Die Furcbt vor dent Ge-
witter wurde in Schriften, in Predigten, Gediehten bekampft.
Man Glocken lauten, nicbt aufeinanderge-
solle nicbt mit
bockt mit bleichem Gesicht aus dent Gesangbuch lesen oder
zur Bibel als einem vor dent Uberall des Blitzes schirmen-
den Talisman greifen, sondern an deni herrlicben Schau-
spiel, an dent malerischen Wolkenbiinmel, an der kolossa-
len Musik des Donners sich erfreuen; man solle, mit dem
Franklin’schen Apparat ausgeriisfet, die Elektricitat studi-
ren, den Nutzen derselben bedenken and, Schaden zu ver-
hiiten, die Anlegung von Blitzableitern nicbt als einen fre-
velhaften Eingritf in Gottes Bechte und Macbt ansehen.
Man suchte die Kinder ferner vor grundloser Eingenom-
inenheit gegen manche Tbiere, wie Frosche und Spinnen,
zu bewahren und setzte an die Stelle von Mahrchen und
Gespenstergescbichten Bali’s — freilich sebr fabelbafte! —
Naturgeschichte.Audi das Zeichnen nacb der Natur be-
gann, wie Goethe uns in seinem Leben dies recht veran-
schaulicht. Uberhaupt bemiibte man sich, den Kindern
an einfacher Lebensart, an Abbartung, an Gemeinschaft
mit der Natur Gescbmack beizubringen. Milch und Brod
sind wold nie mit inehr Andacht verzehrt, Leinwandhosen
und zwilchene Kittel nie mit grosserem Diogenischeni Stolz
gelragen und Sonnenauf- wie Untergange, der gesfirnte
Himmel, mit mehr kindlicher Buhrung genossen worden,
als damals. Die Kraftigung durch die Natur schlug jedoch

allmalig in eine cyniscbe Affection und das Bewundern

derselben in eine Empfindelei fiir ihre Scbonheit urn.
Man fing an, auf das Baurische sich
etwas zu gut zu thun
und an Duodeznaturschonheiten ein stupides Pathos zu ver-
schwenden.
Hatte die friihere Zuclit die Kinder ganz kategorisch
behandelt, nach strengem Gebot und mit korperlicher Ziich-
 DIE DEUTSCI1E PIIILOSOPIllE. 71

tigung fur Vergehen, so fing man jetzt voreilig an, den

Menschen schon in den Windeln als ferlig anzuerkennen.
Auch der junge Weltbtirger sollte in seineni Rechte
nicht beeintriichtigt, auch seine Wiirde sollte geehrt wer-
den. Unstreitig entsprang aus dieser Richtung auch viel
Gutes, eine grossere Innigkeit des Familienlebens, ein grbs-
sere iVIilde. Aber jenem Extreme,
es feblte auch nicht an
welches ein Chodowiecki’scher Kupferstich sehr drollig so
vorstellt, dass aus einer geborstenen Eierschaale ein fuss-
langes Biirschchen in Frack und Stiefeln heraustritt und
die Warterinnen, die mit ihm sich zu thun macben wollen,
sehr herbe mit den Worten zuriickweist: er sey selbststiin-
dig! Auch der Respect vor den angeborenen Anlagen der
Kinder steigerte sicb oft bis zur Lacherlichkeit, ihretwegen
schon der Rildung iiberhoben seyn zu wollen. Der schone
Geist, wie man damals solchen Naturalismus nannte, be-
durfte der Wissenschaft nicht.
Der damaligen biirgerlichen Gesellschaft aber ging die
wichtige Einsicht auf, dass jeder ihrer Stande in ihrer To-
talitat ein notbwendiges Moment sey, dass keiner iiber den
andern Ganze an und fiir sich bedeutenderer
als ein fiir das
sich zu erheben habe und dass nicht die objective Bestimmt-
heit, die Art der Arbeit, sondern die Gesinnung, mit
welcher sie verrichtet werde, den wahren Menschen aus-
inache. Man fing an, die Quellen des Nationalreich-
thums zu untersuchen. Italiener, Fran/.osen, Englander
stellten scharfsinnige Systeme dariiber auf. Man iiber-
zeugte sich, dass der Bauer und Handwerker vollkommen
so viel werth seyen, als der Soldat, der Gelehrte, der for-
mengeschmeidige Hofmann. Wurden doch die letztern
Classen von manchen Nationalbkonomen sogar fiir die ste-
rilen erklart. Man begritf die Nothwendigkeit, einen Staat:
in pecuniairer Hinsicbt selbststandig zu maciien und fand
in der Arbeit der Agricultur und Industrie, im Handel und
den volkerverbindenden Reisen die ergiebigsten Quellen.
Man besuchte von nun an Werkstatten und Fabriken. Friih
schon fiihrfe man die Kinder in sie ein und suchte ihnen
72 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPIIIE KANT’S.

vor der Production, auch einer Stecknadel, eine gewisse

Ehrfurcht einzuflosen, indem man die Reihe der zahllosen
Vermittelungen auseinanderfaltete, die das Werden eines
so winzigen Dinges durchgehen muss, und indem man den
daraus entstehenden Handelsgewinn iiberschauen liess. Ja,

die Reichen und Vornehmen liessen die Kinder selbst ein

Flandwerk lernen. Oft schon in zartem Alter ling das
Papparbeiten und Ruchbindern an. Dies durch die Bil-
dung gesetzte und dalier verniinftige Nivellement des
Standesunterschiedes und dieser Cultus der Technik
wurde mit einem Entbusiasmus gepflegt, der in der That
die warmste Anerkennung verdient. Zu dein ersteren trug
die immer steigende Ausbreitung der Logen nicht wenig
bei und die scbbnsten der Deutschen Freimaurerlieder, die
voin Jubel der allgemeinen Menschenliebe iiberfliessen und
auch dem Rettler und Neger die Rruderhand driicken, sind
damals gedichtet worden. An jenem Cultus der Technik
aber hatte die Wissenschaft der Natur durch die erregtere
Lust am Experimenliren wesentlichen Antheil, abgesehen
von der reinen Freude an solchein Schaffen. Das Abge-
schmackte trat erst dann ein, als man diese verlor, nur
den kahlen Nutzen ins Auge fasste und mit seinein Egois-
mus, mit der Verendlichung des Geistes in den niedrigsten
Interessen jene anfangliche Freude an der Thatigkeit des
Geistes als solcher verunreinigte. Das Frankli n'sclie
Zeit- und Geldersparen und unaufhorlich Beschaftigtseyn,
das fiir einen jungen^ sich eben begriindenden S(aat, der
sogar sein Terrain der Natur zuin Theil erst abkampfen
musste, vortrefflich passte, wurde mit Deutscher Zahheit
zum Zerrbilde gemacht. Je mehr man sich in solche Werk-
thatigkeit versenkte und durch sie in der irdischen Wirk-
lichkeit sich einheimisch machte, je mehr man das histo-
risch Positive nur als ein den Einzelnen zufallig Begren-
zendes, seine reine Menschheit als Race, Vaterland, Stand,
Glauben Verhiillendes ansah, um so mehr musste als letz-
lesKriterium des Menschenwerths die Moralitat sich her-
vordrangen. Denn sie ist es, welche durch die unmitlel-
 DIE DEUTSCHE PIIILOSOPIIIE. 73

bare W iirde des W'illens, der zum Guten sich entschliesst,

der sich als den zum Guten strebenden setzt, das Subject
obne alle weitere Ausserung und Bewahrung zur Abso-
lutheit erhebt. Ich babe das Gute zwar noch nicht ge-
than. Ich thue es anch noch nicht. Aber ich erkenne an,
dass ich es thun soli und habe auch den Willen, diesem
Befeh! des Guten zu gehorchen. Solchc Gesinnung, sich
als Subject der Pilicht zu wissen, ist das Hochste in mir
und in Euch.Die Moralitat ist es daher auch, die das al-
ien Vo 1 kern, wie sehr sie durch Klima, Abstainmung,
Religion, Sitte, Geschichte getrennt seyn inogen, Gemein-
same ausmacht, vvorin der Christ mit deni Juden und Hei-
den ubereinzustinimen sich gezwungen sielit. Vor dieser
Gevvissheit verschwand daher auch der Werfh, den man
bis dahin auf die statutarisch e Religion, auf die Dog-
inen, welche auf das Wesen Gottes sich beziehen, auf
Offenbarung, auf die Geschichte
die Bibel als gbttliche
Christi als auf die des Gott mit dem Menschen versohnen-
den Gottmen schen, auf den Vorzug des Christen vor
Juden, Turken und Heiden gelegt hatte. lm Gegentheil
erschien dies Alles gegen die reine kategorische Innerlichkeit
des Gewissens als ein Hypothetisches und Ausserliches. Die
Aufklfirung duldete mit ihrem sogenannten gesunden Men-
schenverstande keine widerspruchvolle Vorstellungen,
wie dass Gott Einer ini Wesen, doeh dreifaltig von Person,
ewig und doch als ein Mensch in der Zeitlichkeit erschie-
nen und gestorben, ein heiliger Geist und doch auch in
Sinnlichem, wie Taufe und Abendmahl sich mitfheilend,
dass er die Vorsehung der Weltgeschichte und doch gegen
Miliionen Menschen, die zufallig nicht als Christen geboren
werden, neidisch, ihnen seine Liebe relativ entziehend
seyn solle. Das moralische Bewusstseyn erzeugte in sei-
ner Selbstgeniigsamkeit zunachst ein Misstrauen gegen die
Wahrheit der Dogmen. England und Frankreich batten
das Beispiel gegeben, sie als Vorurtheile zu behandeln.
Der Witz hatte an den Widerspriichen der religidsen Vor-
stellungen tausend Lacherlichkeiten aufgebliittert. Das
74 DIE PRACEDENZEN DER PH1L0S0PHIE KANT’S.

Misstrauen ward sogar zur Uberzeugung, wenigslens zur

Selbsttauschung mit ihr. Die neue Uberzeugung fing an,
sich der alten zu schamen und die Gebildetseynwollenden
wetfeiferten darin, eine aufgeklarte, d. h. auf den Glau-
ben an ein hochstes Wesen und die Moralitat reducirte
Religion zu haben. Die durch solche Umwandlung des Be-
wusstseyns bedrohte Orthodoxie liess es zwar nicht daran
fehlen, iliren Zorn uber solch Verderben auszuschiitten, al-

lein die Richtung der Zeit ging unaufhaltsain auf die Be-
freiung des Menschen von allein Geschichtlichen auf seine ,

subjectiv-absolute Verselbststandigung, zumal man nicht

einsah, welcher Nutzen aus solchen Mysferien, wie die

Dogmen der Kirche sich darboten, fiir das prakfische Le-

ben hervorgehen konne, hingegen der Nutzen der Ge-
wissenhaft igkeit fiir Handel und Wandel ganz unzwei-
felhaft war.
Unfer solchen Uinstanden war das Aufbliihen der
Kunst und Kunstb etrachtung das grosste Gliick fiir
die Zeit, indern dadurch jener abstracte Gegensatz von
Sinnlichem und Nichtsinnlichem und jene mit ihren End-
lichkeiten prahlende Niitzlichkeitskramerei einigermaassen
contrebalancirt wurden. Die Kunst fordert Einheit des
Sinnlichen und Geistigen und Wirkung auf das Publicum.
Es ist die Aufgabe einer Geschichte unserer Nationallitera-
tur, wie Gervinus sie concipirt hat, zu zeigen, welch’
ein Interesse man damals an alien helletristischen Produ-
ctionen nahm, mit welcher Spannung man von gefeierten
Schriftstellern das Neueste empfing, welch’ ein Echo aucli
die kleinsten Gedichte in den Gemiithern hatten und wie
man auf ihre Verse als auf kanonische Autoritaten sich be;
rief. Gliickliehe Schriftsteller, Ihr haltet noch ein auf-
merksames, ein dankbares Publicum! Besonders war es
das Theater, das in jenen Tagen mit einer Leidenschaft
gepflegt ward, wovon wir jetzt, nachdem Hauser, Coulis-
sen, Maschinen und Costume sich verbessert und alle
Acteurs in denkende Kiinstler sich verwandelt haben,
nichts mehr wissen. Lessing’s Dramaturgie bewahrt uns
 DIE DEUTSCHE PI1IL0S0PHIE. 75

am besten das Bild jener Zeit, wo man noeh mit Herz-

pochen vor dem Aorhang sass ond jeden Gestus, jeden
Blick und Ton bis in die feinsten Details in sich sog. Al-
lerdings trug die Poesie znr Verbreitung und Befestigung,
selbst derExtreme, der Aufkliirung ebenfalls nicht wenig
bei, aber, auch als Propaganda derselben, iible sie doeh
ihrer Natur nach eine veredelnde Kraft. Dass man von
der Kunst Niitzlichkeit verlangte, dass sie die Sitten bes-
sern, schadliche Vorurtheile zertriimmern, gate Lehren
geben, das Herz reinigen, zu menschenfreundlichen Gefiih-
len stimmen, dass namentlich das Theater eine Schule
des Lebens seyn sollte, war eine inimer noeh wiirdigere
Auffassung, als die, welche in ihren Werken nur das Ve-
hikel einer schlaft'en Erholung und gedankenlosen Unter-
haltung sucht.
Die damalige asthetische Kritik war voll von solchen
Empfehlungen der Kunst. Besonders aber waltete darin
von diesem Gesichtspunct der ernsten und heiteren Riih-
rung ein psych ologisches Element, das fur die tiefere
Auffassung des Geistes von grossen Folgen war. Dies war
der Begriff des Vergniigens, wie man damals sich aus-
driickte, dessen Gegensatz von Lust und Unlust sergfaltig-
weitlaufigen Betrachtungen unterworfen ward. Weil der-
selbe der subjectiven Bestimmung anheim fallt, so ist es
zufallig, was auf die eine oder andere Seite desselben ge-
stellt wird. Ein und dasselbe kann von einem und dem-
selben Subject bier und jetzt in dieser Beziehung als Lust,
dort und dann in jener als Unlust erregend genommen wer-
den. An und fiir sich ist gar keine Bestimmung dariiber
moglich. Eine solche hatte man damals aber gar zu gern
aus den Gliedern des Gegensatzes gemacht. Die uncnd-
liche Fasslichkeit dieser Relativifat, die miihelose Leichtig-
keit, ihrem Sinn Versicherungen zu geben, was man
in

angenehm oder unangenehm finde, erhoben diese grenzen-

los triviale Kategorie neben der eben so subjectiven und
wohlfeilen der Niitzlichkeit zur beliebtesten. Es ist in der
That unglaublich, wie viel Papier darauf verwendet ward.
76 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

Und doch kann man auch hier das Zeifalter nicht so ge-
rade/.u verdammen, besonders wenn man wie auch
sieht,

die ersten Schriftsteller des Jahrhunderts, ein Mendels-

sohn, Garve, Kant, bestandig darauf zuriickkomnien und
wie in Betreff' Kunst Lessing z. B. sich angelegen seyn
der
lassf, in seiner Drainaturgie die wahre Aristoteles’sche Lehre

von der Beinigung der Leidenschaften durch Furchf und

Mitleid in diesem Sinne auseinanderzusetzen. Der Zusain-
menbang dieser Erscheinung mit friiheren und spateren ist

etwa folgender.
Bis auf das achtzebnte Jahrhundert hatten objective
Bestimmungen das Leben beberrscbt. War auch prote-
stantischer Seits die Freiheit der Subjectivitat das Prin-
cip, so war doch dieselbe zunacbst eine inhaltsvolle. Das
Subject erkannte die beilige Scbrift, die symbolischen Bu-
cher, die Gesetze des Staats, die Auctoritat der Geschichte
noch an, wenn es sich auch das Becht ausbedingte, dar-
iiber seine Gedanken zu haben, diesen Inhalt vor dem Fo-
rum seiner Deflexion sich rechtfertigen zu Jassen. Sollle
es aber zwischen ihm und dem objectiven Gehalt zur freien
Einheit kommen, so musste es zur Trennung seiner Sub-
jectivitat als der unendlichen Form von allem Inhalt, in
so feme er ein ausserlich gegebener war, fortgeben. Diese
Trennung war der Act des Zweifels, der als Freidenke-
rei, Starkgeisterei, Aufklarerei erscbien. Das Subject
leerte sich aus von L berlieferung. Sie
aller war ihm ver-
dachtig. Es wollte nicht vom Contagium friiherer Jahr-
hunderte sich inficiren lassen, sondern einen reinen An-
fang machen. Allein in solcher Negativitat war es eben
nur die Form der Freiheit, deren Inbalt sie selbst als un-
endliche Bestimmbarkeit war. Der Fortschritt aus dieser
Leere, die Wiedererfiillung des Subjects, das Erobern eines
Inhalts fing nun theoretisch damit an, dass der Mensch
sich als den Gesetzgeber der Welt betrachtete, praktisch
aber mit der Deflexion auf seine Zustande. Friiher-
hin batte er nicht daran gedacht, auf sich selbst einen sol-
chen Accent zu legen; jetzt aber ward er sich in seiner
 DIE DEUTSCHE PIIILOSOPIIIE. 77

Particularitat wichtig. Das Material der eni^fi rise hen

Psychologie wurde durch Tagebiicher, Biographieen,
Confessionen, Mittheilung von Briefwechseln, unendlich
angeschwellt. Archive wurden dafiir gegriindet. Um den
wahren Menschen zu entdecken, wurde rastlos das Innere
ins Aussere, das Aussere ins Innere urngewendet. Oft
ward das Gebot der Selbsterkenntniss zur hypochon-
alte
drischen Selbstbeobachtung verkehrt. Der argste Heau-
tontiinonnnenos glaubte, wenn niclit der edelste, doch der
merkwiirdigste Menscb zu seyn. Im Ausspahen der Falten
des menschlichen Herzens, in Gefuhlen aller Art, in neuen
Classificirungen des oberen und unteren Begehrungsvermo-
gens, im Exp erim entire n in it seiner Empfindungsfahigkeit
suchte man es sich einander zuvor zu thun. Dieser Stand-
punct war nothwendig, denn wirklich schlagt der liber sein
Wesen nocb nicht wabrbaft aufgeklarte Mensch mit der
Oscillation von Lust und Unlust sich unendlich viel herum.
In den so beriihmt gewordenen Untersuchungen iiber den
Ursprung und die Nothwendigkeit des libels hatte
diese Tendenz sich schon vorgebildet. Hier gait es einem
noch tieferen Begritl'e, dessen theologischen Nimbus man
in einer Zeit von sich wies, in welcher man den Menschen
vom Hause aus fur gut zu halten geneigt war. Man wollte
Gliickseligkeit. Welch’ eine charakteristische Zusam-
mensetzung! Die Seligkeit ist gegen das, was wir Gluck
nennen, gleichgiiltig. Sie kann mitten im herbsten Un-
gliick bestehen. Sie ist ewiger Art, der gemeinen Ver-
ganglichkeit entnommen. Sie ist der Geist, der in seiner
Freiheit die Geniige findet. Das Gliick dagegen ist zufallig.
Es kommt von Aussen an uns und wild durch Umstiinde
bedingt, die nicht immer in unserer Gewalt sind. Indem
man nun das Compositum Gliickseligkeit bildete, lag darin
eine dunkle Vermischung der ewigen, unbedingten, aus der
wahren Freiheit des GeiStes entspringenden Seligkeit und
des irdischen Wohlergehens. Man wiinschte dies zu etwas
Perennirendem zu machen, und wir werden bei Kant sehen,
wie er diese Frage des Jahrhunderts zu losen suchte. In
78 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

die Theolo^ie wurde sie eigends durch Steinbart in Frank-

furt an der Oder hineingezogen, der das Christenthum als
Gliickseligkeitslehre behandelte. Auf vvelche Weise die
friiher beriihrte Kategorie des Nutzens in it der eben ge-
schildertenzusammenhing und wie in beiden die Haupt-
wendepuncte des Eudamonismus lagen, ist zu einleuch-
tend, als dass es einer besondern Erorterung bedurfte.
Die endliche Erfahrung, init aller Breite, zu welcher man
jene Kategorieen ausdehnte, doch kein Geniige linden zu
kbnnen, d. h. die dem immanente Unendlich-
Geist an sicli

keit iiber alle diese Relativilaten, die man umsonst festzu-

halten und zur absoluten Wahrheit zu steigern suchte, doch
wieder hinausragen zu sehen, der Schmerz des Bediirfnis-
ses eines andern Inhaltes, war der Hebei, der zu einer
tieferen Kunst und Wissenschaft fiibrte.
Diese vielverschlungene Aufregung bildet zu der Rube,
welche die Herrschafl des Leibnitz- WolfTschen Systems
in der ersten Hiilfte des Jahrhunderts begleitete, einen
starken Contrast und brachte die Popularphilosophie der
Aufklarung Die Belletristik verbiindete sich
liervor.

init der Philosophie. Vornamlich hat die Universifat

Leipzig die Mission gebabt, fiir die Popularisirung der
Philosophie bis auf unsere Tage thalig zu seyn. Ilier war
Gottsched, ein Ostpreusse, ein Wollhaner, der fiir die
schbnen Redekiinste so viel Gutes als Lbles that, Professor
der Philosophie und schrieb als soldier auch eine gar nicht
ungeschickte Encyklopadie der Philosophie, worin er
sidi eines guten Vortrags der uns
gegenwartig,
befliss,
hundert Jahre spater, sonderbar anmuthet, wie
freilich oft
z. B. wenn von den Luftbegebenheiten , von den wassrigen
Begebenheiten, von den Begebenheiten des menschlichen
Leibes, von den Begebenheiten des Menschen nach dem Tode
u. dgl. mehr gehandelt wild. Nicht weniger wirkte zu Leip-
zig Gellert fiir eine solide didaktische Prosa, namentlich
durch seine Vorlesungen iiber die Moral, die auch, was in
Deutschland wohl das erste Beispiel dieser Art ist, gedruckt
wurden. Eine Menge Journal e endlich, die Bremer Beitrage
 DIE DEUTSCHE PIIILOSOPIIIE. 79

des \ersfandes imd Witzes, Gottsched’s verniinftige Tad-

lerin, der Schweizerische dem Englischen Spectator nach-
geahmte Maler, die Literaturbriefe die Bibliothek der ,

schonen YVissenschaften, u. a. imterhielten einen steten

A erkehr mit dem Publicum und mussten, uni sicli den mbg-
lichst grossen Umfang zu schaft'en, eine deutliche und

anziehende Schreibart nebst einer bestandigen Aufmerk-

samkeit auf die Richtung des Zeitgeistes sicli angelegea
seyn lassen. Es wurde oben Ilegel’s Remerkung angefiihrt,
dass die Wolft’sche Philosophie an sicli Popularphilosophie
gewesen sey. Man hat. daber das Streben nach einer fass-
licherenund gefiilligeren Form als eine Reaction gegen
den Pedantismus der demonstrativen Methode anzuseben,
was ein wahrhafter Fortschritt war. Allein zu Wolff’s
Ebre muss man bemerken, dass er in kleineren Abhand-
lungen und Reden, die nach seinem Tode gesammelt war-
den, selbst schon eine freiere Reweglichkeit gezeigt und
den Lbergang also angedeutet batte.
Historisch liisst sich die Kant’sche PhiIoso}diie ohne
Beriicksicbfigung dieser Bewegungen gar nicht recht ver-
stehen. Erst auf diesem genetischen Wege
man, wie sieht
sehr Kant fiir den Gedanken seines Jahrhunderts das wur-
de, was Lessing fiir die Krilik, Friedrich der Grosse fiir

den Slant* Goethe fiir die poetische Anschauung. Indessen

kann man hier keine ausgef'iihrte Geschichte jener denk-
wiirdigen Periode erwarten, sondern wir miissen uns auf
das Hervorheben derjenigen Schriftsteller beschriinken,
zwischen denen und Kant der Idee oder auch der persdnli-
chen Beriihrung nach eine Beziehung sichtbar ist, wobei
wir zugleich bemerken, dass wir im dritten Buch auf <lie
Popularphilosophie noch einmal da zuriickkominen miissen,
wo sie gegen die Kant’sche Philosophie sich erhebt.
Einer der tiichtigsten Vertreter der Aufklarung war
H. S. Re imams, der 1768 als Professor am Gymnasium
zu Hamburg starb. Er hat durch seine fiir jene Zeit clas-
sische Vernunftlehre (Hamburg 1756, V. Aufl. 1790), durch

sein Buch iiber die Kunsttriebe der Thiere, das erst jetzt
80 DIE PRACEDENZEN DER PI1IL0S0PHIE KANT’S.

in Kirby einen wiirdigen Nachwuchs erhalten haf, durch

seine Abhandlungen iiber die vornehmsten Wahrheiten der
denen die V. Aufl. zu Harnb. 1781
natiirlichen Religion (von
erschien), und durch die Wolftenbuttler Fragmente, wenn
sievon ihm herriihren, sicli einen der ehrenvollsten Namen
erworben. Seine Naturbetrachtung hatte alleraings noch
durch weg einen theologischen A ostrich. Man muss hier
selbst die locale Atinosphare in Retracht ziehen. Brockes
war ihm in Hamburg vorangegangen und von diesem be-
merkt Gervinus (Geschichte der Deutschen Nat ionallite-
ratur III, 551) mit Recht, die Sinne der Deutschen eman-
cipirt zu haben. Je alter Brockes wurde, je systeinati-
scher wurde er. Was aber bei ihm, da es noch fiir Poesie
gelten sollte, zur Carricatur ausschlug, ward bei Beimarus
zur angemessensten Prosa. Er schrieb einen kiihlen, iimner
auf den Gegenstand gerichteten und darum durch die sach-
liche Starke lebhaften Slyl. In Hamburg sind Orthodoxie
und Aufklarung bis zu ihren Extremen sich in stets neuen
Erscheinungen gefolgt. AIs Republik muss es fiir seine
notablen Burger auf strenge Sitte halfen, welche auch im
kirchlichen Leben bis zu grosser Festigkeit sich verdichtet.
In der Gravitat der soliden Firmen hat die Anhanglichkeit
an den alten Glauben eine bedeutende Stiitze. Aber zu-
gleich Hamburg Welthandelsstadt. Die Sghitt'e aller
ist

Nationen lassen in ihm ihre Wimpel flaggen. Der Reich-

thum lockt zum gemachlichen Wohlleben. Der Luxus ver-
liert sich in die Ausschweifung. Hagedorn sang hier seine
Scherz- und Weinlieder. Das Seeleben aber brin^t so
manches Wunder fremder Zonen nahe. Der Blick fiir die
Natur scharft sich und dringt in die Feme. Die Anschau-
ung des dem Menschen Gegebenen, des Diesseits, verman-
nigfaltigt sich unwillkurlich. Jene der Niederlandischen
Stilllebenmalerei eigenthiimliche Genauigkeit in der Beob-
achtung des Kleinen, jenes Erkennen des Bedeutendsten
auch im Geringsten, taucht unverkennbar in Brockes’
Sinnenschule auf. In Reimarus erscheint der praktische,
gesunde Menschenverstand im aehten Verstande des
 DIE DEUTSCHE PIIILOSOPHIE. HI

Worts. Namenllich weiss er, so sehr er die Rechte des-

selben verficht, den Sophistereien der Englischen und Fran-
zbsischen Gelehrten grossem Erfolg die Spitze zu bie-
init

ten. Eine „Vertheidigung des Deismus, eine Apologie der

\ ernunft gegen ihre Verschreiung auf den Kanzeln“ konnte
Reimarus so, wie er gethan, wohl nur in Hamburg schrei-
ben. Eben so nothwendig war es, dass er, mit der Auf-
suchung des Naturzusammenhanges beschaftigt, in ihm
die immer gegenwartige Tiefe des ewig schaffenden
Gottes anbefend, an den Wundererzahl ungen des alten und
neuen Tesfamentes sich stossen musste, denn sie hoben.
das, worin er Gotles Weisheit und Allmacht zu bewundern
so grosse Ursache fand, die Gesetze der in sich unendlich
zweckvollen Natur, auf eine willkiirliche, nur oberflachlich
Weise auf. Der Durchgang der Juden durch
motivirte
das rothe Meer wurde von ihm ohne Schonung als un-
moglich und sinnlos nachgewiesen. Man wild sich erin-
nern, welch’ grosses Interesse gerade dies Wunder im vo-
rigen Jahrhundert durch Niebuhr's Lnlersuchungen dar-
iiber an Ort und Stelle gewann. Eben so ward dem an
den Causalnexus gewohnten Verstand des Reimarus die
Auferstehun^ o Christi eine Unmbglichkeit.
o Obne die
geringste frivole Beimischung, vollkommen gottesfiirchtig,
aber mit unerbittlichem Scharfsinn, stellte er die Hypothese
auf, die Jiinger konnten den scheintodten Leiclinam ent-
wendet haben. Solche revolutionaire Gedanken wurden
in einer Stadt rege, worin der durch Lessing’s Polemik
negativ unsterblicli geniachte Hauptpastor Goze, der zelo-
tische V ertheidiger einer trocknen, buchstabischen Ortho-
doxie, lebte, und worin 1723 derjenige geboren ward, der
mit marktschreierischer Energie die padagogische Wieder-
geburt des Jahrhunderts, die Bildung zur Philanthropie be-
trieb und an die Stelle des Rousseau’schen Ideendufles den
machenden Gerucb seines Phiiislerknellers setzte, den
libel

Goethe als der 6 nctvu des Jahrhunderts noch leibhaftig

emplinden musste.
Kant’s Werke XII. 6
82 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPIIIE KANT'S.

Der praktische Trieb der Zeit war gross. Eine ge-

wisse politische Unbefangenheit machte damals nicht bios
viele Ausserungen moglich, welche gegenwartig von eng-
herzigen, gegen den Absolutismus servilen Censuren viel-
leiebt niedergeschlagen wiirden, sondern gestattete auch
ein Darangehen an die Verwirklichung von sogenannten
neuen Ideen, die oft kaum den Namen fliichtiger Einfalle

verdient hatten. waren die kleinen Fiirsten

Vorziiglich
Deutscblands bestrebt, der Kunst und Wissenscbaft mit
liebenswiirdigem Eifer enfgegenztikonimen und die inachti-
geren, wie Friedrich der Crosse, Joseph II., suchten we-
nigstens nicht zu hindern und, so viel sie konnten, von
Oben her ein Beispiel des Inleresses fur Aufklarung und
Fortschritt der Menscbbeit zu geben.
Allgemein war das Streben nach Verbiindung, nach
Association der Gleichgesinnten. Von sogenannten Kranz-
chen zog es sich hinauf bis zu den Logen. Selbst auf Je-
sus wendete man den Gedanken der Logenstiftung an. Der
bekannte I\. Fr. Bahrt (geb. 1741, gest. 1792) trieb nicht
bios in der Theologie die Neologie auf das Ausserste, son-
dern beabsicbtigte, wie anbriichig er auch durch ein unge-
regeltes Betragen seinen Ruf gemacht hatte, sogar eine
Coalition gleichdenkender Deutscher Theologen unter dem
Namen einer Deutsche n Union, welches Scbrittes wegen
er auf die Festupg von Magdeburg geschickt wurde. In
einer solchen Zeit, die mit dem Ergliiben fur allgejneines
Menscbenwobl auch dem Naturalismus huldigte, musste
sich ein Zimmermann, ein Schweizer, der aber wie Jo-
hannes von Muller den grossen Monarcben bewunderte
und die Eifersiichteleien der Schweizerstadte verachtete,
gegen den „Nationalstolz“ kehren und mit abschreckenden
Farben, besonders aus der Geschicbte der Klbster entnom-
men, die ,,Gefahren der Einsamkeit u viel greller malen,
als die Vortheile, die sie dem Geist bietet. — Einer der
durch ein schones juste milieu liebenswiirdigsten Schrift-
steller war Chr. Garve (geb. 1742, gest. 1798), der eine

Zeitlang in Leipzig Gellert’s Nachfolger war, jedoch, da

 t

DIE DEUTSCHE PHILOSOPHIE. 83

ihn das Halten der Vorlesungen zu sehr anstrengte, bald

vvieder nach seiner Vaterstadt Breslau zuriickkchrte. Er
hat: in die damaligen Journale viele gutgeschriebene Auf-
satze geliefert und in grosseren Schriften vornamlich mi
der Moral sich beschafiigt. Seine werthvollste noch iinnier
brauchbare Abhandlung ist die iiber die verschiedcnen Prin-
von Aristoteles bis auf Kant. Es blieb
cipe der Sittenlebre
diese Manier aucb nach Garve nocb lange Zeit bei den
theologiscben Moralisten berrschend. Fiir die Philosopbie
wurde derselben durcb das Schleiermacher’sche Werk iiber
diesen Gegenstand ein Ende geinacht. Wie Garve mit
Kant anfiinglich in einem etwas gespannten Verhallniss
stand, wird im dritfen Bucb erzahlt werden. Spaterhin
nannte ibn Kant selbst etnen fichten Weisen. Der Ge-
duldsberoismns, mit welchem Garve eine der schmerz-
licbsten Krankheiten, den Gesichtskrebs, Jabre bindurch
bis zum Tode ertrug, flbsste ihm die grosste Hochachtung
fiir ibn ein.
Wenn Halle, welches den ansfbssigen Leichtsinn des
Dr. Bahrt vors Thor auf die Weinberge hinauswies, der
Sifz der Scholasfik und Systematik; Leipzig, durch den
JBuchhandel und seine centraleLage aucb ausserlich dazu be-
giinsligt, der der socialen Popularisirung; Hamburg der des
gelehrfen Supernal uralismus und Naturalismus war; so war
Berlin recht eigentlicb der Ort, in welch em die Aufkla-
rung alle ihre Richl ungen concentrirte. Es fehlte hier so we-
nig, als in den genannten Sfadten, an der strengsten Becht-
glaubigkeit, am staubigsten Pietismus und hierarchiscben
Fanatismus. Nicolai hat uns im zweiten Theil seines Se-
baldus Nothanker (1775, S. 71 ff.) eine Sfatistik von der
Frommigkeit des damaligen Berlins gegeben, aus welcher
man sich, da er, als er dies Bucb schrieb, nocb kein Ultra
der Aufklarung war, wohl ein ziemlich richtiges Bild von
der Lage der Dinge machen kann. Allein, wie scbon im
zweiten Abschnitl dieses Buchs envahnt worden, war hier
der ungeziigeltsten Freiheit des Dcnkeris durch Friedrich 11.
und seine Hinneigung zur Fran/bsiscben Literatur ein Ka-
*
6
H4 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPIIIE KANT'S.

ravanserai erortnel. Und wie iinmer, wo Extreme sich

entgegenstehen ,
bildete sich auch hier eine gewisse Mitte
derselben. Ein Theil der Berliner Prediger neigte sich

zur Enjjlischen Der Gemeinsinn der Schotten,

Moral.
Shaftsbury’s Sympathie, wurde von ihnen in das Deutsche
gate Herz iibersetzt. An der Spitze derselben stand Spal-
ding. — Ein anderer Theil gehorte den in Berlin ange-
siedelten reformirten Gemeinden an. In diesen herrschte
dainals noch die ganze Sittenstrenge des Calvinismus. Der
theoretischen Orthodoxie des Lutherthums stellte sie eine
praktische entgegen. Auch ermassigte sie die Licenz, zu
welcher die Reformirten durch das unmiftelbarste Zuriick-
gehen auf das Bibelwort in der Auslegung desselben fort-
gehen kbnnen, wahrend in der Luther’schen Ivirche die
Exegese von der Norm der symbolischen Biicher abhangig
blieb. Der scharfste Ausdruck dieses Wesens ist fiir Berlin
die Ancillon’sche Familie geworden. Eine besondere
Wichtigkeit erhielt die reformiite Kirche iiberdies dadurch,
(lass das kbnigliche Haus sich ihr anschloss. — Die wis-
sensch aftliche Mitte der ganzen Bewegung ward die
Akademie, von Friedrich II. aus dem unter seinein
die
Valer entstandenen Verfall wieder hergestellt war. Alle
Akadeinieen, da sie auf Umfassung aller Zweige wenig-
stens Einer Wissenschaft ausgehen, haben etwas Eklekti-
sches und sind, da sie die Geselligkeit der Meister
der Wissenschaft beabsichtigen, dringend auf Urbani-
tat der Form hingewiesen. Das damals in ihr bestehcnde
Herrscherthum der Franzosischen Sprache steigerte das
Conversationelle der Darstellung, abgesehen davon, dass
eine Hauptstadt auf die asthetische Entwickluno" immer
einen grossen Einfluss So vereinigten sich denn zu
iibt.

Berlin der Geograph Biisching, den Friedrich, da die Got-

tinger Universitat ihm wegen heterodoxer Meinungen in
seiner Lehrfreiheit Beschrankungen machte, als Gymnasial-
director nach Berlin rief; die Prediger Zollner und Tel-
ler; der schon oben erwahnte Irwing; der besonders mit
der Geschichte der Philosophie beschaftigte Formey; We-
 DIE DEUTSCHE PIIILOSOPHIE. 85

guelin, der die Philosophie der Geschichte cultivirle; Ge-

dicke, der sich mit Campe, Resewitz u. A. die Revision
des Erziehungswesens zum Zvveck machte; Biester, der
Bibliothekar, vvelcher die Berliner Monatsschrift begriin-
dete, zu der Kant so Vieles beisteuerte; Sulzer, auch ein
Schweizer, geb. 17*20, gest. 1779; der unternehmende Ni-
colai; Engel, geb. 1741, gest. 1802, and Andere. Die
ineisten dieser Manner waren Akadeiniker; auch Nicolai
war es. Sulzer wirkte besonders fiir die asthetische
Gelehrsamkeit. M ie er zu seiner Zeit stand, kann
man gewiss nicht besser sich veranschaulichen, als durch
Goethe’s gedankenschwere Kritik sowohl seiner allgemei-
nen Theorie der schbnen Kiinste in alphabetischer Folge,
als seiner Abhandlung: Die schbnen Kiinste in ihrem Ur-
sprung u. s. \v. (S. Goethe’s Werke XXXIII. 1 10 und —
24 — 35). Zum Anreiz, die herrlichen Worte selbst nach-
zulesen, da wir hier nicht weiter darauf eingehen diirfen,
nur eine Stelle: ,,Dass einer, der ziemlich schlecht raison-
nirte, sich einfallen liess, gewisse Beschaftigungen und
Freuden der Menschen, die bei ungenialischen gezwunge-
nen Nachahmern Arbeit und Miihseligkeit wurden, liessen
sich unter die Rubrik Kiinste, schone Kiinste, classificiren,
zum Rehuf theoretischer Gaukelei, das ist denn der Be-
, quemlichkeit wegen Leitfaden geblieben zur Philosopliie
dariiber, da sie doch nicht verwandter sind, als septan
arles liberates der alten Pfaflenschulen.“ So viel fiber
Sulzer’s Lexikon. Lber seine Abhandlung nur diese Stelle:
,,Er will das unbestimmte Principium: Nachahmung der
Natur, verdrangen, und giebt uns ein gleich unbedeuten-
des dafiir: Die Verschbnerung der Dinge. Er will,
nach hergebrachter Weise, von Natur auf Kunst heriiber-
schliessen: ,,In der ganzen Schopfung stimmt Alles darin
iiberein, dass das Auge und die andern Sinne von alien
Seiten her durch angenehme Eindriicke geriihrt werden.“
Gehbrt denn, was unangenehme Eindriicke auf uns inacht,
nicht so gut in den Plan der Natur, als- ihr Lieblichstes?
Sind die wiithenden Stiirme, Wasserfluthen, Feuerregen,

f
80 t)IE PRACEDENZEN DER PHIL0S0PI1IE KANT’S.

unterirdische Gluth und Tod in alien Elementen nicht eben

so wahre Zeugen ihres ewigen Lebens, als die herrlich
aufgehende Sonne tiber voile Weinberge und duftende
Orangenhaine? Was wiirde Herr Sulzer zu der liebreichen
Mutter Natur sagen, wenn sie ihm eine Metropolis, die er
mit alien schonen Kunsten, als Handlangerinnen, erbaut
und bevolkert hafte, in ihren Bauch binunter schlange? u
— Engel hatte als Theaterdirector wirklich eine praklische
Aufgabe der Asthetik zu Ibsen. Und er that dies mit Er-
folg. Die Berliner Biihne feierte unter seiner Verwaltung
einen ihrer glanzendsten Culminationspuncte. Auch hat
seine Mimik sich lange in verdientem Ansehen erhalten.
Die Popularisirung der Philosophic fbrderte er namentlTch
durch seine Sainmelschrift: Der Philosoph flir die Welt,
in deren zweiten Theil er auch einen Aufsatz von Kant iiber
die verschiedenen Menschenracen als classisch aufnahm.
In speciell philosophischer Beziehung ist hier Moses
Mendelssohn zu erwahnen, geb. 1729, gest. 1786. Bis
an seinen Tod gait derselbe als einer der ersten Philoso-
phen und Stylisten. Garve (Sammlung einiger Abhandlun-
gen u. s. f. Neue Aufl. II. 65) nennt ihn nebst Lessing
imd Engel als die einzigen Prosaisten, die wir im didakti-
schen Each dazumal den Auslandern batten entgegensetzen
konnen. Allein man muss jetzt wohl urlheilen, dass Men-
delssohn ein besserer Stylist als Philosoph gewesen und
dass selbst, in jener Beziehung die Politur der Woltf’schen
Deutlichkeit, eine trockne Eleganz, eine beredte Niich-
Hauptsache ausmachen. Eigenthiimliche Ideen
ternheit die
hat Mendelssohn eigentlich nicht gehabt. Er war ein ge-
schmackvolicr Wolffianer und das Schone seines Styls kann
man im Lessing’schen an der Quelle kennen lernen. Die
Simplicitat seines Lebens, die personliche Wiirde in aller
Knappheit der Situation, der wissenschaftliche Eifer, der
sich durch so grosse aussere Hemmungen hindurcharbei-
tete, der Wahrheitssinn, der mit immer neuem Durst an
die Forschung ging, diese vortrefflichen Eigenschaften wa-
ren es unstreitig, welchen Mendelssohn einen grossen Theil
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPHIE. 87

der Aufmerksamkeit, die er erregte, der Zuneigung, die

er erweckte, zu danken hatte. Aber die Hauptsache lag
Jude war und doch als soldier so-
gewiss darin, dass er
wolil dasallgemein Menschliche als auch das Deut-
sche vertrat. Nur als Philosophirender konnte er eine
solche Tragelaphengestalt von Kosmopolitismus, Patriot is-
mus und Israelitischem Particularismus seyn. Mendelssohn
hatte, so sehr er dein Judenthum anhing und, als der Sohn
eines Sopher, dieser Abkunft. durch seine Bemiihungen uin
den Pentateuch sich wiirdig zeigte, dennoch durch Studium
und durch Umgang mit einein Lessing, mit Abbt; und Nicolai,
die Anerkennung des Heiligen Huinanus, den Goethe in den
Geheimnissen feiert, sich erworben. In jeder Iliille hatte
er den Menschen anzuerkennen Der Jude wild im-
gelernt.
iner mit Begeisterung fur das abstracte Menschenthum sich
erfiillen kbnnen, so hoch er auch sein Volk als das er-

wahlte fiber alleVolker hinausriickt, weil der BegrifT drs-

selben fiir seine Erlosung aus dem Dnick und Schinuz der
ecclesia pressa des gewbhnlichen Judenthunis nur vortheil-
haft seyn kann. Aber eben fiir diesen Emancipations/ week
kann der Jude nicht Ilebraisch schreiben. In der Sprache
seiner Vater kann er auf die Nationen, unter Avelchen er
lebt, nicht zu wirken hotlen. Er muss also ihrer Literatur
sich anschliessen, ilire Sprache, so gut es geht, zu seiner
wirklichen Muttersprache maclien und durch solche Theil-
nalime der fremden Volksthiimlichkeit auch geistig sich ein-
verleiben. Damit drangt sich die Frage auf: soli ein Volk
demjenigen, der in seiner Sprache, nicht nur in seinem
Lande heimisch ist, dessen Schriften es als einen Stolz
seiner eigenen Literatur nennen muss, den Cenuss seiner
biirgerlichen Kechte nicht zugestehen? Konnen wir z. B.
Mendelssohn aus der Geschichte des Deutschen Geistes
ausschliessen? Mendelssohn ist der erste Deutsche mo-
de rne Jude. Das ist seine welthistorische Bedeutung, und
die Bahn, die er gebrochen, hat sich bis Unendliche bin
erweitert. Lavater muthete ihm allerdings in der Dedi-
cation der Lbersetzung eines Bonnet’schen Buchs 1709 zu,
 e

88 DIE PRACEDENZEN DER PII1L0S0PIIIE KANT’S.

zum Christenthum iiberzutreten (worauf Mendelssohn ein

Schreiben, Berlin und Stettin 1770, an Lavater richtete,
in welchem er den seit jener Zeit so oft wiederbolten Un-
terschied des Wesentlichen und Unwesentlichen im Juden-
thum hervorhebt. Lavater antwortete und diesem Schrei-
ben fiigte Mendelssohn wichtige Nacberinnerungen 7 11 ). .

Bei Lavater wird sich Niemand iiber eine solche Bekeh-

rungslust wundern, allein im Allgemeinen lag im Wesen
der damaligen Zeit vielmehr die Freud dariiber, einen
aufgeklarten, mit so viel Geist und Charakfer ausgestat-
teten Juden und in ihm die Sehnsucht nacb dem allgemein
Menschlichen, fiir das man schwiirmte, verkorpert zu seben.
Die Schriften eines Sul/.er, Garve, Teller waren im Grunde
von den Mendelssohn’scben gar nicht so ausserordentlich
versehieden, aber diese Autoren waren keine Juden und
entbehrten daher des eigenthiimlichen Interesses, das man
an jenem nahm. Die Juden selbst waren es namentlich,
welche von einer solchen Erscbeinung iiberrascht waren
und in ihr den Nathan Lessing’s erblickten. Auch wird ja
sein Andenken in mancben Svnagogen eigends gefeiert.
Keine der in den
Handbiichern Deutscher Lileraturge-
scbicbte renommirfen philosophischen Schriften Mendels-
sohn's, weder seine gedankenarmen Briefe iiber die Em-
pfindung, nocb sein Kunsfstiick, der Phadon, eine gescbnie-
gelte rhetorische Scbulcbrie, nocb seine langweiligen Mor-
genstunden, hat so viel Kraft und Saft, als seine Schrift
iiber das Judentbum: Jerusalem (nicht zu verwecbseln mit
der Schrift des Braunsclnveigischen Predigers Jerusalem
iiber die geoffenbarte Religion). Wir werden im dritten
Buch auf Morgenstunden zuriickkommen, da sie Kant’s
die
Vernunftkritik so nahe angehen. Kant hat schon sehr
friih mit Mendelssohn eine Beriihrung gehabt, indem er

gleichzeitig mit ihm bei der Berliner Akademie concurrirte;

vvovon ebenfalls spiiter.

Der grbsste Popularphilosoph war unstreitig Lessing

selbst, der, geb. 1729, demselben Jahre 1781 starb, in
in
welchem die Kritik der reinen Vernunft und Schiller’s Rau-
 DIE DEUTSCHE PI1IL0S0PIIIE. 89

ber erschienen. Lessing schuf den wahrhaften, den dra-

matischen Stvl der popularen Debatte. Er durchmaass den
ganzen Umfang aller Interessen der Aufklarung und trat
fiir sie in Briefen, Dramen und Streitschriften unverzagten
Mutbs in die Schranken. Aber Lessing: war Lessing; auch
dadurcb, dass er schon zu seiner Zeit die Einseitigkeiten
derselben, vorziiglich in theologischer Hinsichf, nicht iiber-
sab. Der Haretiker nahin er sich an, so weit sie verkannt
waren, allein dem Ansehen der Offenbarung vergab er ei-
gentlich nichts. Er war weit entfernt, mit so manchen
seiner Zeitgenossen die Inhaltslosigkeit fiir das Wahre, die
Abwesenheit aller Ideen fiir die Fiille selbst zu nehmen.
Mendelssohn erscbrak, als Lessing ein Spinozist gewesen
seyn sollte. Indessen waren wohl Griinde vorbanden, ihn
auch noch fiir etwas Anderes, namlich fiir einen Christen
zu halten. Lessing zwang die Berliner Akademie, sich zu-
sarnmenzunehmen. Er zeigte die Thorheit, in Pope’s Gedich-
ten Leibnitz’s optiinistische Metaphysik aufstobern zu wol-
len. Er erschiitterte das ganze dramatische, ja asthetische
Gebiet. Er lehrte —
und nicht bios ini Kampf mit Goze,
auf den man bei dieser Materie gewohnlich hinblickt, son-
dern in einer Menge Schriften — die ewige Orthodoxie
des Geistes vom Buchstaben als seinem wandelbaren
Producte unterscheiden. Er beschriinkte das zu giinsfige
Vorurfheil fiir die Freimaurerei, oline ihre Mission zu leug-
nen. Er Avar unzweifelhaft der gelehrteste und war zu-
gleich der unerbittliche Feind alles gelehrten Pedantismus.
Mit Kant bat er keine unmittelbare Relation gehabt und
auch bei Kant ist nichts sichtbar, was einem Studium Les-
sing’s ahnlich ware. In Einem Gedanken trafen sie ganz
zusammen, aber mit \erschiedener Wendung in seiner par-
ticuliiren Darstellung, indem Kant mehr die politische,

Lessing, seiner Zeit adaquat, mehr die religiose Erziehung

des Menschengeschlechts im Auge hatte. Dieser Gedanke
Avar der der unendlichen Fortbildung des Geistes als einer
aus seinem Wesen fliessenden Consequenz. Lessing setzte
die Offenbarung nicht als eine ein fiir alleinal fertige, son-
90 DIE PUACEDENZEN DER PIlILOSOPIllE KANT’S.

dern immerwahrende und nacli dem jedesmaligen Stand-

punct der Menschen sich modificirende. Er fasste die Ver-
anderung der Religion in der Zeit als Entwicklung
derEinen, an und fiir sich wahrhaften Religion (wie
Kant die verschiedenen, successiv sich folgenden Staatsfor-
men als Entfaltungsmomente der Einen Idee des Ntaats, so
dass die vollendetere, spatere Form die friihere, unvoll-
kommnere in sich integrirt und historisch allerdings durch
sie vermittelt ist, Weise aber selbst die Vermitt-
ideeller
lung derselben ausmacht). Nach Lessing braucht also die
friihere Form dadurch, dass liber sie hinausgeschritten wil d,
nicht als iiberhaupt nicht ig cassirt zu werden. Yielmehr
ist sie durch die Angemessenheit zu ihrer Zeit eben so ge-
rechlferligt, als die spatere, welch e aus dem gleichen
Grunde aucli nicht auf absolute Stabilifat Anspruch machen
darf und dies Bewusstseyn selbst iiber sich haben muss.
Lessing erdffnete daher die Aussicht, nach einem schon im
Mittelalter beliebt gewesenen Ausdruck, auf ein kommen-
des, drittes Evangelium, in welchem das Wesen der chiist-
lichen Religion sich noch vollstandiger realisiren werde.
Durch solche Programme fiir die Lehrjahre der Menschheit
suchte Lessing der wissenschaftlichen Beriicksichtigung der
W o Iff enb iit tier Fragmente, die er zum Druck befdr-
derte, orschub zu leisten, damit der hierarchische und
\
homilelische Zelotismus sie nicht sogleich ignoriren oder
als ein blosses Attentat des Unglaubens verwerfen moehte.
Er suchte dadurch Harte der symbolischen Streiligkei-
die
ten, die damals noch iintner gross genug war, zu mildern,
indem die Anwendung jenes Gedankens der religiiisen Er-
ziehung es moglich machte, die Wahrheit in der Totalitat
aller Sfandpuncte und in ihrer allmaligen Aufhebung und
Verklarung zu Einem ihnen immanenten zu finden, wie der
Greis die Erfahrung und Bildung nicht nur des Mannes,
sondern auch des Jiinglings in sich schliesst. Auch in sei-
nem Nathan fehlt der Gedanke nicht, die Nothwendigkeit
der L'nterschiede in der religiosen Bildung anzuerkennen.
Der Nathan ist nicht, wofttr er nicht selten genommen wird,
 DIE DEUTSCHE PllILOSOPniE. 91

ein Toleranzedict. in dem Sinne, als wenn Lessing dainit

einen Indifferentismus gegen die specifische Besonde-
rung der Religion habe proclamiren wollen. Vielrnehr
wollte er zeigen, dass die Bekenner verschiedener Religio-
nen, wofern sie nur in das Wesen ihres Glaubens sich
wirklich eingelebt baben, allein achte Toleranz iiben kbn-
nen. Lessing unterschied bestandig die Praxis der Reli-
giositat von der Doctrin der Religionen und sab in jener
das Versohnende der versebiedenen Glaubensarten. Ini
Grunde anticipirte er dainit Kant’s moraliscbe Religiositat.
Die Anwendung von dem Verhaltniss des Cbristenthums zum
Judenthum und Mubammedanismus auf das zwischen den
versebiedenen christlichen Religionsparteien iiberliess Les-
sing dem Publicum. Wie man ibn als einen mit den Ex-
tremen der Aufklarung Fraternisirenden bat scbildern kon-
nen, ist unbegreiflich oder nur durch Lnwissenheit iiber ihn
erklarbar, denn wir haben ja zum Uberfluss seine Her-
zenserleichterungen liber die Seichtigkeit so vieler Neolo-
gen jener Zeit in den Biiefen, z. jenem bei den Pie-
B. in
tisten beriihmfen, worin er das unreine Wasser auszugies-
sen warnt, bis man reines babe, Ohne Lessing und Rei-
marus .ware Kant’s Religion innerbalb der Grenzen der
reinen Vernunft nie gesebrieben, allein bier zeigt sicb aucli
reebt die indessen eingefretene oder vielmebr sichtbar ge-
wordene Lmstimmung der Zeit, welche dem Politischen
irnmer mehr entgegeneilte und ihm das Kirchliche und
dogmatisch Religiose in der Noth des Augenblicks unter-
ordnete.
Was Kant unter Aufklarung verstand, bat er in einem
eigenen Aufsatz 1784 (S. W. VII. A. 143 ft.) ausgespro-
chen. Er meint, zwar zu viel, behaupten zu wol-
es sey
len, dass die Zeit bereifs eine aufgeklarte sey, allein (a.
a. O. 152.) das Zeitalter Friedrich’s des Grossen sey

gewiss aucli das der Aufklarung, d. h. des Strebens nach

Wahrheit und Freiheit, deren Ausserung ohne Offent-
Jichkeit niclit zur verstandigen Freimiitbigkeit und morali-
seben Wiirde sich erheben konne. Lessing starb ini ersten
92 DIE PRACEDENZEN DER PH1L0S0PI1IE KANT’S.

Stadium der Aufklarung, Kant erlebte auch noch ihr letz-

tes. Jeder ist auf seine Weise ein Ausdruck derselben,

Kant aber stellt sie in der Hinsicht vollstiindiger dar, als
er, tiefer in ihr befangen, ihreBlossen nichtso durchschaute,
dafiir aber auch ihr classischer Doctrinair wurde.

Drittes Capitel.
Die Glaubensphilosophie.

Die Wolfi’sche Philosophie war das Werk eines red-

lichen trockenen Verstandes. Die Philosophie der Aufkla-
rung war das eines praktischen, auf das Wohl der Gesell-
schaft gerichteten Sinnes. Die Woltt’sche Philosophie
integrirte noch mit naivem Zutrauen die ganze orthodoxe
Theologie. Die der Aufkarung verfliichtigte dieselbe durch
die Abstraction von der concreten Bestimmtheit Gottes, in-
dem er ihr zur unsagbaren Allgemeinheit, zum unbegreif-
lichen hochsten Wesen ward und sie sich desto emsiger
um die Endlichkeit kiimmerte, in deren Haushalt sie aus-
serordentlich geschaftig war. Sie holte auf Erden nach,
was fruhere Zeiten ini Himmel vertraumt Der
hatten.
Padagoge Salzmann gab sogar in zwei Biichern den Him-
mel und die Holle auf Erden heraus. Indent aber das
Philosophiren, durch die Nahe, in welche man es mit der
unmittelbarsten Wirklichkeit brachte, die Stellung der
Schulweisheit verliess, sollte es zur Weltweisheit im
eigentlichen Sinne werden. Non scholae , sed vitae discen-
dum! war ein Herzensspriichlein der ihre Zeit reprasenti-
renden Philanthropen. Die Wolfi’sche Philosophie hatte die
demonstrative Methode zuletzt in Yerachtung gebracht.
Man langweilte sich, auch das Leichteste in syllogisti-
schen Riistungen den feierlichen Parademarsch machen zu
sehen. Man wurde mit den Franzosen und ihrem gefal-
ligen, spielenden Raisonnement bekannter. Die eigene
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPHIE. 03

schone Lileratur entfaltete sioh mit kraftigerem Schwunge

und forderte dadurch auch die Philosophie auf, ilire Prosa
nicht bios in usurn scholarum , fiir die Deutlichkeit und
Piinctlichkeit der Definitionen, sondern auch fiir die Un-
terhaltung, fiir den guten Geschmack Die zu bilden.
Popularphilosophie batte alle Hiinde voll zu thun, das ganze
Publicum zur Theilnahme an den Denkprocess heranzuzie-
hen. Man fing an, besonders seit Lessing und Mendels-
sohn, sich auch hier der Schonheit zu belleissen. Dieser
Schrift war nicht weniger nofhwendig, als der, die Kate-
gorieen der Niitzlichkeit, des V ergniigens, der originellen
J
Meinung, einmal zu den herrschenden gemacht zu haben.
Die Scheidung der Wissenschaft vom Leben musste also fal-
len. Die Erkenntniss der Wahrheit, der Genuss derselben,
die Schonheit der Natur und Kunst sollten fiir Alle seyn.
Damit war unausbleiblich eine Verflachung der Philosophie,
der Bildung iiberhaupt verbunden, denn die Menge sucht
wohl die Resultate zu nutzen, umgeht aber den Process
ihrer Auffindung. Hierin liegt die Rohheit, deren sie sich
schuldig macht. Dies ist das ewige Schauspiel, das Ari-
stophanes in den YVolken uns aufgefuhrt hat. Slrepsia-
I

des ist der Verireter jener Aielen, welche nur philosophi-

ren, uni ilire Schulden bezahlen und behaglicher leben zu
kbnnen. Amynias mahnt ibn, das ihm geliehene Geld zu-
riickzuzalilen (Droysen's Lbersetzung III, 111). Strepsia-
des antworfet:
Wie willst du das Geld zuruckzuerhaHen befiiliigt seyn,
Da du nicht einmal Naturpliilosophie veistehst!
Die Entgegensetzung des Geistes gegen sich selbst,
wie er aus seiner Tiefe sich in die Breite ausgegossen und
gemach zur Unbedeutendheit verdiinnt haite, konnte zu-
niichst nur erst als die unmittelbare Erinnerung an sein
Wesen, als das Selbstgefiibl der ihm immanenten Unend-
lichkeit, als der Glaube an seine Berufung zur Erfassung
des Wahren und Hochsfen erscheinen. Im Leben jener
Zeit iiberhaupt kiindigte sich dieser Drang auf verschiedene
Weise an. Theils in der Stiftung geheimer Gesellschaf-
94 DIE PRACEDENZEN DER PIIILOSOPHIE KANT’S.

len oden Gesellschaften, die ein Geheimniss hatten und

durch ein solches von der Gewbhnlichkeit des popularen
w issens sich ausschlossen. Theils als ein Suchen nach
Freundschaft, um einem einzigen Menschen, der als
in

das beste gute Herz.oder als ein naturwuchsiges Genie

seines Gleichen nicht hatte, eine aparte Ofl’enbarung des
Gottlichen verehren und dadurch sich selbst in hoherer
Weihe gelten zu konnen. Spaterhin als Reiselust, um
in der Feme durch den Reiz des Neuen sich von der bias-
sen AUtaglichkeit und prosaischen Begreiflicbkeit erholen
zu konnen. Die Englander batten schon geraume Zeit ibre
Touristen. Wir Deutsche tingen damals an, nach Italien,
der Schweiz und Paris zu reisen. In einer Geschicbte der
Poesie wiirde man besonders zeigen konnen, wie Klop-
stock die Prosa der Aufklarung idealisirte. In der Philo-
sophic war es nicht sowohl ein eigentliches System, als
eine Denkweise, in welcher sich dieser Drang ausserte.
Man von der Pnilosophie Hamann’s,
spricht allerdings
Herder’s, Jacobi’s. Indessen kann man dies nur in demSinne
thun, dass man darunter eine Richtung desDenkens ver-
steht, welche nicbst systematiscb wurde, sondein mehr ge-
legenflich in freier Form sich erging. Jacobi selbst hat
sich dahin erklart (S. W. IV. Vorrede). Briefe, Gesprache,
kleine Abhandlungen, Romane, waren daher auch die Form,
in welcher sie sich mittheilte. Alles (rug mehr oder weni-
ger die Farbe der Confession. Es war, wie dies auf dem
subjectiven Standpunct nicht anders seyn konnte, ein Le-
bensfragment der Individuals at. Das Hauptmoment ward
die polemische Gereiztheit ihrer hochgestimmten Innigkeit,
der Aufklarung, wie sie Alles zur Begreiflicbkeit machte
und in eitler Selbstgefalligkeit aus der Tiefe des Lebens
ganz Oberflache abirrte, den Ernst einer gemiith-
in die

vollen Religiositat entgegenzusetzen , welche sich un-

mittelbar durch die Macht des Inhalts, nicht durch die
V ermittelung des Erkennens in der Verstandes-
form des Beweises gesetzt weiss. Man wiirde sich aber
von dieser Reaction gegen die Aufklarung ganz falsche
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPHIE. 95

\ orstellungen machen, wenn man glauben wollte, jene

Manner batten ihrer wahren Bedeutung Abbruch tbun und
ihr Streben auch das verwerfen wollen, wo es ein in der
That berechtigtes war. Sie waren, indent sie dem Diin-
kel der encyklopadischen Alleswisserei und den Fadheiten
des Philanthropisnws entgegentraten, sebr weit entfernt,
dafiir einen wissenschaftfeindlichen Obscurantismus und
bornirfen Patriot ismus zu empfehlen. Hamann, der so fest
an dem kirchlichen Glauben king, wollfe dock nickts von
Autoritatszwang wissen. Dergleichen erklarte er fiir nickt
besser, als die Verekrung des heiligen Kotkes des Dalai
I Lama. Jacobi aber war von der Orthodoxie sogar ent-
schieden entfernt, wie denn in neuerer Zeit Goschel in

I
seiuen Aph orisinen eigends den Nachweis seines diesfallsi-
gen Dissentirens gefiihrt hat. Mittelaltrige Dogmatik, Hie-
rarcbie und Jesuitismus hassten sie so gut als ein Ni-
colai. Sie hassten allerdings auch, was er liebte, die Re-
duction der praktischen Interessen der Menschheit auf die
kable Niitzlickkeit, waren aber auch hier nicht gemeinf,
dieser Kategorie selbst ihre relative JNothw endigkeit abzu-
sprechen. Zum Lberfluss, damit die Baume nicht in den
Himmel wiichsen, war der eine in bescbrankten Umstan-
den, hatte sich viol mit ausserlicber Noth umherzuschlagen
und diente dem Gott Merkur als Backbofsverwalter; der
andere zwar war wohlhabend, fand darin aber kcinen
Grand, nicht als Beamter im Steuerfack im G'hurfiirsten*
thum Baiern sich anstellen zu lassen.
Das Allgemeine, worin jene Manner Eins waren und
was erst in spaterer Zeit, zum Theil (lurch sie, einen gros-
seren Eingang in die Masse fand, war die Anerkennung
der concrete n Subjecti vit at im Gegensatz zu den Ab-
stractionen des Yerstandes. Das Bewusstseyn von
der an sich seyenden Unendlichkeit des Subjects nannten
I
sie Glauben, auch Sinn, auch Instinct. Jacobi bezeich-
nete es spaterhin sogar als Offenbarung. Es war darum
zu thun, ein Wort zu haben, das eine umnittelbare und
doch das Absolute in sich schliessende Gewissheit aus-
96 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

driickte,wie der kirchliche Glaube, wenn er ein unbefan-

gener ist, dem theologischen, durch Beweise begrundeten
Wissen entgegensteht. Auch wurde bekanntlich von diesen
Mannern unter Glaube gar nicht allein die Gewissheit von
dem Daseyn Gottes u. s. f. verstanden, sondern eben so
sehr die Gewissheit von allem Daseyn iiberhaupt, das unsrige
nicht einmal ausgescblossen. Dieser Glaube hatte nicht
das Wunder zur Folge. Zu dergleichen war man selbst zu
aufgeklart. Wohl aber war er als solcher selbst schon das
grosste Wunder. Das Grosse darin war, dass die unmit-
telbare Gewissheit von der Existenz eines Absoluten als
das Lrspriinglichste, Eigenste, Festeste im Menschen ange-
sehen und ihr alle durch sinnliche Eindriicke und logische
Combination gegebene, alle abgeleitete Erkenntniss, als
endlich weithin untergeordnet ward. Man kbnnte auch sa-
gen, dass in dieser Engegensetzung die alte Opposition
der Lehre von den angeborenen Ideen und von den nach
Lokke nur durch Sensation und Reflexion in uns erzeugten
Vorstellungen sich erneute.
Freilich trieb sich aber der Streit jetzt auf die Spitze,
denn wenn die Aufklarung sich darin sehr mangelhaft zeigte,
dass sie die Moglichkeit eines wahrhaften Wissens von
Gott verneinte und fiir die philosophische Erkenntniss keine
aadere Form, als von der Wolfl’schen Schule ererbte
die
formal-syllogistische kannte, so war in ersterer Beziehung
die kirchlich nicht sehr glaubige Glaubensphilosophie gar
nicht weiter. Sie verneinte auch eine eigentliche Erkennt-
niss, ein Begreifen Gottes, denn gegen die Erregtheit des
Gefiihls verwarf sie das speculative Wissen iiberhaupt. In
anderer Hinsicht aber bestand ihre Starke in der Ver-
sicherung von der Tiefe, Innigkeit, Reinheit, Heiligkeit,
Uberschwanglichkeit ihres Gefiihls, wo es denn jedein An-
deren iiberlassen blieb, zuzusehen, ob auch in ihm der^lei-
chen sich finde oder nicht. Man musste rednerisch wer-
den, urn das aufgegebene Beweisen durch die Gluth der Em-
phase zu ersetzen. Man wusste wohl, wie dieser Standpunct
durch Hegel sehr gut bezeichnet ist, dass ein Gott, dass
 n

DIE DEUTSCHE PIIILOSOPIIIE. 97

Absolutes existire and auch vvir init ihm Gemeinschaft ha-

ben, allein man war unvermogend, zu sagen, was Gott sey.
Docli dies ist nur eine allgemeine Schilderung dieses
Standpunctes. lm Besonderen hat auch er sich mannigfal-
tig ausgebildet.

Die innerste Concentration desselben stellte Hainan

dar, Kant's zeitiger und stadtischer Genosse, geb. 1730,
gest. 1788* Sein in der Form vollkommenster Gegensatz
war Herder, zu Morungen in Preussen 1744 geb. und zu
Weimar 1803 gestorben. Wenn Hamann das Gahren der
Idee zeigt, wie er in dunklen prophetischen Tonen es aus-
zusprechen gezwungen wird; wenn in ihm ein sehr solides,
unermessliches Wissen zu mysteriosen Abbreviaturen sich
zusammenballte; wenn er, der Magus des Nordens, der
Weisheit redende Gott im Silenengehause, in unscheinbarer
Zuriickgezogenheit dein Herrn als ein Zollner diente, so
war Herder nichts weniger als ein so verschlungenes Mo-
nogramm. Es lag in ihm eine unendliche Reizbarkeit der
Phantasie. Mit weiblicher Hingebung an die heterogen-
sten Eindriicke vereinigte er die gliickliche Gabe, sie zu
malen. Er war ein grosser Rhetor, dem in den prachtigen
Worten mitunter die Gedanken ausgingen und der, wie
leider auch sein spater zu erwiihnendes Betragen gegen
Kant beweist, in Betreff seiner Autorehre iiberempfindlich
war. Jacobi, von dem hier noch nicht weiter die Rede
seyn kann, vereinigte das Tiefsinnige Hamann’s mit der
Sprachgewandtheit Flerder’s, die metallische Gediegenheit
des ersteren mit dem leichten FIuss der zweiten.
Es kann hier zunachst nur von Hamann die Rede seyn,
denn Herder war schon Kant’s Schuler und Jacobi ward
zu seinem Philosophiren insbesondere durch Kant’s Ab-
handlung iiber die Evidenz in den moralischen Wissen-
schaften 1763 angeregt, nach deren Lecture erst er sich
auf das Studium des Spinoza warf. Es ist allerdings dar-

iiber gestrittenworden, ob man die Jacobi’sche Philosophie,

wie Hegel und Chalybaus in ihren Aorlesungen thun,
vor der Kant’schen, oder, wie Hegel im kritischen Jour-

Kant’s Werke. XII. 7

98 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

nal (1802) und sein Schuler Michelet (Geschichte der

letzten Systeme der Philosophie in Deutschland, Berlin,
1837, I.) thun, nach ihr setzen solle. Die Verlegenheit.
dariiber entsteht namlich dadurch, dass Jacobi ini wesent-
lichen Resultat mil Kant iibereinstimmt. Das Absolute ist
auch nach ihm unerkennbar. Als die Wahrheit schlechthin
kann es nur gefiihlt werden. Diese Form unterscheidet
ihn wieder von Kant. Es kommt bei ihm wenigstens zur
Gegenwart des Ahsoluten im Menschen, so unbestimmt die-
selbe auch noch ist. Da nun Kant als Schriftsteller Jacobi
voraus ist, ihn in seiner Bildung influenzirte und der directe
Fortschritt. der Philosophievon Kant durch Fichte gemacht
wurde, so ist in einer Darstellung, welche vornamlich den
Zusammenhang der Systeme darlegen will, die Behandlung
Jacobi’s nach Kant vollkommen zu rechtfertigen. Sie ist
es nm so mehr, als Jacobi, wenn gleich in einer nicht streng
philosophischen Form, den Kant’schen Dualismus von Seyn
und Denken, von discursivem und intuitivem Erkennen, von
theoretischer und praktischer Vernunft, aus seiner com-
pacten Einheit heraus bekampfte; als ihm ferner Viele sich
anschlossen und seine Polemik gegen Kant theilten; als
Fichte und Schelling endlich gegen die Kanlianer auf Ja-
cobi’s Auctoritat, namentlich auf seinen David Hume und
seinen Aufsatz, Realismus und Idealismus, sich beriefen.
Die Voranstellung Jacobi’s vor Kant beruht aher theils li-
terarisch auf den Sympathieen, welche Jacobi mit der Ent-
wickelung der Deutschen Belletristik in den siebziger und
achtziger Jahren hafte, theils philosophisch darauf, dass das
Kant’sche System, das eigenllich epochemachende war und
den Nerv einer Menge Jacobi’scher Assertionen in sich in-
tegrate. In einer ausfiihrlichen Geschichte der neueren
Deutschen Philosophie ware es aber wohl am Gerathensten,
jenes Nach nicht weniger als dies Vor wegfallen zu lassen
und, episodenhaft, das Hin und Her der Entwickeluug unter
allgemeineren Gesichtspuncten zu schildern.
Hamann versetzt uns also zuerst auf Ostpreussischen
Boden nach Konigsberg. Preussen iiberhaupt ist ein schon
 DIE DEUTSCHE PI1IL0S0PHIE. 99

von Natur zur Cultur des Gedankens bemfenes Land. In

eineni schon sehr winterlichen Klima eine weite Ebene,
bierund da von Iliigelreiben durchzogen, von einerMenge
von Landseen belebt, von machtigen Strbmen durchschnit-
ten, von Haidekraut, Laub- und Nadelholzern iiberwach-
sen, oder ganz und gar durch Sand und Geschiebe in den
sogenannten Palven an den trocken gelegten Meeresgrund
erinnernd, fordert es gleichsam die Reflexion heraus. Ein
Preusse, Copernicus, war es, welcher die Erde fiir unser
Bewusstseyn in ihren rechten Himmelsort eingliederte. Ein
Preusse, Kant, war Weltanschauung revo-
es, der die alte
lutioniren half undim Selbstbewusstseyn des Menschen die
so lange ausserbalb gesuchte Sonne des Geistes auch fiir
die Philosophie aufgehen liess. Unverstandige haben Preus-
sen die Neigung zur Reflexion zuin Vorwurf gemacht. An
sich aber ist diese Neigung eben sowohl eine gbttliche
Gabe, als andere Neigungen, etwa zur Musik. Nur der
Missbrauch eines Talentes, nicht das Talent, kann getadelt
werden, und wenn man an diesem und jenem Preussen ini
Auslande eine Altklugheit des Wissens, eine Anmaassung
der Verstandigkeit tadelt, so haben wir nichts dagegen,
obschon es naturlich ist, dass ein Volk in seinen Gliedern

auch das schlechte Extrein seiner Eigenthuinlichkeit dar-

stellt. Ein Volk, das die Armuth der Natur bezwingt und
sich zur Erganzung eine ideale Welt erbaut, ist deshalb
nichts weniger als verachtlich. Haben die Athenaer nicht
auch einen steinigen Boden zu cultiviren gehabt? Und
wirklich thun Manche in ihrer Polemik gegen Preussen, als

ware, dies Land ausgenommen, die Erde iiberall derro-

mantischen Gegenden voll, in denen der Mensch ohne viel
Miihe sich’s nur bequem zu machen hatte, und schimpfen
auf den Berliner Sand, als wenn nicht Pommern, die Mar-
ken, Preussen auch die schonsten Gegenden, die malerisch-
sten Ruinen hatten, denen die Ehre, von den Englandern
bereist und in Stahlstich durch die Toilettenzimmer ver-
breitet zu werden, auch noch zu Theil werden kann.
7*
100 DIE PRACEDENZEN DER PII1LOSOPIIIE KANT’S.

Konigsberg freilich hat nicht den enfziickenden Reiz

Danzigs, oline jedoch in seiner Nalie schoner Waldungen
und Seen zn entbehren. Auf sieben Hiigeln, wie das al(e
Rom, liegt es in einer fast tellerhaften ,
durch den glatten
Pregelstrom belebten Ebene. Hoch iiber die weilausgegos-
sene Sfadt ragen die Thiirme des alten Rilterschlosses hin
und erinnern berrisch sogleich an die Entstehung des Preus-
sischen Staates. Seine Civilisation ist nrspriinglich ein
Product barter Kampfe des Deutscben Ordens mit den alt-

heidnischen Preussen. Schon friih ward durch den Orden

in Preussen das Mechanische der Administration begriindet.

Man muss bedenken, dass bier, am Ostpreussischen Strande,

eine ungeheure Vblkermischung vor sich ging. Finnische,
Estbniscbe, Lettische, Slaviscbe Stamme drangten sich bier
durcheinander. Colonisten aus alien Gegenden Deutscb-
lands, namentlich aus Norddeutschland, aber noch im vori-
gen Jahrbundert, als die Salzburger einwanderten, auch
aus Siiddeutschland siedelten sich bier an. An den Kiisten
ward das Plattdeutsch die Volkssprache, im Innern hielten
sich die Slaviscben Dialekte fester. Ziemlich friih und
zablreich nisteten sich die Juden ein. Audi die aus Frank-
reich geflohenen Reformirten fanden ein giinstiges Asyl.
Deni Princip nach ist nun wohl im Allgemei-
die Rildung
nen Deutsch; in den unteren Volksclassen ist jedoch noch
viel Slaven- und damit, wie in der Sitte des Rocksaumkiis-

sens, S cl are nb aft es. Besonders fiillt dem Deutscben jene

eigentbiimliche Indolenz auf, welche das Lble eines Zu-
standes, der mit geringer Thatigkeit verandert werden
konnte, bisUnglaubliche bin ertragf, eine Starke der
ins
Passivitat, welche nach Erman (Bd. I. seiner Reisebe-
scbreibung) in Russland mit den Worten: Kak ni bud be-
,

zeichnet wird.
Konigsberg hat, wie Danzig, einen vorherrschend
Deutscben Typus, der, noch naher specialisirt, Hanseatisch
genannt werden konnte. Oasenhaft concentrirt es die Bil-
dung Ostpreussens und Litthauens, ja ^Vestpreussens in
sich. Die Nalie der See und die damit verbundene mercan-
 DIE DEUTSCHE PH1L0S0PHIE. 101

t ilische Riihrigkeit erhalten der Stadt eine eigenthiimliche

lrische, Derbheit. In
die Verstandigkeit des Nordens
mischt sich eine erfreuliche Allseitigkeit des Sinnes und,
A\as man besonders dem Plattdeutschen Idiom und dem
Meere zuschreiben diirfte, ein gewisser humoristischer Zug.
Hei Kant lasst sich die Einwirkung der nahen See aut
seine Phantasie sehr wohl erkennen. Eine Menge seiner
Bilder sind von ihr und dem Schiffswesen hergenommen.
Durch den Umstand, dass Konigsberg. nach Osten bin ei-
nen der letzten Grenzposten Deutscher Cultur und Sitte
ausmacht, wird ein desto grbsseres Interesse fiir alle Vor-
gange in Deutschland selbst bewirkt. Man erinnere sicli,
mit welcher Begierde Hamann (in seinen Briefen) den Ka-
talog der neuesten Biichermesse erwartet! Der Handel aber,
der nach alien YVelfgegenden fiihrt, der nicht bios nach
America, England, Holland, Norwegen Getreide, sondern
auch nach Guinea zum Schmuck der Negerinnen die be-
liebten Bernsteinkorallen sendet, erhalt jene Aufgeschlos-
senheit fiir das Eigenthiimliche aller Volker und fiir die
alle angehenden Fragen, die wir oben schon beriihrten. In
einer Note der Vorrede zu seiner Anthropologie (S. W. VII.
B. 4.) hat Kant dies selbst ausgesprochen. Er erwahnt bier
noch eines anderen wichtigen Lmstandes, dass Konigsberg
namlich auch Sitz der hochsten Landescollegien und einer
Universifat sey, denn es wird dadurch eine hbhere Span-
nung der InteIJigenz bewirkt. Die Richtung auf den male-
riellen Erwerb kann nicht so ausschliessend hervortreten.
Der Gegensatz der sfabilen, Getreide producirenden Agri-
cultur und der mobilen, jeden Zufall der Conjunctur be-
rechnenden Handelsthatigkeit, findet in dem Geist der hbch-
sten militarischen , juristischen und kirchlichen Beholden,
im Geist der Wissenschaft ein heilsam ermassigendes Ele-
ment. Konigsberg ist daher in literarischer Hinsicht eine
der regsamsten Stadte. Da weder eine ausserordeniliche
Schbnheit der Natur, noch grosse Kunstsammlungen zum
Genuss locken, allein auch die reine Prosa des Erwerbs
und Geschafts sich nicht herrschend machen kann, so w iift
102 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KAJNT’S.

man sich mit grosser Begier auf die Literatur und wett-
eifert in griindlicher und umfassender Belesenheit. Man
muss liei Hamann sowohl als bei Kant erstaunen, wie ih-

nen, trotz der isolirten Lage Konigsbergs und der damals

noch so viel langsameren Communication, nicbt nur die
wesentlichen, sondern auch die untergeordneten Erschei-
nungen der Literatur gelaufig sind. Und da Konigsberg
nur Titularresidenz, der Aufenthalt des Hofes, etwa im
Augenblick der Noth, nur ein voriibergebender ist, so hat
dies den giinstigen Erfolg, dass jede Aristokratie, welcbe
sich auf etwas Anderes, als Bildung und Humanitat, stiitzen
will, kein Aufkommen findet. Im Mittelalter
rechtes
bat auch Konigsberg den Kampf der Stande durchgemacbt.
Die einzelnen Stadltheile bildeten selbst Stiidte; der insu-
larische Kneiphof, die Altstadt, der Lobenichl. Mauern
und Thore scbieden sie von einander. Auch fehlt es selbst
jetzt noch nicbt an Bestrebungen, einem Stande, einer Fa-
milie solcbe exclusive Stellung zu geben, allein umsonst.
Der hochadligen Geburt stebt der Reich thum des Kauf-
berrn und Landwirtbs; dem esprit de corps der Rathe, Of-
ficiere, Professoren u. s. f. die Vernunft und Freiheit der
allgemeinen Aufklarung entgegen. So bat sich denn all-
merkwiirdige Mischung, nicbt, wie an manchen
in alig eine

andern Orlen, cbarakterlose, den individuellen Unterschied

zerstorende Vermischung, der Stande erzeugt, die auch da-
durch unterstiitzt wild, dass die Stadt nicbt so klein ist,
dem gehaltlosen Ceklatsch gewohnlicber Mittelstadte an-
heimzufallen, noch auch so gross, um den Einzelnen „in
seines duicbbohrendem Gefiibl^ als bedeutungs-
ISichts
los in der Masse untergehen zu lassen. Vielmehr ist sie
gerade gross genug, um der ordinaren Philisterei des
Kleinlebens zu steuern, und gerade klein genug, dem Ein-
zelnen noch einen wirklichen Zusammenhang mit dem
Ganzen zu bewahren. Man kann abermals aus Kant's und
Hamann’s Leben sich iiberzeugen, wie sie, geringer Leute
Sohne, zu allgemeiner Anerkennung ausserhalb Konigsberg
erst im hbheren Alter gelangend, dennoch
mit alien Classen
 DIE DEUTSCHE PII1L0S0PHIE. 103

der Gesellschaft bis in die hochsten Kreise hinauf verkehr-

ten. Dieser Demokratismus der Bildung hat unstreitig Kant
auch so Manches eingegeben, was man sonst in Englischen
und I ranzosischen Einlliissen zu suchen geneigtseyn kdnnte.
In der That ist. Kdnigsberg fiir den Philosophen auch darin
eine merkwurdige Stadt, dass sie ihm alle Culturstadien
vom Sohn des Waldes bis zuni ausgefeiltesten Raffinement
vor Augen stellt. Er kann bier nicht bios, wie sonst in
grossen Stadten, die Rohheit der Corruption im Schmuz
des Elendes, das in den Keller- und Dachwohnungen sich
birgt, nicht bios die Derbheit des Matrosen, nein, er kann
auch die unmittelbarste Naturlichkeit an jenen Polen beob-
achten, die zur Sommerszeit auf ungeheuern, ohne ein
Stiickchen Eisen gezimmerten Fahrzeugen, unter der Lei-
tung speculirender Juden, Getreide, Hanf und Matten den
Pregel ab bringen; Menschen, die zwar schon Christen,
aber doch noch Wilde sind. Endlich darf in Ansehung:
Ilamann’s und Kant’s nicht vergessen werden, dass Kd-
nigsberg eine protestantische Stadt ist, in welcher das ka-
tholische Element sich sehr wenig bemerklich macht, aber
doch nicht giinzlich fehlt.
Diese Andeutungen waren wohl nothwendig, da man
ausserhalb Kdnigsberg und Preussen oft ganz unrichtige
Vorstellungen von denselben hat und dennoch die Local-
atmosphare, in welcher Jemand lebt, niemals so ganz
wirkungslos zu seyn pflegt. Dass Kant iibrigens nicht
reiste, ausser bis Pillau, was man so oft als verwunder-
sain betrachtet, ist zum Theil wohl, abgesehen von dein
grossen den ihm Kdnigsberg besonders damals in
Stoll',

der Bliilhe seines Handels darbot, Zufall; Mangel an Mit-

teln in jenen Jugendjahren, in welchen der Reisedrang, die
Entfremdungslust, am stiirksten zu seyn pflegen. Im Man-
nesalter fesselte ihn seine amtliche Thatigkeit-und wochen-
lang sich auf den damaligen Postwagen und Postwegen
hundert Meilen durchriitteln zu lassen, bevor man aus deni
o-ermanisirten Slaventhum in Deutschere, historischere und
©
reisenswerthere Gegenden eintritt, konnte ihn wahrlich
104 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPIIIE KANT’S.

nicht reizen. Man kann

von den damaligen soeialen
sich

Zustanden Preussens und besonders Konigsbergs auf ange-

nehiue Weise kein deutlicheres Bild machen, als wenn
man von Hamann’s und Kant’s beruhmtem Freunde und
Zeitgenossen, von Hip pel, der auch Polizeidirector und
President der Stadt war, seine Lebenslaufe in aufstei-

gender Linie liest, deren erster Band zu Berlin mit Cho-

dowiecki’schen Kupfern 1778 erschien. Und will man sich
von der hiesigen Natur einen mit Niederlandischer Sauber-
keit ausgefiihrten Begriff verschaffen, so muss man eben
desselben Autors Handzeichnungen nach der Natur
lesen.
Hamann’s Leben geht uns hier Nichts an. Hbchstens
kbnnte bemerkt werden, dass er, nachdem er im Weltge-
wiihl Londons aus der Vollerei seiner Ausschweifungen
verzweifelnd und vereinsamt in die Lecture der Bibel sich
gefliichtet und den Process einer heilsamen Wiedergeburt
in sich durchlebt hatte, stets eine feste und aufrichtige An-
hanglichkeit an die kirchliche Existenz der Religion be-
wahrte, gegen welche Kant mit zunehmendem Alter iinmer
indifferenter wurde. Hamann erwahnt in seinen Briefen
oft seinerKirchgange und gehbrten Predigten und verwan-
delte, indem er mit seinen Kindern geistliche Lieder sang,
oder Psalme zum Geburtstage aufsagen liess, auch sein
Haus in eine Gemeinde. Uberdies hatte er die grosste Be-
lesenheit in alien Zweigen der Theologie, bis in die Adia-
phora hinein, wogegen Kant gerade hierin am wenigsten
stark war.
In der That, waren merkwiirdige Individualitaten,
es
welche damals in Kant, Green, Hippel, Hamann und Scheft-
ner zu Konigsberg, besonders im Motherby’schen Hause,
zusammentrafen.
Hamann’s intuitive Natur fasste Alles Heralditisch,
das Eine als das in sich Unterschiedene, das Unterschie-
dene als das in sich Eine. Has principium oppositorum
coincidentiae war ihm das Regulativ der Erkenntniss. Nichts
war ihm daher auch verhasster, als die Mattheit der Wolff*-
 DIE DEUTSCHE PIIILOSOPHIE. 105

schen Denkgesetze, das Ertodten der Reflexionsbestim-

mungen. Er hielt sich an die christliche Religion, nach
welcher wahrhaft Gottliche menschlich, alles wahr-
alles
haft Menschliche gottlich ist, der Unterschied also des
Gottlichen und Menschlichen zugleich ist und nicht ist.

llieran besass er das Universalschema aller seiner Betrach-

tungen. Die Aufklarerei war ihm daher, sofern sie mit
ihrem Deismus zwischen Gottlichem und Menscblichem
wieder eine unendliche Kluft befestigte, ein Greuel, und
er lag gegen die Nicolaiten slets mit behagliehem Ingrimm
zu Felde.
Mit alien Problemen der Philosophic bekannt, mit ihrer
Geschichte bis auf ihr vor seinen Augen sich entfaltendes
embryonisches Werden vertraut, war er, wie er sich aus-
driickie, gegen alle Schulvernunft misstrauisch gewor-
den. Bei Kant zweifelte er zwar nie weder an der intelli-
genten Macht, noch am Charakter. In ersterer Beziehung
nannte er Kant's Kopf einen eisernen, den seinigen einen
armcn zerbrochenen Topf. In zweiter Hinsicht biirgt nicht
nur ihre lebenslangliche Freundschaft fiir die persbnliche
Anerkennung, sondern schon von frtih auf spricht Hamann
sich in diesem Sinn iiber Kant aus. Schon 1763 nennt er
ihn einen Mann, der der Wahrheit aufrichtig nachstrebe
und den Ton der guten Gesellschaft liebe. Allerdings ver-
mochte Hamann in Kant nicht den grossen Mann zu sehen,
den das Zeitalter in ihm fand. Das ist aber ganz naliir-
Jich,
denn nicht bios Kammerdiener werden durch die un-
mittelbare Nahe und Detailkenntniss einer Individualist
an der hohen Meinung, an dem leidenschaftlichen Enthu-
siasmus gehindert, sondern auch solche Geister, die Bil-
dung genug haben, das Bedeutende einer Personlichkeit
wold herauszufiihlen, sind doch in ihrem Beifall kiihler
und in ihrem Missfallen strenger, sohald dieselbe ihnen mit
alien Anhiingseln der Endlichkeit Gegenstand wird. Her-
der, Wieland, Goethe, zeigen sich ahnlich in ihren Ver-
haltnissen. Jean Paul traf 1812 in dem Phi-
Niirnberg mit
losopher! Jacobi zusammen. Sein Herz brannte dem Ge-
100 DIE PRACEDENZEN DER PIIILOSOPHIE KANT’S.

liebten, deni Hoehverehrten Er glaubte, ein

enf gegen.
neuer Himmel und eine neue Erde wiirden ihm aufgehen.
Es erschien ihm daher, wie er seinem Freunde Otto schreibt,
als eine Enttauschung, dass ein Jacobi ass, trank, sich gut
anzog, Visifen machte, die Kritiken seiner Werke in Brief-

papier gewickelt mit sich herunitrug u. s. f. Deswegen

bleibt Jacobi doch Jacobi.
Bei Hamann hatte die Sache allerdings den tiefen

Grund, dass er an sich, aber auch nur erst an sich, iiber

Kant hinaus war. Sieht man darauf, was Kant fiir die
Entwicklung des Geistes gethan hat, so steht derselbe
vie! hbher, alsHamann, denn nur dasjenige wirkt, was
fiir das Bewusstseyn heraus ist. Kant war ein archi-
tektonischer Geist, der jeder Erscheinung, auch der ge-
ringsten, den ihr an und fiir sich zukommenden Platz zu
geben sich befliss. Hamann dagegen, im Innersten durch
seinen Glauben sicher, wiihlte gern Alles durcheinander,
obwohl er, Avenn es darauf ankam, gar wohl haarkleine
Distinctionen zu Kant musste in seinem
machen wusste.
schulgerechten Kampf das Sinnliche und Ubersinnliche
schroff entgegensetzen. Hamann, iiber solchen Unterschied
als eine Abstraction hinaus, meinte gegen Herder, hier
ehen den Zweizack seiner Kritik eingabeln zu miissen. Da
Hamann, der im Sprechen und Schreiben so okonomisch
war, zu einer Darstellung, Avelche auch nur von fern sy-
stematisch zu nennen gewesen Avare, nicht fahig Avar, son-
dern Paradoxie, im Avitzigen Verneinen dessen, was
in der

dem gewohnlichen Verstande meilemveit auseinander liegt,

seine Starke hatte, so gibt uns dies auch Aufschluss, Aves-
halb er in systematischen Werken Alles, was nicht Avirk-
lich aus der Natur der Sache floss, sondern das Werk eines
nur schematisirenden Verstandes Avar, sogleich durch-
schaute. Gegen solche unsachliche Combinationen stan-
den seinem fruchtbaren Ingenium tausend andere often, die
ehen so gut waren. Es ist ihm daher in seiner speculati-
ven Gedrungenheit nicht zu verdenken, wenn er in Anse-
hung Kant’s sich oft mit einer geAvissen ironischen XJber-
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPHIE. 107

legenheit aussert, ohne doch einen griindlichen Respect

vor ihm zu verleugnen. In friiheren Jahren schon hatte
sich dieser Ton ihm festgesetzt, als Kant noch nicht
bei
der grosse Weltweise, sondern in Konigsberg der belieb-
teste Universitiitslehrer, der in kleinen Schriften angenehm
unterricbtende Autor, der witz- und anekdotenreiche Ge-
sellschafter, der ehrenwerthe Mensch war und der Buch-
hlindler Kanter, der einige Schriftchen von ihm verlegt
hatte, ihn fur seinen neuerotfneten Laden nialen liess, um
sein Portrait als das einer Stadtcelebritlit neben das eines
Rainier und Mendelssohn zu hansren. Die Buchhandler
hatten namlich damals gegen die Autoren noch eine riih-
rende Piet lit, die jetzt, wo sie denselben viel mehr Honorar
zahlen iniissen, zu den My then des goldenen Zeitalters un-
serer Literatur gehort. Damals erbot sich Hamann in

einem Briefe an Kant, ihn, den philosophischen Bacchus,

auf seinen weiten, menschenbildenden Ziigen als Silen zu
umschwarmen. Auch zeigte er sein Interesse fiir ihn darin,
dass er in der Kbnigsberger Stadtzeitung eine kleine Kritik
von Kant’s Aufsatz liber das Gefiihl des Schonen und Er-
habenen drucken liess; ohne Nadelstiche geht es freilich
auch hier nicht ab; die ,,witzigen Fleuretten“ des Herrn
Magisters miissen herhalten. Sie traten sich jedoch in ih-
rem Verkehr so nahe, dass sie gemeinschaftlich eine Kin-
derphysik herausgeben wollten, ein Gedanke, der mit
dein oben geschilderten padagogischen, gemeinniitzigen
Drange der Zeit zusaminenhing. Es wurde aber nichts
daraus. In spateren Jahren wuchs die innere Entfernung
Hamann’s von Kant mit jedem Schritte, den die weitere
oft’entliche Darlegung der Philosophic des letzteren machte.
Hamann aussert sich selbst dariiber, wie sonderbar es ihm
damit gehe. Kant erklare die Berliner Philosophie
eines Mendelssohn u. A. fiir ein System der Tauschung
und er seinerseits wisse von Kant nichts Anderes zu sagen.
Sehr interessant ist an Hamann der vbllig uneigen-
niitzige reineWissenseifer, mit welchem er ganze Bi-
bliotheken verschlang. Aus alien Literaturen, todten und
 *

108 DIE PRACEDENZEN DER PHILOSOPHIE KANT’S.

lebendigen, aus alien Sprachen und Fachern, Classisches

und Triviales, wie es der Tag bring!, las er durcheinan-
der. Die Kirchenvater behagten ihm so gut, als Voltaire
und Diderot , ein Comment ar zur Apokalypse so sehr, als
Stewart’s Nationalokonomie. Ein Wbrterbuch, wo inog-
lich von recht vielen Banden, las er eben so gern, als ein
schbnes Gedicht. Es gehorte ein so starker Geist, als der
seinige dazu, in einem solchen Gemisch sich besonnen und
urtheilsvoll zu erhalten. Jalne lang konnte er nach einem
Buche jammern, seiner habhaft zu werden, wie er z. B. des
Monboddo und Harris als Desideraten zu erwahnen nicht
miide wild. Sein Briefwecbsel mit Lindner, Kant, Her-
der, Hartknoch und Jacobi ist dalier auch in Ansehung der
Kritik fiir die damalige Literaturgeschichte durch seine
kbrnigen Urtheile mehr werth, als Nicolai's allgemeine
Deutsche Bibliothek in 258 Banden.
Hamann sah das Misslingen der Speculation besonders
in ihrem Ignorireri der Geschichte und im Aerkennen der
Sprache. In der letzteren fand er jene so viel gesuchte
Synthese des Sinnlichen und Nichtsinnlichen Factum
als
gegeben. Das Wort ist als Laut sinnlich und als Symbol

geistig. Als blosser Laut ist es nicht wirkliches Wort,

sondern nur in so feme derselbe vom Geist eine bestimmte
Bedeutung als Odem eingeblasen erhalten hat. Als blosse
Vorstellung, als innerlich bleibendes Denken ist es eben
so wenig wirkliches Wort, denn im reinen Insichseyn er-
scheint der Geist sich nur selbst, ist nicht auch fiir den
Geist. Der Geist muss sein Daseyn dem Geist darstellen,
um es wahrhaft zur Erscheinung zu machen. Ohne das
Wort wiirde er nicht Andere als Geist da seyn und sich
fiir

selbst daher auch nur triibe und verworren erscheinen, denn

erst aus der bestimmten Entausserung kehrt er in sich
selbst mit dem bestimmteren Begriff seiner selbst zuriick.
Die Sprache ist daher die hohere, vom Geist erzeugte Na-
turform des Geistes. Was sonst bestandig auseinander
geht, das sinnliche Element und die sinnlichkeitslose Idea-
list des Denkens, ist in ihm unmittelbar ineinanderge-
 DIE DEUTSCHE PHILOSOPHIC. 109

wachsen. Hamann’s Enthusiasmus fiir die Sprache als das

goldne Vliess, auf welches die speeulativen Argonauten

auszogen , rechtfertigt sich daher als ein tiefer Griff. Ohne
Erkenntniss der Sprache war nach ihm alles Philosophiren
r
umsonst, da die A orstellung und den Gedanken auszudriik-
ken doch einmal nur in VVorten mdglich ist. Wir werden
im dritten Buch noch auf seine Kritik der Kant’schen Ver-
nunftkritik und auf Herder sowohl in seinem Verhaltniss
zu Hainann als zn Kant zuriickkommen.
Hainann genoss wohl zu seiner Zeit sclion eine grosse
Y erehrung in dem Kreise der Strebenden, welche mit der
Aufklarung gebrochen hatten. Goethe’s Ausserung liber
ihn in diesem Sinne aus seiner Biographie, worin er ihn
einem Codex Entwicklungen vergleicht, und Jean
kiinftiger
Paul’s in seiner Vorschule zur Asthetik, worin er ihn das
schwerbeladene Marktschiff der Deutschen Literatur nennt,
ist bekannt.Er war der JNordische mysteriose Lavater.
AHein erst seit Jacobi’s Tode, als Roth seine Schriften
zu sammeln anting, ist er mehr in die Literatur eingedrun-
gen und wild er noch geraume Zeit nachhaltig auf sie ein-
wirken, so schwierig allerdings seine humoristisch krausen,
an auch ephemeren Anspielungen iibervollen Schriften zu
I studiren sind. Er konnte damals schon deshalb nicht so
verstanden werden, weil sein Bibelglaube, seine Anerken-
nung der Mysterien des Christenthums als der wahrhaften
Offenbarung, sein alinungsvoller, condensirter Geist mit

I
dem sogenannten Zeitgeist in zu hartem Gegensatz stand,
wahrend sich bei uns nach den Freiheitskriegen in der Re-
staurationsperiode eine confuse mysteriose Denkweise bil-
dete, in welcher Alles beliebt wurde, was die religiose
Sentimentalitat unterstiitzte, was die Philosophie, ausser
wenn sieden Glauben zu ihrem Patron erkor, durch Cita-
tion von stichwortartig gewordenen Bibelstellen als geho-
rig christlich sich legitimirte und in majorem Dei gloricim
von Zeugungskraft sich castrirte, um
aller speeulativen ih-

ren Credit brachte und was gegen den Ralionalismus als

Wafte dienen konnte. In dieser Zeit wurde Hainann als

110 DIE PRACEDENZEN DER PH1LOSOPHIE KANT’S.

eine espece von protestantischem Heiligen behandelt. Man

berief sich auf einzelne Ausspriiche von ihin, wie die Ka-
tholiken auf die Sentenzen der approbirten Kirchenvater.
Der Nimbus, mit welchem der Cultus eines
literarische
Goethe, Herder und Jacobi den Preussischen Seher umgab,
war hochst willkommen, urn den halb Gebildeten damit zu
imponiren. Man witterte in den Hamann’schen Worten
eine berauschende OlFenbarungsJuft, von deren Einathmen
man fiir die eigene goistige Leerheit allerhand erkleckliche
Wunder hofFte. Man hatte zum franzosischen St. Martin
noch ein Seitenstiick, ausser dessen Lehrer Jakob Bohm,
was doch wegen seiner literarischen Wahlverwandtschaften
bei weitem fashionabler war. Denn unsere dermaligen My-
stiker sind nicht so angethan, Bildung und Mode ganz zu
verachten. Damals langte denn die pietistiscbe und hie-
rarchische Seichtigkeit und Mattheit gern auch nach Ha-
mann’s Werken, um in ihm zu blattern und ihm seine ener-
gischen Blitzwoite abzuborgen, sie gegen den Vater des
gottlosen rationalistischen Lichts, gegen Kant, zu schleu-
dern.
 ZWEITEi BUCK.

DIE

PHILOSOPHIE KANT’S.
.
 j\ ichi Avenige, Avenn sie daran gchen, von einem grossen
Manne zu reden, vermeinen ihn daduroh aufs Hochste zu
ehren, dass sie ihn dem bewundernden Blick der Menge
ohne Postament, wie eine autochthonische Statue, zurSchau
stellen. Allein sie treffen damit nur einen Punct der Sache,
namlich den des Unterschiedes, der Neuheit. Sie setzen
das Priidicat der Grdsse in die Unmittelbarkeit des Da-
seyns. Sie vergessen das Werden, die Vermittelung des-
selben. Solehen einseitigen Auffassungen begegnet daher
leicht, dass sich ihnen die andere Einseitigkeit entgegen-
welche sich namlich an die Bedingungen halt, die
stellt,

zum Hervorgehen der Sache in die Existenz nothwendig

Avaren. Man weist also nach, dass Ahnliches als sie ja
auch schon vor ihr dagewesen sey, dass ihr Bediirfniss
lfingst gefiihlt worden, dass sie ihre Vorlaufer gehabt und
besonders giinstige Umstande gerade fiir sie sich zusammen-
gefunden hatten. Cenug, man zeigt, dass es gar nicht, anders
babe kommen konnen. Aber ein solcher Nachweis, wo er
sich fiihren Jasst, ist nicht im Geringsten eine Verkleine-
rung der Grdsse. Im Gegentheil ist die Breite der Ver-
mittelung ein nothwendiges Moment ihrer Genesis, denn
der grosse Mann soli eben aus seiner Sphare Alles, was
darin zerstreut und Aviderspruchsvoll auseinanderliegt, in
sich zusammenschliessen. Ohne solche Durchdringung mit
alien schon gesetzten Besultaten kann er nicht, wie man
sich wohl ausdriickt, auf der Hohe seiner Zeit sfehen. Da-
durch aber, dass er eine der ganzen Sachlage zufolge noth-
Avendige That vollbringt, Avird gar nicht das Verdienst
aufgehoben, dass nicht Er, dieser einzelne Mensch, es ist,
Avelcher sich zum Schluss aller jener Pramissen, zu ihrer
Kant’s Werke. XII. S
114 DIE PHILOSOPHIE KANT’S.

lebend igen Einheit macht, deni elementarischen Cahren der

Epoche seine organische Gestalt giebt und durch solche
versbhnende, constitutive JMacht einen Ruck in der Ge-
schichte hervorbringt. Er beschliesst die alte Zeit, weil
er eine neue anfangt. Er wendet sich gegen das Beste-
bende, um es zugleich in einem hoheren, von demselben
unbewusst vorausgesetzten Grunde zu verkliiren.
In der Philosophie gilt nun vor alien Dingen ein sol-
ches Zuriickgehen in die schon entwickelfe, schon vorge-
fundene Erkenntniss, um
dann auch iiber sie hingreifen zu
kbnnen und nicht dasselbe noch einmal zu thun. Ofter
erscbeint dies in der Weise, dass ein Philosopb unmittelbar
der Schuler eines andern ist, wie Plato zum Sokrates, Ari-
stoteles zum Kant hatte in der Philo-
Plato sich verhielt.
sophic unmittelbar keinen grossen Lehrer vor sich. Die
Zeit iiberhaupt war sein Lehrer. Aber dass er von ihren
Richtungen erfasst war, dass der in ihnen liegende Gegen-
satz in ihm selbst zur hochsten Spannung gedieh und er ihn
in it nie ermiidender Tapferkeit zu iiberwinden rang, das
ist seine unserbliche Grosse.
Baco batte der realen Objectivitat die ihr gebiihrende
Anerkennung zu schaffen gesucht. Er hatte die Wissen-
schaft zu einer Interpretin der Natur machen wollen. Car-
tesius, der iibrigens diese Manier der naturwissenschafllichen
Empirie fortsetzte, hatte der Subjectivitat, der Freiheit,
der Selbstbestimmung des Denkens die Bahn gebrochen.
Spinoza erschuf der Philosophie die Totalitat. Er setzte
nur Ein Object, die Substanz, in welcher die denkenden
Subjecte eben so gut nur iVIodificationen eines ihrer Attri-
bufe waren, als die ausgedehnten Objects die eines andern.
Seit Scotus Erigena hatte keine, bei alien Inconsequenzen
des Details, so organische Einheit der Anschauung existirt.
Alle diese Philosophen dachten nicht daran, die Ent-
stehung des Vorstellens, des Denkens selbst zum Gegen-
stand ihrer Untersuchung zu machen. Baco hielt sich an
die Thatsache, dass wir Erkenntniss, Erinnerung,
Phantasie
haben. I.r fragte: was sind der Erfahrung fiir Objecte
 DIE PHIL0S0PI1IE KANT’S. 115

gegeben? Carte,sius fragte: wie befreie ich niich im Den-

ken vom Irrthum und wie erklare ich mir, dass so hetero-
gene Substanzen, als Denken und Ausdehnung, doch, der
Erfahrung zufolge, zusammenlmngen? Spinoza: was ist in
Allem, sey die besondere Qualitiit desselben, welche sie
wolle, das Eine, in allem Welehsel sich gleich Bleibendel
Aber in it Weite der Anschauung war
dieser objective!!
auch die erkennende Subjectivitat iniiner mehr in die Enge
gerathen. Schon Spinoza beschiiftigte sicli viel mit dem
Begri tt des Erkenntnissprocesses. Charakteristisch genug
kam er mit seinem tract at us de emendatione intellectus
nicht zu Ende. Die Philosophie musste also den Weg ein-
schlagen, das Erkennen zu erkennen. Lokke machte
den ersten rohen Versuch, der Voraussetzung des Denkens
als eiiies unmittelbar fertigen entgegenzutreten, indem er das

Subject als die Moglichkeit setzte, von den wirklichen Ob-

jecten Eindriicke in sich aufzunehmen. Uber diese Ver-
ausserlichung des Erkennens emporte sich Leibnitz und
verabsolutirte das Subject zur intellectuellen Substantiali-
tat; jede Monade stellt sich das Universum vor und stellt
es in sich auch alien andern vor. Indem er aber durch die
Hypothese einer prastabilirten Harmonie der Monaden in
das theologische Element des Cartesius’schen Occasionalis-
inus zuriicksank, so wurde der Causalnexus als ein im
Concreten fiir uns zuganglicher Begritf von Hume ganz ge-
leugnet und die zufallige Meinung gegen alle himmlische
und irdische Anctoritat Wahrste proclamirt.
als das

Lokke fragte also: wie konune ich dazu, Vorstellun-

gen von den Dingen zu baben, da ich doch nicht die Hinge
selbst bin ? Ich babe aber eine Vorstellung nicht bios von
mir, sondern in der That auch von Anderem, was ich nicht
bin, wovon ich mich fiir mich unlerscheide. Da nun das
Andere ausser mir ist, ich aber mit der Aussenwelt nur
durch meine Sinnlicbkeit zusammenhange, so muss ich an-
nehmen, dass durch Einwirkung der Hinge auf dieseibe
die
Bibler von ihnen in mir erzeugt werden. Leibnitz dagegen
fragte: kann die absolute Monas etwas Anderes als Mona-
*
8
116 DIE PHILOSOPHIE KANT’S.

den hervorbringen? 1st dies der Fall —

und wie will man
sonst die Existenz der Welt erklaren ? so kann die —
Monade an sich als substantiell die Vorstellung des Uni-
versums nur immanent er Weise besifzen. Sie kann wohl
dem Grade der Deutlichkeit, nicht aber deni Inhalt nach,
einen Unterscliied in sich gesetzt haben. Der Inhalt ist in

alien Monaden das identische Lniversum. Wenn nun aber

Leibnitz’s Voraussetzung der Existenz einer absoluten Mo-
nas nicht angenommen, wenn seinem abstracten Spiritualis-
mus ein abstracter Materialismus entgegengesetzt wird,
wogegen er mit Fug einwenden kann, so fallt trotz
nichts
der an sich vorhandenen Tiefe sein System fiir den raison-
nirenden Verstand zusammen. Es kann gefragt werden,
ob Ursach und Wirkung nicht uns so weit auseinander
fiir

liegen, dass wir Wirkungen aus Lrsachen ableiten, die an

sich gar keine Ident itat mit ihnen haben, ob also nicht un-
ser Wissen iiberhaupt ein Scheinwissen, unser Erkennen
ein vollig problematisches sey? Die Folgerungen, die Hume
aus diesem Bedenken machte, sind das Lebenselixier jener
Freidenkerei und Starkgeisterei gewesen, welche in Eng-
land und Frankreich bei so Aielen alles Positive, alles Zu-
trauen zur Tradition als ein Vorurtheil ertodtete und fiir

die Wissenschaft zuletzt nichts als die Materie und deren

mechanische Bewegung iibrig behielt.
In Deutschland hatten sich alle diese Bichtungen sehr
abgemildert. Von dem Baconismus war die treue und em-
sige Erforschung der Natur geblieben; vom Cartesianismus
ebenfalls das naturwissenschaftliche Interesse; vom Spino-
zismus beinahe weiter nichts, Anathema der Glau-
als das
bigen. Die Heerstrasse der Psychologie Lokke’s und der
eudamonistischen Moral seines Freundes Shaftesbury wurde
mit vielem Anstande breit getreten. Leibnitz’s Ideenkeime
vertrockneten geinach an dem Spalier der demonstrativen
Methode, an welchem die Wolffianer sie einporziehen woll-
ten und den circulirenden Saft mit ihren Distinctionen ab-
banden. Der Huine’sche Zweifel endlich wurde zur lauen,
skeptischen Stiminung, welche, mit dem aufrichtigsten
 DIE PHILOSOPHIC KANT’S. 117

Glauben an Gott, sich nur vor altfrankischer Orthodoxie,

vor Priesterzwang und Aberglauben zu schiitzen und die
Welt der Realitaten auch als Offenbarung Gottes zu wiir-
digen suchte. Daher musste der Deutsehen Aufklarung alle
Kiihnheit des Lnglaubens, alle Schbnheit des Witzes, aller
Reiz innerster mit sich selbst spielender Zerrissenheit feh-
len. Hegel bemerkt in der Kritik der Hamann’scben Schrif-
ten (SammtI. W. XV II, 41.) sehr tretTend, dass die Deut-
sche Aufklaruug sich theils gegen Alles wendete, was in
Deutschland gewaltsain aufsturmte und einen genialen Flug
nahm, theils dass, gerade unigekebrt, wie in Frankreich,
die Geistlichen die vornehmsten Organe derselben wur-
den. Der Wolttianismus nahm daher eben so viel Elemente
der Aufklarung, als sie von ihm ohne Storung auf.
So war die Situation, in welche Kant hineintrat. Auf
der einen Seite hatte sich das Subject als das durch seine
Denkgesetze den empirischen Stoflf regulirende fixirt und
das Erkennen der Wahjheit mit unbefangenem Sinn ge-
trieben. Auf der andern hatte sich das Object zur Macht
iiber das Subject erhoben und diesem das Gestiindniss ab-
genbthigt, dass es niemals recht wissen kbnne, ob es das
Object an sich oder nur einen Schein erfasst habe. Kant
musste also das Verhaltniss des Subjects zum Ob-
ject untersuchen. Er musste fragen ob iiberhaupt das
,

Wahre erkannt werden, ob eine Lbereinsfiinmung zwischen

Object und Subject moglich seyn kbnne? Er musste fra-
gen, ob das Subject an und fiir sich iiber sich hinausgehen,
in ein Anderes, als es selbst, eingehen, und in solchem Er-
fassen eines Andern den Schein selbstbewusst vermeiden
kbnne? Er musste fragen, wie iiberhaupt von einer Be-
stimmung zur andern nothwendiger Weise fortgeschritten
werden, wie Unterschiedenes dennoch durch sich in Zu-
sammenhang stehen und mit einander eine Einheit ausma-
chen kbnne, oder, wie er es ausdriickte; ob synthetische
Urtheile a priori moglich seyen? Dies Problem war
der allmachtige Hebei, mit welchem er die neuere Philoso-
phic bewegte. Kant vermochte weder, wie der Materialis-
 ,

118 DIE PHILOSOPHIE KANT’S.

inns und Empirismus, vom Subject, noch, wie der Spirit ua-
lismus und Hyperidealismus, vom Object zu abstrahiren.
Beide batten ihre Nothwendigkeit unwiderleglich dargetban
und die Gegenseitigkeit, worin sie stelien, geiade durcb ib-
ren Wechsel und durch die Scbrofl’heit ihrer Opposition in
der Gescbiclite zu schlagend bewiesen. Aber Kant, dies

darf man, urn nicht ungerecht gegen ibn zu seyn, nie ver-
gessen, macbte erst den An fang zur Aufbebung dieses
Gegensatzes.
o Er scbonte daher noch seine Extreme. Er
behandelte Object und Subject noch ais absolute Selbst-
standigkeiten. wie Scbeliing, sie im
Er wagte noch nicbt,
Begriff der Absolutbeit zu blossen Momenten zu reduciren.
Die Einhejt, die er gestattete, war eine nur relative.
Wie Grenzwachter lnitete er die Sinnlichkeit, den Ver-
ein
stand nicbt durch den Schein der Einbildung zu betriigen;
den Verstand, der Sinnlichkeit nicht durch Abstract ionen
Abbruch zu tbun; die Vernunft, nicbt sinnlichkeit slose, der
Polizei des Verstandes sich entziehende Ideen in das Er-
kennen einzuscbmuggeln.
Fortlage (Deutsche Vierteljahrsschrift, 1838, IV, 114
fl‘.), vor ibm Hegel (Gescbiclite der Philos. Ill, 551) und

vor diesem noch Andere baben Kant in seiner Stellung mit

Sokrates verglicben und Fortlage besouders bat diesen
Gedanken weit und geschickt ausgesponnen. Die Aufkla-
rung, die so viel auf das Praktische bielt, usurpirte die
Kant'sche Pbilosopbie mit grossem Jubel, verglich Kant
auch in dieser Ilinsicht mit Sokrates und wiederholte un-
zahligemal das Lob seines guten Lebenswandels so wie
jenes Ciceronianische Dictum, dass er die Pbilosopbie vom
Himmel Hauser der Menschen herabgefiibrt babe.
in die
Aber sie hatte auch Mendelssohn als den Sokrates des
Jahrhunderts gepriesen. Audi Garve war seines milden
Stoicismus und seines Strebens nacli Popularitat lialber so
betitelt. Hamann ferner hatte fruberbin Kant, spiiter sicli
selbst so genannt. Genug, welcher recbtschatlene Pliilo-
sopli ware nicht schon mit Sokrates verglichen! Dege-
rando (Histoirc comparee des systemes de philosophic 1804,
 DIE PHIL0S0PI1IE KANT’S. 119

//, 149J vergleicht wieder Lessing init Sokratesund nennt

Mendelssohn dessen Xenophon. Es heisst zu wohlfeilen
K a ufs davon kommen, solche Beriihintheiten, statt sie zu
begreifen, mit einem solchen Umtaufen gewissermaassen
begrilien haben zu vvollen. Indessen ist zuzugeben, dass,
wenn eimnal verglichen werden soil, bei Kant allerdings
zu einer solchen Parallele mit Sokrates noch der meiste
Stotl vorhanden ist. Man kann Baco den loniern, Cartesius
den Pytbagoraern, Spinoza den Eleaten, Lokke den Atomisti-
kern, Leibnitz dem Anaxagoras, Hume sammt den Franzo-
sischen Encyklopadisten den Griechischen Sopbisten ver-
gleicben. Ilmen alien trat Sokrates mit der Versicherung
entgegen, dass er niehts wisse, d. b. er verlangte eine
Rechtfertigung sowobl des Dogmatismus als des Skepticis-
mus. Die Moglichkeit des Wissens iiberbaupt leugnete er
nicht, wobl aber wollte er die Wirklicbkeit oder Unrnog-
lichkeit desselben begriindet sehen. So aucb stellte Kant
mit seinern Kriticismus sowohl den Versicherungen des
Dogmatismus als denen des Skepticismus sich enlgegen.
Den Hauptgrund der vielen Irrungen und misslungenen
Versuche der Pbilosophie suchte er darin, dass man stets
ein Erkennen der Wahrheit als moglicb vorausgesetzt habe,
ohne doch diese Moglichkeit selbst zu priifen. Daher sein
kiibler, ironischer Ton, der sich so wenig als Sokrates von
der Empbase des Glaubens oder vom Hohn und Witz des
Zweifels imponiren liess. Sokrates war in der Naturwis-
senschaft wohl bewandert, allein den Hauptnachdruck legte
er auf das Ethische. Kant begann mit naturwissenschaft-
lichen Studien, bebandelte aber docb die Moral imnier mit
der grossten Vorliebe. Diese Abnlichkeit beider Manner ist
zu evident. Sie bedarf keiner weiteren Erorterung. So-
krates erlebte Peloponnesischen Kriege die furchtbarste
ini

Krise der Griechischen Geschichte, so aucb Kant die Fran-

zdsische Revolution. Sokrates war personlich ein gediege-
ner Charakter, ein allgemein beliebter Gesellscbafter, ein
emsiger Lehrer der Jugend und inusste doch der Anklage
des Atheisinus erliegen. Auch Kant war ein hochst selbsl-
120 DIE PHILOSOPH1E KANT’S.

standiger Mensch, bewegte sich in einer reichen Cesellig-

keit, war Muster von Lehrtreue und Lehrweisheit und
ein
niusste doch noch in hohem Alter die Erfahrung machen,
dass man seine Philosophie nicht bios von Seiten der Wis-
senschaft, sondern auch von der der Regierung fiir irreligios
und staatsgefahrlich ansah. Wir haben hier Ahnlichkeiten
zusammengestellt, die in der That nierkwiirdig sind, be-
sonders wenn man noch in Betrelf der Fortentwickelung
der Philosophie, wie so oft geschehen, Schelling mit Plato
und Hegel mit Aristoteles vergleichen will. Der Unahn-
lichkeiten, Kant’s Schriftstellereiund Hagestolziat, Sokra-
tes Kriegsleben, seine biirgerlichen Amter, seine Ehe u. s. f.
wiirden freilich auch nicht wenige seyn. Dass Kant aber,
ware es darauf angekommen, auch den Giftbecher mit acht
Sokratischer Heiterkeit wiirde getrunken haben, bezweifeln
wir nicht im Geringsten.

Es ist seit geraumer Zeit iiblich geworden, die Dar-

stellung der Kant’schen Philosophie so zu behandeln, dass
man von Kant selbst wegsieht und nur in allgemeinen Zii-
gen sein System als nothwendiges Resultat eines bestiinm-
ten, unvermeidlichen Standpunctes der Speculation schil-
dert. Diese Methode hat auch ihr vollkommenes llecht
da, wo es darum zu thun Selbstbestimmung der
ist, die
Idee in dem erkennenden Bewusstseyn, den unaufhaltsamen
Fortgang von Moment zu Moment bis zur Erfiillung der
Totalitat, die Verniinftigkeit der historischen Consequenz
in ihrein allgemeinen Gange zu zeigen. Allein es diirfte,
nachdem dies hinlanglich und oft genug geschehen ist, von
Interesse seyn, Kant’s Philosophie, ohne jenen Zusammen-
hang zu ignoriren, auch einmal ganz geschichtlich zu neh-
men, urn auch in der Breite der mannigfaltigen literarischen
Thatsachen zu sehen, wie sie im zeitlichen Verlauf aus ei-
nem unscheinbaren Senfkorn zu einem Baum erwachsen,
in dessen Zweigen so Viele sich anzunisten Platz fanden.
Man hat zu wenig darauf geachtet, in Kant’s individueller
Entwickelung die verschiedenen Epochen zu sondern.
 DIE PHILOSOPHIE KANT’S. 121

Charakteristisch ist in derselben, dass die Wendepuncte

nicht so pragnant, wie bei manchen andern Philosophen,
hervortreten. Da von einem Zwiespalt des Avis-
ist nichts
senschaftlichen Strebens mit einem ehrsilchtigen, Geld und
Macht liebenden Treiben, wie bei Baco; nichts von der
Qual des Zweifels, vvelche den Cartesius in der Jugend
umherwarf; nichts von jener socialen Vereinsamung, in
welche Spinoza aus dem Gewiihl und den Verfolgungen
Amsterdains sich auf das Land fliichtete; nichts von der
Unruhe und Zerstreutheit, in der Leibnitz sich stets verlor
und es mehr zu Entwiirfen, als zu Entwickelungen brachte:
sondern es ist mehr jene simple, von allem Plotzlichen und
Auffallenden entfernte Haltung Lokke's und Hume’s sicht-
bar, mit welchem letzteren Kant, als von Schottischem
Geschlecht entsprossen, sogar von Seiten der Abstammung
eine verwandtschaftliche Einheit hatte. Kant, dieser ge-
waltige Mensch, der die ganze alte Metaphysik stiirzte, der
am Ende des Jahrhnnderts wie ein Riese dastand, den
Mendelssohn bereils 1786 (im Vorbericht zu den Morgen-
stunden S. II.) den Alles Zermalmenden genannt hatte,
dieser umwalzerische Geist scheint sich in der ruhigsten
Continuitat, in der sanftesten Allmaligkeit gebildet zu ha-
ben. Freilich wissen wir von den Vorgangen in ihm wah-
rend seiner Jugend wenig, fast gar nichts. In der Ver-
sicherung Kant’s, oft sehr zerstreut gewesen zu seyn, diirfte

sich ein Zug der Sinnigkeit spiegeln, ein unwillkiirliches

Venveilen seines Geistes in anderen Regionen uber das un-
mittelbar Gegebene hinaus, ein halb unbewusstes Arbeiten
des jugendlichen Verstandes. In den Spaziergangen der
frommen Mutter mit ihm vor dem Thor, wo sie ihn auf die
Grosse Gottes in der Natur aufmerksam machte, diirften
vielleicht die ersten Ankniipfungspuncte seiner Liebe zur
Naturwissenschaft zu suchen seyn. Die Starke seines Gei-
stes scheint er schon friih empfunden zu haben, wie die
Vorrede beweist, die er 1747 seiner ersten Schrift voran-
schickte und Avorin §. VII die merkwiirdigen Worte vor-
kommen; ;,,Ich stehe in der Einbildung, es sey zuweilen
122 DIE PHILOSOPniE KANT’S.

nicht unniitz, ein gewisses edles Vertrauen in seine eige-

nen Krafte zu setzen. Eine Zuversicht von der Art belebt
alle unsere Bemiihungen und ertheilt ihnen einen gewis-

sen Schwung, der der Untersuchung der Wahrheit sehr

beforderlich ist, «. s. f.“ Er schliesst diese Betrachtung
mit den Worten: „Ich babe mir die Bahn schon vor-
gezeichnet, die ich h alien will. Ich w'erde m einen
Lauf antreten, und nichts soil micli hindern, ihn
fortzusetzen. u
Der Genius ist schon friih, schon unmittelbar seiner
gewiss. Die Welt wird ihm \ eranlassung seiner Entfal-
tung. Allein nur objectiv, nur durch die That kann er
seiner ohne Selbstlauschung inne werden. Die Meiuung
als solche ist noch kein Kriteriuin. Es bildet sich mancher

Sclnvachling Genialitat ein, ohne sie durch entsp.vechende

Thaten beweisen zu kbnnen. In den allgemeincn Priidica-
ten sehen sich nun philosophische Genialitaten ziemlich
gleich. Solche Abstraclionen wissen die Franzosen mei-
sterhaft zu schildern. Degerando sagt z. B. (Histoire corn-

par ee etc. II. 247 .): ,,Le Professeur de Koenigsberg reu-

nit en lui meme la plupart des qualites necessaires aux
auteurs des grandes revolutions philosophiques , ce conp-
d'oeil vaste , qui permet d' assembler, de met Ire en ordre un
grand nombre de connoissances cel art de se faire a soi
,

me me des points de vue nouvcaux an sein me me des idees

connues ,
ce talent d' analyse, qui conduit aux distinctions
les plus sub tiles; celle force de combinaison, qui fonde les

sy si ernes; celle hardiesse , qui pose des questions inatt en-

dues; celle adresse, qui evite les grandes dij/iculles; celle
regularile, qui se plait dans les classifications; celle seve-
rity surtoul ,
qui commande le respect el la confiance des
hommes; enfin ces habitudes dim esprit familiarise avec les
profondeurs de lout es les connoissances , ce genie en que/que
sorte ency elope diqu e , dans un
qui, siecle eclaire surtoul,
devient necessaire , pour donner des lois a la science mere,
de laquellc dependent toutes les autres. u Man kann nicht
lengnen, dass diese Schilderung auf Kant passt, allein man
 :

DIE PHIL0S0PI1IE KANT’S. 123

muss zugleich gestehen, dass sie auch auf manchen Ande-

ren sich eben so gut anwenden liisst. Um die Entivicke-
lung des Kant'schen Geistes in ihrer specifischen Besonde-
rung zu erkennen, muss man wold auf die verschiedenen
Stufen derselben reflectiren, wo sicli denn etwa folgende
ergeben
Erstens eine Epoche, in vvelcher er zwar sein Ziel, die
Philosophic, schon fest ins Auge fasste, aber doch noch zu
keiner durebgreifend neuen, cinfacheu Bestimmung ihres
ganzen Problejns gelangt war, in der Wahl der Gegen-
stiinde nach den versehiedensten Seiten bin griff* und sicli
mit kleineren Verbesserungen begniigte. Hatten wir Schrif-
ten nur aus dieser Zeit , die bis zu seinem reifen Mannes-
alter dauerte, so wiirden wir ihn lediglicb fur einen der
selbststandigeren Wolffianer halten kdnnen, welcher durcli
Aneignung der aufbliihenden asthetischen Cultur zu einer
geschmackvolleren, gefalligeren Form gelangt war.
1770 sehen wir ihn fertig. Da hat er, durch Hume's
Vermittelung, die ibm gemasse Form, sich die Aufgabe zu
stellen, gefunden. Nach einer kurzen, nur gelegentlichen
Andeutung de