Gorbatschow hat meine Generation von Osteuropäern aus

dem Abgrund befreit. Wir sahen eine andere Zukunft | Ivan Krastev
September 4, 2022

Der deutsche Dichter Hans Magnus Enzensberger bezeichnete ihn als „Helden des Rückzugs“.
Aber bringt der Rückzug Helden hervor? Ein verlorener Mann, verfolgt vom Tod seiner geliebten
Frau und zerrissen von Schuldgefühlen und Wut über den tragischen Tod seines geliebten
Landes. So erscheint Michail Gorbatschow, der erste und letzte Präsident der Sowjetunion, in
Vitaly Manskys Dokumentarfilm anschaulich Gorbatschow. Himmel. Das habe ich auch vor
einigen Jahren erlebt, als ich Gorbatschow in den leeren Räumen seiner Stiftung besuchte.
Dieser krasse, ergreifende Eindruck von Mikhail Sergeevich, der letzte Woche im Alter von 91
Jahren starb, wird mir für immer in Erinnerung bleiben.

Ich erinnere mich an zwei weitere Gorbatschows. Den ersten sah ich 1985 in meiner Heimat
Bulgarien im Fernsehen. Ich war 20 Jahre alt und studierte Philosophie an der Universität Sofia,
und Gorbatschow war gerade zum Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion
gewählt worden. Seine Machtübernahme, ganz zu schweigen von seinen Eröffnungsstrategien,
war so überraschend wie Schnee im Juli. Allein die Tatsache, dass die sowjetische Nomenklatura
jemanden wählte, der jünger als 70 war und einen Satz beenden konnte, war ein Wunder. Noch
übernatürlicher war das Gefühl der Öffnung, das er mitbrachte – ein ansteckendes Gefühl, dass
etwas, was gestern noch unmöglich war, heute möglich war und dass morgen noch mehr
passieren könnte.

Er hat uns aus dem psychologischen Abgrund befreit, dass morgen nichts anderes ist als
übermorgen. Meine gesamte politische Reifung fand im Schatten dieses Gorbatschow-
Phänomens statt. Er hat uns nicht befreit, aber er hat uns die Chance gegeben, die Freiheit zu
kosten. Er machte die Welt neugierig darauf, Russisch zu lernen und sich ein anderes Russland
vorzustellen. Es gibt stöhnende Regale mit Bänden von Politikwissenschaftlern, die sezieren, was
 
offene und geschlossene Gesellschaften ausmacht. Viel weniger wird über den eklatanten
Unterschied zwischen dem Erwachsenwerden in einer Gesellschaft geschrieben, die ihre
Fensterläden öffnet, und dem Erwachsenwerden in einer Gesellschaft, sogar einer relativ offenen
Gesellschaft, in der die Luft nach Angst und Stagnation riecht. Dieser erste Gorbatschow war
nicht der Held des Rückzugs, er war der Engel der Öffnung.

Er machte die Welt neugierig darauf, Russisch zu lernen und sich ein anderes
Russland vorzustellen

Dann kommt der zweite Gorbatschow, an den ich mich nur zu gut erinnere. Es war August 1991
und der reaktionäre Putsch gegen Gorbatschow war gerade niedergeschlagen worden. Diesmal
wurde Gorbatschow neben ihm besiegt. Er war zu dem Mann geworden, dem es nicht gelang,
den Sozialismus zu retten, dem es aber gelang, sein Land zu zerstören. Er war gebrochen,
wütend und verbittert. Man konnte ihn bemitleiden, aber man konnte ihn nicht mehr bewundern.
Er war ein Verlierer ohne Grund.

Für die meisten Westler ist es schwer zu verstehen, dass der Mann, der den sowjetischen
Kommunismus zerstörte, einer der wenigen echten Marxisten in der sowjetischen Führung war.
„Ich sehe Lenin immer noch als unseren Gott“, bekennt Gorbatschow in Manskys Film. Es war
diese Hingabe an den Marxismus, die so viel von der Zeit des letzten sowjetischen Führers an der
Macht erklärt. Es war sein fester Glaube an die Attraktivität des Sozialismus, der die Welt vor
einer sowjetischen Version von Tiananmen bewahrte.

In den späten 1980er Jahren hatten die sowjetischen und chinesischen Eliten aufgehört, die
Zukunft als ausgedehnten Kampf um den Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft zu sehen.
Aber ihre Ansichten über die Rolle der Kommunistischen Partei und die Rolle der Gewalt
kontrastierten. Gorbatschow führte den Untergang des Kommunismus auf das Versagen der
Partei zurück, die inspirierenden Versprechen des Marxismus zu erfüllen, und er glaubte, dass
der Sozialismus sich moralisch diskreditieren würde, wenn die Armee auf sein eigenes Volk
feuern würde.

Die chinesische Führung sah die Krise des Kommunismus durch eine andere Linse. Skeptisch
gegenüber den zentralen Grundsätzen des Marxismus, blieben sie beeindruckt von der Fähigkeit
der Kommunistischen Partei, Macht auszuüben, die Gesellschaft um gemeinsame langfristige
Ziele herum zu organisieren und die territoriale Integrität des Staates zu verteidigen.
Gorbatschow glaubte, der Kommunismus sei gescheitert, weil es ihm nicht gelungen sei, eine
sozialistische Gesellschaft aufzubauen. Für die chinesische Führung war der Kommunismus
erfolgreich, weil es der Partei trotz aller Widrigkeiten gelungen war, Staat und Gesellschaft zu
vereinen und gleichzeitig ihr Machtmonopol zu bewahren.

Gorbatschow wollte sich dem Westen anschließen und für den Westen sein Land
retten. Dies geschah nicht

Wir sollten nicht überrascht sein, dass Deng laut Zhifang, dem jüngsten Sohn von Deng Xiaoping,
Gorbatschow für „einen Idioten“ hielt. Wladimir Putin denkt wie Deng, und deshalb erlaubt ihm
sein Zeitplan nicht, an der Beerdigung des letzten sowjetischen Führers teilzunehmen. Für
Gorbatschow war die liberale Ordnung des Westens die beste Überlebenschance für die
Sowjetunion, besonders in jenem fieberhaften Moment, als die nationalistische Mobilisierung auf
dem Vormarsch war. Gorbatschow wollte sich dem Westen anschließen und für den Westen sein
Land retten. Dies geschah nicht. Er fühlte sich betrogen; vielleicht durch den Westen, vielleicht
durch das natürliche Verlangen der Menschen nach Unabhängigkeit und Freiheit, vielleicht durch
die Geschichte selbst.
In Manskys Dokumentar lm grübelt Gorbatschow darüber nach, dass die nächste Generation
von Russen ihn anders sehen wird als die heutigen, die Putins Antlitz auf den
Fernsehbildschirmen ackern lassen. Ist das die Selbsttäuschung eines historischen Verlierers
oder die prophetische Einsicht des „Helden des Rückzugs“? Vor einem Jahr sagte ein russischer
Kollege, Professor an einer der besten Universitäten Moskaus, er sei überrascht, wie anders seine
Studenten den letzten sowjetischen Führer sahen als die Generation ihrer Eltern. „Sie haben ihn
nicht für den Zusammenbruch des Imperiums verantwortlich gemacht“, sagte er mir, „weil die
Sowjetunion nicht ihr Land war. Im Gegenteil, sie bewundern seinen Mut, sich gegen das System
zu stellen, und seinen Anstand, friedlich von der Macht abzutreten.“

Einige dieser Studenten stehen heute an vorderster Front. Wie wird ihre Kriegserfahrung sie an
den letzten sowjetischen Führer erinnern? Ist für sie der wahre Anführer derjenige, der einen
Krieg beginnt, oder derjenige, der den Mut hat, einen sinnlosen Krieg zu beenden?

Die Frage, die mich verfolgt, seit ich von Gorbatschows Tod erfahren habe, ist, ob Wörterbücher
mehr Nutzen bringen als Geschichtsbücher und Meinungsumfragen, um die Bedeutung
politischer Führer zu messen. Gorbatschow brachte uns alle dazu, zwei russische Wörter
Volumen.* Diese Wörter werden ohne Übersetzung in allen
auswendig zu lernen – Perestroika und ________
großen europäischen Sprachen verstanden und sie werden genauso geschrieben, wie sie im
Russischen ausgesprochen werden. Wladimir Putin lässt uns nur ein Wort lernen –
Silowiki starker Mann.

Ivan Krastev ist Vorsitzender des Zentrums für liberale Strategien in So a, Bulgarien. Sein neustes
Buch ist Demokratie gestört: Die Politik des globalen Protests

* Glasnost