La ms paradjicacaracterlsrica la iingstica generativorie tfansformatofia es su pertranente estado de autoctltica. VICTOR SANCHEZ DE ZAVALA -u61.

ds <<Hacia una epistemologa lenguaje (AU 14)- ofrece en esta comdel pilacin una amplia muesra de los momentosms significativos de la fecunda disiusin mantenida enre los ms destacadoslingists-generativos acercade la semnticay de su papel en .l teora de la gramtica,as como de otfos temas colatetalesque han venido surgiendo en ese polmico desarrollo. Todo ello en 1o que se refiere al peroo transcu,rridoentre 1966, momento en que empiezaa ponerseen iela de juicio, directa y expicitamente,la validJz del concepto chomskiano de <<esttuctura profunda>, y el primer trimestre de 1971,;pues a 1o largo de esosaos, la piimera fase, relativamenre unitari, del generativismo linglstico deja paso a un aceleradoprocesode evisin de \a mayotTa de sus concepcionesde partida. Esre volumen inicil de SEMANTICA Y SINTAXIS EN I,A LINGISTICA TRANSFORMATORIA -los otros dos tomos de la compilacin darn cuenta de algunasnuevasperspecrvasy recogern el ncleo msmo del debate--- rene alsunosdecisivos trabajos de los COMIENZOS y CENTRO De I-A pOI-I,MICA: <Observaciones sobre la nominalizacin , <<Esruc> tura profunda, estructura superficiale interpretacin semntica> y <Algunos problemas empricos de la teora de la gramtica transformatoria>> NOAM CHOMSKy; <Grade mtica ptofunda y gramtica supercial>>, <<Los adverbiosde ilrstrumento y el concepto de estructura profinda>> <<Soy lrrc l semntica generariva,, GEORGE LAKOFF; <;Es de nccesaria estructura profunda2> de GEORGE LAKOFF la y I()IIN ROBERT ROSS:.,Dedndeproceden sintaglos nrrrsntminales?r, <La insercinlxica en les gramtics y tr.rnsfor nlaroria,s;n estrucrura profunda,,. JMES D de M<;CASLEY.

FI tsl
f r-r N

N.A. Chomskv J J.D.McCawley y sintaxis Semntica I. R.Ross nlalinqstica tranformatoria Cornoilcion Victor Snchez de de Zvalar
AlianzaUniversidad
e'.:,--

G.Lakoff

N
(.)
N

Johf1

tJr

c oi1:'r'ri1 i :'t

()
l-

cn
+-

t)

.e.9 X F\
I I I I

:iv

>..F
q? -tr

**::--l-::
fE obvi-

Ll _\\

lNv4

n^1.uanza Eattgvta..,

71

1..

A{J 84

y Semntica sintaxis en la lingstica ffansformatoda, I

Aliarua Universidad

Semnticav sintaxis en la lingstica transform atoria, I

Comienzos centro y de la polmica
Compilacin de Vlctor Snchez de Zavala

Alianz Etorial

Versin espaola:

2.

Conxita Lle y Vctor Snchez de Zavala

OBSERVACIONES SOBRE LA NOMINALIZACION 'i, (1967) por Noam A. Chomsky

ACIONES INsmUTO DE INVESllG UlGltAS fIlO

P3lS S3 5

explorar algunos de los problemas que surgen cuando se los aplica al estudio de una zona central de la sintaxis del ingls (y, segn es de suponer, de todo lenguaje humano) 1_ Toda persona que ha aprendido un idioma ha adquirido un sis tema de reglas que pone en relacin s o nido s y significados de cierto m odo concreto; dicho de otra forma, ha adquirido cierta competen cia de la que se vale para producir y entender el habla. La tarea central de la lingstica descriptiva reside en construir gramticas de idiomas
Este trabajo ha sido sufragado en parte por las Fuerzas Areas de los Es tados Unidos (ESD Contract AF19(628)-2487) y por los Institutos Nacionales de Sanidad [National Institutes of Health] (Grant MH-13390-01). I Del marco nocional que se da aqu por supuesto tratan con mayor detalle diversas publicaciones recientes, particularmente 1- Katz y P. Postal (1964) y Chomsky (1964), as como los trabajos que en ellos se citan. Para las referen cias bibliogrficas, vanse las pgs. 257 y ss.
* Remarks on Nominalization. Reproducido con autorizacin del editor. Publicado en Readings in English Transformational Grammar, Roderick A. Ja cobs y Peter S. Rosenbaum. Copyright 1970, Roderick A. Jacobs y Peter S. Rosenbaum; publicado por Ginn and Company, a Xerox Company, Waltham,

Con vistas a lo que p re t e n do exponer en el presente trabajo, admitir cierto marco de principios sin p o nerlo en cuestin

voy y a

Prefacio, introduccin y seleccin: Alianza Editorial, S. A., Madrid,

Calle Miln, 38; 200 0045 ISBN: 84-206-2084-X Tomo I Depsito legal: M. Printed in Spain
20230-1974 Impreso en Breogn, 1. G., S. A.

Vctor Snchez de 1974

Zavala

ISBN: 84-206-2992-8 Obra completa

Torrejn

de Ardoz

(Madrid)

Man.

133
f .. ' '. .'

!l.
.J

' j ,

I34

Noam -. Chomsky

(1967) sobte 2. Observaciones la nomializacin

D5

determinados, cada una de las cuales trate de catacterizar de una maneta ptecisa la competencia adquidda por un hablante cualquiera del idioma correspondiente; y la teorla de la gramtica trata de descubrir las condiciones formales que deban cumplirse por todo sistema de reglas que merezca considearse gtamtica de un lenguaje humano, los principios que rijan la interpretacin emplrica de tal sistema y los factores que determinen la eleccin de uno de la forma apropiada basndoseen los datos a disposicin de quien aprenda un idioma. Semejante <gtamric^ universal> (por modi{icar ligeramente el uso tadicional de la expresin) prescribe un esquema que define impllcitamente la clase infinita de las <<gramticas obteniblesr>,formula principios que determinan cmo relaciona cada uno de tales sistemas los sonidos con los significados y proporciona un mtodo de evaluacin de las gramticasque posean 1a forma oportuna. De un modo abstracto, con una idealizacin radical pero til, podemos considear el aprendizaje de un idioma como un proceso de elegir una gtamtica de la forma apropiada que ponga en relacin los sonidos con los significados de una maneLaque est en armonla con los datos de que se disponga y que, desde el punto de vista de la medida de evaluacin, quede evaluada en un grado tan alto como cualquier ota $amtica que satis{aga aquellas condiciones emplticas. Voy a admitir que toda gramtica tiene una base formada por un componente categorial (que supondremos es una gramtica insensible al contexto) y un lexicn. Este ltimo esta constituido por rbricas lxicas, cada una de las cuales ser un sistema de rasgos especi{icados; en cuanto al vocabulario no terminal de la gramtica insensible al contexto citada, estar tomado de un vocabulario universal y bastante limitado, de algunos de cuyos aspectos nos ocuparemos ms adelante. La $amtica insensible al contexto genera indicadores sintagmticos, entre cuyos elementos terminales figura un smbolo comon fdurntnj syrnbolf; un principio general de insercin lxica permite que las rbricas lxicas reemplacen de ciertas manetas deteminadas ta1 slmbolo por los rasgos que respectivameDteposean, y el objeto fomal consuido de este modo es una esuctura pro{unda. La gtamtica tiene adems un sistema de transformaciones, cada una de las cuales proyecta unos indicadores sintagmticos sobre ouos; y la aplicacin de una sucesin de ansformaciones a una estructura profunda, realizada de acuerdo con ciettas condiciones universales y con determinadas constticciones propias de la gtamttca en cuestin, acaba por determinar un indicador sintagmtico al que llamaremos ESTRUcTuRA supERFrcrAL.La base y las reglas de transformacin constituyen la sintaxs; en la gramtica se encuentran tambin reglas fonolgicas, que asignan a cada estructura superficial

fonticaen un alfabetofonticouniversal,y adeuna representacin que asignana c^da'p*eia formada por una ms, reglassemnticas, pot la structu;a ptofunda y una estuctura superficial generadas (es sintaxisrna hterpretacin semndca de suponerque en una semnticauniversal,de la cual es muy poco lo que se sabecon algn que sea).Voy a suponer,unido a todo 1o anpormenof,pof escaso gramaticales quedandefinidasde una maierior, que las relaciones en existentes los indicadonera generala basede 1asconfiguraciones y res sintagmticos, que en la interpretacinsemticaentran en que ]as iuesonicamente relaciones sramaricales estnespecificadas profundaslau"nque posible que tam6in interes en'as estructuras Voy a de vengan ciertas propiedades las estructurassuperficiales). de ocuparmeaqul pdmariamente problemassintcticos;es evidente, aportan fonticasy semnticas sin embargo,que las consideraciones por emplrica que deben satis{acerse las condiciones adecuacin de reglas sintcticas. en haya estudiado dato para quienquiera Como es perfectamente detalle esftucturasgramaticales, toda gramticaes un sistemaorganizadon forma muy apretada, suerteque cualquiermodificacin de que se lleva a cabo;n una de sus partess;ele llevr consigomodificaciones otras facetassuvasque se extiendenen muchasdirecciode nes.Voy a prtir de ciertoasupuestos tcitosacetcade la gramtica de del ingls,manteniendo invariablesciertaspartes y ocupndome que surgenen 1o que respecta propiedades oas de las cuestiones a partesde ella. de En general,es de esperarque el enriquecimiento un componente de la gtaticapermita la simplificacinde otos elementos suyos; asl, es posible tratar ciertos problemasdesctiptivosenriquede categorial 1abase, el ciendoel lexicny simplificando componente ms sencillala basea costade tener o a la inversa;o bien haciendo a1 o una mayor compleiidad las ansformaciones, justamente conde ente los tario. Pero la cuestindel equilibrio que deba guardarse empldca: cadistintos componentes la gramticaes enteramente de de recemos inteleccina pori algunarespectode las <,relaciones de partes; es decir, no existenconsideraci,> enue sus diversas truequef> que nes generales driman tal cuestin,En particular,es absurdopeacertadaen este punto: dir al mtodo de evaluacin una respuesta por el contrario,es tal mtodo el que tiene que elegirseapoyndose la en razones empricas, esto es, de modo que proporcione respuesta que stasea.Serlaun puro dogmatismo, efecto, en debida,cualquiera mantener,sin pruebasemplricas,que es precisoconstreirestfechael categorial, el mente mediantecondiciones univesales componente

136

Noam A. lihomsky

sobe la nominalizacin(1967) 2. Obsevaciones

131

Iexicn o el componente tansformadorJ atribuyendo la valiedad y complejidad del lenguaje a los otros componentes. No es fcil consegui elementos de juicio decisivos, pero no puede caber duda alguna de la ndole emprica de esta cuestin. An ms; con frecuencia es posible obtener algunos que sean petinentes para una eleccin certera de la medida de evaluacin, los cuales, por 1o tanto, tambin lo sern para fomar un juicio acertado n cuanto a Ia vatieda y complejidad que la gramtica universal permita a los diversos componentes de la gramtica del caso2. Con objeto de hacer intuitivamente visible este problema en un caso aislado artificialmente, fijmonos en palabras el tipo e leel [sentir(se], que en la estructura superficial llevan como complemento sintagmas predicativos; as, tenemos oraciones tales como (1) John felt angry (sad, weak, corageous, above such things, inclined to agree to their request, sorry folwhat he did, etc.) por encimade semejantes J. se sinti fuioso(tiste, dbil, valiente, cosas, inclinadoa accede su peticin,artepentido lo que habla a de hecho, etc.)

Podramos intoducir tales expresiones en la gramtica inglesa por varios procedimentos: cabrla ampliar el componente categorial de la base, permitiendo la exstencia de estructuras de la forma sintagma nominal-verbo-predicado y especificandoen el lexicn leel como rrna pieza que puede aparecer en posicn prepredicativa en las estructuras profundas; ora posibilidad es la de excluir de la base semejantes estucturas y partir de que las esttuctutas profundas sern de la forma sintagma nominal-verbo-oracin, haciendo que la estructura subyacente lohn lelt fo lobn be sad.l63 se convierta en lobn felt sad mediante una serie de transfofmaciones. Confinndonos a estas dos posibilidades por lo que a este ejemplo se refiere, vemos que un enfoque ampla la base, al tratat John lelt angry como una expresin de tpo SN-V-Pred aproximadamente anloga a bis bair turned grey [el pelo se le volvi gris] o lobn t'elt axger lJ. sinti furial (SN-VSN), miennas que el segundo enfoque ampla el componente tansformador, trarando lohn lelt angry como una expresin de tipo
2 Innecesario es decir que hasta el ms pequeo fragmento de tales elementos de juicio tiene que intepretase dentro de un marco de supuestospteviamente fijado, que cabe a su vez crrestionai; pero en todo esto el estudio del lengual'e se difeecia nada de ninguna ota investigacinemprica. no ' De ahoa en adelante voy a empleat cotchetespara matcar cul es la estructua de los indicadoessintagmticos: una exptesin de la foma X[Y]Z quetr decir que a la satta de slmbolos Y se le atibuye la categorla A dentro de la sata XYZ,

SN-V-O poco ms o menos anloga a John beliet'ed,that he uould uin fJ. crey que podla ganarf o Jobn lelt tbat he was angry lJ . sin' ti que estaba furioso]; pero las consideracionesa prio no nos proprcionan ninguna inteleccin sobte cul de estos enfoques es el priori algtno de <<evaaceitado, Y, en especial, no existe concepto ? -en un sentido abluacin> que nos informe de si 1o ms <<simple)> solutG- es complicar la base o el comPonente transformador. Con todo, existen elementos de juicio empricos pertinetes para esta cuestin, a saber, los relativos a la interpretacin semntica de estas ofacones4: sentifse fufioso no es necesariamente sentir que est uno furioso, ni sentirse a sl mismo estar furioso; lo mismo sucede con la mayora de las otras expresiones predicativas que aparecen en oraciones tales como las de (1); y si estamos en 1o cierto al supone que Io que determina la interpretacin semntica son lai elacies gramaticales en la estutura profunda, de ello se sigue que la estructura de esta ndole de (1) no ha de ser de la foma SN-V-O, y que, de hecho, la solucin acertada consiste en ampliar Ia base.Algunos elementosde julcio que apoyanlo mismo paroiaiiones de la foima iiendo de la sinxis consisten en q. (]obn (1) aparecencon el aspecto<<ptogtesivo> -n.hnr is leeling angrt J. se est sintiendo furiosol, 1o mismo que lobn is leelxg anger fJ. est sintiendo {urial), mientas que las oraciones correspondientes de la forma SN-V-O no 1o hacen (* lobn is leeling tbat be is angrl lJ. est pruebas sintcticasy sesntiendo que est furioso]). Estas escasas mnticas hacen pensaf, en consecuencia,que el mtodo de evaluacin tiene que elegirse de tal modo que en casos como ste prefiela un desarollo de la base a uno del componente transformador, Indudablemente, esta hiptesis emprica es fortsima: como e1 mtodo de evaluacin es parte de la gtamtica universal, la propuesta enunciada en la frase anterior, una vez formulada con precisin, prcducira unos efectos a gran escala en 7a gtamtica de todos los idiomas, efectos que sera menester someter a contraste con los elementos de juicio emplricos, exactamete 1o mismo que hemos hecho en el caso aislado que acabamosde citar. El presente tabajo se decat a oto ejemplo de la misma lndole general: a uno que es mucho ms decisivo para el estudio de l.r estuctura del ingls y para la teora linglstica en conjunto. Entre los diversos tipos de expresiones nombradoras lnominlsl inglesas hay dos de especial importancia, ambos de forma proposicional, dicho en trminos generales. Asl, a las oaciones de (2) cot En Kenny (196J) se encuenttan muchas sugetentesobsetvaciones sobre esre tema.

118

Noam A. Chomsky

(1967) sobre1nominalizacin 2, Observaciones

139

tresponden nombradores gerundio de (l)t y los nombradores las de dedvadosde 14)s; (2) a. John is eagerto please.
J. est anhelantepor agradar J. ha rechazadoel ofrecimiento J. oitic el libro

b. John has refused the offer. c. John citicized the book. (3) a. Johnt being eagerto please.
h. por agradar el estar lo el que esruera)J. anhelante Tohn'* refirsino he o[fe. el echazar{o e-l que rechazara) el ofrecimiento J. el crjticar(o eJ que criricara) el libro J.

cias que se siguen, sin necesidad de efectuar ningn desanollo ni intoducir matizacin alguna, del supuestode que en la nominalizacin "una transfoimacingrmaticala Partir de una de serundio jntervenga orritt. C^b. suponr,pues, que una de las formas de SN introducidas por las teglas del componente categorial de la base es-(5), y que lai reglas gnerales de colocacin de afijos dan lugar a las for6: mas de los nombradores de gerundio, que tan fcilmente se generan (5) [o SN zoz (Aspecto) SV]o.

c. John's criticizing the book.

(4) a. Johnk eagerness to please. el anhelo de J. por agradar

b.

el rechazode J. del ofrecimienro

John's refusal of the offer.

c. John's criticism of the book. la crtica J. del libro de Desde hace tiempo se han advertido muchasdiferenciasenffe estosdos tipos de nomnalizacin; 1asms destacadas refieren a y se la ptoductividaddel procesoen cuestin,a la generalidad la rede lacin existenteente el nombradory la propos'cin vinculadaa 1, y a la esuctura interna del sintagmanombrador. Los nombradoes gerundio pueden formatse con gan facili" de a a pattit de proposiciones la iorma sujeto-predicado] la relay de cin que existe entre los significados del nombado y de la proposicin es entetamenteregular; adems,la estructurainterna de aqul es distinta de la de un sintagma nominal: asl, en (3) no podemos sustituif lohn's por ningn determinador(por ejemplo, lal insertaradjetivosdento del nombrado lesel, tbe [el]), ni podemos de gerundio, Ahora bien, stas son precisamente las consecuent Desde luego, en la taduccin castellan ms fiel ---o asl nos lo parecede estas consttucciones zo enta forma alguna de gerundio; pero ello carece de importancia, naturalme[te, puesto que lo que estamosestudiado es la gramtica de cietas exptesiones inglesas, no de cmo pueda expresarse en castellano lo que con ellas se quiera d,ecit, (N. del T.) ' El estudio ms completo de este tema y de otros relacionadoscon es Lees (1960), cuyos datos y resultadosvoy a utilizar siempre que Io crea coveniente.

La interpretacin semtica de la nominalizacin de gerundio es totalmente llana y directa, a base de las relaciones gramaticales existentes en la proposicin subyacente en la estructura profunda. Los nombadoes deivados del tipo de 1os de (4) son muy distintos en todos estos aspectos: 1a productividad es mucho ms tesingida, las relaciones semnticas enre la proposicin coresponpeculiares, y la esttuctura diente v el nombrador son muv variadas v -un sintagma nominal A interna de1 nombrador coincide con la cle continuacin hago algunos comentaios sobre estos puntos, que suscitan la cuestin de si los nombradores derivados estn realmente relacionados transformatoriamente con las proposiciones corfespondientes. Se rata, pues, de una cueslin anloga a la que antes habamos planteadoacercade la condicin de que gocen verbos tales como leil, podramosampliar las reglasde la base de forma tal que .n e t .nca;ura diectamlnte el nombrador derivado-(propuesta a la que llamar <postua lexicista>), con lo que se simpli{icara el comioo.nt. truoriot-ador, o bien podtlamos simplificar las esttucturas
formulada en Chomsky (1964: p. 222 lc p, J' " Siso aqu la propLresta, segin la cual las eglasde la base dan eslructuras nota l; iers. casr..p. Z01t, de la forma SN-Aux-SV, en la que Aux se anahz como tolmado asl Aur' (Atpi.ij, a""lirnose a su vez ut, de suere que lo formen. o bien Tirador y nominalizdores, Aspeclode la maelemenlos lMdal). o alsuno de diversos *lohq's being tead tr"o.ii.nrei lo.tf.cto) (proeresivo) Las formas del tipo de ins tbi book lel esra lyendo J. el libroJ -pero no ]ohn's,,bauing. being por leyeodo J. el librol- quedan bloqueadas rcrdine lbe book lel haber esLado una eiticcin que acta en coltla de cieltas secuenciasitlg -i,8 (compare-nse * lobn" ttoDDisi readinp lel parar de leer 1.) y Jobn s baDitlSstopped readtng ei t'aler paiad de Ie J.l. erc.) De esta fotma. -Ti-rado y Modal. quedan ercldos del nombrado de gerurdio. pero Do sucedelo mrsmo con Aspecloi po! otra parte, nada de lo que sigue depende de Ia forma slacta.que rengn Ias reelas de nominalizacin de qerundio, urlque cteo que podrian aLegarse cosasen favor de tal anlisis lRecudesegue "Titador lvebal)\ trmucha"s duce ?ezre, esto es, el elementode {lexirjn llamada temporal del v-'rbo, que suele llamarse oiiempo (vebal)>: vase uestra llima nota, p. 88 del capitulo 1 (Ttudactor\1.

140

Noam A. Chomsky

(1967) sobrela nominalizacin 2. Obsevaciones

141

de la base, excluyendotales formas y derivndolasmedianteuna ampliacinde la maquinariaanslormatoria (con la <<postura transformacionista>). mismo que sucedaen el ejempl de que nos Lo hemosocupadoantes,no existe ninguna intelecin priori acerca de la gramtica universal-en concreto,acecade la lndole de las medidas evaluacin- que afectea estacuestin:staes puramende te emplrica.El problemaconsiste, lo tanto, en encontrarpruebas por empricas que apoyenuna u otra de las dos posibilidades; adems, y es perfectamente posible imaginar solucin seaun compromique una so ene ambas,esto es, que adoptela posturalexicistapara ciertos y elementos la ffansformacionista para offos. Por repetirlo una vez ms,settata entefamente una cuestinmplrica:tenemos de que fijar los principiosde la gramtica universal(en particular,el carcter ie la medida_ evaluacin) modo tal que proporcionenla descripde de cin que fcticamente acertada, sea advirtiendosiempre----<omo ant_es- qu_e serprecisoconraslar cualquierhipresisde este tipo. es decir, relativa a la gramtica universal,con lbs eJementos iuicio de que aportenotaspartesde la gramtica inglsy de oos idiomas. del En los primeros estudios sobe la gtamticatranslolmatona lcf. Lees[1960_j) dabapor supuesro la postura se que rransformacionista era acertada; en reulidad,no exisila ningunaota alternativa, y, la forrna... easy(d,ilficutt) O que puedagenerar;e las reglasde 1 pot gramtica. embargo, ampliacin la reoragramari;al Sin la di desrinada a incorporar a lla los rsqossintcticos(com-ose exoone en Chomsky 11964: cap. 2l) permite formular la postrrraler,icista,y, por 1otanto,plantea cuestin cmoseha de elegirentre aqueilo, la de ?; dos posibilidades lo que aqu me propongoes indgaren es pos7 Muchos trabaios recienres, por eemplo,Lakoff (1965). adoDranla Dostura ttansformacionisra, que en Chapin (1967)-se defiende con ciert extensini en cunto a fa lexicisra.se la propuso en Chomsky(1964: pp. 219-20 lcap.2, nota 29i vers. cast., p. 204i). pero adoprando l anlisis de los suieioj con <posesivo>I: con .genitivo sajnrl que echazamos aquf en la pg. 98, y se-la,rechazimplcitam,ente-indebidamente, segrncreo otaen ehomiky (1965:,,p..184 vers.iast., pp. L7341). En. Langen[cap..4, S 2.], al comienzo; ooen rl)oo, se elaboa pormenortzactarnente postura de compromrsoentre una las dos anteriores,del tipo al que acabamos aludit; de ella se opan tambi de Amear y Elliot 11965). Langendoenpresenra un anlisis parecidiino al que voy. proponer ir,mediatamenre. cita muchos dalos en su faror. pero no llga y a adoptar u postura plenamenre lexicista debido a ambieedades tales conru Ia que ofrece prool en lobn's ptool oJ the theorcn (toole-bim a lop tifie, k teprodaced itl th? neu /x) [La demosrrcin de I. de ese teorema-(le ]lev mucho tiempo) es la que se reproduceen la nueva visinll. Sin embaiqo, esra obiecin a una hiptesis totalmente lexicista. de_ que soy yo responsle, nre la garece carente de fuerza; en efecto, cabra perfectarirente suponei oue lo oue entra es._una ambigedad-lica, sera airloga a la de prJabrasiales corro -que oooE L|oroJ, pdl?tpktet LtoLteto etc,, que pueden se tto concrets co1no J,

que sugiete, en un sentura y explorat algunas de las consecuencias tido ms general, pata la teorla de la sintaxis. Veamos primero el asunto de la productividad. Como hemos hecho notar antes, la ansformacin que da lugar a los nombradores de gerundio se aplica con gran facilidad 8; en cambio, existen muchas restricciones de la formacin de los nombadores derivados: las estructutas subyacentesa (6), por eiemplo, se tansforman en los nombradores de gerundio que tenemos en (7), pero no en los nombradores derivados de (8 ). (6) a. b. c. (7) a. b. c. John is easy (difficult) to please. J. es fcil (diflcil) de agradat John is certain tlikely) ro wn the prize. (probable) J. ganar premio que Es seguto el John amused (interested) the childen with his stoies. a J. diviti (interes) los nioscon suslelatos John's being easy (dfficulrl to please. El se --o el que sea- J. fcil (diflcil) de agradar John's being certain (likely) to win the prize. El ser --- el que sea- seguro(probable)que J. ganeel ptemio John's amusing (interesting) the children with his stories. El diverti (interesar) el que divietta(interese)- J. a los ni-o nos con sus eEtos *John's easiness (difficulty) to please. La facilidad(dificultad) J. de agradar de
La segutidad(pobabilidad) de J. de ganar el premio

(8)

a.

b. *John'scertainty(ljkelyhood) win rhe prize. to

*John's amusement (interest) of the children with his stoies.

La divesin (el inters) de J. de los nios con sus elatos (tbe book weights tiae pornds ... uas urittefl in a bury lese libro ^bstt^ct^s bas ... se escribi a toda prisal ), segn ha obsevado Postal pesa cinco (1966b): nota 16); vasea este lespecto la ftota 11. t Existen, sin embargo, ciertas testticciones; pot ejemplo, no se la puede (por aplica! cuando el sujeto es de un tipo tal que no pemite <(posesivos> ejemplo, " that Jobx was bere's sarpsiflg ne [el sorprenderme de que J, estuviera aqull), y con frecuenciaes muy innatutal co verbos que conllevarextraposicin (* it'J Jrlp/Jikg me that Jobn uas bere lel que me sorptendaque J. estuviera aqull, *Jobx's happerixg to be a good.lrietd ol mixe lel que d la casualidad de que J. sea un buen amigo mlol), aunque it's bauittg satprise tae that lob uas herc tel htberme sorprendido que J. estuviera aqt'l y Johx's bappe,ting to be here fel que d Ia casualidad de que J, est aqull parecen set toleables,

142

Noam A. Chomsky

sobte la non,inalizacin(1967) 2. Obsevaciones

l4J

Hay, desdeluego, nombradores deivadosque se asemejan supercialmente los de (8); por ejemplo,los de (9), que Iorman parejacon a los nombradores gerundiode ( 10): de (9) a. John's eagerness please( (2a\, (4a) \. to
El ahelo de J- por agtadar

b. John'scertainty rhat Bill will win rhe pdze.

La seguridadde J. de que B, ganarel premio

c, John's amusement (interestin) the children'santics. at

La diversin (el intets) de J. con (po) ls tavesuas de los nlnos El estar -o el que esr- J. anbelantepot agradar

( 10) a. John's being eagerto please( (2a), (3a) ). b.

El est ---o el que est- J. seguro de que B. ganar el premio.

John's being certain that Bill will win the prize.

lxico. Para hacer un sitio a estos hechos dento del enfoque tlansfomacionista (suponiendo, como antesJ que sean las relaciones gramaticales en la estuctura profunda lo que determine el significado) es necesario recumir al atificio de asignar una gama de signi{icados a la forma bsica y estipular que sta tiene que poderse nominalizar con ciertos asgos semnticos, mientras que con otfos no puede hacerlo; a lo que se une que la apelacin a semejanterecutso, tan insatisfactoria (que convierte e casi totalmente vacua la hiptesis de que las ansformacionescatecende contenido semntico), tendra que hat0. cerse en una enorme cantidad de casos La tercera diferencia principal que hemos advertido antes entle los nombradoes de gerundio y los derivados es que s1olos ltimos Doseen estructura interna de 1ossintagmasnominales. As, podemos la 'tener e*presiones rales como tbe prool-ol tbe tbeorem fla dimostra'o Tal atificialidad podda educise derivando los nombadores a pattir de qombes subvacentes que incluvean cierto tipo de elemento omcional, cuyo significdo pda as xpresas; por- eiemplo, JDi ixtelligence se derivara de-lhe ldct-.thdt lohn ts. tnlellt8e.8.lleI iecho cle que J..sea rnlegentel (e tl'e de lohx's ixteltigenc is undeniabl; ll^ _inteligen-cia J. es innegablel y -d-e exlerll to abcb lobt ts t lellfg?t|t lla meaudaen que es teugente J.l ten his lohn's inlelligence exceeds lotesigbt lla inteligenciade J. supera a su previ' sinl); peo es dfcil encontrat una eslrucRrranarural que se orjgen de ese nombrador en el caso de oracionestles como lobx' intelligence is his mos rcnatkable quality fl,- integencia de J. es su cua.lidadms notablel. P-o lo -idea- pieza co-n otras dificultades; asl, podemos decit: dems, est Jobn's i*elliexce, abicb is bis ttos!,rcmarkable quality, exceedshis loresight.lla intellgencra- J., que es.su cualKlactmas notaDle,.supera.a su prevlslon l,; pero, de la oracin habrla de de acuerdocon este aniljsis, du'ula apositivde semeianLe deivase de * tbe exlext to tahicb lobn is inrelligent is his ,xotl ematkable quatity lla medrdaen gue es integeirteJ. es su cudad ms.norablel, ya que, en qeneral,la rctenlao oe estfuctura que se eceslla pra l lormaclon oe causula-s apostivasva incluso ms all dela identidad d los indicadoressintagmticos d;dos, segrin ha sealadoLees (1960: p. 76). tcf. tambin el capltulo 1, a aparrdo <.tf ciclo transfom t orio, , S 4 (Conp-)-l Cuando se adenta uno en eite oroblema sureen muchascuestiones resultasacecade la eo-oerabilidad no -las tansfotmacionesde borrado, sobre la cual puden verse de l etdido en Chomsky (1964: pp. 145-6 y 179-80 [ves. cast., pp. 1]7-8 y 168-701), Ross (1967b) y Chomsky (1968a), que se odpan un poco de el.lo. Ross (1967b: capltulo 3, n, 19) indica que para el borrado se requiere Ia identidad de las irt-.tor"s en la base. [Cf. ef captulo 1, apartado <ll-a identidad en la estuctta ptotoda>. ( Comp. ).) Segrn creo, el alcance de las subregularidades que tealmente hay se ha exagerado mucho en los trabajos que adoptan la postura ttansformacionista, Po ejeriplo, Lakoff (1965) presenta ias alegiciones probablementems slidas e favor de est postua, pero incluso de ellas, slo muy pocas pueden admitirse apoyndoseen las azones semnticasque propone l para justificarlas; asl, lonb's deeds []as hazaasde J.l no signi{ica lo mismo que things wbicb John did llas cosasque ha hecho J.l (p. IV-2, tS 5.12, p. 11, de la ed. de 19701), sino ms bien |airb sigtificant tbixcs rDbicb lohn did. flas cosas de cierta im-

c. John's being amusedat (interestedin) the children's antics.

El divetitse (interesarse)-o el que se divieta (intereselJ. con (por) las tavesuasde los ios

Estasdiscrepancias enfte los nombradoes gerundioy 1osderivade dos piden una explicacin:en concreto,tenemosque determinarpor qu los ejemplosde (8) quedanexcluidosmienras que se permiten los de (9) '. Es tal la frecuencia 1o con oue se ha observado individualmente variablede la relacinentre el nombradorderivadoy el vebo correspondienteque detenerse ello es super{luo;fijmonos, por ejemplo, en en nombtadores talescomo laughter,rnarriage, coflstruction, actions, pernutations, trial, actioities,reuolution, beliel, doubt, conuersion, qralilications, specifications, resid.ence, etc., con sus peculiaresgaque y mas de signi{icado las divetsaselaciones semnticas guardan formas base; y aunquese han notado a menudo con sus respectivas unas pocas subregularidades ellos, su campo de variacin y su en carcter,notablementeaccidental,son tlpicos de la esttuctura del
' Hay tmbin, al menos, una clase de casos en la que se pemiten rlomen bradoesderivados.pero no de gerundio: a saber. aquelJos los que el gerun(d. la dio queda bloqueado debido a que el sujeto no puede posesivizase nota 8); asl, el ombado de gerundio bis rcgatioe attitude tooard tbe proposal's disfl.tptiott ol oar plans es.muy torpe. y his britgixg rp.ol thal obieclion's dsrupting our p/azr es imposible, mienLrasque podemos formar los nombatbe israptiott ol on plaxs by his xegatioe dores detivados correspondientes: attitae touar tbe ptuposal, ,.. by bis bringixg ap ol the objection fla desorganizacin de nuesttos planes por su negativa actitud, -.. po el que trajera a colacin aquella objecinl. Volveremos sobe estos casosinmediatamente.

L44

Noam A. Chomsky

sobe l nominalizaci (1967) 2. Obsetvaciones

cin del teoremal (* tbe proaing tbe tbeorem fel demostar el teoemal, con un nombtadorde gerundio),fobn's unmotiaated criticisn of tbe book [la inmotivadacltica de J. del librc] (* John's unnotiuated criticizing the book lel inmotivado citicar de J. el libto.l), y y, as sucesivamente; como corresponde ello, los nombradores dea ivadosno puedentener aspecto:no hay ningn nombradorde este tipo anlogo lobn's bauingoiticized the book le| haberoiticado J. a el librol. Adems,muchos nombradores derivadosse pluralizan y (Jobn's three prools aparecen toda la panopliade determinantes con ol tbe tbeorem llas tres demostraciones J. del teoremaf seueral de , ol lobn's prools ol tbe tbeoren [vaias de las demostraciones J. de del teoremal, etc.); y, de hecho,estosnombradores puedenaparecer ad libitun en toda la gamade esmucturas propias de los sintagmas por ejemplo,1aoacinJobn gaueBiIl adoice[J. dio connominales: sejosa B,] esigual a cualquierofta estuctura con un objeto indirecto en cuanroque tiene ia doble pasiva(adoiceuas giuen (to) Bill, Bill wasgiuenadoice) No es fcil ver cmoun enfoquetansformacionis. ta de los nombradores derivadospodra dar razn del hechode que incomo su propiaestructura tanto las estructuras que aparecen en morfolgicas seanlas de los terna y, con frecuencia, propiedades sus (En cambio,segnnos hemosdado cuentaannominales, sintagmas tes, ninguno de estosproblemasse presentaen el casode los nombradoresde gerundio.) perEstaspropiedades los nombradores derivados concuerdan de en fectamente con un enfoquelexicista,e inclusopuedenexplicase,
potancia que ha hecho J.l; no podemos derivar Jobn's eliefr las creencias (z opinions) de !.1 de tt lohn belez,es Uo qu cree (a opina) J.l. debido a la exislenciade oacionestales comolobn's beliels are not m luall! costitlenl, ... are namerous [las creencias(z opinioes) de J. son incompatibles entre sl, ... son muy numetus sl, etc., y lohn's beliels, sone ol ahicb are amazixg, ... (z ...], ni [las creencias opiniones) de J., algunasde las cuales son asombrosas, tampoco es posible derivarlo de tbe tbings that lohn belieues flas cosas que cree (z opia) J.l, ya que Ia intetpetacin semntica de expesiones tales cano l rc:specijohrt O"i"lt [Yo reipeto las creencias(z opiniones) de J.] y lohx's beliels are interse llas creencias (z opiniones) de J. son realmente intensas] serla errnea. Tambin es difcl de ve cmo pueden elacionasettns_ fomatoiamenteI read all ol loha's utitings lme he leido todos los escritos de J.l con I tead all ol abat l. urote lme he ledo todo cuanto ha escrito J.l, teniedo e cuenta expresiones tales como I read. all ol John's critical uritngs [me he leldo todos los esditos cticos de J.], etc. Y si vamos a postula! un vebo abstacto poetize qlJe s,tbyaga a lobn's poens llos poemas de J.l, qu pasara con lohn's book rcuiews, dialogres, soanets, lime cks, Alexarld.rines, etc. alejandrinos, ec., del libro de J.l? En ilos esrudioi, dilogos, soneros,1iras," general.hay pocos casosen los que no se p)anteenproblemasde este generol y. es como correspondea ello, Ia posrura transfomacionista imposible de apoyar en razonessemnticas, incluso de mantenetla tenindolase cuenta. e

parte, desde este punto de vista. Pero antes de entlar en este tema, esrt lLima postura con un oco ms de detalle. esartollemos He indicado antes que sta no era formulable dentro del marco fotmado por la teorla sintctica con que se contaba en el momento en que Le;s realiz su trabajo sobre las nominalaciones. El problema resila en que las evidentes generalizacionesrelativas a las propiedades de las {ormas bsicas y derivadas, en lo que a disribucin se refere, slo podlan expresalse dentro de aquel marco apoyndoseen ransformacines gramticaies: no haba ora ranera de expresar el hecho de que los contextos en que reluse lechazar, rehusat, negarse a1 aparece como verbo y quellos en que relusal lrcchazo, negativa] aparececomo nombre guarden una esttecha relacin ente sl. Sin embatgo, cuando se separa el lexicn del componente categorial de la base y se anazan sus rbricas apoyndose en tasgos contextuales, esta di{icultal se desvanece:podemos introducit refuse en e1 lexicn como pieza dotada de ciertos rasgos selectivos y de subcategorizacin estricta fijos, peza que estar exenta de los rasgos cateloriales [nombre] y lve-rboJ; entonces, unas reglas morfolgicas en gran parte especiales,peculiares slo de la pieza del caso, determinarn la forma fonolgica e refuse, destfoy, etc., cuando estas piezas apatezcanen posicin de nombres; y el hecho de que, ya sean nombtes o vetbos, reluse lleve como complemento un sintagma nominal o una oracin completiva reducida, mientras que destroy sIo admita un sintagma nominal como complemento, se exptesa por la esttuctura de rasgos de la rbrica lxica <neutral> (de igual modo que sucedecon 1aspropiedades selectivas). Prescindiendo de pormenores, es evidente que los rasgos sintcticos nos proporcionan muchlsima flexibilida d para la. expresin de generalizacionestefeentes en a semejanzas la distibucin; y e ahl que 1o que era una objeccin decisiva a la postura lexicista ya no tenga {uerza alguna, Propongamos pues, como hiptesis provisional. que una gan c-antidad de las piezas aparecen en el lexicn ftovistas de rasgos slectivos y de subcategorizacinesicta fiios, peo que permiten elegir en lo que respecta a rasgos vinculados a las categodas lxicas de nombre, de veibo y adjetivo; y 1a tbrica lxica podr especificat que los rasgos semntiios dependn en parte de la eleccin que se haga enre aq,reos rasgos catego.rialesTal es, pot 1o dems, la situacin toica en el ]exicn: en qeneral, en las rbricas lxicas enffan en juego ci'etas condiciones booleanas enre rasgos, que expresan dependen11; cias condicionales de diversos gneros y en la medda en que sean
jmportancia para lo que rhora nos ptoponemosel que se con" Carecede sidere oue roda biica lixica es una funcin booleanade unos tasgosdetermr' Chomsky, 10

146

Noam A, Chomsky

2. Observciones sobre la nominalizcin(1967)

147

(cf. regularidades la nota 10), podrn expesarse mediantereglasde redundancia lexicn. del Vamos a atenderahora al problema de la productividad,antes advertido;en concreto,al hechode que no podamos formar los nombradoesderivadosde (8), que correspondan las oraciones(6), a aunquelas esttucturassub'aqg..a estasltimas puedenansformarseen los nombradores gerundio de (7), y aunquees posble de formar los nombradoes derivaosde (9), vinculdos Iot d.'g.r.rn" dio que aparecen (10). en Fijmonosprimero en los ejemploslohn is easyto pleasefl. es tcil de agradar y.Jofu is eagerto pleote [.J. estanhelante agrapor I darl, de los que slo al segundo conesponde nombradoderivado. un Esta consecuencia sigue inmediatamente la hiptesislexicista se de que acabamos formular en cuanto tenemosen cuentaciertasprode piedades las piezaseogere easy.En efecto: es precisoinroduci de la primera de stasen el lexicn dotndolede un rasgode subcategorizacin estricta que indique que puede llevar una oacin com, pletiva, como en lobn is eager(lor us) to please[J. est anhelante por agradar (por que agrademos)l;en el caso ms sencillo,pues, sesigueque, en posicinde nombre,eagerapatecet los contextos en (for loba's eagerness as) to pleasefd. anhelode J. por agradar(por que agrademos)1, etc., sin necesidad hacer observacin de ulterior alguna; en cambio,easy(lo mismo que dilficult) no aparece el en lexicn con semeiante rasgo,es decir, no hay ninguna estructurade la foma... easy(dificult) O que puedagenerase las reglasde la por base,sino que easy (difficult) aparece los indicadores en sintagmticos de la basecomo un adjerivo que se predica de proposiciones tomadascomo sujeto (lor as) to pleaselohn is easy lagrdar (nosnados o que se la sustituya pot uo coirjunto de nibdcas lxicas cadua de las cuales est formada por un conjunto de rasgos determinados: no est clafo sl estos dos enfoques dl los problemas de Ia gama de significadosy de la gama de funciones constityen dos meas vaiantes termiolgicas o si son emplricamente distinguibles ente sl. Es posible que algunas de las cuestiones aludrdas en la nota l0 sean pertinentes al respeco;fijmonos, por ejemplo, en la ambigpedadde book y de proof mencionadaen la nota 7: cierLascondicionessobre la recupetabilidadde las elisionespodrlan llevar la condusin de que cuando es posible reunir dos sentidos de una palabra nediante una aposicio, 1o que entra en juego es una sola rbrica lxica; y si asumimos que asl es, la eleccin entre las dos posibidades en altenativa que acabamos de mencionar en cuanto a book y prool quedara determinada por la condicin de que gocen oraciones tales como tbh book, bich ueigbts fiue poanils, was uitter in a hany feste libto, que pesa cinco iibras, se escribi a toda prisal y lobe's prool ol the thcorem, ubicb toob bim a long time, is rcprodaced ifl the eu te.rl a demosque le ev mucho tiempo, es la que se reproduce tracjn de J. de ese-teoema. en nueva vetslolll.

otros) a J. es fcill, etc.; y formas tales como it is easy(for s) to pleaseJobn [es fcil (para nosotros) agf^dat a J.] se derivan por 12. extraposicin En consecuencia, es posible inroducir easy(ni no diflicult) pot insercinlxica en posicinde nombre dotado de una oracin completiva,de suerteque no podemosderiva formas tales (difficulty) to please;sin embargo,tal como (8a), *fobn's easiness restriccin no es vlida para la nominaTizacin gerundo, la cual, de pot ser una trans{ormacin, mismo puedeaplicarsea esttucturas lo que a indicadores transformadas sintagmticos la base. de Veamosa continuacin ejemplos*lobn's certaintyto u;intbe los prize : (8b)l y lohn's certaint! tbat Bill uill uin tbe prize t: (9b)1. Una vez ms,la hiptesislexicistaexplicaesta diferencia ntte los dos sentidosde certain: \a otacin lohn is ceuin to uin the prize fes seguroque J. ganat premol se deriva por exrapoe1 siciny sustitucin pronombrea partir de una estructura de profunda en 1a que certair fseguro) se predica de la proposicinlohn-uin t3; tbe prize lJ.- gaoarel premiol, como es claro por el significado y en este sentioceoia no permite que una proposicinle sirva de completivailuego de la hiptesislexicistase sigueque, con estesen. tido, no puede existir un nombador derivaocertaixty to uin tbe prize. Pero lobn is certain tbat Bill uill win tbe pze [J. est seguro de que B. ganar pterno se deriva de ]ohfl is cerrain lo Bill el I uill uix tbe prizelo, y en el sentidoe certainen el que se predica puedeadjuntrsele la baseuna proposicincomde una persona, en pletiva; por consiguiente, hiptesislexicistapermite la existencia 1a del nombradotderivadovinculadoa aquellaoracin que apatece en certainty that BilI uill win the pze [la seguridad J. de de fobn's que B. ganar premiol, generado insercinlxicade certainen el por la posicinde nombre delantede una oracin completiva. Detengmonos ahoraen los ejemplos (6c) a (10c). Si los nomde bradores por tansformacin halta ruzn derivados obtuviesen se , no algunapor la ctal *lobn's qnuser ent ol the cblldrercwitb bis stot;"5 [: (8c)1 no se hubieseformado a parth de la proposicinque subyace nombradorde gerundio en lobr's affiasiftgthe childrefl al aitb bis stories [: (7c)], exactamente mismo que lobn's amu1o seflent at tbe cbildren'santics l: (9c)l se derivara,por las mismas tazones,de la proposicinsubyacente nombradorde gerundio en al lobn's being anused at the cbildrcn's a,ltics l--(6c)ft en cambio, se daria raz de estadiscepanciasi se adoptase posturalexicista la
(1965)y Kiparsky de cuestiones, Rosenbaum vanse " Ptau estudio estas (1967). " Vanselas efeeciasbiblioeficasde la nota 12.

148

Noam A. Chomsky

2. Obsetvacioessobre la nominalizacin(1967)

149

y si, adems,postulsemosque oraciones tales como lohn anused. tbe cbilfuen uitb his stories [= (6c)] estn derivadas, por su parte, de una estructura profunda de muy distinto gnero. Ahora bien, esta ltima suposicin no tiene nada de irrazonable, pues se sabe perfectamente que entre las propiedades de los vebos de la categora de enuse, interest, etc,, se encuentra el hecho de que existan parejas de oracionestales como las de (11). ( 11) a. b. He was amused at the stores. Se divirti con los elatos The stoties amused him. Los elatos divirrieon le

Los hechos relativos a los nombradores derivados hacen pensar que (11b) se deriva de una estuctura que interviene en (11a); esto explicara las semejanzasenue ambas oraciones por lo que se re{iere a interpretacin semntca y a propiedades de distibucin, as como, supuesta la hiptesis lexicista, el que aparezcano no los nombradoes derivados de que estamos ffatando 1a.Aunque los fundamentos independientes que tenemos para suponer que (i1a) subyaga a (1lb) son dbiles, parece no haber contrapruebas que indiquen que (11b) subyaciesea (11a); por ejemplo, sera plausible derivar (11b) de una construccin <<causativar> que tuviese poco ms o menos la forma d e ( 1 2) : ( 12 ) The stories [ * causa] [9 he was amused at the stories]r...

el sntagmanominal repetido en la proposicinincrustadade (12) peftenecea un tipo que se encuentfaen ottas muchaspaftes, pof de talescomolobx usedtbe table ejemplo,en la derivacin oraciones to bte on [J. us la mesapara escibi (sobre ella\l,lohn asedtbe pen to urite u.itb fI. us la pluma para para escibir (con ella)1, lobn ased the uall to lean tbe table against fl. us la pared para tbe apoyar(contra ella) la mesal, etc., que provienende lohn ased. table lo lohn urote on tbe tablelo, y asl sucesivamente. para los que seha propuestoun anlisis causativo Otros eiemplos pot 1o que se refiere a la {otmaenhan dentio del mismo esquema cin de nombadores derivados.Fijmonos,por ejemplo, en el uso por transitivode grou queaparece, ejemplo,en fohn grows tornatoes de ola tomatesl, que podJlaplausiblemente derivarse una estrucU. a tuta anloga la de (12) en Ia que fobn rcemplazase the storiesy a incrustada fuesela intransitivatomatoesgrov l$ecefl la proposicn ahora el sintagmanombrador o se crlan tomates]; pero atendamos tbe growtb o tomatoes[el crecimientode tomates]: es inequlvoco, ya que se interpreta comolamatoes groa, peto no comolobn grows toTnotoes. est ltima oracin se toma como forma de la base, Si tendrla que haber un nombrador derivado vinculado a ell^, the grouth ol tot atoes, con su misma interpretacin,exactamente 1o mismo que tenemos nombradordenvadotbe rcjectionol tbe ofier el verbal tansitivo del [el rechazo ofrecimiento],vinculadoal sintagma reject the oller ltechazarel ofrecimientol; pero si, por el contrario, la oracinlobn grous ,onatoes se deriva medianteuna consttuccin queda excluido causativa,el nombrador derivado conespondiente
verbo principal de (12) setla caase[causar], pero la diferencia existente ente la causaci<in direcra y Ia indirecta hace pensat que hay algo aqu que est mal. Lako{f (1966b) sostieneque la distincin ente uno y otro tipos de causaci esio es, ar[rye que a brceze es una cuestii de uso, nd de estucturasubyaceDte; stillened Jobn's arm una cottiente de aire le ha puesto rigido el btazo a J.l y a brceze caused John's atm to ttillett llu, corriete de aire ha causado que se le haya puesto rlgido el brazo a J.l se suelen emplear para indicar ua causacin directa, mientras gue a breeze brc gbt it about that John's arx2 stiflefied. llra coiente de aie ha dado origen a que a J. se le pusiera rgido el brazol y a breeze made Jobx's arm stillen luna coriente de aire ha hecho que se le haya puesto rlgido eI btazo a J,) se usan generalnente cuando se alude a una causacin idiecta, peo que, en realidad, son posibles ambas interpetaciones;y de ahl se segurla que el verbo subyacente podrla entenderse que fuese cazre en las constmccionescausativas.Sin embargo, no parece acertado considerar que se trate simplementede ua distincin de uso; asl, podemos declt Jobn's clumsines caasedthe loor to open (the aindoa to brcah) lla torpeza de J. ha causado que la pueta se abiem (que la ventana se rompiea)], peto no Jobn's clumsinessopeneil the door (broke the uindou) [la torpeza de J. ha abierto la puerta (ha roto la verrtarra)].Acerca de esta cuestin, vase Babaa HallPartee 11965).

(vuelvo nmediatamente sobre estas estructutas). Hav ciertos elementos de juicio que apoyan la suposicin de que en ingls existe una construccin causatva(cf. Chomsky (1964: pg. 189 [vers. cast., pena 1781) y Lakolf [1,965: apartado9i)rs, y la operacinque bona
ta Lakoft (1965 pp. A-15a 16 [5A.6,p. 126 dela ed. de 1970]) propone esra. solucin. pero desdeel punto de vista transformcionista que adopta carece oe nloamento" En este punto hay gran canridad de problemaspor explorar. Ntese, :or ejemplo, Jbn inter:estedne in bis. ideas [J. me ha. irtresado_en (o'pbr) -que sus ideasl es sumamenredistinro de ]. irrercsre fte uitb hs jdes [J. me inrees con sus ideasl (ambos tipos de sitaqas peDosicionales aqarecen lobn et inleresled m? it polilics uith his nouel aotroach'ff. me ha inLeresado or Ia poltica con su nvedosoenfoque de ellal): slo el ihjmo ene un sienificado semejante.alde Jobt's ideas ixterest.ed, me.f.las,ideasde J. me han inresadol. un anarfsrsa fondo cte estas exprestones cteberialener en cuenta los shtagmas irsrrumentales,a clryo especrovarios eslimulanresartculos de Fimore, Laloff y otros auLores problemas que plantean, han tratadonumerosos La breve mencin de los causarivos Chomsky(1964) da por bueno que el Ae

150

NoamA. Chomsky

sobe la nominalizacin(1967) 2. Observaciones

t5l

(aunqueno, desde luego,la nominalizacin le comesponde, sea, que o tbe growing o tomatoes[el que se ctlen tomates]; vLr.r.mo, .r, esre De la. pgina 1-86so_br_e tipo de nominalizaciones). ahl que la falta de ambigedad presente apoyoemprjco favo mencionada un a de una combinacin la hipresis de lexicista l anlisis con causarivo, aunqueno en favor de ninguna de tales suposiciones tomada aisla_ oamene. Resumamos estasobservaciones: vemosque la hiptesislexicisra explicahechosmuy variadosde1gneroal que pertenecen ejemlos plos (6) a (10) -en pafte, iuntamentecon tral suposiciones aerca de las estructuras subyacentes, como la de (12)-. No cabeduda de que Ia hiptesistransformacionista compatiblecon todos estoshees chos,pero no ecjbede eJlos apoyoalguno, que seracomparible ya (admitiendo con el descubrimiento que de hechoocurriese s) de que hubiera nombradores derivadosen todos los casosen que hava nombradores gerundio.Por consiguiente, hechos de que he citao los proporcionan fuerte apoyoempricoa la hiptesisl&icista. pero un ninguno a-la tansform acionis )uego. gualdad todo lo dem,, a; a de nos llevarna admitir aquellaprimeia hiptesis,de la que se siquen. Si la hiptesislexicista es acerrada, de esperarque los iomes bradores derivados correspondan las esructuasde la basemas a bien que a las ttansformadas; luego volver sobrealgunosproblemas (que puedeno no serlo realmente)que surgenen relacincon esta consecuencia la hiptesislexicista; pero advitase de que hav ouos elementos juicio que la corroboran.Por ejemplo,e inglsexisde ten muchosverbos que tienen que enumearse el lexicn como en construccionesde verbo y pattcd,a (look ap (tbe information) frevisar (la informacin)1,deline away (tbe problen) [ acabarcon (el problema)al delimitarlol, etc.); estasformas se sometensin dificultad algunaa la nominalizacin gerundio ( bis lookirp ap tbe inlorde rnation, bis looking the infornition up, his defix"inI away tbe problem, bis d.efiningthe problern auay); ahora bien, los nombradores deivadosson, en general,bastantemarginales, por ello no y muy informativos; sin embargo,me pareceque las formas de (13) son algo pteferiblesa las de (14) t,

(14) a. *his lookingof the information up b. *his definingof the problemaway que consecuencia se siguede asumi la hiptesislexicista,si es que derivados(vase se consideran formas de (1J) como nombradores la la nota 16). de Ntese tambin que aunque la nominalizacin gerundio es aplicablesin restticciones las oraciones a dotadasde un adjunto del sintagmavebal, no sucedelo mismo con las reglas de formacin (15), pero no l16)t7; de nmbradoes derivados: renemos as, (15) his criticizing the book before he read it (because its of failure to go deeplyinto the matter, etc.)
el que criticara el bto antes de habelo leldo (debido a su icapacidad de penetrar a fondo en el tema, etc.)

(1) *his oiticism of the book before he read it (because of its failure to go deeplyinto the matter, etc.)
su ctica del libo ates de habelo ledo (debido a su iacapacidad de penetrar a fondo en el tema, etc.)

tambineste fenmenopuede seguirse la suposicin de lexicista,ya que los verdaderos adjuntosde los sintagmas verbales, como son las clusulas belore y las e because, aparecern de no como complementos nominalesde los sintagmas nominalesde la base, Los ejemplos(15) y (16) suscitannteresantes cuestiones telatit3. y vas a la aceptabilidad la gramaticalidad Si la hiptesslexicista est en lo cierto, todos los dialectosdel ingls que compartanel anlisisde los adiuntos que acabamos presuponetdeberandisde tinguir enue las exptesiones (15), generadas por ia de directamente gramtica, las de (16), que no estarlangeneradas forma directa; y en que se descubra supongamos, embargo, sin que para ciertoshablantes las expresiones (16) son enterameteaceptables; de admitiendola hiptesislexicsta,slo es posible generadas una forma derivada, de y pot ello tendamos que llegar a la conclusin que su aceptabilide para esos hablantesera resultadode no ser stos capaces d,ad, de advertir cierta distincin en punto a gramaticalidad; entonces cabra
t7 M. Kajita ha sido quien me ha sealado tal cosa. Advirtase que ls criti.itta ol the book lor its lailarc ... [su crca del libto por su incapacidad...l es gramatical: es de pensar que los sintagmascon for de este tipo forman parte del sistema de complementos de los vebos y los nombres. " Me efieo con esto a la distincn tazada en Chomsky (19651 pp. 1l-2 [cap. 1, S 2; vets. cast., pp. 12-3])i en cuanto a la que separa la generacin diect de la derivada, vase Chomsky (1964): p.227, flot^ 2 del cap.4 (versin cst.,p. 210).

(13) a, his looking up of the information b. his defining away the problem
't No es evidente que fomas tales como e rcadinp ol tbe book I eI leer el bro o el que (se) leyela el libol sean nombadoresdirivrdos corienres.Ms adeladte volver sucintahente sobre este punto.

1,52

Noam A. Chomsky

sobre la nominalizacin(1967) 2. Obsevaciooes

proponerque 1asexpresiones (16) se forman por analoga de con los nombradores gerundio de (15), por ejemplo,medianteuna regla de que conviertaen ciertos casos - ing en el nombreX nora (siendo X que nofi el eTemerrto determine1a{orma morfolgicadel nombrador derivado).No cabe la menor duda de que semejantes procesosde generacin derivadaexisten,{omandoparte de la gramticaen su (paraun ligero estudio del tema vase sentidomsgeneral Aspects..., captuloIV, apartado1, con las refeencias alll se dan); la cuesque tin esftiba en ste casoen si lo acertadoes considerar 116) como generado directamente en forma derivada(por 1o que respectaa o los hablantesa que nos estamos refiriendo). Ahora bien, contamos con elementos juicio emplricosque ataena este punto: si tales de expresiones generan {orma directa,es de esperar se en que ptesenten toda la gamade usosy significados propia de nombradores derivados talescomo bis criticiiru tbe book Isu crticadel libo]: peo si. por el contrario, estn generadas forma derivada,del modo que en acabamos ndicar, 1o que es de esperares que slo poseanla resde tringida gamade usosy iignificadosde las exiresiones- (15), que de subyaceran ellas. Los c;ntextos (17), en ls que puede apreier a el nombtador derivadols criticism of the book. oei no loi nombradores dervados 115)lcon o sin el adjunto), (1.7) a. -

is to be found on page1)
se encuenttaen la pgina 15

b.

I studiedHe estudiado -

very carefully
muy cuidadosamente

nos proporcionanuna prueba decisiva;y al parecer,de hecho,los hablantesque aceptan(16) no lo hacen con (18), aunque sl aceptan ( 19): (18) a. His criticism ol the book belore be rea it is to L)e found on page 15.
Su utica del libro axtes d.e baberlo llo se encuentra en la pgna 15
b.

I studied his criticism ol tbe book belore be read it very carefully.

He estudiado su cttica del libro antes d.e habetlo leldo muy cuidadosarnente

(79)

a.

His criticisn ol tbe book is to be found on page 15.

Sa cica d.el libro se ecreua en la pgina 15 He estudiado su crtica del lilo muy cuidadosamente

b. I studiedhis criicisrnof tbe book very carefully.

que son incapaces Si esto es realmenteasl, indica que los hablantes de distingr enne ( 16) y ( 15) no se dan cuentade una propiedadde que tienen nteriorizada, saber,que genera(1) slo la gramtica a por analoga de una maneraderivada, con el nombradorde gerundio. descubrirque algunoshablantesno Nada tendrla de sorprendente son capaces efectuaruna distincin de este gnero:como vemos, de de se trata de una cuestinemplrica,y existenelementos juicio fcticos pertinentespara ella (se trata de un problemageneralque no hay que olvidar cuando se empleanjuicios de aceptabilidad -que fotzosamente han de emplearse- para descubdr qu gramticase tiene inteioizada).En el caso que ahora nos ocupa, la hiptesis lexicistatecibe un convincente apoyo si es vedad que existen {undamentalmente tipos de juicio de aceptabilidad: primero, la dos el aceptacin (19) pero no de ( 16) ni de ( 18); y el segundo, de ( 19) de la y de (16), pero no la de (18). No es nada fcil ver cmo podra encajar en su esquema estos casosla hiptesis nansformacionista, que el aspecto, Volviendo al tema principal, advirtase naturalriente, no ha de apareceren sintagmas nominales,y que, por lo tanto, supuesta hiptesislexicista,tambin estarausentede los la nombradores derivados(aunqueno de los de gerundio). Prestemosatencinahora a los adjetivosque apaecen con los nombradores derivados,tal como sucedeen lobn's suddex relusal fl[larepentinanegativade J.f o en lobn's oboioassiftcelity 11^ patente sinceridad J.l Inmediatamente nos ocuen dos tipos de de se estructura los que puedenprovenir: uno, de los relativos(lo misde mo que fobn's aged motber fla ancianamadre de J.l podrla derivarcede fobx's notber, uho is aged.fla madre de J., que es ancianal); otro, de construcciones adverbiales tales como lobn refused. ente7, Iobn is obuiously sincere suddenly fJ. se neg repentinam sinceto]. Esta ltima asuncinjsin embargc', [J. es patentemente presupondra que es posiHe formar nombradores dedvadosa partir de estructurastales como las e Tobn relase in such-and-sucb a rztanner se negde tal y cual maneral,lobn aos si cere to sacblJ. a?1J-sucbextent U. fue sinceroen tal y cual medidal, etc.; pero afl no ocurre as: no podemoster\er *lobft's relasal in that ? onner (irt a maflflel tbat surprisedne) fla negativade J. de tal manera(de una maneraque me sorprendi)l ni *Jobn's sincelity to tbat extent de es [la sinceridad J. en tal medida]; y adems, {recuenteque los adjetivos que aparecen con los nombradores derivadosno puedan (en forma de adverbios) apafecer con los verbos coffespondientes a ellos: pot eiemplo, encontramos lobx's uncanny (anazing, curioas, striking) resemblance Bill [el misterioso (asombroso, to curioso, parecido de J. con B.l, pero no "lohn rcsembled sorprendnte)

154

Noam A. Chomsky

Obsewacionessobre la nominalizacin(1967)

155

Bill uncdnnily ( aruazingly, cutiously, stikingl!) [J. se pareclaa B. (asombtosamente, misteriosamente curiosamente, sorprendentemente)1. Cabrla proponer, para dar razn de este hecho, que lobn's uncannyresemblance BilI se derivase algo asl comotbe degree to de to uthicb lobx resembles Bill, uhicb is uncanny[el grado en que J. se parecea 8., que es misterioso]; pero semejante propuesta, aparte de la dificultad d. qu. no nos da eiio algunode e"cloir ."piesiooes tales como *tbeir amazixg destruction ol tbe city [su asombrosa destuccin la ciudad i partir de tbe'd.egree ibicb tbey desde t I -amazing troyed.the city, ubicb uas tel grao en que desuuyeron la ciudad, que fue asombrosol,tropieza asimismocon las dificultadesde Ia nota 10. Asl pues, aunquequedatodavauna gran cantidad de interesantes problemasaceicade los adjetivosen;onstrucciones con nombradores (y nominales en muchas otrasconstrucciones), no.enruentronadaque a esterespecto ente en conflictocon la hiptesls-texlclsta. Las pruebasa favor de esta ltima DosturaDarecen relativaser mente slidas.Por ello es importanreindagarculesson las dems consecuencias ella, y las dificultadesque se oponena su incorpode racina la teoa de la sintaxis. que (lor lobn) to tales como eogerttess . Sup-ongam-os- sintagmas pledseLel anhelopor agradar(por que J. agrade)], relusal ol tbe oller lel rcchazoel ofiecimientol, -beli;l i; o tolr"*" beix'g fla creenciaen un, ser suptemo], etc,, sean sintagmasnominalesde la base; es evidente que, para que se pueda sostenetconsecuenterrnerrrte punto de.vista, las reglasdel. componente este categorialde .la basetienen que introduciruna amplia gamade complementos -tipo (expresiones completivas)dento de dicho de sintgmas,de igual modo a como lo hacenen el sintagmavebal y el adietival. Como ptimera aproximacin (sujetaa ultriores revisiones), podramos proponerque entfe las reglasde aquel componente hallasen se las stgutentes: (20) SN --+N SV --+V SA -+ A (21) Comp-> Comp Comp Comp SN, O, SN O, SN SPrep, SPrepSprep, etc.

t': Fijmonosen sintagmas tales como los que siguen (22) a. the ueatber in Englat\.
el tiernpo (meteorclgico) en Inglateffa el tietupo (meteorcl5gico) en 1965

b- the ueatber in 7956.

c. d. e.

the story of Bill's exploits

el rclato de 1as hazaas de B.

the botton of the barrel

el fondo de la battica

the back of the room

la parte de ats de la habitacin el mensaje de B. a T. aceca de la euin a uar of agtession against France vn E eta de agtesin contta Fancia atrocidddes contra pe$oas civiles

from Bill to Tom about the meeting f. the message

c.
t.

h. atrocitiesagainstcivilians the autbor of the book

el aator del litto

i.
L

Iohn's attitae of defiancetowards Bill

l^ actita de desaflo de J. frente a B.

his aduantageover his rvals L ueaiaqnellevaa susrivales l. his anguisbover his crimes.
la zozobra qre le producen sus delitos

bis mercy towards the victims

7\ pefiond

para con las vlctimas st compasin a nt6 to do the iob

qtJe se ocupe de es taea

a boasein the voods

una casa en el bosque

his babit of inteffupting

stf, cott mbre de intemnpir

q. r,
5.

the redsonfor his refusal

la nzx de su rechazo ld l.estin de si debe marcharse J.

the questionwhether John should leave the ptospects for peace

Aparte de los fenmenos la nominalizacin de derivada,existealgn otro que apoyeindependientemente esrasreglas?Investigando los sintagmas nominalespuede verse que un sistemade este tipo cuentacon muchascosasen su abovo.

las petspectioas de paz

t.
"

the algebra of revolution

eI lgebra de la tevoluci

Langendoea(1966) se ocupa de varios ejemplos de este tipo.

L56 n. v. w.

Noam A. Chomsky prolegometta to any futufe metaphysics prolegrrrenos toda futui metflsica a my candidate for a trip to the moon mi cadidatopata un viaje a la Luna a nation of shopkeepers un ,rJ de tenderos

2. Observaciones sobre la nominalizacin(1967)

157

A mi luicio, en todas estas form_as,y en otras muchas parecidas a eUas, muy acertado-y, en algunscasos.necesario-' considees rar el elemento en cusiva como el nombre de una construccin de determinador-nombre-complemento forma un sintagma nominal que simple en la base. Hay slo otra potibilidad: la de cosidear toda la expresin como transfomada, siendo e1 elemento en cursiva un vebo o u adjetivo nominalizados, o bien admitiendo que el complemento sea una clusula de relativo reducidai peo eir casos del tipo de los de (22\, no parece haber fundamento alsuno oara nin"huy"n'propu.r_ guna de estasalternativas. por ms que una u offa ,e paa algunos de estos ejemplos. La falta de espacio impide ur to anlisis por-menorizadode todos y cada uno de loslasos, pero po._ den ser tiles unas pocas observacrones. El anlisis del nombre ncleo fbeadl de la constuccin que lo toma pof un verbo nominalizado exige que propongamos ,.r-erbos abstractos que estn automticamente r-.tidor" a la nJminalizacin; pero esto necesita recusos de gran capacidad descriptiva, los cuales, en torma correspondienfe, sern muy <(costosos> 'razonable desde el ounto de a; con todo, se trata vista de una medida de evaluacin '".rt. de una, interesante posibilidad. Tal vez el arguento in favor de semejante enfoque est formado pJr la clase de ejemplos -, de la que tenemosun caso en (22i): se ha sostenido(muy plausible_ mente) que expresiones como tbe owner ol the house [l -propieatio de la casal se derivan de estucruras subvacentes del- tio de tbe one ubo the boase [la persona que es ptopierario de la -owns casal, y, en forma paralela, (22i1 po&la deiivarse-de-la estructura
* Por eiemplo._ podra emplearseun ecurso de este gnero paia asentarJ .. que todos los verbos se derivan de preposiciones clrgamost subvacenres. ouiee Si alguien seguir-esta maneta de razonar,podri empezarpor la pinin tradiiional de que en todos tos verbos se encuentra incluida la cpula, y sostenet desDus que Jobn oisited Englaxd lJ. ha visirado Tnglareral tiine la misma forma'qur lohn is.itt.Englatd [J. esr en lnglaterra] lpor ejemplo, sera " loht is uisrt Ln4land, endo .osi1 una preposicin de la misma ctegora que iz que se tfanstormara obhgatoflamenteen un vefbo, incopalando la cpula): de este modo nos quedaramoscon una sola categorla orellacional.,la e las oeoosi. ciones.Pra proscribir semejantes absudoies necesarioexcluir los recur'sos'quc pemitan foularlos. o asignar un coste muy elevado a su empleo.

tbe one ubo *autbs tbe book, posttiando que *aatb sea un vetbo que est macadolxicamente para que se lo sometade forma obligatoria a nominazacin; embargo,1a plausibilidadde este enfosin que disminuyecuandonos damoscuentade que no hay ms razones para hacer este anlisisde (22i) que para hacer 1o mismo con l,be general secretaryof tbe porty [el seuetario generaldel prtido], tbe assistant uice-cbancellorol tbe unioercity [el vicecanciller ayudante de la universidadl,y anlogamente cualquierfuncin a la con que pueda caracterizarse mediante un sintagmanombrador. Otro hechoque a vcesse sea1a para apoyarel ,nlirit d. aquellossintagmas como nominalizaciones la ambigedad expresiones es de tales como good.detltitt (defttist wbo is a go mon, mai wbo is good as as dentist) [dentista bueno (dentistaque es una buenapersona, petson que es buena como dentista)]t pero este atgumento es tambin sumamentedbil: esa ambigeda, por ser cracterstica de todaslas expresiones se re{ierna los ieres humanoscon la que ptca de_ una funcin deteminada que desempeen, puede quedar a cargo de un principio generalde interpretacibnsemntica; adey ms, es harto poco plausbleque se pueda explicar de esa manera la ambigedad good assistantuice-chancellir. de En algunosde 1oscasose (22), el anlisisque se basaen una clusula4e relativo reducidaes plausible:por ejemplo, para (22o). Peo incluso en esasocasiones este pr,rntode vista presentadi{icultades: advirtase, efecto, qoe ef nombre ncle de (22o) est en sometido a fuertes estriccionesas, tenemoseI stritasmalohn,s b,ouse tbe uoods lla casade J. en el bosquel con el"signficaoo in de tb,ebouseol lobn's ubicb is in tbe uood.s[la casa J. que est de en el bosquel, pero no podemos ormat lobn's booh (dp, brolber...) in tbe uoods (on the table,...) [el libro (perro,hermano, ...) de J. en el bosque (sobrela mesa,...)l; adems, John y si yo tenemoscada uno una casaen el bosque,puedo referirme a la suya(con rn acentoconttastante lohn's) tcienoIOHN'S bouse en .n the uood.s; pero si cada uno de nosotos tiene ur bro sobre la 9!l1t n9 puedo, de una forma anloga,referirme al suyo diciendo JOHN'S book ofl the table. Estas obsevaciones hacen'oensaroue la estucrurasuperficialde John's housein the uoods ei lobn's'bousein the woods,en 7a que housein the woodsserauna especie de-expresin nombradora; cambio,en un verdadero en elativo ieducido, como el de tbat book ox tbe mble es.libro (que est) sobre
como es sabido, Ia seeundainterpretacines Ia nica oosi_, t En castelJano, ble en el caso de (N. el T.) "buen denristao.

Noam A. Chomsky

2, Obsevaciones sobe la nominalizacia(1967)

la mesal, pareceno haber ningn punto de divisin ente constitu' yentesprincipales antese book. de Tambin es posible el anlisisque se apoyaen una c1usula elativo reducidaen e1casode (22r) y el de (22s): asl, tenemosotanominales correspondientes cionestales como (23), cuyos sintagmas son los de (24); (23) a. The questionis whether John should leave.
La cuesti es (1a) de si debe marcharseJ, Las perspectivas son de paz

d. *The excusethat John had left was that Bill should stay.
La excusa de que J. se haba marchado fue que B. debla qudarse

b. The prospectsare for peace. c. The plan is for John to leave.

El plan es de que se matche J.

unque, el supuesto los relativosreducidos, hay razt algu'en de no na por la cual hubiera que descattartales expresiones; pero es posique las oracionesde (21) se derivan ble explicarlo si suponemos de estructuras las que enften los sintagmas en nominales la base de transcritos (24): por ejemplo,podra ptoponerse en que (21) se derive de (26), sustituyendo.el predicado especifcado pot el comno A plementodel ombre suleto, 2r (26) lsr Det N Compisnbe [." A] p"" anlisisen el que la cpula funciona como una especie operador de existencial. estucturas tipo de (26) estnasimismo Las del fundadas en otos datos: por ejemplo, en la estructuamaiz de oraciones tales como wbat lobn did uas burt hinself, qte podrla derivarse a parth de sx it that lobn burt lohnlsv be [.. A]p-, a tavs de una setiede operaciones )as que hablaremos de ms abajo.En cualquiercaso,exiite un argumentoin favor de que las foras de (24) subyacen las de (23), en vez de ser a la invesa. a Las estructurasde (22), igual que oras como ellas, plantean muchos problemas; obstantelo cual, impulsanfuertemenGa penno sa! que en la basehav sintagmas nominales la forma determinadode nomLre-complement, eio con independencia 1asnominalizay de ciones.En realidad,la gamade complementos nominalespareceser casi tan grande como la de los verbales,y los dos coniuntqs son n_otablemente semejantes; asimismo y existeuna ampliagamade complementos adjetivales(eager(lor Bill) to leaae I an]rela'nte marpor (por que B. se marche)1, charse proud. Jobn [orgulloso J.J, etol de ctera). Por lo tanto, es sumamente natural suponer que el componente categorial la baseincluyareglascuyo efecto seael de de (20) y 121),conclusin que proporciona nuevo puntal a la supoun
Stclon lextclsta.

d. The excusewas that John had left.

La excusa fue que J. se habla marchado la cuestin de si debe marcharse J, las perspectivas de paz

(24) a. the question whether John should leave b. the prospects peace {or c. the plan for John to leave
el plan de que se marche J,

the excusethat John had left

la excusa de que J. se habla marchado

pese a lo poco naturalesque resultan las clusulas relativo {ode madasde la maneausual cuandola orooosicinincrustadaes del qu de ellas procedenlas extipo de las de (23), podra defenderse presiones (24), por reduccindel relativo. Oua posibilidadsera e que las oraciones (23) se derivan de unas strucla de sostener de tutas en las que se encuentren sintagmas (24\; y estaasuncin los de es, verdaderamente, mucho ms plausible, En efecto, no existen otaciones tipo de (25), del (25\ a. *The question wheter John should leave is why Bill slaye(l.
L

Estas observaciones -dicho

sea incidentalmente- debilitan

*The prospects peaceare for a long delay. for

Las perspectivas de paz son de un largo aplazamieto El plan de que se vay4 J. es que B. debe quedarse

La cuestin de si debe machase J. es por 1o que se qued B,

c . *The plan for John to leave is that Bill should stay.

la 'r An otra posibidad serla la de adoptar como forma subvacenre que sigue: [g Det N]sN be lsv Der N Comol s lesto es. tindramos i re: [sN Det Compl sN (esto es, terdnos the qscsto| is lhe quettio, uhether Jobn sbould leaoe Ua cuestin es la cuestin cuesrin lohx shouli leaoe a cuesti de si.debe macharse_J.l), con esin de la segundav que aparezca nombre el repetido; pero tambin repetido; pero tambin asl se pesuponeque las estructurasde tipo Det-N-Comp son formas de la base, no elrivoi eduiidos.

160

Noam A, Chomsky

(1967) 2. Observacioes la nominalizacin sobre

L6l

considerablemente 7a alegacin de que el verbo y el adjetivo son subcategorasde la categoda <,predicador,r,segn se ha indicado en algunos uabajos recientes de sintaxis 2: el argumento que se basa en la semejanza entre verbos y adjetivos en cuanto a dishibucin se hunde en cuanto nos damos cuenta de que los nombes comoatten esasmismas propiedades de disribucin, que son, simplement, propiedades de catgoras lxicas; y varios otros argumentos que han aparecido en apoyo de semejante propuesta fracasan por ur'a razn anloga. Asi, se ha sostenido qu tanto los verbos como los adjetivos pueden categorizarseen estativos y activos, por lo cual tenemos otaciones tales como las de (27) en el caso de 1os activos, pero no las fomas de (28), que corresponderan al caso de los estaiivos ts. (27) a. b. c. d. e. {. (28) Look at the picture. Mia el cuadto Don't be noisy. No seasestepitoso \lhat I'm doing is looking at the pictue. Lo que estoyhaciendo mia el cuadro es Ilhat I'm doing is beng noisy. Lo que estoy haciendoes ser esfiepitoso I'm looking ar the pictue. Estoy mirando el cuadro I'm being noisy. Estoy siendoestrepitoso

a- "Know that Bill uent there. que B. (se) fue alll Sabe b. *Don't be tall. No seasalto

*Vhat I'm doing is knowing that Bill went there.

Io que estoyhaciendo saberque B. (se) fue all es *T'm knowing rha B. went there, que Estoysabiendo B. (se) fue all *I'm being tall.
F .r^. .i ^ "lr ^

f.

Pero, en e1 mejor de los casos, 1a lgica de semejante argumenracin es poco clara. Supongamos que fuese verdad que iustamente los verbs y los adjetivs p=udieran clasificarse con reipecio al rasgo activo-estativo; de ello no se seguira que pertenezcan a una sola
" ' Cf.. verbigraca.Lako{t (1965: Apndice A). Eiemploslomados de Lakoff (19^65)

(la categoda de predicador), con el rasgo [+ adjetival] como medio de distinguir unos de otos: del hecho de que el rasgo [tR] sea distintivo denfto de las categodas e I no se sigue que existan, X un rasgo,.S, que X : t+.Sl e y : [-S], y una categora ta1 Z : + 51. Pero hay ms an: los nombresse subdividende una paralela;asl, a la par de (27) encontramos a fotma exactamente be bero fs un htoef, what be's doircgis being a hero llo qu,eest haciendo ser un htoel, be's being a hero fest siendoun hroel, es y juntamentecon (28) tenemosque excluir *be a person fs una persona *wbat be's d.oingis being a person l7o que esthaciendo l, es siendouna persona], * he's being a person lest siendouna personal, etc. Repitmoslo: propiedaden cuestinlo es de categoras la y lxicas, el hetho de que, ente ellas,las de nombre,verbo y adletivo compartan propiedadno implica que pettenezcan una supercaesa a tegoda.En realidad,por 1o que yo conozco, existe ningn arguno mento convincente de que haya vna categoraque incluya iusto los verbosy los adjetivos(ni tampoco,por recogeron idea tradicional, los nombresy los adjetivos),aunqueno es imposibleque algunade estassubdivisiones acertada; perfectamente posibleque las casea es tegotasde nombre, verbo y adietivo constituyanun reflejo de una estructurade rasgosms profunda, de suerteque cadauna de ellas est formada por ula combinacindistinta de rasgosde tipo ms abstracto;de este modo podran expresarse distintas relaciones las por existentes entfe talescategotas; el momento,sin embargo,todo apenas tiene la claddadsuficientepara ser siquierauna especulacin. Volviendo al tema principal: cabedefendercon buenosargumentos la tesis de que 1ascategodas lxicasnombre, adjetivo y verbo (cualquiera que seala subesffuctura que ulteriormenteposean)pue(eleden encontarse en 1asfomas de 1a base con complementos mentos completivos),formando sintagmas nominalei. adjetivalesy verbales, asl es, podrlamosmuy razonablemente Si esperarque ciertas piezas seancapaces aparecer, de dotadas unostasgos de contextuales fijos, en ms de una de aquellas y categodas; el anlisis lexicista de los nombradores deivados queproponees que dichaexpectativa lo se cumDle. Con todo, la hiptesislexcistase topa con otros problemas. Fijmonos el sintagma en fohn's prool ol the theoren fla demostacin de J. del teoremal, que constituyeun ejemplotlpico: de acuerdocon estahiptesis, piezaproue [demostrar] aparece el lexicn pro\a en vista de ciertos rasgoscontextuales que indican la gamade complementosque puedeadmitir y cmo puedenelegirse piezascapaces las de aparecer estossintagmas en vinculados ella; pero quedaan por a darsrazndel sintagma nominalposesivo Johi's y e su relacin
chomsky, l1

t62

Noao A. Chomsky

2. Obsenacionessobte la noninalizacin (1967)

con el nombre que hacede ncleo,proof. Caba proponerque este sintagma se derive de una clusula relativa con haue ftener), del mismo modo quelobn's table fla mesa J.l podra derivarse la de de esttuctutasubyacente the table o lohn bas a tablefo, siguiendo a procesos que se ha tratadofrecuentemente; pues,lohn's prool de asl ol tbe tbeoremprovendra,de acuedo con esteanlisis, la eitrucde tura que subyaga the prool ol tbe tbeotem tbat fohn has lla dea mostacind_elteoremaque dene J.l Pero este enfoque,por ms que no_sea_rmplausible este caso, se precipita rpidamenteen en varias dificultadesen cuanto se lo ampla: asi, para at cuentade de John'srelusalto leaue fla negativa J. a marchrsel, lobn's inoenton of a better mouselrapIel invento de J. de una ratoneamseficazl y oas muchas postularverbosabstractos formas,seranecesario que su{tieran obligatoriamente cjetas ;sformaciones -1o cual por lo menos,dar un pasobastantedudoso,como hemosadveres tldo antes. Otr.aposibilidadconsistira, simplemente, deriva el sintagma en nominal posesivomismo como foma de la base.Supongamos, frovisionalmente, que las reglasque generenlos determinadoes el en 2a: componente base sean las siguientes (29\ a. Det + (Preartlculool) Artlculo (Posartlculo)

tbe tbeoren fvarias de las demostraciones de T. dJ teoremal tedra, a grandesrasgos.la estructuraque vemos a continuacin,

tos J 1Segrin anlisis, sintagma este el_ nominal seueral Jobn'sproolsol ol

D.

.,Ir Uc ut O . - 1

f: "rl

{30 )

-t__---Preart' l - - - r s ev e r a l Det I-r.\ 9J SN Pos

SN

[N'Pr] !199:
:

C omp

pl

,/\

v sera estructuralmente anlogo, pues, al sintagma seoeral ol tbose prools ol tbe tbeorem [varias de esas demosttaciones del teorema]. Si este enfoque es acertado, es de esperar que enconftemos estructuras de la forma SSNN-N incluso cuando no seaN un nombrador rlerivado y la consruccin posesiva en cuestin no se derive de la cstuctura cotrespondiente N that SN ar; pues bien, de hecho hay rrlgunos elementos de juicio que apoyan tal expectativa, En efecto, varios autores han hecho notar que la disticin enre posesionesalienable e inalienable, que est indicada formalmente en algunos idiomas, no caece de cierto puesto en el ingls; as, el sintagma Jobn's leg fla pierna de J.les ambiguo: se 1o puede usa mentando la pierna que ocura que posee John (posesn alienable) -la que, digamos, lleve sujera bajo eI ltazo-, o bien para mentar la que, de hecho, forma parte de su cuerpo (posesin inalienable); peto e7 sintagma tbe leg tbat Jobn bas ftit., 7a pierna que J. tiene I slo tiene el sentido de posesin alienable: no podemos decir que la pierna que John tiene duele, o que Je falla desde aquella escalada,mientas que podemos le_ afimar tales cosasde Ia pierna de John, en el sentido in;lie;able del sintagma fobn's lega. Estas observacionesconfieren cierta plausibi lidad a la opinin segn la cual lohn's 1egproviene de ora eslructura adems de la subyacente a tbe leg that Jobn /ras (que es aquella a partir de la cual es posible derivarlo -en el sentido <<alienable>de manea anlogaa como lobn's table se deriva de la esructura que subyace a the table that lohn bas [a mesa que J. tiene]); y ta1 segunda estfuctura de partida podra estar dada por las reglas de la base(29). que se interpretaransemnticamenre forma que especide ficaran una posesin inalienable. Con este supuesro, pues, darmos razn de los hechos que acabamosde sealar. En el marco nocona1que estoy presuponiendo, las relaciones gramaticales se de{inen por configuraciones existentes en la estructura profunda, y los rasgos selectivos ponen en relacin los ncleos de los sintagmas que se vinculan entre s en unas relaciones qramaticales especficas;as, las palabras lobn y prool son los respectivos ncleos de los sintagmasseaeral of John's y proot's ol the tbeoren, que enrran en relacin e seueral ol lobn's prools ol the theoren; y el mismo rasgo selectivo que vincula sujeto y verbo en lohn prcled. tbe theopara lo que ahora nos proponemos basta adverti que (30) "-,o algo suficientemente parecido a ello- muestla la fotma general del determinante en cieo estadio de la derivacin; y 1o que es decisivo en este momento es que al sintagma nominal con oposesivo' se le atribuya la condicin de artculo i: def, con independencia lo que sre pueda ser cn la esrucruade la base, de " Estos ejemplos se deben a John Ross.

I I
John

" Carece de importancia e clanto a lo que ahora nos ocupa el que las estnctuassituadas a la deecha de la flecha sean ealnente estfucrura; de h base o que algunos se deriven de otas <<ms profundas> o distintas de ellas:

164

Noam A. ChomskY

sobre la nominalizacin(1967) 2. Observaciones

165

renl fI. demostrel teoremal es e1 que pone en dacin aquellas dos piezas,pesea lo distinto que es el origen sintcticode la elacin 2. Ms adelante volveremossobte este punto; por el momento, del bastacon indicar que generalizando modo apropiadola interprees tacin de los rasgosselectivos posible,at tazndel hechode que la relacin selectivaentte el sintagmaposesivodel determinadory del el ncleo<<verbal> nombradorderivadoseala mismaque la que verbal cortespondiente. mediaente el sujeto y el verbo del sintagma De ahl que, en el caso ms sencillo,todos los rasgoscontextuales y como vetbos en sintagmas como nomde las piezasque aparezcan bes derivadosen nombradores derivadosseancomunesa los dos tipos de contexto. Convienepercatarse que nicamente el caso ms sencillo de en (y llevar una pieza exactamente mismosrasgoscontextuales de los oto tipo) como vetbo y como nombre; dicho en general,en las rorganizados de bricaslxicasentranconiuntosde rasgos compartidos, una maneramuy complejay de la que se sabemuy poco; por consiguiente,dada la hiptesislexicista es de presumir que el mismo fenmenose nos presenteen el casode los nombradoes derivados. Ejemplos tales como los de (31) y (32) hacenver directamente Ia que cabeencontraren el casode discrepancia rasgos de contextuales ciertasparejasde nombre y verbo, (11) a. our electonof John (to the presidency)
nuesffa eleccin de J. (para la presidencia)

permite en el complemento los nombres,aunques estnpermide que y tidasen el de los verboscorrespondientes;la generalidad pueda de tenef estefenmeno,cualquieraque sea,podr extraerse las r-en en bricas lxicasindividuales qu up"t"r., y presentase forma Esta manerade discrepaentre s 1osrasde reslasde redundancia. propios del miembro nombre y el miembro verbo de gos sintcticos sea irna pareja de nombre y verbo corresponde las discrepancias refuerzala antes(cf. la ps. 712), y, como stas, mnticas advertidas orahiptesislexicista: el recusoapropiadopara eliminar presuntas cionescomo las de (92), permitiendo a 7a vez 7asde (31), es una pero formular semejantes contextuales; reglalxica que regulerasgos estricciones los lndices estuctutalesde unas trans{omaciones en constituiraun asuntohato complejo. Atendamosahora a algunasde las reglasde tansformacin que complejos, Veamos se aplicaninternamente los sintagmas a nominales pdmeramente sintagmas tales como los de (ll) a (3): (33) a. b.
ese etato (propiedad) de J, un retrato (propiedad) de J,

that picture of John's a picture of John's

c. sevealof those pictures of John's

vaios de esos rettatos (ptopiedad) de J. vados retiatos (propiedad) de J.

d.

severalpictures of John's

b.

our belief in God

nuesta creencien Dios nuesrraopinin de J. en cuanto a ese trabajo

(34) a. John's picture, severalof John's pictures

el etrato de J., varios de los reratos de J. el retato de J. que pint B.

c. our consideration Tohn for the iob o{ (32)

nuesta eleccin J. (pataser)presidente de b. *our belief in God 1'^ L-\ ^--i^^r^-r n'esrceencia otJtq'""1 ;;';i;;;i:;,. .r c. "our consideration of John (to be) a fool nuestra opininde J. (que es)un insensato (Las reaccionesante estas oraciones valan ligeramentei Ql) y (32) representan mis propios juicios.) Partiendo de tales datos, las rbricas lxicas tienen que indicar que las oraciones inctustadas no se
to Si en lugat de ellc suponemos que la esttuctuta de la base es (seoeral ol [(lohx's) (proob ol the tbeoren)]), se llega a la misma condusin, si bien ahora coo respecto al sintagma lncrustad,o John's prooft o the tbeofem,

b. the picture of John's that Bill painted (35) a. *the picture of John's
el retrato (propiedad) de J.

a. "out electionof John (to be) president

b. *severalof the picturs of John's

vaios de los rctratos (propiedad) de J, el etmto de J. que pint B,

(36)

*John's picture that Bill painted

las expresiones (15) y (l) sealanla existenciade una laguna de sistemtica este conjuntoi y, en general,las expresiones las en de formas (preartculoof) tbe N ol JN's y .tN'r N that O no son naturales.(Los huecosque (35) y (36\ hacenver se llenan mediante (34a) v O4b), respectivamente.) Paalelamente los eiemplosde (33) se encuentlaun coniunto, a

166

Noam A. Chomsky

(1967) sobre 2. Observcioes la nominalizacin

161

superficialmente anlogo,e eI q.u.e por ]oh?t: lohn's se reemplaza as,that picture ol lobn lese retrato de (: que le han hechoa) J.l; en este caso,tales sintagmas son, segnparece,sintagmas nominales complejosdotadosde un nombre ncleo <<relacional>, como sucedla en los ejemplose (22). En cuanto a la condicinde que gocenlos anlogos las expresiones (15) *a sal:,er, picture of lobn, a de tbe seaeralol tbe pictures ot' lohn-, dista mucho de ser clara; 1o que sl es claro, sin embargo, que sintagmas es tales como lobn's picture ya t- G4a)l son ambiguos, que signi{icantbe picture ol lobx fel etrato hechoa l.) o the pictarc o lobn's el retato que dene J.l Basndose exclusivamente los elementos iuicio que hemos en de visto ahora,podran proponerse vaios anlisisa basede unas transque parezcan formaciones apropiadas, Para empezar, supongamos de momentoque haya tfes ffansformaciones, produzcan efectos que 1os fespectivamente indicados, gfandesasgos, por (37), (38) y (39), V a que se apliquenen el orden en que las presentamos: 07\ Xbe-Y picture that lobn bas --+X-lohn's-Y picture (38) X-Jobn'*picture > X-tbe-Y picture of lohn's (39\ X-tbe-Y picture ol lobn --+X-lohn's picture (X e Y son. respectivamente, preartculoy posartculo-incluido el elementodemostrativo-.) La formulacin de semeantes ans{ormaciones ofrece diversosproblemas,sobrc los cualesvolveremos ms adelante;por Io dems, para dar cuentade los datos que hemos presentado antes,(18)ha de ser obligatoriacuandoen Y se encuenre incluido un elementodemostativo (dando (Ta) o (33c), por ejemplo) o cuandoel sintagma cuestinencieneuna clusularelativa en lcon lo que se impedir(16)), y, en cambio,se bloquearcuandoY seanulo, evitando asl Ia aparicinde (15). Fijmonosahotaen unos nombradores derivadostalescomo

(40) a. the desruction of the city

la destuccin de la ciudad

b. the proof of it
la demostaci de eso

c.

the murder of John

el asesinatode J.

en estos casos aplicar rcgla(39), y darlas sartas se la transfotmadas tbe city's destruction, prool lsu demostracinly lohx's nurder; its en general,la aplicabilidad (39) a los nombradores de derivadosva-

rla en punto a naturalidadene unos y oos y entfe unos hablantes y otros, por lo cual es precisoesPecificada parte como una proen piezas las piedadindividualde Ias distintas lxicas. siguiendo oienest expuestas Lakoff (196i); en parte. tal aplicabilidad iaciones en poi nominal del comdeterminada el carcterdel sintagma asimismo que no adoptanIa plemento,pues hay algunosde estos sintagms que conPero, forma <<posesivar>. cualesquiera seanlas resicciones cretasque haya, pareceevidente que ta1 operacines extensiblea derivadosasl como a sintagmas nominalescompleios nombradotes Para en los que entren nombresncleo<<relacionales>. simplificarlas alusiones ella, me voy a refeir a estaregla,1a(19), con el nombre a de tegla de anteposicin de SN. biblioque, tal y como se indica en las referencias Supongamos a gtficasde la nota 1, la estructurasubyacente las fotrnas pasivas A, JN-,44x-V-JN-rr siendoy A un sintagma sea,aproximadamente, (de que estrelacionado algunaforma cuyosdetallesdstan de agnte de todui'lumnchode estarclaros)con loi adverbiales mediosy modo. de Entonces,la operacinpasivaes una amalgama dos pasos:en el nominalsuieto.y en el seA se Dimero sustituve por el sintagma del gundose insertael sintagma a nominalsituado la deecha verbo en la posicindejadavacantepot aquel primer sintagma.Vamos a DELAGENPosPosrcrN llamar a la primera de estasdos operaciones a es TE; en cuantoa la segunda, muy semeiante la opetacinde anteposicinde SN de que acabamos hablar, y acasoambaspuedan de el nica. Si asl sucediese, segunbaio una generalizacin subsumitse de de do componente la transformacin pasivapodrla aplicarseindel dependientemente ptimero: serla aplicableinternamentea los nominales,a saber,constituyendola operacinrepresensintagmas taa-en(39); peto sea asl o no, podemosindagarla posibilidadde en que la operacin posposicin agentepuedaaplicarse forma de del pasiva. de del componente la transformacin independiente segundo esta Cuandoconsideramos posibilidad,advertimosante todo que es de la capacidad ser pasivizados una propiedadde verbos; cosmuv en natuial- dado oue V es la nica catesoralxica mencionada el y lndice estructur'al la tansformacii correspondiente; podemos de de las marcaresteltimo hecho,siguiendo indicaciones la bibliografla a aludida, asociando ciettos verbos el rasftocontextual t- by 41, ya seacomouna popiedadlxicams(en los casos que constituva en -individual), ya medianteuna tegla de redundancia una peculiaridad Si, del lexicn(cuandoestsuietaa algunaregularidad). como antes. que de suponemos los cornplementos 1osnombles son, en principio, que en las estructuras los mismosque los de los verbos,es cleespetar profundasnos encontremos sintagmas compleios Ia de con nominles

168

Noam A. Chomsky

2. Observaciones sobe la nominalizci (1967)

169

foma De-N-SN-y A: por ejemplo, sintagmas tales como the enemy's -fdestroy, * Nl- le city-by A; en este caso, la palabra dest.toy se fonolgicamente como estruction, y 1a prcposicin ol"de]erreaa> medante una fegla geneml aplicable a ias se insertarla consuccioresN-SN,7; luego se aplicada, como en la pasiva, la posposicin del agente, dando tbe ettruction ol tbe city-by tbe eneny [a destruccin de la ciudad por e1 enemigo]. para btne este re_ sulado-slo necesitamos ampliar la op.tr.in de que nos estamos ocupando de modo que su dominio pneda ser un sintagma nominal no menos que una oracin (modificacin sta de la teoda de las transtomaciones que se halla implcita en la hiptesis lexicista); y de dar ruzn, de alguna foma, de la aparicin del antiul !ey;o. detmrdo en la sata tansformada, igual que ocurra en el caso de la transfo_rmacrn (18). Cuando .e trala de- sintagmas taTes como tbe oller by Jobn, se hace necesaria un modificaiin ulterior, ya que tales expresiones muesan, como es sumamente natural, que'de ios dos componentesde la transformacin de pasiva, slo la anieposicin de SN exige la presencia de un objeto (o, ai.lrnar.r, g"n.r"l, " un sintagma nominal, como ocute en el caso de las <oseuopasivas> lohn uas laaghed.at, .. . approued ol fa I . se le rjeron, .. . l dieron
'. T.alnblense ha propuestoorra solucin: que la preposicinceaparre obligatofra clel smtagma nominal subyacentey se la eda en ciertos contexros.oo eJemplo, en el siguiente: vebo -. Pero siento grandes dudas al resoecio: advitase que la preposicin se eljde invaiablmente el conrexl rerno en bo - 5N (por eiemplo. en casosdel tipo de approue ol lohn), de modo q:e tendlam.os. que postular un_ tasgo especial, R, independiente de los dems, que subctrvrda verbos en los que sufren la esio de ol v los oue no esLn tos sometidos a ea:. ahoa bien. no cabe duda de que una tiiucacin arbitraria del lexrch conslituye el peor caso posible. fn cambio. no se necesitaningn fsgo rbrtrrro cfe este gnero si suponemos que of se introduce en el contexto N - )L\; desde hreqo,apprcte laprobarl se distinguir de e1 [lee] por los rasgoscle subcaregorizacin eqtricra t- SPl, t- SN] (o cuale"quieaoias va exacramenre mismo que laah (at Jobn) lrerse Io fr3nlel,que se,empleen), (de J.)l se dislinguede see (Jobt) lver {a J.)1. piro co elJon se inrioduce nrnguna cuslrlcaclon nueva, sno una que es necesaria cualquieraque sea la forma en que tratems la cuestin del of. Pata hacet ms difciles las cosas a la teora de l eusron de.o el nuevo y peculir rasgo R rendra que corrar a rraves (le ajgunos sentrdosmuy cercanosde una misma pieza, Duestooue tene_ trrosallp,rorc-fbeproposal-laptobar.laplopuestal junramnre con approie-ol the proPotat tcJ. aprobaclon-de propuestal; todavla ms: exisre Ia posibilidad. ouc .la seria plecso explorar, de reuoir la regla de insecin de ol que hemos oio_ puesto con la que ige su colocacjnen consLrucciones prenominales.tales cmo lots of aork Imonraas de tabaiol, se_ueral tbe boys lvaios de los chicos], ol 4 gto!.tpol tlen.Lun gpo de hombresl, erc. Esrasconsideraciones hacen pensar que la pleposlcln es prte integranrc del sintagma preposicional,peo o del oDJeto.

por bueno], tc.), en la posicin que se encuentra a continuacin del vebo 28. Dmonos cuenta de que un verbo que no admita pasivizacin, tal como t tarly (en uno de sus sentidos lel de <<casarse con]]) o /eemble fpatecerse a] no se someter a esta operacn cuando adopte fa forma de nombador derivado; asl, lohn's natiage to Mary l7a boda de J. con M.l, lobn's reserublanceto Bill lel parecido de J. con B.l no se tfansforman en tbe maniage to Mar by lobt y tbe rcsemblanceto Bill by lobn (aunqae lohn's offer (o amnesty) to tbe prsoxers lel ofecimiento de J. (de amnistla) a los prisionerosl s se tansfotma en the oller (of arunesty) to tbe p soners by ]obrc). Para otfas observacionesen relacin con todo esto, vaseLees (1960); se ata, sin embargo, de una cuestin muy confusa, y no nos es posible llegar a conclusionesen las que podamos tener confiaiza, Hasta ahora nos hemos ocupado de dos transformaciones aplicables a sintagmas nominales compleios: la posposicin del agente, que nos a the esffttction of tbe city by tbe exeny y 1a anteposicin de SN, con la que llegamos a obtener tbe city's destruction; la pttmera es simplemente una genetalizacin de uno de los componentes de la transformacin de pasiva; en cuanto a la segunda, es semejante al otro componeflte de esta ltima, y tal vez pueda subsumirse bao una generalizacinde 1.Supongamosahora que tengamos una structura profunda de 1a forma Det-N-Compl, siendo el determinante un sintagmanominal lque acabarpor sei nposesivoo, permanece si en tal posicin), y el complemento, un sintagma nominal seguido del
" Kinsuke Hasegawa ha propuesto este anlisis de semejantessintagmas en <flre Passive Coristruction in -English>, que aparecer e Lalgaage llasecava (1968)l; e indica, adems,que la pasiva se derivala de una estuctuta matriz en la que el sujeto gramaticalserla objeto: de este modo, Bill aas seen bj Jobn LB. fue visto po J.l se derivarla de algo asl como Bill is: lohn sau Bill lB. es: J. vio a B.l. Pese a sus agumentos,sin embago, soy bstante escplicocon respecto a esla popuesta: a mi enrender, una objecin grave a ella es la de que hay sintagmasque pueden aparecercomo sujeto gramatical slo eri l costtuccin pasiva; por ejemplo, podemos tetrct d nzdn to do tbe job uas loand by Johx a parti de John lound a max to do tbe iob J. ha ecottado rna pesona que se ocupe de esa taeal (c. (22n)), pero las expresiones del tipo de a mafi fo do tbe job cdflte to see ne [una persona que se ocupe de esa tarea ha venido a veimel paecen ser poqulsimo naturales; anlogamente,hay ciettos giros que se someten a la pasitizacit (cf. Aspects..., pginas 190-1 lvers cast., pp. 179-80]), aunque el sintagma que aparece como sujeto grtnatical no puede aparecer,normalmente, como sujeto profundo (1 didn't expecl that olpase uoald be takex al tba! rc'tark fno esperaba que nadie se diera por ofendio l/i1., ... que ofensa se recibiera) pot semejante'observacinf, aDantage aas taken ol John fse aptovecharon(lll., provecho se sac) de J,l, etc.); y estos hechosson difciles de reconcilia con la propuesta de que la pasiva se derive de una proposicin matiz con una completiva incrustada.

170

Noam A. Chomsky

sobre la ominalizacin (1967) 2. Obselvacions

17r

sintagma de b)t A: por ejemplo,tbe enemy-d.estruction-of tbe ^gente la citlt-byA; aplicando posposicin agente, del derivamos tbe-destractior ol tbe city-by the enemy, como antes;pero si ahoraampliamos la anteposicin SN de suette que no slo pueda aplicrsela los de en casosantesindicados,sino tambin delantede sintagmas agente, de partiendode la esuctua que acabamos formar derivamos sinde el tagmatbe city's destructionby the enemy.Convieneadvertir, pues, que esteJrimosintagma slo aparentemenre ua nominalizacn es de una pasiva: si as-lo fuese ealmente,semeiante hecho refutara la hiptesislexicista,ya que {como hemosdestacado antes)de esta hiptesisse sigueque las estructuras ftansformadas debensomeno t_erse los procesos a que daran lugar a los nombradores derivados: de hecho,-una las justificacioneiempricas de principales presentadas en favor de estahiptesisera que tal es precisament siiuacinoue la descubimos diversos."roi por lo dmsmuy enigmticos; en pro ahora vemos que no es necesario considetarlos sitasmasdecisivos comonombadores derivados transformacin la pasiva(hacienpor de do que, misteriosamente, desaparezca auxiliar), sino que, por el el contrario,podemos explicarlos como autnticas pasivas unoJ nomde bradoresderivadosgenerados la base, obt;idas medianteunas en transformaciones independientemente fundadas. Ntese que la posposicin agentees obligatoriapara ciertos del sintagmas nominalesque no permiten la formacinde posesivos; y como no puedeespecificarse los nombradores gerundio,exispara de ten ciertosnombradores derivadosque carecen sus pareiasde gede rundio, segnhabamos sealado la nota 9. Admitendo la hien tesistransformacionista, tendrlamos no ms azones para esperar que se produzcala posposicin agenteen el casode los nombradoies de deivado,s en el de los de grundio; por lo tanto, un argumento que msen favorde la hipresis lexcista que inrroduce es estadlferencia basndola razones en independientes. (Es posible que unos nombradoresderivados tales como ,f necessit!for lohn to leaue[la necesidad tiene J. de marcharse], que tbe likelibood that .lohn uill leaae[la proLabilidad que J. se marde chel y otros parecidospuedanderivaise medianteun psposicin obligatoriadel agentea partir de los sintagmas nominalesrespectivamente suby-acentes: lobn to leauef 's necessitlt, llor ftbat lohn uill Ieauel's likelihood,etc.\ Una reglatransformadoa secundaria sustituidaby por ol en cietpermitiendoobtener relusalto leaoi ol thosemen tas condiciones, the (o a personas] tlte relasalol tbose de [la negativa marcharse aquellas men to leaDe[a negativade aquellaspersonas marcharse]),que a alternarancon tbe rTfusalto leioe by'tbose men (o the relis'al'by

thosemen to leaue); es de suponerque seastala reglaque se aplique en el casode los nombradores growling ol the lion lel rugir the del lenl, etc. Al parecer,algunoshablantesadmiten exPresiones de ol talescono Jobn'slielibood. leauing[a probabilid-ad J. de m-arinaceptables; posib)e es charsel,aunquepara m son enterament que semejantes eipresionespuedan derivarsede the likelibood ol una ampliaJ.1 lohn leaaing[la probabilidadde macharse mediante del las iitr de la antepoiicinde SN. Por 1odems, expresiones tipo para nadie, que es e r'lobn's likelihood to leaueno son acePtables 1o exaciamente que predicela hiptesislexicista. En las reslas que hemos dado hasta el momento se encuentra de nominales la base implcita la psibilidadde que haya sintagmas A, que tenganla forma De-N-SN-by y en los que el nombre ncleo que aparezca asimismocomo no se derive de una talz subyacente del en verbo;es decir, casos tipo ejemplificado (22); indudablemente, dandouna estructurasuperficialbien {ortal posibilidadse rcalizar por mada nicamentesi el determinadorse <(reUenar> un sintagma que puedaacabatapareciendo la posicinde agente, esto es, sustien tal tuyendoal slmbolo A (el cual, si no sucediese cosa,y debido al caracterizatla como mal forefectofiltrante de las transformaciones, Si madala esftucturaresultante). es cierto *segrt hemosinsinuado gtase inalienable> expresa antes- que cierta forma de la .<posesin sintagmas nominales la posicin en de ciasa reglas la baseque generan podda tela de del determinador, posibilidadque acabamos bosquejar y tales como ner realizacin; un anlisisms completode sintagmas antes,hace lobx's picture, del que nos hemosocupadorpidamente tipo. Notbamos alll, pensar que puedehaberesructurasde semejante posee interpretaciones, deivada que dicho sintagma una dos en e{ecto, a de la estructuaque subyace the picture tbat lohn lel reato que tiene J.l a rvs de"laregla (3i), y l^ otta erivadamediantela nominalcompleio de regla139)(de anteposicin SN), del sinragma que en otro casose realizaracomo tbe picture o lohn lel rctrato de J. (en el sentidode que el reratado es J.)l; pero existeuna tetcera interpretacin,a sabe,la que tiene el mismo signilicadoque te pictarc tbat lobn painted [el retato que T. ha pintado]; y cabeconque se confieraa la estructurade cebir que seastala interpetacin la la base [o"t lohn'sfo. * picturel N cuandose generalice nocin intlnseca>. de <<posesin inalienable> una especie <<vinculacin a de semejante otros casos, en Es posibleencontraruna triple ambigedad por ejemplo,en lobfl's stor1,[el relato de J.], en el que John puede de ser el tema de1relato (tbe story ol lobn lel relato acetca J.l), sLr intnseca) o un miembro de un consejode ediescritor(vinculacin cin que propongaen una reunin que se publique tal rclato (tbe

172

Noam A. Chomsky

2. Obsevaciones la nominalizacin (1967) sobre

lj)

$^L":r'; anatrslsque ulreto al logg.esrohemos propuesto, rp"'ir,j"un',,por" ,Detengm.onosahoa en ]a estructura de la base De N_SN_r,A en ta que el deteminante se realice en la base mediante el sintama
agente la estructura la base, obrendremos en de as lohn,s pilture ol Mary.fe7 retrato.de M._de lque esa su vez ambiguo, q". o"rl" J.I v. de Ia esru-crura subyac_ente-,a piduri oi Mary t be i:'Tr:i: ?t*:o:r rerlato uiat lohn bas L.el de M. que tieneJ.J)re; en cmbio,hbiend genetado la base sintagma agenre. en el de tieneque apcarse trans_ la de posposrcn agenre.dandothe picture of Mart b1 de 1"r,r":,9n lob!.Lel r.etraLo M. (hecho) de por J.l; y en casode qre r. hubi..,, omrndo el com-plemento. hubisemos obtenido e piitare b"t Iohn Letretrato(hech_o) J.l. La posposicin agente por del tieneque Drc_ c_eder a translormacin anteposicin S que ,atie cit.,s a de de destructiott., pues-sino fueseasl derivaram;; ;i; i;r;;r;;;;i;h, c.tjya,pattir,de tbe-destroy-tbe cily: comoconsecuencia sig,requ" se th.eptctare (of Mary) by lobn no puedeprovenir del sitasm Iob'n's ptcare, que a su vez esrderivadode rhe picture ol lobn: v e ah que tbe.picture ol A[ary by lobn \o pleda ten, .ri.'lrlrnJ ,ieniti_ cado. rgurendoeste modo de razonar,toda una serie de hechsse agrupan una forma que parece .o*pl.tr,n.ni. nut;r;.-*" de ,., fltemonos, por tin, en un caso ligeramentems complicado,a , salrer,en una estructurade la forma Det_N-SN_by A-tbat SN bas.e
pues, que la tra,rsformacin (37). que proporciona Jobn's pi.turc '" .N,f.ese, a parrrt de ute ptctare tat Johfl has, dar rambin fohn's ictare ol Mary cuando se parra de the p.tarc o Mary that lobr hati por consigu;ente,dich fraisronnadon. no^se plica a uDa estructura de la forma DetN-that SN bat, so uet-N.tbat,JN ds..en la que representar expresinpicture ol Mary la .a len lhe.pcturc ol Marl that John has) o bien esra orra, Diaturc \en fhe Diatur( fl.al loht has). Ms adelontevolveremossobe el estatur de : oor lo dem< en las pgs.157-158nos hemospercarado oi* d*".i;" de ." f" qr;l ;;br;; su cornplement-o aparecenformando una sola unidad_

lohfi's,siory cosasanlogas generanen la base se con et sentrdo. de .vinculacinintrnseca.se encontrarnsometidosa ra regra(J),, dando tbat pcarcot' Jobn's [ese remato e I.l, those storte.s of,Jobn,s lesos.relatoseJ.l, tb" story ol lobn,s i nitd yo, aooat, todascon et sentrdode vincu]acin intfnseca;por consiguienre estos..sintagmas que acabamosde escribir,.rn,.biero, .?; joJ srgnucados, ya.que_podrn querer decir the pictale t-bat \obn bas o rne ptcure tbat l. painred (Dero no the pirtare ol lobi): v asi

bas que advirtase tambin que ::,"i!,r!,",ptctare., fel, relatoy J. tiene.l); st lobn's J:!,

la que el determinante un sintagma sea nominalen posesivo;tendtlamos un ejemploen la expresin(41). (41) Rembrandt's porrait of Aistotle by A that the Metropolitan Museumhas. El etatode A. de R. (hecho A quetieneel Museo po Menopouttlo

,-d.,d.i,,.go. .i"ii".

nomiallobn, el nombre ncleo sintagma del total y el sintagma nominal complemento Maryl. ^iftiri"iiil* ". con" S;" .i,;*""

AplicandoIa posposicin agente,deivamos del the portrait ol Aristotle by Rembrandttbat tbe Metropolitan Maseuru bas [el reuato de A. (hecho)por R. que tiene el M.M.l; la rcgla(37) nos a tbe MetropolitanJaseum's porrroit o Aristotle by Rembrandt.y lueg(t la regla (38) nos.I]evaraa Ia expresinthe porrrait ol Arkotte by Renbrandt ol tbe Metropolitan Museam's iue es d lo ms desdichada. Pero hubiera sido natural si se hubieia omitido el sintagma fjnal.,of tbe Metropolitan Museam's,en cryo casola rcgla e9l, la de anteposicin SN, seaplicada, ndoAii st otle,sDor ;it h R;nde da brandt..Fspat_enter pues,que tieneque poderse apicar la rgh de posposrcrn agente del anres la (37), que foma SN,sN a patrir de de tbe.N-tbat SN bas; y adems, aquellregla no puede aplicarse de.spus esta orra, dado que, si s permiLiese de ,.ejanre brdenacron rea va, ta estructura subyacente the porait.o Aristolle de b.y hat-tbe Metropolitax Museum bas p^"u".uu ser, ior virtud -L de.(37 tbe Metrcpolitan'sportrait ol Arisntle y A, y iugogracias ), a la posposicin agente,the portrait ol Arisiotle-by tle -Metrodel p-olitanfe| rerato de A. (hecho)por el M.l. Por consig_riente,orel den en que han de estar colocadas tansformaciones que nos las de hemosvenido ocupandotiene que ser el siguiente:posposicin del (37), (18) v (19). agente, Hasta el momento hemos venido explorandola posibilidad de que ciertos sintagmas nominalescomple.fos, acabaran sufrir que por una <<posesivizacin> se los eliminaradel determiadorpor mesi no dio de una tmnsformacin, deriven directamente se mediantreglas de la basetales como (29). Nos hemospercatado,sin embargo,de que cuando se quita aquel sintagma del detetminador, puede aparecer un artculo en el puesto que ha quedadoasl vacante: de este modo podemos tener tbe picture o lary by lohn, a picture of Mary y lobn [un retato'de M. (echo)-poi.1, sioerat pictures ot' Mary by lobr lvatios retatos de M. (hechos)por J.f, one of tbe picturesol Mary by Jobn luno de los retrarosde M. (hechos) J.l, por etctera; estoshechos hacen pensarquela regla(29b) es defectuosa, y que ha de sustitursela algopor el esrilode (42): por

174

Noam A. Chomsky

(1967) 2. Obsevaciones la nominalizacin sobre

175

(42)

Artculo + [+ def,(SN)]

entonces, artlculo puedeser definido o indefinido, o bien un sinel ragmanominal completoque lleve un rasgo [ +de{inido] o [ -defiidol, y cuandose elimine del determinante este sintagmamerced a una transformacin, rasgo [+ definido] permanecer el donde estaba, exactamente mismo que el rasgo t+PROlf 1o se mantiene fijo en ciertasposiciones cuandose marchade ellas el sintagmano(Continuando minal que las ocupara. con semeiante anlisis,tendramos que estipularque una regla que se apliqueautomticamente despus de (17) y de (39) -y, por consiguiente, tambin a los SSNN generados la posicin del artlculo mediantereglasde la baseen signar formaiivo <<posesivo> palahrafinaidel sintagmanoel ala minal en cuestin.)En el casode los nombadoes derivadostendrla que valer un anlisisparecido,que nos dada sintagmas tales como (sereral ol) the prools ol tbe tbeoremby Iohn Lftatias de) las derrrostaciones teorema del prools of tbe tbeoren debidasa J.f, seueral by lobn fvatias demostraciones teoemadebidas J.l (que es nodel a definido, como podemosadvertir a la vista de la oacinthere uere prools ol tbe theoren (by lohn) in tbe flost recentissueol seueral tbe iournal [haba varias demostraciones teorema(debidasa J.) del en el ltimo nmero de la revistal), etc.; y cuandoel sintagmanominal forme la totalidad del determinadoren 1a estructurasuperficial, sernecesaio interpretar el rasgoen cuestincomo definido, segnnos hacever la imposibilidade *tbere were lobn's prools ol tbe tbeorernin tbe journal, cuyainterpretacin la mismaque la de es la oracin anterio. La rcgIa(42) no puedeformularsedento del marcode nociones que hemosdado hasta ahorapor supuesto(cf. la nota 1), segnel cual los complejosde rasgosnicamentevan unidos a categorlas lxicas,y adems, solamente est permitido que los smboloscomple'os dominenuna sucesn elementos de cuandosta se encuentre en el interior de una palabra(c{. Chomsky(!964: pgs.188-9 [versincastellana, pgs.177-81). ha indicado Se que reperidas veces esta resticcines demasiado fuerte, y que ciertosrasgos deberlanir tamt Este rasgo caractetlza a las llamadas <<formasPRO>, de que se hablar en seguida en el texto, y que -iicho toscente- son una gneralizacina otas categotlssintcticasde los llamados pronombres (en realidad, pro.sinragmas nominales,como se ha sealadoexplciiamente en la sramtica tiansforratoia desde 94). (Por supuesro, con iales oformasnno ie hace sino Drecisar algo que ya habao observadoBlJe, Bloomfield, Tespesen otros qramlicos v ' por anLeriores, etle eos Gabelenrz, ejemplo.)(N.'dl T.)

bin unidos a categotas sintagmticas no lxicas30; pues bien, las yrresentes consideracionesproporcionan un nuevo apoyo a tales proDuestas. Esta ampliacin de Ia teora de los rasgos sintcticos lleva a la l idea de que la distincin entre rasgos y categodas es bastante arficial. En los primeros trabajos de gramtica generativa se suponla clue los elementos de la gramtica de la base, la que subyace a todo lo dems, eran formativos y categorlas, correspondiendo cada una de cstasltimas a un sistema de clasesde aqullos; pot las azonesque se cxponen en Chomsky (1964: capltulo 2), pronto se advirti que cra necesario abandonar tal supuesto en el caso de las categorlas lxicas, pero lo que as se obtuvo, que era una <<teoa mixta>, result en certa medida artificial, ya que las categodas lxicas se interpretalan a Ia vez como categoas de la base (N, V, etc.), y como rasgos del lexicn ( +N, +V, etc.) En realidad, una vez que ha dejado uno de apoyarseconfiadamente en los mtodos anallticos de segmentacin y clasificacin, no hay razn alguna para conservar, en absoluto, el concepto de categora, ni siquiera para la base; igual de razonable se elimina la distincin ene rasgo y categoda, y considerar todos los slmbolos e \a gramtica como coniuntos de rasgos. Si tratamos los elementos SN, SV, etc., como complejos determinados de rasgos, no con.llevaincoherenciaalguna suponer que eistan slmbolos complejos de la forma [*def, +SN]; po ona parte, desde 1uego,es necesario estipular con mucho cuidado las condiciones precisas bajo las cuales puedan formarse smbolos complejos a cada uno de los niveles, ya que de oro modo el sistema de Ia gtamtica se vuelve tan poderoso que pierde todo inters emprico. Inmediatamente se le ocruren a uno diversas restricciones posibles, pero no voy a explora aqu ms esta cuestin general.
' VnselleinreicL (1965) y McCawley (1967); sin embargo,varios de los agutrentosque se presentan en estos ttabajos me puecendebilsimos. Po ejemplo, McCawley sostiene que tieneD que asignarsendices a los sintagmas nominales completos,en vez de asignrselos los nombres, como se habla proa puesto en,4-rPcrr...jpeo su argumetacin sigue de un supuestoque no vo se haya razonespara adaitir, a saber,el de que en la teora bosquejadaen Chomsky (1964) haya de asignarse u lndice al orbrc bat en olaciones tales como lohx bougbt a ted bat all Bill bougbt a broun one lJ. ha compradoun sombero rojo, y B., un sombrero pardol; y este supuesto,a su vez, se srgue de una teola de los lndices como mentadoes o efeidoes que encueritro ininteligible, ya que ----en la medida e que se alcanza- no nos proporciona interpretacin alguna para el caso eo el que los nombres se emplean sin pretender teferfuse o meta nada en concreto, como tampoco en el de los plurales de mencin indefinida o ifinita. Mientas estas cuestionesno queden claras, no veo que tenga fuerza alguna lo que sostiee McCawley.

176

Noam A, Chomsky

2. Obsevacioes sobre la ominalzacin (1967)

171

Cuando se n e nuevo las categodas sintagmticas valin^naliz dose de rasgos, se hace posible formular reglas de la base tales como (42), asi como las reglas de tansformacin que hablamos intoducido al ocuparnossin rigr formal de los sintagmasnominalescompleios; y tambin se abren asl ciertas posibilidads que convendra renei en cuenta: por ejemplo. semejanLe eanlisispermire, bajo ciertas circunstancias debidamente restringidas, 1a introduccin de una ueva estuctura sintagmtica merced a la aplicacin de transformaciones. Paa hacer esto visible con un ejemplolonceto, fijmonos en oraciones tales como G3) V G4). (41) (44) A man is in the room. Una persona esten la habitacin Thete is a man in the room. Hay una rersona la habitacin en

derivacin indicadosintagmtico un que nos va a ser til para muposterioes, chasoperaciones Para manejarun ejemploIigeramente ms complicado, fijmonos cn oaciones tipo de s de i+:). del (45) a. Ihat John did was read a book about himself. I,o quehizoJ. fue leeru libo sobe mismo sl b. Vhat John read was a book about himself. Lo queleyJ. fueun libro sobe mismo sl (en la pe.L65\,es posible Comoveamos antes explicar alzunas oc laspropiedades estas de oacionis derivndolas unaestruct"ura la de de baseque tenga,poco mso menos,la foma (46); (46\

En (44) es evidente que tbere es un sintagma nominal, ya que esra oacn se somete a r;glas tales como la tiasformacin - de interugacin, por eiemplo, que presuponen un anlisis de aquel tipo; pero, a la vez, tenemos ciertas cosas que apoyan empricamente la tesis de 9ue (44) se deiva de (41), y estsconclusionei son diflciles de reconciliar den[o de Ia teora de la gramtica transformatoria, ya que slo es posible asignar una estructura sintagmtica a un elment,, (por ejemplo, there) introducido mediante ua ransformacin cuando teemplace a una sarta que tuviese ya dicha esuctura; y resulta algo artifcial generarde.rtu (44). Sin embargo,il't+SNl -roer" es un rasgo-o un complejode elJos- que puedefomar parte de un smbolo complejo introducido por rranslormacin, difcuJraddesla aparece fcilmente:por ejemplo,si atribuimosa (41) el anlisis propio (e, e, a man, is, in tbe room) 3t y aplicamos la transformacin lemental que sustituye el primer trmino por el smbolo complejo [.ere, * SN] -en el que there reptesente ua matriz de rasgoi del tipo coien1g- y el segundo trmino por el cuato (con elisin posteriot de ste en la posicin en que eslaba). habemos obtenido-por
It Siendo e el elementoidntico. Paa ser ms precisa,la descriocinesructural de Ia tansformaci<jn tendra que proporcionar cierias infomcionesulreriores. pero as iramos ms all de los pormenoresnecesariospaa aclarar la cuestin debarida. Cabe ampliar esta operacin de insercin de iee medianre Ia introduccindel simbolo comp)ejo [r]ere. + SN, d plurul) (en que, o bien c = +. o a - -), Uevandoahora el tece trmino del nlisis Drooio (a ftan, et el ejemplo cirado) el rasgo [a plutal'] y considerando pluialiad la como un asgo que ascenderladesde un nombre ncleo que lo llevar hasta el nudo SN que 1o dominase; de este modo se hara posible_quela tegla de insercir de there precediese Ia de concordancia nmero; y tambi"npermitirla a en

-.\
N

SN

A ux

SV
be fted

O
SN l './'-\

pret
SV

I
II

- ..- - t- - - -A-l X _
pret

-----t-----

I
i
SN \\-\ -.'t !99! sp John
A

!9!

ll.,' \

v ' 1,.-I read 1

about

entonces podramos derivar (4)b) de la siguiente manera: Ias eqlas conocidas se aplican a la O ms profundamenre incustada. daido lohx pret rcad. a book about bimsetl; una nueva tas{ormacin de sustitucin reemplazael predicado no especificado.A. de (46) oor el objeto de la oaCin inoustada, a book ibout binsell, deianda'en su lugar una <<forma PRO>: asl se obtiene it-]ohu prct read it-pret be-a
detivat tbere arc belieoed to be CIA agexts ix tbe ntioersity lse ctee que hay agentesde la CIA en la universidadl a parti de it is belieued ftbere to be CIA agefitsi8 tbe anioersity), exacramenle mismo que CI.I agentt are belieteil to lo be in tbe atioersity lse cree que algunos agenrsde h C-lA esrn en la universidadl se deivara de it is belieoed ICIA agexx to be ifl the unitetsitl| siguieodo los ptocesosdescritosen Rosenbaum(196J). Chomsky,12

Noam A. Chomsky

2. Obsevacioessobre la nominalizaci (1967)

779

booh about hinseff; y 7a relativizact'n ottas reglasconocidas, y completadas una que sustituya tbat por wbat,llevan a (45b). por it Mas prestemosahora atencina (45a). Tambin en este caso, la O msprofundamenre inousradase convieteen Jobn read. book a about hinsefi; pero esta vez la nueva ans{ormacin sustitucin de reemplaza predicadosin especificar, por el objeto de la oracin el no incrusrada, por la rotalidad su sintagma sino de verbal,que se sustituye por una <<frma PRO>, d.o-i Lhacerlol, dandoit-Jhn pret do it'pret be-read. book about hinself; y las restantes a reglasn-osproporcionan(45a). Fl_problemaconsisre, embargo,en que es presin ciso especi{icar elementodo-it como una esuuitura d la foima el V-SN: se trara de algo simpley llano en e1casodel <PRO vetbo>do [hacer], pero en el maco nocionalanterior no habla maneade cspecificarque l seaun SN en la estuctura derivada.(Obsrvese que el SV incustadose sustituyepor do-it incluso cuandono contengo, en absoluto,ningn SN, tal como sucede wbat lohn d.id uas ria en [o que J. hizo fue leer] ). Po otra parte, la tesisde que el elemento qu_e hemos introducdo, d.o-it, poserealmentela fma V-SN se reluera enomemente tener en cuentaotras formas, pof eiemplo, al la oracin (47)12, la que es aplicable pasivizacin.' en la (47) John apologized more meekly than it had ever been done Detore.
J. pidi disculpas ms humildemete que se (lo) habla hecho jams antes Una vez ms, si las categodas sintagmticas se teinteroetan como tasgos, la fomulacin de las reglas -que son necesarias'no ofrece

que una variable represente las categoflas lxicas N, A y V; a fin de intoducir una otacin ms uniforme, empleemos el slmbolo X para cualquier strtagma en el que se encuentre X como ncleo suyo; ntonces, las reglas de la base en las que se introducan N, A y V quepor un esquema del tipo de (48), en el que en dan teernplazaas lugar de ... aparezcatoda la gama de estructuras que sirvan de complemento y en que X pueda ser cualquiera de las tes categoras citadas,N ,A oV . (48) i -+ X ...

Continuando con la misma notacin, los sintagmas que dominen inrnediatamente a , y V se designarn, respectivamente, con , A y V; y con objeto e intoducii una uniformidad terminolgica mayor, refirmonos al sintagma en cada caso vinculado con , o V en la estuctura de la base llamndole <<especificadorr> este elede mento. Entonces, cabla inroducir en el componente base los propios elementos, y V valindose del esquema(49), (49) X + [Especif, X) X

de tal suerte que [Especif, ] se analizar como determinador, [Especif, Vl como auxiliar (tal vez juntamente con adverbios o circunstanciales de tiempo) y lEspecif, ], tal vez, como el sistema de elementos matizadores vnculado a los sintagmas adietivales (estructuras compatativas, aery fmry), etc.) La regla inicial de la base de la gramtica seda en tal caso (50) -aadiendo posibles elementos {acultativos-: ()0) O +

problema el verbo de1 SV-incustadopuede convertirseen -alguno: do al ampliarla regla de insercinde /o, y el simbolo complejo [l, fSNl se introducepor la tansformacren la posicin aprpiada. En resumen, limitada ampliacinde los meianismos la sisnadores de la esuctura constituyntes de que se obtienec'uando derivad se decide sustituir sistemticamente categras las Dor rassos oue pueda entrar en slmboloscomplejos.rr.nr, n cieiro fundmenio. Con objeto d-econtinuarexplorando consecuencias la hiplas de tesislexicista,volvamos las reglas(21), que desatollan SN, SV y SA a en expresiones. contengan que complementos aparicinfacultati de va. La caregora sintagmrica ocomplemenroo paree desempear no papel_ alguno en las transtormaciones, podemosabolida con toda y faclidad si reemplazamos tales reglas poi un solo esquema, el en
" Sobe la que me ha llamado la atencin John Ross.

de este modo las categoras<<primitivas> A y V (que, como hemos N, observado antes, acaso sean, a su vez, un reflejo de cierta esttuctura subyacentede rasgos) serviran de inductoras de una forma que constituira el esqueleto mismo de la base. Desde otros puntos de vista, las categorasprimitivas podran diferir entre s, por ejemplo, en caso de que se analizaseV como una constfuccin de cpula y predicado; y adems, es de esperar que las reglas de 1a base de un idioma cualquiera incluyan ciertas modificaciones de esta configuracin general, modificaciones que sean privativas de cada idioma. Si este modo de ve las cosas es acertado, la estructura de los nombradores deivados sera oarecida a la reoresentadaen (51), y la de la oacin correspondiente, la de (52f (u a bien omitiendo muchos pormenoes).

180

Noam A. Chomsky

2. Obsevaciones sobre la norninalizacin11967)

(51)

[u"o"",'' ]

------->-- | l+cet, -l
I

----r..----N

!9!1

,l I p r o ve , pl l

(52) o
N

(severol Jolrn'sproofs of the theorem) of

I
I J On n

,- p e c i f,V J-----'--.-.< ._ \\- lEs

-l -..-' -----r...| pret ,./' V
p r o ve

v
he

l,/

theorem

(Johnproved the lheorem) Vemos que la esructura interna del nombrador (51) re{leja Ia dei oracin (521; los rasgosde subcaegor izacinesricta de la pteza 1r xica proue [demostrar] an nzn de los sintagmasV v que espectivamente dominan la categorlaque se le atribuye en (51) y (j2); en cuanto a sus rasgos selectivos, hacen refeencia a los ncleos de los sintagmas en los que se encuentre dicha pieza, que son uno v el mismo en estos dos casos.Por lo dems,la categor, como 1 O, es un elemento recursivo de la base33;y, como crresponde a ello, es natural suponer que, en la aplicacin clclica de las trnsformaciones, los sintagmas la foma desempeen mismo papel que los de de el la torma (J por lo que se retiere a especificar el dominio de aqullas. Las estructuras del gnero que acabamosde bosquejar recrl"rdan
s en _A_la misma conclusin, aunque basndose distintas razones,se llego en Lakoff y Peters(1966). tl hecho -que me ha sealdo l"h; R;;s- . qe ra exrapos,cton desdeun delermtnane tengalug en el inreior de u sinragmanominal lcomo.sucede oxc ol tbe bayi wbi ate bere who is a lriend en ol mthe lno de los chtcosque esrnaqu que es amigo mol) constituye una prucba mas de que hay tanstormaciones que se aplican al dominio .

algo el sistema de anlisis de la esuctura sintaqmtica puesto a punto por Harris en la dcadade 1q40 a 1950 r': e el sistemaharisiano, los enunciados aplicables a categotas representadasen la forma X" (siendo a un guarismo) tambin lo eran a las representadas en la forma X^ (m<n), y poddan buscarse unas propi;dades anlosas en el sistema recin anallzado. Hasta el momento hemos repasado cietos elementos de juicio que apoyan la hiptesis lexicista y hemos explorado sus consecuencias pa_ra teorla gramatical y el anlisis de la esructura del ingls; Ia segn hemos advertido, la objecin central que puede hacerse a iualquier forma de tal hiptesis apatecia.n irabu;os anteriores, tales como el de Lees (1960), qued eliminada cuando, en refundiciones posteriores de la teora sintctica, se dio entrada a los rasgos siny tcticos a un Iexicnindependiente. pero guedan.sin embargo,otras obieciones. conclusinms fuerte e inieresanteque se iieue de La la hiptesislexicistaes que los nombradoresdeivadshan dJ rener Ia forma de oacionesde Ia base. mientras que los nombradoresde gerundio pueden tener, en general, la de oiaciones ansformadas; ciertamente, hemos indicado que en muchos casos esta conclusin se ve.confirmada._y que al mnos algunos de sus apatentes contraejemploslv. g.. rbe citj's desructioi bl tbe enentyl)pueden exnl! carse satisfactoriamente apoyndoseen reglas indepen dientemen te tundadas; con todo, an estancasosms difcjles.Asf, como es ben sabido.los procesos Ia morfologa de Ia derivacinson aplicables de (acasoseanhasta relursivos)3s;pero fijmonos en exsucesivamenre presiones tales como las de l5l): (51) a. b. c. d. The book is readable. El libro es legible The book's readabilitv.
r4 leQlblllctad del llbo

John is self-indulgent.

J. es un sibadta (/1r.,J. es indulgente consigomismo) el sibaitismo de J. ]it., la indulgencia de J. consigo mismo)

-indulgence. John's self

si se admite la hiptesislexicista para todos los nombadoiesderivados, habrque analizar (5lb) v (53d) valindose estuctuas de dc la basedel tipo de Ia de (51); y como reddabilityy sery-ifldalgerrce
'! Harris (1951; cap. 16). Chapin (1967), que sostr'ene causa dc la hiptesis tasformacionista la (apoyndose en azones sobre las que vamos a volvei pidamentc a continuacin), se ocupa de algunos ejemploi de ello.

182

Noam A. Chomsky

.'. Obscrvaciones sobre la ominalizacin (1967)

18-'

estn notoriamente derivados de readable y self-indulgent, respectjvamente, se sigue que, en realidad, (fia\ y (fic) tienen asimismo que ser estfucturs de la base, y no transformadas a partir de oas, tales como, posiblemente, las de (54); (54) a. b. the book is able [o for the book to ke read)]6. el libro es capaz que se lea el libro]o [o John is indulgent to John. con J. es indulgente J.

abora bien, puede perfectamenre argumentarse que (53a) y (51c) se derivan por iransfomacin de estulcturas .emej-antei a ai de (54a) y (54b), lo cual contradice, en este caso, a la hiptesis lexicista. objecin a esLa hipresisdependede la _ La gravedadde semejanre robustez de la argumenracin en favor de la drivacin iransformatoria aludida; y a m me paece que sus argumentos distar mucho de ser persuasivos. Ntese, por lo pronto, que la ftansformacin propuesta no <conserva e1 significado> (salvo en el tivializado sentido de que hablbamosen Ia pg. 8J). como ha observadoChapin; . en realidad, las eflexionei de la nora 10 oueden e*tend"rs'etarnbin a estos casos: asl, read.able llegiblel tiene un significado notablemente ms resringido que able to be read. lcapai de que se lo leal, y en una enorme cantidad de otos casos I ssnifiiacin sc resringe asimismo o se basa e una subesularidad muv d.isrinm (pinsese en connzendable, aborainable, i rreplaceabl i ncmparable, e, despicable, decidable, laad,able, insullerable.' noticeable, cbaigeable:, piable, enuiable, pret'erable, inuiolabl e, adm irable, deolorabl, ad.orable, ircitable, lanentable, quotable, detesrable, louabie, admissible, liuable, laubable, honorable, oaluable, etc.) 36 De lo cual se desprende que todo argumento en {avor del anlisis a base de transformaciones_quese base en razones semnticaso que se apoye en relaciones selectivas habr de ser sumamente dbil. De hecho, incluso en el mejor de los casos semeiantesargumentos son_ dbiles; y, como comesponde a ello, desde los primeros trabaios de gramtca geneativo-ftans{ormatoria se ha inientado apoyarlos mediante argumentos sintcticos independientes; y la nzn

,k que asl ocurra es que si los puntalesen que estriban las transde consistensimplementeen equivalencias signi{icado formaciones ,, cn igualdadde relaciones selectivas, posbleproponer oo enes foque distinto. no ftansformatorio:cuandolas razonesson semntilas en crs, otra posibilidadconsiste enquecer reglasde interpretacin 37, sc:mntica y las tegularidades las que slo entren rasgosselecen en tivos podran enunciarse, principio, como teglas de redundancia rlcl lexicn38. Por ejemplo,en la medidaen que existauna subteguIrridad referentea las reglasselectivas el casode -able, set poen el silleformula a mediante una reglalxicaque asigne rasgo[X -] r una piezalxica lY-able7 en la que V poseael rasgoselectivoinque,cuando pasiva incusta<ia tr'nseco la ello se seguira [-X],'de nominal que no sea en (54a) tengapot suietogtamatical sintagma un (o, como cl objeto subyacente en el casode las <<pseudopasivasr>, e la forma cn be relied on Ise puedeconfiaren l], el <pseudobjeto>>), (53a) ten& que quedarexcluida.Y realmente exiscorrespondiente ten elementosde iuicio que apoyanesta conclusin;asl, no es po(inaginable,expectable, sible derivatlobn is belieaable etc.\,to haue lcft ll. es ctelble (imaginable,esperable, etc.), qtsese haya mar(irnagines, expects)lobn to hauelelt cl.radola partir e SN belietes que J. sehayamarchado],por muchoque cee (imagina,espem) [SN un objeto pofundo tal comotbis claim fesa opinin o tesisl pueda no Hay muchascuestiones aparecer el contexto -is belieuable. en pero me paen a resueltas lo que respecta estetipo de consrucciones, ece que el agumentoen favor de un anlisistransformatoriode (53a)no es aplastante. An ms: e1 argumentocon el que se de{iendeel anlisistansindepenformatotio de (5lb) a partir de (53a) es dbil pot razones dientes:por ejemplo,es dflcil ver cmo podrla ar mzn de1hecho proceso, de que readabilitypuedareferirse,no a un hecho, suceso) tbe etctera, sino a una propedad:as,la expresin readabilityot' tbe book is its orly redeerning leature l7a legibildadde eselibro es el nico rasgoque 1o redimel no significa (the fact) tbat the book it readable its only redeeming is leature lel (hechode) que eselibro sea
'? Posibilidad que, desdeluego, es programIica.dado que la cuestin de la sigue siendo muy oscura.Pero la necesidadde que haya interpetacinsemntica eglai que Dongnen relaiin las estuciurasprofundas con unas intetpretacio"( tas absolutas paece esrar clata, y es peligroso basar argumento alnei sei,n ) guno en el hecho de que sepamos muy poco acercde Lalesreglas: si o supi incJinados inlenrar dr rznde la a nadade fonologla, nos sentiramos semos fom fontica mediante unos procesossintcticosmucho ms complicados;pero paso es desacertado. al saberalgo de ella, podemosver po qu semejant " Como me ha sealadoE. Klima.

184

Noao A. Chomsky

2. Observaciones sobe la nominalizacin(1967)

185

legible.e: nicorasgo el que lo redimel.Aunqueseaposible supcrar eslasdrlrcultades, y como se presenta tal actualmente situacin la no me pareceque ejemploscomo los de (5la) v (5lb) ofrezcanun argumenro gravecontraIa hiptesis lexicsra. entende_r, situacin es parecidaen el caso de (5_jc) y la. - 4 +i (5ld). Los ejemplosdel tipo del primero semeianDropocionarnos la alegacin ms fuerte en {avo de un anlisistransfomatoiode las fomas derivadas, pero inclusocon ellos la cuestinest muv leios de ser clara. Fijmonos,por ejemplo,en las oraciones (55); de (55) a. John scnt a self-addessed envelope.
J. ha enviado un sobre dirigido a s mismo

b.

This is clearly a self-inflicred ound.

Esta indudablemere, heida. r. t" l..l.,o{'ll' T'""} es, una ou. I e m s m o, c. The prophecy self-fulfitlins. is
d. Esa piofecla s cumple a sl mism Confontations between students and administratio ae self-ceneainq. Los enfreiramientos'entre los estudjantesy el aparato rector se autogenerall J. se ha instruido l solo

e. John is self-educated. f.
Las obsevscioes de J. son de aritocongtatuacio Las acciones de J. son autodestructivas

Johnt remarks are self-consratulatorv.

sea- que hace la pasivaincompatiblecon la reflexivizacin;y un argumentoanlogoes aplicableen el casode (55g), pues la forma que habrla que postular, lobr's actionsdestroy birnself subyacente de a []as acciones J. le destruyen sl mismol es inadmisibleen virtud generales Adems, cuando Celas condiciones sobrela reflexivizacin. se considean fomastales comosell-coflscioa de lconsciente sl mis(exemy) Llnemigo) declaradol,sefimo, tfmidol, sel-prcclaime corrtained[que no necesitaotos saberes elementos, o completo], sell-eoidert [evidente], self-esteemIamor propio, vanidad], se|expldnatorJ(esto es, que no necesitaexplcacn),self-inpoant de farrogante], seft-seekixg [egosta], y oros muchos,la bsqueda general semeiantes un anlisis adquiere tansformatorio de estructuras un aspecto empeoadicalmente de extaviado: la variedady peculiaidadesindividuales de todas estas formacionespeJtenecen, s'egn parece, gneroque cacterizaal lexicn, de sueteque es difcil al cocebir cmo podran explicarse valindose unas reglas sintcde ticas dotadasde alguna generalidad, por pequeaque fuese. A lo que se une que las dificultadesde derivar (53b) de (55a) se encuentran igualmente la pareja (53c)y (53d). con de Hasta ahora nos hemosocuoadoexclusivamente los nombrade doresde gerundioy de los derivados, haceralusinapenas una sin a teceracategora dotadade ciertaspropiedades particulares, saber a la de los nombadores tipo ejemplificado del por (56). (56) a. John's refusing of the offer.
el que J. rechace cl ofecimieto

g. John's actions are self-destuctive.

b. John's proving of the theoem.

el que J. demuese el teoema tl'a on.,i.t^.9s5. ^f el que sc cten tomates

Ia oracin (55a) no quiere decir que el sobre estuvieradiisido a s mismo, y sintagmasetl-ad.dreised enuelopepuederpu..i., .n -el oraciones.en Ias_que carezca seff totalmente origensntctico de lseffaddressed enuelopes barred b1 law lrom tb maits llos sobres are dirigidos a uno mismo estnexcluidospor la lev de los serviciosde coreosl); mismosucede (tjb), (rjf) y (55g);la oracin lo con (55c) no significa,hablandoestictamente, tal profeila cumplaesamisque ma profecla,lo cual es absurdo,sino que lleva a una situaiin que la cumple; en el casode (55d), lo que se quiee decir es que cietos enfrentamentos engendran oot .nft.ntrmentos del mismo tipo (los enlrentamientos se generan engendran s mismos): es Do. no o a no (55e)mediante reglaan7oga quepresuntamente siblederivar una a la (53c)a parrir de Oa, v que la orma subvacente as formara que se postularla,lobn was educatebf bimseU fl. ha'sido insruido por s mismol est excluidapor el principio -cualquiera que ste

Estas formas son muy cutiosas desde varios puntos de vista, y dista

mucho de estar clao que la hiptesislexicistapueda ampliarsede modo que las abarque. hecho de que, lo mismo que los nombraEl dores derivados,parezcan tener la estructurainterna ptopia de los puedesustituirsepor sintagmas nominales[asf, el sujeto <<posesivor> un determinador, como sucede (56c)1, indica que deberahacetse en aquella ampliacin; mas, por otra parte, la insecin de adjetivos parece y, completamente innatural en estaconstruccin; en realidad, lo que haceque sta seatan refractariaa una investigacin sistemtica es cierta atificialidad que presentaen contunto. Adems, se mata de ua construccinsumamente limitada; as, no es posible decir tbe feeling sad lel que se sienta uno tste7, tbe trying to tDin

Noam A. Chomsky

(1967) sobre 2. Observaciones la nominalizacin

187

[el que intenre uno ganar], the arguing about money [el que se drspute sobre cuestionesde dinerol. tbe leauing Iel que se marche uno], etc. En aparente con una ampliacin de la hiptesis lexicista -conflicto se encuentra el hecho de que estas cnstucciones existan en el cas<.r de ciertos verbos que hemos deivado, tenaivamente. unos in_ de tansitivossubyacentes ellos, como en el caso de (j6c). que es es_ a tructuralmente ambiguo. frente a lo que ocurre con el nmbrado derivado (57 ) que nos ocupbamosen la pg. 150-, en el que _--de. no Jlay amblguedad alguna. (57) the growth of romatoes. el cecimiento tomates de

En efecto, ggll g". aquella hiptesis se ample hasra abarcar las fofmas de {)Ol. tenemos que suponer que tanto toxrdtoes lrou) [crecen o se cran tomates] como .SN groas tomatoes [SN cr to_ matesl son formas de Ia base; ahora bie, con obieto de ar razn de la interpretacin de (57) as como de la relacin entre el ero tt^nsitivo y el intransitivo, nos vemos llevados a considerar "SN pros totnatoes como causativo de la estuctura sobyacente tonato", growtt; y estas,diversas suposiciones son compatitles ene s slo sl fechazamos anisisde los causativos el que exponamos la p_ en gina 87, anrlisisque postulaba la esrrucura de la base (5g) para lob gtows tomatoes, y en lugar suyo suponemos que dicha estructu a es la de ( 5 9 ). (58) ()9) John It John If causa] [o tomatoesgrow]6 causa,growl tomatoes

temticamente de tal modo que el antiguo suieto se convietta en el que entren en jueobjeto; y a las reglas de interpretacin semintica go se habrn de aplicar unos principios de redundancia anlogos. Para dar cuenta de la distincin ene (56c) y (57), tenemos que restingir e1 rasgo [ * causa] en relacin con el que distin-gue los nombrdores derivados tales como growtb e las formas del tipo grouing, limitando aquel primer tasgo a este ltimo caso A menos que existan tazones generales para la existencia de la jerarqua que ,ol h.mot establecido, la explicacin que acabamosde presentar de la inequivocidad de (57) queda.muy debilitada. ya gle :1 ella interviene un paso a hoc; con todo, tenemos una explicacin-parcial y un maneia natural de enunciar todo un complejo de hechos. En resumen, nos hemos ocupado de res tipos de nominalzacin: la de los nombradores de gerundio, como el que vemos en (60), Ia de los dervados, tales como il de (61), y la de las fomas <mixtas" del tipo de (62), que a mi juicio son bastante torpes -aunque perfectamente comprensibles- cuando tambin existe un nombradof deivado.

(60) John'srefusingthe offer.

El echazarJ. el ofrecimiento El echazode J. del oftecimieoto

(61) Iohnt refusalof the of{e.

(2 John'srefusing the offer. o[

El oue T. echace ofecimienro el

Dicho de orra oma:ahora postulamosque existe un rasgo [*causaJ que puede arnbulrse a cjertos verbos,como una propiedad lxica ms; v a dicho rasgoacompaarn cierLas reglasde edundancia ou. en este caso,sen universles por Io tantlo, y. frrrn^r" ori,.- . "" la gramtica del ingls. sino del conjunto de principios mediante 1os cuales se interprete cualquier grarntica.,estoi pricipios esecifica. rn que un verbo inrrasitivo dotado del r"rgo [+i"or"]^r. .on_ vierte en nansitivor y que sus rasgos selectivoJ quedan reviiados sisOtro anlisis posible.a saber.el que deriva toflaloct ,tob a parrir de ^..' Jt.\-Eroas tomatops, es implausible-._ que implicara qse cbildten groa llos ya nos cfecehI se der|vase de *Jl\ {rorr childrex ISN crla niosl. Vasc Chomsky(1964: p.214 lcap.2. n. t5l vers.casr.,p. ir101t.

Teniendo en cuent los elementos de juicio que hemos repasado, parece que la hiptesis transformacionista es acertada para los nomblalexicistapara los derivadosas como. doesde serundio,v la hipresis (a"unque ilaida al respecro mucho menor). para las for' es la ral vez pata mas mixtas. Esta conclusin tiene gran nmeo de consecuencias la teorla lingstica general y para el anlisis de la estructura del ing)s;y el material que hemos visto proporciona un caso eiemplar de problerna" qrr. r. tor.itun cuando la teorla linglsde.o-ile;o tica se desarrolla de tal modo que incluya a la vez transformaciones gramaticales y tasgos lxicos. (Versin castellanad.eV. S. Z.)

BIBLIOGRAFIA

Akmaiian. A., 1968: <On the aalrsis of deft setences), MIT; versin rev. Oeivins Cleft Sentencesfom Pseudo'Cleft Sentences>,irrglirt,. "" Ircuin. L 2-970), Dr. 149'68. i96s: <Squib)', MIT; coa el tltulo de <Corefetentialty - v R, S.'I".t "tiaoff, od Srt.i"" e xt. [nq., 1,1(1970\, pp. 12+6. n..s"". S. R.- 1969:"The-li/eit Sidiitix Vowel S'vstematd the Orderittg o Pliotoloiicat Rzlesi tesis doctoral, MIT; oulticopiada pot el Indiana nivesitv fieuistics CJub, Anear-Thopsonl S.. v D. Elliott, 1965: <Dedvatonal Morphology in Gene' rative G?mmar>; iesentado a la eui de la Linguistic Society of America en Chicago. Austin. I. L.. 1956:-<A ptea fo excuseso,Proceeeditgs ol tbe Aslotelidr so;ieiv- 1956t7: e I.- D. Urmson v G. J. Wamock leE.), ]obh Atstitt's Philopbical Ppers,'O"!ord., O. U-iv. Piess, 1961, pp. 123'52. (Recogido ademas en vaflas ftotoloqlas,, Bach. E., 1967: <Noun andNoun Phrase*, en Bach y llarrns (eds.), pp' 90-122; vs. cast. .n la Desete antolog, tomo lI. - y R. T. Hms (;ds.), !968t uiiiersals ht Lirlgttistic Teozy, Nueva Yotk, Hol. Riehart & Vinstob. , ), Bar-Hill, Y., 1971: <Out of tle Pragmatic fastebsket), Lixg. Inq., pD- 401-6. Baisi. R.. v T. Veneman, 1972t Setur'c Stxctutes, A StadJ in the Relatiox between Sea,ttics an Stntox, Ftkflutt, Athenum. Belnap. N. D.. 196): ht Anal'ysis ol Auestioxs: Ptelituinary Report (: Systems DZoeloonent Co. Techniil Memoraxdum TM 1287/000/00), Santa Mnica de Calif.. SvstemsDevelopment Corporation Biewisch. M.. 1967: <Som Semantii Universls of German Adjectivals>, Foudaliorrs ol Latpupe, 3,I, Dp.l-36. -1ed1-), L97o: Prcgess i, Lingaittics. A Collectiott ol - v K. E. Heidolph Paoerc, La Hava. Mouton. Binnici<. R. L. 1969: <Studies in the Deivation of Prcdicative Sttuctures>; tesis doctoiat, Univ. de Chicago; en Papets iz Li euistics, 3 (1970\' 2' p6' stfuas237-3J9. i 5, DD. 519-602, - & al. GAsJ, 1969: Piiers ltom tbe 5'h Reziorldl Meerhtg, Cbicdo Lilgaittic Socitj, April 18-9, 1969,Chicago,Univ. of Ch. 525

526

Bibografla

.Bibliogff

527

Bolinger, D. L., 1961: Gexetality, Gtadience, axd tbe All-or-none, La Haya, Mouton. - 1970: <Semanticoverloading: a testudy of the vetb rcmird>, Language,47, 3 (1971), pp. 52249. Boole, G., 1854i An inoettigdtion into tbe lau.'s ol thought on ubicb re toaxded. tbe rtathettatlcaL tbeolies o logic axd. ptobabilite, Lodes, Valton; ed. econmicaen rstica, Nueva York, Dover, 1951. Bowets, J. S., 1968: <Adjectives and Adverbs in English>; multicopiado por el Id. Univ. Ling. Club; ves, cast. en la presente antologa, tomo III. Structure Interpretation in English Superlatives>, MIT. - 1969: <<Surface - 1970: <A Note oo 'remind'), Lixg. lxq., l,4, pp,559-60, Bresnan,J., 1968: <On Instumetal Advebs and the Cocept of Deep Structure>, en MIT QuateLy Progess Repo No. 92, Cunbttdge de Mass., 1969, pginas 365'75, (197-,, sttess and syntactic uansformations>, LC.,47,2 - 1970; <<Sentence psins 257-81. Catden, G. en prep.: <<Dialects the Use of Multiple Negations> (probl. es in versin ev. de l <A Note on Conflicting ldiolects>, lirg. lxq., I, ), 1970, pginas281-90). Cantrall, 1. R., 1969: Ox tbe Nattarc ol Rllexioe ix Eaglitb; tesis doctolal, Univ. de Itlinois. Castaeda,H. N., 1966: <He: A Study in the Logic of Self-Consciousness>, Ratio. 8, 2, Chafe, If. L., 1967: <Languageas symbolization>,Lg., t, 1, pp. 67-91. Chapin, P. C., 1967:- Ox tbe Syntax ol Vlotd Derioatioa in Errglith; tesis doctoal. MIT. Chornsky,. A., 1957: Syxtactic Sttactares, La Haya, Mouton. - 1962-1964t<Curent Issues in Lingr:istic Theory", pubcado (con el tlrulo de <The LogrcalBasisof LinguisricTheory>)en H. G. Lunt ied.), Proceedings ol the IX't' Intemational Congress ol Lxguists, Cambtidge, Mass., August 27-31, 7962, La Haya, Mouton, 1964, pp. 914-78; versin revisada en Fodor y Katz (eds.), pp. 50'118; otra versin, etocadade nuevo, en ed, independiente,La Haya, 1964. - 19641 Aspects ol the Theory ol Syxtax, Cambtidge de Mass., MIT Pess, 1965; vers. c st., Aspectot de la teota de Ia sifltaxis, Madrid, Aguilar, 1970. fomal nature of language>,apndiceA de E. H. Lenneberg, - 1967at <<The Biolog,cal Foundatiolts ol Langaage,Nueva York, \filey, pp. 397-49/ vetsin cast., <La naturalezaformal del lenguaje>,en F. Gracia (comp.), Presextacix del lexguaie, Madrld, Taurus, 1972, pp. 275"3)2. - 1967b: <Remarks on Nominalization>; en Jacobs y Rosenbaum(eds.), pgin s 784-221,y et (1912), pp. 11-61; ves. cast., en la peseote antologa, romo t. - 1968a: <Poblems of Explanation in Linguistics>, en R, Borger y F. Cioffi (eds.), Explanation ix the Behaoiouul Screzcer,Nueva York, Cambridge Uivesitv Press. - 1968b: <,Deep Stucture, Surface Stucture and Semantic Interpretation>, mulLicooiado el Ind. Univ. Line. Club: en R. lakobsonv S. Kawmoto oor (eds.). :Jrdip; in Cexerul anl tiental Linpuiitics Prcinted to Shit Hatti on the Occasotlol His Sixtietb Birtb1ay, Tokio, TEC, 1970, peir.as52-91,en Steinbergy Jacobovits(eds.), pp. 181'216,y er (1912), per' nas 62-\19; vers. cast., en la presenteantologla, tomo I. - 1968c: Languageaxd, Mind, Nueva Yok, Harcourt, Brace & \forld; vesin cast.,El lenguajey el efttehdibtiento,Barcelona,Seix Barral, 1971. - <Some Empiical Iisus in the Theory of Transformational Grammar>, en

S. Peters (ed.), Goals ol Lineuistic Theoty, EEleood Cliffs, Prentice Hall, y en (1972), pp. 120.202;vers. cast., n la presenteantologla, tomo L l97I: <Conditions oo Trsfomations,; mullicopiado por el Ind. Univ. Lie. C1ub. tn uecrutre Gamqtat, La Hava. MouLon. y M. Halle, 1968: The Souxd. Patterx ol Englth, Nueva York, Harper &

Culicover, P., 79'l Syfiactic and Semaxtic Inuestigations; tesis doctoral, MIT. Curme,G. O., 1931:Syntax,Bosron, Hearh. Davidson, D., 1967: <The Logical Form of Action Sentences>, Rescher(ed.), en pginas 81-95. - y J. Hintikka (eds.), 1969: lVords and Objectioxs. Essayson the Voth ol W. V. Quine, Dordrecht, Reidel, DeRijk, R., 1968: <A Note o Pelexical Raising>, MIT. Dineen, F, P, (ed.), 1966: Repo ol tbe 17'' Annaal Rauxd Table Meetixg ox Litguistict and Langaagi Sradies, lfi/ashington, Georgetown Univ. Fess (= <.Monographs Series Languages on and Linguisrics". No. I9l. Dougherty, R. C.:- t968a: A Traxslolnitioxal Gramar ol Coordinate Conjoaed Sttularcs. tesis doctosl- MITof MlT. - 1968b: <A Comparison Two Theoiesof Pronominalization-, conjoined strucruresr, I y II, Lg., 16, 4 - 1910a: "A grammar of coiSrdinate pp. y 11970), 850-e8, 47.2 (r971), pp.298-iJ9. - 1970b: "Recent StLrdies LangucgeUniversals>,Faand- ot' Laxg.,6,4, pon ginas 505-61. Emonds, J. E., 1969a: (A Structure-preservingConstraint on NP-movement Transformations>,er Binick et al. (eds.), pp.60-5, Ttaxsformations; tesis doctoral, MIT, - 1969b: Root and Sttuctare-ptesetuing (con un apindice)por el Ind. Univ. Line. Club. multicopiada Fillmore, C. J., 1963: .Thi position of embedding tansf"ormations a gramin m>, lvor, 19, 2, pp.208-31. Rules in a SemanticTheory>, The Ohio State UniDersity - 1965; <<Entailment Retearchfoandalio Project ax Lipatstic A,talysis.R"tott No. 10. Co. y lumbus,O. SareUniv., pp. 60-82;en Roqenbe-g Tavisieds.),r)p. 13-47. ' - lqB: <The Casefor Caien,en Bach y HaFrs rids-), pp. l-88. - 1969: <Verbs of Judging: An Exercise i SemanicDescription>, Pap. rz (eds.),pp. 273-89. Ltxg.. 1,4, pp. 9t:l1I en F:ll-ore y Langendoen 'Stui;s fl Linguistic'semattics, Naeva - y D. T. Langendoen(eds.), 1971: Yok, Holt. Rinehat & llinston. Fischer, S. D., 1968: <On Cleft Sentences and Contrastive Stress>,MIT. Fodor, J. 4., 1969: <Three Reasonsfo Not Deriving 'Kill' from 'Cause to Die'>, Ling. Inq.,4, 1(1970), pp. 429"38. - y J. J. Katz (eds.), 1964 The Stracture of Laeaage. Readisgs in the Philos ophy ol Laxpua EnglewoodCli f fs, Prenr ice.Ifu ll. e. Fclllesdal. l967: .Knowledge.ldenriry and Ex'srence-. D.. Theoria.Jl, 1. Fraser, 8., 1968: <Idioms !ithin a Transfomational Gramma), e Fo tld. ol Lang., 6, 1 (1910), pp. 22-42. Geach, P. T., 1962: Reletexce and Gexerality, Ithaca de N. Y., Cotnell Univ. Press (2.' ed. coregida, 1968). - 1965a: <On Complex Terms>, Tl:e Jourxal ol Philosophy,62, l. 'Rarlo, 7. - 1965b: <Logical Poceduesand the-Identity bf Expreisinso, <<Intentioalldentity>, Jourx. ol Phil., 64, 20, pp. 627 32. - 1967: - 1968:. <Quine\ Syntacrical lsights>, Sythese, 19, 1/2, pp. 118-29; en uavtdsonv t ntrkta tects.l. Gteenberg, J,-H., 1961: ..Soe Universals of Gtammar rith Paticular Refe-

Bibliogt.rf,r rcnce to the Order of Meaningful Elements>, en J. H Geenberg (ccl ) lJniuersalsol Language,Cambridge de Mass., MIT Press, 196r' pp 58' Cice, H. P., 1957: <Meanirg., Phil. Reu..66.4 (380\. pp )77-88 ad Vord-Meaning>, Fozrzrl - 1968i <Utterer's Meaning, Sentence-Meaning ot' La e., 4, ), pp. 225-42. Guber, I."S., 1965:-Studiesin Lexiul Relatons; tesis doctoal, MIT; multic. oiada. Ind. Univ. Lins. Club, 1968 - i961: Furctions of tb Lexico,i in Formal Descriptioe Grammar (: Sisteu Deoelobment Co. Tethnical I .emoraxdan TM 3770/0A0/00), Santa Mnitrr mult. lnd. Uiv Ling. C, 1972 Corporat'on; Development de Clii..Svsems Hall-Parree. B'., 1965: Subiirt and Obie in l[odern Ez8lir,' tesis docro'rl MIT. - 1967: <Negation, Conjunction and Quantifiers: Syntax vs. Semantics); cn en Found..ol Laxg., 6, 2 (1910), pp. 15)-65; ves. cast.J la presenteantolog:r, tomo IIL Halle. M.. 1959: The Souxd Pallern ol Rassiar,La Haya, MouLon. Hallidav, M. A. K., 1967a: <SomeAspects of the Thematic Organization of thc Santa Mnic de Calit., RA\D Co. tnslish Clause", RM-5224-PR, -- 196'7b: <Notes bn transitivity and dreme in English, Patt I>>, loutnal ol Litlgu^tics, j, 1, pp. 37-81. Hais, Z. S., 1951 Metbods in Stractural Lit4ahtics, Chicago, Univ. of Ch. Press (ed. econ. en t:st.,Structutul LnTuistics, t96O). lg., 28, 1, pp. 1-10; en Fodor y Katz (eds.), p analysis>, 1952: <<Discourse sina' J55-81. en (1970).Dp. llJ-48. v and tnsfomation in linguistic structute); en Log.,33, i955: oCooccrrence ) $957), pp, 283-340,en Fodor y Katz (eds.), pp. 155-210,y en (1970), p . stnas 390-457 1970, Pop"rt in Sbactunl an Ttunsoaatonal Li,,guistcs, Dordrecht, Reidel. p' K., 1968: <The passiveconstuctionin English>,Lg,44,2, Hasegawa, Einas 23043. Hiniikka, J., 1957: <Modality as Relerential Multiplicity>, Eripaixos Aiatas,20, opias 49-6), and Beliel, Irhaca de N.Y., Cornell Unir. Press. - \97.6. KnouledBe en Hofmann, T. R., 1966: (Pasr Tense Replacementad the Modal System,>, NSF 17. pp. VII.1-21. Jackendoff,R. S., 1967: .A Interpetive Theory of Pronouns and Reflexives", MIT; mult., Ind. Univ. Ling. C., 1968 (recogido, en versin corregida, en (1971); ves. cast., en la presenteantologa,tomo IIL - 1968: <An Interpretive Theory of Negarionn, Foud. ol Latte. 5 211969), en Dsinas 4I fecosido.en versincorresida, (1971)1. 218 - isigt So*" Rulesloir English Sp"4antir!n'ietpretatioz, resis doctoral. MIT; versin refundida, jurtamente con (1967) y (1968), en (1971). - 1971 SemaLtb Interprctatiorl ift Ge eratiue Gramnat, Canbtidge de Mass MIT Press, 1972. Jacobs,R. 4., y P. S. Rosenbaum(eds.), 1970: Readixgs in Exglish Transfor' national Grammar. V/altham. Ginn. Jakobson, R., 1941: Kindesprache, Aphasie und. allgemeixe LautgesetzkUpp' sala Univesitets Askrifo>, 9), Uppsala; en SelecteVitings, I, pp.328'41. Kaplan, D., 1968: <Quntifying Ir'>,Syrthese, 19, l12, pp. 178-214;en David-son'y Fiintikka (es.),y enL. Liisliv (ed.), Relerenceind Modaliti, Oxfo, O. Univ. Press, pp. 112-44. Found. Karttunen, L., 1971tDefinte Descriptions with CrossingCotefetence>>, ol La4., 7, 2, pp. 157-82.

Bibliogtafla

529

K^tz, I. J., 1965: The Pbilosopby of Language,Nueva York, Harper & Row, 1966; vets. c st., Filosoa del lenguaie,Barcelona,Martlnez Roca, 1971. - 1967 <Recent Issues in Semntic Theory>, Foutd. ol Laag., 3, 2, pEinas 124-94, Ling. lnq., 11, 3, Semanticsis Interpretive Semantics>, - 1971: <,Generative psin s 31,3-31. - y J. A. Fodor, 1963: <The structue of a semantic fheotyt>, L8., 39, 2, pginas170210; en Fodot y KaLz(eds.),pp. 479-518. - i i. M. Postal, 1964: Afl' Integtuted Th7ory ol Lixgaistic Desciptiott, Cambideede Mass.,MIT Press. Keenan, E.-L., 19691 A lagical Base lot Exglisb; tesis doctoral, Univ. de Peflsylvnia, Kenny, A., 1963: Action, Emotiox axd Vill, Londtes, Routledge & Kegao Paul. Kimball, J., 1969: <'Remind' Remains>,lir., Inq-, I, 4 (1910), pp. 5ll-24. King, H., 1970: <On Blocking the Rule for Cotractio in English>, Il,g, Ino., l, 1. pp. D46. Kiparsky, P., 19i,8: ..Linguistic Univesals and Linguistic Change>,en Bach y Harms (eds.), pp. 171-202. versin corregida, en M. Bierwisch y K. E. - y C. Kiparsky, 1967: <<Fact>; Heidolph (eds.), pp. L$-73; vesi revisada en Steinberg y Jakobovits (eds.),pp.345-69; vefi. cst.,en la presente antologa. tomo II. Kiine, it. S., 1972: <About 'About' a;d the Unity oi 'Remind'., Ling. Irq., III, 4, pp. 489-99. Kraak, A., 1967: (Presupposition and the Analysis of Advebs>, MIT. Kuroda, S.-Y., 1965: Genentioe Gnnmatcal Studies in tbe lapanete Labglage; tesis doctoral, MIT. Lakoff. G.. 1965: On lhe Nalurc ol S"tnta.tc Irrcsalaritv (: Matbematical Linguisicsa,1dAu!o,na!i. Ttutslaiion', Repotl NSF-16),Cambridgede Mass., Univ. de Laboratorv Harvad Universitv:tesisdoctoal, of The Comourarion Indiana; ecogido en fom de libro: Irregalari4 i ,Jtlx, Nueva York, Holt. Rineharu \0insron. 1970. & and SurfaceGrammar>; mult., Ind. Univ. Ling. C.; vets. cas- 1966a: <<Deep tellana (parcial), en la presente antologla, tomo I. - 1966b: <Some Verbs of Change and Causation>,en NJF-20 (1968), pcinas III.1-27. - 1967a: (Instrumental Advebs and the Concept of Deep StructureD; eo NSF-20(1968),pp. I.1-39,y en Fouxd. ol Las.,4, 1(1968), pp. 429; versin cast., en la presente antologla, tomo I. and the Analysis of Adverbs>, en NSF-20 (1968), - 1967b: <Ponominalization pginas II.1-19. - 1967-1970 oRepattee, or a Reply to 'Negation, Conjunctioa and Quantifiets'>, Found. oJ Lang., 6,I (1970), pp. )89-422: vers. cast. en la presente antologla, tomo III. - 1968: <(Pronounsand Reference>,Univ. de Harvard; mult., Ind. Univ. Ling. C. and - 1969a: <<Presuppositions Relative Gammaticality>, en Todd (ed.), pgjnas l0J-16, y en NSF.24 (1970), pp. 51-68; versin revisada,con el ttulo and Relacive'lell'Formedness>, Steinberg y Jakobo en de "Presuppositions vits (eds.), pp. .329-40. - 1969b: <On Deivational Constraints>,en Binnick e al. (eds.\, pp. 1f7-)9. - 1969c: <On Generative Semantics>; mult., Ind. Univ. Ling. C.; versin revisadaen Steinberg y Jakobovits (eds.), pp.82-96; vers. cast. en la p!esente antologla, tomo L 34 Chosky,

5t0

Bibliografla Bibliografa -

5JI

- En prep.: Genettioe Semaxtics(est6,nunciadasu pubcacin por Hoit, Rinehrt & lwinsron, Nueva York), - y S. PetersJ 1966; <Phasal Conjunction and Symmetic Ptedicates>, en N.iF-17, pp. VL1-49. en - v J. R. Ross, 19oo: <.A Criterion fo Verb PhraseConstituency>, N.lF-17, psinasIL1-11. muJr.,Ind. Univ. Ling. C., - y -, I9ol t .ls Deep SructureNecessary?"; antologa, romo L l9b8; vers, cast.en la presente - y -, 1969: <Another Caseof Propositional Negation>,Phonetic Labontoty Notes, IJnu. oJ Micbgan, 4. Lkoff, R. T., 196* Abstruct Sgntax and Latifi Conplelefltatioz; tesis doctoral, MIT; publicada en foma de libro, Cambridgede Mass., MIT Press. - 1969: <A Syntactic Argument for Negative Transportatioa>, en Binnick pp. 140-7. e 1.(eds.), en - l97l: "lfs, nds and BuL'sabout Conjuncrion,. Fillmorey Langendoen (eds.).pp. 115-49. Langacker,-i{. lf., 1966: "On Pronominalizatio and the Chain oI Command>, en Reibel y Schane(ds.), pp. 160-86. Langendoen, D. T., 1966 <The Syntax of the English Expletive 'It,>, en Dineen (ed.), pp. 207"16. - y H. B. Savin, 1969: <<TheProjection Poblem fo Presuppositions>;en Fimote y Langendoen(eds.), pp. 55-60. Nonindlizatiorr, La Haya, Mouton. Lees,R.8., 1960: The Gramnat ol ElxgLisb - y E. S, Klima, 1961: <Rules fo English nominalization>,Lg., 39,2, pgi'. r 207-21; e Reibel y Schane(eds.), pp. 145'59. Maes, 8., 1950: <Synonymity", Uniuercitt ol Callorxia Pablcatioxs ix Pbiloen L. Linsky (ed.), Semaxtiu axd !he sopby, 2r, pp. 20)-2t>;r'ecogido ol Urbana,Unirersiryof IIIinois Press,1952. Philosopby La'tguage, Marrhews, H., Iqo9: -Le cas chiant,; indiro. G. McCawley, l. D., 1966: <Concerning the Base Component of a Transfoma. tional G$mmar>, en Fouxd. ol Lang.,4, ) (1968), pp. 24J-69; ves, rev. en 1971, en 11913),pp. 35-58. - 1967a: <How to Find Univesals Semanticsin the Eveflt that There Arc Any>, presentado a la Texas Confeence on Language Universals; en Linguistic Institte Packet ol Papers,Urbana, Univ. of lllinois, 1968. - 1967br <Meaning and the desoiption of languageo,Kotoba no acbu, 2, y 9, pp. 10-8,10, pp. 38-48,y 11, pp. 51-7i en Rosenberg Travis (eds.),pginas514-33t versirjnrev. en 1971.en (191)). pp.99120. respectivedown{alls of deep structue and autonomoussyntax>, - 1967c: <<The pesentadoa la reunin de 1a Ling. Soc. of Am.; versin muy ampliada en 1971, con el tlrulo de <rTheAnnotated Respective>>, (1973), pp. 12I-32. en - 1968a: <The Role of Seantics in a Grammar>, en Bach y Hams (eds.), pgirns 124-69. - 1968b: <\fhere Do Noun PhasesCome From?>; en Jacobs y Rosenbaum (eds.), pp. 166-83; versi tevisada en Steinberg y Jakobovits (eds.), pCiA s 217-31' vers. cst.,en la presenteantologa,torno I; nueva versin rev, en 1971,en (197)), pp. 1)3-54. - 1968c: <Lexical Insetion in a Tnsformatioal Grammar without Deep Stuctue en \0. J. Darden et al. (eds.), Papers lrou he 4'h Regional Meeting, Cbicago Likgt!.sticSocietJt, Chicago, Univ. of Ch., pp. 71.80; vesin cast. (de la vesin rev, en 1971, que apareceen (1973), pp. 155-66), en la presente antologla, tomo I. - 1968d: <A Note on Multiple Negations>,Univ. de Chicago; vers. rev. el 1971.,en (1973), pp. 206-10.

(1971)t. Ind. Univ.Lie. C.. t972. 197r].

Lg., 46,2, pp.286'99; ve!s. !ev. en 1969a: <English as a VSO language>, 1911, en (1973J' pP. 21'I-28 1969b: <Tense and Time Refeencein English>, en Fillmoe y LangendoeI l e d s . ) .o o . 9 7 - l l l : v e r s .r e v. e n 1 9 7 1 ,e n ( 1 9 ? l ) , p p 2 5 1 '7 2 . iglo, uA Prog.rm lor Logic". en D Dvidson y G. Harman (eds ). Semanticsol Natural Language,Dordrecht, Reidel, 1972, pp 468-544; versin rev. e 1971, en (1973), pp.285'319, 1970b: <Syntactic and Logicai rguments for Semantic Structures>; mult, En ptep.: oTh"e gtmmar of hammering and nailing> lpobablemente es 1971 <PrelexicalSynt-x),en O'Bien (ed.), pp. 19-33; vers ev en 1971,
.l l q?1\ 1- 5r '.

;r7 M"o,ti,,e. Papets on syntactic dn senantic toqict' "lo' \A;,';);;"; kyo, Taishukan. Moniasue. R.. 1968: "Enslish as a Formal Language>,UCLA; recogido en LiBuggi flella so(ieta-enella tecnica,MIl Ed di Communite, 1970, peias 189-223. Mo"ean.I. L.. 196qa: "On rhe Treatmenl of Pre'upo"irions in Transformational Grammar",en Binick ei af. (eds.).pp. 167-77;vers cast.,en la ptesente antolosla. tomo II. Pa. in I;ng.1 pp 4q-70 - l96cbi -On Arsuing about Semantics'. a N -ASF : Ma t hen ati cal Lix gut t i cs attd Aa t o'n I ic T ransIat i ot7' Re]-ott N !F-'J 7' -17 C"-ttlg" de Mass., Th Aitken Computation Laboratory of Harvad Unt'
- er c i h' NSF-i' 'Uii.- tns. aftd Au. Transl., Rep NSF 20, Cambridge de Mass , Como. Lab. Havad Univ.. 1968. NSp-ii Matn. Lins. and Aut. Tntsl., Rep. NJF-24, Cambridge de Mass., Comp. Lab. Harvatd Univ., 1970. o'Brien.'R. T- led.). 1971: Lixpaislics: Deuelorementsol the SiJ.tes Viea' (='Report ol tbe 22d Annaal Round TableMeeting aontsloi the Seuetties ix Linpuistics a l LansuaBe,.lialies),Vashintgon, Geotgetown Univ. Pess No. 24) and Series Languages Linguistics". or {uMoneraph Pations, T.-D., 1968a: "A Semaolcsfor English>, Univ. of Illiois at Chicgo Cicle. Univ. of lllinors - 1968b: <<Onthe Logic of Mass Terms and Quantifiersr>, at Ch. Cicle. Perlmutter, D. M., 1968: Deep and Sarace Structare Constrarnts in Englsh; tesis octoral, MIT: publicada en forma de libro: Deep and Surlace Structure Conitraitts n Sgntax, Nreva York, Holt, Rinehart & Ifliston, 1971. Postal, P. M., 1966a <A Note on 'Undestood Transitively'>, Ir?teftratioal lournal ol Ametiean Linaistict, J2, 1. pp. 908. - ig66b, .hevierv of Dixn, Linpistic Siiexce and Loeic", Lg., 42, I, P' eias 84-91. - 7967 Atoects of Phonolopi,al Teov, Nueva York, Harpe & Ros, 1968 - 1968: Cioss-Oub Pbenaiena. A Siudv in 'he Graryqtat ol Cotelerence (= Scientific Report No. 9), Yorktown Heights, IBM Research Centet; publicado en forma de libto: Crcss-Ouer Pbexomexa, Nueva York, Holt, Rineht & !inston, 1971, - 1969a: <Anaphoric Islands>, en Binick et al. (eds.), pp.205-39; vem. cas' tellaa eo la presente ntologa, tomo III. 1q <

Bibografa
- 1969b: <O the Surface Verb 'Remind'>; en Ling. Ixq., I, 1 (L970), pi(eds.),pp. 181-270. _ ginasJ7-)20,y en Fillmore y Langendoen Prior, A N., 1955a: Foma! Lsb, xford, O. Univi 'pess. j6J), pp. 43-59. - 1955b:_<Eoretic 4.. .Losic.", Ph_il.Reo.,^6 1. I - 1957| Tine and.Modality, Oxford, O. Univ. press. Quine, r0f. \,1-,7960: lVord and Obect, Cambidee de Mass., MIT pessr vcr_ _sincst..Palabtu , obieto, Barcelona,Labor,-1968. Reibel, D. A-, y S. A. Schane(eds.), 1969: Modeix,stxdies ix Englisb. Readings _ in Truxsformalional Gammar. Englewood CIjlfs, Penrjce-Ha-. Reichenbach,H. 1947: Elenents ol Synbolic logir, Nueva york. Macmillan; edicin econm. en nist., Free Press, 1968 Rescher.N., 1966: Tbe Logic ol Conmands, Nueva York. Dover. (ed.), 1967r The Loc ol Decision and Actiox, Pittsbur;h, Univ, of p. pess. 'i

Roserrbaum, S., rgzt; The Grammar EnBtisb P. ol iiiiii

Costtrctio4s: tesisdocroral. MIT; pubcado formade bro, Ca;bridge en de Mass., MIT Pess.1967. (eds.),1971_: Rosenberg, Readings the phitosopbyol J.rf.,.V C. lavis ix Langudge, Lgtewoo(l Llttts, prenuce_Hall. Ross, R.,,1966:, Prgposed <A Rule^ TreePruning>, of J. pp. IV.l-lg; NSF-IZ,
-

itii*t

en lelDely Jchneteds.l. Do,2A-99, 967a: ,,On the Cyclic Naruie of Engsh Pronominalizaion>,enTo Honor Roman lakobson, llI, La Haya, Mouton, pp. 1669-82j en Reibel y Schane (eds.),pp. 187-200. 1967bt Cotltruints ot Variables ifi Syntax; tesis doctoal, MIT; mult., Ind. Univ. Ling. C., 1968. 1967c: (Gappirig and the Odet of Consriruers'; mult., Ind_ Univ. Ling, C., 1968; en Bierwischy Hcidolph (eds.),pp. 249-59. packet ol pa1957d: "Auxiliaries as Main Yerbs>; ei'Lixpuistic lrls!tute pets,Urbana,Univ. of linois, 1968,y en Tod (ed.),Do. 77-102. 1968:^<0 Declarative Senrences,l Jacobs y Rsinbaum (eds.), pgien

Who?-, en Binnick 1.(eds.).po.25886. - 1969: <,Guess Scheffler, I,^1955: of IndireiL'Discouse", philosophy ol "On..Synonymy Jcterce, zz, L DD, ty-44, Searle,.J., 1969: !'Oitcb Acts: At Essay in tbe Pbilosophf ol Laxgaage, Caa. onoge, (J. uruv, fress. Selkirk, L., 1970: <On the Dererminei Systemsof Noun phase and Adjective Phase>. Stamp,e,D. \[., 1968: <Towd a Garnar of Meaning>, pbil. Reo., 78, 2 (422), pp. 137-74. Steinberg,D. D.. y L. A. Jakobovits (eds.), l97lt Semantics.An lnte s.i\Ii rary Readerin Pbilosophy,Lirguitti.s, and Psycholog, Cambridge,C. Uruv. Strdbl, A- 1970:_domponenten - Inhalt - Ausdruck>, Linsgaisthche BenCbte,), DD, ))-ttu. Todd, Il. l.),_1969t Studies i,t Philosopbical Litetaistics, Series One, Evanston. Great Exoectations. Vendler,- 2., 19664 <Effecrs, Results, and Consequences,r (versin rev. de un trabaio de 1962).en Liigaistics itl Pbilotophy, ithaca de N.y., CorneUmu. Press. Varshawsky, F., 1966: <Reflexives", MIT. Veireich, U- 1965: <Explorationsin_Semantic Theory)r.en T. A. Sebeokled., Cutret lrends tr Tbeoretical Foundations, La Haya, -Littguittics, .III: aparecido como Mouron, 1966. pp. 395477 (tambin ljbro indeoendienie 1972; recogido parcialnenre Steinberj y atobovitJ teds., p;. j0&rb. -' en