CONDENA CONDICIONAL.

CASO EN QUE EL INCULPADO TIENE OPORTUNIDAD DE PROMOVER, ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA, EL INCIDENTE PREVISTO EN EL ARTCULO 92 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, AUN DESPUS DEL DICTADO DE LA SENTENCIA RESPECTIVA. Si la Sala neg el beneficio de la condena condicional al justiciable, argumentando que no acredit tener antecedentes personales positivos ni un modo honesto de vivir, es incuestionable que el inculpado puede promover el incidente respectivo ante el Juez de la causa, en trminos del artculo 92 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, si no cuenta con antecedentes penales negativos y se presume su buena conducta anterior al hecho punible, esto es, goza de la oportunidad de promoverlo aun despus del dictado de la sentencia respectiva; incidencia en la que puede aportar las pruebas tendentes a acreditar el cumplimiento de los requisitos a que aludi la autoridad de alzada, pues de lo contrario se hara nugatorio el beneficio en cuestin, al no mediar causa diversa para su otorgamiento.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 24/2010. 18 de marzo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velzquez. Secretario: Pedro Olea Elizalde.

CONDENA CONDICIONAL. PARA SU OTORGAMIENTO EL BUEN O MAL COMPORTAMIENTO A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 90, FRACCIN I, INCISO B), DEL CDIGO PENAL FEDERAL, NO PUEDE ABARCAR INDISCRIMINADAMENTE CUALQUIER SENTENCIA DE CONDENA PREVIA, SINO SLO AQUELLOS DATOS SUSCEPTIBLES DE CONSIDERARSE DESPUS DE LOS PLAZOS INHERENTES A LA REINCIDENCIA MISMA. Para otorgar el beneficio de suspensin condicional de la pena debe distinguirse que no todo antecedente penal implica "reincidencia" en sentido estricto, pues para que se presente dicha figura se exige que el nuevo delito se cometa en un determinado lapso en relacin con la aplicacin o extincin de las sanciones anteriores. Por otro lado, es necesario resaltar la posible confusin en que incurren quienes basan la negativa del beneficio de suspensin condicional de la pena en un criterio que no atiende al conjunto de circunstancias razonadas necesarias para analizar la procedencia o no de este beneficio, limitndose a sostener la existencia de un antecedente penal como factor que, en su opinin, determina la mala conducta sin limitacin o reflexin alguna. Lo desacertado de tal criterio consiste en que no se atiende al texto expreso de la ley, que prev una diferencia sustancial entre los requisitos para la procedencia de los diversos beneficios sustitutivos (artculo 70 del Cdigo Penal Federal) y la suspensin condicional de la pena (artculo 90 del mismo ordenamiento), pues mientras la sustitucin exige que se trate de la primera vez que el sujeto es condenado por delito doloso, la condena condicional requiere, entre otros requisitos, que no exista "reincidencia" y que se haya evidenciado buena conducta antes y despus del hecho punible, entendiendo que la primera expresin no puede sino referirse al significado que se consigna en el artculo 20 del nombrado ordenamiento punitivo, que dice: "Hay reincidencia: siempre que el condenado por sentencia

ejecutoria dictada por cualquier tribunal de la Repblica o del extranjero, cometa un nuevo delito, si no ha transcurrido, desde el cumplimiento de la condena o desde el indulto de la misma, un trmino igual al de la prescripcin de la pena, salvo las excepciones fijadas en la ley.-La condena sufrida en el extranjero se tendr en cuenta si proviniere de un delito que tenga este carcter en este cdigo o leyes especiales.". Consecuentemente, si el propio legislador federal exige en un supuesto (sustitucin), que se trate de la primera vez que se delinque, en tanto que en el otro (condena condicional) denota mayor flexibilidad al establecer nicamente que no exista reincidencia como primer requisito, es obvio que el buen o mal comportamiento a que se refiere la segunda condicin prevista en el artculo 90, fraccin I, inciso b), del Cdigo Penal Federal, no puede abarcar indiscriminadamente cualquier sentencia de condena previa, sino slo aquellos datos susceptibles de considerarse despus de los plazos inherentes a la reincidencia misma pues, de lo contrario, se haran nugatorias tanto la existencia de ese primer requisito a que se refiere el citado artculo 90, como la intencin del propio legislador al establecer una diferencia tan significativa para el acceso a uno u otro beneficio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 437/2005. 8 de diciembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretario: Jorge Hernndez Ortega.

Ciudadana: Juez de Ejecucin de Sanciones una vez habiendo estudiado el legajo de investigacin es importante tener en cuenta la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos denominada Pacto de San Jos de Costa Rica en su artculo 7 N 5 que seala: Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un Juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o ser puesto en libertad, sin perjuicio que continu el proceso. SU LIBERTAD PODR ESTAR CONDICIONADA A GARANTAS QUE ASEGUREN SU COMPARECENCIA EN EL JUICIO. A su turno el artculo 9 N3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece: ..La PRISIN PREVENTIVA de las personas que hayan de ser juzgadas NO DEBE SER LA REGLA GENERAL, PERO SU LIBERTAD PODR ESTAR SUBORDINADA A GARANTAS QUE ASEGUREN LA COMPARECENCIA DEL ACUSADO EN EL ACTO DEL JUICIO, o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo Lo antes descrito se debe tener en cuenta por lo siguiente: An en su forma ms atenuada, indiscutiblemente, la crcel es sinnimo de lazos rotos, aislamiento, es dolor, afliccin. Segn nuestra concepcin de existencia, la pena de privacin de la libertad ambulatoria le sigue en gravedad a la pena de muerte y es entendida como el estado ms violento del derecho, se trata de uno de los castigos ms terribles a los que un ser humano pueda ser sometido. En la prctica, miles de personas inocentes, en formas ms o menos violentas, pero todas igualmente abusivas, son sujetados a su accin. De manera que: al ser la crcel, dolor, afliccin... la aplicacin del

instituto denominado "prisin preventiva", en la realidad fctica no puede ser otra cosa que la aplicacin, lisa y llana, de una pena "anticipada", porque as lo es y no como indica la Juez de Garanta al momento de resolver. En el razonamiento del Ministerio Publico no es aplicable porque no, si bien es cierto que soy una persona mayor de 18 aos de edad tengo, y que hace referencia que he cometido otro delito pero lo cierto es que no est debidamente acreditado ms aun en el incidente que promovi el ministerio pblico no exhibe o no anexo una documental como sera una sentencia ejecutoriada en donde se exprese que el suscrito ha salido condenado, mas aun el delito por el cual se est juzgando es susceptible de alcanzar una salida alterna, como sera una conciliacin e incluso un procedimiento abreviado, sin conceder razn que sea culpable. Tambin lo es que tengo que tengo derecho a que se me considere como inocente adems es bien sabido que en LAS CARCELES DE MEXICO, no existe un rea especial para REOS PROCESADOS Y SENTENCIADOS, mas aun es una situacin que marca de por vida al ser humano, basta tener como ejemplo el MOTIN que se suscito en la Penitenciara Central de Ixcotel, Oaxaca, por tal motivo considero que errneamente el Ministerio Pblico no valoro la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 7 punto 5), cuando sabemos que ..."Toda persona detenida o retenida...tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr ser condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio." Debemos tener en cuenta que no es lo mismo someter a una persona a prisin preventiva en condiciones adecuadas, acorde a lo que las normas prevn al respecto, que en un medio en el cual las condiciones son sencillamente inhumanas, tal como es sabido, sucede en la realidad carcelaria, donde cada da de sufrimiento en stas condiciones equivale a muchos das de prisin en un establecimiento ( tal realidad impone la deduccin siguiente: que las crceles son castigo, el cual se extiende al entorno del reo, sobre todo, al familiar) Sirve de apoyo a lo anterior los criterios siguientes:

CONDENA CONDICIONAL. PARA SU OTORGAMIENTO EL BUEN O MAL COMPORTAMIENTO A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 90, FRACCIN I, INCISO B), DEL CDIGO PENAL FEDERAL, NO PUEDE ABARCAR INDISCRIMINADAMENTE CUALQUIER SENTENCIA DE CONDENA PREVIA, SINO SLO AQUELLOS DATOS SUSCEPTIBLES DE CONSIDERARSE DESPUS DE LOS PLAZOS INHERENTES A LA REINCIDENCIA MISMA. Para otorgar el beneficio de suspensin condicional de la pena debe distinguirse que no todo antecedente penal implica "reincidencia" en sentido estricto, pues para que se presente dicha figura se exige que el nuevo delito se cometa en un determinado lapso en relacin con la aplicacin o extincin de las sanciones anteriores. Por otro lado, es necesario resaltar la posible confusin en que incurren quienes basan la negativa del beneficio de suspensin condicional de la pena en un criterio que no atiende al conjunto de circunstancias razonadas necesarias para analizar la procedencia o no de este beneficio, limitndose a sostener la existencia de un antecedente penal como factor que, en su opinin, determina la mala conducta sin limitacin o reflexin alguna. Lo desacertado de tal criterio consiste en que no se atiende al texto expreso de la ley, que prev una diferencia sustancial entre los requisitos para la procedencia de los diversos beneficios sustitutivos (artculo 70 del Cdigo Penal Federal) y la suspensin condicional de la pena (artculo 90 del mismo ordenamiento), pues mientras la sustitucin exige que se trate de la primera vez que el sujeto es condenado por delito doloso, la condena condicional requiere, entre otros requisitos, que no exista "reincidencia" y que se haya evidenciado buena conducta antes y despus del hecho punible, entendiendo que la primera expresin no puede sino referirse al significado que se consigna en el artculo 20 del nombrado ordenamiento punitivo, que dice: "Hay reincidencia: siempre que el condenado por sentencia ejecutoria dictada por cualquier tribunal de la Repblica o del extranjero, cometa un nuevo delito, si no ha transcurrido, desde el cumplimiento de la condena o desde el indulto de la misma, un trmino igual al de la prescripcin de la pena, salvo las excepciones fijadas en la ley.-La condena sufrida en el extranjero se tendr en cuenta si

proviniere de un delito que tenga este carcter en este cdigo o leyes especiales.". Consecuentemente, si el propio legislador federal exige en un supuesto (sustitucin), que se trate de la primera vez que se delinque, en tanto que en el otro (condena condicional) denota mayor flexibilidad al establecer nicamente que no exista reincidencia como primer requisito, es obvio que el buen o mal comportamiento a que se refiere la segunda condicin prevista en el artculo 90, fraccin I, inciso b), del Cdigo Penal Federal, no puede abarcar indiscriminadamente cualquier sentencia de condena previa, sino slo aquellos datos susceptibles de considerarse despus de los plazos inherentes a la reincidencia misma pues, de lo contrario, se haran nugatorias tanto la existencia de ese primer requisito a que se refiere el citado artculo 90, como la intencin del propio legislador al establecer una diferencia tan significativa para el acceso a uno u otro beneficio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 437/2005. 8 de diciembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretario: Jorge Hernndez Ortega.

CONDENA CONDICIONAL. LOS ANTECEDENTES PENALES NO SON NECESARIAMENTE SUFICIENTES PARA ACREDITAR QUE EL SENTENCIADO NO HA EVIDENCIADO BUENA CONDUCTA ANTES DEL HECHO PUNIBLE Y, POR TANTO, PARA NEGAR EL OTORGAMIENTO DE AQUEL BENEFICIO. De la interpretacin sistemtica y armnica del artculo 90, fraccin I, inciso b), del Cdigo Penal Federal, se concluye que los antecedentes penales no necesariamente deben calificarse como un dato incontrovertible que denota que el sentenciado no ha evidenciado

buena conducta anterior al hecho punible y, por tanto, negarle el beneficio de la condena condicional con base en ellos. Por lo tanto, es potestad del juzgador valorar las constancias que obren en la causa penal para determinar razonablemente si existe a favor del sentenciado la presuncin de que no volver a delinquir, y estar en posibilidad de concederle tal beneficio, sin que este criterio tenga como propsito establecer una regla de validez universal para que sea aplicada mecnicamente por los juzgadores, sino que tiene por objeto que sean precisamente stos quienes a partir del conocimiento directo e inmediato de las circunstancias del hecho y de las caractersticas del sentenciado, en ejercicio del arbitrio judicial con que cuentan -ya que la condena condicional constituye un beneficio y no un derecho para el sentenciado y una facultad y no una obligacin para el juzgador- estn en posibilidad de ponderar las circunstancias y los medios de prueba relativos para determinar el otorgamiento o no del beneficio de la condena condicional.

Contradiccin de tesis 78/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Cuarto Circuito. 7 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Tesis de jurisprudencia 140/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintiocho de septiembre de dos mil cinco. SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA CONDENA. CASO EN EL QUE RESULTA ILEGAL LA REVOCACIN DE ESE BENEFICIO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO). La conducta que exige la suspensin condicional de la condena, prevista en el artculo 71 del Cdigo Penal para el Estado de Mxico, tiene como base el comportamiento observado por el delincuente primario en la sociedad de la que forma parte, el cual se rige por

conceptos normativos del "deber ser" colectivos y evaluables en el terreno tico-social, ya que si el acto o actos que lo integran son de mayor trascendencia y se deben calificar de ilcitos, interviene el derecho; por tanto, si al quejoso se le dict en un diverso procedimiento auto de formal prisin por determinado delito y luego se le absolvi, es lgico que dicho acto, desde el aspecto normativo anunciado, resulta irrelevante para revocar en su perjuicio, en trminos del artculo 74 del ordenamiento legal invocado, la suspensin condicional de la condena, por no servir para calificar de mala o buena su conducta desplegada.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo en revisin 199/2001. 30 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rubn Arturo Snchez Valencia. Secretario: Jacinto Banda Martnez.