Sie sind auf Seite 1von 47

C. S.

LEWIS

CRISTIANISMO PURO E SIMPLES


Livro I

O CERTO E O ERRADO COMO CHAVES PARA A COMPREENSO DO SENTIDO DO UNIVERSO

Traduo: lvaro Oppermann e Marcelo Brando Cipolla Reviso de traduo: Luiz Gonzaga de Carvalho Neto e Marcelo Brando Cipolla Reviso tcnica: Omar de Souza

Martins Fontes
So Paulo 2005 ndice

Prefcio Introduo Livro I - O certo e o errado como chaves para a compreenso do sentido do universo
1. 2. 3. 4. 5.

A lei da natureza humana................................................ Algumas objees.............................................................. A realidade da lei............................................................... O que existe por trs da lei.............................................. Temos motivos para nos sentir inquietos.......

Prefcio O contedo deste livro foi originalmente divulgado na forma de programas de rdio antes de ser publicado em trs volumes separados1: Broadcast Talks (1942), Christian Behaviour (1943) e Beyond Personality (1944). Nas verses impressas, fiz pequenos acrscimos quilo que falei ao microfone; mas, em linhas gerais, mantive o texto tal como fora ao ar. Na minha opinio, uma "conversa" pelo rdio deve manter-se o mais prxima possvel da linguagem oral e no deve soar como um ensaio acadmico lido em voz alta. Em meus programas, portanto, empreguei todas as contraes e coloquialismos usados nas conversas cotidianas. Nas edies impressas, reproduzi este modo de falar, usando don't e we've em vez de do not e we have2. E toda vez que, nos colquios radiofnicos, eu sublinhara a importncia de uma palavra com o tom de voz, publiquei-a em itlico. Hoje, tendo a pensar que isso foi um erro um hbrido indesejvel entre a arte da fala e a da escrita. Um palestrante deve usar a variao da voz como instrumento de nfase, pois esse mtodo prprio ao meio de comunicao empregado. J um escritor no deve utilizar os itlicos para esse fim. Ele dispe de meios prprios e diversos de frisar as palavras-chave, e deve us-los. Na presente edio, desfiz as contraes e substitu a maior parte dos itlicos, reformulando as frases em que apareciam: espero que, mesmo assim, a obra no tenha perdido o tom "popular" ou "familiar" que desde o incio pretendi dar-lhe. Tambm fiz cortes e acrscimos em partes da obra cujo tema julguei compreender melhor hoje do que h dez anos, ou onde sabia que a verso
1 2

Neste texto, encontra-se apenas o volume 1.

Em ingls, as formas verbais no abreviadas so mais formais, e poderiam soar pretensiosas ao pblico a que C. S. Lewis se dirigia. (N. do T.)

original no fora compreendida pelo pblico. O leitor deve saber desde j que no oferecerei ajuda a ningum que esteja hesitante entre duas denominaes crists. No sou eu que vou lhe dizer se voc deve seguir a Igreja Anglicana, a Catlica Romana, a Metodista ou a Presbiteriana. Essa omisso intencional (mesmo na lista que acabei de elaborar, a ordem alfabtica). No fao mistrio a respeito da minha posio pessoal. Sou um simples leigo da Igreja Anglicana e no tenho preferncia especial nem pela Alta Igreja, nem pela Baixa, nem por coisa alguma. Neste livro, porm, no busco converter ningum minha posio. Desde que me tornei cristo, penso que o melhor servio, talvez o nico, que posso prestar a meus semelhantes incrdulos seja explicar e defender a f comum a praticamente todos as cristos em todos os tempos. Tenho vrias razes para pensar assim. Em primeiro lugar, as questes que dividem os cristos entre si quase sempre envolvem pontos da alta teologia ou mesmo de histria eclesistica, que devem ser tratados apenas pelos verdadeiros

conhecedores da matria. Vadeando nessas guas profundas, eu no poderia ajudar a ningum; antes, teria de ser ajudado. Em segundo lugar, penso que se deve admitir que a discusso dos pontos disputados no contribui em nada para trazer para o mbito cristo uma pessoa de fora. Enquanto nos ocuparmos em escrever e discutir sobre estes temas, estaremos fazendo mais para impedir essa pessoa de ingressar em qualquer comunidade crist do que para traz-la para a comunidade qual pertencemos. Nossas divises s devem ser discutidas na presena dos que j chegaram a acreditar que existe um nico Deus e que Jesus Cristo seu nico Filho. Por fim, tenho a impresso de que mais e melhores autores se engajaram no debate desses temas controversos do que na

defesa daquilo que Baxter chamou "cristianismo puro e simples". A parte que me coube a mais modesta, mas tambm aquela em que penso poder dar a melhor contribuio. A deciso de segui-la foi natural. Pelo que sei, foram esses os meus nicos motivos, e ficarei grato se as pessoas se abstiverem de fazer especulaes fantasiosas sobre o meu silncio a respeito de certos temas em que h desavena. Esse silncio no significa, por exemplo, que eu esteja "em cima do muro". As vezes estou: h, entre os cristos, certas questes pendentes cujas respostas, segundo penso, ainda no nos foram fornecidas. A respeito de outras, talvez eu nunca obtenha as respostas; se as buscasse, mesmo que num mundo melhor, serme-ia dito o que foi respondido a um inquiridor bastante superior a mim: "O que lhe importa? Quanto a voc, siga-me!"3 H uma terceira ordem de questes, no entanto, sobre as quais tenho uma posio firme, mas mesmo assim no me pronunciarei sobre elas, pois no escrevo para expor o que eu poderia chamar "minha religio", mas para explicitar o cristianismo "puro e simples", que o que e sempre foi, desde muito antes de eu nascer, quer eu goste disso, quer no. Certas pessoas tiram concluses precipitadas do fato de eu manter silncio a respeito da Virgem Maria, a no ser para afirmar o nascimento virginal de Jesus Cristo. Mas no bvio o meu motivo para proceder dessa maneira? Se falasse mais, penetraria em regies altamente controvertidas; e no existe, entre os cristos, uma controvrsia maior ou que deva ser tratada com maior tato. As crenas dos catlicos sobre esse assunto no so defendidas apenas com o fervor normal que se espera encontrar em toda a religiosidade sincera,
As referncias bblicas foram extradas da Nova Verso Internacional (Sociedade Bblica Internacional), salvo quando outra referncia mencionada. (N. do R. T.)
3

mas (muito naturalmente) com o ardor incomum e, por assim dizer, cavalheiresco, com que um homem defende a honra de sua me ou de sua amada. E muito difcil discordar do catlico sem, ao mesmo tempo, no parecer a seus olhos um malcriado ou mesmo um herege. J a crena do protestante a respeito deste assunto desperta sentimentos inerentes s razes de todo o monotesmo. Para o protestante radical, a distino entre o Criador e a criatura (por mais santa que seja) parece ameaada: o politesmo renasce. Logo, difcil discordar do protestante sem parecer a seus olhos algo pior do que um herege um pago. Se existe um tema que tem o poder de causar danos a um livro sobre o "cristianismo puro e simples" - se existe um tema que pode tornar absolutamente improdutiva sua leitura para quem ainda no acredita que o filho da Virgem Deus -, este. Curiosamente, voc no poder concluir, a partir do meu silncio deliberado sobre os temas que suscitam polmica, se eu os considero importantes ou pouco importantes, pois a questo da importncia em si mesma um dos pontos polmicos. Uma das coisas sobre as quais os cristos discordam a importncia de suas discordncias. Quando dois cristos de igrejas diferentes iniciam uma discusso, no demora muito para que um deles pergunte se o ponto em questo " realmente importante", ao que o outro retruca: "Importante? Como no? E absolutamente essencial!" Digo tudo isso s para tornar claro que tipo de livro tentei escrever; no, de forma alguma, para ocultar ou tentar fugir responsabilidade por minhas crenas pessoais. Sobre elas, como j disse antes, no h segredo. Para citar o Tio Toby4:

Uncle Toby, "Tio Toby": o autor faz referncia ao personagem do romance A vida e as opinies do cavaleiro Tristram Shandy, de Laurence Sterne (1713-1768), publicado no Brasil

"Esto todas no Livro de Orao Comum."5 O maior perigo, sem dvida, era o de apresentar como do cristianismo comum algo especfico da Igreja Anglicana, ou (pior ainda) de mim mesmo. Preveni-me contra este perigo enviando os originais do atual Livro II a quatro clrigos (um anglicano, um catlico, um metodista e outro presbiteriano), pedindo suas opinies. O clrigo metodista achou que no falei o suficiente sobre a F, e o catlico achou que fui longe demais ao taxar de relativamente pouco importantes as teorias que explicam a Expiao. Fora isso, ns cinco estivemos de acordo. No submeti os livros restantes a "Veto" porque, neles, apesar de as diferenas entre os cristos poderem aparecer, so somente desavenas entre indivduos ou escolas, no entre denominaes. A partir das resenhas e das numerosas cartas que recebi, chego concluso de que o livro, mesmo que imperfeito em outros aspectos, conseguiu ao menos apresentar um cristianismo consensual, comum, central, ou "simples". Nesse sentido, o livro pode colaborar para refutar a tese segundo a qual, uma vez omitidos os pontos em disputa, restaria do cristianismo apenas um vago e minguado Mximo Divisor Comum. O MDC , no fim, algo positivo, pleno e tocante, que se distingue das crenas no-crists por um abismo ao qual as piores divergncias internas da Cristandade no so de modo algum comparveis. Se no pude promover diretamente a causa da reunificao, talvez ao menos tenha tornado claro por que devemos nos reunir. Sem dvida

pela Companhia das Letras. (N. doT.)


5

Livro de Orao Comum: livro de oraes da Igreja Anglicana. (N. do T.)

encontrei algo do afamado odium theologicum da parte de membros convictos de comunhes crists diferentes da minha. A hostilidade, no entanto, veio principalmente de pessoas pouco qualificadas, seja de dentro da Igreja Anglicana, seja de fora: homens que, na verdade, no pertencem propriamente a nenhuma comunho. Isto curiosamente consolador. E no centro da religio, onde habitam seus mais verdadeiros filhos, que cada comunho crist se aproxima das outras em esprito, mesmo que no em doutrina. Isto sugere que nesse centro existe algo, ou Algum, que, apesar de todas as divergncias de f, de todas as diferenas de temperamento, de toda uma histria de perseguies mtuas, fala com uma s voz. Isso tudo o que tenho a dizer sobre as omisses doutrinais. No Livro II, que trata da moral, tambm deixei que alguns assuntos passassem em branco, mas por outros motivos. Desde que servi na infantaria, durante a Primeira Guerra Mundial, me desagradam as pessoas que, cercadas de segurana e conforto, fazem exortaes aos homens na frente de batalha. Do mesmo modo, reluto em falar a respeito de tentaes s quais no estou exposto. Nenhum homem, segundo penso, tentado a cometer todos os pecados. A compulso pelo jogo, por exemplo, foi deixada de fora da minha constituio; e, sem dvida, o preo que pago por isso faltar-me algum bom impulso do qual essa compulso o excesso ou a perverso. Logo, no me sinto qualificado para falar sobre o permitido e o proibido nessa questo: no me atrevo nem mesmo a dizer se nela existe o permitido. Tambm no me pronunciei a respeito do controle de natalidade, pois no sou mulher, no sou nem mesmo um homem casado, nem sou sacerdote. No caberia a mim emitir opinies sobre as dores, os perigos e o preo daquilo de que estou protegido. No exero nenhuma atividade pastoral que me obrigue a isso.

Objees bem mais profundas podero fazer-se sentir - e foram expressas a respeito do uso que fao da palavra cristo, significando aquele que aceita as doutrinas comuns ao cristianismo. As pessoas me perguntam: "Quem voc para definir quem e quem no cristo?" Ou ento: "No possvel que um homem que no consiga crer nessas doutrinas seja muito mais verdadeiramente cristo, esteja muito mais prximo do esprito de Cristo, do que alguns que crem nelas?" Essa objeo , de certo modo, muito acertada, muito generosa, espiritual e sensvel. Ela pode ter todas as qualidades imaginveis, menos a de ser til. Simplesmente no podemos, sem causar um desastre, usar a linguagem como esses contestadores querem que a usemos. Tentarei esclarecer o assunto a partir da histria do uso de outra palavra, muito menos importante. Originalmente, a palavra gentleman tinha um significado evidente: o gentil-homem exibia um braso e era senhor de terras. Quando dizamos que algum era um gentleman, no lhe estvamos fazendo um elogio, mas simplesmente reconhecendo um fato. Se dissssemos de um outro que no era um gentleman, no o estaramos insultando, mas dando uma informao a seu respeito. No havia contradio alguma em chamar John de mentiroso e de gentleman, assim como no h em dizer que James um tolo e um bacharel. Ento, certas pessoas comearam a afirmar com tanta propriedade, generosidade, espiritualidade, sensibilidade; com tudo, enfim, menos com praticidade: "Ah, mas o que faz um gentleman no so as terras nem o braso; o saber comportar-se. Ser que o verdadeiro gentleman no aquele que se porta como tal? Logo, ser que Edward no mais gentleman que John?" A inteno dessas pessoas era boa. Ser honrado, corts e corajoso , sem dvida, coisa me-

lhor do que ter um braso familiar. Porm, no a mesma coisa. Pior, uma coisa sobre cuja definio as pessoas jamais chegaro a um acordo. Chamar um homem de gentleman segundo esse sentido novo e mais refinado no , na verdade, uma forma de dar informaes a seu respeito, mas sim um modo de elogi-lo: negar-se a cham-lo de gentleman simplesmente uma forma de insult-lo. Quando uma palavra deixa de ter valor descritivo e passa a ser um mero elogio, ela no nos esclarece sobre o objeto, s denota o conceito que o falante tem dele. (Uma "boa" refeio simplesmente uma refeio que agradou a quem fala.) Um gentleman, agora que o velho sentido prosaico e objetivo da palavra deu lugar ao sentido "espiritualizado" e "refinado", quase sempre significa apenas uma pessoa do nosso agrado. O resultado que hoje gentleman uma palavra intil. J tnhamos no vocabulrio palavras suficientes que expressam aprovao; no precisvamos de mais uma. Por outro lado, se algum quiser utilizar a palavra em seu velho sentido (numa obra histrica, por exemplo), no poder faz-lo sem dar explicaes. Ela j no serve para esse fim. Ora, se permitirmos que as pessoas comecem a espiritualizar e refinar, ou, como elas diriam, "aprofundar" o sentido da palavra cristo, ela tambm vai rapidamente se tornar intil. Em primeiro lugar, os prprios cristos no podero mais aplic-la a ningum. No cabe a ns dizer quem, no sentido mais profundo, est prximo do esprito de Cristo, pois no temos o dom de sondar os coraes humanos. No nos cabe julgar. Alis, nos proibido julgar. Para ns, seria uma maldosa arrogncia dizer que um homem ou no cristo nesse sentido refinado. E, obviamente, uma palavra que no podemos aplicar no de grande utilidade. J os descrentes ficaro exultantes, sem dvida, de a utilizar neste sentido refinado. Em suas bocas, ela se tornar simplesmente um

elogio. Quando chamarem algum de cristo, estaro somente dizendo que o julgam uma boa pessoa. Este uso da palavra, porm, no enriquecer a lngua, pois j dispomos do adjetivo bom. Entrementes, a palavra cristo ter sido destituda da verdadeira utilidade que poderia ter. Devemos, portanto, ater-nos ao sentido original, e bvio, da palavra. O nome cristo foi empregado pela primeira vez em Antioquia (At 11:26) para designar "os discpulos", os que acataram os ensinamentos dos apstolos. No h, pois, por que restringir a palavra somente queles que tiraram o mximo proveito da instruo apostlica, nem estend-la aos que, seguindo o sentido refinado, espiritual e interiorizado, esto "muito mais prximos do esprito de Cristo" do que o menos satisfatrio dos discpulos. A questo no teolgica nem moral, mas somente de usar as palavras de forma que todos possamos entender o que elas significam. Quando um sujeito segue uma vida indigna da doutrina crist que professa, muito mais claro dizer que se trata de um mau cristo do que chamlo de no-cristo. Espero que nenhum leitor tome o cristianismo "puro e simples" aqui exposto como uma alternativa profisso de f das diversas comunhes crists existentes como se um homem pudesse adot-lo em vez do Congregacionalismo, da Igreja Ortodoxa Grega ou de qualquer outra igreja. O cristianismo "puro e simples" como um saguo de entrada que se comunica com as diversas peas da casa. Se eu conseguir trazer algum at esse saguo, terei cumprido o objetivo a que me propus. Porm, nos cmodos da casa, e no no saguo, que esto a lareira e as cadeiras e so servidas as refeies. O saguo uma sala de espera, um lugar a partir do qual se podem abrir as vrias portas, e no um lugar de moradia. Para morar, segundo creio, o pior dos cmodos (seja l qual for) ser

prefervel. E verdade que certas pessoas vo descobrir que tero de esperar no saguo por um tempo considervel, enquanto outras sabero com certeza e imediatamente em qual das portas devero bater. Eu no conheo o porqu dessa diferena, mas tenho a convico de que Deus no deixa ningum espera a no ser que a julgue benfica. Quando voc chegar ao seu cmodo, descobrir que a longa espera lhe fez um bem que no seria alcanvel por outros meios. Porm, sua estada no saguo deve ser encarada como uma espera, e no como um acampamento. Voc deve perseverar na orao, implorando pela luz; e, claro, mesmo que ainda no saguo, deve comear a tentar obedecer s regras comuns a casa inteira. Acima de tudo, deve se perguntar continuamente qual das portas a verdadeira; no qual delas tem a pintura mais bonita ou possui os melhores ornamentos. Em linguagem clara, a pergunta a ser feita no deve ser: "Ser que eu gosto desses rituais?", mas sim: "Sero essas doutrinas verdadeiras? O sagrado mora aqui? Ser que minha relutncia em bater nesta porta no se deve ao orgulho, ou a um gosto pessoal, ou ao capricho de no simpatizar com o seu guardio?" Quando voc chegar ao seu cmodo, seja bondoso com as pessoas que escolheram outras portas, bem como com as que ainda esto no saguo. Se elas esto no erro, precisam ainda mais de suas preces; e, se forem suas inimigas, voc, como cristo, tem o dever de orar por elas. Esta uma das regras comuns casa inteira.

Introduo

Este livro deve ser interpretado luz de seu contexto histrico. Num ato de coragem, seu autor quis contar histrias que curassem os coraes num mundo que perdera a sanidade. Em 1942, apenas vinte e quatro anos depois do fim de uma guerra brutal que dizimara uma gerao inteira de jovens, a Gr-Bretanha via-se de novo envolvida numa guerra. Dessa vez, quem sofria mais eram os seus cidados comuns, na medida em que a pequena nao insular era bombardeada todas as noites por quatrocentos avies, na blitz 6 de triste lembrana que mudou a face da guerra, transformando civis em alvos e suas cidades em fronts de batalha. Ainda rapaz, C. S. Lewis serviu nas pavorosas trincheiras da Primeira Guerra Mundial e, em 1940, quando as bombas comearam a cair sobre a Inglaterra, se alistou como oficial da vigilncia antiarea e passou a dar palestras As informaes sobre a bitz e os pilotos da Royal Air Force foram tiradas das sees dos anos 1941 e 1942 do livro Clive Staples Lewis: A Dramatic Life, de William Griffin (Holt & Rinehart, 1986).
6

para os soldados da Royal Air Force, homens que sabiam, com quase toda a certeza, que seriam dados como mortos ou desaparecidos depois de apenas treze misses de bombardeio. A situao deles incitou Lewis a falar sobre os problemas do sofrimento, da dor e do mal. Estes trabalhos resultaram no convite da BBC para que ele fizesse uma srie de programas de rdio sobre a f crist. Ministradas de 1942 a 1944, estas conferncias radiofnicas foram mais tarde reunidas no livro que conhecemos hoje como Cristianismo puro e simples. Este livro, portanto, no feito de especulaes filosficas acadmicas. E, isto sim, um trabalho de literatura oral dirigido a um povo em guerra. Quo inslito devia ser ligar o rdio que a toda hora dava notcias de mortes e de uma destruio indescritvel e ouvir um homem falar, de forma inteligente, bem-humorada e profunda, sobre o comportamento digno e humano, sobre a conduta leal e sobre a importncia da distino entre o certo e o errado. Chamado pela BBC para explicar aos seus conterrneos no que os cristos acreditavam, C. S. Lewis lanou-se tarefa como se ela fosse a coisa mais fcil do mundo, mas tambm a mais importante. Mal podemos imaginar o efeito que as metforas utilizadas no livro tiveram sobre os ouvintes na poca. A imagem do mundo como um territrio ocupado pelo inimigo, invadido por foras malignas que destroem tudo o que bom, ainda hoje desperta fortes associaes. Nossos conceitos de modernidade e de progresso, bem como todos os avanos tecnolgicos, no bastaram para dar fim s guerras. O fato de termos declarado obsoleta a noo de pecado no diminuiu o sofrimento humano. E as respostas fceis - colocar a culpa na tecnologia ou, por que no, nas religies do mundo - no resolveram o problema. O problema, C. S. Lewis insistia, somos ns. A gerao mpia e

perversa da qual falavam milhares de anos atrs os salmistas e os profetas tambm a nossa, sempre que nos submetemos a males sistmicos e individuais como se no tivssemos outra alternativa. C. S. Lewis, que certa vez foi descrito por um amigo como um homem apaixonado pela imaginao, acreditava que a aceitao complacente do status quo era muito mais do que uma fraqueza incua. Em Cristianismo puro e simples, no menos do que em suas obras de fantasia, como as Crnicas de Nrnia ou os romances de fico cientfica, Lewis deixa escapar sua crena profunda no poder que a imaginao humana tem de revelar a verdade oculta a respeito de nossa condio e de nos trazer esperana. "O caminho mais longo o mais curto para chegar em casa" 7 tal a lgica tanto das fbulas quanto da f. Falando unicamente com a autoridade da experincia de leigo e ex-ateu, C. S. Lewis disse aos ouvintes na rdio que o motivo pelo qual fora selecionado para a misso de explicar o cristianismo para a nova gerao era o de no ser ele um especialista no assunto, mas antes "um amador... e um iniciante, no uma mo calejada"8. Confidenciou a amigos que aceitara a tarefa porque acreditava que a Inglaterra, que passara a se considerar como parte de um mundo "ps-cristo", nunca tinha aprendido de fato, em termos simples, em que consistia a religio. Assim como Soren Kierkegaard antes dele, e de Dietrich Bonhoeffer, seu contemporneo, Lewis buscou, em Cristianismo puro e simples, nos ajudar a ver a religio com novos olhos, como uma f radical cujos partidrios devem ser comparados a um grupo clandestino agrupado numa zona de guerra, num
"The longest way round", citao tirada de Cristianismo puro e simples. "An amateur", de um colquio radiofnico levado ao ar em 11 de janeiro de 1942. Ci tado em Clive Staples Lewis: A Dramatic Life.
7 8

lugar onde o mal parece predominar, para ouvir mensagens de esperana vindas do lado livre. O cristianismo "puro e simples" de C. S. Lewis no uma filosofia nem mesmo uma teologia que deve ser lida, discutida e guardada na estante. E um modo de vida que nos desafia sempre a lembrar, como Lewis disse certa vez, que "no existem pessoas comuns", e que "aqueles de quem fazemos troa, com quem trabalhamos ou nos casamos, os que menosprezamos ou exploramos, so todos imortais" 9. Quando entramos em sintonia com essa realidade, cr Lewis, nos abrimos para transformar imaginativamente nossas vidas de tal forma que o mal declina e o bem triunfa. isto que Cristo quis de ns quando tomou para si nossa humanidade, santificou nossa carne e nos pediu em troca que revelssemos Deus uns aos outros. Se o mundo faz essa tarefa parecer impossvel, Lewis insiste em que ela no . Mesmo algum que ele v como "envenenado por uma criao miservel numa casa cheia de cimes vulgares e brigas gratuitas"10 pode estar seguro de que Deus est bem ciente "da mquina grosseira que tenta dirigir", e pede-lhe somente para "ir em frente e fazer o possvel". O cristianismo que Lewis comunga humano, mas no fcil: ele nos chama a reconhecer que a maior batalha religiosa no se trava num

campo espetacular, mas dentro do corao humano comum, quando, a cada

"There are no ordinary peope", citao tirada de "The Weight of Glory", sermo profe rido por Lewis em 8 de junho de 1941. "Poisoned by a wretched upbringing", citao tirada de Cristianismo puro e simples.

10

manh, acordamos e sentimos a presso do dia a nos afligir e temos de decidir que tipo de imortais queremos ser. Talvez nos sirva de consolo, como serviu ao sofrido povo britnico quando ouviu pela primeira vez estes colquios, recordar que Deus prega uma pea nos que buscam o poder a qualquer preo. Lewis nos lembra, com seu humor e sua verve costumeira: "Quo montona a semelhana que une todos os grandes tiranos e conquistadores; quo gloriosa a diferena dos santos!"11 KATHLEEN NORRIS

CRISTIANISMO PURO E SIMPLES

Livro I
11

"How monotonously alike", citao tirada de Cristianismo puro e simples

O CERTO E O ERRADO COMO CHAVES PARA A COMPREENSO DO SENTIDO DO UNIVERSO

A LEI DA NATUREZA HUMANA

Todo o mundo j viu pessoas discutindo. As vezes, a discusso soa engraada; em outras, apenas desagradvel. Como quer que soe, acredito que podemos aprender algo muito importante ouvindo os tipos de coisas que elas dizem. Dizem, por exemplo: "Voc gostaria que fizessem o mesmo com voc?"; "Desculpe, esse banco meu, eu sentei aqui primeiro"; "Deixe-o em paz, que ele no lhe est fazendo nada de mal"; "Por que voc teve de entrar na frente?"; "D-me um pedao da sua laranja, pois eu lhe dei um pedao da minha"; e "Pxa, voc prometeu!" Essas coisas so ditas todos os dias por pessoas cultas e incultas, por adultos e crianas. O que me interessa em todos estes comentrios que o homem que os faz no est apenas expressando o quanto lhe desagrada o comportamento de seu interlocutor; est tambm fazendo apelo a um padro de comportamento que o outro deveria conhecer. E esse outro raramente responde: "Ao inferno com o padro!"

Quase sempre tenta provar que sua atitude no infringiu este padro, ou que, se infringiu, ele tinha uma desculpa muito especial para agir assim. Alega uma razo especial, em seu caso particular, para no ceder o lugar pessoa que ocupou o banco primeiro, ou alega que a situao era muito diferente quando ele ganhou aquele gomo de laranja, ou, ainda, que um fato novo o desobriga de cumprir o prometido. Est claro que os envolvidos na discusso conhecem uma lei ou regra de conduta leal, de comportamento digno ou moral, ou como quer que o queiramos chamar, com a qual efetivamente concordam. E eles conhecem essa lei. Se no conhecessem, talvez lutassem como animais ferozes, mas no poderiam "discutir" no sentido humano desta palavra. A inteno da discusso mostrar que o outro est errado. No haveria sentido em demonstr-lo se voc e ele no tivessem algum tipo de consenso sobre o que certo e o que errado, da mesma forma que no haveria sentido em marcar a falta de um jogador de futebol sem que houvesse uma concordncia prvia sobre as regras do jogo. Ora, essa lei ou regra do certo e do errado era chamada de Lei Natural. Hoje em dia, quando falamos das "leis naturais", quase sempre nos referimos a coisas como a gravitao, a hereditariedade ou as leis da qumica. Porm, quando os pensadores do passado chamavam a lei do certo e do errado de "Lei Natural", estava implcito que se tratava da Lei da Natureza Humana. A idia era a seguinte: assim como os corpos so regidos pela lei da gravitao, e os organismos, pelas leis da biologia, assim tambm a criatura chamada "homem" possui uma lei prpria com a grande diferena de que os corpos no so livres para escolher se vo obedecer lei da gravitao ou no, ao passo que o homem pode escolher entre obedecer ou desobedecer Lei da Natureza Humana. Examinemos a questo sob outro prisma. Todo homem est continuamente

sujeito a diversos conjuntos de leis, mas a apenas um ele livre para desobedecer. Enquanto corpo, ele regido pela gravitao e no pode desobedecla; se ficar suspenso no ar, sem apoio, fatalmente cair como cairia uma pedra. Enquanto organismo, est sujeito a diversas leis biolgicas, s quais, como os animais, no pode desobedecer. Em outras palavras, o homem no pode desobedecer s leis que tem em comum com os outros seres; mas a lei prpria da natureza humana, a lei que no compartilhada nem pelos animais, nem pelos vegetais, nem pelos seres inorgnicos, a esta lei o ser humano pode desobedecer, se assim quiser. Essa lei era chamada de Lei Natural porque as pessoas pensavam que todos a conheciam naturalmente e no precisavam que outros a ensinassem. Isso, evidentemente, no significava que no se pudesse encontrar, aqui e ali, um indivduo que a ignorasse, assim como existem indivduos daltnicos ou desafinados. Considerando a raa humana em geral, no entanto, as pessoas pensavam que a idia humana de comportamento digno ou decente era bvia para todos. E acredito que essas pessoas tinham razo. Se assim no fosse, as coisas que dizemos a respeito da guerra no teriam sentido nenhum. Se o Certo no for uma entidade real, que os nazistas, l no fundo, conhecem to bem quanto ns e tm o dever de praticar, qual o sentido de dizer que o inimigo est errado? Se eles no tm nenhuma noo daquilo que chamamos de Certo, talvez tivssemos de combat-los do mesmo jeito, mas no poderamos culp-los pelas suas aes, da mesma forma que no podemos culpar um homem por ter nascido com os cabelos louros ou castanhos. Sei que certas pessoas afirmam que a idia de uma Lei Natural ou lei de dignidade de comportamento, conhecida de todos os homens, no tem

fundamento, porque as diversas civilizaes e os povos das diversas pocas tiveram doutrinas morais muito diferentes. Mas isso no verdade. E certo que existem diferenas entre as doutrinas morais dos diversos povos, mas elas nunca chegaram a constituir algo que se assemelhasse a uma diferena total. Se algum se der ao trabalho de comparar os ensinamentos morais dos antigos egpcios, dos babilnios, dos hindus, dos chineses, dos gregos e dos romanos, ficar surpreso, isto sim, com o imenso grau de semelhana que eles tm entre si e tambm com nossos prprios ensinamentos morais. Reuni alguns desses dados concordantes no apndice que escrevi para um outro livro, chamado The Abolition of Man [A abolio do homem]. Porm, para os fins que agora temos em vista, basta perguntar ao leitor como seria uma moralidade totalmente diferente da que conhecemos. Imagine um pas que admirasse aquele que foge do campo de batalha, ou em que um homem se orgulhasse de trair as pessoas que mais lhe fizeram bem. O leitor poderia igualmente imaginar um pas em que dois e dois so cinco. Os povos discordaram a respeito de quem so as pessoas com quem voc deve ser altrusta sua famlia, seus compatriotas ou todo o gnero humano; mas sempre concordaram em que voc no deve colocar a si mesmo em primeiro lugar. O egosmo nunca foi admirado. Os homens divergiram quanto ao nmero de esposas que podiam ter, se uma ou quatro; mas sempre concordaram em que voc no pode simplesmente ter qualquer mulher que lhe apetecer. O mais extraordinrio, porm, que, sempre que encontramos um homem a afirmar que no acredita na existncia do certo e do errado, vemos logo em seguida este mesmo homem mudar de opinio. Ele pode no

cumprir a palavra que lhe deu, mas, se voc fizer a mesma coisa, ele lhe dir "No justo!" antes que voc possa dizer "Cristvo Colombo". Um pas pode dizer que os tratados de nada valem; porm, no momento seguinte, por sua causa a perder afirmando que o tratado especfico que pretende romper no um tratado justo. Se os tratados de nada valem, se no existe um certo e um errado - em outras palavras, se no existe uma Lei Natural , qual a diferena entre um tratado justo e um injusto? Ser que, agindo assim, eles no deixam o rabo mostra e demonstram que, digam o que disserem, conhecem a Lei Natural tanto quanto qualquer outra pessoa? Parece, portanto, que s nos resta aceitar a existncia de um certo e um errado. As pessoas podem volta e meia se enganar a respeito deles, da mesma forma que s vezes erram numa soma; mas a existncia de ambos no depende de gostos pessoais ou de opinies, da mesma forma que um clculo errado no invalida a tabuada, Se concordamos com estas premissas, posso passar seguinte: nenhum de ns realmente segue risca a Lei Natural. Se existir uma exceo entre os leitores, me desculpo. Ser mais proveitoso que essa pessoa leia outro livro, pois nada do que vou falar lhe diz respeito. Feita a ressalva, volto aos leitores comuns.

Espero que vocs no se irritem com o que vou dizer. No estou fazendo uma pregao, e Deus sabe que no pretendo ser melhor do que ningum. S estou tentando chamar a ateno para um fato: o de que, neste ano, neste ms ou, com maior probabilidade, hoje mesmo, todos ns deixamos de praticar a conduta que gostaramos que os outros tivessem em relao a ns. Podemos apresentar mil e uma desculpas por termos agido assim. Voc se impacientou

com as crianas porque estava cansado; no foi muito correto naquela questo de dinheiro - questo que j quase fugiu da memria -porque estava com problemas financeiros; e aquilo que prometeu para fulano ou sicrano, ah!, nunca teria prometido se soubesse como estaria ocupado nos ltimos dias. Quanto a seu modo de tratar a esposa (ou o marido), a irm (ou o irmo) - se eu soubesse o quanto eles so irritantes, no me surpreenderia; e, afinal de contas, quem sou eu para me intrometer? No sou diferente. Ou seja, nem sempre consigo cumprir a Lei Natural, e, quando algum me adverte de que a descumpri, me vem cabea um rosrio de desculpas que d vrias voltas ao redor do pescoo. A pergunta que devemos fazer no se essas desculpas so boas ou ms. O que importa que elas do prova da nossa profunda crena na Lei Natural, quer tenhamos conscincia de acreditar nela, quer no. Se no acreditssemos na boa conduta, por que a nsia de encontrar justificativas para qualquer deslize? A verdade que acreditamos a tal ponto na decncia e na dignidade, e sentimos com tanta fora a presso da Soberania da Lei, que no temos coragem de encarar o fato de que a transgredimos. Logo, tentamos transferir para os outros a responsabilidade pela transgresso. Perceba que s para o mau comportamento que nos damos ao trabalho de encontrar tantas explicaes. So somente as fraquezas que procuramos justificar pelo cansao, pela preocupao ou pela fome. Nossas boas qualidades, atribumo-las a ns mesmos. So essas, pois, as duas idias centrais que pretendia expor. Primeiro, a de que os seres humanos, em todas as regies da Terra, possuem a singular noo de que devem comportar-se de uma certa maneira, e, por mais que tentem, no conseguem se livrar dessa noo. Segundo, que na prtica no

se comportam dessa maneira. Os homens conhecem a Lei Natural e transgridemna. Esses dois fatos so o fundamento de todo pensamento claro a respeito de ns mesmos e do universo em que vivemos.

ALGUMAS OBJEES

Se essas duas idias so nosso fundamento, melhor que eu deixe esse fundamento bem firme antes de seguir em frente. Algumas das cartas que recebi mostram que um grande nmero de pessoas tem dificuldade para compreender o que significa essa Lei da Natureza Humana, ou Lei Moral, ou Regra de Bom Comportamento. Certas pessoas, por exemplo, me escreveram perguntando: "Isso que voc chama de Lei Moral no simplesmente o nosso instinto gregrio? Ser que ele no se desenvolveu como todos os nossos outros instintos?" No vou negar que possumos esse instinto, mas no a ele que me refiro quando falo em Lei Moral. Todos ns sabemos o que ser movido pelo instinto - pelo

amor materno, o instinto sexual ou o instinto da alimentao: sentimos o forte desejo ou impulso de agir de determinada maneira. E claro que, s vezes, sentimos o desejo intenso de ajudar outra pessoa. Isso se deve, sem duvida, ao instinto gregrio. No entanto, sentir o desejo intenso de ajudar bem diferente de sentir a obrigao imperiosa de ajudar, quer o queiramos, quer no. Suponhamos que voc oua o grito de socorro de um homem em perigo. Provavelmente sentir dois desejos: o de prestar socorro (que se deve ao instinto gregrio) e o de fugir do perigo (que se deve ao instinto de auto-preservao). Mas voc encontrar dentro de si, alm desses dois impulsos, um terceiro elemento, que lhe mandar seguir o impulso da ajuda e suprimir o impulso da fuga. Esse elemento, que pe na balana os dois instintos e decide qual deles deve ser seguido, no pode ser nenhum dos dois. Voc poderia pensar tambm que a partitura musical, que lhe manda, num determinado momento, tocar tal nota no piano e no outra, equivalente a uma das notas no teclado. A Lei Moral nos informa da melodia a ser tocada; nossos instintos so meras teclas. H outra maneira de perceber que a Lei Moral no simplesmente um de nossos instintos. Se existe um conflito entre dois instintos e, na mente dessa criatura, no h mais nada alm desses instintos, bvio que o instinto mais forte tem de prevalecer. Porm, nos momentos em que enxergamos a Lei Moral com maior clareza, ela geralmente nos aconselha a escolher o impulso mais fraco. Provavelmente, seu desejo de ficar a salvo maior do que o desejo de ajudar o homem que se afoga, mas a Lei Moral lhe manda ajud-lo, apesar dos pesares. E, em geral, ela nos manda tomar o impulso correto e tentar torn-lo mais forte do que originalmente era - no mesmo? Ou seja, sentimos que temos o dever de estimular nosso instinto gregrio, por exemplo, despertando a imaginao e

estimulando a piedade, entre outras coisas, para termos fora para agir corretamente na hora certa. E evidente, porm, que, no momento em que decidimos tornar mais forte um instinto, nossa ao no instintiva. Aquilo que lhe diz: "Seu instinto est adormecido, desperte-o!", no pode ser o prprio instinto. O que lhe manda tocar tal nota no piano no pode ser a prpria nota. H ainda uma terceira maneira de ver a Lei Moral. Se ela fosse um de nossos instintos, seramos capazes de identificar dentro de ns um impulso que sempre pudssemos chamar de "bom" segundo a regra da boa conduta. Mas isso no acontece. No existe nenhum impulso que s vezes a Lei Moral no nos aconselhe a inibir, nem outro que ela no nos encoraje a praticar de vez em quando. E um erro achar que alguns de nossos impulsos, como o amor materno e o patriotismo, so bons, e outros, como o instinto sexual e a agressividade, so maus. Tudo o que queremos dizer que existem mais situaes em que o instinto de luta e o desejo sexual devem ser contidos do que situaes em que devemos conter o amor materno e o patriotismo. No entanto, em certas ocasies, dever do homem casado encorajar seu impulso sexual, e do soldado fomentar sua agressividade. Existem tambm oportunidades em que a me deve refrear o amor pelo filho, ou um homem deve conter o amor por seu pas, para que no cometam injustia contra outras crianas ou outros pases. A rigor, no existem impulsos bons e impulsos maus. Voltemos ao piano. No h nele dois tipos de notas, as "certas" e as "erradas". Cada uma das notas certa para uma determinada ocasio e errada para outra. A Lei Moral no um instinto particular ou um conjunto de instintos; como um maestro

que, regendo os instintos, define a melodia que chamamos de bondade ou boa conduta. Este tema, alis, tem grandes conseqncias prticas. A coisa mais perigosa que podemos fazer tomar um certo impulso de nossa natureza como critrio a ser seguido custe o que custar. No existe um nico impulso que, erigido em padro absoluto, no tenha o poder de nos transformar em demnios. Talvez voc pense que o amor pela humanidade em geral livre de perigos, mas isso no verdade. Se deixarmos de lado o senso de justia, logo estaremos violando acordos e falsificando provas judiciais em prol do "bem da humanidade". Teremos ento nos tornado homens cruis e desleais. Outras pessoas me escreveram perguntando: "Isso que voc chama de Lei Moral no somente uma conveno social, algo que nos foi incutido pela nossa educao?" Acredito que essas pessoas incorrem num mal-entendido. Elas tomam por pressuposto que, se aprendemos alguma regra de nossos pais e professores, essa regra uma simples inveno humana. Mas evidente que isso no verdade. Todos aprendemos a tabuada na escola. Uma criana que crescesse sozinha numa ilha deserta no a aprenderia. Mas salta vista que a tabuada no apenas uma conveno humana, algo que os seres humanos fizeram para si e que poderiam ter feito diferente se assim quisessem. Concordo plenamente que aprendemos a Regra de Boa Conduta dos pais e professores, dos amigos e dos livros, assim como aprendemos todas as outras coisas. Porm, certas coisas que aprendemos so meras convenes que poderiam ser diferentes - aprendemos a manter-nos direita na estrada, mas a regra poderia ser manter-se esquerda , e outras coisas, como a matemtica, so verdades. A pergunta a ser feita a qual das duas classes pertence a Lei da Natureza Humana.

H duas razes para afirmar que ela pertence mesma classe que a da matemtica. A primeira, expressa no primeiro captulo, que, apesar de haver diferenas entre as idias morais de certa poca ou pas e as de outros tempos ou lugares, essas diferenas, na realidade, no so muito grandes nem de longe so to importantes quanto a maioria das pessoas imagina , e, assim, podemos reconhecer a mesma lei dentro de todas elas; ao passo que as meras convenes, como o sentido do trnsito ou os tipos de vestimenta, diferem largamente. A segunda razo a seguinte: quando voc considera as diferenas morais entre um povo e outro, no pensa que a moral de um dos dois sempre melhor ou pior que a do outro? Ser que as mudanas que se constatam entre elas no foram mudanas para melhor? Caso a resposta seja negativa, ento est claro que nunca houve um progresso moral. O progresso no significa apenas uma mudana, mas uma mudana para melhor. Se um conjunto de idias morais no fosse melhor do que outro, no haveria sentido em preferir a moral civilizada moral brbara, ou a moral crista moral nazista. E ponto pacfico que a moralidade de alguns povos melhor que a de outros. Acreditamos tambm que certas pessoas que tentaram mudar os conceitos morais de sua poca foram o que chamaramos de Reformadores ou Pioneiros pessoas que entenderam melhor a moral do que seus contemporneos. Pois muito bem. No momento em que voc diz que um conjunto de idias morais superior a outro, est, na verdade, medindo-os ambos segundo um padro e afirmando que um deles mais conforme a esse padro que o outro. O padro que os mede, no entanto, difere de ambos. Voc est, na realidade, comparando as duas coisas com uma Moral Verdadeira e admitindo que existe algo que se pode

chamar de O Certo, independentemente do que as pessoas pensam; e est admitindo que as idias de alguns povos se aproximaram mais desse Certo que as idias de outros povos. Ou, em outras palavras: se as suas noes morais so mais verdadeiras que as dos nazistas, deve existir algo - uma Moral Verdadeira que seja o objeto a que essa verdade se refere. A razo pela qual sua concepo de Nova York pode ser mais verdadeira ou mais falsa que a minha que Nova York um lugar real, cuja existncia independe do que eu ou voc pensamos a seu respeito. Se, quando mencionssemos Nova York, tudo o que pensssemos fosse "a cidade que existe na minha cabea", como que um de ns poderia estar mais prximo da verdade do que o outro? No haveria medida de verdade ou de falsidade. Do mesmo modo, se a Regra da Boa Conduta significasse simplesmente "tudo que cada povo aprova", no haveria sentido em dizer que uma nao est mais correta do que a outra, nem que o mundo se torna moralmente melhor ou pior. Concluo, portanto, que, apesar de as diferenas de idias a respeito da Boa Conduta nos levarem a suspeitar de que no existe uma verdadeira Lei de Conduta natural, as coisas que estamos naturalmente propensos a pensar provam justamente o contrrio. Algumas palavras antes de terminar: conheci pessoas que exageraram essas diferenas, por terem confundido as diferenas morais com as meras diferenas de crena a respeito dos fatos. Por exemplo, um homem me perguntou certa vez: 'Trezentos anos atrs, as bruxas na Inglaterra eram queimadas na fogueira. E isso que voc chama de Regra da Natureza Humana ou de Boa Conduta?" Mas claro que a razo pela qual no se executam mais bruxas hoje em dia que no acreditamos que elas existam. Se acreditssemos se realmente pensssemos que existem

pessoas entre ns que venderam a alma para o diabo, receberam em troca poderes sobrenaturais e usaram esses poderes para matar ou enlouquecer os vizinhos, ou para provocar calamidades naturais -, certamente concordaramos que, se algum merecesse a pena de morte, seriam essas srdidas traidoras. No h aqui uma diferena de princpios morais, apenas de enfoque dos fatos. Pode ser que o fato de no acreditarmos em bruxas seja um grande avano do conhecimento, mas no existe avano moral algum em deixar de execut-las quando pensamos que elas no existem. No consideraramos misericordioso um homem que no armasse ratoeiras por no acreditar que houvesse ratos na casa.

A REALIDADE DA LEI

Volto agora ao que disse no final do primeiro captulo: que a raa humana tem duas caractersticas curiosas. Em primeiro lugar, que os homens so assombrados pela idia de um padro de comportamento que se sentem obrigados a pr em prtica,

o qual se poderia chamar de conduta leal, decncia, moralidade ou Lei Natural. Em segundo lugar, que eles no o pem em prtica. Alguns de vocs podem se perguntar por que razo chamei de "curioso" isso que pode lhes parecer a coisa mais natural do mundo. Em especial, talvez vocs me tenham achado muito duro com a humanidade; afinal de contas, aquilo que chamei de transgresso da Lei do Certo e do Errado, ou da Lei Natural, significa somente que ningum perfeito. E por que, cus, esperaria eu o contrrio? Essa seria uma boa resposta se tudo o que eu pretendesse fosse medir numa balana a culpa exata que cabe a cada um de ns por no nos termos portado como queremos que os outros se portem. No essa, porm, a tarefa que me propus. Nesta investigao, no estou preocupado com a culpa; estou tentando descobrir a Verdade. Desse ponto de vista, a prpria idia de imperfeio, de algo que no o que deveria ser, tem suas conseqncias. Se considerarmos um ente como uma pedra ou uma rvore, ele o que e no h sentido em dizer que deveria ser de outro jeito. E claro que podemos dizer que a pedra tem "a forma errada" se pretendemos us-la para uma construo, ou que uma rvore no boa porque no faz sombra suficiente. Porm, isso significa to-somente que a pedra ou a rvore no se prestam ao uso que queremos fazer delas; no as culpamos de terem tais ou quais caractersticas, a no ser como piada. Temos conscincia de que, dado um determinado clima e tipo de solo, a rvore no poderia ser em nada diferente do que . A rvore que, de nosso ponto de vista, chamamos de "m" obedece s leis de sua natureza tanto quanto a que chamamos de "boa".

Vocs vem aonde quero chegar? que o que ns costumamos chamar de leis naturais - o modo pelo qual o clima age sobre a planta, por exemplo - no so leis no sentido estrito da palavra. Essa s uma maneira de dizer. Quando afirmamos que uma pedra obedece lei da gravidade, isso no , por acaso, o mesmo que dizer que essa lei significa apenas "o que a pedra sempre faz"? No pensamos realmente que a pedra, quando solta, subitamente se lembra de que tem o dever de cair. Tudo o que queremos dizer que ela, de fato, cai. Em outras palavras, no podemos ter certeza de que exista algo superior aos fatos mesmos, uma lei que determine o que deve acontecer e que seja diferente do que efetivamente acontece. As leis da natureza, quando aplicadas s rvores ou pedras, podem significar apenas "o que a Natureza efetivamente faz". Mas, se nos voltarmos para a Lei da Natureza Humana, ou Lei da Boa Conduta, a histria outra. E ponto pacfico que ela no significa "o que os seres humanos efetivamente fazem", j que, como eu disse antes, muitos deles no obedecem em absoluto a essa lei, e nenhum deles a observa integralmente. A lei da gravidade nos diz o que a pedra faz quando cai; j a Lei da Natureza Humana nos diz o que os seres humanos deveriam fazer e no fazem. Ou seja, quando tratamos de seres humanos, existe algo alm e acima dos fatos. Existem os fatos (como os homens se comportam) e tambm uma outra coisa (como deveriam se comportar). No resto do universo, no h necessidade de outra coisa que no os fatos. Eltrons e molculas comportam-se de determinada maneira e disso decorrem certos resultados, e talvez o assunto pare a12. Os homens, no entanto, comportam-se de No acredito que "o assunto pare a", como voc ver mais adiante. S quis dizer que, a se levar em conta somente os argumentos dados at aqui, pode ser que pare
12

determinada maneira e o assunto no pra a, j que estamos sempre conscientes de que o comportamento deles deveria ser diferente. Isso to singular que ficamos tentados a nos enganar com falsas explicaes. Podemos, por exemplo, afirmar que, quando voc diz que um homem no deveria fazer o que fez, quer dizer a mesma coisa quando assevera que a pedra tem a forma errada: ou seja, que a atitude dele inconveniente para voc. Mas isso simplesmente falso. Um homem que chega primeiro no trem e ocupa um bom assento to inconveniente quanto um homem que tira minha mala do assento e o ocupa sorrateiramente enquanto estou de costas. Porm, no culpo o primeiro homem, mas culpo o segundo. No fico bravo - exceto talvez por um breve momento, at recuperar a razo - com uma pessoa que por acidente me faz tropear, mas fico bravo com algum que tenta me fazer tropear de propsito, mesmo que no consiga. Porm, foi a primeira pessoa que efetivamente me machucou, e no a segunda. s vezes, o comportamento que julgo mau no inconveniente para mim de modo algum, muito pelo contrrio. Na guerra, cada um dos lados beligerantes achar muito til um traidor do lado oposto; porm, apesar de us-lo e de recompens-lo pelos servios prestados, o considerar um verme em forma humana. Assim, no podemos dizer que o que chamamos de boa conduta alheia simplesmente a conduta que nos til. E, quanto nossa boa conduta, parece-me bvio que no se trata da que nos traz vantagens. Trata-se, isto sim, de ficar contente com 30 xelins quando poderamos ter ganho trs libras; de fazer o dever de casa honestamente quando poderamos copiar o do vizinho; de respeitar uma moa quando gostaramos de ir para a cama com ela; de no nos afastar de um posto perigoso quando poderamos escapar para um lugar mais seguro; de manter a palavra quando

preferiramos faltar com ela; de falar a verdade mesmo que assim pareamos idiotas perante os outros. Certas pessoas dizem que, apesar de a boa conduta no ser o que traz vantagens para cada pessoa individualmente, pode significar o que traz vantagens para a humanidade como um todo; e, portanto, a coisa no seria to misteriosa. Os seres humanos, no fim das contas, possuem algum bom senso; percebem que a segurana e a felicidade s so possveis numa sociedade em que cada qual age com lealdade, e por perceber isso que tentam conduzir-se com decncia. Ora, perfeitamente verdadeira a idia de que a segurana e a felicidade s podem vir quando os indivduos, as classes sociais e os pases so honestos, justos e bons uns com os outros. E uma das verdades mais importantes do mundo. Ela s no consegue explicar por que temos tais e tais sentimentos diante do Certo e do Errado. Se eu perguntar: "Por que devo ser altrusta?", e voc responder: "Porque isso bom para a sociedade", poderei retrucar: "Por que devo me importar com o que bom para a sociedade se isso no me traz vantagens pessoais?", ao que voc ter de responder: "Porque voc deve ser altrusta" o que nos leva de volta ao ponto de partida. O que voc diz verdade, mas no nos faz avanar. Se um homem pergunta o motivo de se jogar futebol, de nada adianta responder que "fazer gols", pois tentar fazer gols o prprio jogo, e no o motivo pelo qual o jogamos. No final, estamos dizendo somente que "futebol futebol" - o que verdade, mas no precisa ser dito. Da mesma forma, se uma pessoa pergunta o motivo de se agir com decncia, no vale a pena responder "para o bem da sociedade", pois tentar beneficiar a sociedade, ou, em outras palavras, ser altrusta (pois "sociedade",

no fim das contas, significa apenas "as outras pessoas"), um dos elementos da decncia. Tudo o que se estar dizendo que uma conduta decente uma conduta decente. Teramos dito a mesma coisa se tivssemos parado na declarao de que "As pessoas devem ser altrustas". E nesse ponto que eu paro. Os homens devem ser altrustas, devem ser justos. No que os homens sejam altrustas ou gostem de s-lo, mas que devem s-lo. A Lei Moral, ou Lei da Natureza Humana, no simplesmente um fato a respeito do comportamento humano, como a Lei da Gravidade ou pode ser simplesmente um fato a respeito do comportamento dos objetos pesados. Por outro lado, no mera fantasia, pois no conseguimos nos desvencilhar dessa idia; se consegussemos, a maior parte das coisas que dizemos sobre os homens seria absurda. Ela tambm no uma simples declarao de como gostaramos que os homens se comportassem para a nossa

convenincia, pois o comportamento que taxamos de mau ou injusto nem sempre inconveniente, e, muitas vezes, exatamente o contrrio. Conseqentemente, essa Regra do Certo e do Errado, ou Lei da Natureza Humana, ou como quer que voc queira cham-la, deve ser uma Verdade - uma coisa que existe realmente, e no uma inveno humana. E, no entanto, no um fato no mesmo sentido em que o comportamento efetivo das pessoas um fato. Comea a ficar claro que teremos de admitir a existncia de mais de um plano de realidade; e que, neste caso em particular, existe algo que est alm e acima dos fatos comuns do comportamento humano, algo que no entanto perfeitamente real - uma lei verdadeira, que nenhum de ns elaborou, mas que nos sentimos obrigados a cumprir.

O QUE EXISTE POR TRS DA LEI

Vamos fazer um resumo de tudo o que vimos at aqui. No caso das pedras, das rvores e de coisas dessa natureza, o que chamamos de Lei Natural pode no ser nada alm de uma fora de expresso. Quando voc diz que a natureza governada por certas leis, quer dizer apenas que a natureza, de fato, se comporta de certa forma. As chamadas "leis" talvez no tenham realidade prpria, talvez no estejam alm e acima dos fatos que podemos observar. No caso do homem, porm, percebemos que as coisas no so bem assim. A Lei da Natureza Humana, ou Lei do Certo e do Errado, algo que transcende os fatos do comportamento humano. Neste caso, alm dos fatos em si, existe outra coisa - uma verdadeira lei que no inventamos e qual sabemos que devemos obedecer. Quero considerar agora o que isso nos diz sobre o universo em que

vivemos. Desde que o homem se tornou capaz de pensar, ele se pergunta no que consiste o universo e como ele veio a existir. Grosso modo, dois pontos de vista foram sustentados. O primeiro deles o que chamamos de materialista. Quem o adota afirma que a matria e o espao simplesmente existem e sempre existiram, ningum sabe por qu. A matria, que se comporta de formas fixas, veio, por algum acidente, a produzir criaturas como ns, criaturas capazes de pensar. Numa chance em mil, um corpo se chocou contra o sol e gerou os planetas. Por outra chance infinitesimal, as substncias qumicas necessrias vida e a temperatura correta se fizeram presentes num desses planetas, e, assim, uma parte da matria desse planeta ganhou vida. Depois, por uma longussima srie de coincidncias, as criaturas viventes se desenvolveram at se tornarem seres como ns. O outro ponto de vista o religioso13. Segundo ele, o que existe por trs do universo se assemelha mais a uma mente que a qualquer outra coisa conhecida. Ou seja, algo consciente e dotado de objetivos e preferncias. De acordo com essa viso, esse ser criou o universo. Alguns dos seus desgnios so ocultos, enquanto outros so bastante claros: produzir criaturas semelhantes a si mesmo - quero dizer, semelhantes na medida em possuem mentes. Por favor, no pensem que um destes pontos de vista era sustentado h muito tempo e aos poucos foi cedendo lugar ao outro. Onde quer que tenha havido homens pensantes, os dois pontos de vista sempre apareceram de uma forma ou de outra. Notem tambm que, para saber qual deles o correto, no podemos apelar cincia no sentido comum dessa palavra. A cincia funciona a partir da

13

Ver a Nota ao fim do captulo.

experincia e observa como as coisas se comportam. Todo enunciado cientfico, por mais complicado que parea primeira vista, na verdade significa algo como "apontei o telescpio para tal parte do cu s 2h20min do dia 15 de janeiro e vi tal e tal fenmeno", ou "coloquei um pouco deste material num recipiente, aqueci-o a uma temperatura X e tal coisa aconteceu". No pensem que eu esteja desmerecendo a cincia; estou apenas mostrando para que ela serve. Quanto mais srio for o homem de cincia, mais (no meu entender) ele concordar comigo quanto ao papel dela - papel, alis, extremamente til e necessrio. Agora, perguntas como "Por que algo veio a existir?" e "Ser que existe algo algo de outra espcie - por trs das coisas que a cincia observa?" no so perguntas cientficas. Se existe "algo por trs", ou ele h de manter-se totalmente desconhecido para o homem ou far-se- revelar por outros meios. A cincia no pode dizer nem que esse ser existe nem que no existe, e os verdadeiros cientistas geralmente no fazem essas declaraes. So quase sempre jornalistas e romancistas de sucesso que as produzem a partir de informaes coletadas em manuais de cincia popular e assimiladas de maneira imperfeita. Afinal de contas, tudo no passa de uma questo de bom senso. Suponha que a cincia algum dia se tornasse completa, tendo o conhecimento total de cada mnimo detalhe do universo. No bvio que perguntas como "Por que existe um universo?", "Por que ele continua existindo?" e "Qual o significado de sua existncia?" continuariam intactas? Deveramos perder as esperanas, no fosse por um detalhe. No universo inteiro, existe uma coisa, e somente uma, que ns conhecemos melhor do que conheceramos se contssemos somente com a observao externa. Essa coisa

o Ser Humano. Ns no nos limitamos a observar o ser humano, ns somos seres humanos. Nesse caso, podemos dizer que as informaes que possumos vm "de dentro". Estamos a par do assunto. Por causa disto, sabemos que os seres humanos esto sujeitos a uma lei moral que no foi criada por eles, que no conseguem tirar do seu horizonte mesmo quando tentam e qual sabem que devem obedecer. Algum que estudasse o homem "de fora", da maneira como estudamos a eletricidade ou os repolhos, sem conhecer a nossa lngua e, portanto, impossibilitado de obter conhecimento do nosso interior, no teria a mais vaga idia da existncia desta lei moral a partir da observao de nossos atos. Como poderia ter? Suas observaes se resumiriam ao que fazemos, ao passo que essa lei diz respeito ao que deveramos fazer. Do mesmo modo, se existe algo acima ou por trs dos fatos observados sobre as pedras ou sobre o clima, ns, estudando-os de fora, no temos a menor esperana de descobrir o que ele . A natureza da questo a seguinte: queremos saber se o universo simplesmente o que , sem nenhuma razo especial, ou se existe por trs dele um poder que o produziu tal como o conhecemos, Uma vez que esse poder, se ele existe, no seria um dos fatos observados, mas a realidade que os produziu, a mera observao dos fenmenos no pode encontr-lo. Existe apenas um caso no qual podemos saber se esse "algo mais" existe; a saber, o nosso caso. E, nesse caso, constatamos que existe. Ou examinemos a questo de outro ngulo. Se existisse um poder exterior que controlasse o universo, ele no poderia se revelar para ns como um dos fatos do prprio universo - da mesma forma que o arquiteto de uma casa no pode ser uma de suas escadas, paredes

ou lareira. A nica maneira pela qual podemos esperar que esta fora se manifeste dentro de ns mesmos, como uma influncia ou voz de comando que tente nos levar a adotar uma determinada conduta. E justamente isso que descobrimos dentro de ns. J no deveramos ficar com a pulga atrs da orelha? No nico caso em que podemos encontrar uma resposta, ela positiva; nos outros, em que no h respostas, entendemos por que no podemos encontr-las. Suponha que algum me perguntasse, acerca de um homem de uniforme azul que passa de casa em casa depositando envelopes de papel em cada uma delas, por que, afinal, eu concluo que dentro dos envelopes existem cartas. Eu responderia: "Porque sempre que ele deixa envelopes parecidos na minha casa, dentro deles h uma carta para mim." Se o interlocutor objetasse: "Mas voc nunca viu as cartas que supe que as outras pessoas recebam", eu diria: "E claro que no, e nem quero v-las, porque no foram endereadas a mim. Eu imagino o contedo dos envelopes que no posso abrir pelo dos envelopes que posso." O mesmo se d aqui. O nico envelope que posso abrir o Ser Humano. Quando o fao, e especialmente quando abro o Ser Humano chamado "Eu", descubro que no existo por mim mesmo, mas que vivo sob uma lei, que algo ou algum quer que eu me comporte de determinada forma. E claro que no acho que, se pudesse entrar na existncia de uma pedra ou de uma rvore, encontraria exatamente a mesma coisa, assim como no acho que as pessoas da minha rua recebam exatamente as mesmas cartas que eu. Devo concluir que a pedra, por exemplo, tem de obedecer lei da gravidade - que, enquanto o missivista se limita a aconselhar-me a obedecer lei da minha natureza, ele obriga a pedra a obedecer s leis de sua natureza ptrea. O que no consigo negar que, em ambos os casos,

existe, por assim dizer, esse missivista, um Poder por trs dos fatos, um Diretor, um Guia. No pense que estou indo mais rpido do que estou na realidade. Ainda no estou nem perto do Deus da teologia crist. Tudo o que obtive at aqui a evidncia de Algo que dirige o universo e que se manifesta em mim como uma lei que me incita a praticar o certo e me faz sentir incomodado e responsvel pelos meus erros. Segundo me parece, temos de supor que esse Algo mais parecido com uma mente do que com qualquer outra coisa conhecida porque, afinal de contas, a nica outra coisa que conhecemos a matria, e ningum jamais viu um pedao de matria dar instrues a algum. E claro, porm, que no precisa ser muito parecido com uma mente, muito menos com uma pessoa. No prximo captulo, vamos tentar descobrir mais a seu respeito. Apenas uma advertncia. Houve muita conversa fajuta a respeito de Deus nos ltimos cem anos, e no isso que tenho a oferecer. Esquea tudo o que ouviu.

NOTA:

Para manter esta seo curta o suficiente para ir ao ar, s mencionei os pontos de vista materialista e religioso. Para completar o quadro, tenho de mencionar o ponto de vista intermedirio entre os dois, a chamada filosofia da Fora Vital, ou Evoluo Criativa, ou Evoluo Emergente, cuja exposio mais brilhante e arguta encontra-se nas obras de Bernard Shaw, ao passo que a mais profunda, nas de Bergson. Seus defensores dizem que as pequenas variaes

pelas quais a vida neste planeta "evoluiu" das formas mais simples forma humana no ocorreram em virtude do acaso, mas sim pelo "esforo" e pela "inteno" de uma Fora Vital. Quando fazem tais afirmaes, devemos perguntar se, por Fora Vital, essas pessoas entendem algo semelhante a uma mente ou no. Se for semelhante, "uma mente que traz a vida existncia e a conduz perfeio" no outra coisa seno Deus, e seu ponto de vista idntico ao religioso. Se no for semelhante, qual o sentido, ento, de dizer que algo sem mente faa um "esforo" e tenha uma "inteno"? Este argumento me parece fatal para esse ponto de vista. Uma das razes pelas quais as pessoas julgam a Evoluo Criativa to atraente que ela d o consolo emocional da crena em Deus sem impor as conseqncias desagradveis desta. Quando nos sentimos timos e o sol brilha l fora, e no queremos acreditar que o universo inteiro se reduz a uma dana mecnica de tomos, reconfortante pensar nessa gigantesca e misteriosa Fora evoluindo pelos sculos e nos carregando em sua crista. Se, por outro lado, queremos fazer algo escuso, a Fora Vital, que no passa de uma fora cega, sem moral e sem discernimento, nunca vai nos atrapalhar como fazia o aborrecido Deus que nos foi ensinado quando ramos crianas. A Fora Vital como um deus domesticado. Voc pode tir-lo de dentro da caixa sempre que quiser, mas ele no vai incomod-lo em ocasio alguma todas as coisas boas da religio sem custo nenhum. No ser a Fora Vital a maior inveno da fantasia humana que o mundo jamais viu?

TEMOS MOTIVOS PARA NOS SENTIR INQUIETOS

Encerrei o ltimo captulo com a noo de que, na Lei Moral, entramos em contato com algo, ou algum, acima do universo material. Acho que alguns leitores sentiram um certo desconforto quando cheguei a esse ponto, e pensaram, inclusive, que eu lhes preguei uma pea, embalando cuidadosamente no papel de embrulho da filosofia algo que no passa de mais uma "conversa fiada sobre religio". Talvez voc estivesse disposto a me ouvir se eu tivesse novidades para contar; se, porm, tudo se resume religio, bem, o mundo j experimentou esse caminho e no podemos voltar no tempo. Tenho trs coisas a dizer para quem estiver se sentindo assim. A primeira delas a respeito de "voltar no tempo". Voc pensaria que estou brincando se dissesse que podemos atrasar o relgio e que, se o relgio est errado, essa a coisa sensata a fazer? Prefiro, entretanto, deixar de lado essa comparao com relgios. Todos ns queremos o progresso. Progredir, porm, aproximarmo-nos do lugar aonde queremos chegar. Se voc tomou o caminho errado, no vai chegar mais perto do objetivo se seguir em frente. Para

quem est na estrada errada, progredir dar meia-volta e retornar direo correta; nesse caso, a pessoa que der meia-volta mais cedo ser a mais avanada. Todos j tivemos essa experincia com as contas de aritmtica. Quando erramos uma soma desde o incio, sabemos que, quanto antes admitirmos o engano e voltarmos ao comeo, tanto antes chegaremos resposta correta. No h nada de progressista em ser um cabea-dura que se recusa a admitir o erro. Penso que, se examinarmos o estado atual do mundo, bastante bvio que a humanidade cometeu algum grande erro. Tomamos o caminho errado. Se assim for, devemos dar meia-volta. Voltar o caminho mais rpido. A segunda coisa a dizer que estas palestras ainda no tomaram o rumo de uma "conversa fiada sobre religio". No chegamos ainda no Deus de nenhuma religio verdadeira, muito menos no Deus dessa religio especfica chamada cristianismo. Tudo o que temos at aqui Algum ou Algo que est por trs da Lei Moral. No lanamos mo da Bblia nem das igrejas: estamos tentando ver o que podemos descobrir por esforo prprio a respeito deste Algum. Quero, inclusive, deixar bem claro que essa descoberta chocante. Temos dois indcios que do prova desse Algum. Um deles o universo por ele criado. Se fosse essa a nossa nica pista, teramos de concluir que ele um grande artista (j que o universo um lugar muito bonito), mas que tambm impiedoso e cruel para com o homem (uma vez que o universo um lugar muito perigoso e terrvel). O outro indcio a Lei Moral que ele ps em nossa mente. E uma prova melhor do que a primeira, pois conhecemo-la em primeira mo. Descobrimos mais coisas a respeito de Deus a partir da Lei Moral do que a partir do universo em geral, da mesma forma que sabemos mais a respeito de um homem

quando conversamos com ele do que quando examinamos a casa que ele construiu. Partindo desse segundo vestgio, conclumos que o Ser por trs do universo est muitssimo interessado na conduta correta - na lealdade, no altrusmo, na coragem, na boa f, na honestidade e na veracidade. Nesse sentido, devemos concordar com a viso do cristianismo e de outras religies de que Deus "bom". Mas no vamos apressar o andar da carruagem. A Lei Moral no embasa a idia de que Deus "bom" no sentido de indulgente, suave ou condescendente. No h nada de indulgente na Lei Moral. Ela dura como um osso. Exorta-nos a fazer a coisa certa e parece no se importar com o quanto essa ao pode ser dolorosa, perigosa ou difcil. Se Deus como a Lei Moral, ele no tem nada de suave. De nada adianta, a esta altura, dizer que um Deus "bom" um Deus que perdoa. Estaramos indo depressa demais. S uma pessoa pode perdoar, e no chegamos ainda a um Deus pessoal - s a um poder que est por trs da Lei Moral e se parece mais com uma mente do que com qualquer outra coisa. Mas ainda seria improvvel dizer que se trata de uma pessoa. Caso se trate de uma pura mente impessoal, no h sentido algum em pedir que ela nos d uma certa folga e nos desculpe, da mesma forma que no h sentido em pedir que a tabuada seja tolerante com nossos erros de multiplicao. Nesse caminho, encontraremos a resposta errada. Tampouco adianta dizer que, se existe um Deus assim - uma bondade impessoal e absoluta -, voc no precisa gostar dele nem se preocupar com ele. Afinal, a questo que uma parte de ns est ao lado dele e realmente concorda com ele quando desaprova a ganncia, as baixezas e os abusos humanos. Talvez voc queira que ele abra uma exceo no seu caso e o perdoe desta vez; mas no fundo sabe que, a menos que esse poder por trs do mundo realmente deteste inabalavelmente esse tipo de comportamento, ele no pode ser

bom. Por outro lado, sabemos que, se existe um Bem absoluto, ele deve detestar quase tudo o que fazemos. Este o terrvel dilema em que nos encontramos. Se o universo no governa do por um Bem absoluto, todos os nossos esforos esto fadados ao insucesso a longo prazo. Se, no entanto, ele governado por esse Bem, fazemo-nos inimigos da bondade a cada dia e o panorama no parece dar sinais de melhora no futuro. Logo, nosso caso , de novo, irremedivel invivel com ou sem ele. Deus o nosso nico alento, mas tambm o nosso terror supremo; a coisa de que mais precisamos, mas tambm da qual mais queremos nos esconder. E nosso nico aliado possvel, e tornamo-nos seus inimigos. Certas pessoas parecem pensar que o encontro face a face com o Bem absoluto seria divertido. Elas devem pensar melhor no que dizem. Esto apenas brincando com a religio. O Bem pode ser o maior refgio ou o maior perigo, dependendo de como reagimos a ele. E temos reagido mal. Enfim, a terceira coisa que tinha a dizer. Quando decidi dar todas estas voltas para chegar a meu verdadeiro assunto, nunca tive a inteno de lhes pregar uma pea. Meu motivo foi outro: foi que o cristianismo s tem sentido para quem teve de encarar de frente os temas tratados at aqui. O cristianismo exorta as pessoas a se arrepender e promete-lhes o perdo. Consequentemente (que me conste), ele no tem nada a dizer s pessoas que no tm a conscincia de ter feito algo de que devem se arrepender e que no sentem a urgncia de ser perdoadas. E quando nos damos conta da existncia de uma Lei Moral e de um Poder por trs dessa Lei, e percebemos que ns violamos a Lei e ficamos em dvida para com esse Poder - s ento, e nunca antes disso, que o cristianismo comea a falar a nossa lngua. Quando

voc sabe que est doente, d ouvidos ao mdico. Quando perceber que nossa situao crtica, comear a entender a respeito do que os cristos esto falando. Eles nos oferecem uma explicao de por que nos encontramos em nosso estado atual, de odiar o bem e tambm de am-lo; de por que Deus pode ser essa mente impessoal oculta por trs da Lei Moral e, ao mesmo tempo, uma Pessoa. Explicam que as exigncias dessa lei, que nem eu nem voc conseguimos cumprir, foram cumpridas por Algum, para o nosso bem; que Deus mesmo se fez homem para salvar os homens de sua prpria ira. E uma velha histria, e se voc quiser esmiu-la poder consultar pessoas que, sem dvida nenhuma, tm mais autoridade do que eu para falar dela. Tudo o que fao pedir a todos que encarem os fatos - que compreendam as perguntas para as quais o cristianismo pretende oferecer respostas. Os fatos amedrontam. Gostaria de poder falar de coisas mais amenas, mas devo declarar o que penso ser a verdade. Evidentemente, penso que, a longo prazo, a religio crist traz um consolo indescritvel; mas ela no comea assim. Ela comea com o desalento e a consternao que descrevi, e intil tentar obter o consolo sem antes passar pela consternao. Na religio, como na guerra e em todos os outros assuntos, o consolo a nica coisa que no pode ser alcanada quando buscada diretamente. Se voc buscar a verdade, encontrar a consolao no final; se buscar o consolo, no ter nem o consolo nem a verdade - ter somente uma melosidade vazia que culminar em desespero. Muitos entre ns j nos recuperamos da euforia de antes da guerra em matria de poltica internacional. E hora de fazer a mesma coisa com a religio.