Die Frauenfrage - Eine Diskussion Zwischen Victor Yarros Und Sarah E. Holmes, 1888

Die Frauenfrage (1888)
von Victor S. Yarros (1865-1956)

(schreibt als Victor)1
WQ. 1 Möglicherweise auf Kosten meines Rufs als Radikaler, aber sicherlich zur Unterhaltung und
im Interesse der Leser von Liberty, beabsichtige ich, in diesem Artikel einige konservative
Gedanken zur sogenannten Frauenfrage zu äußern. Ich tue dies nicht so sehr aus dem Wunsch
heraus, meine eigenen Ansichten darzulegen, sondern weil es mir eine gute Möglichkeit zu sein
scheint, diejenigen, mit denen ich mich auseinandersetzen werde, zu einer ausführlichen
Stellungnahme und klaren Erklärung zu veranlassen. Die Diskussion (wenn man sie so nennen darf)
über die Frauenfrage hat sich bisher auf Plattitüden und triviale Punkte beschränkt, während es als
eine der absoluten Voraussetzungen eines fortgeschrittenen, fortschrittlichen und liberalen Denkers
angesehen wurde, an die Gleichheit der Geschlechter zu glauben und sich in billigem Gerede über
wirtschaftliche Emanzipation, gleiche Rechte usw. für das "schwache Geschlecht" zu ergehen. Ich
weigere mich, dieses Gerede nach Art eines Papageis zu wiederholen, und bitte darum, dass man
mir einige solide Argumente zur Unterstützung der Position vorlegt, die ich jetzt, bei allem Willen,
nicht für fundiert halten kann.
WQ. 2 Aber lassen Sie mich gleich zu Beginn sagen, dass ich kein Wort gegen die - leider nicht
sehr lautstarke und entschlossene - Forderung der Frauen nach einem "freien Feld und keinen
Gefälligkeiten" zu sagen habe. Ich glaube fest an die Freiheit von Mann, Frau und Kind. Soweit ich
von Proudhons Ansichten über die Funktion und die Sphäre der Frau weiß, lehne ich sie strikt ab,
und seinen Ausschluss der Beziehungen der Familieninstitution von der Anwendung seines Prinzips
des freien Vertrags halte ich für willkürlich, unlogisch und im Widerspruch zu seiner gesamten
Philosophie. Andererseits bin ich auch nicht eifersüchtig auf die Privilegien und die besondere
Huldigung, die die bürgerliche Welt den Frauen zuteil werden lässt, und teile nicht im Geringsten
die Ansichten von E. Belford Bax, der eine angebliche Tyrannei der Frauen über die Männer
anprangert. Ich bestreite nicht, dass es eine solche "Tyrannei" gibt, aber ich behaupte, dass Herr
Bax ihre wahre Natur völlig missversteht. Die Herablassung des Mannes verwechselt er mit
Unterwerfung; die Zeichen der Erniedrigung und der Sklaverei der Frau verwandelt er mit seiner
schiefen Sichtweise in Eigenschaften der Souveränität. Tschernyschewski2 vertritt in dieser Hinsicht
die richtige Ansicht, wenn er Vera Pawlowna sagen lässt: "Männer sollten Frauen nicht die Hand
küssen, denn das sollte für Frauen beleidigend sein, weil es bedeutet, dass Männer sie nicht als
menschliche Wesen wie sich selbst betrachten, sondern glauben, dass sie ihre Würde vor einer Frau
in keiner Weise herabsetzen können, so minderwertig ist sie ihnen, und dass kein Zeichen von
affektiertem Respekt ihr gegenüber ihre Überlegenheit mindern kann." Was Mr. Bax als
Unterwürfigkeit der Männer erscheint, ist in Wirklichkeit nur eine Beleidigung, die zur Verletzung
hinzukommt.
WQ. 3 Wenn ich also diese Tatsache der Verletzung und Beleidigung, über die sich die Frau
beklagt, erkenne, so sympathisiere ich mit ihr in dem Streben nach Selbstbeherrschung und in der
Forderung, Freiheit und Entfaltungsmöglichkeiten zu erhalten. Und wenn dieser Wunsch, ihr
eigenes Heil zu erarbeiten, die ganze Summe und Substanz der "Frauenfrage" wäre, dann wäre das
für mich eine gelöste Frage gewesen.
WQ. 4 Die Frauen sind in erster Linie die Sklaven des Kapitals. Darin ist ihre Sache die Sache des
Mannes, auch wenn das Joch des Kapitalismus mit noch erdrückenderer Wirkung auf sie fällt. Diese
1
Übersetzung aus dem Englischen. Die Fußnoten stammen vom Herausgeber.
2
Nikolai Gawrilowitsch Tschernyschewski (1828-1889) war ein russischer Schriftsteller, Publizist,
Literaturkritiker und Revolutionär.
Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 1
Sklaverei würde den Staat und die Legalität nicht einen einzigen Tag lang überleben, denn sie hat
keine andere Wurzel, auf die sie sich stützen könnte.
WQ. 5 Zusätzlich zu dieser Last der wirtschaftlichen Knechtschaft sind die Frauen dem Elend
ausgesetzt, Eigentum, Werkzeug und Spielzeug des Mannes zu sein, und haben weder die Macht,
gegen den Gebrauch ihrer Person durch ihre männlichen Herren zu protestieren, noch Rechtsmittel
gegen deren Missbrauch. Diese Sklaverei wird durch Gewohnheit, Vorurteil, Tradition und die
vorherrschenden Vorstellungen von Moral und Reinheit sanktioniert. Intelligenz ist das Heilmittel
dagegen. Die Brutalität und Grausamkeit des Mannes wird in demselben Grab begraben werden, in
dem seiner und der Frauen Aberglaube und die fixe Ideen für immer ruhen werden.
WQ. 6 Normale wirtschaftliche Bedingungen und bessere Möglichkeiten für die intellektuelle
Entwicklung sind in diesem Fall, wie in allen anderen, die mit dem sozialen Problem
zusammenhängen, die unverzichtbaren Mittel zur Verbesserung. Es wäre müßig, über die
Möglichkeit einer Veränderung unter den gegenwärtigen industriellen und politischen Bedingungen
zu diskutieren. Die Frau muss sich jetzt damit begnügen, indirekt die Sache zu fördern, die ihr am
meisten am Herzen liegt: sie muss einfach ihre Kraft mit der des Mannes vereinen - und selbst der
Egoistischste unter uns wird sich wünschen, dass sie mehr Kraft an ihren Ellbogen legt - in seinem
Bemühen, die richtigen Beziehungen zwischen Kapital und Arbeit herzustellen. Und erst wenn die
materiellen Grundlagen der neuen Gesellschaftsordnung erfolgreich geschaffen sind, wird die
eigentliche Frauenfrage auftauchen und Aufmerksamkeit verlangen.
WQ. 7 Versuchen wir hier, das Problem, die Abhilfe und den Argumentationsprozess, durch den sie
formuliert werden, kurz zusammenzufassen, soweit wir die Position der extremsten Radikalen in
unseren Reihen verstehen.
WQ. 8 "Die Frau muss gleiche Rechte und gleiche Freiheit genießen und in jeder Hinsicht dem
Manne gleichgestellt sein. Sie müssen unter absolut gleichen Bedingungen Verträge schließen."
Wie kann dieser Zustand erreicht und dauerhaft erhalten werden?
WQ. 9 "Wirtschaftliche Unabhängigkeit ist das Erste und Wichtigste für Frauen, die frei sein und
bleiben wollen. Wenn eine Frau aufhört, sich selbst zu versorgen, und anfängt, den Lebensunterhalt
vom Mann zu bestreiten, beraubt sie sich selbst ihrer Unabhängigkeit, ihrer Würde und der Macht,
sich Respekt zu verschaffen. Die vollständige Kontrolle über ihre eigene Person und ihre
Nachkommenschaft ist das nächste Wesentliche. Von diesem Recht, über ihre eigenen
Gunstbezeugungen zu verfügen, darf sie sich niemals trennen, und niemandem darf sie das Privileg
übertragen, die Umstände zu bestimmen, unter denen sie die Funktion der Mutterschaft übernehmen
soll. Ewige Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit.
WQ. 10 "Da der Kommunismus das Grab der Individualität ist, muss sich die Frau davor hüten,
jemals ihr privates Heim, über das sie souveräne Autorität ausübt, aufzugeben, um sich in die
Herrschaft des Mannes zu begeben. Irgendjemand muss in der Familie herrschen, und die Chancen,
dass sie die Vorherrschaft erlangt, sind entschieden gegen sie, selbst wenn man dies für
wünschenswerter hält als die andere Alternative.
WQ. 11 "Das Ideal ist also: unabhängige Männer und Frauen, in unabhängigen Häusern, die ein
getrenntes und unabhängiges Leben führen, mit voller Freiheit, Beziehungen einzugehen und
aufzulösen, und mit vollkommen gleichen Chancen auf Glück, Entwicklung und Liebe."
WQ. 12 So schön dieses Ideal einigen auch erscheinen mag, ich gestehe, dass es bei mir keine
Begeisterung auslöst. Im Gegenteil, es erscheint mir unnatürlich, unmöglich und völlig utopisch.
Obwohl ich die Freiheit begrüße, erwarte ich keine derartigen Ergebnisse.

WQ. 13 Ich bitte den Leser, nicht vorschnell meinen Mangel an nüchternem Urteilsvermögen zu
verurteilen und mich für einen Sentimentalisten und Träumer zu halten. Ich bin der prosaischste und
gefühlloseste aller Sterblichen. Mir fehlt der "moralische Sinn" gänzlich. Das Verbrechen erregt
keine Empörung in meiner Brust, und das Laster erfüllt mich nicht mit Abscheu. Die "Tugend" hat
in mir einen sehr halbherzigen Verfechter. Das Geschrei gegen die Prostitution zum Beispiel hat
mich nie zu heftigen Gefühlsausbrüchen bewegt. Ich kann nicht umhin, es als völlig richtig und
natürlich zu betrachten, dass eine Frau für den Geschlechtsverkehr mit einem Mann eine finanzielle
Entlohnung annimmt, so wie sie es auch für andere Dienste tut, die mit der Hingabe von Zeit oder
Arbeitskraft verbunden sind. Die Vorstellung von der Heiligkeit des Geschlechts scheint mir ein
Überbleibsel und Ergebnis der antiken Verehrung der Sexualorgane zu sein, die die christliche
Theologie unbewusst übernommen und zu einem Teil ihrer eigenen mystischen Lehren gemacht
hat. Und obwohl die Geheimnisse der Liebe noch nicht geklärt sind, kann man doch a priori sagen,
dass ein großer Teil dessen, was darüber geschrieben wurde, Unsinn und reine Einbildung ist. Man
wird also sehen, dass das, was ich zu diesem Thema zu sagen habe, nicht aus Gefühlen, sondern aus
Überlegungen und leidenschaftslosem Nachdenken entstanden ist.
WQ. 14 "Recht" ist nur ein wohlklingendes Äquivalent von "Macht" - ein wohlklingender und
sanfter Begriff, der die harte "Macht" der religiösen Bunthorne’s3 ersetzt. Ein "Recht" auf eine
Sache bedeutet die Fähigkeit, sie gewinnbringend zu sichern. Die Rechte eines Individuums sind
durch seine körperlichen und geistigen Fähigkeiten festgelegt. Er hat ein Recht darauf, sich alles
anzueignen und zu genießen, was er kann. Wenn alle Menschen intelligent und geistig frei wären,
bräuchte es keine theoretische Aufklärung und kein Drängen auf das Prinzip der
Gleichberechtigung. Jeder bliebe natürlich im Vollbesitz seiner selbst. Aber in Ermangelung dieser
Intelligenz ist das Chaos die Regel. Einige schaffen es, sich Anteile zu verschaffen, die weit über
ihre individuelle Fähigkeit hinausgehen, sich Reichtum zu verschaffen, und viele lassen es
unwissend und dumm über sich ergehen, dass sie von gerissenen Menschen ohne Not benutzt und
missbraucht werden. Folglich ist es notwendig, ihnen die Augen zu öffnen, dass sie Ergebnisse
erzielen, die in keinem Verhältnis zu ihrem Energieaufwand stehen, und dass sie vollkommen in der
Lage sind, den gesamten Betrag ohne jegliche Hilfe von außen zu erhalten und zu behalten. Anstatt
jedoch zu sagen: "Du kannst es nehmen", sind wir gezwungen, von ihrem "Recht" zu sprechen, es
zu nehmen, - so haben die Gaukler und Betrüger ihre Vorstellungen von wahren und wirklichen
Eigentumsrechten verwirrt. Aber es ist offensichtlich, dass niemand aufhören würde, über das Recht
zu streiten, etwas zu tun, was nicht getan werden kann.
WQ. 15 Was folgt aus dieser Sicht aus den Forderungen nach gleichen Rechten und Chancen in den
Beziehungen zwischen Männern und Frauen? "Worte, Worte, Worte", ohne Sinn und Bedeutung.
Wenn die Natur die Frau auf dem Weg des Lebens so entschieden benachteiligt hat, was nützen
dann ihre Proteste und Schreie nach Gleichheit mit dem Mann? Um eine ihrer stärksten natürlichen
Begierden zu befriedigen, ist sie gezwungen, mit dem Mann eine Beziehung einzugehen, deren
beschwerliche und schmerzhafte Folgen sie allein zu tragen hat. Während der Anteil des Mannes an
der Beziehung durchweg angenehm ist, erkauft die Frau ihren Genuss mit einem enormen Preis.
Und der Verlust der Frau ist hier der klare Gewinn des Mannes. Bis zu dem Augenblick, in dem sie
sich verpflichtet, mit dem Mann bei der Zeugung von Nachkommen zusammenzuarbeiten, kann die
Frau als dem Manne gleichwertig betrachtet werden, - wobei die Fragen der körperlichen Kraft, des
Gewichts und der Qualität des Gehirns usw., die hier nicht erörtert werden können und müssen,
außer Acht gelassen werden. Ein junges Mädchen hätte unter angemessenen und normalen
Bedingungen die gleichen Möglichkeiten wie ein junger Mann, für seine materiellen und geistigen
Bedürfnisse zu sorgen. Wirtschaftliche Unabhängigkeit, Bildung, Kultur und Kultiviertheit - all das
3
„Bunthorne’s Bride“: Die 1881 uraufgeführte Oper ist eine Satire auf die ästhetische Bewegung der 1870er
und 80er Jahre in England und allgemeiner auf Modeerscheinungen, Oberflächlichkeit, Eitelkeit, Heuchelei
und Anmaßung; sie verspottet auch romantische Liebe, ländliche Einfachheit und militärisches Getöse.
läge vollständig in ihrer individuellen Reichweite. Aber wenn sie eine Liebesbeziehung mit dem
jungen Mann eingeht und sich entschließt, elterliche Pflichten und Verantwortung zu übernehmen,
ändert sich alles. Sie ist ihrem männlichen Begleiter nicht mehr ebenbürtig. Für einige Zeit vor und
lange nach der Geburt eines Kindes ist sie nicht in der Lage, ihre unabhängige Position zu halten
und für sich selbst zu sorgen. Sie braucht die Fürsorge, die Unterstützung und den Dienst anderer.
Sie ist auf den Mann angewiesen, den sie zum Vater ihres Kindes gemacht hat und der durch die
neue Beziehung keine Unannehmlichkeiten erlitten hat. Mit der Gleichheit der Kräfte zur
Selbsterhaltung verschwinden alle anderen Gleichheiten - eine Tatsache, die den Befürwortern der
Gleichheit der Geschlechter nicht nur wohlbekannt ist, sondern die sie immer wieder als
hervorragendes Argument für die wirtschaftliche Unabhängigkeit der Frau anführen. Diese
grausame, illusionszerstörende Tatsache der natürlichen Ungleichheit von Mann und Frau, die sich
aus dem großen Unterschied in den Folgen ergibt, die die geschlechtliche Fortpflanzung für die
jeweiligen Partner mit sich bringt, sollte man nicht übersehen. Die Frauen müssen sich entweder an
ihre männlichen Partner wenden, um das dadurch entstandene Defizit auf ihrem Konto
auszugleichen. - In diesem Fall wird der Grundstein für Despotismus auf der einen Seite und
Unterwerfung auf der anderen Seite gelegt, - oder aber die Mittel zur Unterstützung in übermäßiger
Arbeit oder in Sparsamkeit des Konsums während der Intervalle der Freiheit von den oben
erwähnten Beschränkungen und Belastungen finden, - was die Last des Lebens für sie schwerer
machen und so ihre Möglichkeiten zur Entwicklung und Erholung verringern würde. In beiden
Fällen - Ungleichheit.
WQ. 16 "Wenige Kinder" wird man zweifellos als Lösung dieser Schwierigkeit vorschlagen. Aber
ist das wünschenswert und mit unserer Vorstellung von einem zukünftigen glücklichen Zustand
vereinbar? Kinder sind eine Freude und ein Segen für Eltern, die Armut oder die Angst vor Armut
nicht in unnatürliche, misstrauische, brutale und ewig unzufriedene Wesen verwandelt. Die Zweifel
von Herrn Lloyd an der Überlegenheit des Mottos "Mehr und bessere Kinder" gegenüber "Weniger
und bessere Kinder" teile ich nicht ganz; denn obwohl ich kein Malthusianer bin, glaube ich, dass
einige Gesellschaftsschichten ihre Fortpflanzungstätigkeit durchaus einschränken könnten. Aber ich
glaube nicht, dass es dem menschlichen Glück dienlich wäre, diese Beschränkung auf die Spitze zu
treiben. Im Übrigen kann diese Kontrolle über die Natur nur erfolgreich aufrechterhalten werden,
indem man entweder künstliche Kontrollen und Vorbeugungsmaßnahmen einsetzt oder
Enthaltsamkeit übt - Methoden, die niemand empfehlen wird, außer als notwendige Übel, die aber
niemals angewendet werden sollten, wenn keine ernsthaften Gründe vorliegen.
WQ. 17 Wenn natürlich - wie es scheint - geistige Anstrengung, Zugang zu anderen Vergnügungen
und eine bequeme Umgebung im Allgemeinen wirklich wichtige Faktoren für die Kontrolle der
Fruchtbarkeit und der Häufigkeit der Nachkommenschaft sind, wird dieses letzte Problem unter den
neuen Lebensbedingungen von selbst am glücklichsten gelöst werden. Aber diese Aussicht mag
zwar die Herzen der Gläubigen in kleinen Familien erfreuen, bietet aber kaum Erleichterung für
diejenigen, mit deren Lage wir uns jetzt hauptsächlich befassen.
WQ. 18 Wenn man davon ausgeht, dass die sexuelle Leidenschaft bei Frauen nicht stärker ist als bei
Männern (manche sind der Meinung, dass sie viel stärker ist), wird es in diesem natürlichen
Antagonismus immer ein Übergewicht der Kräfte und Tendenzen zugunsten der Männer geben. Der
Mann hat kein Motiv, sich die Befriedigung seiner sexuellen Begierden zu versagen, außer seiner
Abneigung, Ursache oder gar Zeuge von Schmerz und Leid derer zu sein, die er liebt, während die
Frau, wie wir gesehen haben, ihre vitalsten Interessen aufs Spiel setzt, wenn sie ihrem natürlichen
Impuls folgt.
WQ. 19 Ich überlasse es den Befürwortern des selbständigen Heims, diese Schwierigkeiten für
mich zu lösen, und darf hier fragen: Worin bestünde das Übel oder die Gefahr des Familienlebens,
wenn es, da die wirtschaftliche Notwendigkeit dafür verschwunden ist, soweit es die Frau betrifft,

unter einem rationelleren Industriesystem im höheren Interesse und im freien Willen beider
Vertragsparteien beibehalten werden sollte? Warum sollten die Liebesbeziehungen nicht so bleiben,
wie sie heute sind? Wenn die Tyrannei und die unverschämte Einmischung von Kirche und Staat
abgeschafft sind, sollte dann nicht die Beziehung zwischen "Mann" und "Frau" immer die
Beziehung zwischen Liebhaber und Geliebter sein? Zwischen wahren Liebenden, die einander
wirklich zugetan sind, ist die Beziehung ideal. Aber die gesetzliche Ehe ist das Grab der Liebe;
materielle Bedingungen und die gängigen Vorstellungen von Tugend und Moral zerstören die
Individualität der verheirateten Frau, und sie wird zum Eigentum ihres Mannes. Werden diese
beseitigt, so hört das Zusammenleben auf, ein Übel zu sein. Die familiäre Beziehung wird in diesem
Zustand so lange vollkommen sein, wie sie überhaupt fortbestehen wird.
WQ. 20 Die Leser von Was tun?4 wissen, wie die Helden von Tschernyschewski ihr Eheleben
gestaltet haben. Gegen diese und ähnliche Pläne ist nichts einzuwenden. Es kommt auf das
Temperament und den Geschmack der einzelnen Personen an. Aber warum ein Mann für die Frau,
die er liebt, nicht "ein Heim schaffen" sollte, kann ich nicht erkennen. Während er die Mittel zur
Verfügung stellt, erzieht sie die Kinder und umgibt ihn mit Komfort. Wenn sie nicht mehr
zusammen glücklich sind, trennen sie sich. Und wie im Geschäftsleben die Furcht vor der
wahrscheinlichen Konkurrenz ausreicht, um monopolistische Ungerechtigkeit zu verhindern, ohne
notwendigerweise eine tatsächliche Konkurrenz heraufzubeschwören, so wird im freiheitlichen
Familienleben die Wahrscheinlichkeit oder vielmehr die Gewissheit der Rebellion der Frau gegen
die geringste Manifestation von Despotismus den Mann sehr vorsichtig in seinem Verhalten
machen und Frieden und Respekt zwischen ihnen sichern.
WQ. 21 Ich verkenne nicht, dass mein Ideal das Element des Kommunismus enthält und auch die
Konzentration der Liebe auf jeweils eine Person des anderen Geschlechts beinhaltet. Solange dies
aber eine spontane Folge der Freiheit ist, ist es weder theoretisch zu bedauern noch besonders zu
empfehlen. Ich persönlich bin jedoch der Meinung, dass eine Art Kommunismus zwischen den
Liebenden unvermeidlich ist und dass die "Abwechslung" in der Liebe nur eine vorübergehende
Forderung für einen bestimmten Zeitraum ist. Ein gewisses Maß an Erfahrung ist in der Liebe
ebenso notwendig wie in jedem anderen Bereich der menschlichen Angelegenheiten. Vielfalt
[variety] ist vielleicht so sehr die Mutter der Einheit (oder vielmehr der Dualität), wie die Freiheit
die Mutter der Ordnung ist. Die Unbeständigkeit der jungen Menschen ist sprichwörtlich. Aber
wenn sie frei sind zu experimentieren und Lektionen in der Liebe zu nehmen, könnte das Ergebnis
sein, dass schließlich jeder Apollo seine Venus findet und sich mit ihr in ein harmonisches und
idyllisches Leben zurückzieht.
WQ. 22 Zu den letzten beiden Phasen der Frage könnte man noch viel mehr sagen. Ich werde zu
einem späteren Zeitpunkt auf sie zurückkommen.
WQ. 23 Meine Ausführungen sind weit davon entfernt, systematisch oder klar zu sein, aber es ist
nicht meine Absicht, etwas Positives oder Abschließendes zu formulieren. Ich möchte lediglich eine
Diskussion auslösen und einige ausdrückliche und ausführliche Erklärungen von jenen Liberty-
Lesern einholen, die im Gegensatz zum Verfasser eine mehr oder weniger vollständige Lösung der
"Frauenfrage" im Kopf haben.
4
Roman Tschernyschewski's aus dem Jahr 1863, der als Antwort auf Turgenjew's "Väter und Söhne" (1862)
geschrieben wurde. Die Hauptfigur ist Vera Pawlowna, eine Frau, die sich der Kontrolle ihrer Familie und
einer arrangierten Ehe entzieht, um wirtschaftliche Unabhängigkeit zu erlangen. Der Roman hatte großen
Einfluss auf die russische Intelligenzija, die ihn lebhaft und kontrovers diskutierte, und trug zur Entfaltung
einer revolutionären Dynamik bei.
Eine Antwort an Victor (1888)
von Sarah Elizabeth Holmes
WQ. 1 "Unabhängige Männer und Frauen, in unabhängigen Häusern, die ein getrenntes und
unabhängiges Leben führen, mit voller Freiheit, Beziehungen einzugehen und aufzulösen, und mit
vollkommen gleichen Chancen auf Glück, Entwicklung und Liebe." Ich lasse das Wort "Rechte"
weg, weil ich bezweifle, dass ich es verwenden kann, ohne missverstanden zu werden. Vielleicht
gelingt es mir, auf seine Verwendung ganz zu verzichten. Dieses so formulierte Ideal ist für mich
attraktiv und steht in völliger Übereinstimmung mit meiner Vorstellung von dem Lebensweg, der
das menschliche Glück am besten fördert.
WQ. 2 Ich bin mir nicht sicher, ob ich Victors Position in Bezug auf die Anzahl der Kinder, die in
der zukünftigen Familie wünschenswert sind, ganz verstehe, doch scheint mir dies ein so
wesentlicher Punkt bei der Betrachtung des sozialen Problems der Zukunft zu sein, dass er von
Anfang an behandelt werden muss. Wenn das größte Glück nur durch den Gehorsam gegenüber den
"natürlichen" sexuellen Instinkten gesichert werden kann, ohne Rücksicht auf andere
Vergnügungen, auf die um ihretwillen verzichtet wird, dann kann ich nur zugeben, dass es keinen
Ausweg aus der ständigen Abhängigkeit der Frau vom Mann zu geben scheint. Wie auch immer die
neue Organisation der Gesellschaft aussehen mag, es ist unwahrscheinlich, dass sie eine sein wird,
in der man "seinen Kuchen haben und ihn auch essen kann". Und wenn man einen beträchtlichen
Spielraum für die "bestimmte Periode" einräumt, in der, wie Victor behauptet, "die Vielfalt nur ein
vorübergehendes Bedürfnis ist", ist es nicht zu viel verlangt, wenn man in seiner Theorie des
Lebens annimmt, dass jeder Apollo seine Venus finden wird, bevor sie älter als fünfundzwanzig ist.
Sie hat zwanzig Jahre lang die Möglichkeit, Kinder zu gebären, und die einfache Befriedigung
keineswegs abnormaler sexueller Triebe könnte dazu führen, dass sie zehn Kinder zur Welt bringt.
Während zwanzig Jahren ihres Lebens wird sie diese Kinder gehalten, geboren und gestillt haben.
Und dennoch beinhaltet sein Plan, dass sie während dieser Zeit, in der sie, wie er behauptet, "die
Fürsorge, die Unterstützung und den Dienst anderer braucht und daher nicht in der Lage ist, sich
selbst zu versorgen", dennoch "die Kinder erzieht und ihren Geliebten mit Trost umgibt", so scheint
es mir, dass er das Thema vom Standpunkt des Mannes aus betrachtet hat, wenn ich ihn hier nicht
missverstanden habe.
WQ. 3 Aber ich sehe nicht ein, warum wir uns von diesem sexuellen Impuls leiten lassen sollten,
wohin er führt. Unser ganzes Leben ist ein Verzicht auf das, was wir zu tun geneigt sind, um eines
zukünftigen Glücks willen, das wir dadurch gewinnen, oder eines zukünftigen Schmerzes, den wir
dadurch vermeiden. Ich esse nicht immer, wenn ich appetitliche Speisen sehe; ich verzichte darauf,
in der Dürre zu sitzen und Eiswasser zu trinken, wenn ich zu sehr erhitzt bin; ich stehe manchmal
auf, wenn ich noch schläfrig bin; und ich bleibe nicht lange genug im Meer, um eine Erkältung zu
riskieren. Und ich weiß, dass die Folgen, wenn ich den einfachen sexuellen Impulsen folge, ernster
sind als alle anderen.
WQ. 4 Ich mag viele der Methoden der Natur für äußerst verschwenderisch und ungeschickt halten,
und ich mag glauben, dass ich, wenn ich die Welt erschaffen hätte, sie anders gemacht hätte; dass
ich unsere einfachen, spontanen, ersten und am stärksten empfundenen Wünsche zu denjenigen
gemacht hätte, die, wenn sie blindlings befolgt würden, zum größten denkbaren Glück führen
würden. Aber die Natur und die Gesetze des Universums und unserer selbst sind Tatsachen, die wir
nicht ändern können und an die wir uns nur gewöhnen können. "Wenn es Gott gibt, ist er der Feind
des Mannes, und der Feind der Frau noch mehr. Da ich mich dieser Schlussfolgerung nicht
entziehen kann, behandle ich die Natur nicht mehr als meine Freundin, wenn sie mich betrügt. Ich
bestehe nicht einmal mehr darauf, alle Experimente selbst auszuprobieren. Wenn sie zu kostspielig
sind, begnüge ich mich manchmal damit, aus den Erfahrungen anderer zu lernen. Für die Frau hat

es Konsequenzen, wenn sie ihren sexuellen Impulsen einfach gehorcht und Kinder gebärt. Das
bedeutet, ihr Leben zu riskieren. Es bedeutet auch das Ertragen von schwerem Leid, das sie sich nie
zuvor vorstellen konnte. Ich glaube, dass dies in der zukünftigen Gesellschaft jedem Mädchen
beigebracht werden wird. Dennoch glaube ich, dass es noch Kinder auf der Welt geben wird. Ich
glaube, wenn eine Frau das Kinderkriegen nicht mehr als eine Pflicht oder als die Notwendigkeit
einer Sklavin im Dienste ihres Herrn ansieht, ist es nicht ausgeschlossen, dass sie es als das größte
Privileg betrachtet, das das Leben für sie bereithält. Und wenn ihr Anspruch auf dieses Kind, das sie
so viel gekostet hat, einmal von allen Männern und Frauen anerkannt ist, warum sollte sie dann
nicht diesen Luxus anderen "Möglichkeiten" vorziehen? Eine Frau wird Kinder nicht mehr als eine
mehr oder weniger unglückliche natürliche Folge der Befriedigung eines starken Verlangens
betrachten, sondern als einen Segen - ja, das Allergrößte im Leben für jede Frau mit dem
Mutterinstinkt -, der mit voller Absicht und sorgfältiger Wahl gesichert werden muss, mit einem
vollständigen Verständnis für alles andere, das um seinetwillen aufgegeben werden muss. Victor hat
meiner Meinung nach nicht deutlich gemacht, dass die Frau die Verliererin ist, die sich dafür
entscheidet. Es ist schwer, das Maß an anderer Entwicklung oder an Luxus zu finden, das den
Verlust dieser Möglichkeit für die Frau ausgleicht.
WQ. 5 Aber ich gebe nicht zu, dass sie ihre Unabhängigkeit opfern muss, um dieses Ziel zu
erreichen. Unter normalen Bedingungen ist eine Frau während der Schwangerschaft keineswegs für
jegliche produktive Arbeit ungeeignet. Es wäre ein Ausnahmefall, wenn sie nicht in der Lage wäre,
die drei Stunden tägliche Arbeit zu verrichten, die für den Selbsterhalt während des gesamten
Zeitraums erforderlich sind. Damit wird die in der "Science of Society" festgelegte Grenze um eine
Stunde überschritten, denn Herr Andrews behauptet, dass zwei Stunden tägliche Arbeit mehr als
ausreichend sind, um den Lebensunterhalt einer Person in durchschnittlichem Komfort zu sichern.
Ich gebe nicht einmal zu, dass die Frau "von dem Mann abhängen muss, den sie zum Vater ihres
Kindes gemacht hat". Alles, was sie braucht, ist, dass sie den Dienst und die Hilfe von
irgendjemandem hat. Es ist sogar unmöglich, dass er ihr das wirkliche Mitgefühl von jemandem
geben kann, der genau das verstehen kann. Ich denke, dass jede Mutter, die von ihrem Mann
liebevoll umsorgt wurde, die Erfahrung gemacht hat, dass letztlich nur eine andere Mutter verstehen
konnte oder wollte, und dass all sein angebotenes Mitgefühl eigentlich nur Mitleid war.
WQ. 6 Nach der Geburt eines Kindes kann eine Frau zwei Monate lang für jede produktive Arbeit
unfähig sein. Hinzu kommen die Kosten für eine Krankenschwester während dieser Zeit und das
Arzthonorar. Während weiterer sieben Monate wird sie ihr Kind stillen und vielleicht keine andere
Arbeit verrichten, als sich direkt um das Kind zu kümmern. Aber ich nehme dies eher aus dem
Wunsch heraus an, die notwendigen Kosten des Kinderkriegens nicht zu unterschätzen, als weil es
mir sicher der bessere Weg zu sein scheint. Unter fortschrittlichen Menschen ist die Meinung weit
verbreitet, dass eine Frau während der Schwangerschaft und Stillzeit nichts anderes tun sollte, als
die Hände zu falten, schöne Bilder anzuschauen und schöne Musik zu hören. Aber ich halte das für
weitgehend reaktionär. Das Pendel ist völlig übergeschwungen. Es ist wie zu sagen: "Frauen haben
zu viel getan; deshalb sollten sie nichts tun."
WQ. 7 Es scheint mir eine sichere Schätzung zu sein, dass der Unterhalt eines Kindes in den ersten
zehn Lebensjahren nicht mehr als halb so viel kostet wie der Unterhalt eines Erwachsenen. Das
heißt, dass eine Frau zehn Jahre lang viereinhalb statt drei Stunden pro Tag arbeiten muss, um jedes
Kind zu versorgen. Und sie muss vorher genug Geld für die Kosten des Kinderkriegens gespart
haben, die ich gerade genannt habe. Nach zehn Jahren, in der neuen Wirtschaftsordnung, kann ein
Kind sich selbst versorgen.
WQ. 8 Ich kann nicht verstehen, wie all dies jemandem als unmöglich oder gar unerwünscht
erscheinen kann. Wenn die Stillzeit zu Ende ist, geht die Mutter ihrer täglichen
viereinhalbstündigen Arbeit nach und überlässt ihr Kind für diese Zeit der Obhut anderer. Bei

diesen anderen kann es sich um Freunde handeln, die diese Betreuung übernehmen, weil es für sie
eine Freude und eine Erholung ist. Oder, in Ermangelung solcher Freunde, können es einfach
vertrauenswürdige Menschen sein, die darin keine Erholung, sondern eine attraktive Arbeit sehen,
für die sie eine angemessene Vergütung erhalten. Ich bin mir fast sicher, dass ich in diesem Punkt
bei vielen Frauen auf Ablehnung stoße. Eine echte Mutter verlässt niemals ein kleines Kind, werden
sie sagen. Aber ich bin mir fast ebenso sicher, dass jede Mutter, die ganz ehrlich zu sich selbst ist,
zugeben wird, dass es sowohl für sie als auch für ihr Kind besser gewesen wäre, wenn sie es jeden
Tag für ein paar Stunden in sicheren Händen hätte lassen können.
WQ. 9 Victors Plan sieht die Erziehung der Kinder durch die Mutter vor, und ich bin mir ziemlich
sicher, dass er davon überzeugt ist, dass jede echte Mutter ihre Kinder selbst erziehen möchte und
dass dies ihr sehnlichster Wunsch sein wird. Ich bin weniger zuversichtlich, dass dies der Fall sein
wird. Ich kann nur zugeben, dass es vielleicht ihr größter Wunsch ist, dass sie gut erzogen werden.
Aber die ideale Mutter ist meines Erachtens eine, deren sehnlichster Wunsch es ist, die engste,
liebste und beste Freundin ihrer Kinder zu sein; dass sie in ihrem ganzen Leben, in allen
Schwierigkeiten und Sorgen, zuerst zu ihr schauen mit jener süßen Gelassenheit des Vertrauens, die
nur daher kommen kann, dass sie nie vergeblich gesucht haben. Und ich halte es für eine schlichte
Unmöglichkeit für die meisten Frauen, im späteren Leben eines Kindes in dieser engsten und besten
Beziehung zu stehen, wenn sie sich während der gesamten Kindheit mit dem Versuch verausgabt
haben, seine einzige Erzieherin zu sein. Wenn die Arme der Mutter für jede Stunde der Ruhe, die
das Kind genießt, schmerzen müssen, wenn das müde, dumpfe Gehirn beunruhigt und angestrengt
werden muss, um die vielen, vielen eifrigen, sorglosen Fragen zu beantworten, die so leicht zu
stellen, so schwer zu beantworten sind, - dann bleibt nichts mehr übrig für das Mitgefühl mit dem
jungen, frischen, wachsenden Leben. Und die Mutter, die aufgrund des langen, engen ersten Lebens
mit dem Babyherz und aufgrund all dessen, was das kleine Baby von ihrer eigenen Natur geerbt hat,
in einer besonderen, eigentümlichen Beziehung zu dem kleinen, heranwachsenden Individuum
stehen könnte, ist in Wirklichkeit oft weiter entfernt als jeder andere Freund. Und ich glaube, es ist
eine Wahrheit, die viele, vielleicht die meisten Menschen im Stillen bestätigen werden, dass, wenn
der Stress, wenn die Krisen des Lebens kommen, wie sehr sich die Mutter auch danach sehnen mag
zu helfen, wie sehr sie auch mit all dem Schmerz, den ihr Kind ertragen muss, mitleidet, das
Mitgefühl, das sie anzubieten hat, nicht das ist, was allein Wert hat - das Mitgefühl eines
verstehenden Herzens.
WQ. 10 Obwohl die Erziehung in gewissem Sinne mit der Geburt beginnt, können wir heute davon
sprechen, dass sie mit den ersten Fragen des Kindes beginnt, und dass es von diesem Zeitpunkt an,
um seine bestmögliche Entwicklung zu sichern, die Hilfe von echten Erziehern haben sollte. Nun,
echte Erzieher werden geboren, nicht gemacht. Und es gibt nur sehr wenige, die geboren werden.
Die Fähigkeit, gesunde, starke, schöne Kinder zu gebären, sagt noch lange nichts über die Fähigkeit
aus, sie zu erziehen. Ich sage nicht, dass eine Mutter nicht in der Lage sein kann, die Fragen eines
Kindes irgendwie zu beantworten, aber sie wahrheitsgemäß und in einer Weise zu beantworten, die
dem gerade erst erwachenden Verständnis des Kindes entspricht, ist eine andere Sache. Und das ist
die Erziehung. Es ist eine weit verbreitete Überzeugung unter den fortschrittlichsten Geistern, dass
die besten Lehrer am meisten im Kindergarten gebraucht werden. Ältere Kinder sind besser in der
Lage, auf die beste Anleitung zu verzichten. Aber dieser Glaube ist eine neue, keine alte Idee; ein
Produkt der Evolution. Ein noch späteres Produkt wird, so glaube ich, die Entdeckung sein, dass die
besten Lehrer gebraucht werden, um die ersten Fragen eines Kindes zu beantworten, und dass die
Mutter eines besonderen Babys genauso wenig über die erforderlichen Qualifikationen verfügt, um
in dieser Richtung erfolgreich zu sein, wie sie in der Lage ist, die höhere Mathematik zu lehren.
WQ. 11 Manchmal wird das Gefühl geäußert, dass es hart und ungerecht ist, wenn eine Mutter die
gesamten Kosten für ihre Kinder trägt. Ich denke, das liegt daran, dass die Mutter im bisherigen
Familienleben, außer in den Fällen, in denen sie verwitwet ist, nie erfahren hat, was es heißt, das zu

haben, was sie erworben hat. Folglich gibt es in den Köpfen der meisten Menschen keine
Vorstellung von dem Lohn, der ihr zustehen könnte. Alles, worauf eine Frau unter den
gegenwärtigen Bedingungen hoffen kann, ist, dass der Vater so sehr mit anderen Dingen beschäftigt
ist, dass er sich damit begnügt, die Aufsicht über die Kinder in ihren Händen zu lassen. Aber die
Tatsache, dass er ihr Vater ist und sowohl sie als auch sich selbst unterstützt, lässt ihn nicht daran
zweifeln, dass er das Recht hat, sich einzumischen. Das Leid, das sie auf sich genommen hat, um
die Kinder auf die Welt zu bringen, ist ein Preis, den er niemals schätzen kann. Selbst wenn er es
einmal miterlebt hat und es ihn so beeindruckt hat, dass er nie wieder eine solche Möglichkeit für
sie riskieren würde, sieht er darin kein Recht auf irgendetwas für sie.
WQ. 12 Ich glaube nicht, dass es für eine Frau ein Segen ist, Kinder zu gebären, die sie nicht
kontrollieren kann. Ich glaube, dass ihr Dasein nur insofern eine Freude für sie ist, als ihr Dasein ein
glückliches ist. Wenn sie gezwungen ist, sie hart oder ungerecht zu behandeln, oder auch nur
anders, als sie es für das Beste hält, ist sie gezwungen, größeres Leid zu ertragen, als ihr auf andere
Weise widerfahren kann. "Mütter trennen sich nie von ihren Kindern, die sie geboren haben. Bis zu
dem Tag, an dem sie sterben, geht jedes Zittern ihres Lebens direkt zu dem Herzen zurück, an dem
es begann."
WQ. 13 Angenommen, der kleine Frank wirft eines Tages seinen Ball durch das Fenster. Es ist
Papas Fenster, gekauft mit dem Geld, das er durch seine eigene Arbeit verdient hat. Frank ist
angewiesen worden, seinen Ball nicht in dieses Zimmer zu werfen. Und Papa denkt, dass er sich
nicht daran erinnern wird, es nicht mehr zu tun, bis er ausgepeitscht wird. Also peitscht er ihn aus.
Mama ist mit Papa in dieser Sache nicht einverstanden. Wenn sie nämlich darüber sprachen, wie
Kinder behandelt werden sollten, war Papa immer ganz sicher, dass ein Kind niemals ausgepeitscht
werden sollte. Aber in dieser Notlage hat er diese Theorie der Erziehung aufgegeben und eine neue
angenommen. Es reicht nicht aus, diese Illustration mit der Überlegung abzutun, dass eine
sorgfältigere Untersuchung der Möglichkeiten und Wahrscheinlichkeiten, die in Papas Natur liegen,
die Schwierigkeit vermieden hätte. Es ist unmöglich, dass eine Frau wissen kann, was ein Mann in
irgendeiner Position tun wird, bevor sie ihn nicht genau dort gesehen hat. Wir alle wissen, dass
keine Erziehungstheorie genau auf alle Kinder passt, d.h. im wirklichen Leben ergeben sich immer
wieder Umstände, bei denen die lang gehegte Theorie für dieses einzelne Kind in genau diesem
Einzelfall außer Kraft gesetzt werden muss. Und ich behaupte nicht, dass eine Mutter jemals sicher
sein kann, nicht Zeuge eines gewissen Leidens ihres Kindes zu werden. Es geht nur darum, dass sie,
wenn sie in allen Fällen bedingungslos und unbeeinflusst von der Rücksichtnahme auf eine andere
Meinung als ihre eigene den eingeschlagenen Weg wählt, sich sicher fühlen kann, dass, welcher
Schmerz auch immer verursacht wurde, ein größerer vermieden wurde; und in dieser Überlegung
liegt ihr Trost und ihre Entschädigung.
WQ. 14 Wie werden diese Fragen in einer Theorie der gegenseitigen Kontrolle und väterlichen
Unterstützung oder der mütterlichen Kontrolle und väterlichen Unterstützung oder der
gegenseitigen Kontrolle und gegenseitigen Unterstützung beantwortet? Soll Frank allein in einem
Zimmer ins Bett gelegt werden und dort liegen bleiben, bis er einschläft, oder soll er geschaukelt
und ihm vorgesungen werden? Wenn er krank ist, sollen dann Ärzte und Medikamente geholt
werden, oder soll man sich nur auf kaltes Wasser und hygienische Behandlung verlassen? Soll er
geimpft werden? Soll man in den ersten Jahren ganz auf seine körperliche Entwicklung achten, oder
soll man ihm früh Gelegenheit zur geistigen Erziehung geben? Soll man ihm unaufgefordert
erlauben, seinem eigenen Willen zu folgen, oder soll man ihm Widerstand leisten, wenn er zu einem
Störenfried [invader] wird? Soll dieser Widerstand geleistet werden, wenn er den ersten Versuch
unternimmt, sich fremden Besitz anzueignen, oder muss man warten, bis er droht, den Spiegel aus
dem Fenster zu werfen? Darf er Beeren pflücken und für die Nachbarn Holz hacken, wenn er das
dem Schulbesuch vorzieht? Muss er erst schwimmen lernen oder ins Wasser gehen? Soll er ein
Fahrrad und ein Pony haben oder im Sommer barfuß gehen? Soll er sich in karmesinroten Samt

oder in dunkelblaue Latzhosen kleiden? Soll er zum Chirurgen oder zum Buchhändler ausgebildet
werden? Soll er einen Privatlehrer und ein hundert Dollar teures Mikroskop haben oder die
Dorfschule besuchen?
WQ. 15 Auch abgesehen von der Betrachtung konkreter Fragen scheint es mir unmöglich, dass
irgendjemand außer dem Menschen mit der größten Selbstbeherrschung, der irgendeinen Anspruch
hat, selbst einen eingebildeten, es unterlassen wird, ständig weitere gut gemeinte Vorschläge
einzubringen, die den ursprünglich klaren Plan der Mutter oft mehr verwirren und hoffnungslos
verstricken müssen, als dass sie irgendeinen nützlichen Zweck erfüllen.
WQ. 16 Diese Theorie des selbständigen Lebens scheint mir keinen Verlust des "Heims" zu
bedeuten, das die familiäre Beziehung – so wird angenommen – immer allein zu sichern vermochte.
Für die kleinen Kinder gäbe es immer noch das sichere, geborgene Mutterhaus. Und daneben gäbe
es das Haus des Vaters, irgendwo anders, und so viele Freundesheime, wie es liebe Freunde gibt,
denen die kleinen Kinder ihren Sonnenschein leihen würden, wenn ihr Wunsch danach auf die
Zustimmung der Mutter stößt.
WQ. 17 Ich kann nicht ohne weiteres verstehen, dass jemand außer einem Kommunisten bereit ist,
"eine Art Kommunismus zwischen Liebenden" zu befürworten. In jeder anderen sozialen
Beziehung würde ein Individualist den stärksten Glauben an jeden Plan haben, der zur größten
Entwicklung der Individualität führt, da er am sichersten Glück bringt. Aber in dieser Beziehung, in
der von allen anderen im Leben Fehler das größte Leid verursachen, wird dieser allgemeine
Grundsatz beiseite gelegt und die Entwicklung der Individualität, zumindest der weiblichen
Individualität, weniger sorgfältig in Betracht gezogen als die Sicherung bestimmter Luxusgüter und
anderer materieller Vorteile für sie. Es stimmt, dass man sich, wenn man verliebt ist, kein anderes
Glück vorstellen kann als die ständige Anwesenheit des geliebten Menschen. Dennoch glaube ich,
dass weder das schönste noch das größte Glück, das sich Liebende gegenseitig zu schenken
vermögen, daraus resultiert, dass man diesem Wunsch blindlings, ohne Vernunft und Überlegung
folgt. Ich bin sogar geneigt, die Aussage von Victor zu beanstanden, dass "zwischen wahren
Liebenden, die einander wirklich ergeben sind, die Beziehungen ideal sind". Ich glaube nicht, dass
"Hingabe" ein Element einer idealen Beziehung zwischen erwachsenen Menschen ist. Eine Mutter
oder ein Vater oder ein erwachsener Freund kann dem hilflosen Säugling, einem Kind oder einem
schwachen, kranken, leidenden Mann oder einer Frau zugetan sein. Aber nur die Schwachen haben
das Bedürfnis oder den Wunsch nach Zuwendung. Was starke Männer und Frauen wollen, sei es in
der Beziehung der Freundschaft oder in jener glühenden, leidenschaftlichen Form der Freundschaft,
die als Liebe bekannt ist, ist einfach, das "Zuhause im Herzen eines anderen" zu fühlen; ein
Zuhause, das nicht gemacht, sondern gefunden wurde. Apollos Venus ist in seinen Augen
zweifellos ganz und gar reizend, aber diese Tatsache ist für den Rest der Welt nur lästig oder
amüsant und muss unweigerlich dazu führen, dass Venus mit einer engen Eitelkeit erfüllt wird, die
jegliches Verlangen oder die Fähigkeit zu wachsen wirksam unterdrückt. Ich bewundere eine blinde
Liebe ebenso wenig wie einen blinden Haß. Beides liegt unterhalb der Ebene, auf der sich
entwickelte Männer und Frauen befinden werden. Dass die Jugend unbeständig ist, ist
sprichwörtlich, aber nicht alle Sprichwörter sind ganz wahr. Die Jugend ist das Zeitalter der
Heldenverehrung, und die Tendenz dieser Zeit besteht darin, das Objekt der Liebe zu idealisieren.
Die jungen Leute von heute, die in der Liebe experimentieren, beginnen damit, in jedem schönen
Gesicht einen Apollo oder eine Venus zu finden, und enden - womit? Dass sie endlich die wahre
Liebe finden? Ganz und gar nicht. Sie stellen fest, dass sie sich geirrt haben, aber sie kommen zu
dem Schluss, dass dieser eine ausreicht. Nachdem sie zu diesem Schluss gekommen sind, verbirgt
sich ihre Unbeständigkeit vor den Augen der Öffentlichkeit unter dem Schleier des Ehelebens, und
diese jungen Menschen werden beständig, aber nicht immer beständig in ihrer Liebe. Meine
Prophezeiung für die Zukunft ist, dass Apollo, wenn er lange genug der Liebe freien Lauf gelassen
hat (ich meine nicht einen einzelnen Mann oder eine einzelne Frau, sondern alle Männer und

Frauen), feststellen wird, dass er keine Venus hat. Denn es scheint mir, dass mit dem Fortschreiten
des menschlichen Lebens und der Differenzierung der Menschen immer weniger die Möglichkeit
besteht, einen Menschen zu finden, mit dem man sich vollkommen einig ist.
WQ. 18 Dennoch glaube ich, dass es die Liebe immer geben wird. In der Tat glaube ich an die
Liebe. Ich sehe nicht ein, warum das Hassen so frei und so - wie es scheint - vergleichsweise
tugendhaft sein soll. Wenn man hasst, ist es eine Selbstverständlichkeit. Aber wenn man liebt, dann
muss man sich damit auseinandersetzen, und wahrscheinlich ist etwas falsch daran. Ich gehe nun
davon aus, dass die Liebe trotz aller gegenteiligen öffentlichen Meinung nichts Schlechtes, sondern
etwas Gutes ist; dass sie eine normale, gesunde, kraftspendende, sich entwickelnde Kraft unter den
Bedingungen der menschlichen Existenz ist; dass sie durch die Wahrnehmung liebenswerter,
bewundernswerter, feiner Qualitäten hervorgerufen wird, wo immer sie existieren; dass sie in ihrer
eigentlichen Natur ein Segen und kein Fluch ist, wo immer sie existiert; dass sie nicht durch einen
Heiratsritus oder sogar durch die Zustimmung von Freunden geheiligt werden muss; dass, wenn sie
in ihren Ergebnissen zu Leiden führt, dies daran liegt, dass unsere eigene Vernunft, nicht die
Autorität anderer, uns nicht gerettet hat.
WQ. 19 Wenn ein Mann einer Frau auf die von Victor vorgeschlagene Weise ein "Heim" schafft,
macht er es unmöglich, dass einer von beiden eine andere Liebe kennenlernt, ohne dem anderen ein
gewisses Maß an Entbehrung abzuverlangen. Für mich wäre jedes Arrangement, das die Liebe zu
jeweils nur einem beinhaltet, ausreichend, um es zu verurteilen. Nicht frei zu sein, um zu lieben, ist
die schwerste aller Sklavereien. Aber die Ehe ist wie ein Weg, auf dem nur Platz für zwei ist. Und
ein Mann und eine Frau können sich vor der Welt nicht als liebste Freunde oder Liebhaber - wie
immer man die Beziehung nennen will - positionieren, ohne sich dadurch von aller Fülle und
Spontaneität anderer Liebe und Freundschaft abzuschneiden. Schon durch die Ankündigung ihrer
gegenseitigen Gefühle - in welcher Form auch immer die Ankündigung erfolgen mag - haben sie
gesagt: "Alles in meinem Leben soll dem untergeordnet werden." Freiwillig und bewusst "ein
Zuhause zu schaffen" bedeutet, dass nichts Fremdes eintreten kann.
WQ. 20 Das Ergebnis im heutigen Leben ist häufig dieses: Von den alten Freunden des einen oder
anderen kommen nur diejenigen in das neue Heim, die eine ausreichende Anzahl von Eigenschaften
haben, die für beide gleichermaßen attraktiv sind, um sie willkommen zu heißen, und die sich damit
zufrieden geben können, die Freundschaft auf der Grundlage dieser Eigenschaften fortzusetzen.
Wenn John keine Musik mag, gibt Ellen ihre musikalischen Freunde auf. Warum sollte man ihn
auffordern, das Klavier zu hören, wenn es für ihn nur Geräusch ist, oder sogar über Musik reden
hören, wenn sie ihn langweilt? Warum sollte man Ellen auffordern, Tabakluft zu atmen, weil John
und einige seiner Freunde sich ohne ihre Zigarre nach dem Essen unruhig und unwohl fühlen? Die
Dinge sind hauptsächlich entweder angenehm oder schmerzhaft, nicht gleichgültig. Wenn John und
Ellen ehrlich zueinander sind, werden sie feststellen, dass John keine Musik mag und Ellen keinen
Tabak, und dass es eine Kleinigkeit sein mag, ihre Empfindlichkeiten einmal beiseite zu legen, aber
dass es eine wirklich ernste Angelegenheit ist, sie jederzeit beiseite legen zu müssen. Aber Victor
denkt vielleicht, dass das Zuhause nicht so sein muss. John mag sein Raucherzimmer haben und
Ellen ihr Musikzimmer. In diesem Fall wäre das Raucherzimmer nach dem Abendessen Johns
Zuhause, und das Musikzimmer Ellens Zuhause. Der Ort, an dem wir frei sind - das ist unser
Zuhause. Das ist vielleicht das Geheimnis aller Heimatgefühle. Die Anwesenheit unserer liebsten
Freunde trägt nur dann dazu bei, wenn ihre Stimmung mit der unseren übereinstimmt.
WQ. 21 Aber das ist nicht "ein Zuhause schaffen". Ein Heim zu schaffen bedeutet im
volkstümlichen Sinne, ein Grundstück zu kaufen und ein Haus zu bauen, das uns gehört, Geschirr
und Möbel zu kaufen, die uns gehören, zu vereinbaren, Kinder zu bekommen, die uns gehören, und
keine Veränderung in unseren Lebensverhältnissen vorzunehmen, außer im gegenseitigen
Einverständnis.

WQ. 22 Victor drückt den Fall einfach aus, und es klingt leicht: "Wenn sie nicht mehr zusammen
glücklich sind, trennen sie sich." Ist es so einfach? Es reicht nicht zu sagen: Wir sind nicht eine
Stunde länger aneinander gebunden, als unsere gegenseitige Liebe währt. Die gegenseitige Liebe
kommt und geht nicht, sie hält Schritt wie gut trainierte Soldaten.
WQ. 23 Wenn der erste Schwung der Liebe vergeht, beginnen die Menschen einander zu
entdecken. Schließlich waren sie ja nicht eins. In sehr vielen Fällen war es nur die blendende Kraft
des sexuellen Elements, die diese Entdeckung verzögerte. Es gab keine bewusste Täuschung. Aber
die Entdeckung kann schmerzhaft sein. Und der alte Hunger nach Sympathie in allen Dingen kehrt
zurück. Wenn wir noch die Freiheit haben, danach zu suchen, entsteht kein Schaden. Die langsame
Entdeckung, dass sie in keiner anderen Seele zu finden ist, ist vielleicht sogar nicht schmerzhaft.
Aber wenn wir nicht frei sind und wenn durch einen Zufall einer, nicht beide, zu der Überzeugung
gelangt, dass die Liebe auf einem Irrtum beruhte? Eifersucht ist nur der Schmerz über einen
erlittenen oder drohenden Verlust. Es muss kein wütender Schmerz sein. Wir sind dazu
übergegangen, das Wort nur auf zornigen Schmerz anzuwenden, aber der Zorn liegt in der Person
selbst und ist nicht eine unvermeidliche Folge des Zustands. Und Menschen werden nicht gelobt,
erhalten nicht die Unterstützung der öffentlichen Meinung, wenn sie über den Verlust von etwas
wütend sind, auf das sie nie ein Recht beansprucht haben, - oder mehr noch, nie geglaubt haben, ein
Recht zu besitzen. Wir alle verstehen, dass die Heirat von Vera Pawlowna und Loponkhoff in
Was tun? einfach eine Form war, die von den Bedingungen ihrer Umgebung gefordert wurde, denen
sie nicht widerstehen konnten. Gesetz und Sitte machten es erforderlich, dass sie sich zu seiner
Sklavin machte. Da sie Sklavin in ihrem eigenen Elternhaus war, konnte er ihr nur unter dieser
Bedingung die Freiheit geben. Später, als er ihre Gefühle für Kirsanoff entdeckte, war seine Liebe
zu ihrer Freiheit größer als sein Wunsch, eine äußere Form von Heimat zu bewahren, aus der die
Heimat geflohen war. Sowohl er als auch Kirsanoff sahen oder ahnten, dass sie keine Frau war, die
mehr als einen auf einmal lieben würde. Ihre Zukunft zeigte, dass sie nicht einmal an eine Liebe
glauben konnte, die sie nicht verstehen konnte. In der Fülle ihrer unbeschwerten Zufriedenheit mit
Kirsanoff kommt sie zu dem eindeutigen Schluss, dass Loponkhoff sie wirklich nicht geliebt hat.
Wir alle neigen ein wenig zu der Ansicht, dass wahre Liebe nur das ist, was wir fühlen oder gefühlt
haben.
WQ. 24 Es ist sehr wahr, dass wir bei der Liebe nicht wissen, woher sie kommt und wohin sie geht.
Dass wir nicht wissen, wann sie kommt und wann sie geht, ist manchmal eine noch traurigere
Wahrheit und macht eines der Probleme des Lebens noch viel komplizierter. Ihr Tod ist ebenso
unbegreiflich wie ihre Geburt. Manchmal wird sie still und unbemerkt von den tausend
Kleinigkeiten ausgelaugt, die unweigerlich mit der ständigen Begleitung einhergehen, die der Strom
der neugeborenen Liebe so dringend verlangt. Manchmal wird sie in einem Augenblick durch die
Entdeckung einer Charaktereigenschaft hinweggefegt, von deren Existenz wir nie geträumt haben.
Manchmal, wie in Was tun?, ist das ständige Bedürfnis des einen nur mit dem vorübergehenden
Bedürfnis des anderen identisch, und die Entdeckung kann unmöglich gemacht werden, bevor das
vorübergehende Bedürfnis vergangen ist. Alles Leben ist entweder Wachstum oder Verfall, d.h.
Veränderung. Und mit jeder Veränderung des Menschen verändert sich auch seine Liebe. Im
glücklichsten Leben und in der längsten Liebe ändern sich ständig ihre Ausmaße, ihre Tiefe und ihr
Charakter.
WQ. 25 Victor sagt: Die Vielfalt mag so wahrhaftig die Mutter der Dualität sein, wie die Freiheit
die Mutter der Ordnung ist. Hat er vergessen, dass diese Mutter bei der Geburt ihrer Tochter nicht
stirbt, und dass dieses Kind ohne die Mutter nicht gut gedeiht?

Anhang: Das englische Original
The Woman Question (1888)

by Victor S. Yarros (1865-1956)
(writing as Victor)
WQ.1 Possibly at the expense of my reputation as a radical, but certainly to the entertainment and
interest of Liberty’s readers, I intend to express in this article some conservative thoughts on the so-
called Woman Question. This I will do, not so much because of my desire to present my own views,
but because it appears to me a good way of eliciting elaborate statement and clear explanation from
those with whom I shall take the issue. The discussion (if such it may be called) of the Woman
Question has so far been confined to platitudes and trivial points, while it has been deemed one of
the absolute requisites of an advanced, progressive, and liberal thinker to believe in equality of the
sexes and to indulge in cheap talk about economic emancipation, equal rights, etc., of the “weaker
sex.” Declining to repeat this talk in a parrot-like fashion, I ask to be offered some solid arguments
in support of the position which I now, with all my willingness, cannot consider well-grounded.
WQ.2 But let me state at the outset that I have not a word to say against the demand – which, alas!
is not very loud and determined – on the part of women for a “free field and no favors.” I fully
believe in liberty for man, woman, and child. So far as I know of Proudhon’s views upon the
function and sphere of woman I utterly oppose it, and his exclusion of the relations of the family
institution from the application of his principle of free contract I regard as arbitrary, illogical, and
contradictory of his whole philosophy. Nor, on the other hand, am I jealous of the privileges and
special homage accorded by the bourgeois world to women, and do not in the least share the
sentiments of E. Belford Bax, who declaims against an alleged tyranny exercised by women over
men. Not denying that such “tyranny” exists, I assert that Mr. Bax entirely misunderstands its real
nature. Man’s condescension he mistakes for submission; marks of woman’s degradation and
slavery his obliquity of vision transforms into properties of sovereignty. Tchernychewsky takes the
correct view upon this matter when he makes Vera Pavlovna say; “Men should not kiss women's
hands, since that ought to be offensive to women, for it means that men do not consider them as
human beings like themselves, but believe that they can in no way lower their dignity before a
woman, so inferior to them is she, and that no marks of affected respect for her can lessen their
superiority.” What to Mr. Bax appears to be servility on the part of men is really but insult added to
injury.
WQ.3 Recognizing, then, this fact of injury and insult which woman complains about, I
sympathize with her in the aspiration for self-control and in the demand to be allowed freedom and
opportunities for development. And if this desire to work out her own salvation were the whole sum
and substance of the “woman question,” that would have been to me a question solved.
WQ.4 Women, in the first place, are the slaves of capital. In this their cause is man’s cause, though
the yoke of capitalism falls upon them with more crushing effect. This slavery would not outlive the
State and legality for a single day, for it has no other root to depend upon for continued existence.
WQ.5 In addition to this burden of economic servitude women are subjected to the misery of being
the property, tool, and plaything of man, and have neither power to protest against the use, nor
remedies against abuse, of their persons by their male masters. This slavery is sanctioned by
custom, prejudice, tradition, and prevailing notions of morality and purity. Intelligence is the cure
for this. Man’s brutality and cruelty will be buried in the same grave in which his own and woman's
superstition and fixed ideas will be forever laid away.
WQ.6 Normal economic conditions and increased opportunities for intellectual development are in
this case, as in all others related to the social problem, the indispensable agents of improvement. It
would be idle to discuss the possibility of any change under the present industrial and political
arrangements. Woman must now content herself with indirectly furthering the cause nearest to her
heart: she must simply join her strength to that of man – and even the most selfish of us will wish

more power to her elbow – in his effort to establish proper relations between capital and labor. And
only after the material foundations of the new social order have been successfully built, will the
Woman Question proper loom up and claim attention.
WQ.7 Let us attempt here to briefly summarize the problem, the remedy, and the reasoning process
by which the same are formulated, so far as we understand the position of the most extreme radicals
in our ranks.
WQ.8 “Woman must enjoy equal rights and equal freedom and must in all respects be the equal of
man. They must contract on absolutely equal terms.” How attain and permanently maintain this
condition?
WQ.9 “Economical independence is the first and most important thing to women who would be
and remain free. When a woman ceases to be self-supporting and begins to look to man for means
of life, she deprives herself of independence, dignity, and power of commanding respect. Complete
control over her own person and offspring is the next essential thing. With this right of disposing of
her own favors she must never part, and to no one must she delegate the privilege of determining
the circumstances under which she shall assume the function of maternity. Eternal vigilance is the
price of liberty.
WQ.10“Communism being the grave of individuality, woman must beware of ever abandoning her
own private home, over which she exercises sovereign authority, to enter into man’s dominion.
Someone is bound to rule in the family, and the chances are decidedly against her gaining the
supremacy, even if this be considered a more desirable issue than the other alternative.
WQ.11“The ideal, then, is: independent men and women, in independent homes, leading separate
and independent lives, with full freedom to form and dissolve relations, and with perfectly equal
opportunities to happiness, development, and love.”
WQ.12Beautiful as this ideal may seem to some, I confess that it inspires me with no enthusiasm.
On the contrary, it seems to me unnatural, impossible, and utterly utopian. While welcoming
liberty, I do not anticipate such results.
WQ.13Pray, let no reader hastily condemn my lack of sober judgment and pronounce me a
sentimentalist and a dreamer. I am the most prosaic and unemotional of mortals. I utterly lack the
“moral sense.” Crime arouses no indignation in my breast, and vice fills me with no abhorrence.
“Virtue” has a very half hearted champion in me. For instance, I am never moved to any outburst of
intense feelings by the hue and cry against prostitution. I cannot h elp regarding it as entirely proper
and natural for a woman to accept pecuniary remuneration for sexual intercourse with man, just as
she accepts it for other services involving surrender of time or labor-power. The idea of sacredness
of sex appears to me as a survival and result of antique worship of the sexual organs, which
Christian theology unconsciously assimilated and made part of its own mystical teachings. And,
though the mysteries of love are as yet unexplained, nevertheless it is safe to say, a priori, that a
large proportion of what has been written about it is nonsense and pure imagination. Thus it will be
seen that what I have to say on this subject is born, not of sentiments, but of thought and
dispassionate reflection.
WQ.14“Right” is but a euphonious equivalent of “might” – a melodious and gentle term
substituting the harsh “might” to the religious Bunthornes. A “right” to a thing means the capacity
to profitably secure it. The rights of an individual are fixed by his powers of body and mind. He has
a right to appropriate and enjoy all that he can. If all men were intelligent and mentally free, no
need of theoretical enlightenment and urging as to the principle of equal rights would exist. Each
would naturally remain in full possession of his own. But in the absence of this intelligence, chaos
is the rule. Some manage to obtain shares far beyond their individual capacity of procuring wealth,
and many ignorantly and stupidly suffer themselves to be most unceremoniously used and abused
by cunning people. Consequently it becomes necessary to open their eyes to this fact of their getting
results utterly disproportionate to their expenditure of energy, and of their perfect ability to get and
keep the entire amount without any external aid. Instead, however, of saying, “you can take it,” we
are obliged to speak of their “right” to take it, – so have the jugglers and tricksters confused their

ideas of true and real titles to property. But it is evident that no one would stop to argue about the
right to do a thing which cannot be done.
WQ.15From this standpoint, what comes of the demands for equal rights and opportunities in the
relations of men and women? “Words, words, words,” without meaning or significance. Nature
having placed woman at such a decided disadvantage in the path of life, of what avail are her
protestations and cries for equality with man? In order to gratify one of her strongest natural desires,
she is compelled to enter into relations with man of which the burdensome and painful
consequences she alone has to bear. While man’s part in the relation is pleasurable throughout,
woman purchases her enjoyment at an enormous price. And woman’s loss here is man’s clear gain.
Up to the moment of her contracting to cooperate with man in the production of offspring woman
may be considered a man’s equal, – ignoring the questions of physical vigor, weight and quality of
the brain, etc., which cannot and need not be discussed here. A young girl would, under proper and
normal conditions, enjoy equal opportunities with the young man in the matter of providing for her
material and intellectual wants. Economic independence, education, culture, and refinement, – all
these would be fully within her individual reach. But let her enter into love relations with the young
man and resolve upon assuming parental obligations and responsibilities, and all is changed. She is
no longer the equal of her male companion. For some time before and a long time after giving birth
to a child, she is incapable of holding her independent position and of supporting herself. She needs
the care, support, and service of others. She has to depend upon the man whom she made the father
of her child, and who suffered no inconvenience from the new relation. With the equality of powers
for self-support vanish all other equalities, – a fact of which believers in the equality of the sexes
are not only well aware, but one which they continually use as an excellent argument for economic
independence of women. Surely, then, they ought not to overlook this cruel, illusion-breaking fact
of natural inequality of men and women resulting from the wide difference in the consequences
which reproductive sexual association entails respectively upon the partners to the same. Women
must either look to their male companions for making good the deficit thus occasioned in their
accounts. – in which case the foundation is laid for despotism on the one side and subjection on the
other, – or else find the means of support in excessive labor or in economy of consumption during
the intervals of freedom from the restraints and burdens mentioned above, – which would make the
burden of life heavier to her and so reduce her opportunities for development and recreation. In both
cases – inequality.
WQ.16“Few children” will no doubt be suggested as the solution of this difficulty. But is this
desirable and compatible with out conception of a future happy condition? Children are a joy and a
blessing to parents whom poverty, or the fear of poverty, does not transform into unnatural,
suspicious, brutal, and eternally-discontented beings. I do not exactly entertain Mr. Lloyd’s doubts
as regards the superiority of the motto, “More and better children,” over “Fewer and better
children”; for, though not a Malthusian, I believe that some classes in society might well moderate
their activity in the matter of reproduction. But I do not think human happiness would be subserved
by carrying this limitation to an extreme. Moreover, this control over nature can only be
successfully maintained by either the employment of artificial checks and preventives or by the
practice of abstinence, – methods which nobody will recommend except as necessary evils, but
which should never be resorted to in the absence of serious reasons.
WQ.17Of course, if – as seems fairly established – mental exertion, access to other pleasures,
comfortable surroundings generally are really important factors in checking fecundity and
frequency in the matter of offspring, this last problem will of itself be most happily solved under the
new conditions of life. But this prospect, while it may cheer the hearts of believers in small families,
scarcely affords relief to those with whose position we are now mainly occupied.
WQ.18Assuming sexual passion to be no stronger in women than in men (some are of the opinion
that it is much stronger), there will always be a preponderance of forces and tendencies in favor of
men in this natural antagonism. Man has no motive to deny himself gratification of his sexual
desires except his dislike to be the cause or even the witness of the pain and suffering of those

whom he loves, whereas woman, as we have seen, stakes her most vital interests when she follows
her natural impulse.
WQ.19Leaving it for advocates of independent homes to settle these difficulties for me, I may ask
here, wherein would be the evil or danger of family life when, the economic necessity for it having
disappeared, so far as the woman is concerned, under a more rational industrial system, it should be
maintained in the higher interests and free wishes of both parties to the contract? Why should not
the love relations remain much as they are today? With the tyranny and impertinent meddling of
Church and State abolished, would not the relation between “man” and “wife” always be the
relation of lover and sweetheart? Between true lovers who are really devoted to each other the
relations are ideal. But legal marriage is the grave of love; material conditions and the current
notions of virtue and morality destroy the individuality of the married woman, and she becomes the
property of her husband. Remove these, and living together ceases to be an evil. The family relation
in that state will continue to be perfect as long as they will continue at all.
WQ.20Readers of What’s To Be Done know how Tchernychewsky’s heroes arranged their married
life. To that and similar plans there can be no objection. It depends upon the temperaments and
tastes of the individual persons. But why a man should not “make a home” for the woman he loves,
I am unable to see. While he is providing the means, she is educating the children and surrounding
him with comfort. When they cease to be happy together, they separate. And, as in the commercial
sphere, the fear of probable competition suffices to prevent monopolistic iniquity without
necessarily calling forth actual competition, so in family life under freedom the probability or rather
certainty of the woman’s rebellion against the slightest manifestation of despotism will make the
man very careful in his conduct and insure peace and respect between them.
WQ.21I am not blind to the fact that my ideal contains the element of Communism, and also
involves the concentration of love upon one person of the opposite sex at a time. But, as long as
these are a spontaneous result of freedom, they are no more to be theoretically deplored than
especially recommended. Personally I hold, however, that some sort of Communism is inevitable
between lovers, and that “variety” in love is only a temporary demand of a certain period. A certain
degree of experience is just as necessary in the matter of love as it is in any other branch of human
affairs. Variety may be as truly the mother of unity (or duality, rather) as liberty is the mother of
order. The inconstancy of young people is proverbial. But when free to experiment and take lessons
in love, the outcome might be that finally each Apollo would find his Venus and retire with her to a
harmonious and idyllic life.
WQ.22Upon the last two phases of the question a great deal more might be said. I will return to
them at some future time.
WQ.23My remarks are far from being systematic or clear, but it is not my purpose to put forth
anything positive or conclusive. I merely desire to provoke discussion and call out some explicit
and elaborate statements from those of Liberty’s readers who, unlike the writer, have in their minds
a more or less complete solution of the “Woman Question.”
Liberty 5.20, no. 124 (12 May 1888), pp. 6-7.
**********************************************************
A Reply to Victor (1888)

by Sarah Elizabeth Holmes
WQ.1 “Independent men and women, in independent homes, leading separate and independent
lives, with full freedom to form and dissolve relations, and with perfectly equal opportunities to
happiness, development, and love.” I leave out the word “rights,” doubtful I can use it without being
misunderstood. Perhaps I can succeed in dispensing with its use altogether. This ideal, so stated, is

attractive to me and completely in harmony with my idea of the course in life which will best
further human happiness.
WQ.2 I am not sure that I quite understand Victor’s position in regard to the number of children
desirable in the future family, yet this seems to me so essential an item in the consideration of the
social problem of the future that it must be dealt with at the outset. If the greatest amount of
happiness can only be secured by obedience to the “natural” sexual instincts, unrestrained by
consideration of any other pleasures which are renounced for their sake, then I can but admit that
there seems no escape from the perpetual dependence of woman upon man. Of whatever form the
new organization of society may be, it is not likely to be one in which one can “have his cake and
eat it too.” And, allowing considerable margin for the “certain period” at which, Victor claims,
“variety is only a temporary demand,” it is not too much to suppose, on his theory of life, that every
Apollo will find his Venus before she is older than twenty-five. She has twenty years of child-
bearing possibilities before her, and the simply gratification of by no means abnormal sexual
impulses might result in her giving birth to ten children. During twenty years of her life she will
have held, borne, and nursed these children. And yet his plan involves that, during this time, when,
he asserts, she “needs the care, support, and service of others and is therefore unable to support
herself,” she is nevertheless “educating the children and surrounding her lover with comfort,” it
seems to me that, if I have not misunderstood him in this, he has been looking at the subject from a
man’s standpoint.
WQ.3 But I do not see why we should let this sexual impulse lead us where it may. All our life is a
foregoing what we are inclined to do for the sake of a future happiness we may thereby gain or a
future pain we thereby avoid. I do not always eat whenever I see appetizing foods; I refrain from
sitting in a drought and drinking ice-water when I am too much heated; I sometimes get up when I
am still sleepy; and I do not stay in the ocean long enough to risk a chill. And I know the
consequences of following the simple sexual impulses to be more serious than any others.
WQ.4 I may consider many of nature’s methods exceedingly wasteful and clumsy, and I may
believe that, if I had made the world, I would have made it otherwise; that I would have made our
simple, spontaneous, first, a most keenly-felt desires those which, if blindly followed, would result
in the greatest conceivable happiness. But nature and the laws of the universe and of our own selves
are facts which we cannot alter and to which we can only study to adjust ourselves. “If God exists,
he is man’s enemy”; woman’s even more. Finding no escape from this conclusion, I no longer treat
nature as my friend when she betrays me. I do not even insist upon trying all experiments for
myself. When they are too costly, I am sometimes content to learn from the experience of others.
Now, for the woman, the consequences of simply obeying the sexual impulses are the bearing of
children. That means risking her life. It also means the endurance of intense suffering, such
suffering as she has never before been able to conceive. In the future social condition I believe
every girl will be taught this. Nevertheless, I believe there will still be children in the world. I
believe that, when a woman no longer looks upon bearing children as either a duty or a slave’s
necessity in the service of her master, it is not impossible that she will consider it the greatest
privilege life may hold out to her. And with her claim to this child which has cost her so much once
recognized by all men and women, why may it not be that she would choose this luxury rather than
other “opportunities”? A woman will no longer look upon children as a more or less unfortunate
natural consequence of the satisfaction of a strong desire, but as a blessing – yes, the very greatest
in life to any woman with the mother-instinct – to be secured with full purpose and careful choice,
with a complete understanding of all else that must be given up for its sake. Victor has not made it
clear to my mind that the woman is the loser who chooses this. It is hard to find the measure of
other development or luxury that will be compensation for a woman’s loss of this possibility.
WQ.5 But I do not admit that she must needs sacrifice her independence to secure this end. Under
normal conditions a woman is by no means unfitted for any productive labor during pregnancy. It
would be an exceptional case in which she would be unable to perform the three hours’ daily work
necessary for self-support during the whole period. This is adding one hour to the limit set in the
“Science of Society,” in which Mr. Andrews claims that two hours’ daily labor will be more than

sufficient to support each individual in average comfort. I do not even admit that the woman “has to
depend upon the man whom she made the father of her child.” All that is needful is that she have
the service and help of some one. It is even impossible that he can give her the real sympathy of one
who can understand just this. I think it must have been the experience of every mother, however
tenderly cared for by her husband, that, after all, only some other mother could or did understand,
and that all his offered sympathy was really only pity.
WQ.6 After the birth of a child, a woman may be unfitted for any productive labor for two months.
And we must add to the list of expenses the support of a nurse during this time and the physician’s
fee. During another seven months she will nurse her child and, perhaps, will do no other work
except directly caring for him. But I am taking this for granted rather from a desire not to
underestimate the needful expense of child-bearing than because it seems to me surely the better
way. There is a strong feeling among advanced people that a woman ought to do nothing whatever
during pregnancy and child-nursing but fold her hands and look at beautiful pictures and listen to
beautiful music. But I think this as largely reactionary. The pendulum has swung quite over. It is
like saying: “Women have done too much; therefore they should do nothing.”
WQ.7 It is a safe estimate, it seems to me, to say that it will cost not more than half as much to
support a child for the first ten years of its life as to support an adult. That is, a woman will be
obliged to work four hours and a half a day instead of the three for ten years in order to support
each child. And she must have previously saved money enough for the child-bearing expenses
which I have just indicated. After ten years, in the new order of economic life, a child may be self-
supporting.
WQ.8 I cannot see how all this can seem to any one an impossibility or even an undesirability.
When the nursing period is at an end, the mother engages in the four and a half hours’ daily
employment, leaving for this time her child in the care of others. These others may be friends who
assume this care because it is to them a delight and a rest. Or, in the absence of such friends, it may
be simply trustworthy people who would find in it, not rest, but attractive labor, for which they
would receive due remuneration. I am almost certain of encountering on this point a remonstrance
in the minds of many women. A true mother will never leave a young child, they will say. But I am
almost as certain that every mother who is thoroughly honest with herself will admit that it would
have been better, both for herself and her child, if she could have left him in safe hands for a few
hours each day.
WQ.9 Victor’s plan involves the education of children by the mother, and I am quite sure that he is
positive about every true mother desiring to educate her children herself, and that it will be her most
ardent wish. I am less confident about that being the case. I can only admit that it may be her
greatest desire that they be well educated. But the ideal mother, in my mind, is one whose most
ardent desire is to be her children’s closest, dearest, best friend; that, in all their life, in all trouble
and sorrow, they will look first to her with that sweet serenity of confidence that can only come of
having never looked in vain. And I hold it to be a simple utter impossibility for most women to
stand in this closest and best relation in a child’s after-life if, throughout its childhood, she had
wasted herself in attempting to be its sole educator. If the mother’s arms must ache for every hour
of rest the child enjoys, if the tired, dull brain must be worried and strained to answer the many,
many eager, carefree questions which are so easy to ask, so hard to answer, – there is nothing left
for sympathy with the young, fresh, growing life. And the mother who, because of all the long,
close first life with the baby heart and because of all which that little baby has inherited of her own
nature, might stand in a special, peculiar relation to the little growing individual, is often farther off,
actually, than any other friend. And I believe it to be a truth that many, perhaps most people, will
silently verify that, when the stress, when the crises of life come, however much the mother may
yearn to help, however sorry she may be for all the pain her child must bear, the sympathy she has
to offer is not that which alone has worth, – the sympathy of an understanding heart.
WQ.10Although, in a sense, education begins at birth, we may speak of it now beginning with a
child’s first questions, and, from this time, to secure its best possible development, it should have
the help of real educators. Now, real educators are born, not made. And there are very few born.

The ability to bear healthy, strong, beautiful children by no means argues any ability whatever to
educate them. I do not say that any mother may not be able to answer a child’s questions somehow,
but to answer them truthfully and in a manner fitted to the child’s just-dawning understanding is
another matter. And that is education. It is a well established belief among the most advanced minds
that the best teachers are needed most in kindergarten. Older children are better able to dispense
with the best of guidance. But this belief is a new, not an old idea; a product of evolution. A still
later product, I believe, will be the discovery that the best of teachers are needed to answer a child’s
first questions, and that the mother of any special baby is as little likely to be possessed of the
requisite qualifications for success in that direction as she is to be able to teach the higher
mathematics.
WQ.11The feeling is sometimes expressed that it is hard and unjust for a mother to pay all the cost
of her children. That is, I think, because, in family life as it has always existed, except in those cases
where the mother has been left a widow, she has never known what it was to have what she had
purchased. Consequently, in the minds of most people, there is no conception of the reward that
might be hers. All that a woman may hope for, under present conditions, is that the father will be so
occupied with outside cares that he will be content to leave the control of the children in her hands.
But the fact that he is their father and supports both herself and them leaves him in no doubt as to
his right to interfere. The suffering she endured in bringing them into the world is a cost which he
can never estimate. Even if he has once witnessed it, and if it has made such an impression on him
that he would never risk another such possibility for her, he does not consider it as giving her a right
to anything.
WQ.12Now, I do not feel that it is a blessing to a woman to bear children whom she cannot control.
I believe that their existence is a joy to her only just so far as their existence is a happy one. That to
be forced to see them harshly or unjustly treated, or even treated in any way other than what she
conceives the best, is to be forced to endure greater suffering than could come to her in any other
way. “Mothers never do part bonds with babies they have borne. Until the day they die, every
quiver of their life goes back straight to the heart beside which it began.”
WQ.13Suppose, some day, little Frank throws his ball through the window. It is papa’s window,
bought with the money earned by his own labor. Frank has been told not to throw his ball in that
room. And papa thinks he will never remember not to do it again until he is whipped. So he whips
him. Mamma does not agree with papa about this. Indeed, when they used to talk about how
children should be treated, papa was always quite sure that a child should never be whipped. But in
this emergency he has abandoned this theory of education and adopted a new one. It is not enough
to put this illustration by with the reflection that a more careful investigation into the possibility and
probabilities inherent in papa’s nature would have avoided the difficulty. It is impossible that a
woman can know what any man will do in any position until she has seen him just there. We all
know that no theory of education exactly fits all children; that is, in actual life, circumstances are
constantly arising where the long cherished theory must be set aside for this individual child in just
this individual case. And I am not claiming that a mother can ever secure herself against witnessing
some suffering on the part of her child. It is only that if, in all cases, the course followed is chosen
by her, unconditionally, uninfluenced by consideration for any other opinion than her own, she may
then feel confident that, whatever pain has been caused, a greater has been avoided; and in that
reflection lies her comfort and compensation.
WQ.14On any theory of mutual control and paternal support, or maternal control and paternal
support, or mutual control and mutual support, how will these questions be answered? Is Frank to
be put to bed in a room by himself and obliged to lie there till sleep comes, or is he to be rocked and
sung to? When he is sick, are physicians and drugs to be summoned, or is heroic cold water and
hygienic treatment to be solely relied on? Shall he be vaccinated? Shall all attention be paid to his
physical development for the first few years, or shall he be given early opportunities for mental
discipline? Shall he be allowed without remonstrance to follow his own will, or is he to be resisted
when he becomes an invader? Shall this resistance be offered when he makes the first attempt to
possess himself of another’s property, or must one wait until he threatens to throw the looking-glass

out of the window? May he pick berries and chop wood for the neighbors if he prefers it to
attending school? Must he learn to swim or go into the water first? Is he to have both a bicycle and
a pony, or to go barefooted in summer? Is he to dress in crimson velvet or in dark blue overalls? Is
he to be fitted for a surgeon or a book-agent? Is he to have a private tutor and a hundred dollar
microscope, or to go the village-school?
WQ.15Even apart from the consideration of definite questions, it seems to me impossible that any
but the most self-controlled man who has any claim, even a fancied one, shall refrain from
continually interposing more well-meant suggestions which must oftener bewilder and hopelessly
entangle the originally clear plan of the mother than serve any useful purpose.
WQ.16This theory of independent living does not seem to me to involve any loss of the “home”
which the family relation has always, it is assumed, been alone able to secure. There would always
be, for the little children, the safe, sure mother-home. And, besides this, there would be the father-
home, somewhere else, and as many friend-homes as there were dear friends, to which the little
children would lend their sunshine whenever their wish so to do met with the mother’s consent.
WQ.17I cannot readily understand anyone but a communist being ready to favor “a sort of
communism between lovers.” In every other social relation an Individualist would have the
strongest faith in every plan which conduced to the greatest development of individuality as most
certain to bring happiness. But in this relation, in which, of all others in life, mistakes result in the
sharpest suffering, this general principle is set aside, and the development of individuality, at least
of womanly individuality, less carefully considered than the securing, for her, of certain luxuries
and other material advantages. It is true that, when one is in love, it is impossible to conceive
happiness in any other form than the constant presence of the loved one. Nevertheless, I believe that
neither the finest nor the keenest happiness lovers are capable of yielding each other will result from
following this wish blindly, without reason or thought. I am even disposed to find fault with
Victor’s saying that “between true lovers who are really devoted to each other the relations are
ideal.” I do not think that “devotion” is any element of an ideal relation between grown-up people.
A mother or father or adult friend may be devoted to the helpless baby, to a child, or to a weak,
sick, afflicted man or woman. But only weakness has need of devotion, or desires it. What strong
men and women want, in either the relation of friendship or in that fervid, passion-full form of
friendship known as love, is simply to feel the “home in another’s heart”; a home not made, but
found. Apollo’s Venus is doubtless altogether lovely in his eyes, but that fact is only tiresome or
amusing to the rest or the world, and must inevitably tend to fill Venus with a narrow vanity which
effectually checks all desire or capacity for growth. I no more admire a blind love than a blind
hatred. Either is below the plane on which developed men and women will find themselves. That
youth is inconstant is proverbial, but not all proverbs are quite true. Youth is the age of hero-
worship, and the tendency of that period is to idealize the object of love. Today young people,
experimenting in love, begin by finding an Apollo or Venus in every beautiful face, and end – in
what? In finding the true one at last? Not at all. In finding that they were mistaken, but in
concluding that this one will do. Having reached this conclusion, their inconstancy hides itself from
public view under the veil of married life, and these young people become constant, but not always
constant in their love. My prophecy of the future is that, after love has been left free long enough (I
do not mean an individual man or woman, but all men and women), Apollo will find that he has no
Venus. Because it seems to me that, as human life advances and human beings differentiate, there
becomes less and less possibility of finding any one with whom one is completely in sympathy.
WQ.18Nevertheless, I believe there will always be love. Indeed, I believe in love. I do not see why
hating should be so free and so – it would seem – comparatively virtuous. If one hates, it is a matter
of course. But if one loves, it is something to be looked into, and there is probably something wrong
about it. Now, I am going to assume, in spite of all public sentiment to the contrary, that love is not
a bad thing, but a good thing; that it is a normal, healthful, strength-giving, developing force among
the conditions of human existence; that it is called forth by the perception of lovable, admirable,
fine qualities, wherever they exist; that in its intrinsic nature it is a blessing, and not a curse,
wherever it exists; that it does not need to be sanctified by a marriage rite or even by the approval of

friends; that if, in its results, it leads to suffering, it is because our own reason, not the authority of
others, has not rescued us.
WQ.19When a man “makes a home” for a woman in the way Victor proposes, he makes it
impossible that either shall know any other love without calling upon the other to bear a certain
amount of deprivation. For me, any arrangement which would involve the love of only one at a time
would be sufficient to condemn it. Not to be free to love is the hardest of all slavery. But marriage is
like taking a path in which there is only room for two. And a man and woman cannot take up a
position before the world as dearest friends or lovers – call the relation by any name you choose –
without by that action cutting themselves off from all fullness and spontaneity of other love and
friendship. By the very announcement of their mutual feeling – in whatever form the announcement
may be made – they have said: “Everything in my life is to be subordinated to this.” To voluntarily
and deliberately “make a home” is to say that nothing foreign to either can enter.
WQ.20The result in life today is commonly this: Of the old friends of either only those enter the
new home who have a sufficient number of qualities that are equally attractive to both to make them
welcome and who can be content to continue friendship on the basis of those qualities. If John does
not like music, Ellen gives up her musical friends. Why should he be asked to hear the piano, when
it is only so much noise to him, or even hear music discussed, when it is a bore to him? Why should
Ellen be called upon to breathe tobacco-perfumed air, because John and certain of John’s friends
feel restless and uncomfortable without their after-dinner cigar? Things are mainly either
pleasurable or painful; not indifferent. If John and Ellen are honest with each other, they will
discover that John dislikes music and Ellen dislikes tobacco, and that to lay aside their sensitivities
on one occasion may be a slight matter, but that to be called upon to lay them aside at any time is a
really serious matter. But Victor perhaps thinks the home need not be like that. John may have his
smoking-room and Ellen her music-room. In that case the smoking-room would be, after dinner,
John's home, and the music-room Ellen's home. The place where we are free, – that is home. That is
perhaps the secret of all home feeling. The presence of our dearest friends helps it only when their
mood meets ours.
WQ.21But this is not “making a home.” To make a home, in the popular sense, is to buy land and
build a house which is ours, buy dishes and furniture which are ours, agree to have children which
are ours, and to make no change in our life arrangements except by mutual consent.
WQ.22Victor puts the case simply, and it sounds easy: “When they cease to be happy together, they
separate.” Is it so simple? It is not enough to say: We are not bound together one hour longer than
our mutual love lasts. Mutual love does not come and go, keeping step like well-trained soldiers.
WQ.23As the first flush of love passes away, people begin to discover each other. After all, they
were not one. In very many cases it was only the blinding force of the sex element which retarded
this discovery. There was no conscious deceit. But the discovery is apt to be a painful one. And the
old hunger for sympathy in all things returns. If we are still free to seek it, no harm comes. There
may even be no pain in the slow discovery that in no one other soul can it be found. But if we are
not free, and if, by some chance, one, not both, comes to believe that the love was founded on a
mistake? Jealousy is only pain at a loss suffered or threatened. It need not be angry pain. We have
come to apply the word only to angry pain, but the anger is in the individual and not an inevitable
result of the condition. And people are not commended, do not receive the support of public
sentiment, when they are angry at the loss of something to which they have never claimed a right, –
or more, have never believed they possessed a right. We all understand that in What’s To Be Done
the marriage of Vera Pavlovna and Loponkhoff was simply a form, demanded by conditions of their
environment which they were helpless to resist. Law and custom necessitated her going through the
form of making herself his slave. Being a slave in her own father-and-mother home, it was only on
that condition that he could give her liberty. Later, when he discovered her feeling for Kirsanoff, his
love for her liberty was greater than his desire to preserve an outward form of home from which the
home has fled. Both he and Kirsanoff saw or dimly felt that she was not a woman who would love
more than one at once. Their future showed that she could not even believe in a love she could not
understand. In the fullness of her lighthearted content with Kirsanoff, she decides quite positively

that Loponkhoff really did not love her. We are all a little inclined to the view that real love is only
that which we feel or have felt.
WQ.24It is very true of love that we know not whence it comes or whither it goes. It is sometimes
more sadly true, and makes one of life’s problems far more intricate, that we know not when it
comes or when it goes. Its death is as incomprehensible as its birth. Sometimes it is drained away,
silently and unsuspectedly, by the thousand wearing trifles inevitably attendant upon that constant
companionship which the torrent of newborn love so imperiously demands. Sometimes it is swept
away in one instant by the discovery of some quality of character of whose existence we have never
dreamed. Sometimes, as in What’s To Be Done? the constant need of one is identical only with the
temporary need of the other, and discovery can not possibly be made until the temporary need has
passed. All life is either growth or decay, – that is, change. And with every change in the individual
there is change in his love. In the happiest lives and the longest loves its proportion and depth and
character are perpetually changing.
WQ.25Victor says: Variety may be as truly the mother of duality as liberty is the mother of order.
Has he forgotten that this mother does not die in giving birth to her daughter, and that this child
does not thrive well without the mother?
Liberty 5.21, no. 125 (26 May 1888), pp. 6-7.

Sprache

Die Frauenfrage - Eine Diskussion Zwischen Victor Yarros Und Sarah E. Holmes, 1888

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Die Frauenfrage - Eine Diskussion Zwischen Victor Yarros Und Sarah E. Holmes, 1888

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Die Frauenfrage (1888)

von Victor S. Yarros (1865-1956)

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 2

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 4

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 6

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 7

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 8

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 9

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 10

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 11

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 12

The Woman Question (1888)

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 13

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 14

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 15

Liberty 5.20, no. 124 (12 May 1888), pp. 6-7.

A Reply to Victor (1888)

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 16

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 17

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 18

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 19

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 20

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 21

Liberty 5.21, no. 125 (26 May 1888), pp. 6-7.

Yarros/Holmes: Die Frauenfrage 22

Das könnte Ihnen auch gefallen