You are on page 1of 19

Was Ist Wissenschaftliche Arbeitsweise?

Seminar Informatik: Logik auf Abwegen: Irrglaube, Luge, Tuschung a


Seminarleiter: Jun.-Prof. Dr. Bernhard Beckert

Sarah Steinmetz sarah.steinmetz@uni-koblenz.de Studiengang: Computervisualistik Fachsemester: 5


Universitt Koblenz a Institut f r Informatik u Sommersemester 2004

Inhaltsverzeichnis

Was Ist Wissenschaftliche Arbeitsweise? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sarah Steinmetz 1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Einblick in die Wissenschaftstheorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1 Karl Popper: Kritischer Rationalismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Thomas Kuhn: Wissenschaftliche Revolutionen . . . . . . . . . . . . . . . 3 Kriterien fr Theorien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . u 3.1 Was sind Theorien? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Widerspruchsfreiheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Wissenschaftliche Erklrung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 3.4 Argumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5 Kommunikabilitt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a 3.6 Empirischer Gehalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7 Einfachheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Die empirische Methode des Erkenntnisgewinns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1 Fragestellung und Beobachtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Hypothesengewinnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Deduktion aus der Hypothese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4 Denition von Begrien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5 Uberprfung im Experiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . u 4.6 Verwerfung oder Theoriebildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.7 Konrmierung der Theorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 3 3 3 5 6 6 7 7 9 9 10 11 11 12 13 14 14 15 16 17 17

Einleitung

Bei der Beschftigung mit der Literatur, die sich mit der Frage Was ist wisa senschaftliche Arbeitsweise? befasst, zeigt sich, dass es die allgemein akzeptierte und gltige Denition eines einheitlichen Wissenschaftsbegris nicht gibt. u Die Meinungen, welche Methoden und Prinzipien die wissenschaftliche Bettia gung ausmachen, wird auch von den Wissenschaftstheoretikern nicht uberein stimmend beantwortet. Die Wissenschaftstheorie versucht unter anderem die Kriterien der Wissenschaftlichkeit zu denieren. Die Geschichte dieses Bereichs der Philosophie reicht zurck bis zu den logischen Schriften von Aristoteles. In u Kapitel 2 mchte ich aber einen kurzen Einblick in die Wissenschaftstheorie des o 20. Jahrhunderts geben. Die Charakterisierung von Wissenschaft wird vor allem auch durch die Vielzahl der verschiedenen Wissenschaftsrichtungen erschwert. Selbst bei der Einteilung der Wissenschaften gibt es verschiedene Mglichkeiten. Eine hug anzuo a treende Klassizierung ist die Unterscheidung von Formalwissenschaften und Realwissenschaften (vgl. Czayka, S. 67): Whrend sich die Formalwissenschaften, a zu denen die Mathematik und die Logik gehren, mit abstrakten und konstruiero ten Objekten beschftigen, sind die Gegenstnde der Realwissenschaften beoba a achtbare, reale Phnomene, weshalb auch oft der Begri Empirische Wissena schaften oder Erfahrungswissenschaften verwendet wird. Diese lassen sich weiter unterteilen in Naturwissenschaften und Kulturwissenschaften, welche wiederum die Geisteswissenschaften und Sozialwissenschaften beinhalten. In Kapitel 3 soll ein mglichst allgemeingltiger Kriterienkatalog fr wissenschaftliche Theorien o u u vorgestellt werden. Die Erluterung der wissenschaftlichen Erkenntnisgewina nung in Kapitel 4 bezieht sich aber hauptschlich auf die Naturwissenschaften, a da diese, gesttzt durch zahlreiche wissenschaftstheoretische Diskussionen, uber u eine stark ausgebildete Methode verfgen. u

2
2.1

Einblick in die Wissenschaftstheorie


Karl Popper: Kritischer Rationalismus

Die Vertreter des Kritischen Rationalismus lehnen die Induktion als Beweismethode ab, da sie durch den Schluss von einer begrenzten Anzahl von Beobachtungen auf allgemeine Aussagen nicht garantieren kann, dass diese wirklich immer zutreen. Nach Karl Popper1 , Begrnder des Kritischen Rationalismus, ist die u Verikation einer Theorie, das heit der Nachweis ihrer Richtigkeit, somit gar nicht mglich. Um zum Beispiel den Satz Alle Stoe dehnen sich bei Hitze aus o letztendlich zu verizieren wre eine unendliche Anzahl an Einzelbeobachtungen a erforderlich. Dagegen sttzt sich der Falsikationismus auf den logischen Sachu verhalt, dass bereits eine entsprechende Einzelbeobachtung einen allgemeinen Satz widerlegen kann:
1

Sir Karl Raimund Popper (19021974): Osterreichischer und britischer Philosoph und Wissenschaftstheoretiker (Wikipedia/Karl Popper)

Popper akzeptiert in der Wissenschaft nur die Deduktion als gltiges Schlussu verfahren. Bei der Deduktion werden nmlich bestimmte logische Schlussregeln a angewendet, die sicherstellen, dass die Folgerung aus bestimmten Aussagen sicher wahr ist, sofern die vorausgesetzten Aussagen wahr sind. Hier ein Beispiel fr einen deduktiven Schluss: Die ersten beiden Aussagen bilden dabei u
Prmissen a Schluss Alle Menschen sind sterblich Sokrates ist ein Mensch Sokrates ist sterblich Abbildung 1. Beispiel Deduktion AB A B

die Prmissen, die dritte, abgeleitete Aussage nennt man Schluss (vgl. Bochena ski, S. 73). Die hier verwendete Schlussregel ist der modus ponens: Wenn gilt aus A folgt B und A ist wahr, dann gilt auch B ist wahr. (Wikipedia/Modus Ponens) Fr wissenschaftliche Aussagen (W ) fordert Popper nun, dass sich aus ihu nen bestimmte Folgerungen (F ) deduzieren lassen, deren Richtigkeit uberprft u werden kann. Eine Falsizierung der Folgerung F wrde nmlich auch zu der u a Falsizierung der Aussage W fhren: Nach der Regel des modus tollens gilt: u ((W F ) F ) W (zu lesen: Wenn gilt aus W folgt F und F ist falsch, dann gilt auch W ist falsch. (Wikipedia/Modus Tollens)) Die Behauptung Alle Katzen sind schwarz impliziert zum Beispiel: Es gibt keine Katze die nicht schwarz ist. Wenn man nun eine rote Katze beobachtet, fhrt dies zu u einer Widerlegung der Behauptung. Popper fordert also nicht, dass eine Theorie bewiesen werden muss, sondern wissenschaftliche Aussagen mssen falsizierbar sein, indem sie bestimmte u mgliche Beobachtungen ausschlieen, deren Auftreten die Aussagen widerleo gen wrden. Eine falsche Theorie kann nmlich nur als solche erkannt werden, u a wenn sie an der Erfahrung scheitern (Kmpfer, S. 23) kann. Die Aussage von a Sigmund Freud Alle Mnner haben einen Odipuskomlex ist zum Beispiel una angreifbar: Zustimmungen bei einer Befragung besttigen die Theorie, whrend a a Verneinungen durch Freuds Theorie als Verdrngung des Komplexes bewertet a werden (vgl. Vollmer S. 22f.). Auerdem besitzen nach Popper nur falsizierbare Theorien einen Informationsgehalt, weil sie konkrete Aussagen uber die tatschliche Beschaenheit eines Sachverhaltes treen, indem andere denkbare a Mglichkeiten ausgeschlossen werden. So ist zum Beispiel die Aussage Entweo der es regnet oder es regnet nicht im Gegensatz zu Alle Planeten bewegen sich auf elliptischen Bahnen um die Sonne weder falsizierbar noch informativ und liefert keinen Beitrag zur wissenschaftlichen Erkenntnis. Der empirische Gehalt ist dabei umso grer, je mehr potentielle Falsifkatoren eine Theorie besitzt. o (vgl. Chalmers S. 54f.) Wie solche falsizierbaren Aussagen entwickelt werden ist fr die Vertreter u des Falsikationismus irrelevant. Khne und spekulative Hypothesen werden u 4

sogar begrt, da diese in starkem Mae angreifbar sind. Die Aufgabe des u Wissenschaftlers ist dann, bewusst zu versuchen die Aussagen durch strenge Uberprfung zu falsizieren. Eine Theorie wird dann solange akzeptiert, wie u sie sich im Versuch diese zu widerlegen bewhrt. Wenn aber widersprchliche a u Beobachtungen gemacht werden, so sind die betreenden Aussagen als falsch abzulehnen. Die Falsikation gilt aber als Erfolg fr den Fortschritt der Wisu senschaft, weil sie zu der Weiterentwicklung einer neuen Theorie fhrt, die den u bisherigen Falsikatoren standhalten kann. (vgl. Derry, S. 249) Grenzen des Falsikationismus: Der Falsikationismus weist einige logische Schwierigkeiten auf. Zum einen vertritt Popper selbst die Ansicht, dass Beobachtungsaussagen fehlbar sind. Das hat aber zur Folge, dass eine Beobachtung eine Theorie nicht zwingend widerlegen muss, da die Beobachtung selbst falsch sein knnte. (vgl. Chalmers S. 73) o Auerdem stellen Theorien ein komplexes System von Aussagen, Denitionen, Beobachtungen und Bezgen zu anderen Theorien dar. Bei einem Wideru spruch zwischen daraus abgeleiteten Vorhersagen und prfenden Beobachtungen, u stellt sich also die Frage welcher Teil des Systems somit als widerlegt gilt. Unter Verwendung des modus tollens kann nur gefolgert werden, dass mindestens eine der vorausgesetzten Prmissen falsch ist, aber nicht welche. Viele Faktoren a innerhalb des Theoriengebildes, wie zum Beispiel ein falsch justiertes Messinstrument, knnten fr einen entdeckten Widerspruch verantwortlich sein. Diese o u Schwierigkeit fhrte auerdem zur sogenannten Quine-Duheme-These2 : Es ist u unmglich, aus rein logischen Grnden eine Theorie experimentell zu widerleo u gen, weil jede Beobachtung durch geeignete Anpassungen untergebracht werden kann (Derry, S. 251). Damit ist gemeint, dass eine Aussage durch Modikation der Annahmen, Verweis auf Ungenauigkeiten der Messung oder Ahnliches vor einer drohenden Falsizierung geschtzt werden kann. Mit der daraus folgenden u Frage, wie nun entschieden werden kann, wann eine Theorie als widerlegt gilt, hat sich Thomas Kuhn3 auseinandergesetzt. 2.2 Thomas Kuhn: Wissenschaftliche Revolutionen

In seinem Buch The Structure of Scientic Revolutions (dt.: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen) untersucht Thomas Kuhn die tatschliche Vorgea hensweise der Wissenschaft, indem er sich auf historische Untersuchungen sttzt. u Diese zeigen nmlich, dass sich die Forscher nicht immer streng an die Regeln a des Falsikationismus gehalten haben. Viele bedeutsame Theorien, die anfangs
2

Pierre Maurice Marie Duhem (18611916): Franzsischer Physiker und o Wissenschaftstheoretiker/-historiker. (Wikipedia/Pierre Duheme) Willard Van Orman Quine (19082000): US-amerikanischer Philosoph (Wikipedia/Willard Van Orman Quine) Thomas Samuel Kuhn (19221996): US-amerikanischer Physiker, Wissenschaftstheoretiker und -historiker (Wikipedia/ Thomas Samuel Kuhn)

durch Beobachtungen falsiziert wurden, wie z.B. Newtons Gravitationstheorie, wren andernfalls gar nicht entstanden (vgl. Chalmers, S. 76). a Nach Kuhn richten sich die Forschergemeinschaften nach einem sogenannten Paradigma welches die akzeptierten Methoden, Gesetze und Annahmen, die zu untersuchenden Fragen und Lsungsanstze umfasst. In den Phasen der o a Normalwissenschaft arbeiten die Wissenschaftler innerhalb dieses Paradigmas, wobei oene Fragen untersucht und die bestehenden Aussagen weiter uberprft u und verfeinert werden. Nach Kuhn ist die Existenz eines solchen Paradigmas ein Kriterium fr die Unterscheidung von Wissenschaft und Nicht-Wissenschaft. u Wenn sich aber im Laufe der Forschung Widersprche und Abweichungen ergeu ben, die nicht mit Hilfe des bisherigen Paradigmas geklrt werden knnen, so a o fhrt dies zu einer Krise und schlielich zu einer wissenschaftlichen Revolution. u In dieser Phase entwickelt sich aus zuerst mglichen konkurrierenden Paradigo men ein neues, welches von der scientic community akzeptiert wird, weil es die neuen Entdeckungen mit einschlieen kann. (vgl. Chalmers S. 8991) Ein wichtiger Aspekt in Kuhns Ausfhrungen ist die Tatsache, dass die Wisu senschaft ein gemeinsames Projekt der Forschergemeinschaft ist, was zur Folge hat, dass die neuen Erkenntnisse eingehender und objektiv uberprft und u im Konsens exakter formuliert werden. Kuhns Ansatz wurde allerdings auch heftig diskutiert, unter dem Vorwurf, dass er zur Folge habe, dass die Entscheidung, was als wissenschaftlich akzeptiert wird, von der subjektiven, politischen oder ideologischen Einstellung einzelner Forschergemeinschaften abhinge. (vgl. Derry, S. 253)

3
3.1

Kriterien fur Theorien


Was sind Theorien?

Eine Theorie ist laut Denition ein System von Aussagen oder Stzen, das a in gewissem Umfang der Zusammenfassung, Beschreibung, Erklrung und Vora hersage von Phnomenen dient (Brockhaus/Theorie). Theorien stellen also a einen systematisierten Zusammenhang von Aussagen dar, um die Erkenntnisse des jeweiligen Teilgebiets eines Wissenschaftsbereichs zu ordnen. Die rein deduktiven Theorien der Formalwissenschaften besitzen den Aufbau eines sogenannten axiomatischen Systems, welches seit der Antike und der Euklidischen Geometrie als vollendete Form der wissenschaftlichen Theorie gilt. Aber auch in Theorien aus empirischen Wissenschaften, wie Okonomie oder Physik, wird letztendlich ein axiomatischer Aufbau angestrebt (z.B. Quantentheorie). (vgl. Brockhaus/Axiom, Bochenski S. 108) Die Grundlage einer axiomatischen Theorie bildet das Axiomensystem, welches aus mehreren unabhngigen Axiomen besteht. Dies sind Grundstze, die a a als wahr angenommen werden und somit keiner Begrndung bedrfen. Unu u abhngig sind diese Grundstze nur dann, wenn sich keines der Axiome aus a a den anderen folgern lsst. Auerdem sind bestimmte Schlussregeln festgelegt, a die vorgeben, wie aus den Axiomen neue Stze abgeleitet werden knnen. Bei a o 6

der Erschlieung neuer Aussagen muss jeweils genau angegeben werden, welche Axiome und welche Schlussregeln dabei verwendet werden. Die neuen Aussagen bieten (evtl. unter Einbeziehung von Axiomen) wiederum den Ausgangspunkt neuer Folgerungen usw. (vgl. Bochenski, S. 78.) Beispiele fr streng formalisierte axiomatische Systeme nden sich hauptu schlich in den Formalwissenschaften. Der Satz Jede natrliche Zahl n hat einen a u Nachfolger n+1 (Wikipedia/Axiom) ist zum Beispiel ein Axiom der Arithmetik. Die Axiomensysteme erfahrungswissenschaftlicher Theorien unterscheiden sich von denen der Formalwissenschaften hauptschlich in der Hinsicht, dass iha re grundlegenden Aussagen, wie allgemeine Naturgesetze oder Gesetzeshypothesen, empirischen Charakter haben und dass ein empirischer Forschungsprozess (s. Kapitel 4) vorausgeht, der auch auf nicht-deduktive Methoden angewiesen ist. In den verschiedenen Wissenschaften besteht in Anlehnung an Poppers Wissenschaftstheorie ein allgemeiner Konsens darber, dass die Gltigkeit von Theou u rien letztendlich nie denitiv und absolut begrndet werden kann. Es erfolgt sou mit auch keine strikte Einteilung in wahre oder falsche Theorien, sondern sie knnen als allgemeingltig, nur beschrnkt anwendbar oder falsch bewero u a tet werden (Wikipedia/Theorie). Auch der Vergleich von konkurrierenden Theorien ist nicht immer eindeutig zu lsen, wie der nicht unbliche Theoriendualiso u mus in den verschiedenen Wissenschaften zeigt (vgl. Theimer, S.24). Trotz der verschiedenen Auassungen der Wissenschaftstheoretiker bestehen heute anerkannte Regeln und Kriterien, die eine Theorie und ihre Axiome erfllen mssen, u u um dem Anspruch der Wissenschaftlichkeit zu gengen. u 3.2 Widerspruchsfreiheit

Innere Widerspruchsfreiheit: Eine Theorie muss widerspruchsfrei sein, das heit es darf nicht mglich sein eine Aussage A und Zugleich auch ihre Negation o A abzuleiten. Aus logisch inkonsistenten Theorien kann jede Aussage gefolgert werden, was somit keine Unterscheidung zwischen wahr und falsch ermglicht. o Bei axiomatischen Systemen wird sogar ein Beweis gefordert, dass ein Widerspruch gar nicht auftreten kann. (vgl. Bochenski, S.80) Auere Widerspruchsfreiheit: Besonders von naturwissenschaftlichen Theorien wird gefordert, dass sie mit bereits etablierten und anerkannten Wissensbestnden vereinbar sind. Widersprche zu einer bereits bestehenden Theoa u rie sind nur erlaubt, wenn die Fehler im Rahmen der eigenen Untersuchung aufgezeigt werden, wobei dies einen Prozess darstellt, der umfangreicher Befunde bedarf, welche die gegebene Theorie in ausreichendem Mae schwchen. a (vgl. Vollmer, S.20, Theimer, S. 22, 25) 3.3 Wissenschaftliche Erklrung a

Realwissenschaftliche Theorien haben die Aufgabe bestimmte Phnomene zu a erklren. Als eine Form der wissenschaftlichen Erklrung beschreiben Carl Gua a 7

stav Hempel4 und Paul Oppenheim5 in ihrem Hempel-Oppenheim-Schema die deduktiv-nomologische Erklrung: Dabei handelt es sich um eine Folgerung durch a logische Deduktion vom Explanans (das erklrende Argument) auf das Explaa nandum. Das Explanandum (E(e)) ist ein Satz, der das zu erklrende Ereignis a (e) beschreibt. Das Explanans, die Prmisse der Deduktion, besteht aus mina destens einem deterministischen Gesetz (G) und den sogenannten AntecedenzStzen (A), die relevante Randbedingungen des betrachteten Ereignisses dara stellen. Die Gltigkeit einer solchen Erklrung setzt dabei nach Hempel und u a
G1 , ..., Gi A1 , ..., Ai E(e) deterministische Gesetze Antecedenz-Stze a Explanans Explanandum

Abbildung 2. Deduktiv-Nomologische Erklrung a

Oppenheim folgende Bedingungen voraus (Czayka, S. 126): 1. 2. 3. 4. Das Explanandum muss aus dem Explanans logisch folgern. Das Explanans muss mindestens ein Gesetz enthalten. Das Explanans darf nicht analytisch sein. Alle Explanans-Stze mssen wahr sein. a u

Die vierte Bedingung muss aber fr erfahrungswissenschaftlichen Theorien abu geschwcht werden, da empirische Gesetze, wie in Kapitel 2.1 angesprochen, als a prinzipiell nicht verizierbar gelten. In der Literatur werden sie daher oft auch als Gesetzeshypothesen oder nomologische Hypothesen bezeichnet (vgl. Czayka, S. 125.). Solche Gesetze sollen empirisch bewhrte Allstze darstellen, die Ausa a sagen uber Zusammenhnge innerhalb eines raum-zeitlich unbeschrnkten Gea a genstandbereichs treen. Es darf also nicht mglich sein, die Aussage durch o Konjunktion endlich vieler singulrer Stze zu formulieren. Nomologische Geseta a zeshypothesen sollen deterministisch sein, was die Gltigkeit der Aussage fr alle u u Elemente des jeweiligen Gegenstandbereichs erfordert. Eine mgliche Form ist o zum Beispiel ein allquantizierter Konditionalsatz der Form x[F (x) G(x)]. Auerdem soll es sich bei den Gesetzen um synthetische Stze handeln. Denn a analytische Stze6 , deren Wahrheit oder Falschheit sich allein aufgrund der Bea deutung der in ihr enthaltenen Ausdrcke ergibt, haben keinen empirischen Inu formationsgehalt. (vgl. Czayka, S. 73, 75f.) Neben der deduktiv-nomologischen werden z.B. in den Sozial- und Wirtschaftswisenschaften oft auch die deduktiv-statistische sowie die induktiv-statistische Erklrung angewendet, auf die hier bis auf Folgendes aber nicht weiter a
4 5 6

Carl Gustav Hempel (19051997): Deutscher Philosoph Paul Oppenheim (18851977): Deutscher Philosoph z.B. Ein Junggeselle ist ein unverheirateter Mann (analytisch wahrer Satz)

eingegangen wird. Statistische Erklrungen verwenden im Explanans statistischa probabilistische Gesetzeshypothesen, die bedingte Wahrscheinlichkeiten der Form x[P (G(x)/F (x)) = r] (zu lesen: Fr alle x gilt: Die Wahrscheinlichkeit, dass u x die Eigenschaft G hat, ist unter der Voraussetzung, dass x die Eigenschaft F hat, gleich r) ausdrcken. Das Explanandum stellt daher auch nur eine Wahru scheinlichkeitsaussage dar. (vgl. Czayka, S. 76)

3.4

Argumentation

Vollstndigkeit: Der Inhalt einer Theorie darf nicht nur aus lose miteinana der verbundenen Einzelaussagen bestehen, sondern muss in einem logischen Begrndungszusammenhang aufbereitet sein. Im strengen Sinne sollten alle Aru gumentationsketten vollstndig sein und keinerlei oene oder unsichere Stellen a aufweisen. Auch wenn dieses Ideal in anerkannten wissenschaftlichen Theorien nicht immer erfllt ist, drfen solche Schwchen oder Ungenauigkeiten keiu u a nesfalls verschwiegen oder sogar bewusst vertuscht werden, indem nicht verizierte Behauptungen als Tatsache hingestellt werden. Auerdem mssen auch u bereits akzeptierte Aussagen zum jeweiligen Thema bei der Beweisfhrung beu achtet werden. So kann eine Festigung der bestehenden Theorie erreicht werden oder eventuell eine ntige Ergnzung oder sogar Korrektur erkannt werden. o a (vgl. Merten, S. 50, Menne, S. 121).

Zirkelfreiheit: Begrndungen innerhalb der Theorie drfen keine zirkulren u u a Argumente enthalten. Ein Zirkelschluss entsteht, wenn man fr den Beweis u einer Aussage, die Aussage selbst als gegebene Voraussetzung verwendet. Ein einfaches Beispiel ist die Aussage: Ein Spaziergang entspannt, weil Spazieren eine entspannende Wirkung hat. Dass zwei Elemente miteinander chemisch reagieren, wurde tatschlich lange mit der chemischen Anitt begrndet, a a u was eine Tautologie ohne Aussagekraft darstellt. (vgl. Theimer, S. 23)

Wertfreie Argumentation: Eine Argumentation darf keine Aussagen enthalten, die sich auf die subjektive Einstellung oder Weltanschauung des Forschers sttzen (vgl. Merten, S. 50). u

3.5

Kommunikabilitt a

Wissenschaftliche Arbeit ist durch und durch und von Anfang an ein kommuni kativer Proze (Weinrich, S. 119, zit. n. Hug Bd. 4, S. 122) und unterliegt einem Verentlichungsgebot (Hug, Bd. 4, S. 121), welches fordert, dass Forschungso ergebnisse der Wissenschaftsgemeinschaft zur Diskussion angeboten werden. Um dies zu ermglichen mssen weitere Bedingungen gelten: o u 9

Terminologische Exaktheit: Eine wissenschaftliche Untersuchung muss so formuliert sein, dass zumindest Sachkundige die Aussagen nachvollziehen und verstehen knnen, um die Diskussion des Gegenstands zu ermglichen. Nur eio o ne przise, unmissverstndliche, transparente Darstellung der Ergebnisse und a a die Denition von zentralen Begrien (s. Kapitel 4.4) ermglicht, dass Widero sprche entdeckt werden knnen. Die genaue Formulierung ist auch eine Voru o aussetzung fr die Falsizierbarkeit, denn bei vage ausgedrckten Aussagen ist u u schwer zu erkennen, welcher konkrete Sachverhalt dieser widersprechen knno te (vgl. Chalmers, S. 58). Das Ideal der Przision bieten formale Sprachen (wie a Mathematik und Logik), da diese durch festgelegte Syntax und Regeln bei der Umformung von Ausdrcken terminologische Exaktheit erreichen. u Authentizitt: Auch bei der ueren Form wissenschaftlicher Arbeiten sind a a Grndlichkeit und Genauigkeit von groer Bedeutung. Dies betrit im Besonu deren die korrekte Zitierweise und die vollstndige Angabe aller verwendeten a Quellen. Nur so knnen zum Beispiel Aussagen, die auf Erkenntnisse anderer o Wissenschaftler Bezug nehmen, oder Ergebnisse einer Datenerhebung uberprft u werden. (vgl. Franck, S. 179, Merten, S. 26) Um die Ergebnisse der wissenschaftlichen Untersuchung mitteilbar zu machen, muss der Inhalt der Arbeit auch so prsentiert werden, dass auf ihn zum a Beispiel uber Seitenangaben etc. Bezug genommen werden kann. (vgl. Merten, S. 47) Diskussion des aktuellen Forschungsstandes: Will ein Forscher zu der Weiterentwicklung eines bestimmten Themenbereichs beitragen, so ist er verpichtet zu Beginn bereits vorliegende Erkenntnisse zum jeweiligen Sachverhalt zu untersuchen, was eine grndliche Analyse und Recherche erfordert. Im Allgemeinen u soll die eigene Forschungsarbeit in das bestehende Wissensgefge eingebunden u werden, was nicht heit, dass die frheren Arbeiten nicht einer begrndeten u u Kritik unterzogen werden drfen. (vgl. Hug Bd. 4, S. 122) u 3.6 Empirischer Gehalt

Erklrungswert: Eines der Kennzeichen echter Wissenschaft ist die Weitera entwicklung und der Fortschritt unserer Kenntnisse (Derry, S. 200). Dieser Aufgabe der empirischen Wissenschaften knnen nur Theorien mit ausreichendem o Informationsgehalt gerecht werden. Ein Aspekt, der besonders im Vergleich konkurrierender Theorien von Bedeutung ist, besteht darin, dass die Grundaussagen einen Erklrungszusammenhang von mglichst vielen Phnomenen des jeweilia o a gen Anwendungsbereichs bieten sollen. Fr axiomatische Systeme wird sogar u eine Vollstndigkeit gefordert, indem aus den Axiomen alle bekannten Stze aus a a dem Bereich der Theorie ableitbar sind. Je grer die Problemlsefhigkeit umso hher der Empirischen Gehalt der o o a o Theorie, und somit auch der Falsizierbarkeitsgrad. Ein Ma fr den empiriu schen Gehalt kann zum Beispiel der Vergleich des Gehalts der Wenn- Komponente und der Dann- Komponente einer konditionalen Aussage liefern: Je weniger 10

Voraussetzungen (z.B. raumzeitliche Einschrnkungen) und je mehr Folgeruna gen (z.B. Spezizierung) enthalten sind umso grer der Informationsgehalt, da o die Aussage viele Phnomene einschliet und wenige Bedingungen fordert. a Intersubjektive Prfbarkeit: Eine Theorie, die sich der Prfung und Kritik u u durch andere entzieht ist als unwissenschaftlich abzulehnen. Es gengt nicht die u durch den Forscher selbst erarbeitete Besttigung der Erkenntnisse zu beschreia ben, sondern die Behauptungen mssen intersubjektiv, das heit unabhngig u a von der Person, uberprft werden knnen. Es muss also mglich sein, zu zeiu o o gen, ob die Aussagen wahr oder falsch sind, was erfordert, dass sie prinzipiell verizierbar oder falsizierbar sind. (vgl. Brockhaus/Intersubjektivitt, Bochena ski, S. 64) 3.7 Einfachheit

Das Kriterium der Einfachheit eignet sich besonders dafr, konkurrierende u Theorien zu bewerten. Ein einfaches Beispiel: Angenommen, man kann morgens seinen Schlssel nicht nden. Eine mgliche Erklrung wre, dass man ihn u o a a irgendwo abgelegt hat, wo man bisher noch nicht nachgeschaut hat. Oder vielleicht ist jemand uber Nacht unbemerkt in die Wohnung eingebrochen und hat den Schlssel gestohlen. Die sind beides mgliche Erklrungen, aber bei diesem u o a extremen Beispiel zeigt sich, dass solche Theorien, die nur so viele Annahmen einbeziehen, wie zur Erklrung eines Ereignisses bentigt werden, plausibler sind. a o Dieses Kriterium geht auf das Prinzip Ockhams Razor 7 (dt.: Ockhams Rasiermesser) zurck, welches sinngem besagt: Bei zwei konkurrierenden Theorien, u a die beide einen gegebenen Sachverhalt erklren knnen, ist die vorzuziehen, die a o mit weniger Annahmen auskommt (vgl. Carey, S. 41f.). Oft wird auch kurz gesagt, Theorien sollten mglichst einfach sein, aber diese Formulierung kann o irrefhrend sein. Meist gestaltet sich nmlich eine Beweisfhrung umso komu a u plizierter und umfangreicher, je weniger Grundannahmen vorausgesetzt werden. (Wikipedia/Occams Razor) Ein Beispiel dafr, dass in der Axiomatik eine mglichst geringe Anzahl an u o Axiomen angestrebt wird, liefern Newtons Grundgesetze der Bewegung: Nur 3 Axiome bilden das Fundament seiner gesamten Mechanik. (vgl. Wikipedia/ Newtonsche Axiome)

Die empirische Methode des Erkenntnisgewinns

Wie bereits erwhnt lassen sich in axiomatisch-deduktiven Theorien alle Aussaa gen aus den Axiomen ableiten. In den Formalwissenschaften werden solche Axiome per Denition und ohne erforderlichen Beweis eingefhrt. Es wird nur geforu dert, dass sie die genannten Bedingungen wie Unabhngigkeit, Vollstndigkeit a a und Widerspruchsfreiheit erfllen. Auch wenn in den Erfahrungswissenschaften u
7

William of Ockham (12851349): Philosoph und Mnch (Carey, S. 42) o

11

ein axiomatischer Aufbau angestrebt wird, so muss hier bei der Entwicklung der Theorie meist in entgegengesetzter Richtung, ausgehend von der Beobachtung bestimmter Phnomene, und unter Einbeziehung induktiver Methoden vorgea gangen werden (vgl. Bochenski, S.104108). Trotz der regen Diskussionen der Wissenschaftstheoretiker hat sich besonders in der Praxis der Naturwissenschaften eine Vorgehensweise der wissenschaftlichen Forschung etabliert, die hier exemplarisch vorgestellt wird. 4.1 Fragestellung und Beobachtung

In der ersten Phase und im weiteren Voranschreiten muss die Fragestellung, welche Gegenstand der wissenschaftlichen Untersuchung sein soll, formuliert werden, um den Forschungsprozess von Anfang an nachvollziehbar zu halten. Auerdem kann nur so deniert werden, welche Vorgehensweisen uberhaupt fr die u Lsung des Problems relevant sind (vgl. Menne, S. 119, Carey, S. 8). In diesem o Zusammenhang erfolgt auch die bereits erwhnte Einbeziehung des aktuellen a Forschungsstandes. Bevor man nach mglichen Erklrungen fr das betrachtete o a u Phnomen sucht, erfolgt eine genaue und gezielte Beobachtung des Sachvera halts. Dabei sind bestimmte Regeln einzuhalten, um zuverlssige Aussagen zu a ermglichen: o Tatsachen, die nur auf Beobachtung basieren, sind fehlbar. Ein gutes Beispiel ist hier das Phnomen der Mondtuschung (vgl. Carey, S. 10): Der Mond a a erscheint am Horizont viel grer als hoch am Himmel, obwohl dies nicht der o Wahrheit entspricht. Dieses Problem muss so weit wie mglich eingeschrnkt o a werden, indem das Beobachtete hinterfragt wird und auch zuverlssigere Mea thoden als die reine Sinneswahrnehmung verwendet werden. Schon eine einfache Messung mit dem Daumen lsst zum Beispiel die Mondtuschung erkennen. a a Was beobachtet wurde, muss also noch lange nicht als Tatsache gelten, sondern bedarf der weiteren Untersuchung. Die Beobachtung sollte auerdem so erfolgen, dass keine relevanten Merkmale ubersehen werden, weil aufgrund mangelnder Informationen falsche Schlsse u gezogen werden knnten (vgl. Carey, S. 8). Des weiteren muss sich der Foro scher dessen bewusst sein, dass die Beobachtung durch Erfahrung und Erwartung beeinusst wird, um die Beobachtung stets mglichst objektiv zu halten o (vgl. Carey, S. 12). Die genannten Forderungen bringen aber einige Schwierigkeiten mit sich: Wie kann denn sicher festgestellt werden kann, dass alle re levanten Merkmale beachtet wurden? Auerdem ist fraglich inwieweit eine Beobachtung durch eine Einzelperson objektiv sein kann. Diese Probleme sind auch Grnde dafr, dass die oene Zusammenarbeit mit Fachkollegen besonders u u in den Naturwissenschaften grogeschrieben wird. Nach Bocheski werden die beobachteten Phnomene in sogenannten Proton a kollaussagen festgehalten, die Angaben wie Beobachtungszeit, -ort, -umstnde a und die Beschreibung enthalten (vgl. Bochenski S. 105). Die exakte Beschreibung der Beobachtungssituation ist eine Voraussetzung fr die intersubjektiu ve Prfbarkeit. Innerhalb der Wissenschaftstheorie wurde dabei viel diskuu tiert, welche Form diese Beobachtungsstze haben sollen. So wurde von Cara 12

nap8 eine Trennung von Beobachtungsvokabular und theoretischem Vokabular gefordert, um sicherzustellen, dass die Daten aus der direkten, nicht von bereits bestehenden Vorstellungen beeinussten, Betrachtung der Realitt hera vorgehen. Heute wird aber i.A. akzeptiert, dass Beobachtung theoriebeladen ist und dass sogenannte Hintergrundtheorien mit einieen. Schon die Forderung, einer Sinnestuschung durch bestimmte Messgerte zu entgehen, implia a ziert die Akzeptanz, dass diese Apparate auch zuverlssig und angepasst sind a (vgl. Czayka, S. 86). Auerdem stehen hinter der Beobachtung meist eine bestimmte Intention, ein Problem oder eine Frage, die den Blick des Forschers lenken. Auch sein Wissen auf dem jeweiligen Gebiet ist Voraussetzung, dass die relevanten Merkmale uberhaupt entdeckt und die Beobachtungsaussagen formu liert werden knnen. o 4.2 Hypothesengewinnung

Laut Denition ist eine Hypothese eine wissenschaftlich begrndete Annahme u (Bertelsmann/Hypothese), also eine Vermutung, die zwar ihre Berechtigung hat, aber noch nicht bewiesen ist. Von den Wissenschaftstheoretikern wird allerdings nicht eindeutig und einheitlich formuliert auf welchem Wege und unter Beachtung welcher Regeln neue Hypothesen aufgestellt werden sollen. Die Hypothesenndung ist einerseits ein kreativer oder auch auch intuitiver Prozess, orientiert sich aber oft an der gehaltserweiternden induktiven Form des Schlusses. Das Verfahren der Induktion ermglicht aus den gesammelten Beobachtungen o verallgemeinernde Annahmen zu folgern. (vgl. Theimer S. 19, Kelle, S. 143) Ein weiteres Schlussverfahren, das in der Hypothesengewinnung eine wichtige Rolle spielt, ist die Abduktion nach Peirce9 : Gegeben, dass A B und B gelten, wird gefolgert, dass auch A gilt:
Wenn es regnet, wird die Strae nass Die Strae ist nass Es hat geregnet AB B A

Abbildung 3. Beispiel Abduktion

Aus der Regel Wenn es regnet, wird die Strae nass und der Beobach tung Die Strae ist nass wird gefolgert Es hat geregnet. Aber auch andere Ursachen knnten fr die nasse Strae verantwortlich sein. Wahre Prmissen o u a fhren hier nicht zwingend zu einem wahren Schluss, es handelt sich nicht um u einen logisch gltigen Schluss. Das Verfahren dieser subsumierenden Abduktion u
8

Rudolf Carnap (18911970): Philosoph, Hauptvertreter des Logischen Empirismus (Wikipedia/Rudolf Carnap) Charles Peirce (18391914): Mathematiker, Philosoph und Logiker (Wikipedia/Charles Peirce)

13

(Wikipedia/Abduktion) wird aber zum Beispiel oft in der medizinischen Diagnose angewendet. Die terminogene Abduktion (Wikipedia/Abduktion) geht sogar soweit, dass dabei auerdem die Regel A B neu konstruiert wird, um eine mgliche Erklrung fr ein bestimmtes Phnomen B zu liefern. Unter der o a u a Voraussetzung der Plausibilitt und der Vertrglichkeit mit bekannten Wissensa a bestnden kann eine solche Hypothese gebildet und im weiteren Verlauf auf ihre a Richtigkeit uberprft werden. (vgl. Kelle, S. 147159) u Neben Bedingungen wie Allgemeingltigkeit und synthetische Form, die fr u u empirische Gesetze gelten (s. Kapitel 3.3) mssen Hypothesen daher folgende u Eigenschaft erfllen: Aus den aufgestellten Hypothesen mssen deduktiv uberu u prfbare Aussagen gefolgert werden knnen, die zutreen mssten, wenn die u o u angenommene Hypothese korrekt ist. Nur so kann schlielich die Prfbarkeit u der Annahme gewhrleistet werden. a

4.3

Deduktion aus der Hypothese

Im weiteren Verlauf werden konkrete Vorhersagen, die sich logisch aus den aufgestellten Hypothesen folgern lassen, formuliert, mit denen die Annahmen auf ihre Korrektheit uberprft werden sollen. Dabei sind nur solche Aussagen gltig, die u u sich direkt durch deduktiven Schluss aus der Hypothese, die neben den jeweiligen Randbedingungen und bekannten Gesetzen als Prmisse verwendet wird, a ergeben. Auerdem mssen die Vorhersagungen weiterreichen als der bisher u schon beobachtete Gegenstand, denn auf keinen Fall darf die Voraussage mit den Phnomenen belegt werden, die bereits zur Hypothesenbildung verwendet a wurden (vgl. Kelle, S. 152), dies wrde einem Zirkelschluss entsprechen. u

4.4

Denition von Begrien

Bevor eine Uberprfung der Aussagen erfolgen kann, muss eine Operationaliu sierung stattnden: Das heit, dass die zentralen Begrie einer bestimmten Aussage so deniert werden mssen, dass eine Uberprfung durch eine Operau u tion, wie Messung oder Beobachtung ermglicht, festzustellen, ob der jeweilige o Begri zutrit oder nicht. Neben den Naturwissenschaften legen auch die Sozialwissenschaften besonderen Wert auf eine solche Denition. Soll zum Beispiel die Behauptung Fernsehen bewirkt Schdigungen bei Kindern nachgewiesen a werden, muss vorerst festgestellt werden, was als eine solche Schdigung bea urteilt wird und auch wie diese festgestellt werden kann (vgl. Merten, S. 76). Es muss also sowohl die Messgre als auch das zu verwendende Erhebungsino strument angegeben werden (vgl. Wikipedia/Operationalisierung). Einstein hat zum Beispiel zu Beginn seiner Ausfhrungen uber die Relativittstheorie u a zentrale Begrie wie Gleichzeitigkeit und Zeit deniert, um im Anschluss mit ihnen arbeiten zu knnen. o 14

4.5

Uberprfung im Experiment u

Im Anschluss werden Experimente entworfen und durchgefhrt, um die Vorheru sagen und somit die Hypothesen zu uberprfen. Dabei sind bestimmte Regeln u zu beachten: Der Verlauf, der Aufbau und die Struktur des Experiments sowie die jeweiligen Rahmenbedingungen mssen przise festgehalten werden, um fr unu a u abhngige Beobachter uberprfbar und reproduzierbar zu sein. (vgl. Theimer, a u S. 30) Zu Beginn der Untersuchung muss der Forscher die Reliabilitt der verwena deten Messinstrumente, das heit, dass sie zur Datengewinnung zuverlsslich a sind, sicherstellen. Bei der Retestmethode wird dies kontrolliert, indem der Test wiederholt durchgefhrt wird. Die Paralleltestmethode soll dies durch u Messung mit verschiedenen Gerten erreichen. (vgl. Brockhaus/Reliabilitt) a a Sorgfalt und Przision mssen im gesamten Verlauf der Untersuchung strengsa u ten beachtet werden. Das betrit zum Beispiel die uberlegte Auswahl und korrekte Verwendung von Methoden und Apparaten, sowie die exakte Messung und Rechnung. Auerdem muss bedacht werden inwieweit die gewhla ten Methoden das Ergebnis beeinussen knnten. (vgl. Theimer, S. 30) o Mit Hilfe des Experiments sollen Zusammenhnge zwischen bestimmten Faka toren festgestellt werden. Um diese gezielt untersuchen zu knnen, mssen o u a u o uere Einsse ausgegrenzt werden. Nur Experimente, die von mglichen Strfaktoren isoliert werden, gelten als intern valide. Dies setzt allerdings o die Kenntnis der Strfaktoren sowie adquater Isolationsmglichkeiten voro a o aus. Galileis Fallgesetz, dass alle Krper, unabhngig von ihrem Gewicht, o a gleich schnell fallen, konnte erst Newton beweisen, indem er die Experimente in einem Vakuum durchfhrte und somit den Einuss des Luftwiderstandes u ausgrenzte. (vgl. Theimer, S. 32f.) Bei der Untersuchung kausaler Zusammenhnege mssen im Experiment Mea u thoden angewendet werden, mit denen verlsslich festgestellt werden kann, a ob wirklich die angenommene Ursache der wahre Auslser ist. Oft wird o dafr die Methode des Kontrollversuchs gewhlt (vgl. Theimer, S. 33): Es u a wird nicht nur der Fall Wenn A dann B, sondern auch Wenn kein A dann kein B untersucht. In der Medizin hat sich in diesem Zusammenhang der Blinderversuch etabliert: Wenn die Wirkung eines neuen Heilmittels getestet werden soll, wissen die Versuchspersonen nicht, ob ihnen nur ein Placebo oder die richtige Medizin verabreicht wird. Nur wenn in der Kontrollgruppe, die das Placebo erhielt, deutlich weniger Patienten gesunden, kann auf die Wirksamkeit des Medikaments geschlossen werden. Im Doppelblindversuch werden sogar die Personen, die das Mittel aushndigen, nicht informiert. So a soll ausgeschlossen werden, dass die Wirkung durch Autosuggestion beeinusst wird. (vgl. Theimer, S. 31) Die Ergebnisse des Experiments mssen objektiv gesammelt und beurteilt u werden, indem der Forscher seiner Arbeit selbstkritisch gegenbersteht. Die u Zielvorstellungen des Forschers drfen nicht den Aufbau des Experiments u 15

derart beeinussen, dass garantiert positive Ergebnisse erzielt werden. Auerdem drfen Resultate, die die Hypothese in Frage stellen, nicht unteru schlagen werden, sondern sollen im Anschluss genauer untersucht werden. (vgl. Theimer, S. 30) Positive wie negative Ergebnisse mssen in zahlreichen Untersuchungen beu sttigt werden, um zufllige Resultate auszuschlieen. (vgl. Theimer, S. 30) a a Die Forderungen, die an das Experiment gestellt werden, lassen sich durch die folgenden Kriterien zusammenfassen (vgl. Carey, S. 54f.): Falsiability criterion: Eine gute Untersuchung muss Faktoren ausschlieen, die die Vorhersage als gescheitert erklren wrden, obwohl die Erklrung a u a richtig ist. Veriability criterion: Eine gute Untersuchung muss Faktoren ausschlieen, die die Vorhersage als erfolgreich erklren wrden, obwohl die Erklrung a u a falsch ist. 4.6 Verwerfung oder Theoriebildung

a) Widerspruch zwischen Vorhersage und Beobachtung: Wenn die Resultate der Untersuchung den deduzierten Ergebnissen widersprechen, muss die Hypothese verworfen werden. Das heit nicht, dass sie als gnzlich falsch bea wertet wird (vgl. Menne, S. 116), sondern im Anschluss kann untersucht werden, weshalb ein Widerspruch aufgetreten ist, indem zum Beispiel der Experimentaufbau oder die vorausgesetzten Annahmen nochmals uberprft werden. Aufgrund u der in Kapitel 2.1 beschriebenen Problematik, dass eine falsizierte Vorhersage nicht zwingend auf die Hypothese zurckzufhren ist, sind zustzliche Annahu u a men oder deren Vernderung mglich. Die Bedingung dabei lautet aber, dass a o die Modikationen weitere uberprfbare Folgerungen als die nicht modizierte u Hypothese nach sich ziehen. Anderungen, die aber nur vorgenommen werden um die Theorie vor der Falsikation zu schtzen werden Ad-Hoc-Modikationen u genannt. (vgl. Chalmers, S. 64) Die Geschichte der Wissenschaft liefert ein gutes Beispiel dafr, dass besonu ders bereits vielfach besttigte Theorien nicht einfach abgelehnt werden, sobald a ein Widerspruch zu einer Beobachtung auftaucht: Im 19. Jahrhundert wurde eine erhebliche Abweichung zwischen der beobachteten Umlaufbahn des Uranus und den Berechnungen dieser mittels der Gravitationstheorie von Newton festgestellt. Schlielich wurde vermutet, dass ein bisher unbekannter Planet die Bahn des Uranus beeinusst. Diese Zusatzannahme war aber nicht ad-hoc, denn nach einer Abschtzung der Position, die dieser Planet folglich aufweisen msste, wura u de das entsprechende Himmelsgebiet untersucht, was schlielich zur Entdeckung des Planeten Neptun fhrte. (vgl. Chalmers S. 66) u Es gibt auch sogenannte Arbeitshypothesen, die eigentlich noch nicht hinreichend begrndet sind, aber vorlug akzeptiert werden um weiterarbeiten zu u a knnen. Solche Annahmen sind durchaus legitim, solange sie oengelegt werden o und ihre Verizierbarkeit angenommen werden kann. (vgl. Menne, S. 120) 16

b) Ubereinstimmung zwischen Vorhersage und Beobachtung: Die Ubereinstimmung zwischen Vorhersage und Versuchsergebnis liefert noch keinen sicheren Beweis, sondern nur ein Anzeichen fr die Richtigkeit der Hypothese. Im u Anschluss muss untersucht werden, ob nicht auch andere Hypothesen das Resultat erklren knnen. Falls ja, sind die beiden konkurrierenden Hypothesen in a o weiteren Untersuchungen zu vergleichen, um festzustellen, welche das Phnomen a zutreender erklrt, wobei zum Beispiel die genannten Kriterien wie Einfachheit a und Informationsgehalt herangezogen werden. In der weiteren Entwicklung der Theorie werden wiederum hypothetisch allgemeinere Erklrungen fr die besttigten Hypothesen und deren Zusama u a menhnge gesucht und wieder durch Deduktion uberprft. Dieser Vorgang setzt a u sich solange fort, bis Hypothesen zu ausreichend gesicherten, d.h. in mehreren Fllen verizierten, aber in keinem Fall falsizierten, allgemeinen, abstraka ten, von Beobachungsaussagen gelsten Gesetzeshypothesen werden, welche die o Phnomene des untersuchten Bereichs erklren knnen. Der beschriebene Proa a o zess der Theoriebildung wird auch als hypothetisch-deduktive Methode bezeichnet, da aus hypothetisch aufgestellten Behauptungen deduktiv uberprfbare u Aussagen gefolgert werden. Betrachtet man aber die logische Ableitbarkeit innerhalb solcher Theorien, so stellt eine bestimmte Grundmenge an Gesetzen, also Axiomen, das Fundament der Theorie dar, aus welchem alle anderen Stze der a Theorie und schlielich einzelne, uberprfbare Beobachtungsaussagen deduziert u werden knnen. Bochenski bezeichnet daher eine naturwissenschaftliche Theorie o als auf dem Kopf stehendes axiomatisches System (Bochenski, S. 110). 4.7 Konrmierung der Theorie

Der Prozess der wissenschaftlichen Untersuchung ist auch nach Besttigung der a Theorie durch den Wissenschaftler nicht beendet. Ein Forscher muss seine Arbeit im Anschluss der Kritik von Fachkollegen aussetzen, wenn er den Anspruch der Wissenschaftlichkeit erfllen will. Bevor eine Theorie von der scientic comu munity akzeptiert und verentlich wird, muss diese durch unabhngige und o a neutrale Forscher uberprft und besttigt werden. (vgl. Hug Bd. 4, S. 121) u a Wissenschaftliche Fachzeitschriften unterziehen eingereichte Forschungsarbeiten zum Beispiel dem Prozess des peer review, bei dem ein wissenschaftliches Gutachten durch Sachkundige erstellt wird, welches schlielich die Verentlio chung oder Ablehnung zur Folge hat. Diese Kontrolleinrichtung hat aber in einigen Fllen auch schon versagt, wie die Sokal-Are zeigt. Hier ist es dem a a Physikprofessor Alan Sokal gelungen, einen Scherzartikel, der nicht als solcher erkannt wurde, in der renommierten Zeitschrift Die Naturwissenschaften zu verentlichen. (vgl. Hug Bd. 1, S. 123) o

Fazit

Abschlieend muss noch darauf hingewiesen werden, dass der vorgestellte Kriterienkatalog und die naturwissenschaftliche Methode auch von allgemein an17

erkannten Theorien nicht immer eingehalten werden knnen. Neben zwingeno den Kriterien wie Widerspruchsfreiheit und Prfbarkeit, kann zum Beispiel der u Anspruch der Vollstndigkeit nicht immer erfllt werden. Die Wissenschaften a u beschftigen sich schlielich mit komplexen zusammenhngenden Sachverhala a ten, nicht nur mit einzelnen Phnomenen. Auch die vorgestellte, idealisierte, a Methode des Erkenntnisgewinns ist nur eine von vielen Vorgehensweisen der Naturwissenschaften. Gerade weil die Themenbreiche der Wissenschaft so umfangreich sind, kann der Aufbau von Theorien nicht so geradlinig erfolgen, wie hier beschrieben wurde. An der Stelle mchte ich, auch wenn im Rahmen dieser o Arbeit nicht mehr genauer darauf eingegangen werden kann, noch auf den Begri des Modells hinweisen, welches in den Wissenschaften angewendet wird, um die Komplexitt des Gegenstandbereichs durch Abstraktion und Vereinfachung a zu reduzieren. Zum Abschluss komme ich noch einmal auf die Problematik, dass die Wissenschaften fr ihre Erklrungen Aussagen heranziehen, die eigentlich selbst nicht u a veriziert sind (im Sinne eines Beweises der Wahrheits-Entsprechung), zurck: u Es wurde bereits erwhnt, dass die Axiome der Formalwissenschaften Grunda stze sind, die keiner Begrndung bedrfen. Auch in den Realwissenschaften a u u werden bestimmte Naturgesetze akzeptiert und als Grundlage von Theorien verwendet, ohne sie anzuzweifeln. Meist werden sie zwar mit Hilfe von Methoden, die in den Wissenschaften als verlsslich gelten, z.B. die hypothetisch-deduktive a Methode in den Naturwissenschaften, gewonnen, aber letztendlich kann nicht bewiesen werden, ob sie auch der Wahrheit entsprechen. Der Beweis der Grundvoraussetzungen ist fr die Wissenschaften auch weniger relevant. Die u Akzeptanz der Voraussetzungen ergibt sich vielmehr aus der Tatsache, dass die Gesetze uber logische Schlussverfahren zu Folgerungen fhren, die sich immer u wieder in der Erfahrung bewhren (vgl. Wissenschaftsphilosophie, S. 11). Zum a Beispiel bestehen die Strke und Berechtigung von Newtons formalen axiomatia schen Grundgesetzen der Bewegung darin, dass sie die Grundlage der Klassischen Mechanik bilden, deren Stze auf erfahrbare Bereiche, wie die Beschreibung der a Planetenbewegungen, angewendet werden knnen. Eine weitere Grundeinstelo lung der Wissenschaft lautet aber folglich auch, dass selbst eine Theorie, die sich in zahlreichen Untersuchungen und Anwendungen bewhrt hat und somit a als besttigt angesehen wird, immer noch als revidierbar zu betrachten ist. a

18

Literatur
Bertelsmann. Lexikon in 3 Bnden. Jubilumsausgabe (2003) G tersloh; M nchen: a a u u Wissen Media Verlag Bochenski, I.M. (1954): Die zeitgenssischen Denkmethoden. M nchen: A. Francke o u Verlag Boyd, R. et al. (1991): The Philosophy of Science. Massachusetts: MIT Press Brockhaus. Die Enzyklopdie in 24 Bnden (1996) Leipzig; Mannheim: F.A. Bockhaus a a Carey, S.S. (2004): A Beginners Guide to Scientic Method. Belmont: Wadsworth Chalmers, A.F. (2001): Wege der Wissenschaft. Einfhrung in die Wissenschaftstheou rie. Berlin; Heidelberg: Springer-Verlag Czayka, L. (1991): Formale Logik und Wissenschaftsphilosophie. Einfhrung fr Wirtu u schaftswissenschaftler. M nchen: R. Oldenbourg Verlag u Derry, G.N. (2001): Wie Wissenschaft entsteht. Ein Blick hinter die Kulissen. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft Hug, T. (Hrsg.) (2001): Wie kommt Wissenschaft zu Wissen? Bd.1: Einfhrung in u das wissenschaftliche Arbeiten. Hohengehren: Schneider Verlag Hug, T. (Hrsg.) (2001): Wie kommt Wissenschaft zu Wissen? Bd.2: Einfhrung in u die Forschungsmethodik und Forschungspraxis. Hohengehren: Schneider Verlag Hug, T. (Hrsg.) (2001): Wie kommt Wissenschaft zu Wissen? Bd.4: Einfhrung in die u Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsforschung. Hohengehren: Schneider Verlag Kmpfer, M. (2000): Wissenschaft-Pseudowissenschaft: Ein einfhrender Beitrag ber a u u die Abgrenzungsschwierigkeiten. Teil 1: Was ist Wissenschaft?, in: Studium Integrale Journal, 7.J., S. 19-27 Kelle, U. (1994): Empirisch begrndete Theoriebildung. Zur Logik und Methodologie u interpretativer Sozialforschung. Weinheim: Deutscher Studien Verlag Menne, A. (1992): Einfhrung in die Methodologie. Elementare allgemeine wissenu schaftliche Denkmethoden im Uberblick. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft Merten, K.; Teipen, P. (1991): Empirische Kommunikationsforschung. Darstellung Kritik Evaluation. M nchen: Verlag Olschlger u a Radner, D.; Radner, M. (1982): Science and Unreason. Belmont: Wadsworth Publishing Company Theimer, W. (1985): Was ist Wissenschaft? Praktische Wissenschaftslehre. T bingen: u Francke Verlag Vollmer, G. (1993): Wissenschaftstheorie im Einsatz: Beitrge zu einer selbstkritischen a Wissenschaftsphilosophie. Stuttgart: S. Hirzel Verlag Wikipedia. Die freie Enzyklopdie. Internet-Adresse: a http://de.wikipedia.org/ wiki/Hauptseite (19.07.2004) Wissenschaftsphilosophie, Verfasser unbekannt, Internet-Adresse: http://www.uniduisburg.de/FB1/PHILO/index/Wissenschaftsphilosophie.PDF (19.07.2004)

19