40 Sintesis :

Jurisprudencia Derecho de Eamilia

( 1900-2005)

pues cl padre que no viva con su hijo no lo puedeegua as a as quien el le ,comp de es responsabilidad que ha fijado cl legislador y ponds por el ponderar si un sistema de responsabilidad absoluta, en el que mero hecho de ser padre, es el quc debe prevalecer. BANCO DE AHORRO DEL OESTE V. SANTOS, J.T.S. 11 (TRIAS-MONDE) 112 D.P . R. 70, 82 El prestatario tome un primer prestamo con el consentimiento de la esposa y dos prestamos sucesivos sin el consentimiento de ella. To m6 u dinero del te ercer prestamo para saldar la deuda que quedaba del primero y prestatario ceso de efectuar abono alguno. El banco a nand 1timos tanto al p amos tario, Como a la senora, ya divorciada. Ella alego que dos pr6 consentimiento y que ella no se beneficio de ese dinero. El su sc tomaron sinM anresa senalando que la carga de la prueba reposa inicialmente Tribunal cita a e en el conyuge que niega su responsabilidad o la de la sociedad de g En este caso, el Tribunal se enfrenta a la cuestion de los prestamos personates a interpreta el alcance de los Arts. 1308 y 1313, segun enmendados. Rasta 1976, el Art. 1308 disponia: "Seran do cargo de la sociedad de gananciales: Today lasn lads contrrajere Ia mujer'en los casoseen que puede legalliga que es mente obligar actos sociedad". El derla sociedad. Dc pues der1976. el mismo bligac on poderes ,en enmendado, dispone qu e Seran de cargo de la sociedad de ganancia es articulo las deudas y obligaciones contraidas pot Jos conyuges despucs del "todas matrimonio"; y en su incise 6 establece que tambien seran de cargo de la d ual sociedad de iserreconoce la Icapac dad incucrra egra1de os los conyuges". Asi enmendado, conyuges de obtener crcdito y de obligar a la sociedad de gananciales medtante actor unilaterales que no requieren el consentimiento del otro conyuge. sin embargo, se establece una limitation: "No obligan En Banco de A horro, a la sociedad de gananciales los prestamos personates tornados Para l propio beneficio del l otrpo conyuge" nA io el Tribunal limita la ampltud otorgada por el lnciso dar a rote er los bienes gananciales de los nciso 6 del Art. 1308, con el fin de p g posibles efectos de Ia dilapidation por parte de uno de los conyuges En la Opinion, el Tribunal Supremo senala que no hay contradiction entre los Arts. 1308 y 1313. Para armonizarlos, distingue entre los actos de obligacion y los actor de disposition. Indica: "No Arts. c 1313. existia antes de la Ley Mm. 5 des c ptrata basicamenldtecdeton s aoyutge entre los Arts. 1308 y y primero obligacion; el Segundo de actos de disposition. Cualquiera e los c puede, Como regla general, efectuar en Puerto Rico actor dc obligacion con cargo a la sociedad de gananciales sin el consentimiento del otro. El nuevo inciso 6 del Art. 1308 aclara que entre esos actos de obligacion se cuentan los prestamos personates".

co cargo Por tanto, uno de Jos conyuges puede efectuar actos de obli a i Jos ac tor n
a la sociedad de gananciales sin l codel Art. 13d131relativo a la intervention disposition le splits la norms general

Sintesis : Jurisprudencia Derecho de Familia (1900-2005) 41 conjunta: el consentimiento escrito de ambos. Por encima del interes en la seguridad y facilidad del trafico comercial, prevalece el interes del Tribunal en la protection del haberganancial en las actuaciones unilaterales de los conyuges. La sentencia de Banco de A horro sobre los conyuges, los terceros y los tribunales equipara la mujer casada al varon en los derechos de credito: la coloca en la misma position del varon en cuanto a la facultad de comprometer los bienes gananciales. Para lograr esta equiparacion se restringen las amplias facultades de que disfrutaba el varon como administrador bajo el antiguo regimen de gananciales y se impone a ambos las mismas limitaciones en el ejercicio de la facultad de tomar prestamos personales... Resumen: Seran de cargo de la sociedad de gananciales los prestamos personales incurridos durante el matrimonio por cualquiera de los conyuges, mas no los tornados para el propio beneficio del prestatario, los no encaminados a servir el interes de la familia o Jos efectuados con el animo de perjudicar o defraudar al otro conyuge. La carga de la prueba, sin embargo, para demostrar que un prestamo personal incurrido por uno de los conyuges fue para su beneficio propio, corresponde inicialmente al conyuge que niega su responsabilidad o Ia de la sociedad de gananciales. BENITEZ V. GARCIA, 126 D.P . R. 302 , 90 J.T .S. 62 (HERNANDEZ DENTON) Liquidation Global de una Pension por Retiro. Hechos: El senor Benitez trabajo durante treinta anos de servicios en las Empresas Goya, to que le hizo acreedor a una pension de retiro de la empresa. De acuerdo con el plan de las pensiones, la empresa asumia la totalidad de su costo, sin que los empleados tuvieran que hater aportacion alguna. La primcra esposa del senor Benitez murio en 1981, sin haber otorgado testamento. Nunca se dividio la sociedad de bienes gananciales ni se adjudico a sus dos hijos los bienes que correspondian a sit caudal hereditario. El senor Benitez contrajo nuevo matrimonio en 1983. Durance la vigencia del matrimonio recibio el pago global de su pension por retiro. Murio intestado. Los hijos del primer matrimonio del causante presentaron una demanda en la que reclamaban do la viuda de su padre los derechos hereditarios. El tribunal de primera instancia concluyo que el pago global por concepto de pension por retiro recibida por el padre era de caracter ganancial perteneciente a la segunda sociedad de gananciales. Los hijos cuestionan la decisi6n. Controversia: Si el pago global por concepto de una pension de retiro recibida durante el segundo matrimonio del pensionista pertenece privativamente al conyuge titular del derecho a to pension. Decision del Tribunal Supremo: Revoca la sentencia recurrida. Determina que se trata de bienes privativos. sin quc haya siquiera un credito a favor de la primera sociedad de gananciales -vigente durante el empleo del pensionista-, toda vcz que esa sociedad nada aporto a sufragar el plan de pension. Fundamentos legales : El derecho a la pension es personalisimo y nunca acrcce el haber comun. Se trata de creditos en consideration a la persona. Es una exception al Art. 1301(2) del Codigo Civil que determina el caracter ganancial de los bienes "obtenidos por la industria, sueldo o trabajo del los conyuges o de cualquiera de ellos. Tecnicamente, si el derecho a la pension es privativo, la devolution del principal o capital de la pension tambien deberia serlo. No obstante, lajurispru-