Thologiques 12/1-2 (2004) p.

5-14

LIMINAIRE

Neurosciences et dialogue interdisciplinaire : un rve impossible ?

Hubert Doucet Facult de thologie et de sciences des religions Facult de mdecine Universit de Montral

Alain Gignac Facult de thologie et de sciences des religions Universit de Montral

Les neurosciences constituent non seulement lun des champs les plus passionnants du savoir contemporain sur ltre humain mais aussi lun des plus controverss. Pour les uns, il sagit dun projet enthousiasmant, celui dentreprendre une reconstruction de la vie humaine en se dbarrassant de toute conception finaliste du monde et de tout anthropomorphisme (Changieux et Ricoeur 1998, 16). Les neurosciences se lancent la conqute de lesprit. lautre extrmit du spectre idologique, les neurosciences sont interprtes comme volont de puissance cherchant rduire leur seule mesure exprimentale toute connaissance de ltre humain. Ainsi sont exclues de cette connaissance toutes les autres formes de savoir qui rendent compte de la ralit vivante de la personne. Au fil des dcouvertes, on attribue au cerveau des capacits qui ne cessent de crotre, en mme temps que le champ de la conscience semble se rduire pour lhomme. (Fournier 2004, 277) Rduire lesprit au cerveau, cest priver lhomme de son humanit, puisquen pntrant les secrets du cerveau, les neurosciences font du corps lui-mme lcran le plus opaque un dvoilement de sa ralit proprement humaine (Haegel, 1999, 148). Entre les tenants des deux interprtations, le dialogue est-il possible ? Il faut le croire possible et sefforcer de la raliser. Il faut le croire possible car il est au cur de laventure intellectuelle de lOccident. La controverse et le dialogue nous paraissent, en effet, caractriser la dynamique de la pense occidentale. Pensons ici lAgora grecque o les changes

hubert doucet et alain gignac

taient vifs et permanents. Labsence de consensus ouvrait justement un espace la discussion, ce qui favorisait le progrs de la connaissance et lintrt pour la vie publique. Plus prs de nous, nous retrouvons les savants de la priode moderne. Ces gens de savoir qui instauraient de nouvelles mthodes et dveloppaient une science quils voulaient pertinente taient aussi des gens de culture, intgrant physique, mdecine, philosophie et thologie, en mme temps que gens de parole. Les changes pistolaires nombreux, la cration dAcadmies et de Socits savantes, les voyages abondants tmoignent du fait quune parole diversifie circulait largement. lire le clbre volume de Charles P. Snow (1959), Les deux cultures et la rvolution scientifique, le dialogue entre les diffrents univers aurait cess avec le xxe sicle. Linfranchissable foss entre les littraires et les scientifiques aurait annihil tout dbat. La prophtie de Snow sest avr fausse, les dbats se poursuivant toujours, bien que sous des formes diffrentes. Sil est vrai, en effet, que le dveloppement de la science moderne oblige une spcialisation qui limite, dans un premier temps, les dbats sur les objets des autres savoirs, il na cependant pas mis fin la discussion sur la tche de la science, en particulier de la biologie et de la mdecine. Bien au contraire, en prenant un recul face aux ruptures initiales de la modernit, nous constatons depuis peu que la diffrenciation des champs du savoir et des positions quils sous-tendent permet de renouveler le dbat. Un exemple illustre ce constat. Le projet interdisciplinaire de Van R. Potter quil baptisa biothique en 1970 mais quil prparait depuis la fin des annes 1950 visait crer une science du dialogue entre les sciences biologiques et les sciences humaines, entre les experts et les non experts ; seule, cette science nouvelle pourrait assurer notre survie et amliorer la condition humaine1. Sans nier les acquis de la modernit et retourner la confusion des discours, il nous faut admettre quaucun savoir ne peut monopoliser le rel lui seul : les problmes complexes de la vie nous condamnent une coute rciproque.

1.

La science du dialogue que Potter cherchait tablir et quil appellera biothique tait en germe avant 1970, anne o il cra le terme. Potter tait proccup de construire des ponts. Ainsi, si le titre de son livre Bioethics : Bridge to the Future (1971) exprime lidal qui lanime, une partie de ce titre tait dj utilise neuf ans plus tt dans un autre article (Potter 1962) le terme biothique y tant cependant remplac par lexpression le concept du progrs humain.

neurosciences et dialogue interdisciplinaire

Le Soi dans tous ses tats , colloque du Centre dtude des religions de lUniversit de Montral (CRUM) tenu en septembre 2003, sinscrit dans cette tradition de dialogue. Son sous-titre en rend bien compte : Perspectives scientifiques, culturelles et spirituelles sur le Soi et la conscience. Les actes du colloque qui sont ici publis avec quelques textes complmentaires2 prsentent les rsultats dune de ces activits de dialogue entre les sciences et les religions que le CRUM poursuit depuis quelques annes grce, en particulier, la John Templeton Foundation. Ces dmarches dchanges ne visent pas parvenir un compromis quelque peu artificiel, une sorte de concordisme, entre des disciplines dont les prsupposs pistmologiques et les approches mthodologiques diffrent, mais favoriser la comprhension de la position de lautre de manire mieux fonder ses propres choix. Dans ce dialogue que promeut le CRUM, trois champs sont privilgis, cosmogense, biogense et psychogense. propos de la cosmogense, le dialogue se fait entre les spcialistes de la physique et ceux des religions qui, travers la mythologie et lexprience religieuse, posent la question de lunivers3. Quant la biogense, la question concerne la biosphre, la vie et, de nouveau, la terre. Dans un sens, la proccupation demeure la mme : faire dialoguer la biologie et sa vision de lmergence et de lvolution de la vie avec les religions qui, elles aussi, ont leur interprtation. Le troisime champ, celui de la psychogense, porte sur les notions de Soi, de conscience, desprit qui sont aujourdhui dbattues tant pas les neurosciences que les sciences religieuses. En subventionnant ces activits, la John Templeton Foundation, permet de renouer avec un type de dialogue qui a t quelque peu oubli dans le monde universitaire francophone du Qubec. Ce numro de Thologiques sinscrit donc dans le volet psychogense dun projet plus vaste. Le thme quil explore, Le Soi dans tous ses tats, est dune extrme actualit, compte tenu des avances considrables dans la connaissance du cerveau. Les neurosciences deviennent actuellement un champ de recherche aussi important, peut-tre mme davantage, que celui de la gnomique dont on a tant parl ces dernires
2. Rainville, Tompson, Atlan, Gignac, Hori, Gallagher et Missa ont remani leur texte du colloque ; Allard, Mansour-Robaey et Robaey ont propos des articles lors de la prparation du numro. Voir Thologiques 9/1 (2001), Les cosmologies.

3.

hubert doucet et alain gignac

annes. Limpact de ces nouvelles connaissances sur nos conceptions de ltre humain est norme. Le cerveau, la conscience, lesprit, le soi apparaissent, en effet, relis, quelle que soit la manire dinterprter cette interrelation. Au cours de lhistoire, les rponses la question du lien entre le cerveau, la conscience, lesprit et le soi ont vari. La manire mme de poser la question de leur interrelation a pris diffrentes tournures, ce qui se comprend du fait que, dans la problmatique mme de linterrelation, se profile celle de notre identit. Au cours des deux derniers sicles, les mthodes scientifiques, grce leurs approches positivistes, ont augment nos connaissances des donnes constituantes du cerveau et de lactivit crbrale globale. Do une srie de questions, de discussions et de remises en question de conceptions qui paraissaient acquises. Quen estil, par exemple, de la finalit de ltre humain, de sa libert, dune thique transcendante ? Outre celles-l, une question mrite particulirement de retenir ici notre attention. Si les phnomnes mentaux sont causs par des processus neurophysiologiques crbraux et sont eux-mmes des caractristiques du cerveau (Searle 1995, 19), que reste-t-il de la dimension spirituelle de ltre humain ? La question de la dimension spirituelle habite ltre humain depuis toujours. Les premires spultures constituent dj une rponse la question. Comment, en effet, un tre conscient de soi peut-il mourir ? Se questionner sur limmortalit, cest se questionner sur linterrelation du corps et de lesprit. Les Grecs ont abord la question dune manire plus formelle, en discutant linteraction qui stablit entre lentit matrielle et lentit immatrielle. Chez Hippocrate, par exemple, le cerveau joue le rle dinterprte de la conscience et apporte celle-ci les messages qui viennent dailleurs. Son approche demeure exceptionnelle, au sens o habituellement le corps tout entier et non seulement le cerveau constitue la rfrence pour exprimer la ralit matrielle qui entre en interaction avec la ralit spirituelle. Cest Descartes, au xviie sicle, qui opra la substitution et ouvrit ainsi des horizons nouveaux. Pour lui, existait une absolue distinction entre les substances mentale et matrielle. La premire substance se caractrisait par la conscience, donc la capacit de penser, et la seconde se caractrisait par ltendue, donc le fait doccuper lespace. Le lieu de passage entre la substance mentale et la substance physique se faisait dans la glande pinale. Depuis le cogito ergo sum, et surtout avec la fin du xxe sicle, les neurosciences connaissent un extraordinaire essor.

neurosciences et dialogue interdisciplinaire

On parle aujourdhui de neurologie, de neuropsychiatrie, de neuropsychologie, de neurolinguistique, de neurochimie, de neurochirurgie, de neurophysiologie, de neurobiologie et de neurophilosophie. Le dernier terme en date est la neurothique qui connat prsentement une vogue considrable. Ce foisonnement de termes tmoigne de la pousse de ce secteur de connaissances. Les avances de ces neurosciences donnent lieu toutes sortes dinterprtations. Les unes voient le cerveau comme le concept qui dit la personne, lindividu ou le soi. Racine, Bar-Ilan et Illes (2005) utilisent mme le terme de neuro-essentialisme pour rendre compte de ce mode de pense. Les autres critiquent ce courant positiviste et matrialiste pour qui la seule vrit se tire de la mthode exprimentale. La connaissance qui sen dgage simpose comme un absolu rduisant sa seule mesure toute connaissance de ltre humain. Ainsi sont exclues de cette connaissance toutes les autres formes de savoir qui visent rendre compte de la ralit vivante de la personne. Lhomme ne serait plus que son cerveau tel que compris par les neuroscientifiques. Et quen est-il alors de lme, de lesprit, de la conscience ? Cest ici que les traditions religieuses et la phnomnologie interviennent pour empcher le dbat de se clore sur lui-mme et dimposer ainsi, peut-tre, une vision anthropologique rductrice. Le colloque Le Soi dans tous ses tats se voulait donc une contribution aux dbats sur ces questions en favorisant le dialogue entre diverses perspectives. Les textes ici runis qui en rsultent tmoignent de la richesse du champ de la rflexion sur le soi. La table des matires propose un parcours possible de lecture parmi dautres. Demble, Pierre Rainville, un neuroscientifique, nous introduit au cur de sa perspective, partir du cas de figure de lhypnose. Comment les perceptions exprimes par le patient quant son tat de conscience (par rapport, entre autres, la douleur ou la relaxation) correspondent-elles ou non aux ractions physiologiques du cerveau ? Lhypnose altre la reprsentation du corps-soi et active des zones neurologiques qui rgulent cette reprsentation. Suite Rainville qui tend une perche la phnomnologie, Evan Tompson montre que la rflexion phnomnologique propos du complexe processus de lempathie croise maintes observations scientifiques de lactivit du cerveau au moment de rencontres intersubjectives. Cette double entre en matire illustre de manire clatante la problmatique du soi, ct neurosciences et philosophie. Suite cela, trois articles prsentent un point de vue enracin dans lexprience religieuse humaine.

10

hubert doucet et alain gignac

Avec crativit et un brin dhtrodoxie, Henri Atlan relit certaines traditions juives pour y puiser rflexion sur le soi ; Alain Gignac slectionne un chantillon restreint de textes de saint Paul pour y suivre le fonctionnement fluide du vocabulaire anthropologique ; Victor Sogen Hori relit sa propre exprience bouddhiste pour y dceler une tonnante convergence (daucuns diraient un quasi concordisme) entre la non dualit radicale de la mditation zen et les dcouvertes neuroscientifiques. Un troisime groupe darticles nous ramne des perspectives plus philosophiques. Shaun Gallagher aborde la question du statut de personne morale partir dune approche aristotlicienne, en revisitant le concept de phronsis ou sagesse pratique et en le mettant en corrlation avec le concept moderne dexpertise. Ici, neurosciences, psychologie du dveloppement et phnomnologie sont mises contribution. Jean-Nol Missa prend acte que les neurosciences nous obligent repenser radicalement lunit de la conscience. Maxime Allard fait retour sur la juxtaposition des points de vue du dossier, en notant que parler du soi ne va pas de soi et en suggrant quelques pistes pour clarifier le concept et dbloquer ce qui peut apparatre comme un dialogue de sourds. Enfin, la frontire de la phnomnologie et de la psychologie dveloppementale, Sonia Mansour-Robaey et Philippe Robaey rflchissent sur la construction du soi chez le nourrisson, par le biais dun jeu dimitation o le thtre intrieur de lenfant sajuste au thtre extrieur quil peroit. Par ailleurs, ces textes tmoignent aussi de la difficult du dialogue. Pour dialoguer, il faut dabord prciser sa propre position et la prsenter lautre, en faisant leffort de mettre plat ses prsupposs mthodologiques et pistmologiques, trop souvent implicites, inconscients et non critiqus. Dans le domaine qui nous intresse ici, cette premire tche reprsente dj un enjeu de taille, le domaine des neurosciences abordant des questions qui sont tudies sous des angles idologiques et mthodologiques diversifis. Que des experts appartenant diverses traditions intellectuelles acceptent de parler ensemble de leurs expriences propres constitue dj un exercice de dialogue. Mieux encore : soulignons que cinq auteurs proposent explicitement divers modles du dialogue, affirmant ainsi son importance et son apport. Comment et quelles conditions le dialogue peut-il fonctionner ? En premier lieu, Rainville prne une neurophnomnologie exprientielle qui viserait lintgration des mthodes phnomnologiques exprientielles ( la premire personne) et des mthodes neurobiologiques ( la troisime personne), en complmen-

neurosciences et dialogue interdisciplinaire

11

tarit, afin dtablir une correspondance entre ces deux niveaux de description. En deuxime lieu, Tompson suggre un trialogue, laide dune mtaphore qui met en relief linterpntration et la fcondation rciproque : une circulation mutuelle doit stablir entre science cognitive, sagesse contemplative et philosophie phnomnologique. Fait significatif, on note son hsitation quant aux termes quil convient dutiliser pour dsigner le troisime ple du triangle : religion, exprience contemplative, tradition de sagesse, psychologie contemplative (qui se recoupent sans toutefois correspondre). Le religieux ne lintresse que dans son exprience contemplative. En troisime lieu, Gignac, propose une articulation nouvelle du rapport entre religions et sciences, partir dun modle mis au point par Robert John Russel, fondateur du Center for Theology and the Natural Sciences (Berkeley) ; indpendamment de Thompson, il parle lui aussi de mutuelle interaction cratrice . Religion et sciences peuvent se questionner mutuellement et alimenter leur dmarche respective en empruntant les donnes ou intuitions de lautre. Sciences et religion ne seraient plus des voies parallles qui signorent et se cantonnent dans un splendide isolement, mais des partenaires qui se mettent lcoute lun de lautre, de manire critique et auto-critique. En quatrime lieu, et en contraste avec le point de vue prcdent, Atlan suggre de revisiter la sagesse pratique de lhumanit, pour y retrouver des lments susceptibles de palier aux limites des sciences. Par mthode, celles-ci se taisent au sujet de certains aspects de la vie. Or, les sagesses religieuses, indpendamment de la foi qui les motive, constituent un rservoir de mythes qui peuvent nous en apprendre sur lhumain et aider celui-ci dans ses dcisions thiques et juridiques. Enfin, en cinquime lieu, dans sa rponse Atlan, Dumouchel rappelle que lobjectif du dialogue nest pas une sorte de syncrtisme, mais bien lactivit dialogale ellemme. Neurosciences, philosophie et thologie ne peuvent que se rencontrer, en ce sens quelles constituent trois facettes du savoir humain, trois manires dapprhender le monde qui se croisent au carrefour de la vie concrte, l o les humains cherchent le bonheur et souffrent. Outre la juxtaposition des approches diverses ou la modlisation du dialogue suggre par certains auteurs, nous avons cherch inscrire rellement le dialogue dans la trame mme du numro, par le moyen dune postface et de post-scriptum. Dune part, nous avons demand Maxime Allard, auditeur attentif du colloque, de relire de lextrieur le dossier, dans loptique dun certain recul. Qua donn voir ce colloque

12

hubert doucet et alain gignac

qui juxtaposait ainsi les points de vues, de manire impressionniste, voire kalidoscopique ? Quel regard rtrospectif peut-on porter ? Quest-ce qui ressort de cette image un peu brouille, au premier coup dil ? Cela nous vaut quelques balises historiques et mthodologiques qui clairent les tenants, aboutissants et allants plus loin du dbat. Dautre part, pour quelques articles (ceux dAtlan, Gallagher et Missa) nous avons pu demander quelques collgues du mme champ dexpertise des auteurs, de ragir leur propos (respectivement Paul Dumouchel, Sonia MansourRobaey et Luc Faucher). Ceci rappelle que le dialogue non seulement sinstaure de manire interdisciplinaire, mais aussi traverse de lintrieur chaque discipline. Comme on le voit, jamais Thologiques nest all aussi loin dans le dialogue interdisciplinaire qui constitue sa marque de commerce, Pour porter le nom de dialogue, cette premire tape doit se poursuivre dans une autre direction qui, elle, demande du temps. Il nest pas suffisant dexprimer sa position, il importe de la laisser comprendre et questionner par les autres, ce qui exige temps et humilit. Cette deuxime tape na pu tre pleinement conduite au cours du colloque Le Soi dans tous ses tats, les exposs visant plutt montrer la pluralit, voire lopposition, des perspectives sur une mme question. Une tape subsquente devra servir mieux faire voir les lieux de diffrence et de rapprochement. Cette seconde tape demeure particulirement difficile. En tmoigne le dialogue sur les neurosciences quont tent le philosophe Paul Ricur et le neurobiologiste Jean-Pierre Changeux. Lont-ils russi ? Malgr les trs haute qualit des changes, persiste une tension qui consiste dans la difficult, voire limpossibilit, dentrer dans lunivers de lautre. Vers la fin de La nature et la rgle, Paul Ricur explique Jean-Pierre Changeux le sens de son appartenance sa tradition religieuse. son interlocuteur qui linterpelle un peu rudement, lui disant quil pourrait faire le mme chemin sans la religion, Ricur rpond : Faites-le, je nai rien contre. Jessaie de vous expliquer ce quun homme religieux peut dire et faire, face votre discours. (Changeux et Ricoeur 1998, 302) Ce qui impatiente ici Ricur, cest labsence de reconnaissance des autres formes dexpression, reconnaissance qui est la voie de la rencontre des autres. Le reproche de Ricur ne peut sappliquer tous les neuroscientifiques. La lecture des textes dAntonio Damasio ouvre, au contraire, lchange puisque lauteur ne prtend pas avoir rsolu le problme de

neurosciences et dialogue interdisciplinaire

13

la conscience ; il considre mme avec quelque scepticisme la pense qui voudrait que lon puisse rsoudre le problme de la conscience (Damasio 1999, 21). Les passages de son livre Le sentiment mme de soi, dans lequel il aborde, dun point de vue neurobiologique, la question du corps, des motions et de la conscience, sont empreints dune grande humilit. Lcoute de la proccupation intellectuelle de lautre rend possible la comprhension de sa position, permet den prciser le niveau pistmologique et ouvre lchange critique. Le dfi du dialogue autour de questions fondamentales souleves par la science nest pas confin aux seules neurosciences. Lorigine de lunivers en est un exemple. La question de lvolution qui conduit des luttes qui opposent deux clans, chacun accusant lautre de fausset en tmoigne fortement. Le crationisme tel quil cherche simposer dans les coles amricaines constitue, en effet, un triste exemple dincapacit dcoute. Sans vouloir faire le jeu de ce courant de pense, il serait cependant intressant de se demander si historiquement les tenants de lvolution nont pas cherch imposer leur savoir comme sil sagissait dun mythe fondateur. Ici encore, nous serions ramens la limite de nos divers discours. En prendre conscience doit tre considr comme la premire tape dun dialogue fructueux. Sur toutes les grandes questions qui concernent notre vie commune, nous sommes diviss. Lexemple des neurosciences nen constitue quune manifestation supplmentaire. Malgr les travaux dits interdisciplinaires, les commissions dtudes et les comits dthique, nous arrivons mal dialoguer sur le fond de la question. Peut-tre craignons-nous dentreprendre ce dialogue, sachant que nous ne pourrions pas faire consensus ? Lexprience nous apprend que la difficult de dialoguer tient dabord aux attitudes qui nous animent dans de telles dmarches. Nous voudrions convaincre lautre de notre point de vue. Dans les socits culturellement et moralement fragmentes, ce nest peut-tre pas la voie prendre. Il ne faut pas viser le consensus mais la reconnaissance que la recherche de lautre reprsente une dimension de lexprience humaine prendre au srieux puisquelle ouvre sur dautres ralits que nous-mmes. * * *

14

hubert doucet et alain gignac

Un mot en apart pour inviter la lectrice, le lecteur se changer les ides (si besoin est !) avec trois articles hors thme. Les deux premiers abordent la Bible de manire originale : Andr Gagn relit un pisode haut en couleur de lvangile de Marc (lexorcisme dun possd), en portant attention au monde du lecteur devant le texte ; Jean-Michel Poffet nous rend sympathique la figure de Paul, en montrant, partir dune lettre trop souvent nglige (la Premire aux Thessaloniciens), comment Paul nous fournit un exemple de la fermet des convictions allie un grand respect de ses communauts. Le troisime article hors-thme est un hommage Jacques Derrida dcd lautomne 2004. Le texte de Jacques Julien, par son style dcriture et sa thmatique, nous propose une porte dentre dans le vaste univers derridien. Enfin, comme il se doit, nous remercions les deux auxiliaires la rdaction de la revue Thologiques, Dany Rodier et Anne-Laure Gomez, pour leur prcieux travail de mise en forme et de rvision des articles, chaque tape du processus ditorial. Nous remercions aussi la John Templeton Foundation et le CRUM pour leur contribution financire la publication de ce numro. Rfrences
Changeux, J.-P. et P. Ricur (1998), La nature et la rgle, Paris, Odile Jacob. Damasio, A. (1999), Le sentiment mme de soi, Paris, Odile Jacob. Fournier, E. (2004), Conscience , dans D. Lecourt, dir., Dictionnaire de la pense mdicale, Paris, Quadrige/Presses universitaires de France. Haegel, P. (1999), Le Corps quel dfi pour la personne ?, Paris, Fayard. Potter, Van R. (1962), Bridge to the Future : The Concept of Human Progress , Land Economics, 38, p. 1-8. (1971), Bioethics : Bridge to the Future, Englewood Cliffs, Prentice-Hall. Racine, ., O. Bar-Ilan et J. Illes (2005), fMRI in the Public Eye , dans Nature Neuroscience, 6 (fvrier), p. 159-164. Searle, J. (1995), La redcouverte de lesprit, Paris, Gallimard. Snow, C.P. (1959), The Two Cultures and the Scientific Revolution, Cambridge, Cambridge University Press.

Revue Thologiques 2004. Tout droit rserv.