Sie sind auf Seite 1von 1

Antifa Meran/o - www.antifameran.blogspot.com - antifa-meran@hotmail.

com

GREEN NEW PROFIT


Warum eine grne Wende in der Wirtschaft weder die konomische noch die kologische Krise lst
Zugegeben, richtig ernst gemeint waren die zu Beginn der Wirtschaftskrise debattierten Vorschlge zu einer grnen Wende in der Wirtschaft wohl kaum. Gendert hat sich seit dem Ausbruch der Krise 2007/8 jedenfalls gar nichts weder bei den Gehltern der ManagerInnen, noch bei den Praktiken und Finanzinnovationen der BankerInnen und schon gar nichts bei den grundstzlichen Strukturen des finanzkapitalistischen Wirtschaftssystems. Dennoch ist das Konzept auch aufgrund der jngsten Wahlerfolge grner Parteien nach wie vor aktuell. Im Kern geht es dabei darum, dass eine Umstellung der Schlsselproduktion (z.B. elektrobetriebene Autos) sowie Investitionen in erneuerbare Energien (z.B. Wind und Solar) nicht nur die Probleme der Klimaerwrmung und Energieknappheit lsen soll, sondern gleichzeitig als neuer Wachstumsmotor der schwchelnden Weltwirtschaft dienen kann. Fnf Thesen ber die Unmglichkeit eines Green New Deals1 (GND). 1. Die Wirtschaftskrise von 2007/8 ist entgegen aller Beteuerungen von Medien und Politik noch nicht vorber, im Gegenteil: Der grte Absturz mit milliardenschweren Rettungs- und Konjunkturpaketen und anderen Tricks vergeblich hinausgezgert steht der Weltwirtschaft erst bevor. Abgesehen davon ist eines schon jetzt klar: Business as usual kann es nicht mehr geben; die Phase des neoliberalen Kapitalismus ist vorber. Die USA, ber Jahrzehnte Zugpferd der Weltwirtschaft, konnte diese Rolle zuletzt nur durch eine unglaubliche Verschuldung der Haushalte aufrechterhalten. Der Staat ist in diese Bresche gesprungen und sieht sich nun selbst massiv berschuldet und handlungsunfhig. 2. Der Kapitalismus ist kein an der Vernunft, sondern am Profit orientiertes System. Die Idee des GND sieht jedoch eine massive Kapitalverlagerung in jene Branchen vor, welche die erforderlichen Technologien entwickeln sollen. Diese stecken bis dato erst in den Kinderschuhen, was ein groes Risiko fr InvestorInnen bedeutet, und sind in der Regel noch unprofitabel und von staatlichen Subventionen abhngig. Dies bedeutet, die ko-Branchen sind fr das Finanzkapital, das Profite im zweistelligen Bereich gewohnt ist, hchst uninteressant. 3. Selbst wenn eine neues, grnes Wirtschaftsparadigma etabliert wrde die der fundamentale Widerspruch zwischen einem auf ewigem Wachstum2 beruhendem Wirtschaftssystem und einer endlichen Welt mit begrenzten Ressourcen werden damit nicht gelst. Die gravierenden kologischen Probleme wie die zur Neige gehenden fossilen Brennstoffe, die knapper werdenden Edelmetalle Seltene Erden genannt und zum Bau von LCD-Displays und Handys ntig, die steigenden Lebensmittelpreise und die Konflikte um Trinkwasser und landwirtschaftliche Bden (land grab) stellen nicht nur ein aggressiv expansives Wirtschaftssystem, sondern die Lebensweise in den industriellen Staaten als Ganze in Frage. 4. Bio und ko werden als Lsung angepriesen es sind heute aber meist einfach Labels, die den Unternehmen einen hheren Profit einbringen und zu neuem Konsum anregen. Als subversive Bewegung entstanden, die die verschwenderische und zerstrerische Art zu Wirtschaften und zu Leben anprangerte, ist ko heute vor allem eines: eine Modeerscheinung, die geschickt zu Geld gemacht wird, und ein kufliches gutes Gewissen angesichts der unangenehmen Fakten ber Regenwaldzerstrung, Verlust von Biodiversitt, Bodenerosion, berfischung der Meere, Klimaerwrmung und dergleichen. 5. Die Probleme liegen tiefer, und ein paar Korrekturen an der Oberflche werden sie nicht lsen. Zugleich muss verstanden werden, dass Energiekrise, die sich zuspitzen wird3, nicht nur ein Knappheits-, sondern vor allem auch ein Verteilungsproblem ist: Pro Kopf werden in den USA 11.000 Watt verbraucht, whrend 1,5 Milliarden Menschen keinen Zugang zu Elektrizitt haben. Eine energetische Umverteilung wrde viel mehr Wohlstand schaffen als eine weitere Steigerung. 6. Die kologische Krise kann nicht unabhngig von der kapitalistischen Produktionsweise verstanden werden; im Gegenteil: Die konomie regelt die Verteilung von materiellen Gtern und damit das Verhltnis des Menschen zur Natur. Der rcksichtslose Umgang mit Ressourcen und der Umwelt geschieht unter einem konomischen Paradigma, in dem nur der Profit zhlt. Die auf ewigem Wachstum beruhende Wirtschaftsweise ist Teil des Problems und kann es daher nicht lsen.

Der Name Green New Deal ist angelegt an den amerikanischen New Deal der Nachkriegszeit, ein Investitionsprogramm, das zusammen mit anderen Faktoren die Weltwirtschaftskrise der 30er zu berwinden half. 2 Das Wachstum ist zudem nicht linear, sondern exponentiell: Eine jhrliche Steigerung von auch nur wenigen Prozent ist eine exponentielle Wachstumskurve (vgl. die Entwicklung der Weltbevlkerung oder die von Aktienindizes), die frher oder spter an ihre Grenzen stoen muss. 3 Peak Oil ist Gegenwart, selbst die Internationale Energieagentur hlt das Ende des billigen ls fr gekommen.