Mthodologie de la dissertation juridique.

Page |1

Mthode de la dissertation juridique La dissertation est sans doute des preuves juridiques la plus classique, mais galement la plus dangereuse. Son intrt rside dans la part quelle laisse la personnalit de ltudiant qui va trouver ici un moyen de sexprimer quil ne trouvera pas dans dautres preuves plus encadres. Cette libert constitue toutefois le risque majeur de lexercice dans la mesure o la brivet de lnonc entrane un fort risque de hors sujet. Pour parvenir concilier originalit et scurit, on respectera deux tapes : - dune part la dfinition dune vritable problmatique, fidle au sujet propos ; - dautre part des dveloppements que lon consacrera exclusivement au traitement de la problmatique dfinie. I. DFINITION DE LA PROBLMATIQUE La problmatique est en quelque sorte la griffe de la dissertation. Cest elle qui montrera au correcteur que le candidat sest appropri le sujet, quil a intgr et trait selon ses propres capacits. On peut distinguer deux hypothses, selon que la problmatique est clairement pose par le sujet (A) ou quelle napparat pas dans lnonc du sujet (B). A. Problmatique contenue clairement dans lnonc : Cest lhypothse la plus scurisante car la difficult rsidera alors plus dans le traitement de la problmatique que dans la forme prise par la question pose destine permettre aux tudiants de sexprimer. Ex : Peut-on dire qu lpoque moderne le droit traite le salari comme un incapable majeur ?. La difficult rsidera alors dans le dcryptage de la question et non dans la mise en place dune problmatique personnelle. On se demandera si le haut degr de protection du salari na pas pour effet de le dresponsabiliser en le surprotgeant, et, partant, darriver un rsultat inverse au rsultat escompt. Pour bien analyser les termes du sujet propos, on aura recours la technique des synonymes et des contraires. On tablira ainsi une approche positive et ngative du sujet. B. Problmatique absente de lnonc : Quand le sujet propos ne se prsente pas sous la forme dune question, ou que la question pose lest dune manire non juridique, il faut tablir soi-mme une problmatique. Ex :La protection du salari en droit contemporain

Mthodologie de la dissertation juridique. Page |2

Pour dfinir sa propre problmatique, il faut au pralable se livrer une analyse minutieuse des termes du sujet pour en extraire la moindre parcelle dide gnrale. Ex prcdent : le sujet repose sur lide de protection. Aprs avoir identifi le ou les termes fondamentaux du sujet on va rechercher dans le cours ou les manuels les lignes de force habituelles, les problmatiques classiques de la matire. On a toutes les chances de trouver sous lapparente banalit dun expos une arrire-pense : mme ex : si le titulaire du cours trouve quon a t trop loin dans la protection et quil convient de redonner un peu dautonomie aux parties contractantes, on pourra articuler sa rponse autour de lide deffet pervers de la protection moderne et sur le ncessaire changement de cap oprer. Mais il se peut quon ne trouve nulle part trace dune problmatique dans le domaine concern par le sujet. Il faut alors procder en deux temps. Dans un premier temps, on va faire le point techniquement sur le sujet propos en cherchant dterminer comment prsenter le plus clairement et le plus pdagogiquement possible les lments rpertoris ; les divisions partageront alors le champ dinvestigation en zones. ex : on distinguera la protection par le juge de la protection par la loi, ou la protection en dehors du contrat de la protection contractuelle proprement dit. Dans un second temps, on va tablir des mises en relation, des comparaisons, des oppositions entre les lments prsents, toujours selon la mthode des synonymes et des contraires. Le but de lopration est alors de trouver dans lensemble un paradoxe, une ambigut qui caractrise la matire, qui permettra chaque lment de trouver sa place. mme ex : le paradoxe de la protection du salari rside dans le fait, par exemple, quon soit oblig de le protger contre lui-mme plus que contre les employeurs. Cette deuxime tape est la plus difficile dans ltablissement de la problmatique car elle peut conduire au hors sujet. Si on ne parvient pas trouver une ide qui permette ensuite darticuler un plan en deux parties (voire trois), il vaut mieux se limiter une prsentation pdagogique des lments rassembls sur le sujet, plutt que de se lancer dans des dveloppements hasardeux. On procdera alors une prsentation de la question faute dtre parvenu une vritable dmonstration. Mais seulement en cas de panne sche !

Mthodologie de la dissertation juridique. Page |3

II. TRAITEMENT DE LA PROBLMATIQUE Aprs avoir dfini un thme dinterrogation, il convient de construire une rponse personnelle et complte. Il faudra dabord se rappeler quelques principes lmentaires pour avancer dans sa dmonstration. On tablira enfin les rgles de plan respecter pour donner son expos la tenue suffisante pour satisfaire le correcteur. A. Sur le fond : Il ny a ici aucune recette miracle car on pourra trouver autant de raisonnements que de problmatiques et dtudiants pour les traiter. On peut simplement rappeler quelques rgles de bon sens : - Etre pdagogique : il ne sagit pas de prendre le correcteur pour un imbcile, mais de toujours se dire que ce quon a dmontrer est compliqu et quil faut lexpliquer clairement sous peine de faire fuir le lecteur. Toute ide doit donc tre totalement justifie, mme ce qui peut paratre le plus vident. Ex : si on parle de salari, il faudra en donner une dfinition, tout comme si on parle dincapable, de reprsentation, de protection, etc.... Il ne faudra ngliger aucune tape du raisonnement, sans pour autant sombrer dans linfantilisme. On ne rappellera donc que les lments ncessaires au traitement de la problmatique envisage, en limitant les incidentes et les parenthses qui viennent obscurcir le discours. - Etre exhaustif : il ne faut jamais rien laisser au hasard. Tout doit tre vrifi, authentifi, soutenu par des arguments de bon sens et admis gnralement, tout doit tre recoup, de manire noublier aucun lment important et naffirmer aucune normit. Il ne sagit pas de se disperser en courant trop de livres la fois, mais il ne faut jamais ngliger une piste entrevue, sans lavoir explore, quitte labandonner, mais en sachant pourquoi et en sen justifiant. Il faut toujours pousser son raisonnement jusque dans ses derniers retranchements, en recherchant toujours le pourquoi et le comment. Il ny a que lorsquon sest pos ces deux questions quon peut envisager de passer ltape suivante, en nayant nglig aucune dimension sociologique, politique, conomique ou philosophique. B. Sur la forme : La recherche du plan ne doit jamais tre lobsession quand on rflchit la ralisation dune dissertation. Si on commence par chercher un plan linstinct, on est alors sr de passer ct dune partie du sujet, car la vrit se trouve gnralement au-del des premires impressions. Si on a bien respect la dmarche jusqu prsent, la division du plan en deux parties doit apparatre naturellement lors de la rsolution de la problmatique. Souvent, la difficult apparat lors de la recherche des sous-parties. Pour parvenir un quilibre gnral du plan, en deux parties divises en paragraphes, on peut (on doit) respecter la structure classique de prsentation : contexte + thse + antithse +

Buy Now to Createo g i e d e l withouto Triali qWatermark!! M t h o d o l PDF a d i s s e r t a t i n j u r i d ue. Page |4

synthse. Cette division en quatre paragraphes coupe le dveloppement en deux autour de la distinction entre la thse et lantithse. Le paragraphe le plus important de la dissertation est donc le troisime consacr lantithse, car cest celui o lon va prsenter lanalyse la plus fine de la rponse, puisque lantithse amne un degr de finesse dans lanalyse que la thse navait pas permis. La structure classique donnera donc : I. Affirmation dune position A. Raisons de cette affirmation (le contexte) B. Expos de lide dfendue proprement dite (la thse) II. volution dans la position initiale (tempraments, attnuations, changement de perspective, etc...) A. Arguments affinant la position (lantithse) B. Perspectives ouvertes par la progression (synthse) Le contexte : il permet de justifier la position initialement soutenue. On justifie gnralement la thse positivement (IA1) et ngativement (IA2), en faisant rfrence au pass, aux traditions franaises ou trangres. Souvent cette premire partie permet de rappeler la thse carte en formulant les principales critiques qui ont cours. La thse : cette partie est essentielle car on va y caractriser les arguments qui justifient la position. On va donc y prsenter la thse sous toutes ses coutures, trouver des appuis dans les textes, la doctrine ou la jurisprudence (IB1) et indiquer en quoi la solution est satisfaisante (en droit, en quit) (IB2). Cette partie est destine prsenter laspect positif de cette position, de ne retenir que ce qui sert sa dmonstration. Sans faire preuve dingnuit, on devra ignorer les critiques pour prsenter un tableau volontairement flatteur de cette position, quitte le faire avec un peu de navet. Pour viter de laisser penser quon est totalement aveugle et quon ignore les limites de sa propre affirmation, on utilisera on ou certains auteurs, le conditionnelle plutt que lindicatif, de manire bien indiquer au correcteur quon rapporte ici les arguments des dfenseurs de cette thse, mais quon sen dmarque dans la mise en uvre. Lantithse : lantithse vient naturellement trouver sa place aprs la thse, puisquon a volontairement dress un tableau idyllique de la thse et quon a, par l mme, ignor les critiques les plus criantes. Le ton volontairement partial de la thse doit provoquer chez le lecteur un sentiment de frustration intellectuelle que lantithse viendra supprimer en comblant le vide volontairement provoqu. On commencera donc par montrer les limites de la thse (IIA1), en commenant par les plus videntes, et en allant vers les plus fines (on prendra soin dillustrer ses propos avec de la doctrine et de la jurisprudence choisie). On donnera ensuite une vision plus raliste de la position tenir sur le sujet, qui montrera au correcteur quon na pas t dupe des exagrations de la thse (IIA2).

Created by eDocPrinter PDF Pro!!

Buy Now to Createo g i e d e l withouto Triali qWatermark!! M t h o d o l PDF a d i s s e r t a t i n j u r i d ue. Page |5

La synthse : elle permet de dboucher sur de nouveaux horizons, de faire un bilan des arguments avancs et de tirer les leons de lune et lautre position (IIB1). On en profitera galement pour largir en intgrant dautres lments concernant indirectement le sujet (IIB2). Elle rend en principe inutile la conclusion, qui nest toutefois pas interdite.

BILAN

I. Premier degr de la rflexion A. Contexte de laffirmation 1. Solutions traditionnelles 2. Critiques des solutions cartes B. Expos de laffirmation 1. Prsentation 2. Consquences II. Second degr de la rflexion A. Antithse 1. Critiques de la thse 2. Expos de lantithse B. Synthse 1. Bilan et limites de lantithse 2. largissement sur dautres domaines

NE PAS OUBLIER : - LES CHAPEAUX sous chaque paragraphe et sous chaque partie (on doit donc trouver six chapeaux). Il faut signaler que chaque chapeau doit se contenter dannoncer en une ou deux phrases le contenu de la partie traite, mme si le chapeau entre le I et le II peut tre un peu plus long pour bien amener la rupture avec la thse. - LES TITRES DOIVENT ETRE SOIGNS : En premier lieu, on ne doit pas trouver de phrase, cest--dire aucun verbe conjugu. Ensuite, les titres doivent tre les plus concis possibles, condition que cela ne nuise pas leur prcision. Il faut en effet que le titre reproduise fidlement le contenu de tout le paragraphe, et pas seulement du premier sous-paragraphe. Il vaut mieux prfrer un titre gnrique prcis quune phrase choc ne correspondant pas la ralit du paragraphe. Les titres doivent comporter deux lments. Ils doivent indiquer de quoi lon traite dans la partie concerne, et ce que lon va en dire. En dernier lieu il faut signaler que les titres doivent dans la mesure du possible se rpondre en cho, de manire crer un effet de symtrie et de balancement. Le summum tant que les titres ne diffrent que dun terme, qui fasse toute la diffrence entre les deux parties, et que les deux termes qui divergent riment.

Created by eDocPrinter PDF Pro!!

Buy Now to Createo g i e d e l withouto Triali qWatermark!! M t h o d o l PDF a d i s s e r t a t i n j u r i d ue. Page |6

Ex : La femme en droit de la famille I. Une conception (de quoi je traite) rductrice (ce que jen dis) de la place de la femme dans le couple II. Une conception rvlatrice de la place de la femme dans la socit Ex : La protection du salari I. Le salari protg II. Le salari surprotg Ex : Le rle du juge dans linterprtation de la loi I. Le juge au service de la loi II. La loi au service du juge Etc...

Created by eDocPrinter PDF Pro!!