Thomas Szasz - Szertartásos Kémia - Cerimonial Chemistry (Hungarian)

Az ember pontosan olyan mrtkben alkalmas a szabadsgra, amilyen mrtkben kpes sajt vgyait erklcsi lncokkal gzsba ktni;
amilyen mrtkben igazsgszeretete felette ll llati termszetnek; amilyen mrtkben erklcsi szilrdsga s jzan rtelme felette ll hisgnak s nhittsgnek; amilyen mrtkben hajlik a blcs s a j tancsokra, szemben a csirkefogk hzelgsvel. Trsadalom nem ltezhet, amg az akarat s a vgy feletti ellenrzs hatalma a helyre nem kerl, s minl kevesebb van ebbl bell, annl tbbnek kell kvl kerlnie. A dolgok rkkvalsgban elrendeltetett, hogy a zaboltlan emberi szellem soha nem lehet szabad. Sajt zaboltlansga bklyja kovcsa.
Ermund Burke (1791)
A m eredeti cme: CEREMONIAL CHEMISTRY: The ritual persecution of drugs, addicts, and pushers Szasz, Thomas Stephen (1920) Anchor Press/Doubleday Garden City, New York (1974)
Az rst az albbi cmen tallod: http://www.daath.hu/showText.php?id=97 http://www.daath.hu/showText.php?id=116 Copyright 1974, 2001 j Mandtum Knyvkiad.
Cover Art/PDF Edition: Tristano Ajmone, 2011

ii
KSZNETNYILVNTS
George testvrem irnt rzett hlm minden egyes jabb knyvvel csak n. Munkimnak szentelt odaad figyelme szinte lerhatatlan, gy ksznetem kifejezsre is nehz megfelel szavakat tallnom. Szeretnm megksznni Margot s Susan Marie lnyaimnak, hogy mlhatatlan lelkesedssel segtettek a forrsanyagok felkutatsban, hogy grcs al vettk nzeteimet, s friss gondolataikkal segtettk munkmat. Szeretnm megksznni szerkesztmnek, Bill Whiteheadnek, hogy lankadatlan figyelemmel tmogatott munkimban, klnsen e knyv megrsban; munkatrsamnak, Ronald Carinnak, hogy tolvasta az egsz kziratot s tancsokkal ltott el; Helen Vermeychuknak, aki a grg forrsirodalom s terminolgia tekintetben nyjtott felbecslhetetlen segtsget; a New York llami Egyetemi Knyvtr s az Upstate Medical Center dolgozinak tmogatst, mellyel biztostottk szmomra a szksges forrsmveket; s vgl, de nem utolssorban szeretnm ksznetemet kifejezni titkrnmnek, Debbie Murphynek gondos s hatkony munkjrt. Negyedszzaddal az eredeti megjelense utn egy lelkes kis fordti csapat erfesztseinek ksznheten ez a knyv vgre megjelenhetett anyanyelvemen is. Ksznet Bartha Dnielnek, Bereczky Tamsnak, Bernyi Eszternek, Csillag Gbornak, Gyarmati Zoltnnak, Hulesch Borsnak, Kdr Istvnnak, Kovcs Istvnnak, Malakovszky Lszlnak, Papp Csabnak, Sipos Dnielnek, Sulyok Borisknak, Swart Chrisnek, Takcs Juditnak, T. Urbn Ilonnak, Vrnai Pvelnek, Veress Mandynak s Zorndy Srnak az nzetlen munkrt!
iii
TARTALOMJEGYZK
Elsz......................................................................................................... 1 Elsz a magyar kiadshoz........................................................................ 5 Bevezets....................................................................................................9 Els Rsz Pharmakos: A Bnbak ............................................. 15 1 A kbtszer-fggsg feltallsa..........................................................17 2 Bnbak mint drog s drog mint bnbak ............................................. 35 3 Az orvosls: a hitetlenek hite............................................................... 45 4 Szent s szentsgtelen kzssgek ...................................................... 55 Msodik Rsz Farmakomitolgia: Az Orvosls Mint Mgia ...... 77 5 Trvnyes s trvnytelen gygyts: a boszorknymestersg s a drogmestersg ldzse ...................................................................... 79 6 Az pium s a keletiek: az amerikai bnbakok modelljei ................... 95 7 Drogok s rdgk: Malcolm X megtrsi gygymdja.................... 109 8 telabzus s telfggsg: a llekellenrzstl a slyellenrzsig . 125
ELSZ
Valsznleg ltezik egy dolog, s taln csak egyetlen dolog, amelyben modern llamaink vezeti egyetrtenek; amelyben a katolikusok, a protestnsok, a zsidk, a mohamednok s az ateistk egyetrtenek; amelyben a demokratk, a republiknusok, a szocialistk, a kommunistk, a liberlisok s a konzervatvok egyetrtenek; amelyben az orvosi s a tudomnyos tekintlyek szles e vilgban egyetrtenek; amelyben a civilizlt orszgokban l egynek nagy tbbsge, vlemnyket szavazataikkal s llsfoglalsukkal kifejezve, egyetrt. Ez a dolog az a tudomnyos tny, hogy bizonyos anyagok, amelyeket az emberek elszeretettel juttatnak szervezetkbe, egyarnt veszlyesek ezeknek az anyagoknak az lvezire s msokra is. Az egyetrts szerint ezeknek az anyagoknak a hasznlata jelenti a kbtszerrel val visszalst, a drogabzust vagy a drogfggsget azt a betegsget, amelynek a szablyozsa s felszmolsa az orvosi szakma s az llam egyestett erinek a ktelessge. Mindazonltal emberenknt, orszgonknt, st vtizedenknt folyamatosan vltozik annak megtlse, hogy mely anyagok fogadhatk el, vagyis mely anyagok fogyasztsa tekinthet npszer idtltsnek s mely anyagok elfogadhatatlanok, vagyis mely anyagok fogyasztsa merti ki a drogabzus s a drogfggsg fogalmt. Clom e knyvvel egyszerre egyszer s nagyra tr. Elszr: szeretnk rmutatni napjaink azon jelensgeire, amelyek drogproblmink alkotelemei. Rmutatok, hogy ezek a jelensgek valjban bizonyos anyagok szenvedlyes terjesztst s pnikszer tiltst lelik fel; bizonyos szerek szoksszer hasznlatt s rettegett elkerlst; s mg ltalnosabban bizonyos fajta ceremonilis s ldozati viselkedsformk nyelvi, trvnyi, vallsi s minden egyb elkpzelhet eszkzzel trtn trsadalmi s szimbolikus kontrolljt.
1
Szertartsos Kmia
Msodszor: szeretnk rmutatni arra a fogalmi krre s logikai osztlyra, melybe ezek a jelensgek tartoznak. Rmutatok, hogy ezek a jelensgek a valls s a politika birodalmba tartoznak; a veszlyes drogok, a drogosok s a dlerek modern, vilgi, terpikkal titatott trsadalmunk bnbakjai; s rmutatok arra, hogy ezen farmakolgiai s emberi tnyezk ritulis ldztetse mgtt ms jelleg bnbakok, boszorknyok, zsidk, rltek, ritulis ldztetsnek trtnelmi dszlete sejlik fel. Harmadszor: szeretnk rmutatni annak a nzetnek a morlis s trvnyi implikciira, mely szerint bizonyos szerek fogyasztsa vagy elkerlse nem az egszsg s a betegsg, hanem a j s a rossz krdskrbe tartozik; hogy a kbtszerrel val visszals nem egy sajnlatos betegsg, hanem egy kitagadott vallsi szoks. Ennek megfelelen a drogproblmval kapcsolatos llsfoglalsunk megegyezik a vallsi problmkkal kapcsolatos llsfoglalsunkkal; azaz: klnbz mrtk tolerancival s intolerancival viszonyulunk azokhoz, akiknek vallsa akr teokratikus, akr terapikus rtelemben klnbzik a mienktl. Az elmlt fl vszzadban az amerikaiak a drogok s a doktorok, a betegsgek s a gygymdok zszlaja alatt a valaha ltott legkegyetlenebb hbort vvjk. Ha szz vvel ezeltt az amerikai kormny megprblta volna elrni, hogy a polgrok mely anyagokat fogyaszthatnak s melyeket nem, akkor ezt az erfesztst abszurd, nevetsges s alkotmnyellenes prblkozsknt utastottuk volna vissza. Ha tven vvel ezeltt az amerikai kormny megprblta volna elrni, hogy idegen orszgok fldmvesei mit termeljenek s mit ne, akkor ezt beavatkozsknt s gyarmatostsknt rtkeltk volna. Mgis, manapsg az amerikai kormnyzatban mlyen l az az elktelezettsg, hogy pontosan ilyen szablyokat rjon el. Sajt llampolgrainl bntetjogi s egszsggyi trvnyekkel, ms llamok polgrainl pedig gazdasgi fenyegetsekkel s gretekkel igyekszik elrni az engedelmeskedst. Ezeket a drog- vagy kbtszer-szablyozsnak nevezett eljrsokat megszmllhatatlan egyn s intzmny ljenzi s tmogatja, itthon s klfldn egyarnt. A ma mr dicstelennek tekintett faji, vallsi s katonai erszakot s gyarmatostst sikeresen felvltottuk a szmunkra dvztnek
2
Elsz
tekintett orvosi s terpis erszakkal s gyarmatostssal. Mivel ez utbbiak ltszlag a tudomnyra s pusztn az egszsg biztostsra alapulnak, s mivel az ily eszkzkkel megerszakoltak s gyarmatostottak pp oly lelkesen blvnyozzk az orvosi s terpis scientizmust, mint az erszaktevk s gyarmatostk, az ldozatok kptelenek megfogalmazni nzeteiket s jogaikat, s ennlfogva lerohanikkal szembeni ellenllsuk meglehetsen ertlen. Taln ez az embernek ember ltali megprdlsa ez a szimbolikus kannibalizmus, amely azltal ad rtelmet az egyik letnek, hogy a msiktl megvonja azt az emberi let szerves s ily mdon elkerlhetetlen rsze. De az bizonyra senki szmra sem elkerlhetetlen, hogy azzal a hittel ltassa magt, hogy a bnbakok ritulis ldzse a keresztes hadjratok, az inkvizci, a vgs megoldsok vagy a drogellenes hbork sorn valban Istennek tetsz cselekedet vagy betegsgmegelzs lenne. Thomas Szasz Syracuse, New York 1973. szeptember 1.
ELSZ A MAGYAR KIADSHOZ

Samuel Butler angol r a kvetkez szavakkal jellemezte munkjt: Semmilyen tmban nem ragadok tollat, hacsak gy nem vlem, hogy az emberek tudatt formlk tvednek. Ennek szksgszer velejrja, hogy rsaim szembeszeglnek az adott tmban meghatroz szemlyek vlemnyvel. Ez az ltalam rott knyvekre is igaz, klnsen erre, hiszen a kortrs orvosi-politikai vitkban nincs mg egy olyan terlet, mint a drogpolitika, ahol a vlemnyformlk llspontja ennyire tves lenne. A drogokrl, a drogfogyasztsrl s a drogokkal kapcsolatos trvnyekrl foly jelenlegi vitk valjban kollektv vaksgunknak, buzg felejtsnknek, s vgl, de nem utolssorban embertrsaink irnti embertelensgnk olthatatlan szenvedlynek lltanak emlkmvet. Bizonyos telek s italok fogyasztsnak vallsi-ceremonilis tiltstl eltekintve az emberek az sidktl egszen a huszadik szzadig szabadon megvlaszthattk, mit vesznek magukhoz. A koka, a kender (marihuna), a varzsgombk, az piumpipacs termszetes kzegkben term nvnyek, s a bellk ksztett termkeket sidktl fogva biztonsgosan s jtkonyan hasznltk fel: marihunt s piumot fjdalomcsillaptsra s nyugtatknt; kokt, hogy ert mertsenek belle, peyote-t, hogy termszetfeletti lmnyeket tapasztaljanak meg. Ezer ven keresztl az emberek maguk ltal s maguk szmra szabadon hasznlhattk ezeket az anyagokat, s ezzel az ngygyts ppoly elemi emberi jogg vlt, mint a tpllkozs. A kvetkez krdst kell feltennnk magunknak: mirt csak s mirt ppen a huszadik szzadban vlt ezeknek az si szereknek a hasznlata klnleges trsadalmi s politikai krdss, s klnskppen mirt az Egyeslt llamokban? Ebben a knyvben tbbek kztt erre a krdsre keresem a vlaszt. A szavazcdula urnba ejtse, azaz a szavazs polgri szerepnk fontos, emblematikus aktusa. De az evs s az ivs mg fontosabb
5
Szertartsos Kmia
aktusok. Ha a politikusvlaszts vagy a tpllkvlaszts szabadsga kztt kellene vlasztanunk, csak nagyon kevs ember ha lenne egyltaln ilyen vlasztan a szavazs szabadsgt. s valban, mirt is lenne valaki annyira ktzni val bolond, hogy a tpllk megvlasztsra vonatkoz termszetes, vele szletett jogt eladja egy politikai jellt megszavazsnak egy tl lencsjrt? Mgis, ma az amerikaiak tbbsge ppen ezt teszi: haszontalan szavazati jogokra cserlik fel fontos, szemlyes jogaikat. s, hasonlan ms helyekhez, az eurpaiak s ms orszgok laki is buzgn kvetik pldjukat. Ennek az eredmnye, hogy az emberek ldott politikai jognak ltjk az nkormnyzs fikcijt, s tkozott orvosi nyavalynak az ngygyts valsgt. Ennek az eredmnye, hogy az emberek hozzszoktak, hogy olyan trsadalmakban ljenek, ahol nyughatatlan hbor folyik a drogok ellen, s ennek az eredmnye, hogy az emberek elfelejtettk azokat a szavakat, melyekkel pontosan megfogalmazhatnk s rtkelhetnk sajt drogellenes politikjuk katasztroflis trsadalmi kvetkezmnyeit. Megbabonzottan az olyan j, kpzeletszlte betegsgek hallos fenyegetstl, mint pldul a kmiai dependencia, a szubsztanciaabzus, nem ltjuk a kollektv nvdelem nevben elkvetett totaliarinus-terpis erfesztsek politikai veszlyeit. A francia politikai-gazdasgi filozfus, Frederic Bastiat (18011850) mr figyelmeztetett arra, hogy a vdelem csak arra az egyetlen pontra sszpontost, ahol jt cselekszik, mg a vdelem ltal okozott krok szles krben hatnak. A j lthatv vlik a kls szemll szmra; a rossz csak a szellem bels ltsa eltt fedi fel magt. A kbtszertilts okozta krok elg nyilvnvalak: a tilts bnt szl, s ennlfogva a bnzk kilpnek a lgynek sem rt honpolgrok krbl, akik infantilizldnak s gyermeki mdon fggnek a hazug hatalmassgoktl. Az ltalunk drogproblmnak nevezett szemlyes magatartsformk s trsadalmi tranzakcik bonyolult halmaza a sz szoros rtelmben nem alkot olyan problmt, amely fogkony lenne valamilyen megoldsra. A matematikai problmknak ltezik megoldsuk. A trsadalmi problmknak nem. Veszlyes tveds olyan ellensgekknt belltani bizonyos anyagokat, amelyeket tmadnunk kell, s amelyeket gykerestl ki kell irtanunk, ahelyett, hogy elfogadnnk ket, mint potencilisan hasznos s egyben
6
Elsz A Magyar Kiadshoz
potencilisan kros anyagokat, s megtanulnnk velk kompetens mdon megbirkzni. Mirt akarunk drogokat? Alapveten ugyanazrt, amirt egyb dolgokat. Azrt akarunk drogokat, hogy enyhtsk fjdalmainkat, gygytsuk betegsgeinket, nveljk teljestmnynket, megvltoztassuk hangulatunkat, lekzdjk lmatlansgunkat, vagy egyszeren csak azrt, hogy jobban rezzk magunkat vagyis ppen azrt vgyuk drogokra, amirt vgyunk a biciklire, az autra, a kamionra, a traktorra, a ltrra, a lncfrszre, a slcre s a srknyreplsre: hogy termkenyebb s kellemesebb tegyk letnket. vente emberek tzezrei srlnek vagy halnak meg az ilyen s ehhez hasonl dolgok hasznlatval jr balesetek eredmnyeknt. Mirt nem beszlnk ht slcabzusrl vagy ppen lncfrszproblmrl? Azrt, mert az ilyen dolgokat hasznl emberekrl felttelezzk, hogy elsajttjk az emltett trgyak hasznlatt s igyekeznek elkerlni azt, hogy nmaguknak vagy msoknak rtsanak velk. Ha bajba sodorjk magukat, akkor felttelezzk, hogy vletlen baleset trtnt, s mindent megtesznk, hogy felgygyuljanak srlseikbl; ha figyelmetlenl krt okoznak msoknak, akkor polgri s bntetjogi szankcikkal sjtjuk ket. Rviden: megfelel megoldsokkal prblunk alkalmazkodni azokhoz a problmkhoz, amelyeket krnyezetnknek ezek a potencilisan veszlyes szerkentyi idznek el. Mindazonltal: miutn nemzedkek ltk le letket a veszlyes drogokkal szemben (jllehet illuzrikus) vdelmet nyjt orvosi gymsg alatt, mr nem tplljuk nllsgunkat s nfegyelmnket, ami ahhoz szksges, hogy kompetens felnttekknt ljk le letnket abban a vilgban, amelyet farmakolgiai-technolgiai korunk gymlcsei lepnek el. Lnyegi lltsom az, hogy az ltalunk drogproblmnk nevezett dolog olyan, egymssal klcsns kapcsolatban ll jelensgek sszetett halmaza, amelyek szemlyes ksrtseink, vlasztsaink s felelssgeink termkei, amelyekhez trvnyek s trsadalmi elvek sokasga trsul, mely trvnyek s elvek abbl erednek, hogy kptelenek vagyunk a drogokkal szintn szembenzni. Ha ez az alapllts tves, akkor gyakorlatilag a knyv legtbb kijelentse tves. De ha igaz, akkor szinte minden, amit az amerikai kormny, az amerikai trvnyhozs, az amerikai orvosls, az amerikai mdia, az amerikaiak tbbsge s a drogok elleni amerikai hadjratba
7
Szertartsos Kmia
bekapcsold orszgok kormnyai s laki a kbtszerekkel kapcsolatban gondolnak s tesznek, kolosszlis s kltsges tveds. Ha egyszer a cenzorok ltal listra tett knyvek elolvassnak vgya nem gygythat antiknyvpirulval, akkor a heroin vagy az egyb kbtszerek irnti vgy sem gygythat ellendroggal (pldul metadonnal) vagy gynevezett kezelssel (pldul brsg ltal elrendelt krhzi kezelssel, gygytsnak lczott erszakkal). Vgezetl, szeretnm kifejezni elragadtatsomat, hogy egyik knyvem vgre anyanyelvemen is megjelenhet s szeretnm szvbl jv ksznetemet kifejezni Takcs Juditnak s Chris Swartnak, hogy ezt ldozatos munkjukkal lehetv tettk. Thomas Szasz Manlius, New York September 1, 2000
BEVEZETS
A mai kznapi s szakmai szhasznlatban a fggsg az addikci kifejezs nem egy betegsgre vonatkozik, hanem egy megvetett deviancira. Ezrt a drogos kifejezs sem egy jhiszem betegre utal, hanem egy stigmatizlt identitsra, amellyel a szemlyt ltalban akarata ellenre blyegzik meg. Ennek kvetkeztben a fggsg (vagy drogabzus) a mentlis betegsgekhez vagy a boszorknysghoz, a (kbtszer)-fgg szemly pedig a mentlis beteghez illetve a boszorknyhoz hasonlatos annyiban, hogy mindezekkel az elnevezsekkel deviancia-kategrikat, illetve az ezekbe a kategrikba sorolt szemlyeket illetik. Pontosabban gy fogalmazhatnnk, hogy a fggsg egy klnleges mentlis betegsgnek tekinthet, mint ahogy a hisztria, a depresszi s a skizofrnia is klnleges mentlis betegsgek.Kvetkezskppen a mentlis betegsgekkel s a pszichitriaiparral kapcsolatos, mshol klnsen a The Myth of Mental Illness (A mentlis betegsg mtosza) s a Manufacture of Madness (Az rltsg gyrtsa) cm mveimben kifejtett szrevteleim s rveim, mutatis mutandis, alkalmazhatk a kbtszerfggsre, a kbtszerfggkre s az gynevezett szakrtkre is, akik megnyilatkozsaik szerint szntelenl s nzetlenl a kbtszerfggk rdekben munklkodnak. [1] Itt megprblom elkerlni korbbi szrevteleim s rveim megismtlst, s amennyire csak lehetsges, a droghasznlat, illetve a droghasznlk ldzsnek azon aspektusaira prblok szortkozni, melyek ezeket a viselkedsmdokat jellemzik, s az orvosilag meghatrozott deviancia ms tpusaitl, valamint azok pszichitriai ldztetseitl megklnbztetik. A boszorkny figurja kezdetben egy klnsen viselked nrl mintzdott, az elmebeteg egy vrengz mnikusrl, a drogos pedig egy tbolyodott kbtszer-fggrl; de amint ezek mr nem csak pusztn valsgos, m idkzben roppant fontoss vlt kategrikknt kezdtek viselkedni, gyorsan kitgultak azok a
9
Szertartsos Kmia
sznterek, ahonnan ezek a devianciakategrik feltltdhettek. Vgl brkirl kivve taln a legsikeresebb devianciaforgalmazkat s hatalmas gazdikat kiderthettk, hogy boszorkny, elmebeteg vagy drogos; a boszorknysg, az elmebaj, illetve a drogfggsg pedig jrvnyos mret sorscsapsknt fogalmazdott meg, mellyel brki megfertzdhetett. A kbtszerfggsg fogalmnak forgalomba hozatala sorn hrom sszefond mechanizmus klnbztethet meg a fggsgre hajlamos szemlyek ltrehozsnak s megjellsnek folyamatban. Az els mechanizmus bizonyos anyagok veszlyes narkotikumknt val besorolsa, melyek se nem veszlyesek, se nem narkotikumok, m klnsen npszerek egyes csoportok krben. E csoportok tagjai szinte knljk magukat a trsadalmi s pszichitriai megblyegzsre (ilyen anyagok a marihuna s az amfetaminok, s ilyen csoportok a nagyvrosi feketk s Puerto Ric-iak, valamint a fiatalok csoportja). A msodik mechanizmus ezeknek az anyagoknak a betiltsa s a hasznlatukkal kapcsolatba hozhat szemlyeknek mint rtalmas bnzknek (dlereknek) s rlt pcienseknek (drogosoknak s kbtszerfggknek) korrupt s szeszlyesen vltoz jogi eljrsok ltal val ldzse. A harmadik mechanizmus annak folyamatos hangoztatsa, hogy a veszlyes kbtszerek fogyasztsa riaszt mretekben nvekszik, ami hatsban gy mkdik, mint egy hatalmas reklmhadjrat: vagyis olyan drogok fogyasztsra sarkall, amelyek lltlag klnleges lvezetek forrsai, s br illeglisak, trvnytelen csatornkon mgis knnyen hozzfrhetk. Ezek a folyamatok kimerthetetlen nyersanyagforrst biztostanak a hivatalos minsts drogosok szksg szerinti ellltshoz. Ahogy a keresztny Nyugat szembeslt valamikor a boszorknysg problmjval, gy szembesl ma a tudomnyos vilg a drogproblmval. A problma, annak idejn a boszorknysg krdskrnl ppgy, mint ma a droghasznlatnl, magbl a problmaknt val kezelsbl ered. A drogproblma ellltsa azonban olyan jelensgek ltrejtthez vezet, melyek tbbflekppen lerhatk, illetve melyekkel tbbflekppen lehet foglalkozni. Sok ilyen jelensget klnsen bizonyos veszlyes drogoknak nevezett anyagok betiltst s drogfggsgnek nevezett hasznlatukat ma farmakolgiai tanknyvekben trgyalnak, ami
10
Bevezets
olyan, mintha a szenteltvz alkalmazst szervetlen kmiai tanknyvekben fejtegetnk. Ha a drogfggsg azrt tartozik a farmakolgia tmakrbe, mert a fggsgnek a drogokhoz van kze, akkor a keresztels tanulmnyozsnak a szervetlen kmia tmakrbe kell tartoznia, hiszen ez a szertarts vzzel trtnik. A keresztels persze egy szertarts, mgpedig egy ltalnosan elfogadott szertarts. Sokfajta droghasznlat pldul bizonyos ngygytsi formk szintn tekinthet szertartsnak, br ltalnosan nem fogadjk el mint szertartst. Kvetkezskppen a szertartsos droghasznlat sokkal inkbb az antropolgia s a valls tmakrbe tartozik, mint a gygyszerszetbe s az orvostudomnyba, gy vizsglatt helyesebb volna ceremonilis kminak nevezni. Vagyis azt javaslom, hogy tegynk hatrozottabban klnbsget a drogok tanulmnyozsa s a droghasznlatnak, illetve a droghasznlattl val tartzkodsnak a tanulmnyozsa kztt. A szerves kmia, a biokmia s a farmakolgia mind a drogok kmiai tulajdonsgaival s biolgiai hatsaival foglalkozik. A ceremonilis kmia trgykrbe viszont a droghasznlatot s a droghasznlattl val tartzkodst meghatroz szemlyes s kulturlis tnyezk tartoznak. A szertartsos kmia trgya teht a droghasznlat mgikus s ritulis dimenzii szemben az orvosi s technikai dimenzikkal : vagyis a jvhagys s a rosszalls, a tmogats s a tilts, a szimbolikus jelentsg anyagok fogyasztsa s az azoktl val tartzkods, valamint a hasznlatuk kvetkezmnyeire s ellenrzsre vonatkoz magyarzatok s indokok. A fggsget okoz szerek ugyanolyan kapcsolatban llnak a kznsges vagy a fggsget nem okoz szerekkel, mint a szenteltvz a kznsges vagy a nem szentelt vzzel. Amint bizonyos szereket drogokknt azonostunk, fggsget okoznak neveznk, s olyan ms szerek kz sorolunk, mint az antibiotikumok, a vizelethajtk, a hormonok s gy tovbb, ahhoz hasonl kategorizcis hibt kvetnk el, mintha megklnbztetnnk egy bizonyos tpus szenteltnek nevezett vizet, s besorolnnk a desztilllt vz vagy a nehzvz osztlyba. [2] Mindebbl az kvetkezik, hogy a drogfggsg megrtst a drogok tanulmnyozsn keresztl megksrelni krlbell annyira rtelmes vllalkozs, mintha a szenteltvz jelentshez prblnnk a vz
11
Szertartsos Kmia
vizsglatval eljutni; s a fggsget okoz drogok hasznlatt a drogok fajtja szerint szablyozni annyira rtelmes dolog, mint a a vz fajtja alapjn elrni a szenteltvz alkalmazst. Mgis jelenleg ppen ezt csinljuk. Az ltalunk ily mdon ltrehozott zavar sajt gondolatainkban s letnkben, s azok gondolataiban s letben, akikkel a trvnyhozson, a gygykezelsen vagy a jzan esznkn keresztl kerlnk rintkezsbe nem is lehetne nagyobb. Az oktalansg, amibe belezuhantunk, valban risi mrtk: megfosztottuk trnjtl az Istent s a gonoszt, s helykre j isteneket s gonoszokat ltettnk. j isteneink s gonoszaink a mi magunk teremtmnyei, mgis mind rejtlyes szrnyetegek a drogok, melyeket imdunk s rettegnk. Amikor az emberek mg tnyleg hittek abban, hogy az emberi test Isten, arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy az orvosoknak szinte semmit sem szabadna a testtel tennik (kivve taln a sebek elltst a test termszetes llapotnak helyrelltsa rdekben). Amikor az emberek tnylegesen mr nem hisznek abban, hogy az emberi test Isten, arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy szinte nincs olyan dolog, amit az orvosok ne tehetnnek meg az emberi testtel (kivve taln a testnek a megsemmists bevallott szndkval val megsemmistst). A vallsi fundamentalista teht nem tr korltozst istenimdatban, s egy olyan mindenhat istensget teremt, akinek alkotsaiba az embernek nem szabad belekontrkodnia. Az Isten ltal Isten kpre teremtett emberi lny egy mrhetetlenl rtkes remekm, amit az Isteni Kptr ltogatinak tilos megrintenik, s mg inkbb megvltoztatniuk. A vltoztats itt az elcsfts szinonimja. Hasonlkppen az orvosi fundamentalista nem tr korltozst tudomnyimdatban, s egy olyan mindenhat orvostudomnyt teremt, amely kpes minden biolgiai dolog, de klnskppen az ember vg nlkli tklestsre. Az orvostudomny ltal az orvostudomny kpre teremtett emberi lny egy mkd modell a biolgiai technikus laboratriumban, amelyet minden ott dolgoz tudomnyos munkatrsnak meg kell prblnia megvltoztatni. A vltoztats itt a tkletests szinonimja.
12
Bevezets
Nyilvnval, hogy akr eltlzott istenkoncepcija, akr eltlzott egszsgkoncepcija miatt az ember vgl sajt nteltsgnek esik ldozatul. Nekem gy tnik, hogy amire az emberisgnek jelenleg a legnagyobb szksge van, az az nmrsklet s a mrtkletessg gyakorlsa minden fontos dologban; s mivel a valls s az orvosls az let legfontosabb dolgai kz tartozik, szksgnk van az Istennel s az egszsggel kapcsolatos nmrskletre s mrtkletessgre. Az Istennel kapcsolatos nmrsklet vallsi tolerancit jelent vagyis nem a hv felgyelett, hanem azokt, akik azt rnk el, hogyan imdja a hv az Istent. Az Egyeslt llamokban az Alkotmny els kiegsztse, ms szabad vilgi trsadalmakban pedig hasonl trvnyek s szoksok biztostjk az llampolgr vdelmt az ilyenfajta vallsi zaklatstl. Hasonlkppen, az egszsggel kapcsolatos nmrsklet orvosi tolerancit jelent vagyis nem a droghasznl felgyelett, hanem azokt, akik azt rnk el, hogy a droghasznl hogyan hasznlja a drogot. De sem az Egyeslt llamokban, sem ms modern trsadalmakban nem vdik az llampolgrt az ilyenfajta orvosi zaklatstl. Rvidre fogva: el kell utastanunk a mindenhat istensg- s letegszsg-kpzeteket. Ugyanakkor meg kell riznnk st minden eddiginl magasabb szintre kell emelnnk az emberinl magasztosabb trvnyek irnti tiszteletet. Szimbolikusan gy fogalmazhatunk, hogy az let brsgn nem lehet egyszerre pereskednnk s brskodnunk. Meg kell teht tanulnunk tlni s kimutatni az letegszsg irnti szinte tiszteletnket. Vagyis szimbolikusan azt mondhatnnk, hogy mivel a frfiak s a nk letet tudnak adni s elvenni, pontosan emiatt a legfontosabb feladat az lettel val trds. s hogyan adhat errl a legjobb tanbizonysg? Taln egyszeren annak a szilrd meggyzdsnek s az erre pl viselkedsformknak az jragondolsval s feladsval, miszerint a knyszert igazolhatja a trds, illetve a knyszer lenne a trds leglnyegibb bizonytka.
13
Els Rsz Pharmakos: A Bnbak
1
A KBTSZER-FGGSG FELTALLSA
Mita csak a farmakolgia s a pszichitria a modern orvosls elfogadott gaiv vltak azaz nagyjbl a 19. szzad utols negyede ta , gygyszerszek s orvosok, pszicholgusok s pszichiterek, politikusok s gygyszergyrtk kutatnak olyan fjdalomcsillaptk, altatk s bersget erst stimull szerek utn, amelyek nem okoznak fggsget. Persze mindhiba. E kutats arra a ketts elfeltevsre pt, hogy a fggsg drogok ltal okozott llapot, s hogy nmely drog jobban, mg ms kevsb addiktv. Ez a nzet jl jellemzi az n. drogok farmakolgiai hatsait s a gyakorlati felhasznlsukat vez zavarodottsgot.Ha egy szer csillaptja a fjdalmat, alvst idz el vagy ersti az bersget, s ha az embereknek tudomsuk van arrl, hogy ltezik ilyen, akkor nmelyikk szemlyes s trsadalmi krlmnyeinek, illetve vgyainak fggvnyben elkezdhet rdekldni az ilyen szerek hasznlata irnt. Sokaknak szoksv vlik az ilyen szerek s szmos ms anyag hasznlata, de nem lehet azt mondani, hogy ennek a jelensgnek az az oka, hogy a fenti szerek fggsget okoznak. ppen fordtva van: azrt neveznk bizonyos drogokat fggsget okoznak, mert az emberek szeretik hasznlni ket; egy msik pldval lve: az tert s a benzint gylkonynak nevezzk, mert knnyen lngra lobbannak. Ezrt ppoly abszurd eufrit elidz, de fggsget nem okoz szereket keresni, mint knnyen lngra lobban, ugyanakkor nem gylkony folyadkokat. Korunk kros droghasznlattal s drogfggsggel kapcsolatos tjkozatlan zavarodottsga szerves rsze a vallssal kapcsolatos zavarodottsgunknak. Brmely olyan gondolat vagy cselekedet,
17
Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak
amely rtelmet s clt ad az emberek letnek azaz igazolja ltezsket , tulajdonkppen vallsos gondolatnak vagy cselekedetnek tekinthet. A tudomny, az orvosls s klnsen az egszsg s a terpia idelis terepet szolgltatnak a kvzivallsos koncepciknak, rtkrendeknek, trekvseknek. ppen ezrt klnbsget kell tennnk a tudomny mint tudomny s a tudomny mint valls kztt. (Ez utbbi megkzeltst nevezik nha scientizmusnak.) Mivel bizonyos anyagok hasznlata vagy az azoktl val tartzkods arra vonatkoz elrsokkal s tiltsokkal van sszefggsben, hogy mi leglis s illeglis, jogszer vagy jogszertlen, a kbtszerrel val visszals vagy kbtszerfggs problmjnak is kt aspektusa van: egy vallsi (jogi) s egy tudomnyos (orvosi). Mivel azonban e trgynak elhanyagolhatk a tnyszer vagy tudomnyos vonatkozsai, gyakorlati megkzeltsben a problma szinte kizrlag a vallsi vagy erklcsi vonatkozsokra korltozdik. [1] Egy egyszer pldval vilgtanm meg ezt a klnbsget, illetve a fogalomzavart, amelyrl beszlek. Miknt egyesek alkoholt vagy dohnyt, heroint vagy marihunt fogyasztanak vagy ppensggel tartzkodnak ezektl, addig msok ugyangy keresik a kser bort vagy a szenteltvizet, vagy tartzkodnak azoktl. A kser s a nem kser bor, a szenteltvz s a htkznapi vz kztt nem kmiai, hanem ceremonilis klnbsg van. Jllehet botorsg lenne egy pohr bor jellemzi kztt a ksersget keresni, ez nem jelenti azt, hogy nem ltezik kser bor vagy szenteltvz. A kser bor olyan bor, amely a zsid vallsi trvnyek szerint, ritulis alapon tisztnak minsl. A szenteltvz olyan vz, amelyet egy katolikus pap megldott. Az ilyen bornak s vznek teht kereslete van az ilyesmire htoz emberek kztt. Ugyanakkor, s pontosan ugyanilyen okbl utastjk vissza a kser bort s a szenteltvizet azok, akik nem hisznek a hasznlatukban. Hasonlkppen a heroin s az alkohol vagy a marihuna s a dohny kztti igazi klnbsgek ami a kbtszerrel val visszalst illeti nem kmiai sszettelkben, hanem a hozzjuk kapcsold ceremonilis jelentsekben rejlenek. Ms szval a heroint s a marihunt nem azrt keresik, illetve tartzkodnak tlk, mert addiktvabbak vagy veszlyesebbek lennnek, mint az alkohol s
18
A Kbtszer-Fggsg Feltallsa
a dohny, hanem mert hasznlatuk ezekhez kpest egyesek szmra szentebb, mg msoknak szentsgtelenebb. A droghasznlat megrtsnek a kulcsa, nzetem szerint, erklcsi krdsek alapveten elhibzott orvosi megkzeltsben keresend. Mint arra mr msutt rmutattam, [2] a pszichitria azon lltsa, hogy a szemlyes viselkeds nem akaratvezrelt, hanem reflexszer azaz az emberi lnyek nem alanyok, hanem trgyak; nem szemlyek, hanem organizmusok elszr olyan cselekedetek vonatkozsban bukkant fel, amelyek trsadalmilag zavarak voltak, s hagyomnyos rtelemben rltsgnek vagy elmebetegsgnek lehetett nevezni ket. A 18. szzadi elmeorvosok vezettk az els rlteket elllt zemeket s indtottk tjukra a rossz viselkeds betegsgnek val tkeresztelsvel az els elmebaj-npszerst reklmkampnyokat, melyek szolgltatsukknt ajnlottk a problma kezelst is. A tizenkilencedik szzad hres neuropszichiterei megteremtettk a mentlis betegsg modern koncepcijnak vals alapjait. Els lpsknt progresszv mdon betegsgknt metaforizltk a nemkvnatos magatartsformkat s a tiltott vgyakat gy egyre tbb elmebetegsget kreltak; a msodik krben pedig irodalmat kertettek ezen orvosi metafora kr, azt sulykolva, hogy a helytelentett viselkeds nem egyszeren olyan, mint egy betegsg, hanem valban az. Ezzel msokat s taln nmagukat is megtvesztettk: gondoljunk csak a testi s magatartsbeli abnormalitsok klnbzsgre. Mire eljtt a huszadik szzad, az rlet nagyrszt Freud s a modern pszicholgusok munkssgnak ksznheten mr ttrte az elmegygyintzetek falait, mr jelen volt a klinikkon s az orvosi rendelkben, az irodalomban s a mvszetben, s a mindennapok pszichopatolgijban. Az els vilghbor ta az ember ilyetn mdon val pszichiatrizlsnak ellensgei klnsen a valls s a jzan sz elvesztettk erejket: ma mr nem is prblnak meg ellenllni a modern viselkedstudomny opportunista elmleteinek s elnyom technolgijnak. gy aztn, mire a jelenkori amerikai drogabzus-szakrtk, trvnyhozk s pszichiterek megjelentek a sznen, az amerikaiak szaruhrtyjra mr rgett az az eltvolthatatlan kontaktlencse,
19
amely a deviancit betegsgnek mutatta, s amelynek az eltvoltsa olyan nagy erfesztsekkel jrna s olyan sebeket hagyna mind a laikusokban, mind a szakemberekben, hogy nem vrhatjuk el tlk, hogy elviseljk ltsuk ilyetn megzavarst. Azt pedig mg kevsb, hogy egy ilyen fjdalmas nfelvilgost lpst megtegyenek. Mindennek eredmnyekppen, mikor ebben a szesztilalom s a msodik vilghbor utni idszakban, a kmia teremtette jobb minsg let korban az gynevezett drogproblma elrte Amerikt, a jelensget mr csak ezeken az eltvolthatatlan kontaktlencsken t tudtk rzkelni. Aki kbtszert hasznlt, annak nem volt ereje mskpp cselekedni. Mivel ellenllhatatlan ksztetseik ldozatait lttk bennk, msoknak kell megvdenik ket e ksztetsektl. Emiatt lett logikus s rthet, hogy a politikusok s a pszichiterek a droghasznlat szablyozsa mellett lptek fel. De mivel ezek a beavatkozsi ksrletek nem mkdtek hogyan is mkdhettek volna! , legalbb az sszes felelssget t lehetett tolni az illeglis szerekkel kereskedkre: ket neveztk drogdlereknek, s olyan rettent mdon kezdtek ldzskbe, ahogy az nnn nagyszersgk biztos tudatban lv emberek mindig is ldztk azokat, akiknek gonoszsghoz ldzik szerint ktsg nem frhetett. Felteheten mindig is voltak olyanok, akik visszaltek bizonyos kbtszerekkel az alkohollal vezredek, az opitokkal vszzadok ta. De csak a huszadik szzadban kezdtk a droghasznlat bizonyos jellegzetes formit fggsgnek nevezni. Az addikci sz eredetileg egyszeren csak bizonyos viselkedsekre val ers hajlamot jelentett, semmilyen vagy csekly pejoratv felhanggal. gy pldul az Oxford English Dictionary e kifejezs hasznlatra olyan huszadik szzad eltti pldkat hoz, mint: odaad hve a kzgyeknek [] a hasznos olvasmnyoknak [] vagy a rossz szoksoknak. A felsorolt defincik kztt nem szerepel a kbtszer-fggsg. Az addikci fogalmt egszen a kzelmltig valamely j vagy rossz szoksra rtettk, ltalban inkbb az elbbire. E szhasznlat nem okozott olyan fogalomzavart, amelyhez a kifejezs mai alkalmazsi mdja vezetett.
20
Jllehet az addikci kifejezst mg ma is gyakran hasznljk ltalban nemkvnatos szoksok lersra, a sz jelentse olyannyira kibvlt s talakult, hogy ma szinte brmilyen, bizonyos fajta drogokhoz kapcsold trvnytelen, erklcstelen vagy nemkvnatos asszocicikban hasznljk. gy pldul valaki, aki letben akr egyetlen marihuns cigarettt elszvott, vagy aki egyltaln nem hasznlt semmifle szoksforml vagy trvny ltal tiltott kbtszert, kbtszerrel visszalnek vagy kbtszerfggnek minslhet. Ez trtnik pldul, ha trvny ltal tiltott kbtszert tallnak valakinl s a jogi vagy egszsggyi hatsgok megvdoljk, s megvizsgljk, hogy hasznlt-e ilyen szereket (ezt inkbb megnzik, mint azt, hogy rulta, illetve birtokolta-e ezeket), s brsg eltt eltlik kbtszerrel val visszals vagy kbtszer-fggsg cmn. Teht az elmlt fl vszzad s klnsen az utbbi vtizedek sorn, a droghasznl szemly kifejezsbl a droghasznl jelz elvesztette jelzi szerept, amely bizonyos szoksokat z embereket jellne, s ehelyett drogos, drogfgg alakban stigmatizl cmkv lett, melynek csak pejoratv jelentse van, s amely bizonyos szemlyekre vonatkozik. A drogos kifejezs teht bekerlt stigmatizl jelzink sztrba, olyanok mell, mint a zsid (ami jelenthet egy bizonyos vallst gyakorl embert vagy egy Krisztusgyilkost, aki maga is hallt rdemel) vagy a nger (amely jelenthet egy fekete br szemlyt, de olyan vadembert is, akit tnyleges vagy trsadalmi rabszolgasgban kellene tartani). Tovbbi pontostssal az mondhat, hogy a drogfgg sz belekerlt a stigmatizl diagnzisok pszichitriai sztrba, olyan kifejezsek mell, mint az elmebeteg, pszichotikus, skizofrn s gy tovbb. Az addikci sz hasznlatnak s jelentsnek eme fogalmi, kulturlis s szemantikai talakulsa tkrzdik abban is, hogy az utbbi idben feltnt e kifejezs a pszichiterek ltal az elmebetegsgek, illetve a pszichitriai diagnzisok hivatalos listjnak tekintett felsorolsban is. Kraepelin klasszikus tanknyvnek els, 1883-as kiadsban sem a kbtszer-mrgezs, sem a kbtszer-fggsg nem szerepel a lelki zavarok listjn. [3] Az 1887-ben megjelent msodik kiads mr emltst tesz a krnikus mrgezsekrl, s a felsorolsba beveszi az alkoholizmust s a morfinizmust, de mg mindig nem emlti az addikcit. Ngy
21
vvel ksbb, a negyedik kiadsban feltnik a kokainizmus, de mg itt sincs sz fggsgrl. (A homoszexualits azonban itt mr szerepel a listn.) Az 1899-ben kiadott hatodik kiads mr emlt akut s krnikus intoxikcit, kln megemltve a korbban is szerepl hrom kbtszert (azaz az alkoholt, a kokaint s a morfint a szerk.); az 1909 s 1915 kztt megjelent nyolcadik kiads mg ugyanezeket a diagnzisokat hozza, de ebbl a kiadsbl is feltnen hinyzik a fggsg. Bleuler hres Textbook of Psychiatry (A pszichitria tanknyve) cm munkjban, mely elszr 1916-ban jelent meg, a krkpek kztt felbukkan a toxikus pszichzis, de a fggsg nem. Az Egyeslt llamokban a Connecticut llambeli Harfordi Elmegygyintzetben 1888-ban olyan osztlyozsi rendszer volt rvnyben, amely ismerte a maszturbcis elmezavart s az alkoholos elmezavart, de az intoxikcit vagy az addikcit nem. Az Egyeslt llamokban csak 1934-ben ismertk el hivatalosan a kbtszer-fggsg diagnzist; ekkor vettk fel elszr az Amerikai Pszichitriai Trsasg Standard Classified Nomenclature of Diseases cm betegsgeket osztlyoz kziknyvbe. [4] A pszichitria trtnetrl szl legtekintlyesebb tanknyv, melyet egyben az amerikai orvosegyetemeken s a pszichitriai intzetek programjaiban a legelterjedtebben hasznlnak, a Gregory Zilboorg ltal rt History of Psychiatry (A pszichitria trtnete). Az elszr 1941-ben kiadott knyv trgymutatjban mg nem szerepelnek a fggsg, illetve a kbtszer-fggsg kifejezsek. [5] A szertartsok mint az ldozsban val rszvtel, a Yom Kippur megnneplse vagy a zszlnak val tisztelgs bizonyos kzssgi rtkeket juttatnak kifejezsre. Az e ceremnikban val rszvtellel az egyn megersti a csoporthoz val tartozst; ha elutastja a szertartsokban val rszvtelt, azzal a csoporttal szembeni elutastst vagy az abbl val kivlst fejezi ki. A ceremonilis kmia megrtshez klnbsget kell tennnk a kbtszerek kmiai vagy orvosi hatsai, illetve a droghasznlat ceremonilis vagy morlis vonatkozsai kztt. Ltszatra pofonegyszer a dolog; ami mgis nehezen megfoghatv teszi, az az, hogy e klnbsgttel ltal gyakran megkrdjelezdhet a csaldban,
22
a munkahelyen vagy ms olyan csoportban val tagsgunk, amelytl az nbecslsnk vagy a meglhetsnk fgg. A gygyszerszeti tanknyvek trgya az egyes szereknek a testre, elssorban az emberi testre, gyakorolt kmiai hatsa, illetve kzelebbrl: a gygyszereknek a betegsgek kezelsben val hasznlata. Termszetesen ebben a ltszlag tisztn orvosi megkzeltsben is egy etikai premissza rejlik, amely azonban annyira magtl rtetd, hogy ltalban feleslegesnek tartjuk kln hangslyozni: arrl van sz nevezetesen, hogy bizonyos szereket gygyhatsnak tekintnk, s azzal a cllal prblunk ellltani, hogy az e szereket hasznl szemlyek (pciensek) javt szolgljk, ne pedig a pcienst megfertz krokoz mikroorganizmusokt vagy a testben sztterjed rkos sejtekt. Egy pneumococcusok vagy spirocitk szmra rt farmakolgiai szakknyv bizonyra nem egyezne meg egy emberi lnyek szmra rt farmakolgiai szakknyvvel. Az alapvet, hallgatlagos morlis felttelezs, amirl beszlek, az az, hogy a gygyszertan alkalmazott tudomny, amelyet a beteg pciens javra alkalmaznak, abban az rtelemben, amit a pciens is a sajt javnak tekint. Ugyanakkor minden modern farmakolgiai tanknyvben szerepelnek olyan rszek, melyeknek tartalma egyltaln nem vg egybe ezzel a cllal s elfelttelezssel, s les konfliktusban van a farmakolgia tanulmnyozjnak vagy alkalmazjnak ltszlagos intellektulis feladatval. Arra a tnyre utalok, hogy minden ilyen tanknyvben tallhat a drogfggsggel s a kbtszerrel val visszalssel foglalkoz fejezet. Goodman s Gilman The Pharmacological Basis of Therapeutics (A gygyts gygyszerszeti alapjai) cm knyvben egy Jerome H. Jaffe nev pszichiter a kbtszerrel val visszalst gy definilja: brmely drognak az elfogadott orvosi vagy trsadalmi mintktl eltr ltalban a hasznl ltal meghatrozott mdon val hasznlata. [6] Ezek szerint teht Jaffe, Goodman s Gilman mint manapsg csaknem mindenki mindenhol olyan betegsgknt tartjk szmon a drogfogyasztst, melynek diagnosztizlsa s kezelse trvny adta mdon az orvos beltsra van bzva. De hadd emltsk meg itt, hogy mi is valjban a drogfogyaszts. Jaffe maga gy definilja, mint az
23
elfogadott orvosi vagy trsadalmi mintktl val brmilyen eltrst (deviancit). Ezzel rgtn belemerlhetnk a mentlis betegsgek mitolgijnak legbensbb mlysgeibe: mert ahogy a trsadalmilag helytelentett farmakolgiai viselkeds kbtszerrel val visszalsnek minsl, s az llami jogostvnyokkal br orvosi szakma ltal hivatalosan betegsgknt osztlyozdik, ppgy a trsadalmilag helytelentett szexulis viselkeds perverzinak minsl, s hivatalosan szintn betegsgknt osztlyozdik. gy ltalnosan az mondhat, hogy brmely trsadalmilag helytelentett viselkeds mentlis betegsgnek minsl ami szintn hivatalosan nyilvntartott betegsg, mint brmelyik msik. Ami ezekben a betegsgekben azaz a kbtszerrel val visszalsben, a szexulis perverziban vagy ltalban a mentlis betegsgekben klnsen rdekes s fontos, az az, hogy a pciensek kzl csak nhny, st, taln senki sem rzi gy, hogy beteg lenne; s taln ppen ezrt ezeket a pcienseket gyakran akaratuk ellenre kezelik. [7] Az n megltsom szerint s ezt tulajdonkppen Jaffe sajt defincija is elismeri a droghasznlat konvencik krdse; olyan krds teht, amely az antropolgia s a szociolgia, a valls s a jog, az etika s a kriminolgia trgykrbe tartozna, s nem a gygyszertanba. Mi tbb, amennyiben a drogfogyasztson a trsadalmilag eltlt vagy tiltott droghasznlati mintkat rtjk, akkor nem a betegek gygyszeres kezelshez hasonlatos, hanem sokkal inkbb ahhoz, amikor egszsges embereknek azrt adnak be klnfle szereket, hogy megmrgezzk ket. gy teht a kbtszer-fogyaszts nmely formjt clszerbb volna nmrgezsi aktusnak kezelni, ami ugyangy viszonyul msok bns megmrgezshez, mint az ngyilkossg a gyilkossghoz. De ha ez gy van, akkor mirt nem trnek ki a farmakolgiai szakknyvek azokra az abzusokra, ahol nem nmrgezsrl van sz, hanem msok megmrgezsrl? Persze ez abszurd tletnek tnik. Hogy mirt? Mert azok, akik msokat megmrgeznek, bnzk. Hogy mi trtnjen velk, azt nem a gygyszerszet vagy a tudomny feladata eldnteni, hanem a trvnyalkotk s a brsgok. De vajon mirt kevsb abszurd az, hogy az orvostudomny vagy a farmakolgia trgykrbe utaljk annak eldntst, hogy mi trtnjen azokkal az emberekkel, akik
24
nmagukat mrgezik, vagy akr nem is rtanak maguknak, csak megsrtenek bizonyos trsadalmi normkat vagy jogi szablyokat? Vilgos persze, hogy a kbtszer-problma eme normatv vagy jogi dimenzija mgtt ott tallhat egy biolgiai dimenzi is, amellyel a gygyszerszet teljes joggal foglalkozik. Fggetlenl attl, hogy valamely kmiai anyag hogyan kerl be egy ember szervezetbe orvosi kzremkdssel, mint az a rendes gygykezels sorn trtnik; vagy sajt szervezsben, mint az a kbtszer-fogyasztsra s -fggsgre jellemz; vagy valamely gonosztev kzremkdsvel, ami a bns mrgezs esete , ez az anyag olyan hatst fejt ki az adott ember szervezetben, amelyet jobban megrthetnk s sikeresebben enyhthetnk, ha gygyszerszeti ismeretekre s mdszerekre hagyatkozunk. Mindez magtl rtetdik. Ami taln mgsem magtl rtetd, az az, hogy a drogok kmijra koncentrlva elfedjk s taln el is akarjuk fedni azt az egyszer tnyt, hogy mg az esetek egy rszben olyan szemlyekrl van sz, akik betegnek tartjk magukat, s orvosi felgyelet mellett gygyszerekhez kvnnak jutni, addig ms esetekben olyanokrl, akik nem tekintik magukat betegnek, s sajt hatskrkben kvnjk ilyen kmiai szerekkel elltni nmagukat. A drogok toxikolgiai hatsai ezek szerint egyrtelmen a drogok egyb biolgiai hatsaival foglalkoz krdskrbe tartoznak, csakgy, mint a drogok mrgez hatsainak kikszblsvel kapcsolatos gygygyszerszeti s egyb intzkedsek; mikzben a kbtszerrel visszalknek vagy drogfggnek nevezett emberekkel szemben alkalmazott trsadalmi s trvnyes eszkzknek nincsen helye a farmakolgiai tanknyvekben. Mert ne felejtsk el, hogy a farmakolgia a drogok hasznlatnak tudomnya, azaz a drogok gygyt (terpis) s rtalmas (mrgez) hatsainak tudomnya. Ha azonban a gygyszertani tanknyvek legitim mdon tartalmaznak a kbtszer-fogyasztssal s fggsggel foglalkoz fejezeteket, akkor ugyanilyen logika szerint a ngygyszati s urolgiai tanknyvekbe bele kellene venni a prostitci krdst, a fiziolgiai lersokba a perverzikat, a genetikai tanknyvekbe a zsidk s a ngerek faji alacsonyabbrendsgvel foglalkoz fejezetet, a matematikai tanknyvekbe a szerencsejtkban rdekelt bnszvetkezetekrl
25
szl fejezetet, az asztronmiai knyvekbl pedig termszetesen nem maradhatna ki a napimds. A pszichitria mitolgija nem csak a jzan esznket s a jogrendszert fertzte meg, hanem a nyelvnket s a gygyszertant is. Az ilyen torztsok s zavarok termszetnek megfelelen termszetesen nem arrl van sz, hogy valamifle pszichitersszeeskvs rejtzne a httrben; egyszeren csak az emberben mlyen gykerez varzslat s valls irnti szksgletrl van sz, a szertartsok s rtusok utni vgyrl, s ezek rejtett (ntudatlan) kifejezdseirl a gygyszertan tudomnyban. Mindaddig, amg nem tesznk az eddigieknl vilgosabb klnbsget a drogok klinikai s ceremonilis hasznlata s hatsai kztt, nem tudjuk megkezdeni a drogfogyaszts s drogfggsg gynevezett problminak rtelmes megkzeltst s trgyalst. Manapsg ltalnosan elfogadott az a nzet, hogy a nyelv visszatkrzi, de egyben formlja is tapasztalatainkat. E kifinomult gondolatnak azonban nincs rtkelhet hatsa a trsadalmi problmk jelenkori kezelsre, ahol magnak a problmnak a verblis megfogalmazsa idzi el a problma nagy rszt vagy ppen egszt. gy tnik, semmit vagy nem sokat tanultunk abbl, hogy addig nem voltak problmink a drogokkal, amg be nem beszltk magunknak, hogy mrpedig lteznek ilyen problmk. Elszr kinyilvntottuk, hogy van ilyen problma, aztn a drogokat rossznak s veszlyesnek blyegeztk, mindenfle ronda nvvel illettk pldul narkotikumoknak kezdtk nevezni ket, s olyan trvnyeket fogadtunk el, amelyek betiltottk a hasznlatukat. Az eredmny: mostani drogfogyasztsi s kbtszer-fggsgi problmink. A szraz trtnelmi tnyek viszont a kvetkezk: 1914 eltt az Egyeslt llamokban nem volt drogproblma; mg ilyen kifejezs sem ltezett. Ma az Egyeslt llamokban risi mret ez a problma, s szmtalan neve van. Krds, hogy mi volt elbb: a kbtszerrel val visszals problmja, vagy annak megnevezse hasonlan ahhoz, mintha azt krdeznnk, hogy mi volt elbb, a tyk vagy a tojs. Egyelre csak annyi biztos, hogy minl tbb a tyk, annl tbb lesz a tojs, s fordtva; hasonlkppen minl tbb a problma, annl tbbfajta problmamegnevezs lesz, s fordtva.
26
Oda akarok kilyukadni, hogy kbtszer-szakrtink, a trvnyhozk, pszichiterek s egszsggyi erklcseink egyb hivatsos rizi tykkeltetket zemeltetnek: ugyanis k maguk tartjk fenn rszben a nyelvvel val taktikus visszals tjn a kbtszer-problmt, melyet ltszlag megoldani igyekeznek. E nzetet tmasztjk al a szakmai s az ltalnos sajtbl vett albbi idzetek s azokhoz mellkelt megjegyzseim. Rszlet a Science folyirat Heroinhall cm vezrcikkbl:
A drogfogyaszts, amely valaha elssorban harlemi betegsg volt, mr az elvrosokban is terjed jrvny. A drogfogyasztst dicsfny vezi, mg a szrny kvetkezmnyekrl mlyen hallgatnak [] gretesnek tnik kt viszonylag j mdszer. Az egyik a metadon alkalmazsa; a msik a pszichitriai megkzelts, amely a hozzlls megvltoztatsra helyezi a hangslyt, s szenvedlyktl megszabadult exdrogosokat alkalmaz, akik rzelmi tmogatst nyjtanak a kbtszerezst abbahagyni szndkozknak [] A nemzetnek tbb anyagi forrst kellene biztostania a terjed jrvny elleni harchoz. [8]
A heroin tiltsnak kvetkeztben klnsen az illeglis forgalmazsban hozzkevert adalkok miatt bekvetkezett halleseteket tvesen rjk magnak a heroinnak a szmljra; a heroin hasznlatt betegsgnek nevezik, melynek feketkrl fehrekre val tterjedse jrvny; a metadon hasznlatt a heroinfogyaszts szoksnak orvosi kezelsben alkalmazott tkletesen trvnyes eszkznek tartjk, mikzben sz sem esik arrl, hogy a heroin eredetileg a morfinizmus kezelsnek eszkzeknt jelent meg a sznen. Tovbb a kbtszerrel visszalnek s kbtszerfggnek megblyegzett emberek pszichitriai kezelst segtsgknt lltjk be, melyet maguk a pciensek krnek, hogy le tudjanak szokni az illeglis kbtszerrl; jllehet ezt a pszichitriai kezelst trvnyes ervel knyszertik rjuk azok, akik azt akarjk, hogy leszokjanak. Az illeglis kbtszereket fogyaszt szemlyek pszichitriai eszkzkkel val zaklatsnak politikai gyakorlatt, s az ilyen szemlyek leglis drogokkal (pldul metadonnal) az adfizetk pnzbl val elltst mint orvosilag s erklcsileg indokolt eljrst, fenntarts s ktely nlkl elfogadjk.
27
Rszlet a Syracuse Herald-Journal Az j drog remnyt ad: heroinfggk immunizlsa cm riportjbl:

Ez a szer, az EN-1639A, a New York-i Garden City laboratriumaiban kszl; szakmai forrsok szerint a cg mr kzel jr a klinikai tesztelshez, amely az j gygyszerek piacra kerlse eltti utols lps [] az EN-1639A-t mr nhny emberen ki is prbltk a Lexingtoni Szvetsgi Drogrehabilitcis s Kbtszerfggsgi Kzpontban. A kzpont tisztviseli szerint az j szerrel meg lehetne szntetni a fggsget, ugyangy, ahogy a vakcink megszntettk a himlt. [9]
Ez a rszlet jl illusztrlja azt az esetet, amikor a metafort sszekeverik a metaforizlt dologgal. Itt a fggsg mr nem olyan, mint a pestis, hanem tnylegesen az. A fggknek ktelez mdon kiosztott drog pedig nem olyan, mint egy vakcina; hanem tnylegesen vakcina. Rszlet a New York Times Az orvos amfetaminokkal javtja hres pciensei hangulatt cm riportjbl:
Dr. Max Jacobson, a 72 ves New York-i ltalnos orvos sok ven t adott amfetamininjekcikat az orszg legnnepeltebb kreihez tartoz mvszek, rk, politikusok s hressgek tucatjainak. Az amfetamin ers stimulns, azonos a drogkultrban speed-nek nevezett anyaggal. [] Dr. Jacobson a legismertebb azon nhny New York-i orvos kzl, akik arra szakosodtak, hogy az amfetamint nem gygykezelsi cllal, hanem jmd pciensek hangulatnak javtsa rdekben hasznostsk. Az eddigi tipikus kptl eltren itt nem lerongyoldott fiatalok kbtjk magukat illeglisan beszerzett drogokkal; Dr. Jacobson s pciensei trtnete egszsges s hres felnttekrl szl, akik diploms orvosukkal vannak fggsgi viszonyban, hiszen tle kapjk teljesen leglisan injekciikat. Az orvos pciensei kzl Kennedy elnk s felesge voltak a leghresebbek [] 1961-ben pldul Dr. Jacobson elksrte az elnkt Bcsbe, ahol az elnk Hruscsovval tallkozott. Mint azt Dr. Jacobson egy vele ksztett interjban elmondta, ott is injekcizta az elnkt [] Egy zben, mikor Dr. Jacobson Mr. [Alan Jay] Lerner On a Clear Day cm mvnek bemutatjn vett rszt Bostonban, odafordult a musical szerzjnek felesghez, Mrs. Lane-hez, s dicsekedni kezdett (ami sokak lltsa szerint gyakran elfordult vele). Mrs. Lane visszaemlkezse szerint Dr. Jacobson a nyakkendtjre mutatott, melybe az volt bevsve: PT-109, s azt mondta: Tudja, honnan kaptam ezt? A Kennedykkel dolgoztam egytt. Velk utaztam, kezeltem ket. Jack Kennedyt, Jacqueline Kennedyt. Nlklem soha nem lettek volna azz, amik lettek. Ezt hljuk jell kaptam. Jacqueline Kennedy Onassis szvivje tjn megerstette, hogy Dr.
28
Jacobson kezelse alatt llt, de rszleteket nem volt hajland kzlni. [10]
Ekkorra az angol nyelv medikalizldsa mr odig fejldtt, hogy immron nem csak beteg pciensek vannak, de egszsges pciensek is; s nem csak arra vannak kezelsek, hogy a beteg emberek jobban legyenek, hanem arra is, hogy az egszsgesek energikusabb vlhassanak. Tveds ne essk, ezek a klnbsgttelek csak a jmdakra s a hatalmasokra vonatkoznak: ha k pszichoaktv drogokat hasznlnak, attl mg tekintlyes politikai vezetk maradnak, akik szabadidejkben hbort hirdetnek a kbtszerekkel val visszals ellen; ha a hatalmon kvliek s a szegnyek fogyasztjk ugyanezeket a drogokat, akkor k drogosok, akik a nemzet romlsra trnek. A rgi latin monds: Quod licet Jovi, non licet bovi (Amit szabad Jupiternek, azt nem szabad az krnek) taln jobban megvilgtja a leglis s nem leglis kbtszer-fogyaszts rtelmezst, mint a farmakolgiai s pszichitriai tanknyvekben a drogfogyasztssal kapcsolatban sszehordott sszes kmiai tny s fantziakp. A New York llami Gazdasgi Kamara egyik ves kzgylsn adott fogadson Nelson Rockefeller kormnyz ezt mondta beszdben: A kbtszer-kereskedk rabsgban tartanak minket, llampolgrokat. Hlgyeim s Uraim, n a kbtszer-kereskedket szeretnm brtnbe juttatni, hogy mi kiszabadulhassunk! [11] Glester Hinds, a Harlemi Polgri s Jlti Egylet vezetje a kvetkezket nyilatkozta annak kapcsn, hogy Rockefeller kormnyz tnylegesen letltend letfogytiglani brtnbntets ktelez kiszabst javasolta a herointerjesztk bntetsre: Szerintem a kormnyz nem ment elg messzire. A trvnyjavaslatban inkbb hallbntetst kellene javasolni, mert ezektl a gyilkosoktl meg kell szabadulni. [12] Dr. George W. McMurray, az Afrikai Metodista Episzkoplis Zion Egyhz papja Rockefellert az addikci szembeni nylt killsrt dicsri, mivel a fggsg a genocdium rejtett formja. [13] William F. Buckley Rockefeller kormnyznak a heroindlerekkel val elbnsra vonatkoz javaslatval foglalkoz egyik cikkben ezt rja: Az ember sszerzkdik attl a kzpkorias gondolkodstl,
29
miszerint olyan hallnemeket kell kitallni, amelyek klnsen jl megfelelnek az elkvet tettnek De azt gondolom, nagyon is helynval az a javaslat, miszerint az eltlt heroinkereskedktl tladagolsra ktelez bntets ltal kell megtiszttani a vilgot. Ez trtnetesen egy humnus hallnem, amennyiben ezen a viszonylag fjdalommentes hallt rtjk. s termszetesen van valami rabbinikus tkly abban a gondolatban, hogy a terjesztk olyan mdon hagyjk el ezt a vilgot, mint amilyen hallt msoknak okoztak [14] A fenti pldkban egy sor tekintlyes ember azt tudatja velnk, hogy a polgrokat bebrtnzve tartjk a kbtszer-kereskedk, holott valjban a polgrok biztonsgt a trvnyhozk sodortk veszlybe, illetve azok a politikusok, akik a heroin terjesztsnek s fogyasztsnak betiltsval megteremtettk azokat a bnket, amelyek a heroin illeglis forgalmazsbl addnak. Azt is a tudomsunkra hozzk, hogy a terjesztk gyilkosok, akiket ki kell vgezni, pedig a terjesztk valjban nem bntanak senkit, mg kevsb gyilkolnak, New York llamban pedig amgy sem szabhat ki hallbntets, mg a legslyosabb gyilkossgrt sem. Azt lltjk, hogy a fggsg a genocdium egyik formja, jllehet csak a sajt sorsunk alaktsnak egyik megnyilvnulsa; s vgl megtudhatjuk, hogy szerintk a herointerjeszt gyilkosokat herointladagolssal kellene meglni; pedig itt megint csak arrl van sz, hogy hallbntetst javasolnak a jelkpes gyilkosok szmra, jllehet a valdi gyilkosokra sem szabnak ki ilyen tletet. Mg egy idzet James M. Hanley, egy New York llambeli kpviselnek a Baldinswille-i Kereskedelmi Kamarban elhangzott beszdbl:
Hanley kpvisel az USA-ban nyilvntartott 60 000 kbtszerfggt pusztn a jghegy cscsnak nevezte, s aggodalmt fejezte ki a jelenleg nem ismert s a potencilis jvbeni szenvedlybetegek miatt, azt krdezve: Hny freg fertzi kzpiskolinkat s egyetemeinket ezt a szemetet terjesztve a gyantlan ifjsgnak? [15]
Hanley kpvisel itt ugyanazt a metafort hasznlja az illeglis drogokat fogyaszt vagy rul szemlyek eltlsre, mint amelyet a ncik hasznltak a zsidk gzzal val megmrgezsnek igazolsra nevezetesen azt, hogy a kivgzett szemlyek nem emberi lnyek, hanem frgek.
30
A New York Times-ban jelent meg az albbi olvasi levl, melyet Steven Jonas, orvos, a Long Island-i, Stony Brook-i State University of New York kzegszsggy-professzora rt:
Rockefeller kormnyz j javaslata, miszerint a kbtszerproblmval gy kellene megkzdeni, hogy a terjesztket tmadjuk meg [azzal, hogy ktelezen letfogytiglani brtnt szabunk ki a veszlyes drogok terjesztire], jl altmaszthat a jrvnytan elmletvel is. A heroinfggsg, br nem fertz, nagyon hasonlatos az rintkezssel terjed betegsgekre. Van egy betegsggazda, egy ember, van egy hatanyag, ez a heroin, s az azonosthat krnyezeti tnyezk, csakgy mint a fertz betegsgek esetben. Tovbb, van a betegsghordoz, vagy gynk, a terjeszt (dler), aki maga is fertztt lehet. Ilymdon a heroinfggsg sokban hasonlt a malriaszer betegsgekre, melyeknek azonosthat hordozja a malriasznyog. [16]
Itt teht egy orvos, egy orvosi egyetem professzora, azt ersti meg, hogy a heroinfggsg olyan, mint a malria, hogy a heroin olyan, mint egy lskd, s az a szemly, aki heroint rul, olyan, mint egy malriasznyog. Az emberi lny frgestse, amely a nemzetiszocialista Nmetorszg egszsggyi minisztriumban kezddtt, folytatdik teht ennek nyilvnos tudatostsa nlkl a drogokkal val visszals elleni amerikai hborban. Vilgos, hogy a fgg kifejezs mltbeli s jelenlegi hagyomnyos, morlis s modern, orvosi hasznlata alig lehetne eltrbb. Az els esetben egy lerssal egy megnevezssel van dolgunk, ami persze nem teljesen mentes az rtktlettl, de mgis fknt egy bizonyos szokst rja le annak a szemlynek, akire a kifejezst alkalmazzuk. A msodik esetben egyfajta rtktulajdontsrl epitfiumrl van sz, ami persze (a tves vagy hamis hasznlattl eltekintve) nem teljesen mentes a tnyszersgtl, s ami elssorban a vlemnyalkot szemly tletet fejezi ki. Ler rtelmben a fggs fogalma arrl rul el valamit, hogy a fgg szemly mit csinl magval; mg rtktulajdont rtelmben arrl rulkodik, hogy az tletalkotk mit terveznek vele tenni. Ilyenfajta klnbsgttelt a tnyek s az rtkek, a lers s az tletalkots, az ndefinci s a msok ltali definci kztt magam is alkalmaztam nhny korbbi munkmban. Akkor fknt azt prbltam bemutatni, hogy nem csupn kt klnbz,
31
nkntessgen s beavatkozson alapul pszichitria ltezik, hanem hogy ezek antagonisztikus kapcsolatban vannak egymssal; s megprbltam bebizonytani, hogy e kett sszezavarsa s sszekapcsolsa a pszichiterek esetben csakis misztifikcihoz, mg az gynevezett pciensek esetben csakis szerencstlensghez vezethet. [17] Ezek a klnbsgttelek sehol nem nyilvnvalbbak, mint az gynevezett kbtszerrel val visszals s kbtszerfggs terletn: ugyanis ebben az esetben a tnyek egyszeren arrl szlnak, hogy egyes emberek olyan drogokkal kvnnak lni, melyekrl ms embereknek az a vlemnyk, hogy nem szabadna velk lni. A kbtszerek hasznli akiket kbtszerrel val visszalknek vagy kbtszerfggknek neveznek a hatsgok szvetsgeseiknek tekintik a kbtszereket, s azok, akik megprbljk tlk megvonni ezeket a szereket, az ellensgeiknek minslnek. Ekzben a politikusok, a pszichiterek s az exfggk akik magukat a kbtszerrel val visszals s kbtszerfggs szakrtiknt hatrozzk meg a tiltott szereket tekintik ellensgeiknek, s az ezeket hasznl szemlyeket betegeknek, mg sajt erszakos beavatkozsaikat kezelsnek minstik. gy tnik szmomra, hogy jelenleg a kbtszerfggssel kapcsolatos vitk s rsok megmtelyezdtek rtelmetlenn, flrevezetv s csalrdd vltak , ugyanis kvetkezetesen elmulasztjk figyelembe venni a fenti klnbsgtteleket. Felttelezsek szletnek, megoldsokat knlnak s az egsz tmrl lnk vita folyik anlkl, hogy brki venn magnak a fradsgot s megvizsgln, mit jelentenek az olyan kifejezsek, mint drogfgg s drogfggs. Az egyik oka mindennek az, hogy sokkal knnyebb a hasznlt drog kmiai hatsaira sszpontostani, mint a drogfogyaszt ltal vgrehajtott szertarts trsadalmi hatsait vizsglni. Az elfogyasztott drogok kmijnak megrtshez intelligencira van szksg, a szertarts megrtshez viszont btorsg kell; s mikzben a msok ltal szedett drogok kmijnak megrtshez csak intelligencia kell, a msok ltal celebrlt szertartsok megrtshez a btorsg mellett tolerancia is szksges. Intelligencibl, btorsgbl s tolerancibl mind hinyt mgpedig e sorrendnek megfelelen nvekv mrtk hinyt szenvednk. Amg az emberi llapotot ezek a hinyok fogjk
32
jellemezni, addig az gynevezett humn tudomnyok mindig is messze a termszettudomnyok mgtt fognak kullogni. A szenteltvz megrtshez nyilvnvalan a papokat s az egyhzi szemlyeket kell vizsglnunk, nem pedig a vizet; mg a visszals trgyt kpez s fggst okoz kbtszerek megrtshez az orvosokat s a fgg szemlyeket, a politikusokat s a npessget kell grcs al vennnk, nem pedig a drogokat. Egyrtelm, hogy bizonyos helyzetek jobban kedveznek egy ilyen vllalkozsnak, mint msok. Pldul a kzpkorban Olaszorszgban vagy Spanyolorszgban nem volt ajnlatos a szenteltvizet tanulmnyozni, klnsen, ha valaki j katolikus volt s az is akart maradni. Ennek mintjra nem lehet igazn alaposan tanulmnyozni az piumot s a heroint, vagy a marihunt s a metadont az Egyeslt llamokban vagy a Szovjetuniban, klnsen, ha valaki olyan lojlis orvos szakembernek tartja magt s az is akar maradni , akinek az a dolga, hogy harcoljon a kbtszerekkel val visszals s a kbtszerfggs pestise ellen. A trsadalmi szertartsok azt a clt szolgljk, hogy az egyneket csoportokba tmrtsk. E funkcijukat ltalban jl el is ltjk, br ezrt idnknt a rendszeren bell egy-egy szemlynek nagy rat kell fizetnie, vagy a csoportnak kell felldoznia az ltala becsben tartott rtkek valamelyikt. Mivel a szertartsok alapos vizsglata hozzjrulhat a csoport kohzis erejnek gyengtshez, az ilyen ksrleteket a csoport fenyegetsknt li meg. Ez teht az az alapvet korlt, amely akr a mgikus, akr az orvosi rtusok elemzsnek kivitelezhetsgt s hatsgyakorlst akadlyozza.
33
2
BNBAK MINT DROG S DROG MINT BNBAK
vezredekkel ezeltt, abban a korban, amit elszeretettel neveznk primitvnek (miltal a mi korunk modernn vlik anlkl, hogy klnsebb erfesztseket kellene tennnk e minsts kirdemlsrt), a valls s az orvosls egysges s egymstl elvlaszthatatlan vllalkozs volt, mely szorosan ktdtt a kormnyzshoz s a politikhoz mivel e gyakorlatok mind a kzssg s a kzssg tagjait alkot egynek integritsnak fenntartsn fradoztak. Vajon az si trsadalmak s gygyt papjaik mi mdon vdtk meg az embereket a dgvsztl s az hnsgtl, a hbors sszecsapsok veszedelmeitl, s mindazon egyb sorscsapstl, melyek abban az idben az embereket s a npeket fenyegettk? ltalban bizonyos vallsi szertartsok bemutatatsval. Az si grg trsadalmakban (s mshol is) ezen vallsi ceremnik egyike volt az emberldozat bemutatsa. A primitv ember szmra a bnbak kivlasztsa, megnevezse, klnleges elksztse s vgezetl ritulis elpuszttsa a legjelentsebb s leghatsosabb ismert terpis beavatkozsnak szmtott. Az kori Grgorszgban a bnbakknt felldozott szemlyt pharmakos-nak neveztk. Azaz: modern kifejezseink mint pldul a farmakolgia, a gygyszerszet gykerei a legtbb rtelmez sztr hibs meghatrozsaival ellenttben nem a gygyszer, drog, mreg stb. szavaknl keresendk, hanem a bnbaknl! Mindazonltal el kell ismerni, hogy miutn taln valamikor a Krisztus eltti hatodik szzadban az kori grgk felhagytak az emberldozattal, a sz fokozatosan a gygyszer, a drog s a mreg jelentst vette fel.
35
rdekes mdon a modern albn nyelvben a pharmak sz mig is csak mreg jelents. A modern olvas hajlamos mindezt etimolgiai kurizumknt egy hanyag vllrndtssal elintzni. A modern ember lehetetlen ostobasgnak tekinti a varzslatot, amelyben eldei hittek. A modern ember nem hisz a varzslatokban. csak a tnyekben, a tudomnyban, az orvoslsban hisz. Amennyiben a modern szellem e kritikai jellemzse megllja a helyt, akkor kt dologra mutat r lesen: egyrszt arra, hogy miknt az emberi anatmia s fiziolgia csak keveset vltozott ha vltozott egytaln a mlt sorn, mondjuk az elmlt hromezer v alatt, ugyangy a trsadalmi szervezdsek s a trsadalmi szablyozs alapelvei szintn csak keveset vltoztak; msrszt pedig arra, hogy legalbbis egynmely tekintetben a modern ember taln primitvebb, mint kori trsa. Amikor a rgiek bnbakkal tallkoztak, legalbb kpesek voltak felismerni, hogy az, ami: pharmakos (emberldozat). Amikor a modern ember tallja szemben magt a bnbak jelensgvel, nem ismeri el, illetve visszautastja annak jelentst; ehelyett tudomnyos magyarzatokat keres, hogy e magyarzatokkal elfedje a nyilvnvalt. Azaz a modern szellem szmra a boszorknyok mentlisan beteg nk; a nci Nmetorszgban l zsidk a tmegpszichzis ldozatai; a knyszerkezelt mentlis betegek olyan betegek, akik nincsenek tudatban annak, hogy kezelsre szorulnak; s gy tovbb. Azt lltom s a kvetkezkben arra prblok rmutatni, hogy a pharmakoi (az emberldozatok) irnti kielgthetetlen emberi vgy szlte bnbakok hossz sorban manapsg a legfontosabbak kztt vannak bizonyos olyan anyagok, amelyeket veszlyes drogoknak, narkotikumoknak vagy ppen doppingszereknek neveznk; bizonyos vllalkozk, akiket dlereknek vagy drogterjesztknek neveznk; s bizonyos szemlyek, akik ezeket a tiltott szereket hasznljk, akiket drogosoknak, drogbetegeknek vagy kbtszerfgg szemlyeknek neveznk. Ez az ltudomnyos s lorvosi nyelvezet egyszerre az oka s az eredmnye a bnbakkpzs s a bnbakok irnyban megnyilvnul feltn, modern kori rzketlensgnek. A civilizlt ember, szemben primitv eldeivel, tudja, hogy az pium veszlyes narkotikum; hogy a drogrusok gonosz emberek, akiket gy kell kezelni, mint a gyilkosokat; s hogy a drogokat hasznl
36
Bnbak Mint Drog s Drog Mint Bnbak
egynek egyszerre betegek s bnsk, akik sajt rdekkben akr akaratuk ellenre is kezelsre szorulnak. Vagyis a modern ember tudja, hogy ezek egyike sem bnbak. Egy, a New York llambeli j, 1973-as drogtrvnyt npszerst hirdets a kvetkez felhvssal zrul: Vdjk meg a drogosokat nmaguktl, s segtsnk, hogy New York olyan hely legyen, ahol j lni. [1] Az kori grgk minden bizonnyal felismertk volna, hogy az a helyzet, amire a trvny utal, s amelynek maga a trvny is egy fontos rsze, a pharmakoi-jal (az emberldozatokkal) s nem a farmakolgival (a gygyszertannal) kapcsolatos. Mi erre a felismersre kptelenek vagyunk. E tny pedig az emberek emberldozat utni vgynak csillapthatatlansgban megnyilvnul, elfojthatatlan embertelensget tkrzi. A kvetkezkben arra prblok rmutatni, hogy ez a vgy miknt nyer kielglst a farmakolgiba vetett hitnkn s a ceremonilis kmia jellegzetes szertartsain keresztl. rvelsem kvetshez egy idre fel kell fggesztennk a hagyomnyos blcsessgbe vetett hitnket, klnsen mert ez a fajta blcsessg a meghatroz manapsg az egyhz, az llam s az orvostudomny tantsaiban. Az Egyeslt llamok alkotmnynak els kiegsztse kimondja az egyhz s az llam sztvlasztst; ezzel azt jelzi, hogy ezek klnll s sztvlaszthat intzmnyek. Ehhez hasonlan a modern trsadalmak les hatrvonalat hznak a valls s az orvostudomny, a papok s az orvosok kztt, jelezve ezzel, hogy a papi s az orvosi vllalkozsok s intzmnyek egymstl elklnl s elklnthet dolgok. Bizonyos meglehetsen szk hatrok kztt s bizonyos elgg krlhatrolhat clok rdekben valban lehetsges s indokolt a valls elklntse az orvoslstl, s mindezek klnvlasztsa a kormnyzattl. Mindazonltal ezek az elklntsek valamint a bellk fakad nyelvi s szellemi szoksok kvetkeztben szem ell tvesztettnk nhny nagyon si, nagyon egyszer s nagyon mly igazsgot: mindenekeltt azt, hogy minden trsadalom legfontosabb feladata tagjai viselkedsnek szablyozsa; azt, hogy az kori vilgban nem vlt szt a pap s az orvos szerepe; s azt, hogy az egyhz, az orvostudomny s az llam a mai modern vilgban is folytatja egyttmkdst az egyni magatarts szablyozsa ltal megvalstott trsadalmi rendfenntartsban.
37
A trsadalmi szablyozs tekintetben termszetesen a trvny az alapvet fogalom, ami rgebben rabbinikus, kanonikus s egyhzi, valamint vilgi, politikai s jogi trvny volt; s ami manapsg ltszlag teljes egszben vilgi, illetve jogi trvny, mikzben valjban vallsi s politikai trvny is, st leginkbb orvosi s pszichitriai trvny. nmtsunk hatalmnak fnyes bizonytka, hogy hisznk abban, hogy civil szabadsgjogainkat a politikusok fell rkez fenyegetsek ellenben kiterjeszthetjk, mikzben az orvosoktl s pszichiterektl rkez fenyegetseket szinte hvogatjuk s magunkhoz leljk. A szabadsgjogainkat veszlyeztet fenyegetseknek, valamint a szabadsgjogainkat korltoz trvnyekben szerepl vallsi, orvosi, illetve jogi fogalmak s szankcik lnyegi egysgnek kes pldi New York llam 1973. szeptember elsejn hatlyba lpett drogtrvnyei. A trvnyek bevezetsekor az jsgok hasbjain majdnem egsz oldalas hirdetsekben figyelmeztettk az embereket: Ne hagyd, hogy droggal a kezedben tetten rjenek!. Az j trvnyek cljt a kvetkezkkel magyarztk: Meg kell akadlyozni, hogy az emberek illeglis drogokat trvnytelenl rtkestsenek vagy birtokoljanak, s rehabilitlni kell azokat, akik mr fggsgben szenvednek vagy akiket a kbtszer rabjv vls veszlye fenyeget. [2] A New York llam kormnyzata ltal tiltani kvnt kbtszerek vonatkozsban a kbtszer rabjv vls veszlyvel fenyegetett emberek rehabilitlsnak gondolata akr a bncselekmnyt, akr az ezrt jr bntetst tekintjk termszetesen lnyegben vallsos gondolat. Az orvosls, a pszichitria s a jog tvzsnek gyakorlata, ami benne rejlik minden ilyen jelleg trvnyben, az j trvnyek elnevezseiben jut vilgos kifejezdsre, mint: kzegszsggyi trvny 33. paragrafus; mentlis higinia trvny 81. paragrafus; Bntet Trvnyknyv 220. paragrafus. Tovbb azt is megtudhatjuk, hogy a drogtrvnyek tartalmazzk a bncselekmnyek [] s az rtk jr bntetsek [] felsorolst. Majd arra serkentik a kbtszerfggket, hogy jelentkezzenek kezelsre: A trvny betartatsn tl az llam jelents sszegeket klt a kbtszerfggs kezelsre. [] A kezelsi program a nap 24 rjban ignybe vehet. Csak trcsznod kell! [3]
38
Vgezetl e trvnyek tartalma, azaz a trvnyen kvl helyezett magatartsformk s az rtk kirtt bntetsek remekl illusztrljk az ilyen jelleg trvnyalkots egyestett mgikus-orvosi-politikai jellegt. Brmely narkotikum kt vagy tbb uncijnak trvnytelen birtoklsrt 15 vtl letfogytig terjed brtnbntets jr; egy vagy tbb uncia marihuna trvnybe tkz birtoklsa egytl tizent vig terjed brtnbntetssel sjthat; 5 milligramm vagy azt meghalad mennyisg LSD trvnybe tkz birtoklsrt egy vtl letfogytig terjed brtnbntets szabhat ki. Ahhoz, hogy megrtsk, hogy egyes emberek mirt fogyasztanak bizonyos anyagokat, s msok mirt jelentik ki ezekrl az anyagokrl, hogy trvnytelenek, s ldzik dzul az e szereket fogyasztkat, vissza kell nylnunk a kezdetekhez, a trsadalmi szervezds s a trsadalmi szablyozs alapelveihez. A grg vallsrl rt klasszikus tanulmnyban Jane Ellen Harrison kifejti, hogy mit tekint ltalban a trsadalmi szervezds s klnsen a vallsi ritulk alapvet trvnynek nevezetesen az let megvst s felemelst. [4] Az egyn s a kzssg letnek vdelme ktfle mdon valsulhat meg, melyek kzl az egyik negatv, a msik pozitv: az let szempontjbl veszedelmesnek tekintett dolgokat szmzik, mg a kedveznek tartott dolgokat tmogatjk. [5] Harrison szerint annak rdekben, hogy lhessen, a primitv ember szembekerlt azzal az si ketts feladattal, hogy egyfell megszabaduljon a gonosztl, msfell elrje a jt. A primitv ember szmra a gonosz termszetesen fknt az hsg s a termketlensg, mg a j az lelem s a termkenysg. A j hber megfelelje eredetileg j megenni jelents volt. [6] Az egynek s a trsadalmak teht arra trekednek, hogy magukba fogadjk, amit jnak tartanak, s kivessk magukbl, amit gonosznak tartanak. Ez az elv persze fordtva is alkalmazhat: megtrtnhet s gyakran meg is trtnik , hogy egyes egynek vagy csoportok azrt fogadnak el, illetve tiltanak bizonyos anyagokat, hogy ezltal igazolni tudjk azok jknt vagy rosszknt val meghatrozst. Ennlfogva a rtus szimbolizlja s hatrozza meg a szertartsos keretek kzt felhasznlt vagy elkerlt anyag jellegt, msfell viszont az adott
39
anyag jsgba vagy rosszasgba vetett hit megerstsknt hat a rtusra. Ezzel magyarzhat az ilyen jelleg hiedelmek s rtusok trsadalmi stabilitsa s a megvltoztatsukra trekv racionlis vagy tudomnyos rvekkel szembeni immunitsa. Ezzel magyarzhat az is, hogy egyes egynek s csoportok mirt ktelezdnek el oly mlyen bizonyos anyagok mint az alkohol vagy az pium, a serts- vagy a marhahs (ritulis) fogyasztsa mellett, mg msok mirt trekszenek annyira az ezektl val (ritulis) tartzkodsra. A bnbak szertartsa minden bizonnyal az egyik legfontosabb pldja s prototpusa a tisztt rtusoknak. Grgorszgban a Krisztus utni els vszzad sorn a bnbakot mr nem ltk meg, csak ritulisan kiztk a kzssgbl. Ezt a szertartst Plutarkhosz (kb. 46120) rta le rszletesen, aki szlvrosnak egyik f elljrjaknt termszetesen a kiz szerepben maga mutatta be az ldozatot. Harrison a kvetkezkppen rja le az nnepet: Plutarkhosz szlvrosa, a boeotiai Chaeronea vrl vre egy klnleges s nagyon si szertarts tanja lehetett. Ez volt az hnsg elzse. Az agnus castusnak, egy fzfaszer cserjnek a vesszivel egy hzi rabszolgt hajtottak vgig az ajtk eltt, mikzben ezt kntltk fltte: Ki az hsggel, jjjn el az egszsg s a jlt. [7] Mg mindez pusztn a bnbak jelkpes felldozsa volt, lteztek valdi bnbak-ldozatok is Plutarkhosz ideje eltt s utn is. Valamikor, ahogy Frazer emlti, az athniek szmos elfajzott s haszontalan lnyt tartottak el a kz kltsgn; s amikor valamilyen szerencstlensg [] sjtotta a vrost, felldoztak kt kitasztott bnbakot. [8] Radsul ezek az ldozatbemutatsok nem korltozdtak klnleges alkalmakra, hanem a szoksos vallsi szertartsok rszei voltak. Minden vben, rja Frazer, a mjusi Thargelia nnep idejn egy frfit s egy nt kihajtottak Athnbl, s hallra kveztk ket. A trkiai Abdera vrost minden vben egyszer nyilvnosan megtiszttottk, s az egyik e clra kijellt polgrt bnbakknt vagy a tbbiek lett helyettest ldozatknt hallra kveztk [9] Mint korbban mr emltettem, az ily mdon felldozott szemlyek grg elnevezse pharmakoi volt. Ebben az sszefggsben igen
40
tanulsgos John Cuthbert Lawsonnak egy ilyen ritulis emberldozatrl szl beszmolja: Ha az isteni harag folytn valamilyen szerencstlensg sjtotta a vrost lett lgyen az hnsg, jrvny vagy egyb sorscsaps egy pharmakos-t kivezettek egy meghatrozott helyre, hogy ott felldozzk. Sajttal, rpalepnnyel s szrtott fgvel etettk. Csillagvirggal, vad fgvel s ms vadon term nvnyekkel htszer megcsapdostk nemi szerveit; vgezetl vadon term fk gaibl rakott mglyn elgettk, s hamvait a szlbe s a tengerbe szrtk. [10] Az emberi bnbak ilyen tpus nyilvnval elpuszttsa a bnbakteremt szertartsait elleplez civilizlt vagy modern mentalits szmra elfogadhatatlan. Gilbert Murray megfigyelse szerint pldul annak az idnek az emlke, amikor az embereket az Isten kiengesztelse rdekben szndkosan lemszroltk, valamifle tvoli, romantikus s szrnysges dologknt vonul vgig az tdik szzad irodalmn. Mindezt sszevethetjk sajt emlkeinkkel a boszorknyok s az eretnekek mglyra vetsrl; tettekrl, melyeket, tudjuk, nem is olyan rgen hozznk nagyon is hasonlatos emberek vittek vgbe; tettekrl, melyek aligha foghatk fel pelmj emberek pszicholgiailag lehetsges megnyilvnulsaiknt. Ugyangy, az egyik legkorbbi nagy athnihoz, Aiszkhloszhoz visszanylva, Iphignia felldozsa is valamifle, az emberi rtelem szmra felfoghatatlan szrnysg. Az ember, aki ezt a szrnysget vgrehajtotta, minden bizonnyal rlt volt. Euripidsznl az ilyen tettek ltalban a barbr cscselkhez vagy a rosszindulat, flbolond papok ltal felbujtott rmnykod kirlyokhoz kapcsoldtak. [11] Figyelemremlt teht, hogy mennyire mindent that nemcsak a bnbakok felldozsnak emberi szenvedlye, hanem az is, ahogy ezt a szenvedlyt rltsgnek tulajdontva lczni prbljuk. Murray szerint a pharmakos sz sz szerinti jelentse emberi orvossg, illetve bnbak. [12] Martin Nilsson hasonl, de mg hatsosabb rtelmezssel szolgl. A pharmakoi, azaz a bnbakok, hangslyozza, olyanok voltak mint a szivacs, amellyel az ember letrli a tblt. Miutn minden mocskot magukba szvtak, teljesen elpuszttjk ket, hogy velk egytt a szenny is eltnjn; eldobjk, elgetik, tengerbe vetik ket. ppen emiatt nem kellett az
41
gynevezett ldozatnak msokhoz hasonlan szgyenfolt vagy fogyatkossg nlklinek lennie. Akr egy kutyt is felhasznlhattak volna e clra amit egybknt soha nem tettek , vagy egy eltlt bnzt. t neveztk pharmakos-nak, gygyszernek; peripsemanak, spredknek; vagy katharmada-nak, annak, akit kitrlnek. Klnsen ez az utbbi kifejezs utal vilgosan a rtus jelentsre. gy rthetv vlik, hogy e szavak hogyan vettk fel a szemt jelentst, s miknt vlhattak a grg nyelv legsrtbb szavaiv. Az ilyen ldozat olyan bnbak, amibe minden gonoszsg belefr, de amit ahelyett, hogy elengednnek, vagy kihajtannak a sivatagba, teljesen elpuszttanak, gonosz terhvel egyetemben. [13] E kpek s az eretnekek, a boszorknyok, a zsidk, valamint a tiltott knyvek s a drogok elgetse ltal megidzettek kztt szembetnek s jelentsek a hasonlsgok. s ilyen hasonlsgokat tallunk a pharmakos-szertartsok ksbbi enyhtett vltozatai s az rltek s drogosok jelenlegi enyhtett szertartsos elgetse helyetti bebrtnzse kztt is. Murray a mdostott bnbakszertarts magyarzathoz Ister, egy harmadik szzadban lt trtnsz lerst idzi: Kt szemlyt, egyet a vrosi frfiakrt, egyet a vrosi nkrt, elvezettek, mintha kivgzsre vinnk ket. Egyikk fehr, msikuk fekete fgbl ksztett nyaklncot viselt. gy tnt, mintha nneplyesen megknltk volna ket kalccsal s fgvel, majd megkorbcsoltk s hangos szidalmakkal ksrve kihajtottk ket a vrosbl. [] A vgn gy tettek, mintha a kt pharmakoi halott lenne, s hamvaikat a tengerbe szrnk. A szertarts, lltja Ister, a hallra kvezs imitcija volt. [14] Murray-t azonban nem gyzi meg ez a magyarzat, s az emberldozat olyan pldit sorakoztatja fel, melyek ellentmondanak Ister lersnak. Murray teljesen tisztn ltja a bnbakteremts emberi szenvedlynek mlysgeit, mely szenvedly oly knnyedn mozgsthat a trsadalmi szenveds s nlklzs idszakaiban. Tny teszi hozz Murray , hogy valban az ehhez hasonl alkalmakkor volt a legnagyobb esly az emberldozat megjelensre: egy fejvesztett hadseregben vagy egy flelemmel titatott cscselkben, amelyet valamilyen fanatikus pap vagy prfta feltzelt. Vres dolgok zajlottak Rmban is, amikor a Hannibltl
42
val flelem tetztt: Vesta-szzek legyilkolsa, Gallus et Galla, Graecus et Graece lve eltemettetse a Forum Boariumon. [15] Az 1960-as vek elejre, egy genercival azutn, hogy a msodik vilghborban minden ellensgk felett gyzelmet arattak, az amerikaiak szintn tele lettek flelmekkel s a drogabzus krossgnak fanatikus papjai usztani kezdtk ket. Az eredmny a fert j kpzetnek feltallsa lett a drogok, a drogdlerek s a drogosok ltali beszennyezds formjban. Ezzel prhuzamosan jelentek meg a pharmakoi j kategrii, melyeknek gonosz terhei sz szerint farmakolgiai terhek. Van azonban egy fontos klnbsg az kori grg pharmakos s a modern amerikai farmakolgiai bnbak kztt. Az elbbi egy bnbakknt felldozhat szemly volt, egy dolog vagy trgy: egy kpms vagy szimblum a megtisztt szertartsban. Az utbbi (mikor egy egynrl van sz s nem egy drogrl), br tovbbra is egy bnbakknt felldozhat szemly, egyarnt trgy s alany, dolog s cselekv: kpms vagy szimblum a megtisztt szertartsban; ugyanakkor drogfogyasztknt s drogterjesztknt egy olyan ellenszertarts rsztvevje is, amely a trsadalom uralkod erklcse ltal kivetett anyagot nnepli. A bibliai s a vilgi trtnelem szmos drmai pillanata kapcsoldik a pharmakoi jelensghez. Platon szerint dm s va is pharmakoi volt16, mely rtelmezs Istent teszi meg az els bnbakteremtnek. Termszetesen a legenda sszhangban ll azzal, hogy Istennek meg kellett tiszttania az denkertet, melyet az ember azltal szennyezett be, hogy tiltott anyagot fogyasztott. Ennlfogva teht minden frfi s n bnbaknak szmt, s amikor visszautastjk ezt a szerepet, ez gyakran gy trtnik, hogy k maguk vlnak bnbakteremtv. Azzal, hogy brahm majdnem felldozta fit, Izsk is pharmakosnak tekinthet [16], ami csak megersti a bnbakteremt zsid isten kpzett. A zsidk nmeghatrozsa, miszerint k Isten kivlasztott npe, teht egy olyan ksrletknt is rtelmezhet, mellyel ki akartak trni a bnbak szerepkrbl. Hiszen a kivlasztottsg kpzete a nem zsidkra kimondatlanul is Isten mostohagyermekei vagy kitasztottjai szerept osztotta.
43
Nyilvnval, hogy a keresztny valls kzponti alakja is egy pharmakos: Krisztus, aki mr letben is nagy gygyt volt. Az istenknt feltmadt Krisztus pedig maga lett a tnyleges keresztny panacea mindenhat gygyr minden rosszra , elltva gy azt a feladatot, mely korbban mint lthattuk a pharmakos ritulis lelsn keresztl valsult meg. me, teht bezrul a kr: a pharmakoi-tl a farmakolgiig; az emberldozattal trtn mindenhat gygytstl a kmia mindenhat gygytsig. gy jutunk el a farmakolgiai pharmakoi ldozatig, melynek kizetsvel az ember, a kmia istene, beszennyezett fldi denkertje megtisztulst szeretn elrni.
44
3
AZ ORVOSLS: A HITETLENEK HITE
Amellett rveltem, hogy a bnbak ltali megtisztuls ldozati elve alapvet fontossg az emberi trsadalmak fennmaradshoz. Minthogy trtnelmi rtelemben ez egy vallsi fogalom s szertarts amelyre pldt szolgltat a zsid Yom Kippur s a keresztny szentldozs , ennek az elvnek a sorst olyan, a vallsi intzmnyeknek s gyakorlatoknak mr nem kedvez viszonyok kztt kell vgigkvetnnk, amelyek napjaink modern vilgt is jellemzik. Taln mindenki msnl tallbban Kenneth Burke hvta fel a figyelmet arra, hogy az ldozathozatal (a bnbak) ldozati elve az emberi kzssgek lnyegi jellegzetessge. [1] Burke blcs felvetse szerint az emberi viselkeds tanulmnyoziknt s humanistkknt nem az a feladatunk, hogy megvizsgljuk, a mgia s a valls intzmnyeiben megjelen ldozati motvumok hogyan kszblhetk ki a tudomnyos kultrban, hanem az, hogy rmutassunk j megjelensi formikra. [2] Mshol mr megjegyeztem, hogy miknt az orvosi rtkek tvettk a vallsi rtkek helyt, ugyangy vettk t az orvosi rtusok a vallsi rtusok helyt. [3] Az j elv a kvetkez: mindent, ami az egszsget szolglja j teleket, j szereket, j gneket, j szoksokat , be kell kebelezni vagy hasznostani kell; mindent, ami betegsget okoz mrgeket, mikrobkat, rossz gneket, rossz szoksokat ki kell kszblni vagy el kell kerlni. Tovbb azt is felvetettem, hogy az egsz mentlis egszsgmozgalom felfoghat egy hatalmas lorvosi rtusknt. Azaz: a jnak gondolt dolgok mentlisan egszsgesnek talltatva befogadtatnak, a rossznak gondolt dolgok pedig mentlisan betegesnek talltatva elutasttatnak. Az a drogokkal val visszalsre s a drogfggsgre vonatkoz llspont, amelyet ebben
45
a knyvben kifejtek, valjban egyik klnleges pldja gazdasgilag s trsadalmilag jelenleg a legjelentsebb pldja a mentlis egszsgmozgalom ezen szertartsos mkdsnek. Figyelemre mlt tny s megvilgt erej, amint ltni fogjuk , hogy az gynevezett drogproblma s az ellenrzsre irnyul ksrletek (melyek, termszetesen, ugyanannak az remnek klnbz oldalai) ritulis jellegt kvetkezetesen figyelmen kvl hagyjk vagy bagatellizljk. Az alkohol s a keresztnysg mondta Nietzsche a kt nagy eurpai narkotikum. A valls a npek piuma tette hozz Marx. Szinte mindenki ismeri ezeket a szlligket. De persze szinte senki sem veszi komolyan ket. Nagyon lnyeges, hogy megrtsk, mirt van ez gy. Az let rtelmess s lhetv ttelnek cljbl az ember mindig is fggtt bizonyos hiedelmektl s praktikktl, amelyeket vallsoknak neveztek; s mindig is fggtt bizonyos anyagoktl, amelyek hasznlata a vallsos gyakorlatok szerves rsze volt. E tnyek nem vltoztak. De megkzeltsi mdjuk s a szkszlet, amelyet lersukra s rtelmezskre hasznlunk, megvltozott. A modern ember vagy htat fordt a vallsnak (qua valls), vagy, tudatosan, ha nem egyenesen bszkn, ellensges a vallssal szemben. A kommunista vilgban a vallsellenes szellemisget szndkosan gerjesztik, mivel a vallst azon dialektikus-materialista elvek ellensgnek tekintik, amelyeken az llam lltlag nyugszik, s amelyeket az llam a politikjnak igazolsra hasznl. Mg az gynevezett szabad vilgban a vallsellenes szellemisget akaratlanul is btortjk, mivel a vallst azon racionlis-tudomnyos elvek ellensgnek tekintik, amelyeken az llam gazdasga s ipara nyugszik, s amelyeket a kormny belpolitikja, s elssorban szocilis s egszsggyi politikja igazolsra hasznl. Az ember azonban nem lhet valls nlkl. Hitnek s vallsos gyakorlatainak trgyai ezrt talakultak s j nevet kaptak: keleten a kommunista llam imdatv, nyugaton pedig a tudomny s az ltalnos jlt imdatv vltoztak. Minderrl mr sokan beszltek s rtak. Amit azonban meglep mdon figyelmen kvl hagytak s lertkeltek, az egy kulturlis
46
Az Orvosls: A Hitetlenek Hite
vltozs melynek ksrjelensge s valjban szerves rsze ez a vilgszerte jellemz vallsellenes felfogs , nevezetesen a drogok szertartsos hasznlatt ellenz felfogs s mozgalom, amely klnsen egyes, az orvosok ltal eltlt s a politikusok ltal kriminalizlt tudatmdost drogok szemlyes hasznlatt tmadja. Mivel azonban a legtbb ember mr annyira kptelen a drogok nlkli letre, amennyire kpes a valls nlkli letre, ezek a szertartsos drogok ellen irnyul valdi keresztes hadjratok olyan ellenmozgalmak ltrejtthez vezettek, melyek azt tztk ki clul, hogy ellssk az embereket azzal, ami szellemi ltezskhz oly nlklzhetetlennek tnik. Miutn rengeteg embert megfosztottak azoknak a drogoknak a trvnyes hasznlattl, melyekhez hozzszoktak (vagy amelyek hasznlata irnt az utbbi idben rdekldni kezdtek), a vilg vezet nemzeteinek kormnyai az albbi hrom mdszernek legalbb az egyikvel elgtik ki az emberek szertartsos drogok irnti olthatatlan vgyt. Elsknt gy, hogy bizonyos drogokat legalizlnak azltal, hogy nem drogknt hatrozzk meg ket, s fogyasztsukat sztnzik erre plda az alkohol s a dohny az Egyeslt llamokban s a Szovjetuniban; msodszor gy, hogy hallgatlagosan elsegtik a tiltott drogok trvnytelen kereskedelmt erre plda a marihuna s a heroin az Egyeslt llamokban; s harmadszor gy, hogy agresszvan sztnzik egyes jfajta (nem tradicionlis), tudatmdost drogok orvosi elrsra trtn hasznlatt erre plda az egsz civilizlt vilgban a szintetikus pszichofarmakolgiai szerek hasznlata. Ha igaz, hogy a ma drogfggsgnek s droggal val visszalsnek nevezett jelensgek a szertartsos viselkedsformk kz tartoznak, akkor ebbl az kvetkezik, hogy e jelensgeket csak a szertartsos nem pedig a technikai aktusok elemzsre szabott fogalmakkal lehet rtelmezni. A szertarts s a szertartsos kifejezseket itt szoksos rtelmkben hasznlom, vagyis olyan cselekedetre, magatartsra vagy viselkedsre vonatkoztatva, melyeket elre meghatrozott, ltalban tradicionlis jelleg szablyok irnytanak. A szablyokat elrhatja egy intzmny, pldul az egyhz, a brsg, a hadsereg, az iskola; vagy lehetnek a kultra ltal kzvettett, az egsz kzssget that trsadalmi elvrsok termkei. Ilyen rtelemben a szertartsos szinonimi a hagyomnyos, a vallsos, a
47
ritulis s a szimbolikus; ellenttei pedig a szemlyes, a tudomnyos, a technikai s az idioszinkretikus. Nhny plda rvilgthat ennek a kvetkez rvem szempontjbl nagyon lnyeges klnbsgttelnek nhny aspektusra. A tlls rdekben fogyasztanunk kell bizonyosfajta lelmeket, de azt, hogy tnylegesen mit is esznk, sokkal inkbb a trsadalmi szertartsossg hatrozza meg, semmint a fiziolgiai szksgszersg. Pldul a macska- vagy kutyahs ugyangy megfelelne tkezsi clra, mint ahogy a diszn- vagy a borjhs; mgis tradicionlis s nem biolgiai okokbl az utbbiakat fogyasztjuk, s nem az elbbieket. Hasonlkppen, amikor a zsidk tartzkodnak a disznhs, a hinduk a marhahs, s a vegetrinusok brmilyen llat hsnak fogyasztstl, akkor ezt pusztn szertartsos okokbl teszik. Szksgnk van arra, hogy tljk a lelki kzssg lmnyt embertrsainkkal s nha azokkal az erkkel is, amelyeket a termszetnek, a vilgegyetemnek vagy egy istennek tulajdontunk , s ennek az ignynek a kielgtse rdekben hasznlunk, tbbek kztt, bizonyos anyagokat, amelyek hatnak rzelmeinkre s viselkedsnkre. Nha ezeknek az anyagoknak nmelyikt drogoknak hvjk, s az egynekre, illetve a csoportokra gyakorolt hatsukat mentlisnak nevezik. Valjban az gynevezett pszichoaktv drogok hatsait szemben az antibiotikumokkal, vzhajtkkal s sok msfajta gygyszerszeti anyag hatsaival rszben kmiai sszettelk, rszben pedig a felhasznlk elvrsai hatrozzk meg. Ezek az elvrsok azok, amelyek kultrrl kultrra s idrl idre vltoznak, klnsen abban a tekintetben, hogy milyen anyagra vonatkoznak: alkoholra, marihunra, piumra vagy kokainra. s ezek pontosan azok az elvrsok, amelyeket, mivel egy adott kultra szerves rszt alkotjk az adott kultra nyelvhez vagy vallshoz hasonlan , nem knny megvltoztatni. Fknt nem olyasmi ltal, amit az rintettek idegen vagy ellensges rdekek megnyilatkozsnak tartanak. Az ilyen, ellenk irnyul tmadsok gyakran ppen a kzssgi szolidarits megersdst s a csoport vallsos buzgalmnak fellngolst eredmnyezik. Ezt a jelensget a vallsos ldztetsek s a gyarmati hdt hbork esetben annak ltjuk annak
48
rtelmezzk s fogadjuk el , ami; de meglehetsen vaknak bizonyulunk s ekkppen nem is rtjk s nem is fogadjuk el , amikor ugyanezzel a jelensggel a szertartsos droghasznlat ldztetse kapcsn tallkozunk. Az amerikai alkoholtilalom pldja megdbbenten illusztrlja ugyanezt a jelensget: egy mlyen rgzlt, hagyomny ltal szentestett droghasznlati mdot vratlanul trvnyi ton betiltottak. Az eredmny az lett, hogy a hirtelen illegalitsba szortott alkohol irnti rdeklds megntt; a tilts ahelyett, hogy gyengtette volna nagymrtkben megerstette az ivs szertartsos aspektusait. Az, amirl korbban lehetett beszlni, igazi templomi titokk vlt; s az ivssal, az ivhelyekkel s a rszegsggel kapcsolatos amerikai szkincs nagymrtkben gazdagodott. [4] A rgmltban amikor a kultra sokkal inkbb a hagyomny rzje volt, mint, ahogy sok modern trsadalomban a trsadalmi s szemlyes konfliktusok feletti tlkezsek szntere az emberek jobban rtettk a ritulis viselkedst, mint ma. Nemcsak a vallsi s a nemzeti szertartsok, hanem a j modor hanyatlsa is e megfigyels mellett tanskodik, vlemnyem szerint. Mivel a jelentsebb modern nemzetek kzl taln az Egyeslt llamok ktdik a hagyomnyokhoz a legkevsb, leginkbb az amerikaiak hajlamosak a rtusok flremagyarzsra s flrertelmezsre; ennek az az eredmnye, hogy sszetvesztjk a varzslst az orvoslssal, s sszekeverjk a szertartsos okozatot a kmiai okkal. A ritulis szimbolizmus elemzse jelen esetben a klnfle anyagok hasznlatval s elkerlsvel, elrhetv ttelvel s tiltsval sszekapcsold ritulis szimbolizmus megkvnja bizonyos felttelek teljestst. Mary Douglas szerint ezek kzl a legfontosabb az, hogy a rtust egy adott kultra, egy adott feltevskszlet megalkotsra s fenntartsra tett ksrletknt rtelmezzk, mely a tapasztalatok ellenrzsre szolgl. [5 ]Nyilvnvalan nem ismerhetjk fel egy elnk meggyilkolsval vdolt ember brsgi trgyalst megelz pszichitriai kezelsnek ritulis szimbolizmust mindaddig, amg hisznk abban, hogy van egy mentlis betegsgnek nevezett olyanfajta betegsg, amely rvehet valakit arra, hogy elnkket ldssn. Ebben az esetben alapfeltevseink megegyeznek a kortrs pszichitria feltevseivel, s ritulinkat a pszichitria tudomnynak a bntet trvnyknyv
49
rendelkezseire val alkalmazsaknt rtelmezzk. Hasonlkppen nem tudjuk felismerni pldul a marihunas a dohnyfogyasztssal kapcsolatos orvosi, pszichitriai s politikai kinyilatkoztatsaink s megnyilvnulsaink ritulis szimbolizmust mindaddig, amg hisznk abban, hogy ezek a megnyilatkozsok nem kultrnk fenntartsra irnyul ritulis cselekedetek, hanem az llampolgrok fizikai s lelki egszsgnek fenntartsra irnyul orvosi cselekedetek. Egy adott kultra megalkotsnak s fenntartsnak szksglete s az e szksglet kielgtsre tett erfeszts mindenkire rvnyes a legnagyobb kzssgektl az egyes egynekig. ltalnos szably, hogy az ilyen ritulis szimbolizmus jellege s jelentsge el van nyomva, s nem ismerhet fel mindaddig, amg az ember ssze nem hasonltja sajt mindennapi evsi, ivsi, beszlgetsi, drogfogyasztsi stb. szoksait msok szoksaival ez az, amit az antropolgusok gyakran megtesznek; vagy ameddig az ember nem szembesl sajt rossz szoksaival s meg nem prblja megvltoztatni ket ez az, amit a pszichoterpin rszt vev emberek gyakran megtesznek, vagy amit tennik kellene. A szemlltets kedvrt az albbiakban felsorolok nhny pldt. Csirkt s marht esznk, s emiatt felsbbrendnek rezzk magunkat azoknl, akik nem ezt teszik. Macskt s kutyt nem esznk, s emiatt felsbbrendnek rezzk magunkat azoknl, akik ezt teszik. Ilyen pldkat persze ezerszm lehetne sorolni. [6] Mindegyik ugyanazt a leckt sulykolja; mgpedig azt, hogy a mi kulturlis szoksaink Istentl erednek, termszetesek, tudomnyosak s egszsgesek mg ms kultrk szoksrendszere eretnek, termszetellenes, irracionlis s egszsgtelen. Az egyik legrdekesebb plda arra, hogy hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy ritulink nem mgikus, hanem orvosi eredetek, s nem szertartsos, hanem higiniai clokat szolglnak, sajt nylunkkal kapcsolatos. Amikor a nyl a szjban van, testnk rsznek tekintjk: tiszta, s termszetesen lenyeljk. De amint kikerl a sznkbl, tbb mr nem tekintjk testnk rsznek: most mr kpet, koszos, s mg annak a puszta gondolata is gyomorforgat, hogy visszavegyk a sznkba, nemhogy lenyeljk. Ugyanilyen kpzetek s gondolatok kthetk a megrgott telhez:
50
amikor a sznkban van, illetve amikor ugyanezt az anyagot kikpjk vagy rosszabb esetben kihnyjuk. Amire mindebbl emlkeznnk kell, az az, hogy a szertarts nem kmia. rtelmetlen lenne egy orvosnak azzal rvelnie, hogy a tiszta zsebkendre kptt nyl ugyanaz a nyl, mint ami a sznkban van, teht nem kellene undorodnunk attl se, hogy lenyeljk. A kpettl azonban nem amiatt undorodunk, mert koszos; ppen ellenkezleg: azrt tekintjk koszosnak, hogy tovbbra is igazolhassuk undorodsunkat! Ugyanez a helyzet az piummal. rtelmetlen lenne egy gygyszersznek azzal rvelnie, hogy az piumszvs kevsb kros az emberi szervezetre, mint a dohnyzs, teht nem kellene tiltanunk. Az piumszvs szokstl azonban nem amiatt viszolygunk, mert kros a szervezetre; ppen ellenkezleg: azrt tekintjk krosnak, hogy igazolhassuk tiltst. Korunk vilgi-tudomnyos nzpontjnak megfelelen prblunk mindenfle vallsos rtust eredeti krlmnyeihez kpest racionlisknt rtelmezni, nem pedig tisztn s eredenden vallsosknt. E nzpont szerint amelyet Douglas maran gnyol nem az adja a fstl fontossgt, hogy az ldozat felszll fstjt jelkpezi, hanem az, hogy a mosdatlan emberisg szagt elviselhetv teszi. Az, hogy a zsidk s a mohamednok nem esznek disznhst, azzal magyarzhat, hogy meleg ghajlaton veszlyes disznhst enni. [7] Az ilyen jrartelmezsek rmutatnak az emberi szellem azon kpessgnek hatrtalansgra, hogy azt lssa, amit ltni akar. Mg ha Mzes egyes tkezsre vonatkoz trvnyeinek jtkony egszsggyi hatsai voltak is, vonja le a kvetkeztetst Douglas, hiba volna felvilgosult kzegszsggyi szakemberknt, nem pedig szellemi vezetknt kezelni t. [8] Ma azonban ppen hogy felcserljk ezeket a szerepeket: szellemi vezetket kezelnk gy, mintha egszsggyi szakemberek lennnek! Tisztelettel s nagy sszegekkel is adzunk ht a pszichitereknek s a lelki egszsggy tbbi dolgozjnak azrt, hogy harcoljanak a drogfggsg pestise ellen mintha tisztessges orvosok lennnek. Holott valjban papok k, akik az orvostudomny kpnyegbe, a tudomnyos korszak papsghoz ill ltzetbe bjtak.
51
Tovbb: a tiszta s a koszos (tiszttalan) fogalmai eredetileg vallsos fogalmak. Az a tny, hogy most ugyanezeket a szavakat orvosi jelentssel felruhzva hasznljuk, egyszerre elhomlyostja s megvilgtja az orvostudomny s a varzsls kztti klnbsgeket. Pldul a Levitk knyvben s a Msodik trvnyknyvben tallhat zsid tkezsi szablyok hossz listn soroljk a tisztnak nevezett teleket, amelyeket meg szabad enni, s a tiszttalannak vagy utlatosnak nevezetteket, amelyeket tilos megenni. [9] Douglas egy egsz fejezetet szentel azoknak a modern rtelmezsi ksrleteknek a cfolsra, melyek e szablyok funkcionlis, racionlis magyarzatt prbljk adni. Ide tartozik az a magyarzat is, miszerint e szablyok a zsidk nmegtartztatsra nevelsnek erklcsi gyakorlatai voltak. Douglas arra is rmutat, hogy mindezek a ksrletek abban a vgyban gykereznek, hogy megfosszk e szablyokat a tiszta, gy Isten ltal elfogadhat, illetve a tiszttalan, gy Isten ltal elfogadhatatlan dolgok meghatrozsbl add szimbolikus jelentsgktl. [10] Tisztnak lenni, egsznek lenni s szentnek lenni ebben a vallsosszimbolikus rtelemben egymssal szorosan sszefgg fogalmak. A Levitk knyvnek nagy rsze azzal foglalkozik, hogy felsorolja a fizikai psgnek azokat a kritriumait, amelyekkel a templomba jr embereknek, valamint az ldozatnak sznt llatoknak rendelkeznik kell: Az r gy szlt Mzeshez: Mondd meg ronnak: Ha valaki utdaid kzl brmelyik nemzedkben valamilyen betegsgben szenved, ne kzeledjk, hogy felajnlja Istennek az ldozati eledelt. Senki se kzeledjk oda, akinek testi hibja van, teht sem vak, sem bna, sem alaktalan vagy nyomork ember, sem olyan, akinek a lba vagy a keze eltrt, sem ppos, sem grbe lb, sem szembajos, sem kitses, sem kelevnyes ember, sem pedig eunuch. ronnak egyetlen papi ivadka sem ajnlhatja fel az r eledelt, ha betegsgben szenved. Ha beteg, ne kzeledjk, hogy felajnlja Isten ldozati eledelt. [11] Vagyis a papnak teljes, p, tkletes embernek kell lennie. Mindez j alapot szolgltat a tiszta s a tiszttalan telekre vonatkoz trvnyek megkzeltshez vonja le vgkvetkeztetst Douglas. Szentnek lenni annyit jelent, mint egsznek, egynek lenni; a szentsg az egysg, a teljessg, az egyn s
52
az emberi faj tkletesedse. Az tkezsi szablyok ugyanilyen logika szerint alkotjk a szentsg metaforjt. [12] A modern amerikai drogtrvnyeknek ugyanaz a trsadalmi funkcija s ugyanaz a szimbolikus jelentsge, mint ami pldul a rgi zsid tkezsi trvnyeknek volt. A cl tovbbra is szentnek lenni, de ez ma egszsgest jelent; s egszsgesnek lenni azt jelenti, hogy az ember beszedi az orvosok (rabbik) ltal elrt szereket, s elkerli az llam (Isten) ltal tiltottakat. Ahogy a zsid tkezsi szablyokban az elrt s a tiltott telek megklnbztetsvel alakult ki a szentsg metaforja, ugyangy az amerikaiak (s ms mai npek) drogtrvnyeiben az elrt s a tiltott kmiai anyagok megklnbztetsvel alakul ki az egszsg metaforja. Az ilyen szablyok persze anlkl is vltozhatnak, hogy ritulis vagy szimbolikus funkcijukra ez hatssal lenne. Valjban az ilyen jelleg vltozsok gyakran a kzssgnek olyan vltoz szksgleteit fejezik ki, melyek a kzssget fenntart gondolatok s kpzetek megjul szertartsos nneplsre irnyulnak. Ekkppen vltoztattk meg a keresztnyek a zsid tkezsi trvnyeket s a papi tisztasg kritriumaira vonatkoz szablyokat is. Hasonlkppen: drogtrvnyeink is megvltoztak 1920-ban s 1933ban az alkoholra vonatkozak; 1937-ben a marihunra vonatkozak); ezek a vltozsok csak a drogtrvnyek ritulis funkcijnak s jelentsgnek hangslyozsra s elmlytsre szolgltak. A drogproblmnkra adott vlasz teht, amennyiben az eddigiek alapjn van rtelme egyltaln ilyesmirl beszlni, semmikppen nem abbl ll, hogy drogtrvnyeinket az gynevezett tudomnyos informcikra alapozva alkotjuk meg. Ellenkezleg: a droghasznlatot s a drogoktl val tartzkodst kellene szertartsossgtl megfosztani s demitologizlni. Ezt azonban aligha tehetjk meg, amg nem tallunk egy msik, remlhetleg sokkal inkbb emberre szabott mdot emberi kzssgknt val szimbolikus sszetartozsunk kifejezsre.
53
4
SZENT S SZENTSGTELEN KZSSGEK
A trsas kapcsolatok, a kzssgteremts emberi szksglett csak az letben maradshoz elengedhetetlen biolgiai szksgletek kielgtse elzi meg. E trsas hajlam szksgletnek kielgtsben a szertartsok nlklzhetetlen szerepet jtszanak. Amint az angol Holy Communion kifejezs is utal r, a szentldozs egyszerre szimbolikus s tnyleges megjelentse a kzssgben val egyeslsnek. Maga az esemny is, amelybl a szertarts ered, s amelynek emlkt rzi, hasonl gondolkods szemlyek benssges trsas sszejvetele volt nevezetesen az utols vacsora: Vacsora kzben Jzus kezbe vette a kenyeret, megldotta, megtrte s odanyjtotta tantvnyainak, ezekkel a szavakkal: Vegytek s egytek, ez az n testem! Aztn fogta a kelyhet, hlt adott s ezekkel a szavakkal nyjtotta nekik: Igyatok ebbl mindnyjan, mert ez az n vrem, a szvetsg, amelyet sokakrt kiontanak a bnk bocsnatra. Egy nem keresztny szmra termszetesen nyilvnval a szertarts metaforikus, avagy szimbolikus jellege: a kenyr s a bor valjban nem Krisztus teste s vre csak annak megjelenti. Termszetesen nem tudhatjuk, hogy az ez az n testem, ez az n vrem kijelentsek mit jelentettek Jzusnak vagy a tantvnyainak. Lehetsges, hogy csakugyan gy hittk, hogy a szimblumok tnylegesen azonosak az ltaluk szimbolizlt dolgokkal hogy a kenyr s a bor tnylegesen test s vr. A lnyeg az az, hogy miknt a
55
bor a szentldozs sorn jelkpezheti Krisztus vrt, ugyangy az alkohol ms helyzetekben olyanokban, melyeket nhnyan bizonyra szentsgtelen ldozsnak neveznnek jelkpezheti azt, hogy valaki hatalommal br, vagy hogy elszegnyedett. s ugyanez vonatkozik a tbbi kbtszerre a marihuntl a heroinig. Az emberek brmit kpesek elhinni. Ez egyszeren rsze, kvetkezmnye az emberi nem rendkvli szimblumalkot kpessgnek, azaz annak a kpessgnek, hogy brmit brmi ms ltal megjelentsen. Miutn valaki egyszer megllaptott magban valamifle stabil szimbolikus sszefggst kt dolog kztt, attl kezdve ez az sszefggs sajt bizonysgnak megteremtse mellett meghatrozza az egyn tovbbi viselkedst. Ezrt olyan hasztalan s ostoba minden ksrlet, amely empirikus rvekre ptve prblja megcfolni msok vallsi, politikai stb. meggyzdst olyan dolgokkal kapcsolatban, amelyek az abban hvk szmra szimblumok, de a nem hvk szmra nem azok. Szmunkra kiemelt jelentsg ebben az sszefggsben azaz a drogok szertartsos s kmiai aspektusainak megklnbztetsre irnyul erfesztseinkben , hogy amilyen mrtkben hv valaki, olyan mrtk a hite abban, hogy a jelkp s a jelkpezett dolog azonos, vagy legalbbis olyan mrtk a hajlandsga arra, hogy gy viselkedjen, mintha a jelkp s a jelkpezett dolog azonos volna. A hv keresztnyeknek az oltriszentsg valban Krisztus teste s vre, vagy a szentldozs sorn gy tesznek, mintha az oltriszentsg Krisztus teste s vre volna. A tbbiek szmra az oltriszentsg nem tbb, mint szertartsi kellk: s ezek a tbbiek tekinthetk a krlmnyektl fggen nem hvknek, istenkroml keresztnyeknek, hitetleneknek, eretnekeknek s gy tovbb. Rviden: a szertartsi jelkp s a jelkpezett kztt fennll azonossg elfogadsa kzssgi hovatartozs, nem pedig tnylls vagy sszersg krdse. Itt nincs md annak vizsglatra, hogy a keresztnyek az idk sorn mikor milyen mrtkben hittek, s hittek-e egyrszt a kenyr s Krisztus teste, msrszt a bor s Krisztus vre kztti sz szerint vett azonossgban s valsznuleg nem n vagyok a legalkalmasabb szemly egy ilyen vizsglat elvgzsre. Be kell rnnk teht ehelytt azzal a megjegyzssel, hogy a reformci egyik hatsa a keresztnysgre e rtus sz szerinti rtelmezsnek a meggyengtse volt. Ennek eredmnyeknt 155256
Szent s Szentsgtelen Kzssgek
ben a tridenti zsinat kihirdette a szentldozs szertartsrl a keresztnysg trtnetnek els irnyad rtelmezst. Az tlnyegls dogmja a rmai katolikus egyhz hivatalos tantsa a kenyrnek s a bornak a szentldozs sorn Krisztus testv s vrv val tlnyeglsnek trgyrl: Ha valaki azt lltja, hogy az eucharisztikus szentldozs sorn az r Jzus Krisztus testvel s vrvel egytt a kenyr s a bor szubsztancija is megmarad, s tagadja a teljes szubsztancinak csodlatos s egyedlll tvltozst az testv s vrv gy, hogy a kenyrnek s a bornak csak a formja marad meg amely tvltozst a katolikus egyhz igen tallan tlnyeglsnek (transsubstantiatio) nevez , az legyen tkozott. [2] Teht megint csak nem a katolikus hv szemszgbl mirl is van itt sz? Egy parancsrl; a jelkp s a jelkpezett, a metaforikus jelents s a sz szerinti jelents kztti klnbsg semmiss ttelhez val ragaszkodsrl. A zsinat rendeletet hoz arrl, hogy a metafora a metaforizlt dologgal azonos hogy a kenyr test, a bor pedig vr. Mi az oka ennek? gy vlem, kt, egymssal sszefgg okrl van sz. Az els az, hogy az egyhzkzssgi emberek s a papok egyarnt ezt kvnjk hinni, mivel csak e hit ltal lphetnek nemcsak Jzussal, de egymssal is szent kzssgbe; mert ez az az alap, amelyen keresztnyi kzssgk nyugszik. A msodik ok pedig az, hogy a zsinati tancs tisztban van azzal, hogy az emberek csak korltozottan kpesek metafort metaforaknt, rtust rtusknt felismerni; ha gy tennnek, hajlamosak lennnek szent helyett profnnak, Istentl elrendelt helyett emberek ltal elrendeltnek tekinteni e dolgokat, s ezltal elveszteni a beljk vetett hitket s az ltaluk szimbolizlt tekintly irnti tiszteletket. Miknt a keresztnysgben, vilgi trsadalmunkban is szksg van bizonyos kzs meggyzdsekre az egyes csoportok sszetartshoz. Sok kzs meggyzdsnk s sszejvetelnk viszont nem istensgekkel, hanem inkbb drogokkal van kapcsolatban. Kvetkezskppen: ahogy a vallsokban vannak j s rossz, dvzt s rosszakarat istensgek, ppgy vannak drogkorszakunkban is j s rossz, gygyhats s mrgez drogok. Tbbsgi vallsaink hvei teht koktlpartikon s dohnyzasztalok krl gylnek egybe, s kidolgozott szertartsaik vannak a koktlok,
57
a borok, a szivarok, a cigarettk, a pipk s a pipadohnyok stb. ernyeinek szimbolizlsra. Ezek napjaink kzssgi szentldozsai. Azok pedig, akik elutastjk vezet vallsaink tantsait s ehelyett klnfle eretnek meggyzdseket vallanak, fves s acidpartikon gylnek egybe, s olyan sszejveteleken, ahol heroint s ms, ennl is ezoterikusabb s tiltottabb drogokat fogyasztanak. Itt szintn megvannak a kidolgozott szertartsok, melyek a marihuna s az LSD, a fstlk s a keleti misztika ltal kpviselt ellenernyeket szimbolizljk. Ezek korunk szentsgtelen ldozsai. Az alkohol elssorban a bor ritulis hasznlatnak mlyre nyl gykerei vannak a zsidkeresztny vallsokban. A Biblia a Teremts knyvben tesz elszr emltst a borrl, ahol lerja, hogy No szlt ltetett, s minekutna bort ivott, attl megrszegedett. [3] Felttelezhet teht, hogy volt a trtnelem els alkoholistja, avagy drogosa. A Teremts knyve emlti elszr a bor szertartsi szerept. Melkizedek, Slem kirlya s fpapja alkalmazza, mikzben brmra ldst mond: Melkizedek, Slem kirlya pedig kenyeret s bort hozott. ugyanis a magassgbeli Isten papja volt. Megldotta s gy szlt hozz: ldott legyen brm a magassgbeli Isten eltt, aki az eget s a fldet teremtette. [4] A Kivonuls knyvben a papi szertartsokra vonatkoz eljrsok a kvetkezk: A kvetkez mdon kell eljrnod, amikor ront s fiait flkened, hogy mint papok szolgljanak nekem [] Az oltron ezt kell majd felldoznod: [] egy brnyhoz egy negyed hin bort italldozatul. [5] Hasonl elrsokat tallunk a Levitk knyvben s a Szmok knyvben is. [6] s tugorva szmos tovbbi - s jszvetsgi utalst, elrkeznk a mindenek kzl a legjelentsebb alkoholszertartshoz, Jzus borhasznlathoz a hsvti vacsorn. [7] Az els csoda, amelyben Jzus felfedi magt a tantvnyai eltt szintn egy csodlatos tvltozssal ezttal a szertartsi vz szertartsi borr vltozsval kapcsolatos. Jzus mennyegzn vesz rszt a galileai Knban. A hzigazdnak elfogyott a bora. Volt ott hat kkors, a zsidknl szoksos tisztlkods cljra, mindegyik kt-hrom mrs. Jzus szlt nekik: Tltstek meg a korskat vzzel! Meg is tltttk ket sznltig. Ekkor azt mondta nekik: Most mertsetek belle, s
58
vigytek oda a nsznagynak. Odavittk. [] a nsznagy megzlelte a borr vlt vizet [] Ezzel kezdte meg Jzus csodajeleit a galileai Knban. Kinyilatkoztatta dicssgt, s tantvnyai hittek benne. [8] Vilgos, hogy az alkoholt csak a legels esetben amikor No egymagban bort iszik s megrszegedik fogyasztjk tisztn fiziolgiai hatsa miatt, az sszes tbbi esetben vallsi rtus tartozkaknt vagy a tantvnyok, bartok s vendgek sszejvetelein az alkoholhasznlat szertartsos jelleg. A marihuna ritulis hasznlata hasonlan si. Hrodotosz beszmol az Arakszsz foly szigetein l npekrl, akik gylseken jnnek ssze, marihunt dobnak a tzre, majd krllik azt, s a tzre hajtott terms fstjt bellegezvn gy megmmorosodnak, mint a grgk a bortl szoktak, s amint tbb s tbb termst hajtanak a tzre, bdulatuk is egyre mlyebb, mgnem vgl tncra perdlnek s dalra fakadnak. [9] Snyder a marihuna vallsi szerept illusztrland a kvetkez sorokat idzi a bennszltt-irodalombl: A hinduk szmra a kender szent nvny. A bhangban [kenderfzetben] egy rangyal lakozik. A bhang az rmszerz, a szrnyakat ad, a mennyei vezet, a szegny ember mennyorszga, a gysz enyhtje. [] Se ember, se isten olyan j nem lehet, mint egy vallsos bhangfogyaszt. Benaresben az rs tanulmnyozinak, mieltt dolgukhoz fognnak, bhangot adnak. Az ujjaimi Benaresben s ms szent helyeken a jogik nagyokat kortyolnak a bhangbl, hogy gondolataikkal az rkkvalsgot megrinthessk. A bhang segti az nsanyargatkat, hogy napokat tltsenek el tlen-szomjan. A bhang segt ereje mentett meg sok hindu csaldot hnsg idejn. [10] A szakrtk tbbsge szerint a marihunafogyaszts eltlse keleten a keresztny misszionriusok megjelensvel kezddtt. Ahogy J. Campbell Oman megllaptja, a keresztny misszionriusok gyakran gy rjk le a hindu szenteket, hogy azok folyamatos bdulati llapotban lnek, amit k maguk rvletnek neveznek, amely bdt hats nvnyek fstjnek szvsbl ered, s gondolataikat istenre irnytja. [11] Indiban a brahmanok rendszeres fogyasztanak
59
marihunt (bhangot), istensgket, Svt pedig bhangivnak tartjk. Az ilyen trtnelmi s kulturlis bizonysgok fnyben idzi Snyder a kvetkez figyelmeztetst, amelyet egy bennszltt r akinek nzett az 1893-as Indian Hemp Drug Commission Report (Indiai kenderdrog-bizottsgi jelents) is idzte tett kzz az Indin belli kenderfogyaszts betiltsra irnyul erfesztsekkel kapcsolatban: Egy olyan szent s kegyes nvny, mint a kender fogyasztsnak megtiltsa vagy akr jelents korltozsa is ltalnos szenvedshez, bosszsghoz s sok rajongva tisztelt aszkta mly haragjhoz vezetne. Megfosztan az embereket nehzsgeiket feledtet vigaszuktl, betegsgk orvossgtl, s gymoltjuktl, amelynek jtkony vdelme vta ket a gonosz tmadsaitl [] micsoda bntets, micsoda jelentktelen vtekrt! [12] A szertartsos drogfogyaszts egyik legfontosabb jellemzje, hogy mg a drog utni vgyat a fogyaszt mintegy bensje legmlyrl ered bels szksgletknt li meg, addig a terpis droghasznlat sorn a fogyaszt kls szksgszersgknt, st esetenknt knyszerknt li meg a drogfogyaszts indtkt. Pontosan e mly bels szksglet vagy vgyakozs lmnye igazolja azt, hogy a szertartsos droghasznlatot egy osztlyba soroljuk ms vallsos magatartsformkkal s rtusokkal. E magatartsformk azaz a vallsosknt rtelmezett droghasznlat, a drogfggsg s a droggal val megrgztt visszals kzs vonsa az a mlysges bels vgy vagy ksztets, amelynek kielgtse a fogyasztnak a ltezs legteljesebb meglst adja. Ezrt hajlandk vgyaik kielgtse rdekben olyan sokat megtenni mind a vallsi fanatikusok, mind a drog megszllottjai, s ezrt rzik viselkedsket erklcsileg tkletesen megalapozottnak. E vgy mely a kls szemll szmra kvlrl rkez hatsok eredmnynek tnik, legyen ez a kls hats isten hangja vagy valamely kbtszer csbtsa, mg az alany szmra bellrl fakad, legyen ez sajt elhivatottsgnak felismerse vagy az a meggyzds, hogy csakis a drog teljestheti ki az lett egssz valdi jelentsgnek felismershez szembe kell lltanunk azzal az ltalnos emberi ltlmnnyel, amellyel szembeszll, s amelyet valjban legyzni prbl; nevezetesen az elhagyatottsg s
60
elesettsg ltlmnyvel, s annak a meglsvel, hogy ellensges kls rdekek manipulcijnak ldozatai vagyunk. [13] A szertartsos droghasznlat szmtalan vltozatban s ezek elutastsban az emberi termszet alapvet sarktottsga s problmja nevezetesen az nmagt irnyt, nmagra tmaszkod autonm ember s az idegen erk ltal irnytott, msokra szorul, msoknak kiszolgltatott ember kztti harc jelentdik meg drmai, ritualizlt mdon. [14] Hogy az alkoholnak s a dohnyzsnak milyen mly s ritulis gykerei vannak az angolul beszl npek letben, arra Keith Thomas a tizenhatodik s tizenhetedik szzadi angliai kzhiedelmekrl szl kitn trtnelmi tanulmnynak itt idzett sorai vilgtanak r: Az ivs a trsadalmi let szerves rszv vlt. Csaknem minden kzleti s csaldi nnepsgen, minden zletkts, szakmai nnep, magnleti esemny akr gyszols, akr mulatsg alkalmval szerephez jutott [] Ahogy azt egy francia megllaptotta 1627-ben rt beszmoljban, Angliban semmilyen zlet nem kttethetett srskorsk nlkl. [15] Thomas becslse szerint a tizenhetedik szzad vgn az egy fre jut srfogyaszts meghaladt minden addigi, modern idkben ismert mrtket. [16] Az alkohol termszetesen csak rszben tekinthet olyan alapvet fontossg narkotikumnak, mely a kor terhei alatt grnyed ember rzstelentsre szolglt. A pestis idejn szabad folyst engedtek az alkoholfogyasztsnak: a hullahordk nemritkn rszegen hordtk terhket a srokhoz. Thomas beszmolja szerint a kivgzsek alkalmval az eltlteket mindig itallal knltk. Anne Bodenham, a boszorkny, akit 1653-ban Salisburyben vgeztek ki, jabb s jabb italokrt esedezett, s ha hagytk volna, rszegen hal meg. [17] Egy tizentdik szzadi eretnek tall megjegyzse szerint egy srshord tbb rmet rejt, mint a ngy evanglium egyttvve. [18] Thomas dohnyzssal kapcsolatos szrevtelei hasonlan rdekesek s fontosak. A dohnyzs I. Erzsbet kirlyn uralkodsnak elejn jelent meg Angliban, s hallakor mr elterjedt szoks volt. Kezdetben ugyan megksreltk gy belltani, mintha a dohnyt gygyhatsrt fogyasztank, de ez az rv csakhamar tltszv vlt. [19] A dohnyzs szoksa teht gyorsan terjedt, s mg a
61
tizenhetedik szzad elejn az egy fre jut dohnyfogyaszts egy uncia krl volt, a szzad vgre kzel kt fontra ugrott. [20] Br nem ez a f vizsglati trgya, Thomas tisztban van a dohnyzs szertartsos funkciival. Megjegyzi, hogy a dohnynak bizonyra idegnyugtat hatsa volt a Stuart-kori angolokra, majd hozzteszi, hogy valsznleg hozzjrulhatott az angolokra annyira jellemz politikai kompromisszumkszsg kialakulshoz. Vgezetl Christopher Marlowe rulkod megjegyzst idzi, miszerint: a szentldozst sokkal hatsosabban lehetett volna intzni egy-egy pipa dohnnyal. [21] Ktsgkvl nehz lenne megkerlni azt a kvetkeztetst, hogy az alkohol s a dohny fogyasztsa mlyen begyazdott a keresztny s az angolul beszl orszgok kztudatba, s hogy ppen ezrt ezeket az anyagokat jnak is tartjuk. A marihuna s az pium fogyasztsa azonban pogny s idegen szoks, ezrt ezeket az anyagokat rossznak tartjuk. Az a nzet, miszerint az alkohol, a dohny s a kv kmiai szertartsaink vilgi szentsgei, knnyen altmaszthat brki megfigyelsei alapjn. De itt most rjk be nhny ltvnyos illusztrcival. Tennessee Williams egy Playboy-interjban gy nyilatkozott: hossz ideig nem tudtam gy vgigmenni egy utcn, ha nem lttam ott kocsmt, nem azrt, mintha inni vgytam volna, csak a tudat biztonsgra volt szksgem, hogy ott van. [22] Ebbl a pldbl kristlytisztn kivilglik, hogyan helyettesti a templomot a kocsma, a papot a csapos, a szenteltvizet az alkohol s az Istennel val kzssget az ivcimbork kzssge. Az alkohol s az alkoholfogyaszts trsadalmi kellkei teht tnyleges vallsi szerepet tltttek be Williams r letben, ahogy ezt az interj folytatsa is mutatja: Soha nem vgytam Cadillacre. Igazsg szerint egyltalban semmifle autra sem vgyom. A kaliforniai autplyn rendszeresen bepnikoltam. Mindig magamnl tartottam a laposveget, s ha otthonfelejtettem, pnikba estem. [23] Williams r szmra a laposveg nyilvnvalan ugyanazt a funkcit tlttte be, mint amit vallsos ember szmra egy szentkp. Ahogy a varzslsban s a vallsban vannak tiszta s szent dolgok, kell, hogy legyenek tiszttalan s szentsgtelen dolgok is. Ez a
62
kettssg a kvetkezkpp jelenik meg korunk kzbeszdben. Az alkohol j dolog, amivel vissza lehet lni rja valaki a National Rewiew olvasi levelek rovatban. A kbtszerrel viszont fordtott a helyzet A kbtszerezs az ncsonkts egy formja, az ncsonktst pedig tiltja a termszet trvnye. [24] Egy meglehetsen htkznapi, a heroinjrvny megfkezsre irnyul erfesztseinkrl szl jsgcikkbl vett idzettel szeretnm altmasztani azon lltsomat, miszerint nem azrt ellenezzk a tiltott drogok hasznlatt, mert rossz a vegyi sszettelk, hanem mert a droghasznlat rossz szertartsnak szmt. Tekintetbe vve a drogok s a valls, illetve a szertartsos droghasznlat s a ritulis vallsi szertartsok kztti lehetsges prhuzamokat, kitnik, hogy amit drogellenes hbor-nak neveznk, az valjban az ltalunk nem megfelelnek tlt drogok hasznlatnak felszmolsrt, illetve az ltalunk megfelelnek tlt drogok hasznlatnak sztnzsrt vvott hbor. A New York Times egy, a legutbbi zsiai ezttal inkbb a betiltsra, mint a npszerstsre irnyul piumhborrl szl cikkbl megtudhatjuk, hogyan lltak ellen a laoszi parasztok annak a ksrletnek, mellyel megprbltk a mktermesztsi szoksaikat s az pium hagyomnyos npi gygymdjaikban val hasznlatt felszmolni. A laoszi Nam Keungbl jelentette a Times kikldtt tudstja: Az Egyeslt llamok Nagykvetsgnek ers nyomsra, ami tbbek kztt az amerikai seglyek megvonsval fenyegetett, a laoszi kormny a mlt vben hagyomnyos politikjnak radiklis megvltoztatsval megtiltotta a Laoszban virggygyszer nven ismert pium termesztst, forgalmazst s fogyasztst. [25] A laosziak szmra ez termszetesen szabadsgjogaik srelmt jelenti, mgpedig igen komoly srelmt. Roppant nehz megrtetni az emberekkel, hogy mirt kellene felhagyniuk az piumtermesztssel, csak arra val hivatkozssal, hogy az pium tbb ezer mrfld tvolsgra innen egy idegen orszgban amerikaiak hallt okozza mondta e ht elejn Chao La, Nam Keung yao vezetje egy falujba ltogat, laoszi kormnytagokbl, trvnyhozkbl s amerikai tisztviselkbl ll delegcinak. [26] Ezek utn az amerikai tisztviselk megkezdik a beavatkozst a laoszi parasztok mindennapi letbe, s mint megtudjuk, egy drogellenes
63
kampny keretben, melyet az Egyeslt llamok 2,9 milli dollrral tmogatott, az albbi intzkedsek trtntek: 1. Tizenhat amerikai vm- s kbtszer-szakrt tevkenykedik Laoszban; tizent helyi kbtszer-terjesztt letartztattak. 2. A 20 000 fsre becslt laoszi kbtszerfgg npessg kzl kb. 1500-at egy thaifldi buddhista szentlyben kezelnek, valamint egy jonnan megnyitott kbtszerelvon klinikn, ahol metadonnal kezelik a pcienseket. 3. A Nemzetkzi Fejlesztsi Iroda segt az piumtermeszt terletek fel vezet j utak ptsben lltlag az alternatv termnyek piacra juttatsnak elsegtse rdekben, de taln inkbb azrt, hogy a kbtszer-feldert gynkk ellenrzsi munkjt megknnytse. Az idegen szoksoknak s szertartsoknak ilyen jelleg kmletlen kiirtsa, mint minden keresztes hadjrat, irgalmatlanul, m csakis az ldozatok jl felfogott rdekben zajlik. Nam Keung Yao lakosainak a Mekong foly partmeredlye mentn plt zspfedeles bambuszhzaibl nzve rthetetlennek s igazsgtalannak tnik az pium krli vita. Szmukra, csakgy, mint Laosz vltozatos etnikai csoportjai szmra az pium idtlen idk ta a hasmenstl a menstrucis grcskn t a tuberkulzisig minden betegsg legjobb gygyszert jelentette. Szegny np vagyunk s nem knny az letnk mondta Chao La, a falu vezetje a laoszi s amerikai tisztviselkbl ll delegcinak. A ltogatk akik kztt ott volt Edgar Buell, azaz Mister Pop, a mr-mr legends A. I. D. tisztvisel, aki 1959-tl Laosz hegyi trzsei kztt dolgozott azt remltk, hogy meg tudjk gyzni a yakat arrl, hogy hagyjanak fel az piumtermesztssel. [27] Amennyiben Mr. Pop-nak nem sikerl meggyzni a yakat arrl, hogy azt tegyk, amit az amerikai knyszertl eltekintve semmi okuk megtenni, akkor lehet, hogy vagy az alkalmazottai olyan ajnlattal fognak elllni, amit lehetetlen visszautastani. Rszben azrt emltem ezt a trtnetet amely szmomra a kbtszerek elleni hadviselsnk minden erklcsi fonksgt megjelenti , mert jellemzen illusztrlja a drogellenes hbor jellegt, s rszben azrt, mert lesen rvilgt arra, hogy ez a hbor nem pusztn az
64
szereik elleni kzdelem, hanem ugyanakkor a mi szereink melletti kzdelem is. Mieltt hazatrtek volna a laoszi kormnytagok, a trvnyhozk s az amerikai tisztviselk valsznleg magt Mr. Pop-ot is belertve bemutatt tartottak az zsiai bennszltt drogfogyasztknak a tisztessges nyugati drogszertartsbl: Miutn felhajtottak tucatnyi pohr lao-lao nven ismert hzi whiskyprlatot, a kldttsg anlkl hagyta el Nam Keungot, hogy biztosan tudtk volna, miben is llapodtak meg tulajdonkppen. [28] Amiben megllapodtak, azt hiszem, elg vilgosan sszefgg azzal, amit ez az egsz ltogats mint trsadalmi rtus szimbolizl. A nagyhatalm idegen betolakod feltnik a faluban, s megvesztegetsek gretvel megprblja rbrni a helyieket arra, hogy hagyjanak fel si szoksaikkal. (Az piumot behelyettesthetjk buddhizmussal vagy keresztnysggel, hogy a kp megfelel megvilgtsba kerljn.) A ltogatsban, valamint a ltogatk hatalmban s hajlandsgaiban az a tovbbi zenet rejlik, hogy amennyiben a megvesztegetst nem fogadnk el, erszakosabb s fjdalmasabb eszkzk is bevetsre kerlhetnek az engedelmessg kicsikarsa rdekben. Vgl a betolakod tvozik, de elbb nem mulasztja el megnnepelni sajt drogszertartst, ezzel vilgosan kinyilvntva, hogy igazi clja az, hogy a bennszltteket sajt drogjukrl (az piumrl) a magra (az alkoholra) szoktassa. Az ebben a mikrokozmoszban az apr laoszi falucskban trtntek a nagyszabs amerikai drogellenes keresztes hadjrat foglalatnak tekinthetk. Ahogy a keresztnyek mecseteket s szentlyeket gyjtottak fel, hogy Isten igjt terjesszk, a modern kori drogellenes harcosok ltetvnyeket getnek fel, hogy az alkoholfogyasztst terjesszk. Tovbb: ellenttben a vietnami hborval, amelyet szmos amerikai s mg tbb nem amerikai eltlt, ezt az zsiban (s mshol is) foly hadviselst csak elismers s tmogats fogadta. Nem tudok rla, hogy brhol a vilgon akr egyetlen politikai prt vagy csoportosuls elvi alapon szt emelt volna e brutlis s mind erklcsileg, mind orvosi szempontbl megindokolhatatlan jogtiprs ellen, amely ms npek mktermesztsi s piumfogyasztsi jogait csorbtja. Vlemnyem szerint ez a
65
kommunista s kapitalista orszgok ltal egyarnt tmogatott pszeudo-egszsggyi hadjrat hossztvon nagyobb krokat okozhat az emberi szabadsg s mltsg gynek, mint korunk brmely fegyveres konfliktusa. Ami napjainkban zajlik, nem ms, mint az pium s az opitszrmazkok fogyaszti elleni vilgmret ltszlag orvosi jelleg pogrom. Az ok, amirt ez az ldzs vilgmretv vlt, egyszer: az piumrl az alkoholra val ttrts egy np szgyenletesen elmaradott mltjbl a modernits ragyog jelenbe s jvjbe val tlpst szimbolizlja. gy a vilg mindhrom szuperhatalmnak az USA-nak, a Szovjetuninak s Knnak a tmogatsval zajlik ez a folyamat. (Tudomsom szerint a knaiak mg csak az els lpsnl, az piumszvs betiltsnl tartanak. A msodik lpsre azaz az alkoholfogyasztsnak mint ltalnos szabadids tevkenysgnek s mint fontos kormnyzati bevteli forrsnak a bevezetsre mg nem kerlt sor.) Az 1950-es vekig Irnban leglis volt az piumfogyaszts. Henry Kamm itt kvetkez beszmoljban szembetnek az pium- s az alkoholfogyaszts kztti hasonlsgok, jllehet Kamm kvetkeztetsei termszetesen ms jellegek, mint az enymek. Tehern jmd otthonaiban ltalban kellemes klnterem vrta a frfi-vendgeket, ahov vacsora utn elvonulhattak. Innen kgyzott ki a hlgyekhez, a nappaliba az els osztly pium des fstje. A vacsora utni konyakozshoz hasonlan, amikor egyesek vesznek italt a krbeknlt tlcrl, msok pedig nem, az piumot kedvelk betrtek egy-egy piumpipa trsasgi elszvsra, a tbbiek pedig kint maradtak a hlgyekkel. Nem volt ebben semmifle megblyegzs. [29] Az utols megjegyzs indokolatlannak tnik, s radsul flrevezet is lehet. Legjobb tudsom szerint s a trggyal foglalkoz olvasmnyaim alapjn valsznbbnek tnik, hogy a megblyegzs ppen fordtva mkdtt: inkbb azokat rintette, akik nem voltak elgg frfiak ahhoz, hogy piumot szvjanak. Ezt a feltevst tmasztja al az a tny, mint Kamm rja, hogy a legtbb teahzban rultak piumot, s mg az irni parlamentnek is volt egy terme, ahol, br nem nevezhet piumbarlangnak, a kpviselk piumszvsra szoktak sszegylni. [30]
66
A tbornok, aki a hadjratot vezette e szgyenletes irni szoksrendszer ellen, maga is irni termszetesen egy Amerikban tanult orvos. Dr. Jehushaw Saleh, aki 1955-ben egszsggyi miniszterknt meggyzte a sahot az pium ellltsnak s fogyasztsnak betiltsrl. Ehhez elszr is minden piumfogyasztt piumfggnek kellet nyilvntania, s ezt nyilvnvalan ksz is volt megtenni. A tilalom eltt idzi Kamm Dr. Saleh szavait a parlamentben is lehetett piumfggket tallni. [31] Napnl is vilgosabb, hogy a politika s a trsadalomtudomnyok szakrtinek vilgban a sikerhez vezet egyik t az, ha valaki megfelel mdon megrgalmazza sajt orszgt, npt s vezetit. Nem gy, hogy hazafiatlansggal, ostobasggal vagy az adfizetk pnznek elherdlsval vdolja ket (mg ha ez igaz lenne is), hanem gy, hogy betegnek piumfggnek, alkoholistnak vagy mentlis betegnek nyilvntja ket. Az ilyen embert aztn megmentknt dvzlik abban az orszgban, amelynek legjelentsebb rtkeit s hagyomnyait segtett megsemmisteni egy egyszer diagnzissal. Sikeresnek bizonyult az piumtilalom Irnban? Nem igazn. A tilts a feketepiaci piumkereskedelem azonnali s rendkvli fellendlshez vezetett, s ms problmkat is okozott. m ezek egyike sem ejtett csorbt Dr. Saleh vagy mg kevsb a sah nagysgn. Az 1955-s betiltst kveten tovbb stkreztek dicssgkben: 1969-ben ismt engedlyeztk Irnban az orvosi felgyelet melletti piumfogyasztst; szigor felgyelet mellett ismt engedlyeztk a korltozott mennyisg mktermesztst; az piumfogyasztst fggsgnek ismertk el, valamint egy kiterjedt kezelsi programot vezettek be, s egy kln katonai alakulatot hoztak ltre az illeglis fogyaszts s kereskedelem megfkezsre. [32] Ha ez a forgatknyv ismersen hangzik, az nem az n hibm, csak a trtnelem ismtli nmagt. Irn tbb mint ktezer vig ltezett olyan nemzetknt, ahol az emberek mrtkletesen ltek az piummal, amely elssorban kemny s sivr letk elviselsben segtett. Mi szksg volt teht nagy hirtelen az piumtilalom trvnybe iktatsra 1955-ben? A tiltsnak rja Kamm fknt presztzs jelleg indtkai voltak A modernizcis idszakban, amely a legtbb fejld orszgban nyugati modellek imitcijt jelenti, az piumra, mint a stt
67
orientlis mltbl visszamaradt szgyenletes nyavalyra tekintettek. Az piumfogyaszts nem illett bele a sah ltal az bred, nyugatiasod Irnrl teremtett kpbe. [33] A legjelentsgteljesebb kifejezs itt a nyugati modellek imitcija. Ez az imitci a kvetkez f elemeket foglalja magban: az pium alkohollal val helyettestst; bizonyos szemlyes szoksok s kulturlis hagyomnyok egszsggyi felgyelet al vonst, fkppen azokt, amelyeket az llam be akar tiltani; s orvosi mdszerek bevezetst a trsadalmi ellenrzs terletn. Jllehet nmileg ksve, de Irn is megtallta a maga Guillotin-jait s Rushjait. Kamm gy r: Dr. Saleh (egy Syracusban tanult ngygysz, aki most szentor) s Dr. Azarakhsh (az irni egszsggyi minisztrium figazgatja) helytelentik az piumszvst, mert mind orvosknt, mind hazafiknt fjdalommal tlti el ket, hogy a perzsk nagy tmege hdol egy egszsgtelen szoksnak. Olyan ez, mintha az ember felnevelne egy gyermeket, majd 14 ves korban levgn a fejt gy Dr. Saleh. [34] Persze Dr. Saleh kiss amatr mdon dramatizlja az piumfogyaszts szoksnak kvetkezmnyeit. Elvgre csak egy egyszer ngygysz, nem pedig pszichiter. Br azt lltja, hogy az piumhasznlat egyfajta fggsg, mgis kezels helyett inkbb leln az ilyen dolgokkal foglalatoskodkat. Dr. Saleh s Dr. Azarakhsh nagyon sajnlatosnak tartjk, hogy a az piumtermeszts 14 ves teljes tiltsnak s a nyilvntartott fggsg hivatalos bntetsnek fellvizsglata lthatan visszalltja valamelyest az ltaluk annyira gyllt szoks tisztelett. [35] Kamm azonban nem utal r, s semmi okunk sincs azt felttelezni, hogy ezek a hazafias doktorok nagyon sajnlatosnak tartank, hogy csak az elmlt hrom vben 160 dlert egyszeren agyonlttek. A bizonytkok azt sugalljk, hogy ahol a keresztre fesztett Jzusnak nem sikerlt msokat ttrteni a mi utunkra, ott a palackozott alkohol mg sikerrel jrhat. Az irni piumtilalomhoz legsikeresebben alkalmazkodkrl Kamm gy r: Hogy trsadalmi osztlynak modernsgt illusztrlja, a fiatalember kortyolt egyet a Korn ltal tiltott szds whiskyjbl. [36] A modernsg itt tulajdonkppen azt jelenti, hogy alkoholt inni gy, ahogy az
68
amerikaiak s az oroszok isznak, ahogy az angolok, a francik, az olaszok s a magyarok isznak; s ahogy a vilg tbbi normlis embere iszik alkoholt. Taln, ha majd egyszer mindenki angolul (vagy ppen oroszul) fog beszlni, a metrikus rendszert fogja hasznlni, ditzni fog, whiskyvel vagy vodkval nyugtatja magt, cigarettval s erotikus hirdetsekkel izgatja fel magt, s ha majd mindenkit llamilag alkalmazott orvosok kezelnek llamilag jvhagyott sovnysg-, hangulat- s vonzer-szablyoz, valamint a mg felfedezsre vr gondolkodsgtl szerekkel, taln akkor minden rendben lesz. Egyrtelm, hogy sorsunkat nem a megfelel megvltra bztuk. Mai bartaink s imittoraink megmutatjk neknk, hogy az igazi megvlt nem Krisztus, hanem a kmia. l organizmusknt a fizikai valsgot rzkszerveinkkel rzkeljk. Emberi lnyekknt a trsadalmi valsgot testnknek azokkal a rszeivel rzkeljk s torztjuk, melyek emberr tesznek minket nevezetesen beszd- s hallszerveinkkel s a nyelv szimbolikus funkciirt felels agyi kzpontokkal. Nem meglep teht, hogy azokon a terleteken, ahol az emberi viselkeds szimbolikus funkcii jelents szerephez jutnak mint a vallsban, a mvszetben s a politikban , ott a nyelvnek az adott magatartsban s e magatarts rtelmezsben betlttt szerepe egyformn fontos. A kulturlisan elfogadott drogokat, mint a felntt lt s az rettsg szimblumait, hagyomnyosan tmogattk, s ez ma is gy van. A dohny s az alkohol, st valjban a kv s a tea is olyan anyagok, melyek fogyasztsa megengedett a felnttek szmra, de a gyerekeknek ltalban nem. Ezltal vlnak ezek a drogok az rettsg s a kompetencia szimblumaiv. Rgebben a frfiak foguk kz szortott nagy szivarokkal feltnskdtek, ppgy, ahogy felnttsgk, frfiassguk szimblumaknt aranylncon fgg nagy zsebrkat hordtak mellnyzsebkben. A nagy, frfias szivarokat mra jrszt felvltottk a kisebb uniszex szivarocskk. Ezek a frfiaknak s az emanciplt nknek egyarnt knlt termkek fogyasztik felnttsgt szimbolizljk, szemben a gyermekek infantilizmusval, akik szmra az ilyen szivarocskk vsrlsa tiltott maradt. A dohnytermkek kzl termszetesen mg mindig a cigaretta az rettsg s az ignyessg vezet szimbluma. A cigaretta
69
ezen a szerepen a srrel s az getett szesszel kzel egyenl mrtkben osztozik, mivel szerte a civilizlt vilgban a nikotin s az alkohol a kt legjelentsebb, trsadalmilag elfogadott s tmogatott drog. A szabadids drogok trsadalmi elfogadottsgt tkrzik s erstik az e termkek gyrtshoz, rtkestshez s fogyasztshoz kapcsold klnbz tevkenysgek lersra hasznlt kifejezsek. A szeszes italok elllti zletemberek, nem pedig az alkoholfinomtk nemzetkzi bandjnak a tagjai; a szeszes italok rtkesti viszonteladk, nem pedig dlerek; s a szeszes italok megvsrli egyszer llampolgrok, nem pedig drogosok. Ugyanez rvnyes a dohnytermkekre, valamint a kvra s a tera is. A gygyt drogok hasznlatnak sztnzse a szabadids drogok fogyasztsnak serkentstl meglehetsen eltr mdon trtnik, de a lnyeg ugyanaz. Az aszpirin, a nyugtatk, az altatk s a serkentszerek fogyasztsnak sztnzse az orvostudomny zszlaja alatt zajlik. Az emberekkel kzlik, hogy akrmilyen bntalom gytri is ket legyen az brmi, a munkahely megunstl az anyssal zajl konfliktusig vagy a mentlis betegsgeknek nevezett, megszmllhatatlan metaforikus bajok egyike az egy betegsg, amelyre a megfelel orvossg ez vagy az a bizonyos szer. Mindez termszetesen hatalmas tvers. Br nem nagyobb tvers, mint azt elhitetni az emberekkel, hogy brmi gytri is ket, az bn, amelyre az ima vagy nmi isteni ldozatbemutats vagy az egyhznak fizetett pnz az orvossg. A klinikai mindenhat csodaszer, panacea, gyakran valban a papi csodaszer hiteles msolata. Ahogy a kulturlisan elfogadott drogok ltalban az rettsg szimblumaiknt jelennek meg, szoksszer fogyasztsukat pedig az letrevalsg szimblumaknt rtkelik, gy a kulturlisan eltlt drogok ltalban az retlensg szimblumaiknt jelennek meg, szoksszer fogyasztsukat pedig a teljes letre val alkalmatlansg jeleknt s gy mentlis betegsgek vagy az erklcsi zlls, vagy egyszerre mindkett tneteknt rtkelik. Azaz: a hivatalos pszichitriai szakirodalomban soha nem krdjelezdik meg az a dogma, miszerint a drogfggsg egyfajta mentlis betegsg, mint
70
ahogy az sem, hogy az egyn a szemlyisge mlyn rejl defektusok miatt vlik fggv. Rviden: a drogabzust vez pszichitriai mitolgia tkletes msolata az nabzust (a maszturbcit) vez pszichitriai mitolginak. [37] Ez a fajta pszichitriai rtelmezs termszetesen krkrs. A hagyomnyos pszichitria elfogadta bizonyos magatartsformk maszturbci, illeglis drogok hasznlata s gy tovbb konvencionlis meghatrozst, amely szerint ezek a magatartsformk kifejezetten a pszichitriai orvos hatskrbe tartoz betegsgtpust alkotnak. Ezek utn mr csak az maradt htra, hogy a pszichitria kidolgozza e betegsgtpus etiolgijt: a llek mlyn megbv defektust; lerja a kezeletlen kr lefolyst: az llapot lland rosszabbodst, amely egyenesen az elmegygyintzetben val elhelyezshez vezet; s elrja a kezels menett: pszichitriai knyszerkezelst, tovbbi gygyhats szerek (pldul a morfium esetben heroin, a heroin esetben metadon) alkalmazsval, vagy anlkl. Azaz: a droghasznlat s a drogtl val tartzkods lersban hasznlatos kifejezsek kritikja addig nem juthat tl messzire, mg az ember r nem knyszerl annak beltsra, hogy valjban nem ltezik olyan dolog, hogy drogfggsg. Persze vannak olyan emberek, akik a hatsgok ltal tiltott drogokat hasznljk; s vannak olyanok, akik ehhez hozzszoknak, illetve rszoknak ezekre az anyagokra; s az emberek ltal hasznlt szmtalan anyag lehet leglis vagy illeglis, viszonylag rtalmatlan s nagyon rtalmas is. De a droghasznlat s a drogfggsg kztti klnbsgttel nem tnyek krdse, hanem erklcsi megtlsnk s politikai stratgink fggvnye. Ennl azonban tovbb mehetnk s tovbb is kell mennnk; meg kell jegyeznnk, hogy egy adott anyag drogknt, illetve nem drogknt trtn azonostsa sem tnyek krdse, hanem erklcsi attitdjeink s politikai stratgink fggvnye: a dohny mindennapi szhasznlatunkban nem minsl drognak, de a marihuna igen; a gin nem drog, de a vlium igen. Az albbiakban rviden illusztrlom, hogy a droghasznlat ellen harcba indulk hogyan hasznljk az irtzat nyelvt arra, hogy gyknek jabb tmogatkat nyerjenek.
71
A hres eladmvsz, Art Linkletter jsgrovatnak cmben a kvetkez krds szerepel: Honnan tudhat, hogy a gyermekem a kbtszer rabja lett? [38] A Look fszerkesztje, Ira Mothner ltal rt cikk cme azt krdezi: Honnan tudhatod, hogy a gyermeked drogot szed? [39] Ezeknek az rsoknak a nyelvezete a cmtl kezdve a lehet legjobb gy rdekben alkalmazand, megtvesztsre s elnyomsra buzdt befejezsig elkbtja erklcsi rzknket: a szerzk s az olvask egymst ringatjk bele abba a soha meg nem krdjelezett s valban elgg megkrdjelezhetetlen hitbe, hogy a kbtszer-fggsg ellen vvott szent orvosi keresztes hadjrat sorn a msok brmi ron trtn leigzsnak ksrlete nemcsak erklcsileg helyes cselekedet, hanem egyenesen ldsos tevkenysg. gy elszr magtl rtetdv vlik, majd megersdik az az elkpzels, hogy a szlknek kmkednik kell gyermekeik utn; hogy az orvosoknak detektvesdit kell jtszaniuk pcienseikkel; s hogy az amerikai kormnyzat lszent mdon beavatkozhat brmely ms orszg belgyeibe feltve, hogy ezek a beavatkozsok elengedhetetlenek ahhoz, hogy az embereket megvdjk a heroinfggsg pestistl. Napjainkban a bnbakkpzs nyelvezete sehol nem mutatkozik meg olyan egyrtelmen, mint a drogfogyasztsrl s a drogtl val tartzkodsrl szl beszd- s rsmdunkban. A legkzenfekvbb bnbak maga a veszlyes kbtszer, ezutn kvetkezik a betegsgvel msokat megfertz kbtszerfgg; vgl a dler zrja sort. Ez a fggsgterjeszt retorika mra a fertzs tletnapjnak megidzsben s abban a kvetelsben cscsosodott ki, hogy minden emberi rtket s rdeket al kell rendelni a mktl val szabaduls fanatikus keressnek. A vilg sok vezet politikusa, tudsa s irodalmra csatlakozott ehhez az vlt krushoz. A Saturday Review egyik fcme a kvetkez krdst teszi fel: Tz v a vgtletig?. [40] A cikkbl megtudhatjuk, hogy Raymond Marcellin francia belgyminiszter szerint a francik nagy tbbsge, letkoruktl fggetlenl, allergis a drogokra. [41] Ugyanebben a cikkben Dr. Gunnar Myrdal, a neves svd politikai kzgazdsz leszgezi, hogy a drogszablyozsra vonatkoz nemzetkzi megllapodsok megktse felttlenl szksges. [42] Vlheten Myrdalnak nincs szndkban, hogy a nikotint s az alkoholt is a drogok kz sorolja. A cikkben idzett, legjelentsebb amerikai
72
szakrt mindenkit fellmlva egyszeren gy fogalmaz: A drogoknl semmi sem fontosabb. [43] Ezt a figyelemre mlt nzetet az a Mr. Myles Ambrose hangoztatja, aki a cikk megjelensekor az Egyeslt llamok Vmhivatalt vezette, de taln ppen nzetei erejnek ksznheten hamarosan az elnk drogos visszalsek trvnyi vgrehajtsra szakosodott klnleges tancsadja lett. Nem egszen kt vvel ksbb Mr. Ambrose a nagykznsg eltt is kinyilvntotta munkja irnt rzett elktelezettsgt. Mindezt egy, a New York Times szerkesztjhez rt levelben tette, amit kzsen fogalmazott meg Dr. Jerome H. Jaffe-vel, az elnk narkotikumokra s veszlyes drogokra szakosodott klnleges tancsadjval. A levl krlbell egy vvel azutn rdott, hogy az amerikai drogellenes harcosoknak sikerlt rbrniuk a trk kormnyt a mktermeszts betiltsra, mely siker csak tovbb fokozta a tiltsprtiak hatalom utni vgyt. Nhnyunknak rja dr. Jaffe s Mr. Ambrose voltak olyan illzii, hogy az pium ellltst lellt Trkorszggal kttt megllapods egyszer s mindenkorra megoldja a problmt [] Tudnunk kell azonban, hogy heroinfgg npessgnk drogszksgletnek kielgtshez a vilg piumtermelsnek nagyon kis hnyada mindssze taln t szzalka is elegend. A szvetsgi erfesztsek fknt hatkony megelz programok s mindenki szmra elrhet kezelsi mdok kidolgozsra irnyulnak [] Nixon elnk az 1972-es pnzgyi vben 729 milli dollrt krt a drogabzus elleni hborra, ami ezerszzalkos nvekedst jelent az 1964-es 65 milli dollros kormnyzati kiadshoz kpest. [44] Nyilvnval, hogy a drogfggsg vlt a hatvanas vek vgnek s a hetvenes vek elejnek ragyog befektetsi lehetsgv, s ezekben az vekben a drogfggsg forgalmazsa volt taln az egyetlen igazn nvekv iparg Amerikban. Termszetesen sokan felismertk a drogfggsg elleni hbor nyeresges jellegt, br tbbsgk nem krdjelezte meg azt a feltevst, hogy a kbtszer-fggsg betegsg, ennlfogva azt is elfogadtk, hogy a drogfggsg kezelhet. Marion Sanders megjegyzsei jl pldzzk azt a fajta jzansgot, amely elejt veszi az elgondolhatatlanrl val gondolkodsnak nevezetesen az arrl val gondolkodsnak, hogy az egsz fggsgkereskedelem csupn gigantikus szemfnyveszts, egy
73
trsadalmilag s szakmailag hitelestett csals. Sanders gy r: Az 1970-es v a nagy drogpnik veknt maradhat meg az emlkezetnkben, ez volt az az v, amikor a drogfggsg lland tmaknt szerepelt a sajtban s a televziban, ez volt az az v, amikor a kormnyhivatalnokok s a kormnyhivatalra kszl politikusok azonnali fcmhez juthattak, ha komoly rohamot indtottak a problma ellen [] a kbtszerfggk kezelse hatalmas ipargg ntte ki magt, mikzben a klnbz elmletek hvei dzul kzdttek a vllalkozsaik fenntartshoz szksges kzpnzek elnyersrt. New Yorkban a legtbb drogkezelsi programot mkdtet magnvllalkozs nagymrtkben fggtt a kormnyzati tmogatsoktl. [45] Ma a vilg angolul beszl orszgaiban az emberek elssorban brokban, pubokban vagy kocsmkban gylnek ssze ahol az egyes ember viselkedse legitimlja az sszes tbbit , hogy kifejezzk, megerstsk s megtapasztaljk kzssgi rzseiket, a hasonl gondolkods emberek csoportjhoz tartozs rzst. Amerikban s Angliban sokkal tbb hely szolgl ivsra, mint imdkozsra; sokkal tbb csapos van, mint pap vagy akr orvos. Pldul a Wisconsin llambeli Milwaukee-ban 1972-ben 13 100 csapos dolgozott, vagyis a vros minden 55 lakosra jutott egy csapos. [46] Ktelkedhet-e brki abban, hogy az sszetartozs a teljessg, a jsg, az egyttlt szertartsos megnneplse manapsg inkbb srkorcsolykon s srkn keresztl jut kifejezsre, mint az tvltoztatott kenyr s bor ltal? A drogellenes trvnyeket s az gynevezett kbtszer-szablyozst illet kritikkat gyakran flrertelmezik, mintha ezek a kritikk a drogfogyasztst vagy a drogfggsget helyeselnk vagy tmogatnk. Brki, aki gy rtelmezi az n llspontomat vagy brmilyen, a drogfogyasztst illeten be nem avatkozst s tolerancit hirdet llspontot azrt tesz gy, mert kimondatlanul is vallja azt az elvet, hogy aki nincs velnk, az ellennk van. Pedig semmi sem lenne messzebb az igazsgtl. A kbtszerek irnti tolerancit teljesen megfeleltethetnek vlem a vallsok irnti tolerancival. Persze az inkvizci legtombolbb idszakban egy vallsi tolerancit hirdet keresztnyre is knnyen rsthettk az eretneksg blyegt. Ugyanakkor, nzeteit ma mr nem rtelmeznnk flre, s nem tartannk t sem egy nem keresztny valls vagy az ateizmus
74
tmogatjnak. A tny, hogy egy kortrs amerikainak, s klnsen egy orvosnak a drogokkal kapcsolatos tolerancit kpvisel llspontjra gy tekintenek, mint a veszlyes drogok fktelen fogyasztsnak tmogatsra, azt jelzi, hogy ma egy kbtszerellenes inkvizci legtombolbb idszakt ljk.
75
Msodik Rsz Farmakomitolgia: Az Orvosls Mint Mgia
5
TRVNYES S TRVNYTELEN GYGYTS: A BOSZORKNYMESTERSG S A DROGMESTERSG LDZSE
Minden trsadalomban vannak bizonyos hatsgok, amelyektl az emberek a betegsgek gygytst vrjk el. A trsadalmi komplexits egy bizonyos foktl kezdve, ezek a hatsgok a gygytsi funkci monopolizlsra fognak trekedni: ekkortl gy hatrozzk meg magukat, s a hatalommal rendelkezk gy hatrozzk meg ket, mint egyedli hitelestett vagy trvnyes gygytkat, mg a tbbiek mind a nem hitelestett vagy trvnytelen gygyt vagy a kuruzsl kategrijba soroltatnak. Tanulsgos ttekinteni a boszorknysg ellen viselt kzpkori hbork s a drogellenes modern hbork nmely hasonlsgt. E kzdelmekben az uralkod trsadalmi erklcs ritulisan dramatizlt megkrdjelezsnek s megvdelmezsnek lehetnk tani; a szletett vagy trvnytelen gygytk, illetve hitelestett vagy szakrtv vlt versenytrsaik rejtett konfliktusnak; s vgl annak a harcnak, amely a sajt gygytsukat magukra vllal egynek s a kzssgek vagy llamok kztt zajlik, amelyek viszont ragaszkodnak hozz, hogy az ltaluk terpisknt meghatrozott eljrsok keretben gondoskodjanak tagjaikrl. Napjaink drogproblmi teht nem rthetek meg anlkl, hogy ne fordtannk megfelel figyelmet a hitelestett s a nem hitelestett gygytk, az orvosok s a kuruzslk, a trvnyes s a trvnytelen
79
Szertartsos Kmia Msodik Rsz Farmakomitolgia: Az Orvosls Mint Mgia
drogok, valamint az orvostudomny s a npi orvosls kztti nehezen megfoghat, de erteljes feszltsgekre, amelyeknek komoly rzelmi s gazdasgi kvetkezmnyei vannak. Az orvosls trtnetnek hagyomnyos feldolgozsai az kori vilgba, Hippokratszhez s Galnuszhoz vezetik vissza az orvostudomny eredett, majd a stt kzpkor rendes fknt arab s zsid orvosainak munklkodsn keresztl jutnak el a tudomnyos orvoslsnak a renesznsz s a felvilgosods korabeli megszletsig. Egy korntsem elhanyagolhat mulaszts rvn ez a lers meghamistja az orvosls trtnett: figyelmen kvl hagyja ugyanis a kzpkori fehr boszorknyok szerept. (A bizalommal vezett fehr boszorknyok olyan nk voltak, akiknek segt s gygyt hatalmat tulajdontottak, szemben a flelemkelt fekete boszorknyokkal, akiknek szerencstlensget, betegsget s hallt hoz hatalmat tulajdontottak.) Klnskppen rulkod, hogy miknt a zsid teremtstrtnetben az emberisgnek van egy isteni atyja, de anyja egyltaln nincs; s ahogy a keresztny teremtstrtnetben az emberisgnek van egy isteni atyja, de anyja csak egy emberi anya; ugyangy, az orvosls frfiszempont trtnetben e tudomnyg is csak magasztos apkkal bszklkedhet, anyval viszont eggyel sem. Ebben az esetben biztonsggal kijelenthetjk, hogy az orvosls szletsnek szepltelen fogantatsval kapcsolatos hm fantziaszlemny pusztn ennyi egy fantaziaszlemny. A helyzet az, hogy br az antikvits nemes pap orvosai ktsgtelenl tvoli sei a modern orvostudsoknak, legkzelebbi hozztartozjuk mgis az desanyjuk, a kzpkori fehr boszorkny. [1] Hogy megrtsk a gyakran vajkos asszonynak nevezett fehr boszorkny gygyt szerept, nem szabad megfeledkeznnk arrl, hogy a kzpkorban az orvosls a tudomny ms gaihoz hasonlan le volt fojtva. Jules Michelet megfogalmazsban: Az arab s zsid orvosoktl eltekintve, akiknek a szolgltatsait slyos sszegekrt vettk ignybe a gazdagok, az orvosi kezels ismeretlen volt a np legfeljebb a templomajtkban tolonghatott, hogy meghintsk szenteltvzzel. [2] A trvnyes gygytk teht a papok voltak, s a gygyts helyes, trsadalmilag hitelestett mdszerei imdsgbl, bjtlsbl s a
80
Trvnyes s Trvnytelen Gygyts: A Boszorknymestersg s A Drogmestersg ldzse
szenteltvz megfelel alkalmazsaibl lltak. Mindez termszetesen sokakat nem elgtett ki, nem csak azrt, mert tudtk, hogy a gazdagok ltal ignybe vett orvosok hozzfrhetetlenek a szegnyek szmra, hanem azrt is, mert tudtk, hogy lteznek fvek s fzetek, varzsigk s egyb bvs szertartsok, amelyeket koruk engedllyel nem rendelkez vagy szletett gygyszai, a boszorknyok knltak. Ahogy Pennethorne Hughes rmutatott, A zsidkat uzsorsoknak blyegeztk, mivel a kzpkori rendszerben kizrlag a zsidknak akiknek egybknt is csak nhny ms foglalkozs zst tettk lehetv engedlyeztk, hogy pnzklcsnzssel foglalkozzanak. Ugyangy: az orvosls kzpkori tiltsa miatt a boszorknyok volt a gygyt erk vagy inkbb a gygyts s rts ketts erinek monopliuma. A monoplium, amire Hughes hivatkozik, termszetesen trvnytelen monoplium volt, olyasmi, mint amivel manapsg a maffia (vagy a szervezett bnzs) rendelkezik Amerikban a heroinimport s -forgalmazs terletn. Ez persze, ahogy hamarosan ltni fogjuk, csak egy a szmos hasonlsg kzl a boszorkny- s a drogmestersg, illetve az ellenk viselt hbork kztt. A boszorknyok nemcsak maguk fogyasztottak farmakolgiailag aktv anyagokat (amelyeket a tovbbiakban drogok-nak fogok hvni), hanem msoknak is adtak ilyeneket egy jabb hasonlsg a boszorknyok s a trvnytelen drogok mai hasznli kztt. A boszorknyok legends fzetei magukba srtettk a boszorknysg farmakolgiai technolgija ltal nyjtott sszetett, st nha egymssal sszeegyeztethetetlen hasznostsi lehetsgeket: a fzet bvs hatalommal ruhzza fel a boszorknyt, aki megissza, valamint eszkze lehet az egszsges megmrgezsnek vagy a beteg meggygytsnak. Tovbb: komoly bizonytkok tmasztjk al azt a vlekedst, hogy br a boszorkny gygyt eri rszben varzslaton alapultak (vagyis a pcienseknek a boszorkny gygyti kpessgeibe vetett hitn) ezek a nk szmos farmakolgiailag aktv anyagot alkalmaztak a gygyts sorn, melyek hatsaival is tisztban voltak. Pldul 1527-ben Paracelsus, aki kora egyik legnagyobb orvosnak szmtott, nyilvnosan kijelentette, hogy mindent, amit tud, a varzslnktl [fehr boszorknyok] tanulta. [4]
81
Margaret Murray immr klasszikus The Witch-Cult in Western Europe (Boszorknykultusz Nyugat-Eurpban) cm knyvben A. J. Clark pontos informcikkal szolgl egy olyan kencs sszettelrl, amelyet a boszorknyok a boszorknyszombat nnepn hasznltak. Ezeknek a kencsknek a pszichoaktv vagy ahogy manapsg neveznnk, pszichedelikus hatsai nyilvnvalak, s feltnen hasonltanak azokhoz, amelyeket ma gyakran az LSD-nek tulajdontanak. Kencsk brn keresztli hasznlata, termszetesen, sok vallsnak rsze. Ez a gyakorlat teht rszben szertartsos, rszben kmiai jelleg volt, amennyiben bizonyos anyagok a srtetlen vagy az esetek tbbsgben a srlt, brn keresztl kerltek a szervezetbe. Az eurpai boszorknyok ltal hasznlt repl kencsrl Clark gy r:
A boszorknyok ltal hasznlt repl kencs hrom receptje a kvetkez: 1. petrezselyem, sisakvirg nedve, nyrfalevelek s korom; 2. vzi paszternk, klmos, pimp, denevrvr, nadragulya s olaj; 3. babazsr, vzi paszternk leve, sisakvirg, pimp, nadragulya s korom. Ezek a receptek tanstjk, hogy a boszorknyok trsadalma felettbb tiszteletre mlt ismeretekkel rendelkezett a mrgezs mvszetben; a sisakvirg s a nadragulya vagy ms nven a farkascseresznye , kett a hrom Eurpban vadon term legmrgezbb nvnyek kzl; a harmadik a brk, s minden valsznsg szerint a persil a brkre utal s nem a r nagyon hasonlt rtalmatlan petrezselyemre. [5]
A kvetkezkben Clarktl nemcsak a boszorknyok farmakolgiai szakrtelmrl szerezhetnk tudomst, hanem a drogfogyaszts s szablyozs mai problminak trtnelmi elzmnyeirl is:
A sisakvirg az kor egyik legismertebb mrge volt; st, a birodalmi idk Rmjnak hivatsos mregkeveri olyannyira szles krben hasznltk, hogy trvnyt hoztak, amely termesztst fbenjr bnn nyilvntotta. [...] A farkascseresznye mregknt val hasznlata szintn ismert volt a grg-latin kultrkban; tudtk, hogy tizenngy bogy elfogyasztsa hallt okoz, egy szernyebb adag pedig nagyfok izgalmat s delriumot vlt ki. A brk szintn jl ismert si mreg. [...] Ktsg nem fr teht a receptek hatkonysghoz, s ahhoz, hogy alkalmazsukkal fiziolgiai hatsokat tudtak kivltani. [...] Nem tudok arrl, hogy e szerek kzl brmelyik is a repls benyomst kelten, de a sisakvirg hasznlatt rdekesnek tartom ebbl a szempontbl. Az lomba merl ember szablytalan
82
szvmkdse a hirtelen zuhans jl ismert rzett kelti, s nagyon is lehetsgesnek tnik, hogy egy, a farkascseresznyhez hasonl delirifaciensnek [delriumot okoz szernek] egy szablytalan szvmkdst okoz szerrel, mint a sisakvirggal, val kombincija a repls rzett keltheti. [6]
Rviden: a kzpkori boszorknyok droghasznlatnak fenti lersban megtalljuk a repls vagy a replsre val kpessg illzijnak elfutrait, amelyet ma az LSD-nek tulajdontanak. Valamint kiderl, hogy a lersban szerepl boszorknyok olyan trsadalmi szerepeket tltttek be, amelyek nemcsak a jelen szletett gygyti, hanem a trvnyszeg drogfogyasztk (fggk) s terjesztk (dlerek) szerepeivel is sszevethetk. gy tnik tovbb, hogy a repls kpzetei s az embernek a sajt testvel vagy krnyezetvel kapcsolatos hamis vagy torz kpzetei nem annyira drogspecifikusak, mint helyzetspecifikusak: e kpzetek brmely drog hasznlatakor mutatkoznak, ahol a felfokozott tlftttsg rzete a droghasznlat elvrt eredmnye. Hughes teht megjegyzi, hogy a perzsa dervisek s msok a hasissal ugyanezt a hatst rtk el [mint a boszorknyok]: az egzaltlt tlftttsgbl a teljes hallucinciba val tmenetet. E kbtszer hatsa alatt a kis kavics lltlag hatalmas sziklnak tnik, a csermely szles folyamnak, az svny szles, vgtelen tnak. A fgg azt kpzeli, szrnyai vannak, s hogy felemelkedhet a fldrl. [7] Mieltt a fehr boszorknyokkal kapcsolatos rvid szrevteleink vgre rnnk, akiknek a modern gygyts olyan sokat ksznhet, de akiknek rdemeit mgis tagadni prblja, s ltezskrl sem akar tudomst venni szeretnm felhvni a figyelmet a modern gygyts mkkal kapcsolatos nagyon hasonl llspontjra, amelynek szintn nagyon sokat ksznhet, de amelynek rdemeit most mgis tagadni igyekszik, s amelyet ma mindenestl el akar trlni a fld sznrl. Az piumot vezredekig az emberisg s a gygyts legjobb leghatkonyabb s legbiztonsgosabb fjdalomcsillaptjaknt s hangulatjavtjaknt hasznltk. De az pium, miknt a szletett gygyt, egyszer s szerny: a mk szrtott nedve. Se vegyszek, se gygyszergyrak, se orvosok nem kellenek az ellltshoz vagy az alkalmazshoz. lltom, hogy ez az egyik fontos ok, amirt a modern gygyts oly hltlan mdon htat fordtott a mknak,
83
csakgy, mint ahogy korbban a vajkos asszonynak is: mivel az arrogns doktort aki inkbb pciensei ellenrzsre, mint gygytsra trekszik alacsony szrmazsra emlkeztetik; s ami mg rosszabb, azzal fenyegetik, hogy elfoglaljk a helyt a szletett gygytk, a npi gygymdok s az ngygyts klnbz formi. Mindez nlklzhetv s bizonytalann teszi az orvost. Egy msik fontos oka annak, hogy a modern orvos kapva kapott a szintetikus fjdalomcsillaptkon s hangulatvltozst elidz szereken az az, hogy se a vlium, se ms hasonl szerek nem ltezhetnek vegyszek, gygyszergyrak, s a recepteket felr orvosok nlkl! Ettl a modern orvos tudsknt s nem varzslknt tnik fel; s ez teszi t nlklzhetetlenn mint a pciensek vdelmezjt a kuruzslkkal vagy akr nmagukkal szemben! Ilyen sszefggsekben kell szemllnnk s vizsglnunk a trvnyes s a trvnytelen drogok, a trvnyes s a trvnytelen gygytk prhuzamt, illetve az egymssal folytatott kzdelmket. Akik valamikor a boszorknymestersget ztk, drogot szedtek s adtak msoknak. Ugyangy tesznek azok is, akik manapsg a drogmestersget zik vagyis azok, akik trvnytelen drogokat szednek s adnak tovbb. Mindkt esetben a devinsok rsze ldztets s bntets, nem csak azrt, amit tesznek, hanem azrt is, amik: egy ellenkultra dacos tagjai. Szksgtelen jra felidznnk a hres boszorknyldzsek tnyeit. Mindazonltal egyrtelmnek ltszik mind a trtnelem, mind az emberi termszet tanbizonysga szerint , hogy a boszorknyok elleni hbort rszben azrt vvtk oly bszen, mert a boszorknyok fenyegetst jelentettek a papok oligarchikus hatalmra, ugyangy, ahogy a dlerek elleni hbort is rszben azrt vvjk oly bszen, mert a dlerek fenyegetst jelentenek az orvosok oligarchikus hatalmra. Figyelemre s megfontolsra mlt tny, hogy Margaret Jones, egy boszorknysggal vdolt orvosn volt az els ember, akit Massachusetts Bay gyarmatn kivgeztek. [8] Korbban, a teokratikus trsadalmakban, csak a pap gygythatott. Ha a boszorkny gygytott, cselekedeteinek kvetkezmnyeitl fggetlenl eltltk; ha rtott, gonosztevknt bntettk meg; ha segtett, a hvk megrontsval, az rtatlanok megbabonzsval vdoltk. Ma, a terpis trsadalmakban, csak az orvos adhat
84
veszlyes drogokat. Ha brki ms tesz ilyet, dler-nek nevezik, s cselekedeteinek kvetkezmnyeitl fggetlenl eltlik s megbntetik. A boszorknyok s a papok kztti kzpkori versengs vgeredmnye az inkvizci lett, sszetett s messze hat kvetkezmnyeivel egytt. Kialakult tbbek kztt a boszorknysgzletben rdekeltsggel brk nagyhatalm csoportja, akiknek meghatroz rdekkk vlt, hogy mind tbb boszorknyt mutassanak fel, hogy ezltal mg nlklzhetetlenebb s gazdagabb tegyk magukat. Ehhez hasonlan a drogfogyasztk s terjesztk modern ldzse sszetett s messze hat kvetkezmnyekkel jr egszsggyi inkvizcit teremtett. Kialakult tbbek kztt a fggsgzletben rdekeltsggel brk nagyhatalm csoportja, akiknek meghatroz rdekkk vlt, hogy mind tbb drogfogyasztt mutassanak fel, hogy ezltal mg nlklzhetetlenebb s gazdagabb tegyk magukat. Az ilyen jelleg fejlemnyek valban elkerlhetetlenek mivel a trsadalom szvetnek rszei; s mert ennnek a szvetnek az egyik nyilvnval tulajdonsga a fontos s jl krlrhat trsadalmi tevkenysgek intzmnyestettsge. A valls papsgknt, a gygyts orvosi mestersgknt, a drogszolgltats gygyszerszetknt intzmnyeslt. Hasonlkppen: az eretnekek s a boszorknyok ellen viselt hbor az inkvizciban lttt intzmnyes formt. Vgl a veszlyes drogok, drogfggk, s dlerek vagyis a drogmestersg ellen viselt hbor a Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs (Narkotikumok s Veszlyes Drogok Hivatala), a National Institute of Mental Health (Orszgos Mentlhigins Intzet) s ms, a drogok elleni kzdelemre felsorakoz szerv s csoport formjban intzmnyeslt. Az inkvizcihoz hasonlan, a drogfogyaszts ellen hirdetett szent egszsggyi hbor is nemzetkzi mret. s ahogy az inkvizcinak is kt f kzpontja volt, egy Rmban s egy Spanyolorszgban, az Egszsggyi Inkvizcinak szintn kt f kzpontja van, az egyik Washingtonban, a msik pedig Svjcban. Mondhatjuk, hogy a szent hbor igazi szellemi kzpontja az amerikai fvrosban van, kzelebbrl a kertvrosi Orszgos IlyenOlyan Betegsg s Drog Intzeteiben. Ezekbl a kzpontokbl
85
indulnak tjukra azok az tfog tervek is, amelyek az egszsggyi szenteltvz funkcij metadon ellltst s elosztst szablyozzk a heroin eretnek boszorknyfzetvel val sszecsapsra kszlve. Az egszsggyi inkvizci nemzetkzi mveleteinek kzpontja Svjcban tallhat, leginkbb Genfben, az Egyeslt Nemzetek klnbz fggsgellenes s drogfogyaszts-ellenes hivatalainak irodiban. Szksgtelen mondanunk, hogy ezek a szervek nem trdnek a kbtszer-lvezet olyan formival, mint az ivs, a dohnyzs vagy a metadon-szintentarts, hanem kizrlag azokkal a fogyaszti szoksokkal foglalkoznak, amelyeket az emberek orvosi felgyelet nlkl kezdenek el s folytatnak, s amelyek az Egyeslt Nemzetek ltal trvnytelen drogknt besorolt anyagokat rintenek. Michelet megjegyzi, hogy az egyhz a tizennegyedik szzadban kinyilatkoztatta, hogy ha egy n tanulmnyok folytatsa nlkl orvosolni merszel, az boszorkny, s meg kell halnia. [9] A tanulmnyok itt termszetesen a Szentrs tanulmnyozsra s voltakppen a papi kpzettsg megszerzsre vonatkozik. Ugyangy: a huszadik szzadban az orvostudomny kinyilatkoztatja, hogy ha egy frfi, n vagy gyerek arra vetemedik, hogy orvosi kpzettsg nlkl drogokat szolgltasson s veszlyes drogot szolgltat anlkl, hogy a Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs klnleges nyilvntartsba lenne vve , akkor dler-nek minsl, akit szigoran meg kell bntetni, akr letfogytiglani szabadsgvesztssel is. Habr a boszorknyldzsek idejn nyilvnval volt, hogy az inkviztorok szp hasznot hznak a boszorknyok felkutatsbl s ldzsbl, sem ez a krlmny (ami ktsgtelenl tl egyszernek tnik az emberi rtelemnek, ami ott is bonyolult megoldsokat keres, ahol nincsenek bonyodalmak), sem az, hogy a boszorknyproblma a tizenharmadik szzadot megelzen nem is ltezett, nem volt elegend az embereknek, hogy felismerjk, micsoda szrnysges bohzat rsztvevi s szemtani. Mindez mg drmaibban igaz a jelen szrnysges bohzatra. A drogabzus-tudomny a drogfogyasztk s a drogfggk krelsa, valamint a kezelskn keresztl megvalsul ldzsk virgz zletg. Csak New York llamban az llami kormnyzat tbb mint 6 millird dollrt klttt el
86
az elmlt hat vben [10] a szvetsgi alapokon fell azzal a teljesen elrelthat eredmnnyel, hogy a drogproblmt ma rosszabbnak tlik, mint korbban brmikor. A tizenkilencedik szzadban, amikor nem volt drogszablyozs, nem volt drogproblma sem. Az emberek ahogy ezt a finkviztor olyan jl felismerte imdjk, ha ellensgektl val megmentskre szervezett kampnyokkal szrakoztatjk s flemltik meg ket, s lelkesen lelik keblkre vezetiket, amirt azok felajnljk, hogy leemelik vllukrl a szabadsg terht. Az emberek termszetesen mindig gy tudtk s gy reztk, hogy nincs is okuk ebben ktelkedni , hogy vezetik csupn vdelmezik ket a boszorknyok s a dlerek ellen, s megmentik ket Isten s az egszsg dicssgre. (Lsd az 1. tblzatot.) A szntelen egalitarius s antikapitalista propaganda slya (a kommunista s a nem kommunista orszgokban egyarnt) s a szakadatlan drogoktatsi programok nyomsa alatt a legtbb emberben bizalom bredt az nzetlen llammal s bizalmatlansg a veszlyes drogok eladsbl s hasznlatbl hasznot hzkkal szemben. Mindez megknnyti az egszsggyi inkvizci szmra, hogy lpsrl lpsre fokozza mkdsnek mind az intenzitst, mind a hattvolsgt anlkl, hogy komoly ellenkezst keltene akr a npszerst sajt, akr a szakmai krkben. Nem tiltakoztak idejben a mrtkad vlemnyformlk, amikor a narkotikumokkal kapcsolatos els hazugsgokat a hivatalos igazsgok kegyeletvel kezdtk vezni, s amikor elszr sprtk flre a polgrjogokat a munkanlkliv vlt, buzg prohibicionistk. Jval mieltt a heroinfggsg jelenlegi a fggk szmra metadonrendelst, a dlerek szmra letfogytiglani brtnbntetst jelent ketts vgs megoldst elterjesztettk volna, szmos olyan fegyvert vetettek be a drogok ellen viselt hborban, amelyek nem hagytak ktsget afell, mire is megy ki ez a hadjrat. Az orvosok vagy helyettestik lopva fknt gyerekektl, katonktl s elmegygyintzeti poltaktl vett vrt s vizeletet teszteltek illeglis drogokra. Senki nem tiltakozott. Embereket s gpkocsikat, akiket s amiket igazsggyi tisztviselk nem droggal kapcsolatos okokbl lltottak meg, kutattak t, s ha drogot talltak, a
87
drogellenes trvnyek megsrtse miatt indtottak eljrst. Senki nem tiltakozott. Az 1960-as vek vgn sok New York llambeli kzssg kezdemnyezett j programot a drogkrds megoldsra. A TIP elnevezs program pnzbeli jutalmat helyezett kiltsba mindenkinek, aki felad egy dlert. gy fedeztk fel jra New York llamban a bartot, a szomszdot s az ellensget terhel nyilvn kzrdekbl tett hatsgi feljelents si mvszett. s senki nem tiltakozott. Minl arctlanabb s bizarrabb vltak az ldzk mdszerei, annl lelkesebb lett a fogadtats annl nagyobbra rtkeltk a trd kztisztviselk nzetlen tetteit. A fiskolk a drogfogyasztsrl s a drogszablyozsrl elad vendgtanrokat fogadtak. Az orvosi iskolk gyorstott programokat indtottak a drogfogyaszts s a kezelse tmjban. A legtbb ember laikusok s szakemberek egyarnt mindennel egyetrtettek, amit a hatsgok mondtak nekik. Nmelyeknek ugyan tbb eszk volt, de ltalban joggal attl tartva, hogy elveszthetik llsukat, j hrket s anyagi biztonsgukat, inkbb nyugton maradtak. Nhnyan hangot adtak eltr vlemnyknek, errl azonban legtbbszr tudomst sem vettek. Persze sokan voltak, akik kifogst emeltek, s nem rtettek egyet. De ugyangy, ahogy ez a tbbi keresztes hadjrat, tmegmozgalom, s forradalom elmlyl terrorjnak idejn trtnt csaknem mindenki, aki kifogst emelt, s aki ezt a leginkbb nelglt mdon tette, nem a megfelel dolog miatt emelt kifogst ezzel inkbb erstve, mintsem gyengtve az ldzk alapvet intellektulis s morlis premisszit. Jl pldzzk ezt azok, akik ma a drogterjesztk ktelez letfogytiglani tlete ellen annak tlz volta miatt tiltakoznak, mg figyelmen kvl hagyjk a dlerek bntethetsgnek alapvet erklcsi s trvnyi jogtalansgt! Sokakat megdbbent a gondolat, hogy a dlereket egyltaln nem kellene megbntetni. Ezek a reakcik nagyon hasonltanak az inkvizci s a nci program teljes kiptse utni reakcikra: akkor sem volt krdses mg a legliberlisabb s legjszndkbb emberek fejben sem , hogy valamit tenni kell a boszorknyokkal s a zsidkkal. rtelmes emberek mindssze arrl tudtak vitzni, hogy az a valami mi legyen. A felvets, hogy semmit se kellene tenni, kimertette volna az els kt esetben az eretneksg, illetve a
88
nciellenessg fogalmt; a harmadik esetben pedig gy tekintennek az ilyesmire, mint a heroinfogyaszts prtolsra gymoltalan gyermekek krben Harlemtl Honolulu-ig. Taln szksgszer, hogy az ilyen tmegrletek [11] befussk plyjukat, s hogy emberek tmegeinek kell srlnik, mieltt elegen szembefordulnnak, s elutastank ezeket. A The New York Times 1973. februr 2-ai szmban megjelentette a drogellenes hborrl szl szmtalan riportjainak egyikt. A tbb mint fl oldalas cikk cme: Kormnyzi terv a drogfogyasztsrl. [12] Az albbiakban ttekintett program s a nhny szz vvel ezeltti boszorknyldzk programjai kztti hasonlsgok kzzelfoghatak lesznek. A riport a kvetkez mondattal kezddik: Rockefeller kormnyznak a kbtszerzrek megfkezsre irnyul elterjesztsei mindezidig meghatroztk a mai nappal az tdik munkahett befejez trvnyhozs 1973. vi tevkenysgt. [13] Itt jellik meg az egszsggyi inkvizci elsdleges clpontjait: a drogok hordozta sorscsapsrt felels dlereket. A kormnyz elterjesztsei nagymrtkben azon kudarc [kiemels tlem] felett rzett frusztrcijbl tpllkoznak, amit egyik sajt teremtmnye a Narcotics Addiction Control Commission (a Kbtszerfggsg-szablyoz Bizottsg) a narkotikumjrvny megfkezsben szenvedett el. [14] A kudarc kifejezsnek van itt jelentsge, amennyiben nagyon tmr formban kifejezi a droggal szemben viselt hbor egsz ideolgijt: a hatsgok, akik megteremtik a problmt, lltjk, hogy igyekeznek megoldani, de kudarcot vallanak. De ha valaki elutastja ezt az ideolgit s mitolgit, akkor arra a kvetkeztetsre kell jutnia, hogy ami Rockefeller kormnyz teremtmnyvel trtnt nem gyszos kudarc, hanem fnyes siker: hiszen sikeresen mg tovbb rontott a problmn, amelyet ltszlag orvosolni volt hivatva. Ma viszont a hatsgok meghatrozsban a fggsgzlet ppen az ellentte annak, ami valjban ugyangy, ahogy annak idejn ez a boszorknysgkrds kezelsre is jellemz volt. s mivel hatsgok, meghatrozsaikat rknyszerthetik a sajtra s a kzgondolkodsra. A Times tudstja lthatan e felismers
89
jegyben zrja riportjt: Mindazonltal ltalnos egyetrts tapasztalhat abban a tekintetben, hogy brmilyen kemnyvonalas trvnyjavaslatot is terjesszenek el vgl, az brni fogja a kormnyz jvhagyst, hiszen hivatala s a rendelkezsre ll hatalmas kzszolglati appartus rvn, lnk rdekldst keltett, s kelt ma is az gy irnt. [15] A kezels nmagban [folytatja a Times cikke] nem kpes meglltani a kemny drogok terjedst s trsadalmunk fokozatos pusztulst, jelentette ki Mr. Rockefeller a trvnyhozsi meghallgatson. Amire most szksg van, mondta, az a kbtszerterjesztstl val tnylegesen hatsos elrettents. [16] Ebben a megkzeltsben az a ttel, miszerint a dlerek rossz emberek, s valami mdon felelsek nemcsak a kemny drogok hasznlatrt, de trsadalmunk pusztulsrt is, tbb nem krdjelezhet meg. Rockefeller kormnyzt sem rettentette el javaslatnak elterjesztstl a tny, hogy mindssze nhny httel korbban a sajt felfedte, hogy a New York vrosi rendrsg sok milli dollr rtkben adott tl vagy taln inkbb vesztett el? heroint s kokaint. [17] Rockefeller ktelez letfogytiglani szabadsgvesztst krt a kemnydrog-kereskedk s az erszakos bncselekmnyt elkvet kbtszerrusok ellen. ... A kormnyz azt krte, hogy az llam 1000 dollros pnzjutalmat fizessen azoknak, akik megvdolt kbtszerrusok ellen vallanak. [...] A trvny kemnydrogknt hatrozza meg a heroint, a kokaint, a morfint, az piumot, a hasist, az LSD-t s az amfetaminokat. A marihuna nem szerepel a felsorolsban. [18] A hitelestett s a nem hitelestett ksrtk (papok, gygytk, kbtszer-kereskedk stb.) kztti verseny drmja ezen a ponton szinte ordt. Azok, akik illeglis drogokat knlva ksrtenek meg msokat, eltltetnek s dlerknt gyalztatnak. Ugyanakkor azokat, akik ingyenes metadonnal arra csbtanak heroinfggket, hogy metadonfggv vljanak, akik informtorokat pnzjutalommal arra csbtanak, hogy embereket drogosknt feljelentsenek, s akik orvosokat arra csbtanak, hogy llamilag fizetett fggsgforgalmazknt prostituljk magukat mindezeket
90
terapeuta-knt s a drogos visszalsek elleni hbor nfelldoz harcosaiknt magasztaljk s blvnyozzk. Az emltett elterjesztsek ellen megfogalmazott kritika, ahogy korbban jeleztem, kizrlag egyes szankcik tlzott szigorsgra sszpontostott. gy nhny kritikus figyelmeztetett, hogy az ilyen kemny bntetsek arra ksztethetik a kbtszerfggt, hogy lelje a tant, s ezltal tovbbi veszlyeknek teszik ki a drogosok ldozatait. Ennek a kockzata fennll, mondta nemrgiben a kormnyz. [19] A tbbi ellenvets is hasonlan erlytelen s valban sznalmas volt. Nmely jogsz s trvnyhoz gy rzi, folytatja a Times riportja, hogy ez [a pnzjutalom] becstelen s bosszvgy szemlyeket arra sztnzhet, hogy kbtszert rejtsenek el msoknl, megteremtve ezzel annak lehetsgt, hogy rtatlan embereket letfogytiglani bntetsre tljenek. [20] Ez a rsz rvilgt, hogy az amerikaiak mg a jogszok s a trvnyhozk is! mra teljes egszben elfogadtk, hogy ne lehessen joguk bizonyos drogokat vsrolni s eladni. Ha az emberek meg akarjk fosztani magukat egy joguktl amelynek birtokban voltak 1914 eltt, s amelynek elvesztst nem is rzik, mg kevsb rtik , akkor meg is teszik. Egy ember nem tehet szabadd egy msik embert, mg kevsb egy egsz nemzetet. gy azonban a nemzetre hrul, hogy szembenzzen dntse kvetkezmnyeivel: meg kell teht bntetnie azokat, akik gyakorolni kvnjk ezeket az illeglis szabadsgjogokat; ssze kell egyeztetnie a drogokkal kapcsolatos antikapitalista buzgalmt egybknt teljesen kapitalista ideolgijval s intzmnyeivel; s mindezzel egytt kell lnie amit a trsadalmaknak ppen annyira meg kell tanulniuk, mint az egyneknek. Amikor a nemzet egyszer csak reszml, hogy kmletlenl ldzi a drogrusokat, akik a nem is olyan tvoli mlt magzatelhajtihoz hasonlan, csupn egy olyan termket vagy szolgltatst knlnak, amelyre hatalmas a kereslet, mikzben kvetkezetlen mdon megbocst azoknak, akik szmtalan esetben kvetnek el kzvetlen erszakot polgrtrsaikon. Sok hatsg termszetesen rvendetes elrelpsknt dvzl minden j mozzanatot, amely tovbb fokozza a kzdelmet, s az arzenl mind tovbbi erstst szorgalmazza. gy a Syracuse Herald
91
Journal vezrcikke nemcsak helyesli mindazt, amit Rockefeller javasol, hanem mg azon sirnkozik, hogy ezek a tervek a kbtszer-terjesztkre vonatkoznak. Mi lesz azokkal, akik a drogkereskedelem mellktermkeibl hznak csinos hasznot, krdem n? Azok, akik a kiegsztket, a vzipipkat, a kokainkanalakat, s a hasispipkat rustjk, taln nem legalbb annyira bnsk, mint azok, akiket kiskoraknak nyjtott bnsegdletrt tlnek el? [...] Olcs nyerszkeds, nem igaz? [21] 1973. februr 5-n a New York llami Konzervatv Prt mg Rockefeller kormnyzn is tltett a drog ellen vvott szent hbor irnti buzgalmban: egyrszrl a prt azt javasolta, hogy az letfogytiglani szabadsgveszts az utcai kereskedk szmra inkbb kiszabhat, mintsem ktelez bntetsi ttel legyen, msrszt viszont arra is javaslatot tettek, hogy a trvnytelen drogok jelents importreit s nagykereskedit sjtsk hallbntetssel. Ahogy korbban a leghvebb keresztnyek a legkevsb keresztnyi kegyetlensg alkalmazst tartottk helynvalnak a boszorknyokkal szemben, gy ma a leghvebb kapitalistk a legantikapitalistbb kegyetlensggel kvnnak fellpni a veszlyes drogokkal keresked vllalkozk ellen. A ppk meggyztk az embereket arrl, hogy a boszorknyok trsadalmuk transzcendens gonosztevi, akik ezrt rszolgltak a knyrtelen bntetsre. A politikusok hasonlkppen meggyztk az embereket arrl, hogy a drogrusok trsadalmunk transzcendens gonosztevi, akik ezrt rszolgltak a knyrtelen bntetsre. Amit az emberek egykor nem ismertek fel, az az volt, hogy k maguk voltak a boszorknyok s a megbabonzottak, s amit ma nem ismernek fel, az az, hogy k maguk a drogrusok s a drogfggk. Egyhang szablyszersg: az emberek bolond mdon flnek az rtalmatlan bnbakoktl, s vakon bznak a veszlyes bnbakteremtkben.
92
1. tblzat. A teokratilus s a terpis szemllet jellemzinek sszefoglalsa.

TEOKRATIKUS LLAM Dominns ideolgia Dominns rtk A viselkedsformk rtelmezi, igazoli, elri s tilti s lltlagos cljuk Hsk Eretnekek Szertartsok s rtusok vallsos/keresztny kegyelem papok egyhzi szemlyek apck a lelkek megmentse szentek boszorknyok keresztels oltriszentsg gyns, vezekls papi rendek a hzassg szentsge csodk rdgzs a betegek szentsge hit remny szeretet szenteltvz stn TERPIS LLAM tudomnyos/orvosi egszsg orvosok klinikusok polnk a test s a llek gygytsa hsies gygytk kuruzslk szletsi anyaknyv pszichofarmakolgia pszichoterpia orvosi diploma pszichitria mint orvosi szakterlet szervtltets elektrosokk, lobotmia halotti bizonytvny tudomnyos tuds tudomnyos kutats ktelez kezels terpis drogok a keresztny tudsok s msok, akik dacolnak az orvostudomny tekintlyvel; az orvostudomny s az orvosi kezels visszautastsa; veszlyes drogok; drogfggk s drogrusok szabadon hozzfrhet drogok; veszlyes drogok (tiltott drogok jegyzke) tl sok recept felrsa veszlyes drogokra; a modern orvostudomny tvedhetetlensgnek megkrdjelezse intzmnyes pszichitria
Csodaszerek
Csodamrgek
istenkromls boszorknyfzet; zsidk s zsid mregkeverk Tiltott trgyak a Biblia kznyelvi fordtsa; veszlyes knyvek (tiltott knyvek jegyzke) tl sok bcscdula eladsa; az Anyaszentegyhz tvedhetetlensgnek megkrdjelezse inkvizci
Szakszertlen magatarts
A trsadalmi szankcik vgrehajt szerve
93
6
AZ PIUM S A KELETIEK: AZ AMERIKAI BNBAKOK MODELLJEI
Ahogy a tudomnyos forradalom a vallsi ideolgit felvltotta egy orvosi ideolgival, a tudomnyos forradalom ltal elidzett technolgiai forradalom az emberi munkt a gp munkjval helyettestette. Ez az talakuls komoly hatssal volt a droghasznlat szemlyes mintira s a droghasznlat ltal kivltott kulturlis reakcikra is. A gpkorszak bekszntig a legtbb embernek a tlls rdekben ideje nagy rszt munkval kellett tltenie. gy a legtbb, viselkedst befolysol drogot fkppen: marihunt, piumot s kokaint arra hasznltk, hogy az emberek jobban, kemnyebben s hosszabb ideig tudjanak dolgozni. Ezek a drogok ugyanazt jelentettk a technolgia eltti embernek, amit a gpek a technolgia embernek: segtettk a produktivits vagy a teljestmny nvelsben. E tnyeket persze a sznyeg al sprtk pontosabban: letagadtk s megvltoztattk a mi modern farmakomitolgiink hirdeti. A tizenkilencedik szzad kzepre a piac teltve volt emberi munkaervel. Az akkori viszonylag szabad piacgazdasgokban ez azt jelentette, hogy azok, akik a legkemnyebben dolgoztak, elnyt lveztek kevsb produktv versenytrsaikkal szemben. Ezzel elrkeznk a modern trtnelem egy olyan szakaszhoz, ahol a legbrutlisabb kitaszt s irt hborknak lehetnk a tani, melyeket a kevsb tehetsgesek s szorgalmasak vvtak a tehetsgesebbek s szorgalmasabbak ellen.
95
A fehr amerikaiak hrom nagy, szoksaikban az amerikaiaktl alapveten klnbz faji csoporttal kerltek kapcsolatba s kellett versenyeznik: a bennszltt indinokkal, az afrikai feketkkel s a keletiekkel elszr fleg knaiakkal, majd japnokkal is. A kortrs olvas szmra nyilvnval okok miatt az indinok s a feketk nhny terletet kivve nem tudtk megtartani azt, ami a sajtjuk volt, s fellmlni sem tudtk az amerikaiakat. gy lustv s ostobv alacsonytottk le ket, mint alacsonyabb rend fajok degenerlt tagjait. A fehr amerikaiak els vetlytrsukat a knaiakban talltk meg. Ahogy velk bntak, az ltfontossg drog-problmnk megrtshez. A knaiak 1850-tl kezdve rkeztek nagy szmban az Egyeslt llamokba. Hamarosan mind teljestmnyben, mind termelkenysgben a mosodkban s a farmokon, a bnykban s a vaston egyarnt fellmltk az sszes tbbi fajt s nemzetisget. Hogyan csinltk? n sem tudom jobban megvlaszolni ezt a krdst, mint brki ms. Csupn kt tnyt egy nyilvnvalt s egy nem nyilvnvalt tudok kiemelni: a tradci s az pium szerept. A knaiakat mindig intelligensnek, szorgalmasnak s fegyelmezettnek tartottk. Hasznltak fknt szvtak piumot is, ppen gy, ahogy az amerikaiak dohnyt szvtak. Ha az pium nem is segtette ket, hogy jobban dolgozzanak br a legtbben, akik szvtk, azt lltottk, hogy ez gy van , nyilvnvalan nem is htrltatta ket! Ha a fehr amerikaiak azt gondoltk volna, hogy az piumszvs htrltatja a knaiak munkjt, nyilvnvalan tmogattk, vagy legalbbis engedlyeztk volna szmukra az piumhasznlatot, ahogy engedlyeztk s tmogattk az alkohol hasznlatt az indinok s az eszkimk kztt. Amint ltni fogjuk, nem ez trtnt. Ehelyett az amerikaiak megprbltk kiszortani a knaiakat a versenybl, s az pium megvonsa ltal versenykptelenn tenni ket: az pium rendszeres, de mrtktart hasznlata ugyanis segtette ket, hogy meglljk a helyket az letben s megbirkzzanak viszontagsgaival. A knaiak ldzsnek, krlbell 1880 s az els vilghbor kz es szakasza, az egyik legtanulsgosabb fejezet nemcsak az Egyeslt llamok, de a droghasznlat s a pszichitria trtnetben is. Most csak a trtnet legszembetlbb tnyeit kzlm.
96
Az pium s A Keletiek: Az Amerikai Bnbakok Modelljei
Amerikban kezdetektl fogva a szakszervezetek irnytottk a knaiellenes mozgalmat. Elszr a nyugati parti, majd a nemzeti szakszervezetek. Fknt az trekvseik eredmnyekppen a kongresszus 1889-ben letbe lptette a knaiak kizrsrl szl (Chinese Exlusion Act) trvnyt, megtiltva ezzel a knaiak tovbbi bevndorlst az Egyeslt llamokba. [1] Ez a trvny termszetesen nem rintette az Egyeslt llamokban maradt krlbell 100 000 knait. A knaiellenes agitci teht e csoport ellen irnyult. A hbor sorn, amely egy kivtelesen dolgos s trvnytisztel np ellen irnyult, e np jellegzetes szoksa az piumszvs lett veszlyessgk f szimbluma. Vgl is az amerikaiak nem vallhattk be, hogy azrt gylltk s fltk a knaiakat, mert kemnyebben dolgoztak, s kevesebb brrel is bertk, mint k. Ugyangy, ahogy a nmetek sem ismerhettk be, hogy azrt gylltk s fltk a zsidkat, mert a zsidk kemnyebben dolgoztak s jobban gazdlkodtak, mint k. Mindkt esetben s minden hasonl esetben egy kevsb versenykpes tbbsg valamilyen bnt tulajdont a versenykpesebb kisebbsgnek, amely bn aztn feljogostja a tbbsget a kisebbsg ldzsre. Hogy az ilyen vdak hamisak, hogy ezek gyakran annak a pldi, amit a pszichiterek projekcinak neveznek ez azt jelenti, hogy olyan tulajdonsgokat tulajdontanak az ldozatnak, amelyek belle hinyoznak, ellenben annl inkbb megvannak a megtorlban , az mg hasznosabb teszi ezt a taktikt. Ugyanis nem szabad elfelejtennk, hogy ezt a stratgit csak egy ers s nagyhang tbbsg hasznlhatja egy ertlen s gyenge hang kisebbsggel szemben, s ez az, amitl olyan nagyszeren mkdik. A tbbsg definilja azt, hogy milyen a bnbakk vl kisebbsg, s ezt a defincit r is erszakolja. Az amerikaiak gy nem csak a knaiakat rgalmaztk meg, hanem az piumot is. Lnyeges megemlteni, hogy amg nincs olyan tanult ember, aki elhinn azt a sok elkpeszt ostobasgot, amit vtizedekig a knaiakrl terjesztettek a vezet hatsgok, a legtbb tanult ember mg mindig elhiszi azokat az elkpeszt ostobasgokat, amiket az piumrl terjesztenek. Az piumellenes kampny bmulatos sikere akkor vlik nyilvnvalv, ha egyms mell helyeznk kt mrvad amerikai vlemnyt errl a drogrl, az egyiket 1915-bl, a msikat 1970-bl.
97
1915-ben a Journal of the American Medical Association vezrcikknek vezrmondata gy jellemezte az piumot: Ha az egsz rendelkezsnkre ll materia medica egy gygyszer hasznlatra lenne korltozva, biztos vagyok benne, hogy nagyon sokan kzlnk, ha nem legtbbnk, az piumot vlasztank; s meg vagyok gyzdve, hogy ha ki kellene vlasztanunk, mondjuk, a hat legfontosabb gygyszert a rendelkezsre ll gygyszerkszletbl, mindannyian az piumot tennnk els helyre. [2] 1970-ben, egy ENSZ-konferencin, amit jabb drogellenes trvnyek letbelptetsre hvtak ssze, a Egyeslt llamok Narkotikumok s Veszlyes Drogok Hivatalnak igazgatja, mint a konferencin megjelent f amerikai kikldtt, gy fogalmazott: Az piumtermels trsadalmi kvetkezmnyei jval meghaladjk orvosi s gazdasgi elnyeit. A flmegoldsok nem vezetnek sikerre csak egy teljeskr, az egsz vilgra kiterjed mihamarabbi tilalom szntetheti meg ezt az emberisget sjt sorscsapst. [3] Az pium gygyszertani hatsai nem vltoztak 1915 s 1970 kztt. Nyilvnval, hogy mi vltozott: a hivatalos s ltalnos amerikai vlemny az piumrl. Nhny tovbbi tny a knaiellenes mozgalommal kapcsolatban fnyt vet nemcsak az effle ldzsek sztereotip mintjra, de kzeli kapcsolatra is az pium talakulsval panacea-bl (mindenhat csodaszerbl) panapathogen-n (minden bajt okoz csodamregg). A szakszervezeti szvetsg els tallkozjn 1881-ben els lpsknt eltltk Kalifornia knai szivarksztit, s srgettk, hogy csak szvetsgi cmkvel elltott szivar legyen kaphat. Azzal sem voltak elgedettek a szvetsg vezeti mely 1886-ban az Amerikai Munksok Szvetsgv vlt , hogy pusztn szentestsk a knaiellenes mozgalmat. Herbert Hill szerint e vezetk lettek Amerikban a keleti-ellenes gy legjelentsebb bajnokai. Az amerikai munksemberek knai kulik elleni hborjnak tbornoka Samuel Gompers, az Amerikai Munksok Szvetsgnek (AMSZ) elnke volt, aki a szvetsg 1886-os megalaktstl 1924-ben bekvetkezett hallig egy v kivtelvel folyamatosan tlttte be ezt a posztot. Annak ellenre, hogy maga is bevndorolt zsid volt, aki szocialista idelokat tmogatott, s meglls nlkl ontotta a
98
sznoklatokat a grcl tmegekkel melletti szolidaritsrl, Gompers lett a f szszlja Amerikban a fknt a munka terletn megnyilvnul faji felsbbrendsg tanainak. 1902-ben Gompers kiadott egy rpiratot, melyet Herman Gutstadttal, az AMSZ egy msik hivatalnokval egytt szerkesztett Nhny ok a knaiak kitiltsra: hs a rizzsel szemben, amerikai frfilt az zsiai kulilttel szemben Melyik maradjon letben? cmmel. A pamfletet az 1901-es Knai Kitiltsi Konferencia megrendelsre rtk, azzal a cllal, hogy meggyzzk a Kongresszust a kvetkez vig hatlyos trvny megjtsnak szksgessgrl. (A trvnyt megjtottk.) Ebben a dokumentumban Gompers kinyilvntja, hogy az amerikai fehrek s az zsiaiak kzti faji klnbsgeken soha nem lphetnk tl. A felsbbrend fehreknek trvny ltal kellett kirekesztenik az alacsonyabb rend zsiaiakat, szksg esetn pedig fegyveres er is bevethet [...] A srga embernek termszetes, hogy hazudik, csal s l, s minden 100 knaibl 99 szerencsejtkos. [6] Gompers sohasem fradt bele e rasszista hazugsgok ismtelgetsbe, kisznezve azokat, ahogy mindjrt ltni fogjuk, az pium fenyegetsvel. 1906-ban pldul azt hangslyozza, hogy a nemzet fenntartsa a faji tisztasg fenntartstl fgg [7]; s azt bizonygatja, hogy ellenttes a nemzet rdekvel az olcs munkaer, amelyet nem lehet amerikanizlni s arra megtantani, hogy ugyanazt az intelligens, hatkony szolgltatst nyjtsa, amelyet az amerikai munksok. [8] vtizedekkel megelzve s elrevettve a totalitrius propagandistk sajtmanipulciit, Gompers gyllettel teltett fantzija termkeknt megalkotja a knai piumrab kpt egy kpet, amelynek hatsa taln mg a hrhedt nci hazugsgoknl is nagyobb volt. Hill szerint Gompers felidz egy szrny kpet arrl, hogy a knaiak miknt tasztjk a fehr kisfikat s kislnyokat az pium rabsgba. Arra tltetve, hogy napjaikat a mosodk hts helyisgeinek sttjben tltsk, ezek a piciny elveszett lelkek tengedik szz testket mnikus srga elrabliknak. Hogy milyen egyb bntetteket kvettek el azokon a stt, bzs helyeken rja Gompers a drog hatsa alatt a knaiak gazsgnak ezen kis rtatlan ldozatai, azt mg elkpzelni is tl szrny lenne... Tbb
99
szzan, st, tbb ezren amerikai lnyaink s fiaink kzl, akik tvettk ezt a hallos szokst, el vannak tkozva, remnytelenl hallra vannak tlve, a megvlts remnye nlkl. [9] Nixon s McGovern, Rockefeller s Lindsay, az Amerikai Orvosi Kamara s az Amerikai gyvdi Kamara hivatalnokai, erklcseink s egszsgnk vdelmezi, prtllsra s foglalkozsra val tekintet nlkl, gy ismtelgetik ezt a knaiellenes fantazmagrit, mintha ez lenne a Szentrs. Mert ez valban szentrs. A megksrt a knai, a trk farmer vagy az amerikai dler az rdg, akinek szortsban olyan remnytelenl vergdik a tiszta, rtatlan amerikai, mint lgy a pkhlban. Nem valami tetszets kp ez akr hisz benne az ember, s felbuzdul, hogy elkvesse a legszrnybb dolgokat, amelyeket a terpia ltomsai igazolnak; akr nem hisz benne az ember, s gy beletkzik a hatsgok megalkuvst nem tr visszautastsba, mely hjn van minden jzan sznek s tisztessgnek. E trtnet f tanulsga az, hogy a korai amerikai piumellenessg inkbb faji, mintsem orvosi megfontolsokon alapult. Mg a Fogyasztk Egyesletnek a Leglis s illeglis drogokrl szl beszmolja is, amely ers eltleteket tpll a drogokkal fleg az piumszrmazkokkal szemben, tudomsul veszi ezt a tnyt. A kvetkez idzetek altmasztjk ezt az lltst, s felfedik, hogy a knaildzs Amerikban nem csak a knai mint ember ellen, hanem jellegzetes szoksa ellen is irnyult egy szoks ellen, amely rsze volt letmdjnak, s amely lehetv tette, hogy kiteljesedjen, hogy hatkony legyen, s hogy fellmlja a fehr amerikai teljestmnyt. Hogy sszefoglaljuk az eddig vizsglt adatokat rja Edward M. Brecher s munkatrsai az piumszrmazkok naponta nagy dzisokban szedve [...] nem jelentettek trsadalmi veszlyt a tizenkilencedik szzadi viszonyok mellett, nem is fogadtk ket veszlyknt [...] s nem is mutatkozott igazi igny az opitok betiltsra. De volt egy kivtel az opitokkal szemben tanstott ltalnos tolerancia all. 1875-ben San Francisco vrosa [amely mr akkor is tgra nyitotta kapuit] rendeletet hozott, amely megtiltotta az pium szvst az piumbarlangokban. Ennek a rendeletnek a gykerei inkbb rasszista, mintsem egszsggyi jellegek... [10]
100
Ezeknek s ms hasonl tilalmaknak sem sikerlt beszntetni az pium hasznlatt; ehelyett, kortrs megfigyelk szerint, gy tnt, hogy kln pikantrit adtak az lvezethez. A kongresszus azonban hamarosan kzbelpett, s 1887-ben olyan trvnyt lptetett letbe, amely a knaiaknak megtiltotta az pium importlst, ugyanakkor az amerikaiakra ez a tilts nem vonatkozott! Egy 1890-es korltoz trvny szerint csak amerikai llampolgrok gyrthattak szvni val piumot! 1909-ben teljesen betiltottk a szvni val pium behozatalt. Ettl kezdve az opitok kzl a morfiummal s a heroinnal lehetett lni s visszalni mely anyagok hasznlatban a knaiak mr nem voltak rdekeltek. Az Egyeslt llamokban l knaiak elleni amerikai hbor szrny tragdia volt fggetlenl attl, hogy ez a drma milyen gyakran jtszdik le jra a trtnelem sznpadn. Habr neknk nem sikerlt ket legyznnk, legalbb mi elvettnk tlk valamit, amit k a kincsknek tartottak, s ami jobb tette szmukra az letet. Az irigy ldzknek ugyangy hlsnak kell lennik a kis gyzelmekrt, mint a nagyokrt. A trkk sikeresebbek voltak hborikban az rmnyek ellen; a nmetek is a zsidk ellen; s az ugandaiak is a kelet-indiaiak ellen. E hbork mindegyikt, gy vlem, nagymrtkben ha nem kizrlag egy alacsonyabb rend tbbsgnek a magasabb rend kisebbsg ellen irnyul irigysge fttte. [13] A forgatknyv a kvetkez: a tbbsg jrartelmezi a kisebbsget, mint alacsonyabb rend s lealzott csoportot, amely veszlyt jelent a tbbsg tisztasgra. Ily mdon elrejtve s igazolva sikeres vetlytrsval szembeni agresszv cljait, a tbbsg megszabadul beszennyezjtl: kizi vagy kiirtja a kisebbsget. Amg ez a hbor amelynek olyan elkpeszten messzire nyl kvetkezmnyei lettek egy vszzaddal ksbb! folyt a knaiak s piumszvsi szoksuk ellen az Egyeslt llamokban, szmtalan ms ember hasznlt ma mr illeglisnak szmt drogokat, klnsen piumot s kokaint, azzal a cllal, hogy a droghasznlat segtsen nekik megbirkzni az let nehzsgeivel. Kzjk tartozott kt vilghr orvos is, akiknek veszlyesdrog-hasznlata drmai cfolatt nyjtja az akkori tudomnyos lltsoknak, amelyek minden elkpzelhett lltottak e drogok hatsairl. Mindkt ember arra hasznlta a drogokat, hogy segtsgkkel elrjk kitztt cljaikat nem msban, mint az orvostudomnyban!
101
E kt orvos egyike Sigmund Freud1856-1939) volt, aki kokaint hasznlt. A trtnet, Ernest Jones Life and Work of Sigmund Freud (Sigmund Freud lete s munkssga) cm knyvben, tmren gy hangzik: Olvastam a kokainrl, ami a kokalevelek f alkotrsze rja Freud mennyasszonynak, Martha Bernaysnak 1884. prilis 21-n. A kokaleveleket szmos indin trzsben azrt rgjk, hogy segtsgkkel le tudjk gyzni a nlklzst s a nehzsgeket. Freud ezutn kis adagokban kiprblja a kokaint s azt tapasztalja, hogy az anlkl knnyt depresszijn, hogy megfosztan brmennyi munkaenergitl. 1884. mjus 25-n ezt rja Martha Bernays-nek: Ha minden jl megy, rok egy rtekezst a kokainrl, s bzom benne, hogy a kokain elfoglalja mlt helyt a gygyszerek kztt, a morfium mellett, st megelzve azt. De ms terveim is vannak. Rendszeresen szedek kokaint kis adagokban depresszi s emsztsi zavarok ellen, mghozz a lehet legragyogbb eredmnnyel. [15] 1884 jliusban Freud kiadja kokainrl szl rst, amelyben ttekinti a trgyra vonatkoz irodalmat s beszmol a droggal kapcsolatos sajt tapasztalatairl is, amelyeket Jones gy foglal ssze: rt a jkedvrl s a hosszantart eufrirl, amely semmiben sem klnbzik az egszsges ember normlis eufrijtl [...] Az ember rzi, miknt nvekszik az nuralma s miknt rad szt benne az leter s a munkakedv [...] Vagyis az ember egyszeren normlisabb lesz, s hamarosan nehz mr elhinni, hogy valamifle drog hatsa alatt ll [...] Hossz s intenzv szellemi vagy fizikai munka vgezhet brmilyen fradtsg nlkl [...] Ez az eredmny az alkohol ltal okozott jkedvet kvet brmely kellemetlen uthats nlkl lvezhet. [16] Ebben az esszben Freud a kokain hasznlatt ajnlja a neurasztnia kezelsre. maga is hrom vig l a droggal, majd minden nehzsg nlkl abbahagyja a hasznlatt. Ez a trtnet aligha kvn hozzfznivalt. Mindssze annyit szeretnk megjegyezni, hogy Freud kt klnbz, de pszicholgiailag szorosan sszekapcsold esetben hasznlta a kokaint. Ezt a klnbsgttelt azonban feltnen mellztk a pszichoaktv drogokrl szl irodalomban. Elszr is, sajt maga hasznlta a drogot mint energiaserkentt azon vgtelen ambcija
102
szolglatban, hogy nyomot hagyjon a vilgban. Msodszor pedig betegei gygytsban alkalmazta a kokaint, amelynek terpis sikert tlzott vrakozsainak megfelelen rtkelte. Rviden: a kokain ersebb frfiv s hatkonyabb doktorr tette Freudot. Amikor ms utakat tallt ahhoz, hogy ers s hatkony legyen mint ember s mint terapeuta , fladta a feszltsgolds e mdjnak az alkalmazst. Teht a vlasz arra, hogy egy embernek mennyire nehz vagy knny leszoknia egy drogrl, nem magban a drogban keresend, hanem abban, hogy milyen jelleg a fogyaszt droghasznlata, s hogy milyen ms anyagokat tud vagy akar a drog helyettestsre ignybe venni. rdekes megjegyezni, hogy Freud kokainnal kapcsolatos munkssga s kokainhasznlata nyilvnvalan zavarba hozta htatos letrajzrjt, Jones-t. Valban, a pszichoanalitikusok taln pontosan azrt lltak el a fggsggel kapcsolatban olyan furcsa s szemmellthatan flrevezet nzetekkel, mert Freud maga is a sz mai rtelmben kokain-fgg s szivar-fgg volt. E nzetek kzl a legrulkodbb az, miszerint Freud egytaln nem volt kbtszerfgg. Jones lertkeli Freud droghasznlatt egyrszt a kokainepizd kifejezs alkalmazsval, msrszt a mester szellemi egszsgnek feltn megerstsvel: ...ahogy ma mr tudjuk, a drogfggsg kifejldshez kifejezett hajlam szksges, s szerencsre Freud nem rendelkezett ilyennel. Pontosan e logikt kvetve nem tekintik Freud szivarozst sem fggsgnek, sem Jones, sem ms ortodox pszichoanalitikusok. Pedig Freud szivarja, csakgy, mint Freud kanapja, fontos szimblumv vlt a pszichoanalitikusok szakmai identitsnak. Freudnak ez a kt szoksa, s tekintlyes pszichitriatrtnszektl s pszichoanalitikus elmletalkotktl szrmaz rtelmezsk, vlemnyem szerint, klns figyelmet rdemel. Mert, ismtlem, amikor a pszichoanalzis megalaptja hrom v utn abbahagyja a kokainhasznlatot, kveti ezt szellemi egszsgnek bizonytkaknt emlegetik! s amikor Freud mrtktelenl szivarozik, s nem tud nlkle ltezni, ez arra sztnzi ket, hogy belevegytsk a szivart a pszichoanalitikus szertarts ceremonilis kmijba! Taln Freud azrt tudott lemondani a kokainrl s azrt nem tudott lemondani a szivarrl, mert gy rezte, hogy kokain
103
nlkl tovbbra is nmaga tud maradni, mg szivar nlkl mr nem nmaga lenne. Amikor az emberek rjnnek arra, hogy egy drog, amit az let nehzsgeinek lekzdsre hasznlnak, inkbb htrltatja, mint segti ket, akkor abbahagyjk a drog hasznlatt, s ezt knnyedn teszik. Miutn a lekzds ebben az sszefggsben gyakran az emberek fltti felsbbrendsg megszerzst jelenti, azt vrnnk, hogy brmi, ami segt egy embernek a msok fltti ellenrzs megszerzsben fknt, ha az illetnek amgy is ers ksztetse van arra, hogy uralkodjk a tbbieken vagy kitnjn kzlk , az segten abban is, hogy felhagyjon bizonyos drogok hasznlatval. s ugyangy azt vrnnk, hogy brmi, ami segti t abban, hogy legyzzn msokat hogy alacsonyabb rendv, szolgaian alzatoss s megblyegzett tegye ket , szintn segten t a droghasznlatrl val leszoksban. Ez a magyarzat sszevg nemcsak azzal a tnnyel, hogy a drogfggsg megszokott dolog a fiatalok krben, akik idsebb korukban gyakran felhagynak ezzel a szoksukkal, de szmos ismert droghasznl pldul Freud s Malcolm X [18] lettrtnetvel is, akik mind knnyen felhagytak egyni, trsadalmilag nem elfogadott drogfggsgkkel, amint kifejlesztettk jellegzetes, trsadalmilag elfogadott munkafggsgket, amelynek segtsgvel nyomot tudtak hagyni a vilgban Frued a pszichoanalitikus mozgalommal, Malcolm X pedig a Black Power fekete polgrjogi mozgalommal. Egy msik hres orvos esetbl, aki a kemny drogok legkemnyebbiknek, a morfiumnak a rabja volt, kiderl, hogy mg ez a drog is hasznlhat gy az alany kpessgeitl s motivcijtl fggen , hogy elhanyagols helyett inkbb segtsgre legyen a hasznl ktelessgeinek teljestsben. Dr. William Stewart Halsted (18521922, az egyik legnagyobb s leghresebb amerikai sebsz, a John Hopkins orvosi egyetem egyik alaptja, egsz letben morfiumfgg volt. Rviddel azutn, hogy magnpraxisba kezdett New Yorkban az 1870-es vekben, Halsted kokainfgg lett. E szoksrl csak gy tudott lemondani, hogy morfiumfggv vlt. 1886-ban teht, amikor Dr. William Henry Welch felkrte Halstedet, hogy csatlakozzon a John Hopkins orvosi egyetem alaptinak csoportjhoz, az akkor harmincngy ves
104
Halsted mr a morfium rabja volt. Ez az informci csak 1969-ben ltott napvilgot, amikor, a John Hopkins krhz megnyitsnak nyolcvanadik vfordulja alkalmval megjelentettk a Hopkins egyik alaptja, Sir William Osler ltal rt titkos trtnett: Amikor teljes rtk sebszknt tmogattuk t rta Osler ...gy hittk Welch-sel egytt, hogy mr nem morfiumfgg. Olyan jl s energikusan dolgozott, hogy kizrtnak tnt, hogy a drogok szedse mellett ilyen jl teljestsen. [19] Valjban nem a morfiumhasznlat ellenre, hanem ppen amiatt tudott Halsted ilyen jl teljesteni. Miutn Osler megnyerte a bizalmt, megtudta, hogy [Halsted] sohasem volt kpes lecskkenteni a mennyisget napi hrom szem [180 milligramm] al; ezzel knyelmesen tudott dolgozni, s fenn tudta tartani kivl fizikai erejt [...] nem hiszem, hogy brki gyanakodott volna r, mg Welch sem. [20] Morfiumfggsge kzepette Halsted behzasodott egy elkel dli csaldba. Felesgvel, aki fnvrknt dolgozott a Hopkins mtiben, teljes klcsns odaadsban ltek egytt Halsted harminckt vvel ksbbi hallig. [21] 1898-ban, negyvenhat vesen, Halsted lecskkentette napi morfiumadagjt msfl szemre [90 milligramm]. Edward Brecher szerint azonban mindvgig egszsges, aktv, nagyra becslt s minden valsznsg szerint morfiumfgg maradt. [22] Taln most kiegszthetnnk a Hopkinsrl szl legends lcek egyikt. Amikor a John Hopkins orvosi egyetem felvteli kvetelmnyszintjt meghatroztk, Sir William Osler megjegyezte Dr. William H. Welchnek: Welch, mg szerencse, hogy mi professzorknt kerlnk ide; mert dikknt sohasem jutnnk be. [23] Ha ezek a tiszteletre mlt orvosok mr mind jl megrdemelt mennyei nyughelykre kerltek, elkpzelhetjk, amint Dr. Halstedet ezt mondja Dr. Welchnek: Welch, mg szerencse, hogy professzorknt vettl fel; mert most mr csak a Phipps [a J. H. krhz pszichitriai osztlya] egyik betegeknt vennl fel szemlyisgzavar: morfiumfggsg diagnzisval. Az eddigi bizonytkok hatrozottan igazoljk a kvetkeztetst, hogy a fggsg szoks, s hogy a szoksok bizonyos dolgok megttelt lehetv teszik szmunkra, mg ms dolgok megttelben gtolnak
105
minket. Ez alapjn teht aszerint lehet, st kell, jnak vagy rossznak tlni a fggsgi formkat, hogy mennyire rtkeljk azokat a dolgokat, amelyeket lehetv tesznek szmunkra, illetve amiben meggtolnak bennnket. Tovbb: az, hogy egy adott szoks mit tesz lehetv s miben gtol amint lthattuk , lehet tnykrds vagy tulajdonts krdse. Br mindez nyilvnval, mgis jra hangslyozand, mert az emberben mindig megvan az a manapsg klnsen nhny gygyszerszeti hatanyaggal kapcsolatban rezhet hajlandsg, hogy a bnbakoknak teljesen tvesen krtkonysgot tulajdontson. (Hasonlan hajlamos az ember arra, hogy tvesen jtkony hatst tulajdontson bizonyos csodaszereknek; erre ksbb mg kitrek.) [24] Mindez a hatalom nagyon ismers meghatroz erejt mutatja, amivel meghatrozza a jt s a rosszat, s ezltal magt a trsadalmi valsgot is. Ezt az elvet fogom az albbiakban a bizonyos dolgokat lehetv tev, mg ms dolgokat gtl szoksknt rtelmezett fggsgre alkalmazni, amikor gy tekintem t a bnbeess pldzatt, mint egy fggsg megszerzst. A zsidkeresztny teremtsmitolgia szerint az els rossz szoks, amire az ember szert tett, az erklcsi tlkezs volt. Miutn megettk az ltalban almaknt azonostott tiltott gymlcst, dm s va rjnnek, hogy meztelenek s eltakarjk nemi szerveiket. s ettl kezdve k is akr Isten! erklcsi tletet hoznak arrl, hogy mi a j s mi a rossz, hogy mi szolgl rmkre s mi nem. Teht fjdalomnak s szenvedsnek vannak ugyan kitve, de megismerik a gynyrt s az let szeretett is. Szeretkeznek, s ezt lvezik, de hogyan tudnnak az lvezetnek hdolni, ha nem reznnek vgyat s kielgletlensget is? Az eredend bn teht ltrehozza az eredend szokst, amely lehetv teszi dm s va szmra, hogy olyan dolgokat csinljanak, amelyekre azeltt nem voltak kpesek. Pontosan fogalmazva, az alma elfogyasztsa ltal dm s va elg ers lett ahhoz, hogy fggetlen s szabad letet ljen, ellenttben a ttlen lettel, amelyhez Isten szoktatta ket az denkertben. Mint a dlamerikai indin koka levelei vagy mint nem is olyan rgen az szakamerikai felesg piuma, [25] az alma lehetv teszi a frfi s a n szmra az let elviselst s otthoni ktelezettsgeik elvgzst.
106
Valban, az alma a tiltott gymlcs az ember els tallkozsa az illeglis vagy tiltott droggal: az alma elfogyasztsa segt az embernek megbirkzni az lettel, segt, hogy ne hzdjon vissza mindentl, mint tette azt annak eltte. Tovbb: az alma tiltsban megnyilvnul hatalom fenntartsa rdekben, Isten nyilvnvalan indokoltnak rzi, hogy hazudjon az embernek. Az ember megszabadulsa a hatalomhoz val ktttsgtl teht kt prhuzamos lpssel kezddik: egy tilalomnak val ellenszeglssel az alma megevsvel; s Isten sznvallsra knyszertsvel az isteni csals leleplezsvel. Isteni csalson az emberi letet irnyt isteni trvnyek kezdeti kinyilvntst rtem: Az risten vette az embert s den kertjbe helyezte, hogy mvelje s rizze. Az risten parancsot adott az embernek: A kert minden fjrl ehetsz. De a j s rossz tuds fjrl ne egyl, mert amely napon eszel rla, meghalsz. [26] A kgy azt tancsolja vnak, hogy egyen a gymlcsbl, egszen pontosan gy buzdtvn t: Semmi esetre; nem fogtok meghalni. Isten jl tudja, hogy amely napon abbl esztek, szemetek felnylik, olyanok lesztek, mint az istenek, akik ismerik a jt s a rosszat. [27] Vagyis Isten hazudik az embernek, mg a kgy elrulja neki az igazsgot. Ez egy olyan jel, ami a hatalom s a hazugsg, illetve a fggetlensg s az szintesg kztti kapcsolat mly tltsra utal. Hogy megtartsa alvetettje fltti uralmt, a hatalom erszakhoz s csalshoz folyamodik. Ezzel szemben az, akibl hinyzik az er az elnyomshoz, de fggetlen ami nem mondhat el sem a felsbbrendrl, sem az alrendeltrl, hiszen egyik a msiktl fgg , megengedheti magnak azt a luxust, hogy felfedje s kimondja az igazsgot. Az llts, miszerint Isten becsapta az embert amikor azzal fenyegette, hogy a gymlcs megevsnek kvetkezmnye a hall lesz, pedig valjban az let volt az nemcsak azzal a tnnyel igazolhat, hogy dm s va nem halt meg a tilts megszegse utn, hanem a bnskre kiszabott tovbbi bntetsekkel is: Isten megtkozza a kgyt, s hason csszsra tli; a gyermekszlst fjdalmass teszi, s a nt alrendeli a frfinak; a frfit szakadatlan munkra tli; s halandv teszi a frfit s a nt![28]
107
A teokratikus trsadalmakban a hatsgok arra hasznltk az istent s a vallst, hogy ltaluk megadsra knyszertsk az embert; a terpis trsadalmakban a tudomny s az orvostudomny segtsgvel trtnik ugyanez. s miknt azeltt az Isten s a papok csaptk be az embert, most gy vlem a tudomny s az orvosok teszik ugyanezt. Egyl a gymlcsbl s meghalsz! figyelmeztetett Isten, de nem mondott igazat. Hasznld a drogot, majd rszoksz, megromlasz, megrlsz s meghalsz! figyelmeztet most a tudomny, de nem mond igazat. seink csak gy tudtk legyzni Isten zsarnoksgt, hogy ellenszegltek neki, s lerntottk a leplet az isteni hazugsgrl; a modern ember pedig csak gy tudja legyzni a tudomny zsarnoksgt, ha ellenszegl, s lerntja a leplet a terapeutk hazugsgrl. E hazugsg elleni lzads legyen az az Isten, a ppa, a kirly, a tbbsg vagy a tudomny hazugsga elleni lzads mindig is az egyn legfbb ktelessge volt, s taln mindig az is marad.
108
7
DROGOK S RDGK: MALCOLM X MEGTRSI GYGYMDJA
Antropolgusok, trtnszek s a valls tanulmnyozinak bizonysga alapjn tlve, az emberisg nagy rszt mindig is elvaktotta az ember tragdijnak, azaz annak az egyfajta kozmikus krforgsnak a ltvnya, mely sorn a bnt ernyknt, a gonoszt jknt s fordtva hasznostjk jra. Ennek eredmnyeknt a beszennyezds s a megtisztuls, a gyalzs s a dicsts, s ltalban az rdgimds s az istenimds tmi hipnotikus hatst gyakoroltak mind az egynekre, mind a csoportokra. A mltban ehhez a sznjtkhoz a valls klnsen a keresztny valls szolgltatta a klasszikus forgatknyvet: a bnst megmentettk; a pognyt, a zsidt, a mohamednt ttrtettk az igaz hitre; a Messis eljtt, hogy megmentse az emberisget, s vgl mindenkinek meggrtetett a hall utni megvlts s dvzls s a halottak egyfajta halhatatlan lte a tlvilgi letben. Ma ugyanez a cselekmny orvosi s faji forgatknyv alapjn bontakozik ki: a pcienst meggygytjk; a homoszexulis heteroszexuliss vlik; az alkoholistbl s a kbtszerfggbl exalkoholista s ex-fgg vlik; a megflemltett eurpai zsidbl btor izraeli, a btortalan hziasszonybl a ni egyenjogsg harcosa, az alzatos ngerbl bszke fekete moszlim6 vlik.
109
Rviden: ahogy a hit korszaknak hse a megvltott bns volt, gy az rltsg s a rasszizmus korszaknak hsei az ex-fgg s a megtrt rasszista. Az effajta, korunkra s orszgunkra oly jellemz hsk egyike Malcolm X. Malcolm X metamorfzisa azaz drogfggbl forradalmr vezetv, majd meggyilkolt szentt val tvltozsa a beszennyezds s a megtisztuls fogalmainak a drogok s a rasszizmus jelenleg divatos kpeivel s sznoki fordulataival kifejezett foglalatt adja. Kvetkez szrevteleim forrsul szolgl nletrajznak bortja gy rja le t: Csavargbl, tolvajbl, drogdlerbl s stricibl emelkedett [...] a Fekete Forradalom legdinamikusabb vezetjv. [1] Van nhny figyelemre mlt prhuzam amit itt csak megjegyezni kvnok, de nem trgyalom rszletesen Jean Genet s Malcolm X lete kztt, s leginkbb Sartre nagyszer Saint Genet-je [2] s Malcolm X megrendt nletrajza kztt. Mindazonltal megtisztulsi rtusknt rtelmezve az elhanyagolt, rossz bnsmdban rszeslt, iskolzatlan francia rva hres francia rv vlst vagy a homoszexualitst szgyenl ember homoszexualitst bszkn felvllal emberr vlst, ez drmai varzsban s hatsban fknt az amerikaiak szmra egyszeren sszehasonlthatatlan egy ingerlkeny fekete csavargnak fantasztikus nfegyelemmel br Fekete Prducc, [7] illetve egy sznalmas drogfggnek s alval drogdlernek egy sztoikus filozfus vagy egy sprtai tbornok mltsgval s nfegyelmvel br moszlim lelkssz val tvltozsval. Szrnysges gyermekkora utn Malcolm (Little) X nyolcadikos korban kibukott az iskolbl, kamaszkorban utcai lopsbl lt, s mg huszonegy ves sem volt, amikor tz vre eltltk fegyveres rablsrt. A letartztatsa s bebrtnzse eltti vekben marihunt szvott s rult, kokaint szippantott, kertett, s fehr nkbl lt, lopott s rabolt, s szmtalan alkalommal majdnem gyilkolt, s majdnem meggyilkoltk. Nem sllyedhetett volna mlyebbre s nem is emelkedhetett volna magasabbra. Megmeneklst a fekete moszlim hitre val megtrsnek, pontosabban a mozgalom vezetjnek, Elijah Muhammadnak ksznhette. Alex Haley, akinek Malcolm X nletrajzt diktlta,
110
Drogok s rdgk: Malcolm X Megtrsi Gygymdja
beszmol arrl, hogy mieltt tnylegesen elkezdtek volna a knyvn dolgozni, Malcolm lert egy mondatot, amit ajnlsnak sznt a knyvhez. A mondat gy hangzott: Ezt a knyvet a tiszteletre mlt Elijah Muhammadnak ajnlom, aki rm tallt itt Amerikban, a fld legmocskosabb civilizcijnak szennyben, ahonnan kihzott, majd megtiszttott, talpra lltott, s azz az emberr tett, aki ma vagyok. [3] Errl a megtiszttsrl, megszplsrl s megtisztulsrl szl a knyv nagy rsze. De mivel vgl mr Elijah Muhammad sem rt fel Malcolm X tisztasggal szemben tmasztott elvrsaihoz, ez az ajnls sem jelent meg a knyv elejn. Bebrtnzse eltt Malcolm X egy ideig nagy mennyisg marihunt hasznlt. Ezt rja: Shorty ismertette meg velem eredetileg a marihuant, de fogyasztsom mostani mrtke t is lenygzte. [4] Kokaint is szippantott, de nem rja, hogy milyen mennyisgben. Azt azonban megjegyzi, hogy gy tekintettem a narkotikumokra, mint ms ember az telre. gy hordtam a fegyvereimet, ahogy ma nyakkendt hordok. Valahol mlyen tulajdonkppen gy hittem, hogy az emberileg lehetsges lehet legteljesebb letet kell lni, majd erszakos hallt kell halni. [5] Vagyis a drogok s az erszak volt Malcolm X letmdja vagy vallsa. Abban az idben ez volt szmra a helyes t. 1946 februrjban, rviddel huszonegyedik szletsnapja eltt, Malcolm X-et letartztattk, s tz v brtnbntetsre tltk. Addigra, azt lltja, az amerikai fehr ember trsadalmnak legmlyre sllyedt; s hozzteszi: hamarosan, a brtnben, megtalltam Allahot s az iszlm vallst, s ez teljesen megvltoztatta az letemet. [6] De nem azonnal. Az els, brtnben tlttt hnapok alatt Malcolm X amennyire csak tudta, folytatta kinti letmdjt. Annyit drogozott s annyi szentsgtrst kvetett el, amennyit csak tudott. Trsai Stn-nak hvtk vallsellenes viselkedsem miatt. [7] A drogokkal kapcsolatban elmondja, hogy a pnzen, amit Ella [a nvre] kldtt, vgre jobb cuccokat tudtam venni az rktl. Szereztem jointokat, Nembutalt s benzedrint. A raboknak val csempszs volt a brtnrk mellkfoglalkozsa; minden brtnlak tudja, hogy az rk gy keresik meg a meglhetsk nagy rszt. [8]
111
Malcolm bevezetse a fekete moszlim vallsba a Reginald btyjtl kapott levelekkel kezddtt. Az els dnt fontossg lps mondja, s n hiszek neki ez az utasts volt: Malcolm, ne egyl tbb disznhst, s ne dohnyozz tbbet. Megmutatom neked a brtnbl kivezet utat. [9] Nhny nappal ksbb, amikor disznhs volt ebdre, Malcolm nem evett s megtapasztalta az els, nmegtartztats s megtisztuls ltal okozott kbulatot. Kezemben a tnyrral haboztam egy kicsit; aztn tovbbadtam a mellettem vrakoz rabnak, aki vett is a tnyrbl. Aztn hirtelen megllt. Emlkszem, ahogy meglepetten felm fordul. Mondtam neki, hogy nem eszem disznhst. A tnyr azutn tovbbhaladt az asztalon. Az volt a legviccesebb, ahogy a tbbiek reagltak, s ahogy elterjedt az egsz. A brtnben, ahol annyira kevs kell az egyhang rend megtrshez, a legkisebb dolog is felbolydulst okoz. jszakra az egsz cellasor tudta, hogy a Stn nem evett disznhst. Ettl, valami furcsa mdon, nagy bszkesget reztem. A feketkrl kialakult ltalnos kpzetek egyike benn s kinn egyarnt az volt, hogy nem tudnak meglenni disznhs nlkl. J rzs volt ltni, hogy kifejezetten megriasztotta a fehr eltlteket az, hogy nem eszem disznhst. [10] Malcolm X szenvedlyesen vgyott arra, hogy felfigyeljenek r, hogy csodljk, hogy fljenek tle s tiszteljk. Bebrtnzse eltt megprblta ezt a tiszteletet s elismerst az egyetlen olyan mdon kivvni, amelyet akkor ismert: drogok hasznlatval s eladsval, fehr nk bntalmazsval s nylt erszakkal. E mdszerek klnsen szegny ngerek ltal val alkalmazst trsadalmunk egyelre szigoran korltozza. A disznhstl val tartzkodsban Malcolm nemcsak a msok elkprztatsnak s irnytsnak egszen j repertorjt, de az nuralmat is felfedezte. s amilyen trekv s energikus ember volt, nemcsak felfedezte az nuralmat, hanem gyakorolta is, s ez olyan jl ment neki, mint Joe Louisnak a boxols. nuralom tekintetben fllmlt mindenkit maga krl, a vgn mg Elijah Muhammadot is. Valsznleg ez volt az egyik oka annak, hogy meggyilkoltk. Most azonban inkbb Malcolm X lvhajhsz drogosbl sztoikus fekete moszlimn val tvltozsra fogok szortkozni. Malcolm X szemlyes metamorfzisnak ami termszetesen kzel sem jelentett akkora vltozst erklcsi rtkrendjben, mint erklcsi
112
rtkrendjhez igazod tettei trsadalmi kvetkezmnyeiben kvetkez, dnt fontossg lpse annak a felfedezse volt, hogy a legnagyobb rmk az nmegtartztatsbl erednek, s hogy az ember nrzetnek legjobb tmasza az embertrsai lealacsonytsra, becsmrlsre s bnbakknt kezelsre val kpessg. Malcolm teht hirtelen s szemmel lthatan minden megerltets nlkl abbahagyta a dohnyzst s a drogozst, s nem evett tbb disznhst. De legfkppen azt tanulta meg a moszlim vallsbl amelyre elszr testvre, majd maga Elijah Muhammad trtette , hogy a fehr ember az rdg [11], ami hangozhat idtlenl vagy komolyan, Malcolm X szmra azonban ez volt a legprzaibb s legfontosabb igazsg, amelynek valaha is a birtokban volt. gy tetteit is ehhez az igazsghoz igaztotta. Megtrse teht teljess vlt. Rgen azt gondolta, hogy a marihuna, a kokain s a fegyverek jk, s hogy tudja, hogyan gyzze le velk a fehr embert. De rjtt, hogy fjdalmasan tvedett. Az ifj bajkever nfegyelmezett fanatikuss rett. Tbb nem t tartotta hatalmban az rdg, a drog, a fktelen szenvedly. Fordult a kocka: Most tartotta hatalmban sajt magt, az igazsgot, s azt az nelgltsget, ami abbl eredt, hogy most mr tudta: a fehr ember irnti gyllete amelyet korbban gyenge rgyekkel igazolt szilrdan nyugszik azon a tnyen, hogy Mr. Fehr maga az rdg. Elz letem bneinek rettenete ksztett fel az igazsg elfogadsra [12] rja. A szernysg soha nem tartozott Malcolm gyengesgei kz; br megprblta, s gy tnik, azt hitte, sikerlt is elrejtenie az nzetlensgrl s a kzssg ez esetben az Iszlm Nemzet irnti elktelezettsgrl szl szabvny politikai s vallsi sznoklatok mg tettei igazi hajterejt. Az igazsgot, folytatja, azonban csak a bns tudja befogadni, aki tudja s beltja, hogy sokat vtkezett. [...] Sem most, sem akkor [amikor elszr olvasott rla] nem hasonltottam magam Plhoz. De megrtem, hogy mit lt t. [13] A megvlts elfeltteleknt rtelmezett keresztny bnfogalom talaktsa a gygyts elfeltteleknt rtelmezett orvosi betegsgfogalomm azaz orvosi megvltss s sikerr egy olyan vilgban, ahol az orvostudomny vallsa uralkodik baljslat kvetkezmnyekkel jr, amelyekrl sajt vesztnkre nem vesznk
113
tudomst. Ha nem figyelnk oda, van ebben az ideolgiai elfeltevsben egyfajta csbts, ami arra sztnzi az embereket, hogy felvegyk s a lehet legjobban jtsszk a beteg szerept, ha msrt nem, ht azrt, hogy a csods gygymdok ltal megvltst, majd tekintlyt s hatalmat nyerjenek. Ma az alkoholizmusbl, a drogfggsgbl s az elhzsbl, holnap pedig a ki tudja milyen betegsgbl val kigygyuls ltal megszenteldve az expciensbl prfta s vezr vlik, aki vgre uralkodhat s kihasznlhat msokat, s akit ahelyett, hogy ldznnek s meggyalznnak, csodlhatnak s dicsthetnek. Az vek sorn, s klnsen brtnbl val szabadulst kveten, miutn ht vet letlttt a tzbl, Malcolm a fekete moszlimok szertartsait gyakorolta, melyekben nagy hangslyt kap a rend s a tisztasg. gy rja le a reggeli tisztlkodsi gyakorlatot: Allah nevben elvgzem a mosdst mondta a moszlim fennhangon, mieltt megmosta elszr a jobb majd a bal kezt. A fogakat alaposan meg kellett siklni, ezt kvette a szj hromszori kibltse. Az orrlyukakat is hromszor kellett kiblteni. Ezutn az imra val felkszlsknt egy zuhany fejezte be az egsz test megtiszttst. [14] Ha a feketk nem gyllnk annyira a fehreket, s viszont, akkor a tisztasg egyenl a jsggal-iskola moszlimjai s fehr puritnjai nyilvn jl kijnnnek egymssal. A baj csak az, hogy mindkt fl megtallta az rdgt, s biztos benne, hogy ki az: a msik. Nyilvnval, hogy a fekete moszlimok utnoztk a puritnokat az elnevezs fontos ebben az sszefggsben s egyszeren gy alkalmaztk a puritn etikt, mintha az sajt felfedezsk lett volna. (Taln minden elnyomott egyn s csoport gy tesz, amikor valami olyasmit akarnak alkalmazni, amely az ellensghez tartozik.) Malcolm X gy magyarzza a trvnyt, ami szerint a moszlimoknak lnik kell: Az Iszlm Nemzetben minden parznlkodst szigoran tiltottak. Tilos volt a tiszttalan disznhs vagy ms rtalmas vagy egszsgtelen tel fogyasztsa; a dohny, az alkohol vagy a narkotikumok hasznlata. Azok a moszlimok, akik Elijah Muhammadot kvettk, nem tncolhattak, nem zhettek szerencsejtkokat, nem randevzhattak, nem mehettek moziba s sportesemnyekre, s nem vehettek ki hossz szabadsgot a
114
munkahelykn. A moszlimok nem aludtak tbbet, mint amennyit az egszsgk megkvnt. Semmilyen otthoni veszekeds vagy udvariatlansg, klnsen nkkel szemben, nem volt megengedhet. Tilos volt a hazugsg, a lops s a vallsi ktelezettsgektl eltekintve a civil hatsgokkal szembeni engedetlensg. [15] Rviden: a moszlim trvny felleli az nllsgrl szl legfontosabb tanokat, amelyeket az kori grgktl Emersonig s azta is megfogalmaztak; e trvny azonban fanatizldott, s vgs clknt nem a msok megbecslse ltal nyert nbecsls, hanem a nem feketk dehumanizlsa ltal nyert nbecsls elrst szolglta. A Black Power (Fekete Er) mozgalomban val stksszer felemelkedse eltt Malcolm X lelkiismeretes lelkszknt szolglt. Mrtkletes volt s nmegtartztat. A[z Iszlm] Nemzet minden lelkszhez hasonlan az sszes kltsgemet lltk, s volt nmi zsebpnzem. Rgebben nem lehetett volna olyasmit mondani, amit meg ne tettem volna pnzrt, de most a pnz volt az utols dolog, amire gondoltam. [16] A hatalom azonban fltkeny szeret. Mindig nagyon vigyztam arra, hogy ne kerljek szemlyes kzelsgbe egy moszlim nvrrel se, folytatja Malcolm. Az iszlm irnti teljes elktelezettsgem megkvetelte, hogy ne rdekeljen semmi ms, fkppen, gy reztem, a nk ne [...] Az iszlmnak nagyon szigor trvnyei s tantsai vannak a nkrl. Ezek lnyege, hogy a frfi igaz termszete az, hogy ers, a n pedig az, hogy gyenge, s [...] hogy a frfinak irnytania kell a nt, ha el akarja nyerni a tisztelett. [17] Minden vilgnzet szksgkppen tkrzi a vilgnzetet megfogalmaz s azzal sajt felsbbrendsgt igazolni szndkoz csoportnak az rtkrendszert. A tradicionlis nyugati, zsid keresztny vilgnzet teht a fehr frfi taktikjt tkrzi: mind teolgija, mind tudomnya a fehr ember feketk feletti s a frfi n feletti uralmt hirdeti s bizonytja. Mutatis mutandis, amikor a feketk trnek a fehrek feletti uralomra, eszmik magyarzatra s szndkaik igazolsra megteremtik sajt teolgiai s tudomnyos mitolgiikat. s a nk, akik a frfiak feletti uralomra vgynak, ugyanezt teszik. [18]
115
Ezzel kapcsolatban esznkbe juthat, hogy a Szentrst rgta a fehrek s a frfiak felsbbrendsgnek magyarzatra s igazolsra hasznljk. Az mr jval kevsb ismert, st figyelemre mlt mdon elhallgatott tny, hogy Benjamin Rush nemcsak a fehr Amerika, de az intzmnyes pszichitria atyjainak is egyike kifejlesztett egy elmletet arrl, hogy mirt fekete a nger. Rush magyarzatt ma mr mindenki bizarrnak talln, s taln mr sajt korban is sokan annak tekintettk. rdekes mdon ez az elmlet melyet teljes egszben a The Manufacture of Maddness (Az rlet gyrtsa) cm knyvemben rtam le19 nagyon hasonl Elijah Muhammad arra vonatkoz elmlethez, hogy mirt fehr a fehr ember. A Rush s Muhammad elmletei kztti hasonlsg taln nem is olyan meglep: mindkett ltszlag az emberisg teremtst magyarzza gy, hogy sajt fajnak jelentsgt tlhangslyozza, mg az els esetben szletett leprsknt, a msodikban pedig rdgknt megjelentett msik faj jelentsgt lecskkenti. Az emberek gyllik az egyhangsgot s vltozatossgra vgynak. De mint ahogy csak meghatrozott szm mdon tudjk a frfiak s a nk szexulisan izgalomba hozni egymst vagy magukat, ugyangy csak meghatrozott szm mdon tudjk a frfiak s a nk fehrek, feketk, srgk vagy vrsek dicsteni magukat s meggyalzni msokat. Valjban egszen pontosan azzal magyarzhat, hogy az antropolgiai s a trtneti vizsglatok mind az egyni, mind a kollektv emberi viselkeds szembetnen ismtld mintit mutatjk, mert ilyen kevs lehetsg ll rendelkezsre. A franciknak van egy idevonatkoztathat mondsuk: Minl tbb dolog vltozik, annl tbb marad vltozatlan. Taln ez az egyik oka annak, hogy az emberek nemcsak elfelejtik a trtnelmet, de gyakran egyszeren tudomst sem hajlandak venni rla. Vgyakozva, makacsul keresve az jdonsgot az letben, ahol a termszettudomnyok s a technolgia terleteinek kivtelvel az ilyen jdonsg a legnagyobb ritkasgnak szmt, az emberek nem emlkeznek a trtnelemre, hogy Santayant idzve a trtnelmet megismtlse kzben jra flfedezhessk. Benjamin Rush17461813, a Fggetlensgi Nyilatkozat egyik alrja, orvos volt, aki a rabszolga-felszabadts hvnek tartotta magt. Szeretem mg Afrika nevt is rta Jeremy Belknapnak ,
116
s mindig olyan rzelmeket breszt bennem egy fekete rabszolga vagy szabad ember ltvnya, amelyekhez hasonlkat ritkn rzek vilgosabb brszn szerencstlen embertrsaim irnt.20 Mi baja volt ht Rushnak a feketkkel? Csupn az, hogy mind leprban szenvedtek! Honnan tudta ezt Rush? Az orvostudomny tudatta vele. A feketk, hangslyozta Rush, a veleszletett leprnak [...] olyan enyhe formjban szenvednek, amelynek a tlzott pigmentlerakds az egyetlen tnete. [21] Miutn ez rkletes betegsgfajtnak szmtott, a feketk szolgaknt nem jelentettek veszlyt, szexulis partnerknt azonban veszlyesnek, teht tabunak minsltek. Vagyis Rush szerint Isten fehrnek teremtette az embert, s ha az ember fekete, ennek az az oka, hogy leprs. Rusht a fehren s feketn kvl ms brsznek egyltaln nem foglalkoztattk, gy nem is kellett sszeegyeztetnie az indin vrs brnek magyarzatt orvosi teremtselmletvel. A msik teremtselmlet, amelyet Elijah Muhammad hirdetett s tantott, riasztan azonos Rushval. M. S. Handler, aki felttelezheten nem ismerte Rush elmlett, a fehr teremtstrtnet nyilvnval ellenelmletnek abszurditsn elkpedve ezt rja az nletrajz bevezetjben. Malcolm magyarzata a trsadalmi eszmirl vilgos s tgondolt volt, br bizonyos fokig sokkolan hatott a fehr beavatott szmra rja Handler , de a legnyugtalantbb az volt a beszlgetsnkben, hogy Malcolm hitt Elijah Muhammad teremtstrtnetben, s abban a feketk felsbbrendsgnek igazolsra szolgl genetikai elmletben, amely engem mer abszurditsban megdbbentett. [22] Ez az idzet a tudomny mint valls problmjnak legmlyre mutat: gy hisznk a mi tudomnyunkban, mint a szentrsban, s abszurdknt utastjuk vissza az vket (brkik is legyenek azok az k). Mgis a tudomny, amelyet kormnyunk s orvosi iskolink ma az alkoholizmusrl s a droghasznlatrl mint betegsgekrl tantanak, valamint a kezelsek, amelyeket e betegsgek gygytsra javasolnak s folytatnak, csppet sem kevsb abszurdak, mint Muhammad vagy akr Rush elmlete. Mi is teht ez az abszurd fekete teremtselmlet? Megprblom minl rvidebben sszefoglalni Malcolm sajt szavaival. Elijah
117
Muhammad [abban, amit Yacub trtnet-nek hv] azt tantja kvetinek, hogy elszr a hold elvlt a fldtl. Az els emberek, az si emberek, feketk voltak. k alaptottk Mekka szent vrost. E fekete faj tagjai kztt volt huszonngy tuds. Az egyik tuds, aki szemben llt a tbbivel, megalkotta a klnsen ers Shabazz trzset, amelybl Amerika gynevezett ngerei szrmaznak. [23] Majd eljtt az id, s egy gyermek szletett neve Yacub , akibl klnsen leselmj tuds vlt. Yacub rjtt, hogy hogyan lehet a fajokat tudomnyosan kitenyszteni. Tlrad bszkesge s a hatalommal szemben tanstott tiszteletlensge miatt azonban vgl Mekkbl Patmos szigetre szmztk. Patmoson Yacub munkba kezdett s megteremtette azt, ami addig bizonyosan hinyzott a moszlim vallsbl az rdgt. Br Mr. Yacub fekete ember volt, most Allah irnyban megkeseredvn elhatrozta, hogy bosszbl egy rdgi fajt hoz ltre a fldn, egy kifehrtett fehr fajt. [24] gy is tett Mr. Yacub. Hatszz v telt el, mieltt ez a faj visszatrt az anyafldre, a termszetes fekete emberek kz. Mr. Elijah Muhammad azt tantja kvetinek, hogy hat hnapba tellett, hogy ez az rdgi faj hazugsgai terjesztsvel viszlyt sztott a fekete emberek kztt, s pokoll vltoztatta az addig bks fldi paradicsomot... [25] A teremtstrtnet azonban nem ezzel a szomor vggel zrul, hanem tovbb folytatdik az utolskbl lesznek az elsk elv fekete moszlim verzijval. gy volt megrva, hogy miutn Yacub kifehrtett fehr faja hatezer vig egszen a mi idnkig uralta a fldet, az eredeti fekete fajbl megszletik valaki, akinek blcsessge, tudsa s ereje vgtelen lesz. [...] Elijah Muhammad azt tantja, hogy a legnagyobb s leghatalmasabb isten, aki megjelent a fldn, W. D. Fard mester volt. [26] Nem nehz elkpzelni, milyen gondolatokat breszthetett Malcolm X-ben ez a legenda. Malcolm azt lltja, hogy sz szerint hitt a fehr ember stnisgban. Hogy ugyanennyire vagy csak kiss egy kevsb hitt sajt istenisgben, az nem tl lnyeges szmunkra, legalbbis az gynevezett drogproblma megrtshez nem. A fekete moszlimok drogpolitikja, mint lthattuk, vilgos s kvetkezetes: az lvezetektl val szigor nmegtartztatsban
118
hisznek. Bizonyos rtelemben teht igen flrevezet a drogfgg kezelshez val fekete moszlim hozzllsrl beszlni, hiszen egy moszlim nem lehet drogfgg, csakgy, mint egy ortodox zsid nem lehet disznhsev. Ez ilyen egyszer. Vagyis a droghasznlatra s a drogtl val tartzkodsra vonatkoz moszlim nzetek, akr az n nzeteim, erklcsi s vallsos jellegek. Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy ugyanazokra a kvetkeztetsekre jutunk. Malcolm tisztessg s igazsg irnti szenvedlye nhny rdekes drogdemitologizlsban bukkan felsznre azaz olyan lltsokban, melyek szembeszllnak a kemny vagy veszlyes drogokra s addiktv erejkre vonatkoz ltalnosan elfogadott tudomnyos s orvosi dogmk nmelyikvel. Nhny leend moszlimnak jegyzi meg Malcolm, mintha csak mellkes flreszls volna nehezebb volt leszokni a dohnyzsrl, mint msnak a drogrl. [27] Ebbl kitnik, hogy a moszlimoknak nem jelent nagy klnbsget, hogy valaki dohnyzik vagy marihunt szv: tudjk, hogy ami szmt, az az lvhajhszs szoksa, nem a kbulatok vagy kitsek farmakomitolgija. Fejenknt egy j mitolgia nyilvnvalan elg: ha hiszel igazn hiszel a fekete moszlimizmus (Black Muslimism) vagy a zsidsg vagy a keresztnysg mitolgijban, akkor nincs szksged a gygyszer s a terpia ptmitolgijra. A moszlimok nemcsak azt hangslyozzk, hogy a fggsg bn, de azt is, hogy, mint minden bnt a vilgon, ezt is csak ezt taln mg inkbb a fehr ember szndkosan erszakolta a feketkre. A moszlim program annak felismersvel kezddtt, hogy a brszn s a fggsg kztt hatrozott kapcsolat van. Nem vletlen, hogy az egsz nyugati fltekn a fggk legnagyobb helyi koncentrcija Harlemben van.28 A moszlim valsgban Mr. Fehr az oka mindennek. A drogfggk mindegyike magyarzza Malcolm azrt fordul a szerhez, mert menekl valami ell [...] A legtbb fekete drogos junkie valjban azrt prblja kbtani magt, mert feketeknt kell lnie a fehr ember Amerikjban. De valjban, mondja a moszlim, a fekete ember droghasznlata csak segt a fehr embernek annak bebizonytsban, hogy a fekete ember senki. [29]
119
gy alakul a drog ksrtse elleni kzdelem a fehr elnyoms alli nemzeti felszabaduls igazolhat kzdelmv: gy vlik a szemlyes problmbl politikai problma szpen megfordtva a pszichitriai taktikt, amely egy politikai problmt tesz szemlyess azltal, hogy a zavarba ejt ellenvlemnyeket megfogalmazkat rltnek nyilvntja. (Vlemnyem szerint mindkt felfogs taktiknak tekintend: de csupn taktiknak s semmi msnak.) A moszlimok teht hisznek a drogfogyaszts szoksnak olyanfajta megtrsben a cold turkey8 llapot elidzsben , amely hirtelen s teljes elvonssal, valamint annak sszes szenvedsvel jr. Ez a megprbltats valjban elsegti a drogfgg Mr. Fehr hatalma alli felszabadulsnak tovbbi dramatizlst s ritualizlst. Amikor a drogfgg elvonsi tnetei megkezddnek rja Malcolm , s vlt, kromkodik s knyrg: Csak mg egy adagot, haver!, a moszlimok mellette vannak s drogos zsargonban beszlnek hozz: Bbi, rzd le magadrl azt a dgt! Gyernk, rzd le Mr. Fehrt a htadrl! [...] Engedd el Mr. Fehrt, bbi! [30] A fekete moszlimok ma tulajdonkppen ugyanazt mondjk, amit a fehr orvosok mondtak tven ve tudniillik, hogy a drogfggsg nem betegsg, hanem a viselkeds olyan formja, amelyet helytelentenek. Alfred C. Prentice, M. D., az Amerikai Orvosi Trsasg Narkotikus Szerek Bizottsgnak tagja 1921-ben, a Journal of the American Medical Assotiation cm lapban gy fogalmazza meg az akkori hivatalos nzetet a drogfggsgrl: A kzvlemnyt a drogaddikci bnrl szndkosan s kvetkezetesen flreinformltk, mind az orvosi, mind a laikus sajtban [...] A seklyes hazugsgot miszerint a drogfggsg betegsg lenne [...] njellt specialistk ltal kiadott ktetnyi szakirodalom tmasztja al s szorgalmazza.31 A moszlimok teht most ugyanazokat az rtkeket tmogatjk, s ugyangy viselkednek, mint a szzadeleji orvosok; mg a mai orvosok s metadonkrn lv fekete pcienseik az akkori ellenkultra szoksait kvetik. Malcolm X tsksre nyrt hajat viselt, egy Wall Street-i gyvd egyszer elegancijval ltzkdtt, udvarias s pontos volt. Haley gy rja le a moszlimokat, mint akiknek olyan modoruk s magatartsuk [volt, ami] tkrzte a sprtai fegyelmet, amit a
120
szervezet megkvetelt [...] [32] Mg Malcolm rdgknt gyllte a fehr embert, a gyenge fekett, aki visszautastotta az njobbtsra irnyul erfesztseket, megvetette: A gettban l feketnek [...] el kell kezdeni sajt anyagi, erklcsi s spiritulis hibi s bnei korriglst. A fekete embernek el kell indtania sajt programjt a rszegsgtl, a drogfggsgtl s a prostitcitl val megszabadulsra. A fekete embernek Amerikban fel kell emelnie sajt rtkrendjt. [33] Ez veszlyes beszd. A liberlisoknak s a pszichitereknek a gyenge akaratakra s a mentlis betegekre van szksgk ahhoz, hogy legyen kivel trdnik, s legyen valamilyen tennivaljuk. Ha Malcolm keresztlvitte volna az akaratt, ez a rengeteg segt legjobb esetben is mind munkanlkliv vlt volna. Itt van teht az alapvet konfliktus s ellentmonds a moszlim s a metadon kztt; az elbbi a fekett nllv s nmagrt felelss tve megsznteti a problmt s egyben a fehr ember s az orvos ltjogosultsgt; az utbbi nlklzhetetlenn teszi a fehr embert s az orvost azltal, hogy a Benjamin Rush ltal rgen felvzolt modellt kvetve a fekett maradandan orvosi nyomorkk s lethossziglan pcienss vltoztatja. Malcolm termszetesen felfogsa s kijelentsei szerint amelyekkel kevs fekete vagy fehr ember rtene egyet a fehr emberek azt akarjk, hogy a feketk drogozzanak, s a legtbb fekete, aki drogozik, inkbb folytatni akarja a drogozst, mint abbahagyni. A szabadsg s nrendelkezs nemcsak rtkes, de fradsgos dolog is; a legtbb ember fleg, ha nem tantjk meg rtkelsre nem akar velk semmit kezdeni. Malcolm X s Edmund Burke beltta azt a fjdalmas igazsgot, hogy az llam gyenge s flnk embereket akar, nem pedig erseket s bszkket. Ez szembest minket az gynevezett drogproblma politikai dimenzijval, amelyet Malcolm gy rtkelt: Ha nhny fehr ember vagy elismert fekete hozna ltre egy olyan sikeres drogkezelsi programot, mint ami a moszlimok gisze alatt zajlott, , lenne ott kormnytmogats meg dicsfny s glria, meg jsgfcmek! De minket ehelyett megtmadtak. [34] Amit Malcolm nyilvnvalan nem ltott vagy nem elg tisztn ltott, az az volt, hogy programja megfogalmazsval s megszervezsvel
121
valjban vallshbort indtott sokkal hatalmasabb erk ellen. Nem egy keresztnysg elleni vallshborra gondolok. A keresztnysg elutastsval s az iszlm magukv ttelvel a moszlimok elg vilgosan megmutattk szembenllsukat a fehr ember vallsval. De a keresztnysg mr nem az a hatalom, ami valaha volt, fknt nem az Egyeslt llamokban. A vallshbor, amelyet Malcolm meghirdetett s folytatott anlkl, hogy ennek teljesen tudatban lett volna az orvostudomny vallsa ellen viselt hbor volt. Vgtre is, nem csak a fehrek, de sajt fekete npnek tbbsge s az sszes fekete vezet is hitte s mg ma is hiszi , hogy a droghasznlat betegsg. Ezrt kvetelik s tntetnek az ingyenes detoxikl krkrt s sorban llnak a metadonkrkrt, mint a zsidk a gzkamrknl. Malcolm mindezt ltta, de nem vagyok biztos benne, hogy felfogta a problmt a maga szrnysgben. Vagy taln mgis ez trtnt, s ezzel magyarzhat, hogy vgl, nem sokkal meggyilkolsa eltt megtagadta a fekete moszlimokat is azokat, akikbe rviddel azeltt az lhalottak ltbl val feltmadsnak a hitt helyezte , s ismt megtrt, ezttal az ortodox iszlm hitre. Nevt is megvltoztatta, ezttal El Hajj Melik Shabazzra nevl teht a Yacub trtnet-bl az amerikai feketk legends seinek nevt vlasztotta. A szovjet trsadalomban az elmrgesed konfliktusok a ms vlemnyen lv pldul rtelmisgi, r s zsid egynek s csoportok s az llam kztt alakulnak ki; a mi trsadalmunkban pedig a ms vlemnyen lv pldul droghasznl, ni s fekete egynek s csoportok s az llam kztt. Azok, akik elnyomva s ldztetve rzik magukat az llam ltal, a konfliktust mindig erklcsi vagy vallsi jellegnek rzkelik. Az llam viszont minden esetben s gyakran sikeresen prblja ezt az rtelmezst visszautastani, s a konfliktust politikai vagy mg inkbb orvosi jellegknt jradefinilni. Az orosz kormny az elgedetleneket alkohollal, dohnnyal, munkval s kommunizmussal prblja narkotizlni. Amikor ezek a ksrletek csdt mondanak, a devinsokat hazarulnak, az llam ellensgeinek, vagy elmebetegnek nyilvntja, majd ennek megfelelen brtnbe vagy elmegygyintzetbe zratja. Hasonkppen: az amerikai kormny is megprblja az elgedetleneket alkohollal, dohnnyal, munkval, pnzzel s metadonnal narkotizlni. Amikor ezek a ksrletek csdt
122
mondanak, gygythatatlan elmebetegnek vagy drogfggnek nyilvntja ket, majd ennek megfelelen egyeseket brtnbe, msokat elmegygyintzetbe zrat, a tbbieket pedig metadonos kezelsre tli. Rviden: a heroinfggsg vagy brmely ms illeglis drog hasznlata nem nagyobb problma itt, mint amennyire az rtelmisgiek ellenllsa vagy a kivndorlsi vgy problma Oroszorszgban. Ezek a problmk inkbb csak rgyet szolgltatnak az jabb csapsokra azokban az rkk tart hborkban, amelyeket az uralkodk viselnek alattvalik ellen. Vagy taln azrt sem mernek erteljes tmadsaikon enyhteni, nehogy az alattvalk a np, a feketk, a fehrek, a drogfggk, az Oroszorszgot elhagyni kvn zsidk, mi mindannyian tlsgosan elbizakodott vljanak, s elfelejtsk valdi helyket. Ha lett volna metadonos kezelsi program, amikor Malcolm Little fiatal volt, rengeteg veszdsgtl kmlhettk volna meg magukat az amerikaiak. Milyen egyszer lett volna becsbtani t egy ilyen krra! Ezek utn vajon mit gondolhatunk elnkeinkrl, kormnyzinkrl, nemzeti mentlhigins intzeteinkrl, amerikai orvosi kamarinkrl s a fekete moszlimok kivtelvel az sszes fekete vezetrl s szervezetrl , akik mind a metadont npszerstik? Ironikus, de taln valamennyire remnykelt is, hogy a droghasznlat s a drogszablyozs terletn (s sok ms terleten is) a kls szablyozrendszerekkel szemben az nuralom elsdlegessgt hirdet fekete moszlimok tulajdonkppen az egyni nrendelkezst vdik az infantilizl llami beavatkozssal szemben. Annak a hagyomnyos blcsessgnek a megerstsvel, miszerint a droghasznlat csupn helytelen magatartsforma mint az udvariatlansg, a lustasg vagy a rendetlensg , a moszlimok olyan vltozatos sszettel liberlisokbl s konzervatvokbl, patritkbl s puritnokbl ll trsasgban talljk magukat, akikkel a versenyt is fel kell vennik. Az majd csak a jvben derl ki, hogy hny fekete amerikai akar szabadon s tisztessgesen versenyezni fehr amerikai trsaival, s fordtva; s hogy hnyan vannak kzttk, akik a versennyel szemben a meghdtst vagy a megadst rszestik elnyben. Taln ennek az egyenslynak a
123
megteremtsben rejlik nemzetnk jvje. gy hiszem, most mr vilgos, s a jvben mg vilgosabb vlik, hogy fggetlenl attl, hogy brmilyen ms gyben milyen llspontot kpviselnek a szervezett amerikai gygyszat s a szervezett amerikai politika llsfoglalsa a droghasznlat s a drogfggsg krdsben ellentmond minden olyan elvnek s gyakorlatnak, amelynek jegyben az Egyeslt llamokat ltrehoztk. Ezzel szemben a fekete moszlimok a droghasznlatrl s a drogfggsgrl a legnemesebb amerikai hagyomnyok szellemben gondolkodnak.
124
8
TELABZUS S TELFGGSG: A LLEKELLENRZSTL A SLYELLENRZSIG
Korbban mr emltst tettem az ember alapvet morlis sznjtkrl a beszennyezds s a megtisztuls drmai ciklusrl. Termszetszerleg, az tel s az tkezs kiemelked szerephez jut ebben a forgatknyvben: a legegyetemesebb megtisztulsi ceremnia a bjt; a sajt vgyak kielgtsnek, illetve a beszennyezdsnek a legltalnosabb ceremnija pedig a lakoma, a dzsls. ltalban, a fjdalomra s a szomorsgra adott hagyomnyos vallsi vlasz, illetve a fjdalom s a szomorsg lekzdsnek hagyomnyos eszkze a bjtls; mg az rm s a boldogsg nnepeihez a lakomzs kapcsoldik hagyomnyosan.A bjt keresztnysgben betlttt szerepnek fontossga az ember eredend bnssghez kapcsold kpzet intenzitsbl fakad; innen vezethet le a bjtnek, mint az nmegtisztts egyik mdszernek a jelentsge. Ezen elkpzelsek s cselekedetek jelentsge nyelvnkben is tkrzdik. A bjt jelents fast szcikk amely egyike a leghosszabbaknak az Oxford English Dictionaryben nyolc s fl hasbot foglal el; mg a lakoma jelents feast szcikke mindssze kt s fl hasbos. Tovbb: ez a bjthz s a lakomhoz kapcsold alapveten vallsi megkzelts a megfelel nyelvi s ceremonilis vltoztatsoktl eltekintve lnyegben vltozatlanul ttevdtt a ditzs modern orvosi megkzeltsre. Az Oxford English Dictionary meghatrozsa
125
szerint a bjtls vallsi elrsnak megfelel [...] tartzkods az teltl, a ditzs pedig orvosi vagy bntetsi okokbl elrt tkezsi rend. Azaz: ahogy az orvosls (mint valls) tvette a valls helyt, a ditzs felvltotta a bjtlst, az elhzs kezelse pedig kiszortotta a falnksg bne alli feloldozst. Termszetesen mindez csak egyik oldala az erklcsk mindent that medikalizcijnak, amely az elmlt hrom vszzad sorn ment vgbe. Brmennyire is nyilvnvalnak tnnek az tel, a bjt s a lakoma vonatkozsban a korbbi vallsi s a jelenlegi orvosi llspontjaink kztti prhuzamok, ezek mgis elkerlik az e trgyban publikl modern tudsok s orvosok legtbbjnek a figyelmt. Pldul, az gynevezett tlsly problmjba val belefeledkezst s ezzel sszhangban a slygyaraptshoz kpest a slycskkentsre irnyul nagyobb figyelmet ltalban tudomnyos megfontolsoknak klnsen a jlti trsadalmakra jellemz tltplltsgnak az alultplltsggal szembeni nagyobb gyakorisgnak s az elhzs betegsgekre hajlamost patogn hatsainak tulajdontjk. Radsul az elhzsi hajlamot, legalbbis rszben, minden szakrt a mozgshinyos modern letmddal hozza kapcsolatba. Ezeket az rtelmezseket mint tnykrdseket nem vitatom. De gy vlem, hogy ezekben a tudomnyos magyarzatokban tbb a titok, mint a magyarzat. A slycskkents jelenlegi orvosi hangslyozsa, mint mr emltettem, szoros prhuzamban van a bjtls rgebbi vallsi hangslyozsval. Termszetesen a kzpkorban nem lltak az emberek rendelkezsre ilyen bsgesen vagy ilyen knnyen elkszthet telek, mint manapsg; s az emberek sem mozogtak ilyen keveset. Meggyzdsem szerint az akkori bjtls s a mai ditzs ugyanazt a fontos szertartsos funkcit tlttte, tlti be az nmegtiszttsban, de ezt a funkcit manapsg elhomlyostjk a slycskkents elnyeit hirdet technikai rvek. A tpllkozs pusztn orvosi szemllete nem kpes magyarzatot adni arra, hogy a nk mirt trdnek tbbet a karcssggal, mint a frfiak. Az eszttikai megfontolsok segtsgl hvsa sem segt a krds megvlaszolsban: mirt hangolja le sokkal jobban a nket, ha felszednek nhny kil slyfelesleget, mint a frfiakat? Vajon azrt, mert a frfiak testi mondjuk szexulis trgyknt kezelik a
126
telabzus s telfggsg: A Llekellenrzstl A Slyellenrzsig
nket? Minden egyes vlasz csak jabb krdseket vet fel anlkl, hogy vlaszt kapnnk az eredeti krdsre. Azt lltom, hogy mindenfle tpllkozstudomnyi, pszichoanalitikus s frfisoviniszta retorika legmlyn lczva ott nyugszik az a nkre vonatkoz si elfeltevs a frfias flelem s a nies elfogads , amely gy kezeli a nket, mint klnsen szennyezett szemlyeket, akiknek klnleges megtisztt rtusokra van szksgk. A ni szennyezettsg fogalma si hiedelem. [1] Az idevonatkoz magyarzatok s igazolsok ugyan vltoztak az idk folyamn, de maga a hiedelem nem vesztett erejbl. Valjban jelen formjban el sem lehet oszlatni ezt a nzetet, mivel sem a nk mint egynek, sem az antropolgusok s orvosok mint szakrtk nem ismerik el, hogy a nk slyflsleggel s ditzssal kapcsolatos llandsult aggodalmnak brmi kze lenne tiszttalan voltukhoz. Azt lltom, hogy a tlslyos n pusztn a ni tiszttalansg mtosznak jelenkori vltozata, amelynek korbbi verzii kz tartozott a tisztasgot biztost megfelel vintzkedsekkel egytt a menstruci, a felsbbrend szexulis erk gyakorlsa, a boszorknysg s az rdggel val meghitt kapcsolat. Ezekre a korbbi tiszttalansgi-megtisztulsi szertartsokra most visszatekintve annak tudjuk meghatrozni ket, amik valjban voltak; de napjaink szertartsait a masszzsszalonokat s a fogykrs klubokat, a dits kziknyveket s az egszsges teleket, a szlhmos orvosokat, az anorexisokat s a modern slykultusz minden egyb orvosi-vallsi kellkt sajt kptelensgkben szemgyre vve tovbbra is gy tekintnk az egszre, mintha egy pusztn orvosi problmrl lenne sz! Mindezzel nem a fiziolgiai tnyeket kvnom tagadni, vagy azt, hogy bizonyos orvosi elvek s eljrsok segthetnek nhny embernek slyuk leadsban (vagy gyaraptsban). De abbl, hogy orvosi technikkat alkalmaznak a testslyszablyozshoz, ugyangy nem kvetkezik az, hogy a testslyszablyozs tnylegesen orvosi problma lenne, mint ahogy abbl, hogy bnzk kivgzsre hasznlhatnak villamosszket, sem kvetkezik az, hogy a bnzk kivgzse tnylegesen villamosmrnki problma lenne. A testsly tkletesen alkalmas annak a jelenkori szenvedlynek a kielgtsre, hogy az emberi tulajdonsgokat az orvosi normk
127
fggvnyben rjuk le. A mindenki szmra ismers magassgtestsly tblzatok ezeknek a normknak a megtestesti. Mindazonltal figyelemre mlt, hogy br ezektl a normktl ngy klnbz irnyban lehet eltrni, az eltrsek egyikt sokkal slyosabban megblyegzik, mint a msik hrmat. Az a szemly, aki magasabb, alacsonyabb vagy sovnyabb, mint a norma (hacsak tl nem lpi a nagyon szles trshatrokat), statisztikai abnormalitsa ellenre is elfogadja a trsadalom. Ez nagyrszt annak ksznhet, hogy nem ragasztottk r az orvosilag abnormlis, illetve beteg cmkt. De a negyedik irnyban eltrket azaz az tlagnl slyosabbakat nagy bnatukra trsadalmilag tlslyosknt, eszttikailag visszatasztknt s orvosilag betegknt blyegzik meg. A trsadalmi s klnsen az orvosi szakmai attitdk tekintetben nhny szembetn hasonlsg mutatkozik azok irnyban, akik rosszul gondolkodnak (k az rltek), akik rossz anyagokat vesznek magukhoz (k a kbtszerfggk), s akik rossz sllyal rendelkeznek (k a tlslyosak). A tizenhetedik szzadban egy j orvosi szakterletet hoztak ltre azok vizsglatra s felgyeletre, akiknek a trsadalmi viselkedse eltrt az orvosi normktl: gy szletett meg a pszichitria. A huszadik szzadban egy j orvosi szakterletet dolgoztak ki azok vizsglatra s felgyeletre, akiknek a drogfogyasztsi szoksai eltrtek az orvosi normktl: gy szletett meg a kbtszerrel val visszals tudomnya. Az 1960-as vekben ismt egy j orvosi szakterletet hoztak ltre azok vizsglatra s felgyeletre, akiknek a testslya eltrt az orvosi normktl: gy szletett meg az elhzsgygyszat (bariatric medicine). A szemlyes szoksokba val rosszindulat orvosi beavatkozs gyakorlatnak professzionalizldsa tbb okbl is emltst rdemel: mindezek az ltudomnyos vllalkozsok tudomnyos s orvosi problmaknt definiljk jra a szemlyes preferencikat; az orvosi knyszert gygytsnak lczzk; s ami hossz tvon taln a legjelentsebb hats az az, hogy gazdasgilag nagyon is rdekeltt teszik az orvosokat abban, hogy egyszer morlis tleteket csalrd mdon bonyolult orvosi diagnzisknt s durva knyszert intzkedseket kifinomult terpis beavatkozsknt tntessenek fel.
128
Pldul: amikor a pszichitria mg gyerekcipben jrt, gyakorlit legalbb helyesen rltorvosoknak vagy bolondokhzafelgyelknek neveztk; de ahogy ezek a kuruzslk egyre nagyobb hatalomra tettek szert, a vilgos s kznapi elnevezseket felvltottk az olyan fellengzs szakkifejezsek, mint a pszichiter, a pszichoanalitikus s a magatartskutat tuds. Hasonlkppen: akik azt tancsoltk az embereknek, hogy egyenek kevesebbet, vagy msknt igyekeztek segteni nekik a testslycskkentsben (vagy legalbbis gy tettek, mintha segtennek) egszen napjainkig olyan elnevezsekkel bszklkedhettek, mint kvrorvosok (fat doctors) s piruladlerek (pill pushers); mra azonban elindult egy olyan mozgalom, amely az elhzsgygysz (bariatrician) elnevezst szorgalmazza. 1970-ben az elhzsgygyszattal foglalkoz orvosokat tmrt American Society of Bariatric Physicians nev trsasgnak (az elnevezs a sly, tmeg jelents grg baros szbl ered) mindssze 30 tagja volt, 1972-re viszont a trsasg tagltszma mr elrte a tiszteletre mlt 450-et. [2] Termszetesen az elhzsgygyszok els szm zletga, hogy olyan pcienseket fabrikljanak, akik az elhzsnak nevezett betegsgben szenvednek. Wilmer A. Asher, orvos, az American Society of Bariatric Physicians elnke egyrtelmen tisztban van a szakterletben rejl zleti lehetsgekkel; s tervei pciensei tvgyhoz hasonlan nagyszabsak. Els becslsei arra vonatkozan, hogy hnyan szorulnak az vagy a munkatrsai segtsgre, elkpesztek. Valahol 30 s 60 milli kz tehet az elhzott amerikaiak szma rja Asher. Ha llampolgraink ugyanilyen szmban fertzdnnek meg kanyarval vagy himlvel, akkor azt mr jrvnynak tekintennk. [3] Asher nem egyszeren kitallta ezeket a szmokat. Az adatok olyan orvosoktl s tpllkozstudomnyi szakrtktl szrmaznak, akik azon fradoznak mghozz jelents sikerrel , hogy meggyzzk az amerikaiakat arrl, hogy az elhzs a legelterjedtebb mai npbetegsg. Jl illusztrlja ezt az albbi mondat, amely 1967-ben San Franciscban, a Kaliforniai Egyetem Orvosi Kzpontjban megrendezett rangos elhzsszimpzium megnyitjn hangzott el: Egyrtelmen a rossz tpllkozs legintbb jeleknt rtkelhet az Egyeslt llamokban, hogy a felntt npessg 2536 szzalka kzd legalbb tzszzalkos slyfelesleggel. [4]
129
A szimpzium Brutt nemzeti termknk, az elhzs5 cm egyik zr eladsa a betegsg kialakulsrt nagyrszt Amerika dekadens gazdagsgt teszi felelss, de ugyanakkor legalbb jra emlkeztet az ilyen jelleg orvosi gengszterkedsben rszt vev orvosok, valamint gygyszer- s lelmiszeripari gazatok anyagi rdekeltsgeire. Nhny a legrdekesebb szmok kzl: az lelmiszeripar tbb, mint 1 millird dollrt klt vente reklmclokra; ezzel prhuzamosan az alacsony kalriatartalm dits telek forgalma gyorsan nvekszik, pldul a Metracalbl (egy azta feledsbe merlt specilis trendkiegsztbl) a piaci megjelense utn eltelt kt vben 150 milli dollrnyit adtak el; a vitaminok forgalma elri az vi 200 milli dollrt, az lltlag tvgycskkent hats szerek forgalma pedig az vi 80 milli dollrt. Ez utbbival kapcsolatban rdemes megjegyezni, hogy mg az amfetaminok amelyek trvnytelen birtoklsrt New York llamban brki knnyedn tarts brtnditra foghat mra bekerltek a veszlyes drogok panteonjba, addig az ilyen s ehhez hasonl drogok orvosi hasznlata tovbbra is hatalmas zlet. A Physicians Desk Reference, az amerikai gygyszerszeti ksztmnyek standard tmutatja 1973-as kiadsnak drogklasszifikcis indexben nem kevesebb, mint harmincngy ksztmnyt sorol az anorexikumok azaz tvgycskkent szerek cmsz al, mely szerek egyttal az elhzs elleni ksztmnyek cmsz alatt is szerepelnek. [6] Az elhzsmenedzsels mvszetnek elbbi rvid ttekintse azt sugallja, hogy az elhzsgygyszat taln mg nagyobb jv eltt ll, mint a pszichitria: az elhzs-gygyszok knnyedn nevezhetnek szinte brkit pciensknek; s a slyproblmk emberekre knyszertett diagnzisnak s kezelsnek lehetsgei knnyen visszavonulsra ksztethetik a kpzelert. Nyilvnval, hogy egy lelkiismeretes bariatrikus brkiben, aki nehezebb Gandhinl, az elhzs esetnek vals, ltens vagy potencilis megtesteslst ltja, s brkiben, aki olyan sovny, mint Gandhi, az anorexia nervosa, illetve a pszichogn telmegtagads esett s egyttal az orvosi kezels tkletes alanyt ltja. Ha valamilyen deviancia esetleg elkerln az amerikai trsadalom pszichitriaiparnak figyelmt, akkor mg mindig van r esly, hogy ezt a mulasztst az elhzsgygyszati ipar azonnal felmutassa s korriglja.
130
Az egyb orvosi bnbakokhoz s klnskppen az akaratuk ellenre mentlis betegg nyilvntott szemlyekhez hasonlan, az elhzottak szintn gyakran visszautastjk ha nem szavakban, akkor tettekben a beteg szerept. Cselekedeteik azt a vgyat kommunikljk, hogy szeretnek kvrek lenni vagy kvrek maradni, vagy taln pontosabban fogalmazva tbbet nyomni annl, amit msok idelis slynak tartanak. Br az elhzsgygyszati gyakorlat jogostvnyainak kiterjesztsrt emel szt s taln azrt, hogy msokat kizrjon ebbl a gyakorlatbl, Asher maga a kvetkez rulkod szavakkal jellemzi potencilis betegeit: Az elhzott pciensek nehz esetek. Kptelenek betartani a ditt; hazudnak orvosuknak; a megbeszlt idpontokban nem jelennek meg. Ha orvosuk tl kemnyen bnik velk, akkor egyszeren egy msik orvoshoz kezdenek jrni, ha viszont tl elnzek velk, akkor kvrek maradnak. Az orvos gyakran kptelen segteni elhzott pciensn. [7] Asher ezzel majdnem nem teljesen, csak majdnem beismer kt dolgot. Elszr: tekintettel egyttmkdsi kptelensgkre, az elhzssal kszkd pciensek hasonlan az rltekhez s a drogfggkhz a legjobban zrt intzmnyekben, akaratuk ellenre kezelhetk. Msodszor: br az orvos gyakran kudarcot vall az elhzott pciens megsegtsben, soha nem vall kudarcot nmaga megsegtsben pciense (a biztosttrsasg vagy valamilyen harmadik szemly vagy szervezet) pnzvel. Hasonlan a pszichitrihoz, itt is szembetalljuk magunkat azzal a jelensggel, hogy az orvos hazugnak nevezi betegt mikzben valjban az orvos maga (illetve az orvosi szervezet s szakma) az, aki durva hazugsgokba bocstkozik. Hiszen az orvos az, aki a mrtktelenl evket ha emiatt kvrek betegnek nevezi; az, aki azokat az embereket, akik nem akarjk t rendeljben felkeresni akik lemondjk a megbeszlt idpontokat pciensnek nevezi; s az, aki orvosi kezelsnek nevezi azt, ha az embereknek kevesebb evst ditzst tancsol. Az elhzs s a drogfggsg kztti prhuzamok nmelyike termszetesen elg nyilvnval. Ezeket gyakorta el is ismerik st nha mg hangslyozzk is laikusok s szakmabeliek egyarnt. A tlslyos szemlyeket sznhidrtfggknek s telfggknek nevezik; sokan kzlk olyan tehetetlennek rzik magukat az tellel
131
szemben, mint az alkoholistk az alkohollal szemben, s bajukra enyhlst a hatsgoknak val behdolstl vrnak, melyek knyszert intzkedseit kszsgesen elfogadjk. Natalie Allon aki trtnetesen azon nhny ember egyike, akik a problma csalrd medikalizcijnak egyrtelm visszautastsval rtak az elhzsrl megjegyzi, hogy a slycskkent klubok remek alternatv gygyt rendszert knlnak a tlsly betegsgnek vagy bnnek kezelshez. Szmos ditz kszsgesen veti al magt a csoport kls hatalmnak. [8] A Weight Watchers azaz a Slylesk (s egyb hasonl csoportok) s a Nvtelen Alkoholistk kztti hasonlsgok nyilvnvalak attl eltekintve, hogy az telfggk nem mondhatnak le teljesen az telrl. Mindazonltal s ez az igazi lnyeg az telfggk ppen gy magukv tudjk tenni a ditzs helyettest szokst (azaz fggsg szeren r tudnak szokni a ditzsra), ahogy az alkoholistk magukv tudjk tenni az absztinencia helyettest szokst (azaz fggsg szeren r tudnak szokni az absztinencira). Allon egy rks ditzt idz, aki gy jellemzi nmagt: gy tnik most mr egy letre rszoktam a ditzsra. Mindig a mgikus krt keresem ditamnim akkor r vget, ha rkre sovny maradok. [9] Az orvosi szakrtktl eltekintve a legtbb slycskkent szakember hasonlan a legtbb alkoholrehabilittorhoz s drogabzusszakrthz egykoron maga is telfgg volt. Szakkpzettsgk alapja, hogy bnskbl szentekk vltak. A tiszttalansg lekzdsvel elrt mitikus-vallsos megtisztulsi folyamat melyet mr korbban lertam [10] a ditzsban taln mg vilgosabban s mg drmaibb mdon nyilvnul meg, mint az alkoholtl vagy egyb szerektl val tartzkodsban. Allon erre adott magyarzata annyira tanulsgos, amennyire pontos is egyben: A morlisan j fogykrz arra tesz ksrletet, hogy testt egyre tkletesebb formlja. Ahhoz, hogy valaki elrje a felsbbrend jsgnak ezt a fokt, a sovny test vgs krjnak a kvr testbl kell kibontakoznia. A szentsg magban a megtisztuls aktusban van jelen. Ahhoz, hogy valaki szentt vljon, bnsknt kell kezdenie. [11] E modellel sszhangban, a megmentett bnsk maguk is annyi embert prblnak megmenteni, amennyit csak lehetsges. A fogykrs gygytk olyan njellt szakrtk, akik abbl a tnybl
132
mertik a slycskkent csoportok vezetshez szksges szakrtelmket, hogy k maguk sikeresen kigygyultak kvrsgkbl a fogykrs trend alkalmazsval [...] Az [alap] ditn kvl a csoportos fogykra kvzivallsos szertartsa volt a fogykrs gygyt rendszer elsdleges mkdsi mdszere. [12] Az lltlagos s ltszlagos tudomnyos szakrtk (akiknek szakrtelme pusztn abbl addik, hogy valaha k is orvosilag bnsk, azaz alkoholistk, kbtszerfggk vagy telfggk voltak) osztlynak feltnse s elfogadsa a modern orvoslsban mig nem rszeslt kell figyelemben. Ez all taln csak a humor jelent kivtelt. Nemegyszer hallottam, amint munkatrsaim hecceldve megjegyzik, hogy fiaiknak tbb nem az orvosi vagy a jogi plyt javasoljk, hanem inkbb azt tancsoljk nekik, hogy legyenek k is ex-fggk. Az ex-alkoholistk, ex-kbtszerfggk s ex-telfggk mint paramediklis szakrtk feltnsnek jelentsge s hatsa a kvetkezkben rejlik: mindegyik az orvosi szakma hitelesen tudomnyos s technikai kvetelmnyrendszerrl val lemondst szimbolizlja; arra sztnzi az orvosokat a szakma jelents j tudomnyos eredmnyei ellenre , hogy bizonytkokon s kvetkeztetseken, technolgin s igazsgon nyugv munkamdszerket vltsk fel egy hamis valls pompjval s dicssgvel; s vgezetl: mindez az orvoslst mg inkbb az llam karjaiba hajtja, ahol hallos lelsben elszr az agy oxignhinyos llapota miatt elhlyl, majd irgalmas fulladsban kimlik. Korbban amellett rveltem, hogy a jelenkori drogfggsg-mnia s a kbtszerfggk ehhez kapcsold ldztetse pusztn modern vltozata annak, amit Charles Mackay rendkvl npszer tveszmknek s tmegrletnek13 nevezett. Ha ez a szemllet megllja a helyt, akkor valsznsthet, hogy a mr korbban emltett prhuzamok mellett jabbakat fedezhetnk fel egyfell a kbtszerfggk ldztetse, msfell a boszorknyok s a zsidk ldztetse kztt; klnskppen az tnhet fel, ahogy a bnbakidentits alkalmazsa egy kezdetben klnll csoportrl pldul a tehetetlen nk, a szegny zsidk vagy a fekete heroinfggk csoportjrl tterjed ms csoportokra, pldul a szakadr
133
keresztnyekre, az sszes nem rja fajra vagy ppen a hossz haj fiatalokra. Ha szles krben elfogadott vlik, hogy egy adott csoport pldul a boszorknyok vagy a zsidk csoportja veszlyes, akkor a csoport minden tagjnak megsemmistsre irnyul hadjrat knnyen ldozatokat teremthet ms csoportok tagjaibl is. A bnbakkpzs minden jelentsebb hullmban megfigyelhetjk ezt a jelensget s ez ktsgkvl az irigysg, a kapzsisg, a bossz s a puszta gyilkolsi vgy irnti alapvet emberi szenvedlyek elszabadulsnak ksznhet. Ami nhny boszorkny s eretnek ldztetseknt kezddtt, az az inkviztorok kezben olyan messzemen kvetkezmnyekkel br kampnny fejldtt, amely immr kiterjedt mindenfle keresztny msknt gondolkodra, zsidra s mohamednra, szegnyre s gazdagra azaz brkire, aki valaki ms haragjt vagy fltkenysgt kivltotta. Az amerikai drogellenes hbor eddigi trtnetben is felfedezhet kt jl elklnthet szakasz, melyek sorn a bnbakidentits elszr egy bizonyos anyagrl tvndorolt egy msikra, majd innen sztterjedt ms szerekre. Az els taln egy klnleges eset, mindazonltal fontos tnyeket tartalmaz: itt arra utalok, amikor az alkoholtilalom eltrlse utn az alkohol elleni hadjrat talakult elszr a marihuna, majd ms veszlyes drogok elleni hadjratt. A msodik bnbakidentits-diffzi 1960 krl kezddtt. Ekkortl kezdve annak lehetnk a tani, ahogy a drogok elleni kzdelem a marihuna s az LSD fell sztterjedt a heroinra, a kokainra, a barbiturtokra s az amfetaminszrmazkokra. Az rtalmas anyagok elleni harc vgl akkor rte el cscspontjt, amikor az ellensg maga az tel lett! Ez a hadi hasonlat nem az n tallmnyom, ahogy az a kvetkez pldbl kiderl. 1971. oktber 6-n az Associated Press hrgynksg egyik hrt a kvetkez cmmel jelentette meg: Fish and Chips the Enemy in USAFs Battle of the Bulge. [9] (Azaz: Az amerikai lgier ellensge a zsrban slt hal s hasbburgonya.) A cm rszben arra a tnyre utal, hogy a szban forg hadllsban az amerikai lgier az egyik kzd fl. A msik kzd fl, az ellensg ami az eredeti szvegben nincs idzjelek kz tve, vlheten azrt, mert itt nem metaforikus, hanem valsgos ellensgrl van sz az tel;
134
mgpedig klfldi tel. Amit mr azeltt megtudunk, mieltt a hr vgre rnnk. A jelentst nmileg rvidtett formban az albbiakban kzreadom:
Az Egyeslt llamok lgiereje jelenleg Nagy-Britanniban kzd a fldi szemlyzet krben terjed kereked pocakok ellen. Az egyik clpont a fish and chips. A slt hasbburgonyval tlalt zsrban slt haldarabok fogyasztst hat amerikai bzis kzl kettben, Lakenheathben s Mildenhallban mr betiltottk. A bzisok kzelben tallhat fish and chips-boltokat az amerikaiak szmra tiltott terletnek nyilvntottk. Hasonl akcikra lehet szmtani mshol is. A problma az, hogy sok Amerikbl rkezett jonc nagyon zletesnek tallja ezt az telt, magyarzza az egyik tiszt. [...] A London melletti South Ruislip bzis minden piltjt megmrtk, hogy megllapthassk, milyen krokat okozott az angol tel. A legkvrebbeknek parancsba adjk az teltl val tartzkodst. Nagy-Britanniban a piltk szzait fogjk tlslyosnak tallni, kzlte a szviv. Az orvosi problmkkal kzdk kivtelvel a legkvrebb katonkat, akik nem engedelmeskednek a parancsnak s tovbbra is engednek a fish and chips csbtsnak, a lgier krhzaiba utaljk, s addig tartjk ott ket, amg meg nem szabadulnak ettl a szoksuktl. [14]
Az ember nehezen tudja eldnteni, hol kezdje ennek az rsnak az elemzst, amely vetekszik George Orwell 1984 vagy llatfarm cm knyvnek legfantziadsabb rszleteivel. Hadd kezdjem azzal a megjegyzssel, hogy br a Parade [15] cm kpes folyiratban (amit lltlag 25 milli amerikai olvas) megjelent ennek a beszmolnak egy rvidtett vltozata, nem emlkszem, hogy brki akr a legkisebb mrtkben is tiltakozott vagy felszlalt volna az emberi jogok ilyen hihetetlen mrtk srba tiprsa ellen. Itt nemcsak az amerikai dagikat rte jogsrelem, de azokat a brit boltosokat is, akiknek zleteit gyakorlatilag bojkottal sjtotta az Egyeslt llamok lgierejnek egyik rendelete. De nem csak hogy nem volt tiltakozs, hanem radsul olyan mdon tlaltk a trtnetet klnsen a Parade-ben , amibl egyrtelmen kitnt, hogy a lap tmogatja ezt, a legtbb ember szemben nyilvnvalan sszernek s jszndknak tn eljrst: Hogy segtsk embereiket a hzs elleni kzdelemben, a hatsgok [...] kimondtk, hogy a helyi fish and chips zleteket tilos ltogatni, emeli ki a Parade.
135
Br az effajta segtkszsg teljesen termszetes lehet azok szmra, akik helyeslik az ilyen jelleg orvosi beavatkozst, nem biztos, hogy azok szmra is termszetes, akik nem helyeslik az ilyen tpus beavatkozst. s mivel n ez utbbiak kz tartozom, a trtnet tartalmnak s nyelvezetnek ttekintse sorn rengeteg rdekessgre bukkantam. Elszr: ebben az esetben az amerikai llampolgroktl egy olyan anyag bevitelt tagadjk meg, ami nem kbtszer, hanem tel; mindazonltal e tilts indokai megklnbztethetetlenek az gynevezett veszlyes drogok tiltsnak indokaitl. Msodszor: a tiltott tel egy klfldi tel mgpedig annak a barti orszgnak az egyik nemzeti tele, ahol a lgier llomsozik. Az az rvels, hogy a fish and chips magas zsrtartalma miatt kerlt tiltlistra, termszetesen nem tl meggyz. A hot dog, az alms pite s a fagylalt nem szerepel a hradsokban, s felttelezheten ezek tovbbra is elrhetk a katonk szmra sajt llomshelykn. Az Associated Press hradsa hatrozottan az angol tel rtalmait hangslyozza. Az angol s nem az amerikai tel rtalmait. Itt knlkozik az sszehasonlts azzal a helyzettel, amikor a dohnyt tmogatjk, mert a dohny az amerikai, mg a marihunt tiltjk, mert a marihuna klfldi. A hot dogot, mint az amerikai kulturlis rksg rszt legalizlni kell, mg a nem amerikai fish and chips-et veszlyesnek kell nyilvntani s be kell tiltani (s taln csak az orvosoknak kellene megengedni, hogy receptre flrjk az anglofbia angolgyllet betegsg ellenszereknt). Harmadszor: az tel jellemzshez hasznlt nyelvezet szembetn hasonlsgokat mutat a veszlyes kbtszereket ler nyelvezettel. A hal befszkeli magt a slt krumpliba; rtalmas a katonnak, aki nem tud ellenllni a csbtsnak; az ldztteket dagiknak nevezik, akiket eltiltanak a fish and chips fogyasztstl s addig tartjk ket rabsgban a lgier krhzaiban, mg le nem szoknak errl a kros szenvedlyrl! Negyedszer: lthatan senkit sem foglalkoztatnak az amerikai katonkat s az angol boltosokat egyarnt rint helyzet erklcsi, trvnyi s emberi jogi aspektusai. A katonkat ppen gy kezelik, mint a veszlyes elmebetegeket vagy drogfggket krhzi elzrssal. A boltosokat gy tmadjk, mint bkeidben az
136
ellensgeket bojkottljk termkeiket. Mgis, legalbbis a legjobb tudomsom szerint, senki nem tiltakozott a brit tkezsi szoksok s a brit jogok megsrtse ellen. Tovbb: azzal, hogy Angliban a fish and chips-boltokat az amerikai katonk szmra tiltott terlett nyilvntottk, de nem tettk meg ugyanezt Amerikban a Kentucky Fried Chickenzletekkel vagy a Lums gyorstteremlnc tagjaival, ahol szintn kaphat fish and chips , nyilvnvalan semmit sem tettek az amerikai katonk slyszablyozsa rdekben; s hogy mindezzel mit tettek a katonk igazsgrzete, a szabadsggal, az egyenlsggel s a mltsggal kapcsolatos rzseik ellen vagyis mindazon rtkek ellen, amelyek vdelme lltlag ppen a katonk feladata lenne , azt csak sejteni lehet. Vgl tdszr: tiltakozni szeretnk az orvosls s az orvosi intzmnyek teljes lealacsonyodsa tpolitizldsa, tpszichitrizldsa s bntet jellegv vlsa ellen, amely az itt lert esetben is tetten rhet. A brit telek fogyasztst szemben az amerikai telek fogyasztsval gy kezelik itt, mintha ez orvosi problma volna, s mintha a mrtktelen evs (amelynek pontos meghatrozsval egybknt adsak maradnak) egy klnsen komoly orvosi problma volna, amely krhzi kezelst, hospitalizcit ignyel. Radsul a trtnet meglehetsen bizarr csattanjaknt arrl rteslhetnk, hogy az orvosi problmkkal kzdk kivtelvel, azokat, [...] akik engednek a fish and chips csbtsnak, a lgier krhzaiba utaljk... (kiemels tlem). Ha ezt az eljrst valban alkalmazzk, akkor ki kell jelentennk, hogy a felelsk egyszeren hazudozs orvosi bnzk. A hagyomnyos amerikai intzmnyes pszichitriban s a modern szovjet mentlis egszsggyi gyakorlatban, a rendszer orvosi prostitultjai legalbb gy tesznek, mintha ldozataik betegek lennnek s mintha azrt kellene elzrni ket, mert betegek. Itt azonban azt hangslyozzk, hogy azokat, akik tnyleg betegek, kizrjk a krhzi kezelsbl (amire bizonyra nincs is szksgk, hiszen a jrbeteg-rendels keretben vlheten megfelel elltst biztostanak a szmukra), s a hospitalizci kivltsgt azoknak tartjk fenn, akiknek nincsenek orvosi problmik.
137
A drogokkal val visszals s a drogfggsg pestise tnyleg fenyegeti Amerikt s az amerikaiakat. De, miknt az orvosi ldzs sztterjedse a maszturbcitl a marihunn t a fish and chips-ig mutatja, e pestis veszlye nem az egybirnt nem ltez betegsgben rejlik, hanem a gygytsban, ami nem ms, mint diagnzisnak, megelzsnek, vdelemnek, hospitalizcinak s kezelsnek lczott fkezhetetlen orvosi barbarizmus. Annak rdekben, hogy lthassuk, milyen logikusan kvetkezik a fish and chips kriminalizcija a drogfogyasztst, az elhzst s az sszes emberi problmt vez totalitarinus orvosi szemlletbl, a fish and chips-fggsg krhzi kezelsrl rtrek az elhzs sebszi kezelsre, tekintet nlkl az elhzst okoz tel nemzeti hovatartozsra. A rossz szoksok orvosi szemllete a problma legyen az nkrosts vagy telabzus lnyegt az rintett szervben keresi s nem a szemlyben. Ez nagyjbl olyan, mintha a gyermekknt klfldn l s ezrt az angolt akcentussal beszl szemly szjt, nyelvt s fogait valamilyen rekonstrukcis sebszi beavatkozsnak vetnk al, hogy ezzel korrigljk a hibs beszd szokst. Az ilyen jelleg sebszi beavatkozs nyilvnval abszurditsa, a beavatkozst vgz sebsz mg ennl is nyilvnvalbb szadizmusa s a pciensek hiszkenysge sem httte le az ilyen jelleg, jabbnl jabb sebszi gygymdok irnti mindig megjul lelkesedst. Pldul a tizenkilencedik szzadban a maszturbci elfogadott kezelsnek szmtott a lnyok klitorisznak kimetszse s a fik krlmetlse. A pniszamputcit a (brit) Kirlyi Sebszi Kollgium egyik elnke mg 1891-ben is tmogatta. [16] A huszadik szzadban a sebszek rtrtek egy tkletesen egszsges szerv, az agy csonktsra, hogy ezzel kezeljk a skizofrnia gyjtnvvel illetett, a gondolkodst, a beszdet s a viselkedst rint rossz szoksokat. Ennek a kezelsi formnak a felfedezje, Egas Moniz munkssgrt Nobeldjban rszeslt. A lobotminak vagy leuktminak nevezett beavatkozst a kros szenvedlyek rabjain is elszeretettel gyakoroltk. s ezzel el is rkeztnk az elhzs a tl sokat evs rossz szoksnak sebszi kezelshez. Mivel megfelelen mkd emsztrendszer nlkl nem lehet elhzni, az orvostudomny az
138
emsztszervekben lokalizlta az elhzsnak nevezett betegsg ltal elidzett kros elvltozst, s hozz is ltott ennek korriglshoz. Hihetetlen? Egyltaln nem. Ha az orvosok, a pciensek s a politikusok mind egyetrtenek abban, hogy a tlevs orvosi problma, akkor ki akadlyozn meg ket abban, hogy szinte meggyzdsk szerint cselekedjenek? Valban, mirt is akadlyozn meg ebben ket brki is? Gyakran mondjk a hzasokrl, hogy megrdemlik egymst; s taln ugyanez elmondhat a betegek s orvosaik kapcsolatrl is. Tovbb: mivel jval tbb a beteg, mint az orvos, ha a betegek ldozatt vlnak, ebben a viktimizcis folyamatban jelents szerep hrul magukra az rintett pciensekre is. Mert az effajta viktimizci mint mindannyian jl tudjuk gyakran annak a kvetkezmnye, hogy az rintettek gy prbljk elkerlni az nkritikus gondolkodssal s az nfegyelmez letvitellel egytt jr felelssget. Az elhzs sebszi kezelst kt Los Angeles-i sebsz, J. Howard Payne s Loret T. DeWind fejlesztette ki, akik 1956-ban kezdtk el az gynevezett bl-bypass mttek alkalmazst. Els eljrsuk, az hblsntls lnyege a vkonybl rvidre zrsa volt, ami abbl llt, hogy a vkonybl egy rsznek elkerlsvel (innen a bypass elnevezs) s funkci nlkliv ttelvel ktttk ssze a vkonybl hbl elnevezs rszt a vastagbllel. A kros mellkhatsok miatt 1969-re felhagytak ezzel az eljrssal, s egy olyan mtttel vltottk fel a cspblsntlssel , amely kevsb zrta rvidre a beleket. Ettl kezdve az elhzs mtti ton trtn kezelse meglehets npszersgre tett szert az Egyeslt llamokban s Kanadban. Az albbiakban termszetesen nem az a clom, hogy ttekintsem az idevg irodalmat, hanem sokkal inkbb az, hogy kritikai megjegyzsekkel illessem, s nevetsgess tegyem. Mgis idzni fogok a terlet legkiemelkedbb szaktekintlyeinek lltsaibl, egyrszt azrt, hogy bemutassam nzeteiket, msrszt azrt, hogy illusztrljam az orvosok betegeik kontrolllsra irnyul ellenllhatatlan ksztetseit. Az American Journal of Surgery 1969. augusztusi kiadsban Payne s DeWinde sszefoglaljk a terleten szerzett tizent ves tapasztalataikat: 1. A cspblsntls hatrozott elnykkel jr azoknl a pcienseknl, akiknek az egszsgi llapotra az elhzs veszlyt jelent. 2. Ez nem az az eljrs, amelyet egy 2550 fontos (kb.
139
1225 kg) slyfelesleggel rendelkez elhzott pciensnl alkalmazunk. 3. Mivel szoros egyttmkdsre van szksg, az orvos s a pciens kapcsolatt a klcsns tiszteletnek, bizalomnak s felelssgrzetnek kell jellemeznie. A pciens rszrl megnyilvnul ellensges viselkeds nem tolerlhat... [17] Az orvos rszrl megnyilvnul ellensges viselkeds termszetesen tolerlhat. Mgis, Payne s DeWind a pciens s az orvos kztti egyttmkds s klcsns tisztelet ernyeit prdikljk. A Payne-DeWind-cikket kveten megjelent hivatalos vitban egy msik Los Angeles-i sebsz, Jack M. Farris, a kvetkez megjegyzseket teszi: t vvel ezeltt ugyanerrl a tmrl folyt a vita, felvetettem, hogy ugyanezt a clt elrhetnnk gy is, ha egyszeren sszedrtoznnk a pciensek fogait, mintha eltrtt volna az llkapcsuk. Vissza kell azonban vonnom ezt az llspontomat, mert idkzben rjttem, hogy 100 font felesleges zsr eltvoltshoz ami krlbell 400 000 kalrit jelent 612 hnap teljes koplalsra lenne szksg. Kvetkezskppen, a dr. Payne ltal trgyalt esetben ahol a pciens 380 fontot fogyott a fogdrtozsos mdszer alkalmazsval krlbell ngy vig tartott volna ugyanennek az eredmnynek az elrse. [18] Trfsan hangzik, pedig komolyan gondoltk: ssze kell drtozni az emberek fogait ahhoz, hogy megszabaduljanak slyflslegktl! Igaz, valamikor az orvosok szegecses ernyvet raktak a fik nemi szervre, nehogy nkielgtst vgezzenek; s mig szeletelik az emberek homloklebenyt, nehogy kimondjk zavar gondolataikat. ltalban ezeknek az eljrsoknak a morlis megtlse kezdve attl, hogy mit definilunk problmaknt, s hogy milyen kritriumokat jellnk ki annak eldntshez, hogy morlisan mi megengedhet megolds s mi nem attl fgg, hogy miknt rangsoroljuk az rtkeket, klns tekintettel az olyan fogalmakra, mint egszsg, egyni szabadsg s orvosi knyszer. n szemly szerint irtzom minden beavatkozsi formtl, amelyrl eddig emltst tettem. Ugyanakkor nzetem szerint az ilyen beavatkozsok morlis megtlsekor nem az a legfbb kritrium, hogy az ember irtzik tlk vagy sem, hanem az, hogy helyzetkrl jl informlt, a beavatkozsokhoz hozzjrul pcienseken vgzik-e el ezeket vagy
140
sem. (A gyermekektl ilyenfajta jvhagys nem kaphat, mivel k meg vannak fosztva a szerzdskts trvnyes jogtl, gy k knyszerkezelt pcienseknek szmtanak.) gy gondolom teht s azt hiszem, hogy azok, akik hisznek a szemlyes autonmia rtkben, nem is gondolkodhatnak msknt , hogy az embereket hagyni kellene, hogy szabadon eldnthessk, betegknt definiljke magukat, ha maszturblnak, ha rmiszt gondolataik vannak, vagy ha tl sokat esznek; hagyni kellene az embereket, hogy szabadon eldnthessk, engedik-e az orvosoknak testk megcsonktst annak rdekben, hogy megtiszttsk ket tiszttalansgaiktl. A vallsszabadsgnak ennlfogva ki kellene terjednie a teolgiai vallson kvl az orvosi, a sebszi s a pszichitriai vallsokra is. Mivel n a knyszerkezelst a knyszerrel vgrehajtott vallsi hittrts megfeleljnek tartom, aligha szksges az ezzel az eljrssal kapcsolatos ellenvetseimrl tbbet szlnom tekintet nlkl azokra az orvosi elnykre, amelyeket a knyszerkezels hvei ezeknek a beavatkozsoknak tulajdontanak. Dr. Farris korbbi szrevteleihez mg egy megjegyzs kvnkozik. Az ltala hangslyozott 100 fontos zsrfeleslegben megnyilvnul mrhetetlen kalria-felhalmozs, ha nem is a bn jutalmaknt, de mindenesetre egy megrgztt szoks kvetkezmnyeknt dramatizldik. Ahhoz, hogy valaki tbb szz font tlslyt szedjen magra, nyilvnvalan a mrtktelen evs hossz vekig tart gyakorlata szksges; ennlfogva az elhzst nem olyan betegsggel kell sszevetni, mint amilyen a cukorbetegsg, hanem egy olyan, kemny munkval elsajttott kszsggel, mint amilyen pldul a virtuz hegedjtk. Vilgos, hogy rbeszls ltal lehetetlen volna kigygytani a hegedmvszt knyszeres hegedjtkbl, klnsen amg maga igazn nem akarja abbahagyni a hegedlst. De tegyk fel mgis, hogy a rnehezed nagy trsadalmi nyoms hatsra sikerlne meggyzni t a hegedls abbahagysnak szksgessgrl. Ekkor taln kszsggel alvetn magt a knyszeres hegedjtk kezelsre hivatott sebszi beavatkozsnak ami, mondjuk, llhatna abbl, hogy egyik vagy mindkt kezrl leamputlnnak nhny vagy minden ujjat. Ezek utn jelents sebszeti szakirodalom jelenhetne meg a tmval kapcsolatban, klnbz sebszek rveket sorakoztatnnak fel amellett, hogy tbb vagy kevesebb ujjat rdemes amputlni, illetve
141
hogy az ujjak egszt vagy csak egyes rszeit tancsos eltvoltani. Vilgos teht, hogy eddig kzel sem aknztuk ki azt a sebszeti aranybnyt, amely tele van a klnbz szoksok rekonstruktv mttekkel val kezelsnek lehetsgeivel. Ezeknek a gygymdoknak persze megvan a maguk ra, mg akkor is, ha a betegbiztost fedezi a kiadsokat. Elkpeszt szmomra, jegyzi meg Dr. Farris akinek a fogak sszedrtozsrl tett megjegyzse bizonyra arany szvrl rulkodik , hogy br az hbl fisztulnak valban nincs helye az elhzs kezelsben [...], mivel sszeegyeztethetetlen az egszsggel s az letervel, mgis mg mindig sok helyen alkalmazzk. [19] n ellenben mindezt egyltaln nem tallom elkpesztnek. Azzal viszont egyetrtek, hogy az orvosi egyetemeken ugyanolyan alapossggal kellene Pandora szelencjnek anatmijval foglalkozni, mint ms trolednyekvel, melyek tartalmval egy kpzett orvosnak tisztban kell lennie. Az elhzs bl-bypass mttekkel trtn sebszi kezelst kzel hsz ve gyakoroljk. E beavatkozs jelenlegi szakmai sttusa remekl kikvetkeztethet az albbi megjegyzsbl, amelyet Harry H. LeVeen egy ilyen mttrl szl, 1972-ben az American Journal of Surgery cm folyiratban megjelent tanulmnnyal kapcsolatban rt: A beteges elhzs sebszeti terpija vonz alternatva, mivel az orvosi terpia szinte mindig kudarcot vall. Ha ezek a pciensek knyszeres evk, azaz gynevezett telfggk, akkor szorongsaik enyhtse rdekben esznek. Egyrtelm, hogy a bizonyos teleket kiiktat ditk szorongskelt hatsak. gy pszicholgiai szempontbl a sebszi beavatkozs megfelelbb terpis formnak tekinthet. [20] A kvr szemly nem ms, mint egy ellenllhatatlan ervel zabl hjas test ez ugyan nincs itt gy kimondva, de nincs megkrdjelezve sem; egyszeren magtl rtetdnek tnik ez az rtelmezs. s az amerikai nagykznsg szmra mindez taln valban magtl rtetd, legalbbis ha hihetnk a Time magazinnak. 1972 prilisban a Time egy hossz cikket kzlt az elhzs sebszi kezelsrl, amelynek hatsra az olvasban knnyen kialakulhatott az a benyoms, hogy a mtti beavatkozssal csupn az a baj, hogy egyes lelkiismeretlen sebszek nha elrontjk. Nhnyan, rteslhetnk, mg arra sem kpesek, hogy a pciens
142
blrendszernek elvlasztott vgeit a megfelel mdon sszekapcsoljk, ami termszetesen hallos kimenetel mulaszts. A Time gy rja le a mtt menett: Az emsztplya lervidtse cskkenti a kalriafelvtelt, lehetv tve ezzel a szlssgesen tlslyos embereknek, hogy fontokat vesztsenek, tekintet nlkl arra, mennyit esznek. A mtt vgrehajtsakor a sebsz az hbl vgnek kzelben elmetszi a vkonybelet, s kzvetlenl a vastagbl kezdete felett sszekti a cspbllel. Ennek kvetkeztben a vkonybl aktv szakasza 23 lbrl (kb. 7,5 mterrl) mindssze 30 hvelykre (kb. 75 centimterre) redukldik, ami drasztikusan cskkenti az ahhoz szksges idt, hogy az tel thaladjon a blrendszeren. Ezzel cskken a megemsztett anyagok mennyisge, ami a blfalakon keresztl tud felszvdni. [21] Mindez nagyon szpen s tudomnyosan hangzik. A kalrik nem szmtanak. Akaraterre sincs szksg. Az egszsgbiztost is persze sz nlkl fizet. s termszetesen ez a mdszer sokkal kifinomultabb, mint a tlevs undort rmai kezelse, amikor egy hossz madrtollal a torok hts falt ingerelve hnyst idztek el. Mi mr tllptnk az ilyen mocskos szoksokon. A hnyst elidz torokingerls amgy is tlsgosan hasonlt a nemi szerveknek az orgazmus elidzse cljbl vgzett ingerlshez. Ezeket a dolgokat az ember magnak, magban vgzi, ppen ezrt eltlendk s lehetsg szerint betiltandk. Vgl is soha nem szabad magunkban lennnk, s soha nem szabad sorsunkat autonm mdon irnytanunk (legyen az brmilyen furcsa md). A msoknak val kiszolgltatottsg heteronm etikja azt diktlja, hogy valaki ms irnytsa a sorsunkat: orgazmusunk szexulis partnernk, elhzott testnk pedig sebsznk kezben legyen. s mris megrkeztnk az elhzs bypass-mtthez a bltartalom egyszer s mindenkorra trtn eltvoltshoz, a vkonybl kimetszshez, az emsztszerv lobotmijhoz. Mindez trvnyes s terpis clzat. A mtteket vgz orvosok hres s megbecslt sebszek, akik a legnevesebb orvosi lapokban teszik kz kutatsaik eredmnyeit. Ugyanakkor az amfetaminokat rul kznsges emberre letfogytiglani brtn vr. Ilyen az let az rlet korszakban, melynek uralkod vallsa a tudomnyos orvosls.
143

Thomas Szasz - Szertartásos Kémia - Cerimonial Chemistry (Hungarian)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Thomas Szasz - Szertartásos Kémia - Cerimonial Chemistry (Hungarian)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Az ember pontosan olyan mrtkben alkalmas a szabadsgra, amilyen mrtkben kpes sajt vgyait erklcsi lncokkal gzsba ktni;

Cover Art/PDF Edition: Tristano Ajmone, 2011

ELSZ A MAGYAR KIADSHOZ

Elsz A Magyar Kiadshoz

Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Rszlet a Syracuse Herald-Journal Az j drog remnyt ad: heroinfggk immunizlsa cm riportjbl:

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Bnbak Mint Drog s Drog Mint Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Bnbak Mint Drog s Drog Mint Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Bnbak Mint Drog s Drog Mint Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Bnbak Mint Drog s Drog Mint Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Az Orvosls: A Hitetlenek Hite

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Az Orvosls: A Hitetlenek Hite

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Az Orvosls: A Hitetlenek Hite

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Az Orvosls: A Hitetlenek Hite

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szent s Szentsgtelen Kzssgek

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szent s Szentsgtelen Kzssgek

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szent s Szentsgtelen Kzssgek

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szent s Szentsgtelen Kzssgek

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szent s Szentsgtelen Kzssgek

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szent s Szentsgtelen Kzssgek

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szent s Szentsgtelen Kzssgek

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szent s Szentsgtelen Kzssgek

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szent s Szentsgtelen Kzssgek

Szertartsos Kmia Els Rsz Pharmakos: A Bnbak

Szent s Szentsgtelen Kzssgek

Msodik Rsz Farmakomitolgia: Az Orvosls Mint Mgia

Szertartsos Kmia Msodik Rsz Farmakomitolgia: Az Orvosls Mint Mgia

Trvnyes s Trvnytelen Gygyts: A Boszorknymestersg s A Drogmestersg ldzse

Szertartsos Kmia Msodik Rsz Farmakomitolgia: Az Orvosls Mint Mgia

Trvnyes s Trvnytelen Gygyts: A Boszorknymestersg s A Drogmestersg ldzse

Szertartsos Kmia Msodik Rsz Farmakomitolgia: Az Orvosls Mint Mgia

Trvnyes s Trvnytelen Gygyts: A Boszorknymestersg s A Drogmestersg ldzse

Szertartsos Kmia Msodik Rsz Farmakomitolgia: Az Orvosls Mint Mgia

Trvnyes s Trvnytelen Gygyts: A Boszorknymestersg s A Drogmestersg ldzse

Szertartsos Kmia Msodik Rsz Farmakomitolgia: Az Orvosls Mint Mgia

Trvnyes s Trvnytelen Gygyts: A Boszorknymestersg s A Drogmestersg ldzse

Szertartsos Kmia Msodik Rsz Farmakomitolgia: Az Orvosls Mint Mgia