El secreto mdico y el delito de trfico de estupefacientes Comentario al fallo Baldivieso de la C.S.J.N.

Patricia Cisnero

Sumario 1.- Sntesis del fallo. 2- Anlisis.

1.- Sntesis del fallo RECURSO DE HECHO B. 436. XL. Baldivieso, Csar Alejandro s/ causa n 4733. Buenos Aires, 20 de abril de 2010 Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Csar Alejandro Baldivieso en la causa Baldivieso Csar Alejandro s/ causa n 4733", para decidir sobre su procedencia. Considerando: Que de conformidad con lo expuesto por el seor Procurador General en el dictamen de fs. 21/26, a cuyos trminos cabe remitirse en razn de brevedad, corresponde hacer lugar a la queja y revocar la sentencia recurrida, reafirmando la antigua lnea jurisprudencial sentada por la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional en el fallo plenario "Natividad Fras" del 26 de agosto de 1966. En efecto, cualquiera sea el entendimiento de las normas infraconstitucionales y, en concreto, de naturaleza procesal, aplicables al caso, stas nunca podran ser interpretadas pasando por alto el conflicto de intereses que se halla en la base del caso concreto de autos. En abstracto puede entenderse que se trata de la ponderacin entre el derecho a la confidencialidad que le asiste a todo habitante de la Nacin que

Abogada. Especialista en Derecho Penal. Master en Derecho Penal (tesis en produccin). Funcionaria de la Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal.

requiere asistencia a un profesional de la salud -una accin privada incluso para quien se encuentra realizando una conducta delictiva, en tanto parte integrante de su mbito de autonoma individual tal como seala el seor Procurador General (art. 19 de la Constitucin Nacional)y el inters del Estado en la persecucin de los delitos; pero, en concreto y en el caso, se trata nada menos que del derecho a la vida de una persona y ese inters del Estado. Es este mismo conflicto sobre el que se debati en el antiguo plenario mencionado, pues ms all de que en aqul conjunto de casos la concurrencia al hospital haba sido precedida por la realizacin de maniobras abortivas, fue el peligro de muerte y el dilema al que se vea expuesto quien haba delinquido y demandaba auxilio para su vida, el argumento central para su resolucin (tal como puede advertirse en numerosos pasajes del fallo en pleno). A modo de ejemplo puede citarse el voto del juez Fras Caballero quien seala que el imputado "confronta una grave situacin dilemtica: o solicita el auxilio mdico para conjurar el peligro en que se halla y entonces se expone a la denuncia del hecho, al proceso y a la condena criminal, o se resigna incluso a la posibilidad de perder la vida". Del mismo modo, es incuestionable que el estallido de las cpsulas en el aparato digestivo del procesado importaba un peligro cierto de muerte; de entenderse que son vlidas las pruebas que surgen de la necesaria intervencin mdica para evitar su propia muerte, el procesado aqu tambin se hallaba en la disyuntiva de morir o de afrontar un proceso y una pena (en palabras del juez Lejarza en ocasin del plenario nombrado: el "inhumano dilema: la muerte o la crcel"). Los valores en juego en el caso concreto son, por ende, la vida y el inters del Estado en perseguir los delitos, cualquiera sea la gravedad de stos y sin que quepa tomar en cuenta distinciones contenidas en disposiciones procesales, pues

esta ponderacin no puede resolverse con otra base que la jerarqua de valores y bienes jurdicos que deriva de la propia Constitucin Nacional. Siendo claro que la dignidad de la persona es un valor supremo en nuestro orden constitucional, que es claramente personalista y que, por ende, impone que cualquier norma infraconstitucional sea interpretada y aplicada al caso con el entendimiento sealado por ese marco general, cabe agregar que, en consonancia con ste, el principio republicano de gobierno impide que el Estado persiga delitos valindose de medios inmorales, como sera aprovecharse del inminente peligro de muerte que pesa sobre el procesado que acude a la atencin mdica, mediante la imposicin de un deber al mdico que lo convierta en un agente de la persecucin penal del Estado. No existe en el caso ningn otro inters en juego, pues no mediaba peligro alguno ni haba ningn proceso lesivo grave en curso que fuese necesario detener para evitar daos a la vida o a la integridad fsica de terceros, de modo que cabe descartar toda otra hiptesis conflictiva. El argumento alguna vez esgrimido de que el riesgo de muerte inminente resulta de la propia conducta del procesado es insostenible, pues remite a un actio libera in causa que podra llevarse hasta cualquier extremo, dado que son excepcionales los riesgos que en alguna medida no sean previsibles y reconducibles a conductas precedentes. Por ello y odo el seor Procurador General, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario se revoca la sentencia apelada, se declara la nulidad de todo lo actuado en esta causa y se absuelve a Csar Alejandro Baldivieso, de las dems condiciones personales obrantes en autos, del delito de transporte de estupefacientes (artculo 5 inciso c de la ley 23.737), en calidad de autor, por el que fuera acusado, sin costas. Agrguese la queja al principal. Hgase saber y devulvase. RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de

NOLASCO (segn su voto)- CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (segn su voto)- JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY (segn su voto)

2.- Anlisis. Csar Baldivieso haba sido condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Salta a la pena de cuatro anos de prisin por el delito de transporte de estupefacientes. Contra esa resolucin la defensa interpuso recurso extraordinario federal, que fue declarado inadmisible, ante lo cual se interpuso la correspondiente queja. Baldivieso ingres para su atencin a la guardia del Hospital San Bernardo donde, luego de ser asistido por distintos profesionales, se le diagnostic la ingesta de elementos extraos y luego pudo determinarse que se trataba de cpsulas que contenan clorhidrato de cocana. Si bien no se desprenda claramente de las actuaciones de qu modo los funcionarios policiales tomaron conocimiento de estas circunstancias, se entendi que esa informacin privilegiada haba sido divulgada por los mdicos tratantes. Consecuencia de la remisin que la Corte efecta al dictamen del Procurador General es la reproduccin de algunos prrafos de su opinin. se trata de establecer la legitimidad de la prueba obtenida en un proceso seguido por infraccin a la ley que reprime el trfico de estupefacientes, a partir de la asistencia mdica brindada en un hospital pblico al imputado que concurri all a requerir su atencin, lo que conduce a establecer el alcance de las garantas del debido proceso legal y la prohibicin de autoincriminacin, en una causa instruida por delitos de naturaleza federal. En tal sentido considero conveniente recordar que el secreto mdico es un dispositivo tendiente a asegurar la intimidad relativa a un mbito

privado como lo es la informacin acerca del propio estado de salud psicofsica. El carcter privadsimo de esa informacin y la sensibilidad de sus revelacin convierten a este mbito de la intimidad en constitutivo de la dignidad humana. Deviene entonces necesario discernir si, en el caso, y segn los parmetros contenidos en el precedente citado, deba preponderar el derecho a la intimidad o si exista un inters superior que lo limitara. De la respuesta a tal interrogante depender si, en el caso, la noticia dada por el mdico tratante implic alguna violacin de los derechos de la intimidad del paciente (posteriormente imputado) y, por lo tanto, si el proceso que se inicia en su contra tiene su origen en un acto jurdicamente nulo que convierte a todo el proceso en ilegtimo o si, contrariamente, se trat de una conducta ajustada a derecho. En definitiva, como otras tantas veces, debe decidirse qu inters, por ser ms profundo, es preponderante: si preservar el secreto mdico (lo cual, como se ver, no recibe exclusivamente una argumentacin relativa al derecho de la persona en concreto portadora del derecho, sino ms bien otra trascendente) o promover el castigo penal de los delitos relativos a la tenencia y trfico de estupefacientes. Como ya lo adelant, la decisin de la cuestin depende, a un nivel ms profundo, de la contraposicin de dos derechos. Por un lado, el derecho a la intimidad de la persona que busca el auxilio de un mdico, y por otro lado el inters legtimo del Estado en la represin del delito. Este es el conflicto que hay que resolver, ms all de las interpretaciones normativas estrechas de los artculos 156 del Cdigo Penal y 177 del Cdigo Procesal Penal que, por lo dems, difcilmente aclaren de manera concluyente la cuestin. Ahora bien, un derecho de esa ndole, es decir, un derecho personalsimo a una esfera de intimidad, en cualquiera de sus fundamentaciones (la

deontolgica, en el sentido de un derecho en s mismo que hay que proteger, o la utilitaria, la proteccin de la privacidad para promover la salud pblica) supera al inters social en la aplicacin de una pena. En efecto, la disposicin de la informacin sobre el propio estado de salud es una esfera de intimidad privilegiada, que origina un deber de confidencialidad superior (conf. Benjamn Freedman, A Meta-Ethics for Profesional Morality, Ethics, v. 89, 1978, ps. 1 y ss., p. 4 y passim). El inters en la persecucin del delito tiene un peso menor que la proteccin de la confianza general de recurrir a la ayuda mdica como promotor del sistema de salud pblica. Tampoco es aplicable el argumento, a todas luces falso, de que con una decisin en este sentido se vuelve inaplicable la persecucin penal de los delitos de trfico. Como es evidente, la consecuencia de la falta de realizacin de los fines del derecho penal slo tiene lugar cuando hay un inters preponderante a proteger, como en este caso, pero ello no proyecta ninguna consecuencia sobre la persecucin de los delitos de trfico, incluso los llevados a cabo mediante la modalidad del transporte de sustancias dentro del cuerpo de personas, cuando las modalidades de su descubrimiento no impliquen un conflicto como el sealado aqu.

El fallo es inequvoco al afirmar que en nuestro sistema de garantas la regla es el secreto profesional, que slo puede ceder por justa causa, y la sola finalidad de exponer al paciente a un proceso penal por transporte de estupefacientes no puede ser considerada como tal. As, con remisin al plenario Natividad Fras, se entendi que el principio republicano de gobierno impide que el Estado persiga delitos valindose de medios inmorales, como sera aprovecharse del inminente peligro de muerte que pesa sobre quien acude a la atencin mdica,

mediante la imposicin de un deber al mdico que lo convierta en un agente de persecucin estatal. Recordemos que en Natividad Fras2, la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional decidi, en pleno, que no era vlido instruir sumario criminal en contra de una mujer que hubiese causado su propio aborto, o consentido en que otro se lo causare, sobre la base de la denuncia efectuada por un profesional del arte de curar que haya conocido el hecho en ejercicio de un cargo oficial. La colisin de estos intereses (preservacin del secreto mdico vs. promocin del castigo penal de los delitos de trfico) fue resuelta a favor del primero. No puede negarse que la droga es un flagelo social, y que los operadores judiciales deben utilizar la ley para combatirlo. Sin embargo, la

intromisin ilegal en la vida privada de los ciudadanos no puede tolerarse, aunque ello implique la no realizacin de los fines del derecho penal. En ese sentido, cuando el mdico auxilia profesionalmente al autor del hecho y no se trata de aquellos delitos taxativamente enumerados en el inciso 2 del artculo 1773 del cdigo de forma (es decir aquellos que afecten los bienes jurdicos vida e integridad fsica), impera la obligacin de guardar secreto, ello a fin de evitar que el autor quede privado de asistencia ante la disyuntiva de ser sometido a proceso o arriesgar su vida. El fallo apuntado logra unificar las diversas posturas hasta ese momento existentes jurisprudencialmente, apartndose de la doctrina sentada en el precedente Zambrana Daza4.
2

Plenario de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal del 26 de agosto de 1 3 Obligacin de denunciar Art. 177. - Tendrn obligacin de denunciar los delitos perseguibles de oficio: 1) Los funcionarios o empleados pblicos que los conozcan en el ejercicio de sus funciones. 2) Los mdicos, parteras, farmacuticos y dems personas que ejerzan cualquier rama del arte de curar, en cuanto a los delitos contra la vida y la integridad fsica que conozcan al prestar los auxilios de su profesin, salvo que los hechos conocidos estn bajo el amparo del secreto profesional. 4 CSJN. Fallos: 320:1717.

As, con un criterio respetuoso del sistema de garantas individuales, Baldivieso ha puesto las cosas en su justo sitio, haciendo primar la norma constitucional sobre las cuestiones vinculadas al procedimiento. La persecucin penal no puede garantizarse a cualquier precio. El Estado deber utilizar inteligentemente sus recursos para lograrla sin avasallar los mbitos reservados a la privacidad. A un ao de la decisin, estas palabras pretenden celebrarlo, esperando que los tribunales inferiores hagan eco de sus postulados.