DIFERENCIA ENTRE PROCESO CIVIL Y PROCESO PENAL.

El proceso civil se inicia con una demanda, que es un documento en que el actor o demandante, somete su intencin al juez y le pide una sentencia favorable. El proceso civil se rige por el "principio dispositivo", esto significa que las partes deben presentar la iniciativa, el impulso y la renuncia de los actos procesales. En el proceso penal se distinguen dos fases: sumario y juicio oral. El sumario tambin llamado fase de diligencias previas, es competencia del juez de instruccin, y en ella se llevan a cabo actos de investigacin, que se realizan slo con la presencia de las partes (salvo que sean expresamente declaradas secretos para ellas). Tales actos se documentan y son trasladados al rgano encargado de juzgar. En el juicio, generalmente pblico, el tribunal (unipersonal o colegiado) presencia la practica de las pruebas propuestas por la acusacin y la defensa, recibe documentos y oye los informes verbales de las partes. Despus, tomando en consideracin el resultado del juicio y el derecho vigente, delibera hasta llegar a una decisin, el fallo. En el proceso penal rige en la fase de investigacin el "principio inquisitivo", es decir, el juez acta sobre todo por propia iniciativa y en la fase oral predomina el "principio acusatorio": el tribunal adopta una posicin pasiva mientras las partes, acusacin y defensa, contienden en igualdad de condiciones ante el juez, que dirige el debate y, despus dicta sentencia.

SIGNIFICADO Y FUNCIN DE LOS TRIBUNALES DE ULTIMA INSTANCIA. Los Tribunales de ltima instancia podemos decir que cumplen una doble funcin. En primer lugar debemos considerar la diferencia existente entre la filosofa y el Derecho. En filosofa las discusiones pueden proseguir indefinidamente, esto es, el proceso de argumentacin es un proceso abierto, en el sentido de que no hay ninguna autoridad que tenga la ltima palabra, en derecho por el contrario, la argumentacin est limitada y existen instituciones (los rganos de ltima instancia) que ponen punto final a la discusin. El que las cosas sean as se debe, naturalmente, a que las instituciones jurdicas a diferencia de las cientficas o filosficas, no tienen como su funcin central la de aumentar nuestro conocimiento del mundo, sino la de resolver, mejor o peor, conflictos sociales, no persiguen bsicamente una finalidad cognoscitiva, sino prctica. Como segunda misin o cometido de los tribunales de ltima instancia podemos decir que los mismos tienen asignada una funcin de control. Debemos considerar que para que el Derecho pueda operar necesita dos tipos de rganos: legisladores y jueces. Estos rganos son controlados por la sociedad de la siguiente manera: los legisladores o encargados de elaborar las normas jurdicas son elegidos democrticamente, los jueces al necesitar un alto grado de preparacin y conocimientos, con el fin de limitar su poder, se les impone la obligacin de resolver los casos de acuerdo con el derecho vigente y adems se establece un sistema de recursos, de manera que sus decisiones pueden ser revisadas, y llegado el caso, corregidas, hasta llegar al rgano de ltima instancia. Para llegar al tribunal de ltima instancia se requiere haber pasado por el resto de tribunales que previamente y razonadamente han dictado sentencia sobre el problema o asunto planteado.

CONCEPTO DE DELITO. La doctrina penal define tradicionalmente el delito como: "Accin tpica, antijurdica, culpable y punible". Se dice que es una concepcin estructurada del delito porque cada uno de esos elementos es condicin necesaria para que pueda darse el siguiente. Por accin se entiende un movimiento corporal (o la asistencia de un movimiento corporal) de carcter voluntario(un acto reflejo, por ejemplo, no sera un caso de accin). Para que la accin sea tpica, tiene que estar descrita con anterioridad a su comisin en una norma penal. La antijuridicidad hace referencia a que esa conducta debe ser objetivamente contraria a la ley penal (por ejemplo, matar a otro en legtima defensa o en estado de necesidad seran ejemplos de acciones tpicas, pero no antijurdicas). La culpabilidad es el juicio de reproche dirigido al sujeto infractor (un menor o un demente no cometen un delito, aunque haya realizado una accin tpica y antijurdica, porque su actual no le es reprochable). La punibilidad significa que la accin debe estar penada por la ley. Ese juicio de reprochabilidad en que consiste la culpabilidad admite dos modalidades: el dolo y la culpa o imprudencia. Una accin (u omisin ) es dolosa si se ha realizado en forma consciente y voluntaria (el sujeto sabe lo que hace y quiere hacerlo). Es culposa o imprudente, cuando falta la intencin (la conciencia puede darse o no)y el sujeto ha infringido un deber de cuidado que le es exigible personalmente (si no media ni siquiera imprudencia, podra tratarse simplemente de un caso fortuito). El dolo y la culpa admiten grados diversos, y existen casos lmite en que no es fcil determinar si una accin se ha cometido dolosa o imprudentemente. Las acciones u omisiones tipificadas por la ley penal como delictivas pueden ser de diversos tipos. As hay delitos de mera actividad y delitos de resultado. La violacin por ejemplo, es un delito de mera actividad, pues se comete por realizar una determinada accin; el homicidio, sin embargo, es un delito de resultado, pues en l cabe distinguir la realizacin de una determinada accin (por ejemplo, disparar contra una determinada persona) y la produccin de un cierto resultado (producirle la muerte). Esa distincin puede efectuarse tambin en relacin con las omisiones, lo que permite distinguir entre delitos de omisin pura y de comisin por omisin. La omisin del deber de socorro del artculo 489 del Cdigo penal pertenece a la primera categora, pues basta simplemente con no prestar ayuda a otro (en ciertas condiciones) para que se consume el delito. Por el contrario, la denegacin de auxilio (del Art. 371.2 del Cdigo penal) es un delito de comisin por omisin, pues el mismo slo puede cometerlo el funcionario que al omitir cooperar cause "grave dao para la causa pblica o para un tercero".

FUENTES DEL DERECHO. El conjunto de normas (en sentido amplio) que integran un sistema y que deben utilizar los rganos de aplicacin para resolver los casos que se les presenten son las "fuentes del Derecho". En relacin con el Derecho espaol, el artculo 1.1 del Cdigo Civil establece que "las fuentes del ordenamiento jurdico espaol son la ley, la costumbre y los principios generales del Derecho". En el apartado 3 del mismo artculo se especifica que "la costumbre slo regir en defecto de ley aplicable ", y en el 4 que "los principios generales del Derecho se

aplicarn en defecto de ley o costumbre, sin perjuicio de su carcter informador del ordenamiento jurdico". Tanto las leyes como la jurisprudencia constituyen razones que los rganos de aplicacin, utilizan para justificar sus decisiones sobre los casos que han de resolver, y a esas razones que no son otra cosa que normas se las suele llamar fuentes del Derecho. La ley y la jurisprudencia son, adems, fuentes del Derecho de origen deliberado y cuya fuerza vinculante vara de un sistema de Derecho a otro y segn cul sea la posicin jerrquica que ocupe el rgano que la ha producido.

CONCEPTO DE INTERPRETACIN. El artculo 3.1 del Cdigo civil establece lo siguiente: "Las normas se interpretaran segn el sentido propio de sus palabras, en relacin con el contexto, los antecedentes histricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidad de aquellas". La interpretacin del Derecho viene a ser el eslabn que une la produccin y la aplicacin de las normas jurdicas. Surgen problemas de interpretacin, cuando existen dudas sobre cmo ha de entenderse la norma o normas aplicables al caso.

CONCEPTO DE PRECEDENTES. Todos los sistemas jurdicos en mayor o menor medida admiten que los jueces o algunos jueces, al resolver casos concretos crean normas generales y abstractas (precedentes) que, en lo sucesivo, son obligatorias para los otros rganos judiciales. La "ratio decidendi" de una sentencia es la regla general o el principio que sirve de fundamento al fallo. Lo que vincula como precedente es precisamente lo establecido ah, y no las consideraciones efectuadas "obiter dicta", es decir de manera circunstancial y que por tanto pueden dejarse de lado en casos posteriores.