Escuela de Derecho

ANALISIS HISTORICO DEL JUICIO DE AMPARO

MAESTRO: Lic. Alfonso

ALUMNO: Jess Martnez Arias

GRUPO: 812

Len, Guanajuato, Mxico.

Marzo de 2011.

Roma

En el derecho romano podemos conceptuar a la libertad del hombre en todo sentido como derecho pblico que le pertenece a toda persona por el simple hecho de ser persona y que este fuera oponible al Estado ante su vulneracin como derecho de la persona no exista dentro del derecho de que era comprendido en Roma. En un comienzo lo nico que se poda efectuar en contra de alguna autoridad como tal solamente radicaba en el hecho de denunciar el trmino del cargo de una autoridad. La denuncia en contra de la autoridad no poda versar sobre alguna arbitrariedad de su actuar como autoridad en contra del pueblo ya que de alguna manera su actuar era respetado en todo sentido y por ende no se poda contradecir. Por otro lado si era denunciable el hecho de que un funcionario continuara en su cargo siendo que este ya haba concluido, entonces aqu si se poda denunciar con la finalidad de que se sancionara al funcionario mediante el llamado juicio de responsabilidad que se tena contemplado. El juicio de responsabilidad si bien poda ser denunciado por algn gobernado esto no implica que significara una garanta o proteccin para los mismos frente al gobernante. En Roma existi algo que los peculiariz y que adems siempre fue un signo distintivo de los romanos, fue la desigualdad jurdica que exista dentro de su derecho pblico durante todas las etapas que este pueblo tuvo. En su primera poca que fue la de los reyes, es importante resaltar las clases sociales que existan, por una parte estaban los patricios que disfrutaban de su libertad civil y poltica en plenitud y por el otro a los plebeyos que no tenan libertad ni civil ni poltica. Ahora bien es importante sealar que el Estado lo comprenda el pueblo, mismo que era representado por los patricios, el senado compuesto de un rgano aristocrtico y el rey. Pero estos tres cuerpos polticos se relacionaban entre s, razn por la cual no se poda efectuar una distincin funcional de los mismos.

Durante esta etapa es importante puntualizar que no se reconocan siquiera los derechos de la persona ya que el pater familias, quien era el nico que gozaba de independencia y libertad, por ser sui juris poda disponer de los derechos de sus dependientes ya fueran hijos o esclavos pudiendo este disponer hasta de su vida si el as lo deseaba. En este sentido de ideas resulta relevante efectuar la mencin de que durante el periodo de la Repblica hubo una mejora respecto de los derechos de los plebeyos ya que estos podan ya participar en funciones gubernativas y tambin podan oponerse a las leyes que les afectara dentro de su esfera de intereses propios y aunque no lo pudieran efectuar de manera directa, si lo hacan de manera indirecta a travs de un funcionario designado a los plebeyos y mismo que se le denomino tribunus plebis. Dentro de esta poca se implement una mayor seguridad jurdica mediante la Ley de las Doce tablas, misma que en la tabla IX consagro el elemento de generalidad como la esencia de toda ley y de aqu se desprende el antecedente del postulado constitucional que se toma en la actualidad. De igual forma en esta ley se establece una garanta de competencia la cual sealaba que los nicos que podan dictar decisiones que embrollaran la prdida de la vida, de la libertad y de los derechos de ciudadano eran los comicios por centurias. Ahora bien durante la poca de los emperadores se perdi por completo el intento de que surgi en la Republica por asegurar la situacin del gobernado dado que el poder pblico en su totalidad quedo en manos del Cesar. As las cosas podemos decir que existe una gran diferencia entre los establecido en aquellos tiempos a lo que se tiene ahora en Mxico para resguardar la seguridad jurdica del gobernado como lo es el amparo que permite que el gobernado mexicano se oponga a distintas causales de arbitrariedades generadas por alguna autoridad. Es notable que en el amparo mexicano los gobernados tenemos la opcin de defendernos y enfrentarnos ante la autoridad ante cuestiones o hechos que consideramos violatorios a nuestras garantas,

garantas que estn reconocidas en nuestra Constitucin y por ese singular acontecimiento nos permite actuar en contra del Estado para exigir lo que la ley suprema nos ha consagrado. En el derecho romano podemos apreciar que lo que lo distingue principalmente es la desigualdad que de manera concreta es lo que les impeda actuar en contra de las arbitrariedades del Estado. En Mxico mediante el juicio de amparo es cmo podemos defender nuestros derechos que como gobernados tenemos pero para poder hacer defensa de estos los mismos tiene que estar considerados y reconocidos por el Estado ya que sin este reconocimiento no hay que defender.

Inglaterra

Inglaterra fue un pas donde se consagraron las libertades humanas y de proteccin jurdica mediante una serie de eventos que permitieron la evolucin y desarrollo de la libertad humana y de la proteccin jurdica. El pueblo ingles siempre ha sido caracterizado por su entrega a la defensa de la libertad de su pueblo. En un inicio la defensa de los derechos considerados como fundamentales no fueron consagrados en los que hoy conocemos como una constitucin, en Inglaterra se fue dando como en realidad debera darse en todos lados, esto es de manera espontnea y de acuerdo a las necesidades del pueblo que conforma un Estado. De esta manera es que observamos a la defensa de los derechos fundamentales de los britnicos en legislaciones aisladas y efectuadas en la prctica efectuada por los tribunales que tenan en su deber que respetar los derechos fundamentales del pueblo. Uno de los acontecimientos trascendentales de la poca fue la vindicta privata que no es ms que la venganza privada a la cual se poda acceder, pero como esta era contraria a los derechos fundamentales de la persona poco a poco

se fueron haciendo prohibiciones a la misma hasta erradicarla por completo, restricciones que fueron conocidas en Inglaterra como la paz del rey. As las cosas se crearon los primeros tribunales de Inglaterra que eran el Witan o tambin conocido como consejo de nobles. En virtud de que el monarca no poda impartir justicia material en todos los lugares se cre l Corte del Rey con atribuciones delegadas por el Rey. En este tenor de ideas es importante sealar que el common law se desenvolva en base a dos principios primordiales que consistan en la seguridad personal y la propiedad, mismas normas que fueron impuestas a las autoridades y es donde surgen los derechos individuales como tales oponibles a la autoridad. De esta forma se marca un lmite al actuar de las autoridades poniendo por encima la supremaca consuetudinaria. As las cosas y ya reconocidos los derechos individuales se tena que efectuar la consagracin de los mismos ya que en distintas ocasiones el rey se opona a sus propios imperativos. Estos hechos dieron lugar a los Bills que eran documentos pblicos obtenidos por el rey, en los que se consagraban de manera escrita los derechos fundamentales de las personas. Despus de lo ya estipulado en los prrafos anteriores es importante sealar el origen remoto de muchas garantas constitucionales y que dieron surgimiento en la Magna Charta. En esta Carta Magna se desprende en gran forma al antecedente de lo que hoy en da tenemos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos dentro de su articulado 14 y 16 en la cual se da una verdadera garanta de legalidad y audiencia. Esta Carta Magna no se le puede considerar como una constitucin propiamente dicha puesto que no constitua una estructura ni jurdica ni poltica del estado ingles as como la inobservancia de los principios dogmticos y orgnicos del mismo Estado. En esta Carta Magna tambin es importante establecer que se efectu un extendimiento a la obligatoriedad de cumplirla tanto al rey que hizo la declaracin como a los sucesores de l.

A pesar de la Magna Charta se continuaron realizando arbitrariedades por parte del rey por lo que el sir Edurd Coke redacto el Petition on Rights. A lo que esta peticin dio como resultado una respuesta completamente afirmativa por parte del rey y el mismo manifest que se hiciera justicia de acuerdo a lo sealado por las leyes y costumbres del reino, a lo que despus se convirti en una decisin parlamentaria incorporada al common law. Despus se ampliaron las garantas individuales dentro del Bill of Rights. A su vez y despus de algunos aos se estipulo lo que deba reputarse como gobierno constitucional dentro del Instument of Goverment, el cual se instauro una especie de separacin de poderes para as poder excluir la arbitrariedad del poder pblico.

En este sentido de ideas podemos decir que en Inglaterra existi un gran avance con respecto de las garantas y derechos fundamentales de los ciudadanos y que poco a poco fueron consagrndose. Pero podemos afirmar que dentro del derecho ingles dentro de su etapa histrica no se consagra un proceso debidamente instaurado ante las autoridades tal como se efecta en el Amparo mexicano aunque bien se puede estipular que gran parte del articulo 14 y 16 constitucionales derivan de Inglaterra no menos cierto es que en Mxico se concretizo la defensa constitucional y ms por el hecho de que en Mxico si se cuenta con una constitucin escrita y en Inglaterra no, diferencia que nos lleva a considerarla como una divergencia toral en lo referente al amparo y que en lo personal considero como el punto ms relevante en la diferenciacin de este tipo de defensa constitucional entre Mxico e Inglaterra.

Alemania Alemania introdujo a su sistema jurdico el amparo con posterioridad al mexicano pero debemos mencionar que el amparo en Alemania no se da como consecuencia o tomando en consideracin el amparo mexicano ya que el amparo alemn deriv de la carta fundamenta austriaca de 1920.

En

el

amparo

alemn

como

es

denominado

en

Alemania

Verfassungsbeschwerde que literalmente se traduce como queja constitucional. En Alemania existe algo muy importante de recalcar y es la creacin de una corte constitucional que se encargara tanto de los conflictos de constitucionalidad de las leyes como la proteccin a los derechos fundamentales. De lo que podemos notar claramente y diferencia con el amparo mexicano es que el amparo en Alemania tambin procede contra disposiciones electorales y no como en Mxico que en cuestiones electorales se tendra que acudir ante otro procedimiento. En el amparo alemn estrictamente seala la proteccin de los derechos fundamentales sealados como tales y en el amparo mexicano lo que tutela es todos los derechos humanos y los fundamentales puesto que en la Constitucin no se hace diferenciacin entre los derechos humanos y fundamentales, simplemente tutela los derechos consagrados en la Constitucin. As mismo y en el mismo sentido de ideas podemos sealar que el amparo mexicano y el alemn necesitan para poder instar el amparo necesitan agotar los medios de defensa que se tienen antes de recurrir al amparo aunque se tienen algunas excepciones. Ahora bien tambin debemos sealar que otra de las cuestiones importantes relativas al amparo alemn es que se efecta la unidad del poder judicial para resolver sobre las controversias ya antes mencionada y no se resuelven estas cuestiones por cada entidad federativa sino que un tribunal federal se encargara de esto como tribunal especializado.

En conclusin podemos decir en sentido general que el amparo es el instrumento de derecho necesario para satisfacer la teleologa bsica del Estado que consiste en defender y reconocer los derechos fundamentales los mismos que son garantizados a nivel constitucional. En este sentido es que debemos decir que existe una gran diferencia en lo relativo al derecho romano puesto que en este derecho no se tenan consagrados los derechos fundamentales de las personas y

de esta forma resulta imposible hacer defensa de aquello que no tiene reconocido por el Estado al que perteneces. En un principio para que se d la defensa de los derechos fundamentales tal como se da en Mxico es necesario que exista una igualdad normativa y abolir las arbitrariedades de las autoridades, que muy probablemente no se pueden eliminar como tales pero lo que si se puede y debe efectuarse en cualquier Estado es la posibilidad de contraria lo estipulado por alguna autoridad con la finalidad de buscar lo que es justo independientemente si se trata de un acto de autoridad ya que la autoridad no es un poder omnipotente al cual no se le puedan revocar sus decisiones. Respecto de los antecedentes histricos relativos a Inglaterra podemos estipular que, la confianza que se tiene sobre sus tribunales es total ya que es muy notable el hecho de que no tengan una constitucin como tal en la que se consagren los derechos fundamentales que efectivamente en Inglaterra se reconocen mediante otro tipo de documentos que al fin tienen el mismo propsito que nuestra constitucin que es reconocer los derechos fundamentales con la falta del elemento esencial que caracteriza al amparo mexicano, que es el carcter de defensa que tambin se tiene consagrado en la constitucin y que otorga esa defensa tambin como una garanta de los gobernados, circunstancia que no se encuentra plasmada de esta manera en Inglaterra. De igual forma podemos establecer que el amparo mexicano y el alemn tiene muchas peculiaridades pero de igual forma tiene puntos distintivos que son muy relevantes y que bien pueden ser sometidos a discusin en el sentido de llegar tal vez a una mejora tanto para el amparo mexicano como el alemn. Algunas de las cuestiones a destacar ms importantes serian el hecho de que en el amparo alemn solo de manera estricta se tutela los derechos fundamentales sealados como tales en su constitucin as como el hecho de que en el caso de Alemania si procede en relacin de materia electoral. Otro de los puntos a mencionar de manera conclusoria relativos al amparo alemn es que tanto el amparo alemn como el mexicano siguen el principio de definitividad como regla

general para poder acudir al amparo y que en ambos casos se da las medidas precautorias o suspensiones del acto reclamado. As podemos decir que el amparo que bien hoy en das es muy importante hoy en da es de mencionar que cada pas tiene su forma de llevarlo a cabo pero en todos podemos ver que la finalidad es la proteccin de los derechos humanos que por el simple hecho de ser humano tenemos y que los mismos pueden ser defendidos atreves de los medios que el pas al que pertenecemos nos ponga a disposicin siguiendo sus reglas y procedimiento para poder culminar nuestro objetivo como gobernados.