Protocolo edna

Universidad continental

Maestra en Derecho Penal.

Materia: dogmatismo juridico.

Tema:narcotrfico (avance primeros dos captulos)

Docente: Claudia Mnica caldern

Alumno: Jorge Dmaso Ramrez

INDICE

CAPITULO I

MEXICO, LEGISLACION DE DROGAS

.3

1.1 Desarrollo histrico de la legislacin mexicana en materia de drogas

CAPITULO II MEXICO Y SU LEY CONTRA EL NARCOMENUDEO 2.1Reacciones ante la Ley contra el narcomenudeo ... ..13 16

2.2 Las consecuencias 21

2.2.1 En el mbito de la seguridad pblica

... ... 21

2.2.2 En el mbito de los consumidores y los derechos humanos 2.3 Los beneficios Capitulo III 3.-fundamentos legales Conclusin Bibliografa . .

.. 22

.25 .....25

. 40

CAPITULO I

MEXICO, LEGISLACION DE DROGAS

1.1.-Desarrollo histrico de la legislacin mexicana en materia de drogas

La estrategia en Mxico respecto a las drogas se vincula con el prohibicionismo que ha marcado la poltica global de la lucha antidrogas desde inicios del siglo XX, y en particular, la poltica estadounidense. El paradigma prohibicionista tiene sus inicios en la Conferencia de Shangai en 1909, que es identificada por muchos como el inicio de una seria de convenciones multilaterales para suprimir la produccin, trafico y uso de drogas. Aunque esta conferencia se enfoc en particular con estrategias en contra del opio, pocos aos despus la agenda internacional se ampli para incluir regulaciones de morfina, cocana y marihuana. Pronto se vio con claridad que la mejor manera de conseguir que otros gobiernos participaran en acciones en contra de las drogas era persuadindolos para que declararan la ilegalidad de la produccin y el trfico de drogas.

El prohibicionismo comienza a discutirse en Mxico desde 1912 cuando se participa por primera vez en una reunin internacional sobre drogas, la Conferencia de la Haya. En 1916 se expide un decreto tcito sobre la ilegalidad de la produccin, comercio y consumo de drogas en todo el territorio nacional y se crea el Consejo de la Salubridad General, encargado de corregir y prevenir las adicciones.

En 1923 se prohbe la importacin de todos los narcticos, principalmente del opio,cocana, herona, morfina y derivados, y se denomina por primer vez la actividad comonarcotrfico. En 1925 las autoridades judiciales comienzan a tomar acciones ms fuertes en contra de traficantes de opio, herona y cocana, al igual de en contra de usuarios de las mismas. Dos aos ms tarde se firma un decreto
3

prohibiendo la exportacin de la herona y la marihuana. La prohibicin de la importacin y exportacin de drogas da inicio, inevitablemente, a la creacin desde ese momento del trafico ilegal de drogas a lo largo de la frontera de Mxico Estados Unidos.

Desde 1929 el Cdigo Penal Federal de Mxico comienza a reflejar la tendencia de imponer penalidades altas en particular a cultivadores y productores, y en 1931 es cuando se formula un captulo especfico, el Ttulo Sptimo, que regula los delitos en contra de la salud. Los delitos de trfico de drogas y toxicomana , como eran referidos en ese momento, pasan a ser de carcter federal. En ese momento las penas eran de seis meses a siete aos de prisin para casi todos los delitos relacionados con las drogas, es decir, para quien comercie, elabore, posea,

compre, enajene, ministre gratuitamente y en general, verifique cualquier acto de adquisicin, suministro, o trfico de drogas enervantes y para quien siembre, cultive, comercie, posea, compre, enajene, muestre gratuitamente y en general, verifique cualquier actor de adquisicin, suministro o trfico de semillas o plantas que tengan carcter de drogas enervantes . Como se puede ver, el artculo 194 del Cdigo Penal Federal estableca la misma penalidad para el comercio o trafico de drogas que para la siembra o cultivo de plantas o semillas de las mismas. A su vez, el artculo 197 estableca una pena ms alta, de seis a diez aos de prisin, para quien importe o exporte ilegalmente, drogas enervantes o sustancias de las sealadas en este captulo . En 1931 tambin entra en vigor el Reglamento Federal de Toxicomana, clasificando al toxicmano como aquella persona que sin fines teraputicos sea usuario habitual de las drogas

En 1940 se reforma el Cdigo Penal Federal y dentro del Ttulo Sptimo, Delitos contra la salud , se establece un captulo nombrado De la tenencia y trfico de enervantes . En 1940 tambin entra en vigor un nuevo reglamento que tiene como objetivo combatir la toxicomana y el trfico de drogas y que establece como sistema la persecucin y denuncia de los toxicmanos y traficantes de drogas . Algo muy significativo es la manera en que dicho decreto conceba el tema penal en relacin al adicto, diciendo que debe conceptuarse al vicioso ms como enfermo a
4

quin hay que atender y curar, que como verdadero delincuente que debe sufrir una pena.

En 1947 se crea la Direccin Federal de Seguridad, con atribuciones legales para intervenir en el asunto de drogas. Esto se acompaa con reformas al Cdigo Penal Federal que inician un endurecimiento de penas por delitos contra la salud que continuara desde ese momento hasta el da de hoy. De manera concreta se ampla elnombre del primer captulo para titularse De la produccin, tenencia, trfico y proselitismo en materia de enervantes y en el artculo 194 se eleva la pena (antes de seis meses a siete aos) a uno a diez aos para los delitos ya sealados anteriormente respecto a las drogas en cuanto a siembra, cultivo, comercio, posesin, compra, venta, suministro o trfico. Se agrega un apartado que establece esta misma pena para quien realice actos de provocacin general, o al que ilcitamente instigue, induzca o auxilie a otra personapara el uso de drogas enervantes o de semillas, o plantas que tenga ese carcter . Por primera vez se establece un agravante, elevando la pena de tres a doce aos de prisin si dicha persona es un menor de edad o incapacitado. Se reforma el artculo 197 que eleva igualmente la pena (antes de seis a diez aos) a una de seis a doce aos por importacin o exportacin de drogas enervantes o sustancias.

Algo muy importante que sucede con estas reformas de 1947 es que se establece en el artculo 194 que no podr otorgarse la condena condicional, aunque la pena impuesta en la sentencia definitiva no exceda de dos aos de prisin, a los que cultiven, elaboren o en cualquier forma trafiquen con drogas, enervantes, o con semillas o plantas que tengan ese carcter. Desde este momento se comienza a limitar los beneficios de ley para quienes comenten delitos contra de la salud.

Un ao ms tarde, en 1948, inicia en Mxico La Gran Campaa , la primera campaanacional de erradicacin de cultivos ilcitos que a partir de ese momento, determinara la erradicacin como un programa permanente de ciertos departamentos de la polica de Mxico y ante todo, del ejrcito mexicano.
5

En 1961 Mxico participa en la reunin para la formulacin y adopcin de la Convencin nica sobre Estupefacientes, la cual entra en vigor en 1964 pero es ratificada por Mxico hasta 1967. La ratificacin de esta Convencin lleva a reformas significativas al Cdigo Penal Federal en 1968 respecto a los delitos contra la salud en sus artculos 85, 193, 194, 195, 196, 197, 198 y 199. Lo primero que se hace es reformar el artculo 85 para eliminar el beneficio de libertad preparatoria, uno de los beneficios de la ley, para quienes hayan sido condenados por delitos en materia de estupefacientes. Lo segundo es incorporar a los convenios o tratados internacionales en el artculo 193 como referencia para determinar qu se considera como estupefacientes. Y es aqu cuando comienza a diferenciarse con mayor precisin los delitos de drogas y las penas correspondientes.

Se estable en el artculo 194, primeramente, una pena de dos a nueve aos por la siembra, cultivo, cosecha o posesin de plantas de cannabis resinosas. Se eleva la pena (antes de uno a diez aos) a una de tres a doce aos para todo los dems delitos ya sealados anteriormente respecto a la drogas, aqu ya nombrados estupefacientes , en cuanto a siembra, cultivo, comercio, posesin, compra, venta, suministro o trfico. Por primera vez se incluye tambin el transporte de

estupefacientes en esta lista. De igual manera se reforma el artculo 197 para elevar las penas por la importacin y exportacin de estupefacientes o sustancias (antes de seis a doce aos) a una de seis a quince aos.

Las reformas de 1968 establecen por primera vez en el artculo 195 que no es delito la posesin, por parte de un toxicmano, de estupefacientes en cantidad tal que,racionalmente, sea necesaria para su propio consumo . Se permite por ende el consumo personal de estupefacientes en caso de ser farmacodependiente.

En 1971 se formula a nivel internacional la Convencin de Sustancias Psicotrpicas, lacual entra en vigor en agosto de 1976 y es ratificada un ao antes,
6

en 1975, por Mxico. Un dato importante aqu es que para este ao, 1975, y a pesar del endurecimiento de penas a la siembra y cultivo en particular de cannabis, Mxico se haba convertido en el principal proveedor de herona y marihuana para Estados Unidos, otorgando el 87 por c iento de la herona y casi el 95 por ciento de la marihuana disponible en el mercado de Estados Unidos.

En 1978 se producen nuevas reformas importantes al Cdigo Penal Federal, en particular respecto al consumo y el tratamiento de adictos , la nueva terminologa que sustituye a toxicmano . A partir de este ao, el consumo, aun en cantidades para consumo estrictamente personal, queda claramente penalizado, salvo en ciertos casos relacionados con consumo personal de adictos. Entre las reformas ms importantes, e interesantes, de ese ao se encuentran las siguientes al artculo 194, hablando de lo que sucede con una persona que adquiera o posea para su consumo personal sustancias o vegetales porque tiene el hbito o la necesidad de consumir:

- Si la cantidad no excede de la necesaria para su propio e inmediato consumo, eladicto o habitual slo ser puesto a la disposicin de las autoridades sanitariaspara que bajo de la responsabilidad de estas sea sometido al tratamiento y lasdems medidas que proceden

- Si la cantidad excede de la fijada conforme al inciso anterior, pero no de larequerida para satisfacer las necesidades del adicto o habitual durante un trminomximo de tres das, la sancin aplicable ser la de prisin de dos meses a dosaos

- Si la cantidad excede de la sealada en el inciso que antecede, se aplicarn laspenas que corresponden conforme a este captulo - Todo procesado o sentenciado que sea adicto o habitual quedar sujeto atratamiento.

Se contina con la penalizacin del consumo para quienes no sean adictos, diciendo que se impondrn prisin de 6 meses a 3 aos al que no siendo adicto adquiera o posea alguna de estas sustancias por una sola vez y en cantidad que no exceda de la destinada para su propio e inmediato consumo .

Contina habiendo un enfoque de penalizacin particular hacia delitos relacionados concannabis, sealando que la simple posesin de cannabis o marihuana, sin intencin deventa, comercio o trfico, es sancionada con dos a ocho aos de prisin. La mismasancin se impone a quienes siembren, cultiven o cosechen plantas de cannabis omarihuana, siempre que en l concurran escasa instruccin y extrema necesidadeconmica, y a quienes la transporten por una sola ocasin y siempre que la cantidad no exceda los 100 gramos.

Las reformas de 1978 continan con el endurecimiento y elevacin de las penas en losdems delitos relacionados con las drogas. Dichos delitos se incluyen ahora en el artculo 197, donde se iguala la pena, antes separada y menor, por siembra, cultivo y cosecha de otros enervantes, a la de manufacturacin, fabricacin, elaboracin, preparacin, acondicionamiento, posesin, trasporte, venta, compra, adquisicin, enajenacin, trafico, comercio, suministro, importacin y exportacin. La pena para cualquiera de estos delitos se establece en siete a quince aos. De igual manera se agregan ms agravantes a los anteriormente existentes que elevan la pena en una tercera parte, como el que se cometan los delitos por autoridades o que se comenta en centros educativos, asistenciales o penitenciarios.

En 1988 se formula a nivel internacional la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas, la cual entra en vigor en 1990 y es ratificada por Mxico ese mismo ao. Esta Convencin, de manera mucho ms explcita que las dos anteriores, introduce de manera obligatoria que los pases firmantes deben adoptar las medidas que sean necesarias para tipificar como delitos penales en su derecho interno a toda una serie de conductas relacionados con las drogas. Sin embargo, como se puede ver,
8

Mxico ya tena tipificados como delitos dichas conductas, algunas desde 1931 y otras unos aos despus, donde adems progresivamente fue elevando las penas de las mismas. Aun as, la ratificacin de la Convencin, unido a otra serie de situaciones: la declaracin oficial de guerra en contra de las drogas de parte de Ronald Reagan en Estados Unidos; la inauguracin de Mxico como ruta de paso para la cocana hacia Estados Unidos (para mediados de los aos ochenta el 30 por ciento de toda la cocana en el mercado norteamericano pasaba por Mxico); y el que Mxico se mantuviera como principal proveedor de marihuana y herona en el mercado estadounidense, llevaron a un endurecimiento mayor de las penas y a la creacin de un rgimen especial para lidiar con la delincuencia organizada.

En enero de 1989 se realizan reformas que implican un aumento muy importante en las penas, donde anteriormente se tena como pena mxima para ciertos delitos quince aos y como pena mnima siete aos, y aqu se eleva a un mnimo de diez aos y un mximo de 25. El artculo 197 establece esta pena por siembra, cultivo y cosecha de otros enervantes, manufacturacin, fabricacin, elaboracin,

preparacin, transporte, venta, compra, adquisicin, enajenacin, trafico, comercio, suministro, importacin y exportacin.

El artculo 198 establece toda una serie de agravantes que aumentan estas penas poruna mitad, algunas ya consideradas anteriormente y otros nuevos sealamientosdetallados respecto a si se comete por servidores pblicos, miembros de las fuerzasarmadas, profesionistas, o personal de la salud, entre otros.

Es a inicios de 1994 cuando se llevan acabo las reformas al Cdigo Penal Federal que en gran parte conforman la legislacin vigente en Mxico en materia de drogas. Un cambio importante es que de ahora en adelante se habla de narcticos, teniendo como nombre del primer captulo De la produccin, tenencia, trfico, proselitismo y otros actos en materia de narcticos. Los diversos delitos ya no se encuentran todos incluidos en el mismo artculo 197. A partir de estas reformas, el
9

artculo 194 establece de 10 a 25 aos en prisin por produccin, transporte, trfico, comercio o suministro, as como para la introduccin o extraccin del pas de narcticos. El artculo 196 es ahora el que establece las agravantes que aumentan estas penas por una mitad.

El Artculo 195 establece cinco a quince aos de prisin por posesin de narcticos,siempre y cuando sea con el fin de realizar alguna de las conductas previstas en elartculo 194. En caso de no ser as, el Articulo 195 bis establece como pena por posesin simple o transporte de narcticos las estipuladas en una tabla que por sustancia, por la cantidad y dependiendo de si era primera vez, primera reincidencia, segunda reincidencia o multireincidencia, establece la pena de prisin. Se tena por ejemplo que por posesin o transporte de ms de 250 gramos de marihuana, la pena por primera vez era de diez meses a un ao cuatro meses, mientras que por 5 a 10 kg por primera vez la pena era de dos aos ocho meses a tres aos cinco meses.

La pena que s disminuye a partir de este ao es la correspondiente a la siembra, cultivo y cosecha, donde por un lado ya se incluye en este delito a todos los enervantes, no solo el cannabis o marihuana, y por otro ya no se incluye dentro del paquete otros delitos como trfico o suministro. El artculo 198 establece que al que dedicndose como actividad principal a las labores propias del campo, siembre, cultive o coseche plantas de marihuana, amapola, hongos alucingenos, peyote o cualquier otro vegetal que produzca efectos similares, por cuenta propia o con financiamiento de terceros, cuando en l concurran escasa instruccin y extrema necesidades econmica, se le impondr prisin de uno a seis aos. 7 Si estas dos ltimas condiciones no se presentan, la pena ser de dos a ocho aos, y si se tiene como finalidad de la siembra o cultivo alguno de los delitos sealados en el artculo 194, la pena ser de hasta las dos terceras partes de la ah prevista.

A partir de aqu se establece lo siguiente respecto al consumo en el artculo 195 No se proceder en contra de quien no siendo farmacodependiente, se le
10

encuentre enposesin de alguno de los narcticos sealados en el artculo 193, por una sola vez y en cantidad tal que pueda presumirse est destinada a su consumo personal.A su vez, se agrega el artculo 199 que establece que al farmacodependiente que posea para su estricto consumo personal algn narctico de los sealados en el artculo 193 no se le aplicar pena alguna. El Ministerio Pblico o la autoridad judicial del conocimiento... Debern informar de inmediato a las autoridades sanitarias para los efectos del tratamiento que corresponda. Como ya explicaremos ms adelante, esto no significa que se descriminaliza el consumo personal, pero s hay un cambio significativo en cuanto a que ya no se penaliza con seis meses a tres aos como en el Cdigo Penal Federal de 1978.

Las penas y delitos establecidos en 1994 se mantienen hasta el da de hoy, aunque apartir del 21 de agosto de 2009, solo para los casos de narcomayoreo. Hablaremos deesto con detalle en el siguiente apartado. Lo que podemos ver es que s ha habido un cambio significativo desde 1931 cuando se establecieron por primera vez los delitoscontra la salud. Mientras que al inicio, y por la tendencia global, se pona un nfasis encombatir y penalizar la siembra, cultivo y cosecha en particular de la marihuana, a partir de 1988 l nfasis global y sin duda para Mxico est en combatir y penalizar el trfico produccin, suministro y comercio. Lo que queda claro tambin es que con la excepcin justamente de la pena por siembra, cosecha y cultivo, todas las penas para los dems delitos fueron en aumento ao con ao, donde en 1931 la pena mxima era de diez aos y para 1994 era de 25.

Estas reformas se ven complementadas con la creacin a partir de 1994 de un rgimen alterno para lidiar con la delincuencia organizada, que eleva de manera exponencial las penas por cualquier delito cuando se considera se est haciendo en asociacin delictuosa. El artculo 196 bis establece que se impondr prisin de veinte a cuarenta aos . A quien por s, a travs de terceros o a nombre de otros, dirija, administre o supervise cualquier tipo de asociacin delictuosa constituida con el propsito de practicar o que se practique cualquiera de las actividades delictivas a que se refiere este captulo.
11

Dos aos despus se vio que era ms conveniente creer una ley federal que regulara esto con claridad, y es cuando en 1996 se crea la Ley Federal contra la DelincuenciaOrganizada. Dicha ley define en su Art. 2 a la delincuencia organizada como cuando tres o ms personas se organicen de hecho para realizar, en forma permanente o reiterada, conductas que por s o unidas a otras, tienen como fin o resultado cometer alguno o algunos de los delitos siguientes, sern sancionadas por ese solo hecho, como miembros de la delincuencia organizada . Dentro de los delitos contemplados se encuentran los delitos contra la salud previstos en los artculos 194 y 195 del Cdigo Penal Federal. El artculo 4 de la ley establece que sin perjuicio de las penas que correspondan por el delito o delitos que se comentan, al miembro de la delincuencia organizada en los casos de delitos contra la salud se le aplicaran: 20 a 40 aos de prisin a quien tenga funciones de administracin, direccin o supervisin respecto de la delincuencia organizada y 10 a 20 aos de prisin quien n o tenga las funciones anteriores .

Aunado a ello, la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada establece desde 1996 la figura del arraigo en su artculo 12. El arraigo permite la detencin y privacin de lalibertad de una persona hasta por 90 das, sin ninguna acusacin, orden de aprensin o sin haber sido detenida por cometer un delito en flagrancia, simplemente por sersospechosa de cometer un delito relacionado con la delincuencia organizada. En 2005 la Suprema Corte de Justicia de Mxico dictamin sobre la inconstitucionalidad del arraigo o detencin preventiva, la cual a su vez fue clasificada como detencin arbitraria por el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detencin Arbitraria. A pesar de ello, una de las reformas llevadas acabo durante el Gobierno del Presidente Caldern, concretamente en 2008, no solo mantiene la figura del arraigo en la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, sino que la eleva a rango constitucional, incorporndola al artculo 16 de la Constitucin mexicana. El nico cambio realizado es que el arraigo puede ser hasta por 80 das, en lugar de 90, y se agrega que se podr solicitar a peticin del Ministerio Pblico siempre que sea necesario para el xito

12

de la investigacin, la proteccin de personas o bienes jurdicos, o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga a la accin de la justicia.

CAPITULO II

MEXICO Y SU LEY CONTRA EL NARCOMENUDEO

En Mxico, el Decreto del Narcomenudeo fue adoptado por el Congreso en abril de 2009 y entr en vigor en agosto de 2009, eliminando todas las sanciones por cantidades para uso personal: 5 gramos de cannabis, 2 gramos de opio, 0,5 gramos de cocana, 50 miligramos de herona o 40 miligramos de metanfetamina. Los adictos sern sometidos a tratamiento obligatorio solamente despus del tercer arresto.

La ley define estrictamente la dosis personal y establece umbrales de cantidades muy bajas. Por ello, esto podra conllevar a fuertes condenas de crcel para los que sean agarrados con cantidades mayores a las que permite la ley, porque se asumir que son pequeos traficantes incluso si no hay otras indicaciones de que la cantidad poseda estaba destinada a la venta. Adems, se aumentaron las penas para varias ofensas, como la venta a menores o en los vecindarios de las escuelas. Tambin, el decreto define el trfico de pequea escala en cantidades de mximo mil veces la dosis de uso personal. Por esto, el contrabando por medio de mulas (alguien agarrado en el aeropuerto que se haya tragado ms de 500 gramos de cocana o ms de 50 gramos de herona) ser ahora tratado como trfico de gran escala, que cae en la categora de las penas ms altas.

13

Ley Decreto Narcomenudeo (Agosto de 2009), reforma Artculo 478 (Ley General de Salud): El Ministerio Pblico no ejercer accin penal por el delito previsto en el artculo anterior, en contra de quien sea farmacodependiente o consumidor y posea algunos de los narcticos sealados en la tabla, en igual o inferior cantidad a la prevista en la misma, para su estricto consumo personal y fuera de los lugares sealados en la fraccin II del artculo 475 de esta Ley. La autoridad ministerial informar al consumidor la ubicacin de las instituciones o centros para el tratamiento mdico o de orientacin para la prevencin de la farmacodependencia .

Los aspectos a resaltar son tres: 1. la concurrencia en la procuracin e imparticin de justicia en materia de narcomenudeo. 2. la distincin entre consumidores, narcomenudistas y traficantes mayoristas segn la cantidad de drogas en posesin. 3. las medidas transitorias que acompaan la publicacin de las reformas en el Diario Oficial de la Federacin (Segob, 20/08/09).

Como ya hemos visto, la procuracin e imparticin de justicia en los casos de narcomenudeo anteriores a la Ley contra el narcomenudeo era exclusivamente de competencia federal. Las nicas autoridades locales que tenan la obligacin de intervenir eran los agentes de las policas preventivas, encargadas de detener a los inculpados por delito flagrante, y los guardias del sistemapenitenciario. Ahora, como parte de la estrategia nacional contra el narcomenudeo , la legislacin determina que la federacin debe compartir con las entidades federativas las competencias de procurar e impartir justicia en los casos de posesin, comercio y suministro de hasta mil veces las cantidades establecidas en la tabla de orientacin de dosis mximas de consumo personal e inmediato.

14

Otros aspectos de la ley a resaltar son:

1) los consumidores sorprendidos, en una primera o segunda ocasin, en posesin de cantidades de drogas menores a las establecidas en la tabla no sern sancionados penalmente, sino que sern recomendados para someterse a tratamiento, mientras que quienes reincidan una tercera vez estarn obligados a recibirlo. Cmo se les obligara no queda establecido, lo que deja abierta la posibilidad para que las autoridades acten discrecionalmente ante los distintos casos.

2) los consumidores sorprendidos con cantidades superiores a las establecidas en la tabla sern penalizados con un mnimo de 10 meses de prisin, incluso cuando se pruebe que no era para su venta o suministro (Artculo 477, LGS). Debe enfatizarse que aunque la Ley contra el narcomenudeo diferencia a consumidores de traficantes, tambin legaliza la prisin para aquellos consumidores encontrados en posesin de cantidades ligeramente superiores a las establecidas para consumo personal e inmediato .

15

Lo que no queda sealado en esta ley, aunque le concierne, son las medidas transitorias que se publican con ella. Estas son:

1) La ley entrar en vigencia a partir del da siguiente de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin (DOF). 2) Se da un ao de plazo para que legislaturas locales y Asamblea legislativa del Distrito Federal adecuen las legislaciones locales. 3) Se dan tres aos de plazo para que la federacin y las entidades federativas realicen las acciones necesarias para darle cumplimiento (Segob, 20/08/09).

La importancia de las medidas transitorias es que, como se detalla adelante, han servido como justificacin a varias autoridades locales para no aplicar la ley vigente.

Cabe destacar que entre la aprobacin legislativa, el 28 de abril del 2009, y la publicacin de la ley, el 20 de agosto del 2009, hubo un lapso de poco ms de 3 meses en el que incluso los presidentes de las comisiones de Justicia y Seguridad y el vicepresidente del Senado le exigieron al presidente de la Repblica que no aplicara el llamado veto de bolsillo (El Economista, 06/08/09), ante los rumores de que el presidente Felipe Caldern vetara la ley contra el narcomenudeo por presiones de la iglesia (El Siglo de Torren, 14/05/09).

2.1.-Reacciones ante la Ley contra el narcomenudeo

El concepto de la

Ley contra el narcomenudeo

divide el mundo de los

consumidores y el de los traficantes, de ah la interpretacin, parcialmente cierta, de que no criminaliza el consumo de drogas. As, cuando se promulgaron las reformas, los medios resaltaron la posibilidad de poder portar ciertas cantidades
16

de drogas sin que esto derivase en el ejercicio penal en contra del portador, interpretando as la ley como una despenalizacin o permisividad del consumo de drogas ilcitas. Por ejemplo, El Economista public lo siguiente en su pgina web: Permiten el consumo de narcticos (20/08/09). Esta interpretacin trascendi las fronteras del pas, y el diario ingls TheGuardian public un artculo en el que se sealaba el cese de la persecucin de personas portadoras de pequeas cantidades de drogas (31/08/09). La Junta Internacional de Fiscalizacin de Estupefacientes tambin seal su preocupacin en cuanto a que dicha ley pudiera transmitir un mensaje errneo (JIFE, 2010).

Con la difusin de esta interpretacin despenalizadora los legisladores que aprobaron la Ley tuvieron que salir en su defensa. Por ejemplo, Guillermo Tamborrel, Senador del PAN por Quertaro, neg que dicha ley legalizase las drogas (El Economista, 15/05/09) enfatizando que, por el contrario, no vamos a permitir que un drogodependiente y menos un narcomenudista se acerque a menos de 300 metros de una escuela, como lo marca la ley, y quien sea detenido ser sancionado con penas de crcel que pueden ir de diez meses a tres aos, incluso cuando slo tenga en su poder una dosis mnima o para consumo personal (El Siglo de Torren, 14/05/09).

Por otra parte, las procuraduras y tribunales locales son los principales afectados por la nueva ley. Estas instituciones han levantado su voz para sealar su negativa a aplicarla, por lo menos hasta que se cuenten con los recursos suficientes. En este sentido, procuradores de justicia de todo el pas coinciden en sealar la imposibilidad financiera y material para darle cumplimiento en breve, y subrayan el desacuerdo con el gobierno federal sobre que se apliquen ya las estructuras operativas para combatir el narcomenudeo. Por ejemplo, Renato Sales Heredia, procurador de Campeche, seal que la ley no es muy clara, ya que los artculos transitorios manejan diversos tiempos para su aplicacin. Inclusive, establecen hasta tres aos para entablar una estrecha relacin con la Secretara de Salud para cuestiones de adictos (La Jornada, 15/05/10).

17

Ms recientemente Miguel ngel Mancera, titular de la Procuradura General de Justica del Distrito Federal (PGJDF), apoy la medida de no recibir estos casos hasta que exista la coordinacin necesaria, aunque asegur que continan realizando acciones en el tema del narcomenudeo (Ciudadanosenred.com. mx, 02/09/10). Mancera tambin mencion que la ciudad de Mxico no cuenta con los instrumentos suficientes para combatir el narcomenudeo, ya que entre el cuarenta y el sesenta por ciento de los asuntos que atenda la Procuradura General de la Repblica sern canalizados a las autoridades locales (La Jornada, 02/09/10).

A esta rebelin de las autoridades locales se suma el ex procurador capitalino Bernardo Btiz, quien ha sealado que an cuando la reforma constitucional convierte el narcomenudeo en delito concurrente, la federacin sigue negndose a compartir el presupuesto, es precisamente lo que las autoridades locales, Tribunal Superior y procuradura, reclaman con razn . Btiz incluso vaticina que quiz el Distrito Federal y algn estado rico pueda asumir la nueva carga sin recursos frescos, pero la mayora de los estados no lo podrn hacer (La Jornada, 4/09/10).

El Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) tambin seal que El TSJDF no recibir, bajo ninguna circunstancia, asuntos de narcomenudeo hasta que se agote el plazo de la implementacin que fue concedido por la ley (Ciudadanosenred.com.mx, 02/09/10), y mencion que el primer obstculo son los datos: la carga de trabajo no se precisa con exactitud, el INEGI maneja un nmero, la Procuradura General de la Repblica maneja otro nmero y el Poder Judicial de la Federacin, que es al que debemos atender nosotros, maneja otro nmero y agreg que de momento no tenemos ley, no podemos asumir ninguna responsabilidad (Observatorio Poltico de Veracruz, 04/07/10). As mismo, ha justificado su decisin al argumentar que

Ya tuvimos la desafortunada experiencia del traslado del Sistema de Justicia para Adolescentes, de ninguna manera esperamos [.] que este asunto del narcomenudeo
18

tenga las mismas consecuencias ya que el setenta por ciento de los casos que lleva la Federacin son de narcomenudeo (Ciudadanosenred. com.mx, 02/09/10).

En el mismo sentido Baruch Delgado Carbajal, presidente magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico (TSJEM), reconoci que la reforma que permite a los gobiernos locales perseguir el narcomenudeo tiene imprecisiones en sus artculos transitorios respecto a cundo entra en vigor, y que por ello algunos jueces estatales estn admitiendo el trmite y otros estn declinando su competencia por estimar que la participacin y persecucin es concurrente hasta agosto del 2012 . Delgado Carbajal tambin precis que la mayora de ministerios pblicos han preferido no aplicar la ley debido a la carga que esto implica, as como por el temor de convertirse en un blanco para sicarios del crimen organizado (Milenio, 03/09/10).

Sobre la confusin en las fechas, Lizbeth LoySong Encalada, Presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Quintana Roo, seal que los gobiernos locales debern enfrentar el narcomenudeo a pesar de los amparos y otros recursos legales promovidos, aunque destac que no existe tiempo suficiente para capacitar a jueces y certificar a los dems funcionarios de los juzgados especializados para ello, y tampoco se cuenta con infraestructura y equipamiento suficiente (Noticaribe, 20/06/10).

Como resultado de esta oposicin, y pese a que la ley promulgada marcaba un ao a partir de su publicacin como plazo para homologar las legislaciones locales, slo diez de las treinta y dos entidades federativas ha cumplido con el transitorio Campeche, Chihuahua, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Puebla, Quertaro, Quintana Roo y Yucatn. Entre las legislaciones homologadas encontramos algunas ms especficas en lo relativo a los vacos dejados por la legislacin federal. Por ejemplo, sobre cmo obligar a los drogodependientes a cumplir con los tratamientos, las leyes del estado de Chihuahua sealan el seguimiento del proceso penal en caso de que el
19

tratamiento no sea aceptado (Gobierno del estado de Chihuahua (14/08/10), mientras que otros estados solo hacen vinculatorias las normas locales para aplicar la LGS (Gobierno de Puebla, 2010), manteniendo la discrecionalidad sobre el cmo obligar a los consumidores a recibir tratamiento.

En el resto de entidades federativas no hay certidumbre sobre la homologacin de legislaciones locales y federales. En el caso del DF, las reformas de las leyes orgnicas de la Procuradura General de Justicia (PGJDF) y el Tribunal Superior de Justicia (TSJDF), las cuales facultaran a agentes del MP y jueces para conocer y perseguir el delito de narcomenudeo, ya fueron aprobadas en comisiones. Sin embargo, haciendo eco de magistrados y procuradores capitalinos, diputados del PRD, partido mayoritario en la Asamblea Legislativa del DF (ALDF), sealaron que la aprobacin de dichas reformas incrementara la carga laboral del sistema de imparticin de justicia, por lo que no sera posible legislar hasta que la federacin asignase los recursos correspondientes para la capacitacin y posterior aplicacin de la ley (La Jornada, 29/06/10).

Por el contrario, y como apoyo a su aprobacin, Carlos Flores, diputado local del PAN, seal que la estructura que tiene la Procuradura General de Justicia del DF (PGJDF) es suficiente (Reforma, 29/08/10). Lo cierto es que al cierre de octubre no ha sido aprobada ninguna reforma sobre la materia, por lo que los casos continan siendo enviados a los ministerios pblicos federales.

Paralelamente y para poder aplicar la Ley contra el narcomenudeo , se legisl para convertir las Unidades Mixtas de Atencin al Narcomenudeo (UMAN), aparecidas en 2003, en Centros de Operacin Estratgicas (COE) dependientes de las procuraduras estatales (Segob, 03/02/10). Paradjicamente, el estreno de las COE se realiz en Pachuca, Hidalgo, con la presencia del titular de la PGR Arturo Chvez Chvez (Visto bueno, 30/09/09), ms de cuatro meses antes de que fuese promulgada la legislacin correspondiente.

20

2.2.-LAS CONSECUENCIAS

A continuacin sealamos las probablesconsecuencias que tendr la implementacin de esta ley en dos mbitos cruciales:

2.2.1.-En el mbito de la seguridad pblica

La ley ejercer nuevas presiones sobre los sistemas nacionales y locales de seguridad pblica. Esto implicar ms recursos y nuevas habilidades para las policas locales, ya que actualmente carecen de personal profesionalizado y de recursos materiales suficientes, al tiempo que presentan capacidades institucionales inadecuadas.

Puesto que la reforma no indica las facultades especficas de las policas fed erales ni de las locales, en materia de narcomenudeo, imposibilita mecanismos de control y anticorrupcin, y distraer a estas policas de otros delitos ms importantes, para destinar esfuerzos a detener la oferta de drogas al menudeo sin que haya una estrategia paralela para reducir la demanda. Crear nuevos incentivos para la corrupcin de las policas locales, y para la extorsin de consumidores y pequeos traficantes.

Desatar fricciones entre los distintos rdenes de gobierno por la persecucin de est os delitos, especialmente en materia de recursos y responsabilidades, ya que la reformano hace ninguna referencia explcita al Programa Sectorial de Seguridad Pblica, con lo que se eleva la posibilidad de incongruencia o contradicciones en estrategias de trabajo y objetivos de ambas agendas. Por otro lado, no disminuir la disponibilidadde drogas en la calles, ni tendr efectos sobre este mercado, toda vez que la demanda de drogas sigue en crecimiento y la realidad econmica de millones de mexicanos har que exista siempre alguien dispuesto a ocupar el lugar dejado por aquel pequeotraficante capturado.

La ley har nfasis en la persecucin de delitos relativamente irrelevantes para laseguridad pblica, en detrimento de tareas de seguridad ms importantes. La

nicamedida del xito de esta poltica ser el nmero de personas llevadas ante la justiciay a la crcel, sin importar la disponibilidad de drogas ni los indicadores de consumo.

21

Del mismo modo, consideramos inconveniente que sea el Ministerio Pblico quientenga que decidir en todos los casos si efectivamente la cantidad de droga se encuentra o no dentro de la dosis mxima permitida. Esto no slo saturar la cargalaboral de esta autoridad, sino que impondra a los policas la obligacin deperseguir y de tener consumidores, muchos de los cuales son jvenes que se agregancomo ciudadanos a una sociedad que percibe su sistema judicial como poco til.

El promedio de no denuncia de delitos en general se ubica en el 75%, y de quienesdenunciaron, el 68% manifest estar insatisfechos con el Ministerio Pblico. Encaso de ser detenidos y tratados como delincuentes, estas personas

difcilmentelegarn a confiar en sus autoridades, con el consecuente debilitamiento de la relacinentre Estado y sociedad. Por lo que, en congruencia con el reconocimiento de lafigura del consumidor y para una mejor distribucin de los esfuerzos del sistemajudicial, lo ideal sera que hubiese formas lcitas de acceso a las drogas.

2.2.2.-En el mbito de los consumidores y losderechos humano s

En el caso especfico de los consumidores, la ley encierra riesgos evidentes para elrespeto de sus derechos y garantas. Aunque es posible considerar como unavance el reconocimiento de la figura de consumidor, especialmente porque elMinisterio Pblico no ejercer accin penal... en contra de quien sea farmacode pendiente o consumidor y posea algunos de los narcticos sealados en la tabla, en igual o inferior cantidad a la prevista en la misma, para su estricto consumo personal y fuera de los lugares sealados en la fraccin II del artculo 475de esta ley (Art. 478 de la LGS) este avance es limitado, debido a que la ley slo considera consumidor a quien consume o utilice estupefacientes o psicotrpicos y que no presente signos ni sntomas de dependenci a, mientras que considera farmacodependiente a toda persona que presente algn signo o sntoma de dependencia (Arts. 192 bis y 473 de la LGS).

En otras palabras, bastar con determinarun sntoma de dependencia para declararoficialmente farmacodepend iente acualquier consumidor, a diferencia de loestablecido en las convenciones de diagnsticomdico usadas mundialmente, lascuales proponen un conjunto de sntomaspara poder diagnosticar

dependencia(DSM-IV) o sndrome de dependencia(CIE -10). Con lo que, adems de

22

juzgarcomo

farmacodependiente

muchosconsumidores,

se

estaran

legalizandodiagnsticos sin sustento cientfico.

Asimismo, al aumentar las penas, se eleva elriesgo de extorsin por la siembra y/o laportacin de cantidades de drogas superiores a las establecidas por la tabla de posesin.A contracorriente con las tendencias mundiales,cuyas directrices legislativas apuntana despenalizar el consumo de drogas, en elcaso de Mxico la ley contra el narcomenudeopropone que los usuarios de drogas quereb asen las cantidades establecidas en laTabla de Orientacin de Dosis Mximasde Consumo Personal e Inmediato sean tratados como criminales, ademsde no obligar a la autoridad a comprobarque la droga portada era para suministroy no para consumo.En este sentido, resulta muy preocupanteque se castigue con 10 a 36 meses de prisina los consumidores que porten una cantidad mayor a la establecida en la tabla an cuando por las circunstancias del hecho no pueda considerarse destinada a comercializarlos o suministrarlos, an gratuitamente, pues esto legaliza la criminalizacin de los consumidores.

A esta incongruencia se agrega que, aunque refieren a las mismas acciones, la reforma al Cdigo Penal Federal propone penas distintas a las establecidas en la LGS. En relacin a los derechos humanos, la ambigedad jurdica de los consumidores no queda resuelta con esta ley:
y

Permanece la posibilidad de generar antecedentes penales aun cuando se determine la modalidad de consumidor, lo que implica aumentar las posibilidades de discriminacin en trminos laborales ysociales.

Se legaliza el tratamiento involuntario, pues la ley dispone que al tercer reporte del Ministerio Pblico el tratamiento del farmacodependiente ser obligatorio (Art 193bis de la LGS); as como para farmacodependientes recluidos en prisin, pues para la concesin de la condena condicional o del beneficio de la libertad preparatoria, cuando procedan, no se considerar como antecedente de mala conducta el relativo a la farmacodependencia, pero s se exigir en todo caso que el sentenciado se someta al tratamiento mdico correspondiente para su rehabilitacin, bajo vigilancia de la autoridad ejecutora (Art.199 del CPF).

23

En este contexto, no resulta difcil inferir que muchos consumidores c on problemas de dependencia sern detenidos y recluidos en prisin y que, para poder obtener libertad condicional, previa fianza, sern coaccionados para recibir tratamiento; lo cual es contrario a los principios mdicos que establecen la asistencia volunt aria como requisito bsico de cualquier tratamiento, as como lesivo de los derechos de los consumidores. Con lo que resulta irnico que para los consumidores presos su

farmacodependencia no sera considerada como motivo de mala conducta, cuando es precisamente a causa de su dependencia que muchos usuarios de drogas son y seguirn siendo encontrados portando drogas en cantidades mayores a las dosis mximas establecidas en la nueva ley.

Pero adems, al no tener alternativa alguna de conseguir drogas de man era lcita, sino slo a travs de quienes delinquen comerciando con ellas, la ley obligar a los consumidores a exponerse al mundo criminal bajo dos modalidades:

a) Comprando un volumen igual o menor a la dosis mxima establecida con el fin de evitar la prisin en caso de ser detenidos, lo cual los obligar a frecuentar a los delincuentes; o,

b) Comprando un volumen mayor a la dosis mxima permitida con el fin de evitar el contacto frecuente con delincuentes, lo cual los llevara a prisin en caso de ser detenidos. Esta decisin es de especial relevancia para los consumidores habituales y/o con dependencia. Segn los datos preliminares de la Encuesta Nacional de Adicciones 2008 existen aproximadamente medio milln de adictos en el pas.

Esto es especialmente importante considerando que los vendedores de drogas son delincuentes que tejen relaciones de complicidad con consumidores a partir de pruebas de confianza, en las que suelen condicionar a sus clientes a reglas de complicidad con acciones delictivas qu e los alejan de las instituciones del Estado, forzando a los consumidores a tratar con delincuentes cada vez que agoten la dosis mxima. Otra consecuencia para los derechos de los consumidores es que se perpetuar su criminalizacin.

La reforma legaliza de facto esta discriminacin -una prctica judicial recurrente y violatoria de las garantas individuales en Mxico. En efecto, es prctica comn que a los consumidores (reales o supuestos) se les detenga y revise sin orden judicial de por

24

medio -como marca la ley mexicana- para luego aparecer como presuntos narcotraficantes en las estadsticas oficiales que justifican la guerra contra las drogas.

2.3.-LOS BENEFICIOS A pesar de todas estas consideraciones, el CUPIHD no descarta la posibilidad de que, bajo una percepcin generalizada de que la ley permite, para efectos prcticos, la posesin legal de drogas bajo determinadas circunstancias, los usuarios de stas contribuyan, mediante la defensa y el ejercicio responsable de sus derechos civiles y humanos, a formular una presin positiva sobre el aparato de justicia en Mxico. En tal caso, la prctica cotidiana de esta ley facilitara, en efecto, una nueva relacin de los consumidores con la sociedad y con sus instituciones policiacas y de justicia, en la que la racionalidad y el ejercicio de los derechos ciudadanos, as como los lmites del Estado frente al individuo en materia de drogas ilegales, beneficien la convivencia social en su conjunto.

Capitulo tres fundamento legal

La legislacin actual de drogas en Mxico

Actualmente el Cdigo Penal Federal establece en su artculo 193 que se considerannarcticos a los estupefacientes, psicotrpicos y dems sustancias o vegetales quedeterminen la Ley General de Salud y tratados internacionales de observancia en Mxico y los que sealen las dems disposiciones aplicables en la materia . A su vez, el artculo 239 de la Ley General de Salud ubica a estos estupefacientes, psicotrpicos y dems sustancias como opio preparado, para fumar, diacetilmorfina o herona, sus sales o preparados, cannabis sativa, indica y americana o marihuana, papaversomniferum o adormidera, papaverbactreatum y erythroxilonnovogratense o coca, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones . De igual manera establece una larga lista de sustancias
25

psicotrpicas que categoriza en cinco grupos, el primero siendo las que tienen valor teraputico escaso o nulo y que por ser susceptibles de uso indebido o abuso, constituyen un problema especialmente grave para la salud pblica.

El Art. 237 de la Ley General de Salud seala que territorionacional la siembra, cultivo, cosecha,

queda prohibido en el preparacin,

elaboracin,

acondicionamiento,adquisicin, posesin, comercio, transporte en cualquier forma, prescripcin medica,suministro, empleo, uso, consumo y, en general, todo acto relacionado conestupefacientes o con cualquier producto que los contenga .Cada una de estasconductas se encuentra tipificada y penalizada de distinta manera en el Ttulo Sptimo el Cdigo Penal Federal, artculos 194 al 199, tal como se explic a detalle en el apartado anterior. Todas estas penas aumentan en una mitad en caso de existir agravantes como los descritos anteriormente en las reformas de 1994.

Como ya se ha sealado, hasta el 21 agosto del 2009, la penalizacin se encontraba de la siguiente manera:

El 21 de agosto de 2009 entr en vigor un decreto que reforma la Ley General de Salud, el Cdigo Penal Federal y el Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Hay que sealar que un decreto muy similar fue enviado al Congreso por el presidente Vicente Fox y aprobado en 2006, que despus fue vetado por el mismo presidente
26

Fox por presiones de la administracin de George Bush. Actualmente, este decreto fue presentado por el presidente Caldern, reformado por el Senado y finalmente aprobado por la Cmara de Diputados. Desde su aprobacin al decreto se le ha conocido popularmente como Ley de Narcomenudeo , dado que su principal objetivo es justamente combatir la modalidad de narcomenudeo en el comercio de drogas. Veamos los aspectos principales de este decreto.

El 21 de agosto de 2009 entr en vigor un decreto que reforma la Ley General de Salud, el Cdigo Penal Federal y el Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Hay que sealar que un decreto muy similar fue enviado al Congreso por el presidente Vicente Fox y aprobado en 2006, que despus fue vetado por el mismo presidente Fox por presiones de la administracin de George Bush. Actualmente, este decreto fue presentado por el presidente Caldern, reformado por el Senado y finalmente aprobado por la Cmara de Diputados. Desde su aprobacin al decreto se le ha conocido popularmente como Ley de Narcomenudeo , dado que su principal objetivo es justamente combatir la modalidad de narcomenudeo en el comercio de drogas. Veamos los aspectos principales de este decreto.

Lo primero que hace este decreto es determinar cantidades mximas de diversos narcticos permitidas para el consumo personal. El decreto establece la siguiente tabla de cantidades que se encuentra en el Art. 479 de la Ley General de Salud:

27

De acuerdo a estas cantidades se hace una diferencia entre narcomayorista y narcomenudista:

Narcomayoreo o narcotrficantesi el monto es igual o superior a las cantidadescontempladas en la tabla multiplicadas por mil.

Narcomenudeo si el monto es inferior a las cantidades contempladas en la tablamulplicadas por mil.

Lo segundo que hace el decreto es establecer las competencias de los distintos niveles de gobierno en la lucha contra las drogas. Anteriormente, esto era una competencia exclusiva de las autoridades federales, ms ahora, las autoridades estatales y municipales tambin participaran activamente. De acuerdo al Art. 474 de la Ley General de Salud, en los casos de narcomenudeo, donde no hay elementos

28

suficientes para presumir delincuencia organizada, las autoridades de seguridad pblica, procuracin y administracin de justicia, as como de ejecucin de sanciones de las entidades federativas conocern y resolvern de los delitos y ejecutarn las sanciones y medidas de seguridad . En otras palabras, sern las autoridades estatales y municipales (autoridades del fuero comn) quienes detendrn, investigarn, sentenciarn y ejecutarn las sanciones. Las autoridades federales continuarn siendo las encargadas de todo lo relacionado con el narcomayoreo o narcotrfico y los casos de delincuencia organizada.

De acuerdo a las reformas realizadas, se penaliza de ahora en delante de la siguiente manera :

Las agravantes que aumentan estas penas por una media son las mismas que se establecan antes de las reformas.

A su vez, la Ley de Salud define ahora al inicio del nuevo capitulo Delitos contra la Salud en su modalidad de Narcomenudeo lo que se entiende por estas conductas:

Posesin: la tenencia material de narcticos o cuando stos estn dentro del radio de accin y disponibilidad de la persona

29

Suministro: la transmisin material de forma directa o indirecta, por cualquier concepto, de la tenencia de narcticos

Comercio: la venta, compra, adquisicin o enajenacin de algn narctico Lo tercero que hace el decreto es definir, y por ende diferenciar, en los artculos 192 bis y 473 de la Ley General de Salud, al consumidor y al farmacodependiente de la siguiente manera:

Farmacodependiente: Toda persona que presenta algn signo o sntoma de dependencia a estupefacientes o psicotrpicos.

Consumidor: Toda persona que consume o utilice estupefacientes o psicotrpicos y que no presente signos ni sntomas de dependencia.

Pasemos ahora a un anlisis ms detallado de este decreto o narcomenudeo .

ley de

Cuando esta ley fue aprobada existi mucha confusin respecto a sus contenidos, y dicha confusin continua. A nivel internacional diversos medios y organizaciones presentaron el decreto como uno de descriminalizacin del consumo personal, sealndolo como un paso muy positivo a favor de una poltica de drogas ms progresista y alejada del paradigma prohibicionista y punitivo. Sin embargo, un anlisis ms a fondo permite comprender que este decreto, aunque presenta ciertos aspectos positivos, es congruente con la estrategia del Gobierno mexicano de continuar apostando a la criminalizacin y encarcelamiento como la solucin principal al tema de drogas en el pas. El anlisis del decreto nos permite comprender cmo se encuentra la legislacin de drogas en Mxico al da de hoy.

Es un avance positivo que actualmente existan estas diferenciaciones tanto entre narcomenudeo y mayoreo como entre farmacodependiente y consumidor. De igual manera, es positivo que aunque son cantidades mnimas, s se permita la
30

posesin de estas cantidades para el consumo personal. Finalmente, es positivo que el decreto reconoce y permite el uso del peyote y de hongos alucingenos para los usos ceremoniales y culturales de pueblos indgenas.

Sin embargo, existen diversos aspectos negativos y riesgos importantes en la nueva manera de perseguir y penalizar la lucha contra las drogas en el pas. Lo primero que hay que sealar es que no se ha descriminalizado como tal el consumo de drogas en Mxico.

Lo que dice ahora la ley respecto a las cantidades permitidas es que si uno porta dichas cantidades para consumo personal, entonces el Ministerio Pblico no ejercer accin penal en contra del delito . Lo primero que indica esta redaccin es que el consumo sigue siendo un delito. La diferencia es que no se ejercer la accin penal, no se consignar o acusar ante el juez, si las cantidades son las permitidas por la tabla.

Mas la no descriminalizacin tiene que ver tambin con la forma en que funciona el sistema penal y con los cambios que estas nuevas reformas pueden traer de cmo se perseguir el narcomenudeo en la prctica. De acuerdo al funcionamiento del sistema penal, esto quiere decir que la persona que porta dichas cantidades puede de igual manera ser detenida por la polica preventiva o ministerial y llevada ante el Ministerio Pblico, quien como ya sealbamos arriba, tiene 48 horas para investigar y determinar si la consigna o no. De esta manera, incluso los consumidores que porten las cantidades permitidas quedan dentro del sistema penal y son tratados como delincuentes hasta que el Ministerio Pblico los libere.

Algo que de pronto pasa desapercibido en cmo se ha mirado esta ley es que la manera de continuar criminalizando el consumo personal es muy parecida a como se encontraba criminalizado antes de las reformas. Como ya se planteaba en el apartado anterior, el artculo 195 del Cdigo Penal Federal estableca que No se proceder en contra de quien, no siendo farmacodependiente, se le encuentre en

31

posesin de algunos de los narcticos sealados en el Artculo 193, por una sola vez y en cantidad tal que pueda presumirse que est destinada a su consumo personal. El nico avance con la nueva legislacin es que anteriormente, el no proceder en contra solo se poda dar una sola vez.

Otro tema importante en el decreto es la definicin que se hace ahora entre consumidor y farmacodependiente. Como se puede observar, lo que distingue a uno del otro es que el farmacodpendiente muestra dependencia . algn sntoma de

Bastar con determinar un sntoma de dependencia para declarar oficialmente farmacodependiente a cualquier consumidor, a diferencia de lo establecido en las convenciones de diagnstico mdico usadas mundialmente, las cuales proponen un conjunto de sntomas para poder diagnosticar dependencia (DSM-IV) o sndrome de dependencia (CIE-10)6. a Con lo que, adems se de juzgar como

farmacodependiente

muchos

consumidores,

estaran

legalizando

diagnsticos sin sustento cientfico.

Esto se junta con la manera en que la ley establece el tratamiento, diciendo que dicho tratamiento ser obligatorio para el farmacodependiente al tercer reporte del Ministerio Publico. Esto quiere decir que si alguien es detenido y llevado al Ministerio Pblico y ste determina que la persona es farmacodependiente, aunque porte las cantidades permitidas por la ley, a la tercera vez que esto suceda se le obligar a acudir a tratamiento.

De acuerdo a expertos como Alejandro Madrazo, aunado a que la ley no escriminaliza el consumo, es probable que tenga como consecuencia una mayor persecucin al mismo. Por simple posesin de cantidades superiores a las de la tabla, sin fines de comercio o suministro, una persona puede recibir de diez meses a tres aos de prisin. Dado que las cantidades establecidas son tan pequeas es muy probable que
32

quien consume tendr cantidades superiores a las de la tabla. Aunado a ello, estas cantidades no corresponden con la realidad del mercado de drogas en las calles. Por ejemplo, un consumidor solo puede portar 0,5 gramos de cocana, cuando en la calle esta droga se vende por gramo.

Adems de involucrar a policas y ministerios pblicos municipales y estatales, existenahora ms autoridades que estn buscando a estos consumidores. Y retomando lo sealado por Guillermo Zepeda, es posible que se establezcan metas de detenciones y encarcelados por parte de policas y jueces estatales, con el fin de que el Gobierno pueda decir que se est combatiendo eficazmente el narcomenudeo. Esto quiere decir que ahora es ms probable que a ms consumidores se les trate como narcomenudistas o que, simplemente, sean encarcelados. En palabras de Madrazo, esta ley permite que ahora con mas fuerza y con ms herramientas se penalice el consumo y se criminalice al consumidor.

Aunado a esto, habra que mencionar el hecho de que la mayor corrupcin de fuerzaspoliciales se encuentra a nivel estatal y municipal. Las reformas positivas a fuerzas policiales realizadas en aos recientes se han concentrado en el mbito federal. Esto,seala Eric Olson, experto en el tema y consultor del Woodrow Wilson Center en Washington:

Con algunas excepciones, la mayora de los policas locales no han recibido el apoyo financiero y poltico que s han recibido los policas federales, y siguen teniendo muy poco entrenamiento, no tienen el armamento adecuado, estn muy penetrados por la corrupcin y hay una ausencia de mecanismos de control interno y externo por ejemplo, el registro policial a este nivel esta incompleto, lo

que permite que un polica municipal que fue despedido por corrupcin o abuso encuentre trabajo en otro municipio.

Mas esto no solo sucede respecto a las fuerzas policiales, sino tambin respecto al poder judicial. De igual manera existe una diferencia importante entre el poder
33

judicial a nivel federal y el poder judicial en los estados. En 2008 se realiz una reforma al sistema penal que pretender transformar en el transcurso de los prximos diez aos el sistema penal mexicano de inquisitorio a acusatorio, transformando de igual manera los juicios escritos a juicios orales. Aunque la reforma representa un gran avance, uno de los problemas al da de hoy ha sido la falta de recursos necesarios para que los estados puedan ir realizando esta transformacin. Algo parecido sucede con la nueva legislacin respecto al narcomenudeo. En este caso los estados tienen un ao para hacer las modificaciones necesarias a sus legislaciones estatales y tres para comenzar a implementar la nueva legislacin.. Solo ocho estados cumplieron con el plazo para modificar sus legislaciones. Ms all de esto, han existido estados como Yucatn cuyos jueces abiertamente handicho que no estn dispuestos a dar entrada a un solo expediente que tenga que ver connarcomenudeo o drogas. Los juzgadores inconformes consideran que esto tiene que verexclusivamente con el mbito federal .

La implementacin de esta nueva legislacin no solo es un asunto de realizar las modificaciones formales a la legislacin, sino ante todo, que las distintas autoridades la conozcan y la apliquen. Sin embargo, es inevitable que la manera en que dicha legislacin ser aplicada tendr un alto grado de subjetividad dependiendo del polica, del ministerio pblico y/o del juez

34

CONCLUSION

Legalizar las drogas desactivar la bomba de tiempo en la que se ha convertido Latinoamrica, especialmente pases como Ecuador, Bolivia y Colombia. En este ltimo, las guerrillas financiadas por el narcotrfico manejan miles de millones de dlares en equipos militares de primera lnea, y amenazan con extender su lucha a pases como Panam, Brasil y Venezuela. Hace un par de aos se descubri la fabricacin de un submarino en Colombia para el transporte de armamentos y drogas, lo que demuestra el podero de estos grupos guerrilleros. Todo esto ha llevado a una intervencin creciente por parte de Estados Unidos, quienes desde hace un par de aos han venido fortaleciendo su presencia militar en la regin de una manera nunca vista. Sus argumentos son bien conocidos y se resumen en una frase: lo que causa los estragos sociales de la droga es su ilegalidad. Es decir: por ser ilegal la droga es prohibida, pero como la demanda de los consumidores persiste, quienes la producen asfaltan con balas el trfico ilcito para satisfacer esa demanda. Las autoridades responden con la represin, y como los narcos defienden sus intereses con los dientes, surgen los males que todos conocemos: la violencia, el crimen, la corrupcin, los millones de dlares invertidos en atajar un negocio incontenible y la contaminacin de todas las esferas sociales. La ilegalidad de la droga, en efecto, genera su violencia. Y a esta argumentacin, desde luego, no le falta razn. Sin embargo, no por ello la conclusin es correcta. La legalizacin no reducira la demanda de las drogas ni acabara con las secuelas de su ilegalidad, por una razn: para que funcione sta tiene que ser completa y no parcial. Si se legaliza una droga, digamos la marihuana, el trfico criminal de las dems (las que seguiran prohibidas por ser ilegales) se mantendra intacto. O sea, para evitar los males de su prohibicin tendramos que legalizar cada droga que vaya apareciendo, y eso sera un suicidio social. Mientras exista una droga prohibida, existir la infraestructura criminal para producirla, y tambin la ofensiva para reprimirla. En suma: aun con pocas drogas ilcitas, seguirn la corrupcin y la violencia. Lo malo es que no conocemos los narcticos del futuro. Las drogas son cada vez ms peligrosas, y cada rato aparecen otras en el mercado. Ice, PCP, basuco, paco, xtasis, GHB, GBL y speed son relativamente nuevas, y no sabemos cules sern las de maana. Entonces, para eludir los estragos de su prohibicin, tendremos que legalizar cada droga que se invente, incluso las sintticas ms dainas y nefastas?

35

Por ejemplo, el tabaco, posee una droga como es la nicotina, que crea adiccin; de por s no es malo, pero si nos fijamos en el contenido del tabaco (que viene en letra chiquita y en un borde del paquete, que raro no?), este viene con un montn de mezclas de monxido de carbono, alquitrn, etc. Es decir, es una droga legalizada, pero an as mezclada. Tambin, desapruebo su uso en competiciones deportivas, para aumentar el rendimiento, pues el mrito del deporte es lograr algo por t mismo, no por un dopaje... Luego, no creo que por legalizarla, desaparecieran los traficantes, tan fcilmente. Si, su nmero se reducira, porque uno preferira ir a lo seguro a una farmacia, para farmacia o el lugar donde lo vendiesen y saber lo que compra... pero siempre andara presente, algn traficante que la vendiera ms barata. No bstate, creo que el problema no est en la legalizacin como tal, sino en el consumo responsable y me explico. Cuando los ingleses conquistan la zona de la India, fue una zona donde haba consumo de opio, o cuando los espaoles conquistaron Amrica, haba consumo de coca y marihuana. Quiere decir que eran pueblos drogadictos? NO. Simplemente, lo consideraban una planta, que les haca sentir bien, relajados, etc, pero no abusaban de ella. Qu ocurre? Que la sociedad actual se lo toma todo a la tremenda y cuando se droga, lo hace a lo grande, tan a lo grande, que abusa, y como se sabe, abusar es malo, y llegan al punto de depender de l. Uno debe ser responsable y saber en todo momento lo que hace. El problema, es que las personas no siempre saben lo que les conviene, creen que controlan y saben cul es su lmite ("yo controlo", dicen) y en la mayora de casos, no lo hacen. Hay tenemos el caso de las borracheras, las sobredosis... Si bien es cierto, el trmino droga, ha degenerado en algo despectivo hoy en da. El alcohol y la cafena son drogas y no se las llama as, sino que se emplea para aquello, a lo que no estamos acostumbrados de siempre. Pero aqu resalto nuevamente el consumo responsable. Drogas como la misma marihuana y otras ms, son usadas farmacuticamente para ciertas enfermedades, pero en un sentido responsable. Por poner otro ejemplo, si yo tomo una cerveza, o vino, o alguna bebida alcohlica, o algo ms drstico y para causar ms polmica, pruebo un poco de marihuana (el denominado porro), pero dentro de unos limites, donde no pongo en riesgo ni mi vida, pero sobre todo la de los dems, es decir, soy responsable, no causo mal alguno a la sociedad. Y me puedo divertir sanamente... otra cosa son las borracheras y el colocon que se pillan aquellos que solo quieren abusar... en lo que, por desgracia, es tan fcil caer y sucumbir, en ese alarde de ignorancia, pero en el que caemos, porque a medida que crecemos, es tan difcil divertirse, que cuando tenemos la oportunidad queremos hacerlo a lo grande.
36

ltimamente en nuestro pas se ha debatido mucho entre la legalizacin de las drogas o no, y se ha puesto en duda la decisin favorable de la legalizacin de las drogas en Mxico, sobre todo la marihuana. Existen muchos puntos de vista diferentes y cada uno tiene sus Pros y sus Contras . Para que nuestro pas llegue a tomar la decisin adecuada entre legalizar la droga o no, primero hay que evaluar los beneficios y las consecuencias que cada decisin tendra sobre nuestra sociedad. Si la droga se llegara a legalizar en Mxico: 1- El narcotrfico se debilitara enormemente ya que no sera trfico de drogas . 2- La violencia (debido a las guerras entre los carteles) decaera en grandes proporciones y el precio de las drogas disminuira como consecuencia de la apertura al mercado 3- Aportara ms dinero al pas y no a los narcotraficantes, pues siendo legal su venta y cultivo, ambas acciones pagaran impuestos al gobierno y seria un negocio que apoyara la economa del pas. 4- Dejaramos de culpar al gobierno de las adicciones y los vicios que cada quien decide tener seriamos libres de decidir el consumo o no y aprenderamos a responsabilizarnos por nuestras decisiones porque no daaramos a terceros. 5- Los ingresos por la legalizacin de la droga, serviran para tratamiento y rehabilitacin de los actuales adictos as como aprovechar los recursos para una mayor campaa de prevencin. 6- Los campesinos decidiran si es mejor cultivar la droga reportando esto mas beneficio econmico, o si bien es mejor regresarse a sus cultivos agrcolas anteriores, pues los cultivos de droga no estaran subsidiados y los narcotraficantes no abusaran de los campesinos. 7- Muchos de los delitos por robo disminuiran as como la corrupcin, pues muchas de las personas que roban lo hacen por la necesidad de droga, y muchas se involucran en el narcotrfico por el dinero Cabe aclarar que la legalizacin de las drogas seria las blandas es decir la marihuana, haschish, anfetaminas y algunos analgsicos y tranquilizantes y para el resto de las drogas su legalizacin sera muy peligrosa para la sociedad debido a sus efectos adictivos y dainos .

37

Ahora, Porque no debera de ser legalizada la droga en Mxico? La legalizacin no terminara con el problema ni lo controlara de mejor manera, sino que aumentaran; se ha comprobado que la violencia, el dao a la salud individual y colectiva, el costo social, la reduccin de la productividad, la cohesin social y familiar, y se lesionara el derecho a la salud de terceros. 1- Sera una decisin extravagante pues primero habra que salir de otros problemas muy importantes como es el de la educacin, el tercermundismo que sufre nuestro pas, la salud etc. 2- No estamos preparados culturalmente ni poseemos la organizacin necesaria para este radical cambio. 3- Debido al ya actual abuso de otras substancias nocivas legales en nuestro pas (alcohol y cigarro) lo mismo puede pasar con la droga, sera vendida a menores de edad fcilmente y esto, a lo largo, tendra severas repercusiones en nuestra sociedad debido a los efectos nocivos a la salud que la droga tendra sobre la juventud y la sociedad en general. 4- El dao que las drogas causan al ser humano son graves tanto fsica como psicolgicamente, estos daos en nuestra sociedad seran bastante severos. Por no complicarlo ms hablando del costo econmico que se requiere para los tratamientos. 5- Hace unos aos atrs, otros pases primer mundistas, decidieron legalizar las drogas y aos despus tuvieron que revertir su decisin al ver las graves consecuencias que la legalizacin de estas haban trado consigo a su sociedad. (Tal es el caso de Alaska, USA y Holanda) Ellos siendo pases primer mundistas no pudieron manejar este problema, cmo consideramos siquiera que Mxico, an en desarrollo y con un nivel muy bajo de educacin, sera capaz de manejar lo mismo en esta situacin tan precaria en la que nos encontramos? Despus de haber evaluado ambas decisiones se podra llegar a la conclusin de que la legalizacin de las drogas no es la manera correcta de acabar con el narcotrfico ni la inseguridad en nuestro pas. A estos problemas se les debe de atacar directamente y claro, siempre cuidando de la poblacin. Legalizar la droga podra ser la puerta a otros problemas mayores de salud, educacin y consumo que el pas tendra que enfrentar en los prximos aos posteriores a su legalizacin. Mxico debera de oponerse a la legalizacin y trabajar ms en la educacin, la salud, la vivienda y el desarrollo humano de los mexicanos. As desarrollando estos puntos fuertemente, quizs algn da no ser ni siquiera ser necesaria la

38

legalizacin de las drogas. Pero la decisin final queda en nuestras manos, yo dando mi posicin, y ustedes, considerando lo escrito, dando la suya. En conclusin, si la sociedad supiera automoderarse, no habra problema para su legalizacin, pero el problema es que no sabe. Y no sabe por culpa de esos chulitos de turno que se quieren hacerse los grandes, dan mal ejemplo, y es la bola de nieve que se tira montaa abajo... crece y crece y no deja de crecer y nos encontramos al final con una avalancha, muy difcil de detener, y que se lleva por medio a jvenes y personas inocentes o fcilmene manipulables por circunstancias de la vida, arrastrndolos a oscuro pozo sin fondo. Legalizar transmite un mensaje social de aprobacin. Y es un contrasentido que la sociedad legalice las drogas para en seguida decir, mediante campaas educativas, que stas son malas y que no se deben consumir. Obviamente conocemos los efectos de las drogas y los daos que causan en personas sobre todo con poca educacin, menores de edad en problemas o personas que simplemente pierden el control y se abandonan al consumo de las drogas y mueren por sobredosis. An as creo que debemos considerar que si una persona est resuelta a consumir drogas, encontrar una va para hacerlo y muy pocas personas podrn evitrselo. Muchas personas aseguran que lo que es ilegal llama ms la atencin, as que incluso creen que legalizando las drogas pueda ser menos atractivo y pueda bajar su consumo. As que est en nosotros la decisin o la simple polmica La legalizacin si ser un resultado para pelear la violencia y la corrupcin que las drogas ilegales traen consigo? Aumentara el consumo de drogas y la sociedad ser an peor de lo que ya es? Cul es la verdad y la mentira en todo este debate?, La legalizacin de las drogas es perfecta en teora. Y en la prctica?.....

39

BIBLIOGRAFIA y Copyright 2011 Reformas a las Leyes de drogas en Amrica Latina - TNI: CreativeCommonsLicence TomBlickman y Martin Jelsma, La reforma de las polticas de drogas: experiencias alternativas en Europa y Estados Unidos, Nueva Sociedad, julio de 2009. J.Th. Wit, R.F.B. van Zutphen y P. Wagenmakers, Overdrugs, de Antillenroute en de waan van de dag, NederlandsJuristenblad (NJB), afl. 7, 15 de febrero de 2002. 17. ON UDD y Banco Mundial, Crime, Violence and Development: Trends, Costs, and Policy Options in the Caribbean, marzo de 2007.
Jorge Medina Viedas es director de Notimex. Autor del libroElites y democracia en Mxico, Cal y Arena, 1998. Gonzlez Ordi, H. e Iruarrizaga, M.I. (1993). Caractersticas de los principales tipos de drogas

40