Sie sind auf Seite 1von 28

VIII CONGRESO IBEROAMERICANO DE DERECHO CONSTITUCIONAL

(Sevilla, 3 a 5 de diciembre de 2003)

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA (*)

Emilia Girn Reguera Profesora de Derecho Constitucional Facultad de Derecho Universidad de Cdiz (Espaa) emilia.giron@uca.es

(*) Versin provisional de la Comunicacin que se presenta a la Mesa de Justicia Constitucional.

EMILIA GIRN REGUERA

SUMARIO.: I. El sistema colombiano de control de constitucionalidad. II. Procedimientos de control constitucional. II.1. Ante la Corte Constitucional. II.1.1. La accin pblica de inconstitucionalidad. II.1.2. Control previo de constitucionalidad. A) Proceso por objeciones presidenciales a los proyectos de ley. B) La revisin previa de los proyectos de ley estatutaria. II.1.3. Autocontrol posterior oficioso u automtico. A) Proceso por revisin de los decretos legislativos. B) Proceso de revisin de los tratados y de las leyes que los aprueben. C) Procedimiento por excusas de inasistencia al Congreso. D) Proceso por vicios de forma de determinados actos sometidos a control. II.1.4. Control constitucional por la accin de tutela. II.2. Ante los rganos judiciales: II.2.1. El Consejo de Estado: la accin de nulidad. II.2.2. Excepcin de inconstitucionalidad. II.2.3. Otras formas de control judicial. III. El futuro incierto de la Corte Constitucional. IV. Seleccin bibliogrfica. I. El sistema colombiano de control de constitucionalidad. El sistema de control jurisdiccional de constitucionalidad diseado en la Constitucin Poltica de Colombia de 1991 (en adelante CP) es mixto, en la medida que combina elementos del modelo difuso y del concentrado. La opcin del constituyente de 1991 de crear una Corte Constitucional fortaleci de forma significativa la dimensin concentrada del sistema, que sigue siendo, sin embargo, tambin de carcter difuso, ya que, adems de los pronunciamientos que realiza la Corte Constitucional, al Consejo de Estado mximo tribunal de la jurisdiccin contencioso-administrativa- se le ha atribuido, dentro de la llamada accin de nulidad por inconstitucionalidad, el pronunciamiento acerca de los decretos dictados por el Gobierno nacional cuya competencia no sea asignada a la Corte Constitucional y tambin un juez o inclusive una autoridad administrativa pueden, mediante la denominada excepcin de inconstitucionalidad, abstenerse de aplicar una norma, en un caso concreto y con efectos inter-partes, en aquellos eventos en que sta contradiga en forma flagrante el texto de la Carta Poltica. Por ltimo, cada juez de la Repblica, al momento de resolver

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA

las acciones de tutela1, tambin est haciendo parte de la llamada jurisdiccin constitucional, preservando la supremaca de la Constitucin. Por tal razn, el art. 11.c) de la Ley Estatutaria 270/1996, de 7 de marzo, seala como partes integrantes de la jurisdiccin constitucional, a la Corte Constitucional y a las dems corporaciones y juzgados que excepcionalmente cumplan funciones de control judicial constitucional, en los casos previstos en la Constitucin y en la ley. Sin embargo, dentro del esquema de la rama judicial slo dos rganos ejercen el control de constitucionalidad de manera concluyente: la Corte Constitucional, en forma directa y principal, y el Consejo de Estado, el cual goza de una competencia residual, ya que los fallos emitidos por estos dos rganos tienen alcance de cosa juzgada abstracta y, por ende, efectos generales. II. Procedimientos de control constitucional. Muy diversos son los mecanismos constitucionalmente previstos para

salvaguardar la integridad y supremaca de la Constitucin. La Carta poltica consagra, de forma expresa, el derecho que tiene todo ciudadano de interponer acciones pblicas en defensa de la Constitucin y de la ley (art. 40.6 CP), como una derivacin del derecho de participacin en la conformacin, ejercicio y control del poder poltico y seala los distintos instrumentos o acciones que se pueden ejercitar contra los actos jurdicos que atenten contra sus preceptos y principios: la accin pblica de inconstitucionalidad (arts. 241 y ss CP), la accin de nulidad por inconstitucionalidad (art. 237.2 CP), la accin de tutela (art. 86 CP) y, aunque no es considerada como una
1 Conforme al art. 86 CP Toda persona tendr accin de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s misma o por quien acte en su nombre, la proteccin inmediata de sus derechos fundamentales, cuandoquiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la accin u omisin de cualquier autoridad pblica. Esta accin judicial reviste un carcter subsidiario, ya que slo procede, sin embargo, cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que la accin de tutela se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

EMILIA GIRN REGUERA

accin, tambin se puede incluir aqu la excepcin de inconstitucionalidad, como un corolario del derecho a la supremaca de la Constitucin. Sin embargo, no son stas las nicas vas que existen para ejercer el control constitucional, pues en dicho ordenamiento tambin se establecen otras formas, como la revisin automtica u oficiosa de determinados decretos y leyes que corresponde ejercer a la Corte Constitucional; el examen de las objeciones presidenciales a cargo de esa misma corporacin cuando han sido rechazadas por las Cmaras Legislativas (art. 167); y el que realizan los Tribunales Administrativos cuando deben resolver las objeciones que, por motivos de inconstitucionalidad, presentan los Gobernadores contra los proyectos de ordenanzas dictadas por las Asambleas Departamentales, y cuando deciden sobre la constitucionalidad de los actos de las Asambleas, Concejos municipales, Gobernadores, Alcaldes y, en general, de todos los actos de la autoridades del orden departamental y municipal (art. 305.9 y 10 CP). II.1. Ante la Corte Constitucional. En el Captulo 4 del Ttulo VIII, la Constitucin de 1991 se ocupa de la jurisdiccin constitucional y crea la Corte Constitucional, que es una de sus innovaciones ms significativas2. Est compuesta por nueve magistrados elegidos por el Senado de la Repblica 3 para perodos individuales de ocho aos, de sendas ternas que le presentan el Presidente de la Repblica, el Consejo de Estado y la Corte Suprema de Justicia, esto es, cada una de estas instituciones presentan tres ternas. Participan as en la formacin de la Corte Constitucional los tres poderes pblicos, el
2 La normativa reguladora de la Corte Constitucional se complementa con el Acuerdo 05 de 1992, por el cual se aprueba el Reglamento Interno de la Corporacin, adicionado por posteriores acuerdos, y el Decreto 2067/1991, de 4 de septiembre, por el cual se dicta el rgimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional. 3 Resulta conveniente aclarar que el Parlamento colombiano denominado Congreso de la Repblica est conformado por dos Cmaras: el Senado, integrado por cien miembros elegidos en circunscripcin nacional, y la Cmara de Representantes, elegida en circunscripciones territoriales y circunscripciones especiales (arts. 171 y 176 CP).

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA

Ejecutivo y el Jurisdiccional, que elaboran las ternas, y el Legislativo, que designa, debiendo procurar una composicin multidisciplinaria, al establecer el art. 44 de la Ley Estatutaria 270/1996, de 7 de marzo, de la Administracin de Justicia el criterio de representacin de las distintas especialidades del derecho para la seleccin de magistrados4. Para ser magistrado de la Corte Constitucional se requiere ser colombiano de nacimiento y abogado, no haber sido condenado por sentencia judicial a pena privativa de libertad, excepto por delitos polticos o culposos y haber desempeado, durante diez aos, cargos en la rama judicial o en el ministerio pblico, o haber ejercido, con buen crdito, la profesin de abogado o la ctedra universitaria en disciplinas jurdicas. Se ha excluido constitucionalmente la posibilidad de reeleccin. La Corte Constitucional ha sido instituida por el constituyente como el principal y mximo rgano encargado de ejercer la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin, labor que debe desarrollar en los estrictos y precisos trminos sealados en el artculo 241 CP, que enumera taxativamente las funciones que le compete cumplir con ese fin. El peso de las funciones atribuidas ha dotado a la Corte de un predominio en la funcin de control, que ha reforzado el carcter concentrado del modelo de control de constitucionalidad. As, a esta corporacin le corresponde decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que promuevan los ciudadanos, contra los siguientes actos: los actos reformatorios de la Constitucin, cualquiera que sea su origen, slo por vicios de procedimiento en su formacin (art. 241.1 CP); la convocatoria a un referendo o a una Asamblea Constituyente para reformar la Constitucin, slo por vicios de procedimiento en su formacin, lo cual deber hacerse antes del pronunciamiento popular (art. 241.2
4 En opinin de Laureano Gmez Serrano, esta forma mixta de seleccin introdujo elementos de politizacin, que si bien en otras latitudes podra interpretarse como una proyeccin de legitimacin democrtica, en nuestro medio (Colombia) ha configurado un medio de contaminacin de las prcticas clientelistas que desmeritan la independencia del rgano, convirtindolo en una magistratura de paso hacia nuevos destinos polticos y no como la cspide de un magisterio jurdico (2001, pp. 211-212).

EMILIA GIRN REGUERA

CP); las leyes ordinarias, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin (art. 241.4 CP) y, por ltimo, los decretos con fuerza de ley, dictados por el Gobierno Nacional con fundamento en las facultades extraordinarias conferidas por el legislativo (art. 150.10 C.P.), y los que se expidan en desarrollo del artculo 341 de la Constitucin para poner en vigencia el Plan Nacional de Inversiones Pblicas, cuando el Congreso no lo aprueba dentro del trmino de los tres meses siguientes su presentacin, en ambos supuestos tanto por su contenido material como por los vicios de procedimiento en su formacin (art. 241.5 CP). A su vez la Corte Constitucional tambin ejerce el control constitucional sobre los siguientes actos: los referendos sobre leyes, consultas populares y plebiscitos del orden nacional, estos ltimos slo por vicios de procedimiento en su convocatoria y realizacin (art. 241.3 CP); los decretos legislativos dictados por el Gobierno en desarrollo de las facultades que le confieren los artculos 212, 213 y 215 de la Constitucin, esto es, los expedidos durante los estados excepcionales de guerra exterior, conmocin interior y emergencia econmica, social o ecolgica (art. 241.7 CP); los proyectos de ley que hayan sido objetados por el Gobierno por motivos de inconstitucionalidad, tanto por su contenido material como por los vicios de procedimiento en su formacin (art. 241.8 CP); los proyectos de leyes estatutarias, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin (art. 241.8 CP); los tratados internacionales y leyes que los aprueben (art. 241.10); y, por ltimo, los decretos con fuerza de ley a que se refieren los artculos 5, 6 y 8 transitorios de la Constitucin, segn lo ordenado en el artculo 10 transitorio de la misma, al igual que los dictados con fundamento en los artculos 23 y 39 transitorios. Adems a la Corte Constitucional tambin le compete revisar las decisiones judiciales relacionadas con la accin de tutela de los derechos constitucionales (art. 241.9 CP).

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA

En relacin al control ejercido por la Corte Constitucional debe distinguirse el control formal, dirigido a constatar el sometimiento del rgano legislativo a los trmites impuestos por el mismo ordenamiento para exteriorizar su voluntad, del control material instituido para preservar la supremaca constitucional mediante la confrontacin de contenidos, a fin de mantener en el ordenamiento solo aquellos que la interpretan y aplican fielmente, ya que, en el caso del control formal, se establece un trmino de caducidad de un ao, pasado el cual sin que se haya presentado demanda al respecto, los eventuales vicios de forma en que hubiera incurrido el Legislador se entienden subsanados. Adems en el pargrafo del artculo 241 se dispuso una medida de saneamiento previo, en virtud de la cual la Corte cuando advierta vicios de procedimiento subsanables, devolver el acto objeto de control a la autoridad que lo profiri, para que sta enmiende el defecto observado. Subsanado el vicio, proceder a decidir sobre la exequibilidad del mismo5. El control constitucional confiado a la Corte es integral, ya que al ejercer el control constitucional debe confrontar las normas impugnadas con la totalidad de los preceptos de la Carta Poltica, y no nicamente en relacin con las disposiciones constitucionales invocadas por el actor. Por ello, si la Corte encuentra que el acto impugnado adolece de vicios de constitucionalidad materiales o procedimentales distintos a los sealados por el demandante, debe entrar a estudiarlos, aun cuando el actor no los haya considerado. Las sentencias que en materia de control constitucional dicta la Corte Constitucional tienen efectos generales (erga omnes) salvo las sentencias de revisin de tutelas y sus decisiones sobre la procedencia de las excusas del art. 137 CP-, obligatorios y constitutivos o sea hacia el futuro (ex nunc). Igualmente hacen trnsito a cosa juzgada
5 En el sistema constitucional colombiano, se usa el trmino inexequibilidad como sinnimo de inconstitucionalidad y, por el contrario, cuando una norma es declarada exequible significa que ha sido considerada constitucional

EMILIA GIRN REGUERA

constitucional, lo que significa que las decisiones adoptadas por la Corte en cumplimiento de su misin de asegurar la integridad y la supremaca de la Carta, adquieren un carcter definitivo, incontrovertible e inmutable, de tal manera que sobre aquellos asuntos tratados y dilucidados en procesos anteriores, no resulta admisible replantear litigio alguno ni emitir un nuevo pronunciamiento de fondo6. La cosa juzgada material limita la competencia del legislador para reproducir el contenido material de la norma contraria a la Carta Fundamental. Por ello, el inciso segundo del artculo 243 de la Carta Poltica aade que: Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin. Cuando el legislador desconoce esta prohibicin, la Corte debe proferir un fallo de inexequibilidad por la violacin del mandato dispuesto en el artculo 243 de la Constitucin Poltica. Sin embargo, no toda la sentencia de la Corte Constitucional hace trnsito a cosa juzgada tan slo una parte de las sentencias posee tal carcter. nicamente goza de fuerza vinculante, en todo caso, la parte resolutiva de las sentencias, pero tambin la argumentacin de la parte motiva que guarde una unidad de sentido con el dispositivo de la sentencia, de tal forma que no se pueda entender ste sin la alusin a aqullos. En efecto, la parte motiva de una sentencia de constitucionalidad tiene en principio el valor que la Constitucin le asigna a la jurisprudencia en el inciso segundo del artculo
6 En la sentencia C-447 de 1997, la Corte sostuvo que la cosa juzgada material no debe ser entendida como una petrificacin de la jurisprudencia sino como un mecanismo que busca asegurar el respeto al precedente. Todo tribunal, y en especial la Corte Constitucional, tiene la obligacin de ser consistente con sus decisiones previas. Ello deriva no slo de elementales consideraciones de seguridad jurdica pues las decisiones de los jueces deben ser razonablemente previsibles- sino tambin del respeto al principio de igualdad, puesto que no es justo que casos iguales sean resueltos de manera distinta por un mismo juez. () Por ello la Corte debe ser muy consistente y cuidadosa en el respeto de los criterios jurisprudenciales que han servido de base (ratio decidendi) de sus precedentes decisiones. Esto no significa obviamente que, en materia de jurisprudencia constitucional, el respeto al precedente y a la cosa juzgada constitucional deban ser sacralizados y deban prevalecer ante cualquier otra consideracin jurdica, puesto que ello no slo puede petrificar el ordenamiento jurdico sino que, adems, podra provocar inaceptables injusticias.

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA

230: criterio auxiliar no obligatorio de la actividad judicial. Sin embargo, los fundamentos contenidos en la sentencia que guarden relacin estrecha, directa e inescindible con la parte resolutiva, as como los que la Corte misma indique, en la medida en que tengan un nexo causal con la parte resolutiva de las sentencias, son tambin obligatorios y tienen fuerza vinculante y, en esas condiciones, deben ser observados por las autoridades y corrigen la jurisprudencia. Considerar que nicamente la parte resolutiva tiene fuerza de cosa juzgada, sera desconocer que, admitiendo una norma diferentes lecturas, el intrprete se acoja a lo dispositivo de una sentencia de la Corte Constitucional e ignore el sentido que la Corte Constitucional guardiana de la integridad y supremaca de la Carta-, le ha conferido a dicha norma para encontrarla conforme o inconforme con la Constitucin. Resear, por ltimo, que la Corte Constitucional recurre con frecuencia a la tcnica de la sentencia interpretativa. Se trata de sentencias formalmente desestimatorias, sin pronunciamiento de inconstitucionalidad, que, en cambio, suponen materialmente la estimacin, ya que fijan una interpretacin concreta y diferente a la literalidad del precepto, en la que puede sustentarse la constitucionalidad del mismo. II.1.1. La accin pblica de inconstitucionalidad. La accin de inconstitucionalidad permite a todo ciudadano acusar directa y abiertamente, sin necesidad de demostrar inters particular o concreto, y sin vnculo procesal de ninguna especie cualquier ley o decreto con fuerza de ley que estime como inconstitucional, vinculando a la Corte Constitucional al examen del acto acusado y obligndola a emitir el juicio de constitucionalidad al respecto. La accin de inconstitucionalidad tiene una naturaleza pblica e informal (C183/02). En primer lugar, se trata de una accin pblica, porque materializa la facultad que le asiste a cualquier ciudadano de cuestionar la validez del derecho producido en 9

EMILIA GIRN REGUERA

la instancia legislativa del poder pblico. En este sentido, se concibe como un derecho de participacin poltica, como una de las herramientas ms preciadas para la realizacin del principio de democracia participativa que anima el art. 1 Constitucin C.P., permitiendo a todos los ciudadanos ejercer un derecho poltico reconocido por el propio texto constitucional en su artculo 40 y actuar como mecanismo de control del poder que ejerce el legislador cuando expide una ley. Por otra parte, se trata de una accin informal que no est sometida a complicadas exigencias, en la medida de que cuantos ms formalismos se le imprima y ms se especialice el lenguaje para interponerla, menor ser el nmero de ciudadanos habilitados para accionar en defensa del texto fundamental, lo que, se afirma, restringira ilegtimamente el carcter democrtico de este medio de control constitucional. La accin da lugar a un proceso de constitucionalidad propio e independiente, al no suscitarse con ocasin de la aplicacin de una norma legal a un caso concreto, que adquiere el carcter de procedimiento ordinario de control de constitucionalidad. Los restantes mecanismos de control ante la Corte se sujetan a algunos trmites especiales, pero, en todo lo dems se regulan por el procedimiento ordinario con el fin de suplir vacos. En primer lugar, se presenta la demanda de inconstitucionalidad por escrito. Conforme al artculo 2 del Decreto sealar las normas consideradas 2067 de 1991 7, inconstitucionales al formalizar la accin de y adems transcribirlas

inconstitucionalidad debe indicarse con precisin:

el objeto demandado, esto es,

7 Dice la citada norma: Las demandas en las acciones pblicas de inconstitucionalidad se presentarn por escrito, en duplicado, y contendrn: 1. El sealamiento de las normas acusadas como inconstitucionales, su transcripcin literal por cualquier medio o un ejemplar de la publicacin oficial de las mismas; 2. El sealamiento de las normas constitucionales que se consideren infringidas; 3. Las razones por las cuales dichos textos se estiman violados; 4. Cuando fuera el caso, el sealamiento del trmite impuesto por la Constitucin para la expedicin del acto demandado y la forma en que fue quebrantado; y 5. La razn por la cual la Corte es competente para conocer de la demanda".

10

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA

literalmente; el concepto de la violacin, lo que lleva implcita la necesidad de sealar los preceptos constitucionales que se consideren infringidos y exponer el contenido normativo de las disposiciones constitucionales que rie con las normas demandadas, pues no basta con que el demandante se limite a transcribir la norma constitucional o a recordar su contenido; y, por ltimo, presentar las razones por las cuales la Corte es competente para conocer del asunto, circunstancia que alude a una referencia sobre los motivos por los cuales le corresponde conocer de la demanda y estudiarla para tomar una decisin. Estos son los tres elementos que hacen posible un pronunciamiento de fondo por la Corte Constitucional, de lo contrario, termina inhibindose, circunstancia que frustra la expectativa legtima de los demandantes de recibir un pronunciamiento de fondo por parte de la Corte Constitucional (Sentencia C898 de 2001). En todo caso, la apreciacin del cumplimiento de tales requerimientos ha de hacerse en aplicacin del principio pro actione, excluyendo todo rigorismo procesal, de tal manera que se garantice la eficacia de este procedimiento. La Corte Constitucional, dando aplicacin al principio pro actione8, y con el fin de hacer prevalecer el derecho sustancial sobre el formal y garantizar los derechos a acceder a la justicia y a la participacin democrtica, as como el carcter ciudadano de la accin de inconstitucionalidad, ha subsanado distintos tipos de defectos de las demandas que, en principio, hubieran llevado a un fallo inhibitorio y que detectados en la etapa de admisin de la misma hubieran dado lugar a su rechazo. Repartida la demanda, el magistrado sustanciador decide sobre su admisibilidad dentro de los diez das siguientes, y en el mismo auto se ordena la fijacin en lista de las normas acusadas por un trmino de diez das para que cualquier ciudadano las impugne o defiende. En el citado auto, cuando sea el caso, se decretan las pruebas
8 Cfr. C-332 DE 2003. M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa.

11

EMILIA GIRN REGUERA

cuya prctica debe efectuarse en el trmino de diez das. Admitida la demanda y dado traslado al Procurador General de la Nacin, ste tiene un trmino de treinta das para rendir su concepto. Vencido dicho trmino, el magistrado ponente registra el proyecto de sentencia (ponencia) dentro de los treinta das siguientes. Finalmente, la Sala Plena dispone de un trmino de sesenta das para pronunciar la sentencia. En los dems procesos de constitucionalidad tambin se prev el mismo orden de intervenciones: admisin a trmite, traslado al procurador, intervencin ciudadana, registro de ponencia del magistrado sustanciador y expedicin de la sentencia. II.1.2. Control previo de constitucionalidad. A. Proceso por objeciones presidenciales a los proyectos de ley. El Presidente de la Repblica puede objetar por inconstitucionales los proyectos de ley aprobados por el Congreso de la Repblica, antes de impartirles su sancin, supuesto en el cual debe retornar a la Cmara para su reexamen. Si las Cmaras insistieren, el proyecto pasa a la Corte Constitucional, para que en los seis das siguientes decida sobre su exequibilidad mediante fallo, lo que obligara al Presidente a sancionar la ley. Si lo declara inexequible, el proyecto se archivar sin producir efecto alguno. Puede ocurrir, sin embargo, que el proyecto sea slo parcialmente inconstitucional, en cuyo caso se introducirn al proyecto los ajustes necesarios en conformidad con el dictamen de la Corte y a sta se remitir el proyecto para su fallo definitivo. En este proceso, los trminos de que disponen el procurador, el magistrado sustanciador y la Sala Plena se reducen cada uno a seis das.

12

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA

B. La revisin previa de los proyectos de ley estatutaria. Las Leyes Estatutarias, al igual que las leyes orgnicas espaolas, estn reservadas para determinadas materias de especial importancia y su aprobacin, modificacin y derogacin requiere la mayora absoluta de los miembros del Congreso, adems de la superacin de una revisin previa de constitucionalidad por parte de la Corte Constitucional durante su tramitacin (arts. 152 y 153 CP)9. La Corte examina su constitucionalidad previamente a su expedicin, revisando tanto su contenido material como los posibles vicios de procedimiento. A tal efecto, el presidente del Congreso debe remitir el proyecto aprobado en segundo debate y, en su defecto, la Corte aprehender de oficio su conocimiento. II.1.3. Autocontrol posterior oficioso u automtico. Sobre determinadas normas se ha reconocido a la Corte Constitucional una facultad de control automtico, es decir, que es activado de oficio, sin requerir previa demanda, una vez aprobado o expedido el acto, de cuya constitucionalidad debe conocer la Corte obligatoriamente. A. Proceso por revisin de los decretos legislativos. Los decretos expedidos por el Gobierno durante los estados de excepcin son denominados decretos legislativos10. Aunque son normas de cumplimiento inmediato, sin necesidad de pasar previamente por el Congreso, la Corte Constitucional debe
9

Las materias reservadas a leyes estatutarias son: derechos y deberes fundamentales de las personas y los procedimientos y recursos para su proteccin, administracin de justicia, organizacin y rgimen de los partidos y movimientos polticos, estatuto de la oposicin y funciones electorales, los mecanismos de participacin ciudadana y los estados de excepcin. 10 La Constitucin Poltica de 1991 regula tres estados de excepcin: el estado de guerra exterior, el estado de conmocin interior y el estado de emergencia econmica, social o ecolgica regulados respectivamente en los arts. 212, 213 y 215.

13

EMILIA GIRN REGUERA

revisarlas y pronunciarse obligatoriamente sobre ellas, ya que, segn el art. 214.7 CP, le corresponde decidir definitivamente sobre la constitucionalidad de los decretos legislativos que dicte el gobierno en ejercicio de las facultades de excepcin. A tal efecto el Gobierno debe enviarlos a la Corte Constitucional al da siguiente de su expedicin, con el fin de que decida si se ajustan a la Constitucin Nacional. Si el gobierno faltare a dicho deber, la misma Corte emprender inmediatamente, de oficio, su conocimiento. Se trata de una revisin automtica, sustanciada en un proceso sumarsimo, por cuanto los trminos ordinarios se reducen a una tercera parte11, e integral, en la medida que el control ejercido es tanto por vicios de forma como por vicios materiales o de contenido, utilizando como parmetro al respecto el art. 213 CP y los arts. 34 a 45 de la Ley Estatutaria 137/1994, de 2 de junio, por la cual se regulan los estados de excepcin en Colombia. Por tanto, la Corte realiza tambin un control de constitucionalidad material de los decretos, no meramente formal, garantizando la integridad de la Carta, ya que los estados de excepcin no pueden significar su derogatoria por decreto. B. Proceso de revisin de los tratados y de las leyes que los aprueben. Los Tratados Internacionales y las leyes aprobatorias de los mismos deben ser enjuiciados obligatoriamente por la Corte Constitucional. Con tal fin el Gobierno debe remitirlos para el control de constitucionalidad dentro de los seis das siguientes a la sancin de la ley respectiva. Conforme al art. 44 Decreto 2067/1991, estos procesos de constitucionalidad se tramita segn lo dispuesto para el control de los proyectos de leyes estatutarias.

11 Sobre las especialidades en su tramitacin, cfr. arts. 36 a 38 del Decreto 2067 de 1991, de 4 de septiembre, por el cual se dicta el rgimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional. En concreto, el trmino del procurador se limita a diez das, el del magistrado sustanciador a cinco y el de la Sala Plena, para dictar el fallo, a veinte.

14

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA

La Corte decide definitivamente sobre su exequibilidad. Si la Corte los declara constitucionales, el gobierno podr efectuar el canje de notas; en caso contrario no podrn ser ratificados. En el supuesto de inexequibilidad parcial, esto es, cuando una o varias normas de un tratado multilateral fueran declaradas inconstitucionales por la Corte, el presidente de la Repblica solo podr manifestar el consentimiento formulando la correspondiente reserva. Por otra parte, si la inconstitucionalidad fuere de la ley por vicios de procedimiento subsanables y no del tratado, la Corte deber la devolver al Congreso o al Gobierno, segn el caso, para que, de ser posible, enmiende el defecto observado. Si ste es subsanado, se enviar de nuevo la ley a la Corte para que decida sobre su exequibilidad. En este proceso se habilita a cualquier ciudadano para intervenir en orden a defender o impugnar la constitucionalidad del tratado. C. Procedimiento por excusas de inasistencia al Congreso. El art. 241.6 CP tambin atribuye a la Corte la funcin de decidir sobre las excusas a que se refiere el art. 137 CP, esto es, las presentadas por las personas emplazadas para rendir declaracin bajo juramento sobre algn hecho objeto de indagacin por parte de cualquier comisin permanente del Congreso por no poder asistir. Si quienes fueran citados se excusaren de asistir y la comisin correspondiente insistiera en llamarlos para rendir declaracin, la Corte Constitucional, despus de orlos, resolver sobre el particular en un plazo de diez das, bajo estricta reserva. Si se rechaza la excusa presentada, la persona deber comparecer a la citacin, so pena de incurrir en desacato a las autoridades. D. Proceso por vicios de forma de determinados actos sometidos a control. A la Corte Constitucional le corresponde verificar que determinados actos han sido dictados siguiendo el procedimiento previsto para ello, por lo que el control 15

EMILIA GIRN REGUERA

constitucional en estos casos se limita a determinar si los actos renen los requisitos establecidos en la Constitucin. En primer lugar, le corresponde controlar la convocatoria a un referendo o a una asamblea Constituyente para reformar la Constitucin slo por los vicios de forma previstos en el Ttulo XII de la Constitucin. Dichos actos se regulan en los arts. 374379 de la Constitucin dedicados al procedimiento de reforma. Segn dichos artculos la Constitucin Poltica puede ser reformada por el Congreso, por una asamblea constituyente o por el pueblo mediante referendo. Las reformas constitucionales aprobadas por el Congreso relativas a los derechos fundamentales y a sus garantas, a los procedimientos de participacin popular o al Congreso, deben someterse a referendo, dentro de los seis meses siguientes a su promulgacin, si as lo solicitan un cinco por ciento de los ciudadanos que integran el censo electoral. Tambin por iniciativa del Gobierno o de los ciudadanos que integran el censo electoral, el Congreso mediante ley, que requiere la aprobacin de la mayora de los miembros de ambas Cmaras, podr someter a referendo un proyecto de reforma constitucional que el mismo Congreso incorpore a la ley. En segundo lugar, la Corte Constitucional debe conocer de los referendos sobre leyes y de las consultas populares y plebiscitos del orden nacional. La Corte ha sostenido que su pronunciamiento sobre la constitucionalidad de los referendos sobre leyes es posterior a su realizacin, y recae sobre el fondo y la forma de la ley que hubiere sido aprobada. Tratndose de las consultas populares y de los plebiscitos del orden nacional, el examen constitucional se limita al procedimiento de convocatoria y realizacin. II.1.4. Control constitucional por la accin de tutela.

16

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA

Cuando el fallo que resuelva una accin de tutela sea firme, bien sea porque no se impugn, o porque se resolvi sobre la misma, se remitir a la Corte Constitucional para su eventual revisin. La Corte debe designar a dos de sus Magistrados mensualmente, en forma rotatoria y por orden alfabtico, para que seleccionen, sin motivacin expresa y segn su criterio, las sentencias de tutela que habrn de ser revisadas. Asimismo, cualquier magistrado de la Corte Constitucional o el Defensor del Pueblo podr solicitar, mediante el recurso de insistencia, que se revise algn fallo de tutela excluido de revisin, cuando considere que la revisin puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave. Los casos de tutela que no sean excluidos de revisin dentro de los treinta das siguientes a su recepcin, debern ser decididos en el trmino de tres meses. Para la revisin material de las sentencias de tutela, la Corte Constitucional designa los tres Magistrados de su seno que conformarn la Sala que habr de revisar los fallos de tutela, decidiendo por mayora, salvo que se produzca un cambio de la jurisprudencia de la Corte, en cuyo caso se resuelve por la Sala Plena, la cual se integra por los nueve magistrados de la Corte Constitucional. Las decisiones de la Corte que revoquen o modifiquen una sentencia de tutela, que unifiquen la jurisprudencia constitucional o aclaren el alcance de normas generales deben ser motivadas. En los dems casos podrn ser brevemente justificadas. El artculo 36 del Decreto 2591 de 1991 dispone que las sentencias en que se revise una decisin de tutela solo surtirn efectos en el caso concreto. Ello ha dado pie para que algunas autoridades judiciales consideren que las sentencias proferidas por la Corte en ejercicio de su funcin constitucional, no vincula sino a las partes en el proceso (efectos interpartes). La jurisprudencia se ha ocupado de este asunto en innumerables ocasiones y ha aclarado que la funcin de la Corte, en materia de derechos constitucionales, consiste en lograr la unidad interpretativa de la Constitucin (SU- 640 de 1998). La funcin que cumple la Corte en la revisin de los 17

EMILIA GIRN REGUERA

fallos de tutela consiste en unificar a nivel nacional los criterios judiciales en la interpretacin y aplicacin de las normas constitucionales, precisando el alcance y contenido de los derechos fundamentales. Acta as como tribunal de unificacin de jurisprudencia, de forma que los jueces que consideren pertinente apartarse de la doctrina fijada en esas providencias, en uso de su autonoma funcional, deben argumentar y justificar debidamente su posicin. De ah que la Corte haya considerado que existe va de hecho cuando el juez se aparta, sin justificar debidamente su posicin, de las decisiones de la Corte Constitucional. II.2. Ante los rganos judiciales. II.2.1. El Consejo de Estado: la accin de nulidad. El Consejo de Estado, adems de las funciones que le incumben como tribunal supremo de lo contencioso administrativo, ejerce otras funciones destinadas a preservar la integridad de la Constitucin, ya que le compete decidir sobre las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno Nacional, cuya competencia no corresponda a la Corte Constitucional" (art. 237.2 CP). As las cosas, en materia de control abstracto de constitucionalidad, la Corte Constitucional tiene la ms amplia competencia y el Consejo de Estado, por va residual, de todos aquellos actos que no estn atribuidos a la Corte. II.2.2. La excepcin de inconstitucionalidad.

El control de constitucionalidad por va de excepcin deriva del artculo 4 CP, que dispone que en caso de incompatibilidad entre la Constitucin y la ley u otra norma jurdica, se aplicarn las disposiciones constitucionales. Se trata de una forma de control que puede ser ejercida en Colombia por todas las esferas de la actividad estatal y, por tanto, por cualquier autoridad judicial o funcionario pblico debe inaplicar 18

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA

aquellas normas jurdicas que estimen contrarias a los preceptos constitucionales en el caso concreto bajo examen, sin necesidad de suscitar ningn incidente ante la Corte Constitucional, con efectos inter partes, esto es, la inaplica en la solucin de ese caso especfico, pero la norma contina vigente. No obstante, se ha defendido que la aplicacin de esta figura jurdica debe estar restringida a las entidades judiciales, sin embargo, el art. 4 hace referencia a todo aquel que se encuentre encargado de aplicar normas, sin establecer diferencia a este respecto12. Por ello, incluso los particulares investidos transitoriamente de la funcin de administrar justicia en la condicin de conciliadores Constitucin. o de rbitros (art. 116 CP) pueden ejercer este control de constitucionalidad, cumpliendo as con el principio constitucional de supremaca de la

En relacin a esta institucin, la Corte Constitucional ha expuesto que el proceso no es ofensivo: para invocar la inconstitucionalidad de la ley es necesario que sta haya sido aplicada, es decir, que no interviene sino de manera incidental a propsito de un proceso, y a ttulo de excepcin presentada por una de las partes en l. En este caso si el juez encuentra fundada la demanda de inconstitucionalidad, dejar de aplicar la ley, pero nicamente para quien lo solicit. Al contrario de lo que sucede en la accin de inconstitucionalidad, la ley conserva su eficacia jurdica, es decir, no se anula y, por consiguiente, podr ser aplicada posteriormente, siempre que no se le oponga la excepcin de inconstitucionalidad. El objeto de la excepcin no es, pues, la anulacin, sino la no aplicacin de la ley en el proceso establecido; concluyendo que existen diferencias muy claras con la accin de inconstitucionalidad: en el primer sistema la accin puede ejercitarla cualquier persona y el fallo produce efectos erga
12 Sobre este punto, Charry Uruea ha expresado que:Para decidir sobre la accin de inconstitucionalidad la Corte tiene competencia privativa. Para decidir sobre la excepcin de inconstitucionalidad, es competente cualquier ejecutor jurdico que deba aplicar la ley. Pues la norma constitucional establece un deber para todas las personas de aplicar la Constitucin en caso de incompatibilidad con la ley, razn por la cual no se comparten las tesis que restringen a determinado sujeto o funcionario la capacidad de aplicar preferentemente la Carta Fundamental (1994, p. 124).

19

EMILIA GIRN REGUERA

omnes; la excepcin slo puede interponerla la parte interesada dentro del litigio, y no produce efectos sino respecto de ella, es decir, individuales. Por otra parte, a diferencia de la accin, la excepcin de inconstitucionalidad no requiere de tribunales especiales, sino que puede ser conocida por los tribunales ordinarios (SCC T-006/94, de 17 de enero).

La supremaca de la Carta se apuntala, adems del art. 4 CP, con la disposicin del art. 91, al declarar que en caso de infraccin manifiesta de un precepto constitucional en detrimento de alguna persona, el mandato superior no exime de responsabilidad al agente que lo ejecuta, exceptuando a los militares que, en razn del principio de la debida obediencia, retrotraen la responsabilidad del acto al superior que da la orden.

Si bien, la supremaca constitucional sobre cualquier otra norma qued matizada, sin embargo, por el art. 93 CP al consagrar la prevalencia en el orden interno sin excepcin de los tratados y convenios internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Congreso de la Republica. La coexistencia de dos jerarquas normativas de carcter prevalente constitua un escenario jurdico de gran complejidad. Por esta razn, la Corte Constitucional entendi que la nica manera de conciliar dicha contradiccin era aceptando que los tratados internacionales de los cuales Colombia es Estado parte integran el bloque de constitucionalidad: el nico sentido razonable que se puede conferir a la nocin de prevalencia de los tratados de derechos humanos y de derecho internacional humanitario (CP arts 93 y 214 numeral 2) es que stos forman con el resto del texto constitucional un "bloque de constitucionalidad" , cuyo respeto se impone a la ley. En efecto, de esa manera se armoniza plenamente el principio de supremaca de la Constitucin, como norma de normas (CP art. 4), con la prevalencia de los tratados ratificados por Colombia, que reconocen los derechos humanos y prohben su limitacin en los estados de excepcin (CP art. 93). (Sentencia C-225/95). 20

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA

II.2.3. Otras formas de control judicial. La accin de tutela ex. art. 86 CP es un mecanismo procesal que tiene como finalidad el amparo de los derechos constitucionales fundamentales, cuya competencia corresponde a todos los jueces de Colombia13, quienes, segn reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional, ejercen excepcionalmente jurisdiccin constitucional: la accin de tutela, es una manifestacin de esa jurisdiccin constitucional que todos los jueces y tribunales de la Repblica pueden y deben asumir de manera excepcional y paralela con la jurisdiccin ordinaria a la que pertenezcan. As, si un juez laboral conoce de una tutela, en ese momento no est actuando como un juez de lo laboral, sino como un juez constitucional, como quiera que su actuacin est encaminada a hacer valer la integridad y supremaca de la Constitucin, va la proteccin de los derechos fundamentales (Sent. T-413/92). Ha de hacerse alusin tambin a los Tribunales Administrativos de cada uno de los Departamentos, que son organismos que hacen parte de la jurisdiccin contencioso administrativa, que conocen en primera instancia de la nulidad de los actos administrativos proferidos por los organismo administrativos del orden departamental y distrital y municipal (cuando no sean de nica instancia). En tal carcter, les compete decidir en primera instancia las objeciones por inconstitucionalidad de las ordenanzas de las asambleas departamentales que formulan los gobernadores y las acciones pblicas que por dicha causa tambin pueden incoar los ciudadanos, as como las objeciones que por causa de inconstitucionalidad formulen los alcaldes contra los acuerdos de los Concejos Municipales y Distritales y de las impugnaciones que por va
13 La reglamentacin del derecho de tutela se efectu por medio del Decreto 2591/1991, de 19 de noviembre; el Decreto 306/1992, de 19 de febrero, por el cual se reglamenta el Decreto 2591/1991 y, finalmente, el Decreto 1382/2000, de 12 de julio, por el cual se establecen reglas para el reparto de la accin de tutela. La vigencia de ste ltimo fue suspendida por un ao mediante el Decreto 404/2001, de 14 de marzo, en espera de que el Consejo de Estado resolviera de forma definitiva la legalidad del mismo. La sentencia recay finalmente el 18 de julio de 2002, declarndose nulos nicamente el inciso cuarto del apartado 1 del art. 1 y el inciso segundo del art. 3.

21

EMILIA GIRN REGUERA

de la accin ciudadana se formulen contra dichos actos. La segunda instancia de las referidas acciones y objeciones compete al Consejo de Estado. III. El futuro incierto de la Corte Constitucional. Desde su instauracin en 1991 la Corte Constitucional colombiana ha sido

cuestionada y objeto de numerosas crticas desde distintos ngulos. Desde la perspectiva acadmica, fue concebida como un engendro manas doctrinarias extranjerizantes, que como no nos conocen, nos interpretan mal14.

Institucionalmente, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado han sido reacios a su existencia, por cuanto no se resignaban a ver cercenado su poder. Tambin se ha visto confrontada por la jurisdiccin ordinaria y contenciosoadministrativa, que la han acusado de desvertebrar el sistema jurdico a travs del ejercicio de la revisin de las acciones de tutela, introduciendo caos e inseguridad jurdica, as como por el Congreso y el Ejecutivo que la acusan de invadir el mbito del poder legislativo. En efecto, el activismo judicial de la Corte Constitucional, amparado en su legtima prerrogativa interpretativa de la Constitucin, ha ocasionado con frecuencia un fuerte enfrentamiento con las tres ramas del poder pblico, que denuncian que este tribunal est colegislando y extralimitndose en sus funciones, imponiendo una especie de gobierno de los jueces.

Especialmente la tutela frente a sentencias judiciales ha desatado agudas tensiones entre la Corte Constitucional, de una parte, y la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado, por otra, todas ellas cabezas del poder judicial en su especialidad, en razn de que las dos ltimas han estimado que se ha pretendido instituir una nueva instancia frente a sus decisiones. Lo que obedece el hecho de que la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado conocen de la accin de tutela en
14 GAONA CRUZ, M. (1984): Aspectos del control constitucional en Colombia, Bogot, UEC, p. 89.

22

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA

segunda instancia y, por consiguiente, sus sentencias son susceptibles de revisin por la Corte Constitucional15. Y es que si bien la Corte Constitucional al inicio fue reticente a asumir la procedencia de la tutela contra providencias judiciales en respeto al principio de cosa juzgada, progresivamente fue construyendo la tesis de la posibilidad excepcional de ejercitar la accin de tutela contra las sentencias que presentaran en su contenido el vicio de las vas de hecho. Constituyen vas de hecho aquellas actuaciones arbitrarias de la autoridad judicial que violen o desconozcan los derechos fundamentales de las personas en tal grado que no pueden calificarse de sentencias, por lo que los errores ordinarios, an graves, de los jueces in indicando o in procedendo, no franquean las puertas de este tipo de control que se reserva para los que en grado absoluto y protuberante se apartan de los dictados del derecho y de sus principios y que, por lo tanto, en la forma o en su contenido traslucen un comportamiento arbitrario y puramente voluntarista por parte del juez que los profiere (SCC T-231, de 13 de mayo de 1994)16. A ello aade la Corte Constitucional la observacin de que la hiptesis ms normal es que a travs de los diferentes recursos que contemplan las leyes procedimentales se pueda impugnar cualquier accin u omisin judicial que configure una va de hecho, por lo que el campo de accin de la tutela dada su naturaleza subsidiaria- ser muy restringido.

15 Sobre la tutela como expediente de confrontacin judicial, vese Sandra Morelli Rico (1997), La Corte Constitucional: un legislador complementario?, Bogot, Universidad Externado, pp. 15-24. 16 La Corte Constitucional ha manifestado que una actuacin pblica se torna en va de hecho susceptible de control constitucional de la accin de tutela cuando la conducta del agente carece de fundamento objetivo, obedece a su voluntad o capricho y tiene como consecuencia la vulneracin de los derechos fundamentales de la persona (SCC T-079, de 26 de febrero de 1993), as cuando el juez omite apreciar y evaluar pruebas que inciden de manera determinante en su decisin y profiere resolucin judicial sin tenerlas en cuenta (SCC T-329/1996) o cuando realiza una violacin flagrante y grosera de la Constitucin (SCC T-258, de 1 de junio de 1994) incurre en va de hecho y, por tanto, la resolucin puede ser atacada mediante la accin de tutela.

23

EMILIA GIRN REGUERA

En el ltimo ao ha sufrido, sin embargo, un duro embate por parte del Gobierno colombiano a raz de las sentencias de la Corte Constitucional que han frenado la poltica de Seguridad Democrtica impulsada por el Presidente de la Repblica con el objetivo de combatir la ofensiva de los grupos armados al margen de la ley, suscitando una gran polmica en Colombia. Y ello pese a las presiones polticas ejercidas contra la Corte cuando deba pronunciarse acerca de la constitucionalidad de los decretos que instauraban el estado de conmocin interior, atentando contra la independencia de la que ha de disponer este rgano. Por ello, el Gobierno Nacional ha anunciado la presentacin de un proyecto de reforma constitucional por medio del cual se pretende modificar la estructura y funciones del sistema judicial del pas, recortando las competencias de la Corte Constitucional e incluso suprimiendo la tutela. Se tratara, sin embargo, de una senda totalmente errada y regresiva, que desconocera la importante labor que ha desarrollado desde 1991 para la salvaguarda de la supremaca de la Constitucin y la proteccin de los derechos fundamentales.

El sistema colombiano de control de la constitucionalidad lejos de ser deficiente representa uno de los sistemas ms completos, en cuanto a la variedad de instrumentos jurdicos de control que combina y que permiten una polifactica tutela del orden constitucional. IV. Seleccin bibliogrfica.
AA.VV. (2001), Jurisdiccin constitucional de Colombia. La Corte Constitucional 1992-2000. Realidades y perspectivas, Bogot, Konrad-Adenauer Stifgung. ARIZA, L. / BARRETO, A. (2001), La Corte Constitucional frente a la excepcionalidad: diez aos de control material laxo y discursivo, Derecho Constitucional: perspectivas crticas, Bogot, Legis Editores-Universidad de los Andes, pp. 137-171. ARIZA HIGUERA, L. J. / CAMMAERT HURTADO, F. / ITURRALDE SNCHEZ, M. A. (1997), Estados de excepcin y razn de Estado en Colombia, Bogot, Universidad de los Andes.

24

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA BARRETO RODRGUEZ, J. V. (2001), Accin de tutela. Teora y Prctica, 3 ed., Bogot, Legis. BERMDEZ, J. (dir.) (1996), Opinin pblica y Corte Constitucional, Bogot, Universidad de los Andes. BERNAL CANO, N. (2002), La excepcin de inconstitucionalidad y su aplicacin en Colombia, Bogot, Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez. BREWER CARAS, A. R. (1995), El sistema mixto o integral de control de constitucionalidad en Colombia y Venezuela, Bogot, Universidad Externado. (1996), La justicia constitucional en Amrica Latina, Memorias Congreso Internacional Derecho Pblico, Filosofa y Sociologa Jurdicas: perspectivas para el prximo milenio, Bogot, Universidad Externado Consejo Superior de la Judicatura, pp. 466-516. CEPEDA, M. J. (1993), Introduccin a la Constitucin de 1991. Hacia un nuevo constitucionalismo, Bogot, Presidencia de la Repblica. CHAHN LIZCANO, G. (1994), El control de la actividad del Estado a la luz de la Constitucin colombiana de 1991, Nuevas corrientes del Derecho Constitucional Colombiano, Medelln, Biblioteca Jurdica Dike, pp. 195-212. CHARRY URUEA, J. M. (1993), Justicia constitucional: derecho comparado y colombiano, Bogot, Banco de la Repblica. (1994), La excepcin de inconstitucionalidad, Bogot, Ediciones Jurdicas Radar. CIFUENTES MUOZ, E. (1997), La justicia constitucional en Colombia, Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional; Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, pp. 67-87. (1997), La jurisdiccin constitucional en Colombia, Garca Belaunde, D. / Fernndez Segado, F. (coord.), La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica, Madrid, Dykinson, p. 471 y ss. CLAVIJO, J. (2001), Fallos y fallas de la Corte Constitucional: el caso de Colombia 1991-2000, Bogot, Alfaomega. DUEAS RUZ, O. J. (1996), Procedimiento en la tutela y control constitucional, Bogot, Ediciones Librera del Profesional. (1997), Control constitucional. Anlisis de un siglo de jurisprudencia, Bogot, Ediciones Librera del Profesional. GAONA CRUZ, M. (1988), Control y reforma de la Constitucin en Colombia, T. II, Bogot, Ministerio de Justicia. GARCA VILLEGAS, M. (dir.) (1996), Justicia constitucional y accin de tutela, Bogot, Universidad de los Andes.

25

EMILIA GIRN REGUERA

GMEZ SERRANO, L. (2001), El control constitucional en Colombia. Evolucin histrica, Bucaramanga, Editorial UNAB. GIRN REGUERA, E. (1997), Semejanzas y diferencias entre el amparo constitucional espaol y la accin de tutela colombiana como instrumentos de proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales, Cuadernos Constitucionales de la Ctedra Fadrique Furi Ceriol, n. 20/21, pp. 97-117. HERNNDEZ GALINDO, J. G. (2001), Poder y Constitucin. El actual constitucionalismo colombiano, Bogot, Legis. HERRERA GMEZ, A. L. / MARTNEZ MARULANDA, D. / RESTREPO MORALES, J. (2002), La inaplicabilidad en la jurisdiccin constitucional, Medelln, Universidad de Antioquia. LONDOO, J. E. (comp.) (2000), Sociedad civil, justicia constitucional y administrativa (Homenaje a Manuel Gaona Cruz), Tunja, Universidad de Boyac. LPEZ MEDINA, D. E. (2002), El derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente constitucional. Anlisis de sentencias y lneas jurisprudenciales. Teora del Derecho Judicial, Bogot, Legis Editores. LSING NORBERT (2002), La jurisdiccin constitucional en Latinoamrica, Madrid, Dykinson Fundacin Honrad Adenauer. LOZANO VILLEGAS, G. (2000), El valor normativo de las sentencias de la Corte Constitucional con ocasin del control abstracto y su incidencia en el sistema de fuentes del derecho: el caso colombiano, Bogot, Universidad Externado. (2001), Los efectos de las sentencias de constitucionalidad, Primeras Jornadas de Derecho Constitucional y Administrativo, Bogot, Universidad Externado, pp. 283-324. MARTNEZ CABALLERO, A. (2000), Tipos de sentencias en el control constitucional de las leyes: la experiencia colombiana, Revista Academia Colombiana de Jurisprudencia, nm. 316, 2000, pp. 86-108. MEDINA OROZCO, L. D. (1999), La accin de tutela frente a las decisiones penales por vas de hecho, Bogot, Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez. MORELLI RICO, S. (1996), La Corte Constitucional: un legislador complementario?, Temas de Derecho Pblico n. 45, Bogot, Instituto de Estudios Constitucionales Carlos Restrepo Piedrahita. (2001), La Corte Constitucional: un papel institucional por definir, Bogot, Ediciones Academia Colombiana de Jurisprudencia. OLANO GARCA, H. A. (1995), Control de constitucionalidad de los tratados internacionales en Colombia, Bogot, Universidad de la Sabana- Ediciones Librera de la Constitucin.

26

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN COLOMBIA ORLANDO SANTOFIMIO, J. G. (1993), Accin de tutela. Institucin bsica para la defensa y preservacin de los derechos fundamentales y del Estado de Derecho, Simposio Internacional sobre Derecho del Estado. Homenaje a Carlos Restrepo Piedrahita, Tomo I, Bogot, Universidad Externado. ORTIZ GUTIRREZ, J. C. (1996), La interpretacin judicial de la Constitucin de 1991, Memorias Congreso Internacional Derecho Pblico, Filosofa y Sociologa Jurdicas: perspectivas para el prximo milenio, Bogot, Universidad Externado Consejo Superior de la Judicatura, pp. 401-453. (1998), Propuestas de modificacin al sistema de control constitucional en Colombia, VI Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional en conmemoracin de los 506 aos de nacimiento del pensador florentino Donato Giannotti, vol. II, Bogot, Universidad Externado, pp. 1039-1060. OSUNA PATIO, N. I. (1998), Tutela y amparo: derechos protegidos, Bogot, Universidad Externado. PARRA GUZMN, M. F. / VELANDA CANOSA, E. A. (2000), Tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales, Bogot, Ediciones Doctrina y Ley. PIQUERO VILLEGAS, F. (2000), Control de constitucionalidad y responsabilidad poltica. El manejo del orden pblico en el caso colombiano, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Buenos Aires, Konrad Adenauer Stiftung - Centro Interdisciplinario de Estudios sobre el desarrollo latinoamericano, pp. 333-353. QUINCE RAMREZ, M. F. (2001), Vas de hecho. Accin de tutela contra providencias, Bogot, Editorial Huella de Ley. REY CANTOR, E. (1994), Introduccin al Derecho Procesal Constitucional (Controles de constitucionalidad y legalidad), Cali, Universidad Libre. SCHICA, L. C. (1988), El control de constitucionalidad y sus mecanismos, 3 ed., Bogot, Temis. (1993), La Corte Constitucional y su jurisdiccin, Bogot, Temis. (1994), Nuevo constitucionalismo colombiano, 11 ed., Bogot, Temis. TOBO RODRGUEZ, J. (1999), La Corte Constitucional y el control de constitucionalidad en Colombia, 2 ed., Bogot, Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez. (2001), La Corte Constitucional: rgano judicial o poltico, Revista del Instituto de Postgrados de la Universidad Libre, Ao V, n 6, 2001, pp. 323-337. TOCURA, L. F. (1992), Control constitucional y derechos humanos, Bogot, Ediciones Librera del Profesional. UPRIMNY, R. (1991), Estado de sitio y tratados internacionales en Colombia: una crtica a la jurisprudencia constitucional de la Corte, Gulln, G (comp.), Guerra y Constituyente, Bogot, Comisin Andina de Juristas Seccional Colombiana, 1991, pp. 90-101.

27

EMILIA GIRN REGUERA

VIDAL PERDOMO, J. (1993) La justicia constitucional en Colombia segn la Constitucin de julio de 1991 (De la Corte Suprema de Justicia a la Corte Constitucional), Martn Retortillo Baquer, L. (coord.), La proteccin jurdica del ciudadano (Procedimiento administrativo y garanta jurisdiccional). Estudios en Homenaje al Profesor Jess Gonzlez Prez, T. III, Madrid, Civitas, pp. 2425-2444. YEPES ARCILA, H. (1996), Interrogantes sobre la justicia constitucional en Colombia, Jornadas Colombo-Venezolanas de Derecho Pblico, Bogot, Universidad Externado de Colombia, pp. 647-690.

28