Radicalización Del Naturalismo

La radicalizacin del naturalismo
FRANctsco JAVIER RODRtGUEZ ALCZAR
(Universidad de Granada)
En este artculo distingo entre dos formas de utilizar la expresin naturalismo epistemolgico que con frecuencia no se diferencian suficientemente. En un primer sentido, el naturalismo es la negacin de que la teora del conocimiento deba asimilai-se a una filosofa primera que fundamente Ja ciencia desde el exterior de sta. En un segundo sentido, el naturalismo sostiene que el conocimiento humano es un fenmeno nwural y que, por tanto, una epistemologa viable ha de estar incluida en la ciencia natural o, al menos, fuertemente vinculada a sta. Este segundo sentido incorpora habitualmente, adems, algunas especificaciones adicionales que delimitan una concepcin muy restrictiva de lo que debe entenderse por ciencia. Tras estos dos sentidos de la expreson se ocultan dos proyectos distintos de naturalizacin de la epistemologa, dos proyectos que algunos han visto como complementarios y hasta equivalentes, pero que no lo son necesariamente. Una vez hechas estas distinciones, expongo las dificultades que enfrentan aquellas propuestas naturalistas que no diferencian suficientemente ambos proyectos o no establecen la relacin jerrquica adecuada entre ellos. Por ltimo, defiendo que el intento de dotar de coherencia interna a las posiciones naturalistas conduce a tina concepcin de la epistemologa que creo adecuado describir como un antifundamentalismo radicaL Esta concepcin se atiene a las exigencias que el
* Agradezco a Rom Harr, Valeriano Iranzo, MA Angustias Molina y Esther Romero sus comentarios al borrador del presente artculo. 5t~ ha sido redactado gracias a una ayuda de la I)ireccin General de Investigacin Cientfica y Tcnica, dentro del Programa Nacional de Becas de Formacin de Personal Investigador en el Extranjero.
Rvistn de Filoso/a, 3 poca vol. VIII (1995), nm. 14. pgs. 1t17-I 34. Servicio de Publicaciones.
Universidad Complutense. Madrid, 1995
108
Francisco Javier Rodrguez Alczar
naturalismo plantea cuando se lo concibe en el primero de los dos sentidos mencionados y considera que las tesis que constituyen la segunda forma de entenderlo ocupan una posicin subordinada respecto a las que se siguen de la primera, son ms fcilmente revisables y, en algunos casos, existen buenas razones para renunciar a ellas.
1.
Qu es el naturalismo?
El naturalismo epistemolgico es, posiblemente, una de las posiciones ms vilipendiadas por los filsofos a lo largo del siglo xx. Esta inquina resulta, por lo dems, bastante explicable si tenemos en cuenta que el naturalismo va seguramente ms all que ninguna otra escuela contempornea a la hora de poner en cuestin el sentido mismo de la actividad filosfica. Quizs necesita ms explicacin el hecho de que algunos filsofos sean capaces a estas alturas de seguir presentndose, a cara descubierta, como naturalistas. No es acaso la expresin filsofo naturalista una contradiccin en los trminos? No deberan los llamados filsofos naturalistas decidirse de una vez a estudiar ciencias naturales, si sa es su vocacin, y dejar los escasos recursos destinados a la filosofa en manos de los verdaderos filsofos? Parecera que la existencia de filsofos naturalistas en nuestros das slo puede explicarse achacando a stos una irritante ingenuidad o un indignante cinismo. Sin embargo, hay una explicacin bastante ms caritativa, y tambin ms ajustada, del mismo hecho, una explicacin que tiene como principal ingrediente la contemplacin del otro bando. En efecto, el programa naturalista en epistemologa surge de la conviccin de que el proyecto diseado por la filosofa de la modernidad para la teora del conocimiento (un proyecto cuyas lneas ms generales bosquejar ms abajo> ha llevado a sta a una va muerta. Algunos seguimos sin verle mucho futuro a ese proyecto y nos resistimos a gastar nuestras energas en el intento de resucitarlo. De ah que nos empeemos en salvar lo que pueda salvarse del programa naturalista, pese a las numerosas objeciones, algunas de ellas acertadas, que ste ha recibido. Con este articulo pretendo contribuir a hacer del naturalismo una alternativa ms slida, una alternativa que escape a las objeciones ms sensatas que se [e han dirigido (an a costa de arribar a una posicin que algunos se resistirn a considera naturalista). Acabo de apuntar que el mejor argumento para simpatizar incialmente con el naturalismo lo proporciona la tradicin epistemolgica a la que ste se opone. Esta tradicin se inicia en torno al siglo xvit con autores como Descartes y Locke y alcanza su madurez programtica en Kant. ste atribuy a la naciente teora del conocimiento la potestad de otorgar, desde la posicin privilegiada de un Tribunal Supremo, el marchamo de la legitimidad cientfica al tiempo que desacredit de forma casi irreversible la previa concepcin del
109
saber que hacia de la metafsica la reina de las ciencias ~. Esto ltimo significa, en primer lugar, que a partir de Kant la epistemologa ocupar la posicin privilegiada que antes corresponda a la metafsica. Pero resulta mucho mas importante para el tema del presente artculo el hecho de que con esa sustitucin tambin se modifican las relaciones entre la filosofa y las dems regiones del saber. La antigua metafsica era, al fin y al cabo, una ciencia (eso s, una ciencia peculiar por su objeto de estudio y por su forma de estudiarlo); en cambio, la nueva epistemologa no es una de las ciencias, sino una (lisciplina exterior a stas. Aparece por vez primera, de este modo, una clara distincin entre la ciencia y la filosofa, una distincin radical que, exceptuando el importante parntesis de Hegel y sus herederos, ha sobrevivido con escasa oposicin hasta nuestro siglo. Esta escisin no afecta, desde luego, nicamente a la teora del conocmiento. Tampoco la tica, por ejemplo, es una ciencia para buena parte del pensamiento moderno. En general. se asume que una ciencia de la moral slo podra ofrecernos una descripcin (en trminos psicolgicos, sociolgicos, histricos o, quizs, biolgicos) de las inclinaciones y las costumbres de los seres humanos, cuando lo que interesa al filsofo moral no es tanto cmo se comportan de hecho los individuos y las comunidades, sino cmo deben comportarse. De forma similar, la epistemologa no tiene por misin primera describir (como podra hacerlo la psicologa o, quizs, la sociologa) de qu forma elaboran realmente sus concepciones del mundo los individuos de carne y hueso, sno indagar cmo procede idealmente un ser racional en la adquisicin del conocimiento o, con otras palabras, cmo deber proceder todo ser humano que quiera escapar a los errores heredados de una tradicin acrtica. As pues. mientras la ciencia se concibe como una empresa descriptiva, volcada en la explicacin y en la prediccin de los sucesos de la realidad tal y como sta es la epistemologa y la tica son disciplinas eminentemente normativas disciplinas cuyo asunto principal no es el ser sino el deber ser. De ah que en ambas ocupe un lugar central la nocin de justtficacin. La funcin justificadora de la teora del conocimiento la ha convertido en garante de la capacidad de las ciencias para ofrecernos una descripcin y una explicacin adecuadas de los procesos que se dan en el mundo. No es que el comn de los mortales (ni siquiera de los mortales ms ilustrados) dudara de esa capacidad y aguardara anhelante la justificacin epistemolgica para creer en la ciencia; las explicaciones del epistemlogo han ido dirigidas ms bien a un personaje escasamente representado en el mundo real pero capaz, sin embargo, de provocar con sus inquietantes preguntas una respuesta cuantitativamente desmesurada. El tal sujeto es el escptico, que pone en duda que los instrumentos cognoscitivos al alcance de los humanos proporcionen a stos un genuino acceso a la realidad.
Sobre este punto, cfr., p. e., Rorty (i983), l 4ss.y 127-128.
lo
Uno de los temas dominantes del escepticismo desde la Antigedad es la
observacin de que toda argumentacin es objetable porque, en ltimo trmino, cae inevitablemente en una regresin infinita o en un razonamiento circular. La tradicin epistemolgica moderna acepta generalmente el campo de batalla propuesto por el escptico, comprometindose en el intento por
escapar a esos dos vicios. De ah que esa tradicin haya asumido que la justificacin del conocimiento debe cumplir dos condiciones para ser convincente. En primer lugar, dicha justificacin habra de incluir la identificacin de alguna clase de creencias privilegiadas que se pudieran considerar fuera de toda duda y que, por eso mismo, sirvieran como fundamento ltimo al resto del conocimiento 2; de este modo se evitara la regresin infinita. En segundo lugar, evitar la cada en la circularidad hace necesario que la justificacin del conocimiento se lleve a cabo sin hacer uso de los resultados ofrecidos por la misma ciencia que se pretende legitimar; la epistemologa habr de emplear, pues, una metodologa a priori que, unida a su talante normativo, la separa de las ciencias. Aceptadas estas dos condiciones, la epistemologa queda instituida como una filoso/la primera que proporciona, desde fuera, el fundamento que parecen necesitar las ciencias. Pues bien: el naturalismo epistemolgico puede definirse, al menos en un primer acercamiento, como aquella posicin filosfica que rechaza esta concepcin de la epistemologa como filosofa primera. El naturalista rehsa combatir al escptico en el terreno elegido por ste; es decir, niega que la respuesta al escptico deba cumplir las dos condiciones que acabo de enunciar. De modo ms preciso, llamaremos naturalista, en una primera aproximacin, a todo aqul que, enfrentndose a las posturas escpticas, (a) niegue que sea posible o necesaria una fundamentacin ltima del conocimiento y (b) rechace que haya algo de ilegitimo en el hecho de que la justificacin de la ciencia haga uso de los resultados de sta. Bien es verdad que, como comprobaremos ms abajo, algunos filsofos con inclinaciones naturalistas juzgaran que a esa definicin le falta algn ingrediente importante (dnde est la referencia a la naturaleza y a las ciencias naturales que la palabra naturalismo sugiere de inmediato?); por otro lado, tampoco faltan quienes, pese a declararse naturalistas en algn sentido, reivindican para la filosofa una metodologa irreductiblemente diferente a la cientfica, una metodologa apriorstica y trascendental ~. Sin embargo, creo que esta caracterizacin inicial recoge los elementos irrenunciables de las versiones ms prometedoras del naturalismo y, adems, constituye el ncleo de una de las versiones ms elaboradas e influyentes, la de W. V. Quine, que voy a utilizar como punto de partida.
2 Cules sean esas creencias privilegiadas ha sido, por supuesto, una cuestin ampliamente disputada. As, recurdense las discrepancias entre racionalistas y empiristas acerca dc la naturaleza de tales creencias. 6 a Roy Bhaskar como ejemplo de tal postura. Cfr. Bhaskar <1979). Ms abajo me referir
La radicalizacin del naturalismo 2.
111
El naturalismo de Quine
Como acabo de apuntar, Quine es uno de los filsofos naturalistas que rechazan las dos condiciones iniciales que la epistemologa tradicional exiga a toda respuesta convincente al escptico. En este apartado voy a describir sus razones para romper con el programa epistemolgico previo y sus argumentos en favor de una forma alternativa de practicar la teora del conocimiento. En un primer momento veremos por qu Quine no considera realizable el programa que hace de la epistemologa una filosofa primera. A continuacin explicar por qu considera que las ambiciones de ese proyecto epistemolgico son, adems de inalcanzables, innecesarias. Muestra Quine de una vez por todas que las pretensiones de la epistemologa tradicional son imposibles de realizar? Lo cierto es que Quine no muestra tanto. Para empezar, no se ocupa apenas de criticar otras tradiciones distintas de la empirista ni intenta la descomunal tarea de elaborar un argumento vlido contra toda posible modalidad de epistemologa fundamentalista. Se limita a mostrar que hasta los intentos fundamentalistas ms prometedores (a su juicio, aqullos realizados bajo los presupuestos del empirismo) fracasan iicluso en su forma menos ambiciosa y ms elaborada. Este hecho proporcionara ya una buena razn para dudar inicialmente del programa fundamentalista. La estrategia se completa sealando que la bsqueda del fundamento es, adems de (probablemente) imposible, una misin innecesaria, pues no es preciso encontrar ese fundamento ltimo para llevar adelante las funciones, descriptivas y normativas, propias de la teora del conocimiento (incluyendo la de responder adecuadamente al escptico). Con todo, la epistemologa naturalista no habr derrotado plenamente a la epistemologa tradicional hasta que en su propio desarrollo se muestre capaz de encarar con xito aquellas mismas tareas en que esta ltima fracas. Los argumentos de Quine contra los ltimos intentos fundamentalistas aparecen en algunos de los prrafos mas conocidos de su no menos conocido articulo Naturalizacin de la epistemologao De acuerdo con el relato quineano de los hechos, el empirismo clsico (personificado por Hume) albergaba dos ambiciones que, con el tiempo, han venido a demostrarse inviables. La primera consista en definirlos conceptos de la ciencia natural por medio de trminos de la experiencia sensible; ste es el aspecto que Quine, con una terminologa que toma prestada de la filosofa de la matemtica, denomina aspecto conceptual. La otra pretensin del empirismo clsico era la de justficar las afirmaciones de la ciencia natural en trminos puramente sensoriales; ste es, de acuerdo con la misma terminologa, el aspecto doctrinal dcl enpirsmo. Ambas pretensiones obedecen a un evidente prurito fundamentalista, en cuanto que se busca algn tipo de reduccin de los enunciados tericos
-.
Ouine (1974). 93
SS.~
pp. 69 ss del original ingls.
112
del conocimiento a una forma privilegiada de discurso cuyos asertos, presuntamente libres de teora, podran ser declarados ciertos sin sombra alguna de duda y ofreceran, de este modo, un slido fundamento para el resto del conocimiento. La pretensin doctrinal fue la primera en ser abandonada por los empiristas. Ya en el interior de la filosofa de Hume se perciba la imposibilidad de obtener una justificacin en trminos sensoriales de todos los enunciados que constituyen el contenido de la ciencia natural. En concreto, este objetivo no pareca realizable en el caso de las predicciones ni en el de las generalizaciones. Finalmente, el empirismo hubo de reconocer que, por muy grande que sea el nmero de oraciones de observacin que aduzcamos, stas no constituyen jams base lgica suficiente como para justificar plenamente una cierta oracin predictiva o una generalizacin universal. En cambio, por el lado conceptual la obstinacin del empirismo ha sido mayor, pudiendo considerarse De, Logisclie Aufbau der Wefr de Carnap, como el ltimo gran intento en este terreno. Carnap pretende en ese libro ofrecer una reconstruccin del significado de los trminos cientficos (y, en especial, de la nocin de cuerpo) mediante el empleo de un lenguaje puramente fenomenista, esto es, un lenguaje que incluye nicamente trminos que refieren a datos sensoriales, junto con expresiones de la lgica y la teora de conjuntos. Contra la viabilidad de este intento Quine esgrime un argumento que tiene como base principal la conocida doctrina del holismo ~. Para ser ms precisos, este argumento surge, como comprobaremos en seguida, de la convergencia de dos doctrinas: la tesis del holismo y la teora verificacionista del signtficado. Pero, siendo esta ltima aceptada tanto por Quine como por Carnap, puede decirse que es el elemento holista el que constituye el arma principal de Quine contra la reconstruccin racional carnapiana. Veamos en qu consiste el apoyo que el holismo presta a ese ataque antifenomenista. La tesis del holismo sostiene que las consecuencias observacionales de la teora cientfica no son implicadas por una oracin terica aislada sino por un cuerpo dc teora considerablemente amplio. Esta afirmacin tiene una consecuencia inmediata: tras la falsacin de una cierta oracin observacional, el cuerpo terico global del que dedujimos las consecuencias observacionales ha de ser puesto en cuarentena. Todo lo que el cientfico sabe es que algo
Aunque el argumento del holismo es el principal que Ouine utiliza frente a la posicin fundanientalista de Carnap, no es el inico que esgrime contra el fenomenismo en general. ConIra esta doctrina aduce, asimismo, que un discurso renomenista no puede desempeflar ciertas funciones que el discurso cotidiano sobre cuerpos realiza satisfactoriamente. La memora es una de las actividades en las que, segn Quine. esto 987c, 68). On mismo vale, en general, para es asi (er. Lo Mental Entines, en Quine, 1976, 224; Posits and Reality, ibid., 25 1; Quine, 1 todas las fases de la experiencia. Quine toma de los psiclogos gestaltistas la idea de que selecdonamos, de acuerdo con nuestros intereses actuales y nuestras conceptualizaciones pasadas. determinados aspectos de las situaciones en que nos hallamos inmersos (cfr. sOn Mental Entlies, en Quine, 1976.224).
113
anda mal en esa amplia red de teora, pero la falsacin no puede determinar por s sola qu porciones concretas de la teora hay que modificar para devolver a sta su eficacia predictiva 6~ Al cientfico tocar decidir, a la luz de otros criterios, qu modificaciones realiza en el interior de la teora somelida a contrastacin para librarla de los fallos predictivos detectados ~. Cuando esta tesis se combina con la concepcin verificacionista del significado (que, utilizando una formulacin quineana. se resume en la afirmacin de que el sentido o significado de un enunciado es el mtodo de confirmacin o confutacin emprica del mismo ~)obtenemos como resultado la imposibilidad de hablar del significado de cada oracin del discurso cientfico aisladamente considerada. De ah que, si la doctrina del holismo es acertada (y dando por supuesta, al ser admitida tambin por el oponente, la validez de la concepcin verificacionista del significado), entonces es manifiesta la imposibilidad de realizar el proyecto carnapiano tal y como ste se formula en la Aujbau (pues, recordemos. ese proyecto asuma la posibilidad de ofrecer una reconstruccin fenomenista del significado de cada oracin de la ciencia). Una vez que se rechaza la posibilidad de la reconstruccton racional camapiana, existe una slida base para dudar de la viabilidad de la ambicin conceptual del empirismo tradicional. Unido este hecho a la previa renuncia al proyecto doctrinal de aqul, la versin fundamentalista del empirismo esta, para Ouine, herida de muerte. Dado que nuestro autor no espera demasiado de las posiciones filosficas que tradicionalmente se han presentado como alternativas al empirismo, es la misma tradicin epistemolgca la que se encuentra en la picota. La alternativa de Quine tiene como punto de partida la renuncia a seguir viendo en la teora del conocimiento una filosofa primera que intenta fundamentar desde fuera el conocimiento cientfico. La epistemologa se concibe ahora en continuidad con la ciencia y libre para hacer uso de la informacin proporconada por sta:
Vid, p. e., Quine (1 990a), 13-14; tambin en (1 990b), 10.
En Cuine (1 nales constituyen, en cierto sentido, la principal excepcin que contempla el holismo quineano. Estas oraciones, que estn muy directamente vinculadas con la experiencia sensible, s que pueden ser -efutadas por separado ante la aparicin de experiencia adversa. Con todo, desde otro punto (le vista ni siquiera las oraciones observacionales escapan a la tesis del holismo, ya que la teori-j de a evidencia que les atribuye un estatuto epistemolgico especial ha de ser justificada como cualquier otra teora cientfica. As pues, la justificacin de las oraciones observacionales en general no es independiente del resto del edificio de creencias, lo que evita que se las pueda considerar fuera del alcance de la doctrina del holismo. Trato con ms extensin este punto en mi artculo Naturalized Epistemology and <he Is/Ought Cap. Dos dogmas dcl empirismo, en Quine (1962), 70. 1-le modificado ligeramente la traduccin castellana.
987a), 19, se reconocen excepciones al holismo. Las oraciones observado-
114

(...) mi posicin es una posicin naturalista; yo veo la filosofa no como una propedutica a priori o labor fundamental para la ciencia, sino como un continuo con la ciencia. Veo a la filosofa y a la ciencia como tripulantes de un mismo barco un barco que, para retornar, segun suelo hacerlo, a la imagen de Neurath, slo podemos reconstruir en el mar y estando a flote en l (Gneros naturales, en Quine, 1974, 162; Pp. 126-127 de la edicin inglesa) ~.
La renuncia a una epistemologa externa a la ciencia significa, en primer lugar, que para Quine toda la justificacin que las teoras cientficas necesitan es aquella que la misma ciencia exige, lo que significa renunciar a las ambiciones fundamentalistas. En segundo lugar, Quine piensa que, dado el fracaso de la estrategia apriorista de la epistemologa tradicional, el espitemlogo har bien en comenzar estudiando humildemente cmo proceden, de hecho, los seres humanos en su construccin de la ciencia: Pero por qu toda esta reconstruccin creadora [la reconstruccion racional de Carnap], por qu todas estas pretensiones? (...) Por qu no ver simplemente cmo se desarrolla en realidad esta construccin? (Quine, 1974, 101; p. 75 del original ingls). Ahora bien: no se pierde algo con esta renuncia al proyecto tradicional? No hay acaso buenas razones para perseverar en el intento a pesar del fracaso de quienes nos precedieron? Tal sera el caso si la epistemologa naturalizada propuesta por Quine dejara de realizar alguna de las misiones encomendadas tradicionalmente a la teora del conocimiento. Pero, opina Quine, no slo no es ste el caso sino que, adems, la epistemologa naturalizada logra el xito all donde la epistemologa fundamentalista fracas. Ciertamente, la epistemologa naturalista no intenta una fundamentacin ltima del conocimiento, pero no por eso renuncia a replicar adecuadamente al escptico (una de las tareas fundamentales encomendadas a la epistemologa desde sus orgenes). Tampoco renuncia a la nocin de justificacin ni, por ende, a su condicin de disciplina normativa. Sobre la posibilidad del discurso normativo en la epistemologa naturalizada volver ms abajo. Ahora voy a describir cmo puede el epistemlogo naturalista, segn Quine, replicar al escptico. En esta estrategia de respuesta al escptico se encuentra, al mismo tiempo, la clave para entender por qu Quine no estima necesario recurrir a una disciplina externa a la ciencia con objeto de evitar una circularidad viciosa en la justificacin epistemolgica. A los argumentos escpticos suele responder el epistemlogo tradicional con un criterio que seleeciona ciertas creencias (proporcionadas por la expeOtras formulaciones, en general bastante similares aunque con distintos nfasis, de lo que 1)-PP. 2172 y 85. Ouine enjende por naturalismo se encuentran. p.c., en Quine (195
.115
riencia sensible o por la intuicin intelectual, segn la escuela de que se trate) como fundamento slido sobre el cual levantar el resto del entramado de
creencias fiables. Sin embargo, los argumentos fundamentalistas parecen plenamente vulnerables cuando el escptico contraataca poniendo en duda, incluso, la fiabilidad del presunto fundamento. Quine utiliza una estrategia bien distinta a las fundamentalistas en su rplica al escptico. Ssta comienza con
la observacin de que ias dudas escpticas no surgen en el vaco. Surgen ante

la constatacin de que, en determinadas circunstancias, nos dejamos engaar por ilusiones de diversa ndole; el escptico, ante esa constatacin, da un paso ms para preguntarse: cmo sabemos que no somos constantemente vctimas de una ilusin? Pero, aduce Quine, el escptico ha podido percatarse de la existencia de esas ilusiones porque las ha recortado sobre un fondo de conocimiento que acepta y cuyas exigencias no son cumplidas en el caso de la ilusin descubierta. En otras palabras: el escepticismo presupone la ciencia <> o, por decirlo con la expresin quineana, es un vstago de la ciencia II Es importante llamar la atencin sobre el hecho de que Quine no est reprochando al escptico que haga un uso ilegtimo de la ciencia que pretende poner en cuestin. Nuestro filsofo admite, ciertamente, que el escptico utilice la ciencia para intentar socavar nuestra confianza en ella 1 2 Lo que el filsofo naturalista reclama es su derecho a hacer tambin uso de esa misma cenca a la hora de defenderla de la sospecha escptica Si el principal propsito de la epistemologa era replicar adecuadamente al escptico, por qu no permitirle hacer uso de las mismas armas que el escptico utiliza como punto de partida? En cuanto al temor a cometer circularidad, ste desaparece una vez que ya no pensamos que la respuesta al escptico requiere una estrategia fundamentalista:
~>.
Si el objetivo del epistemlogo es validar los fundamentos de la ciencia emprica, el uso de la psicologa o de otra ciencia emprica en esa validacin tracona su propsito. Sin embargo, esos escrupulos contra la circularidad tienen escasa importancia una vez que hemos cesado de soar en deducir la ciencia a partir de observaciones. Si lo que perseguimos es, sencillamente, entender el nexo entre la observacin y la ciencia, sera aconsejable que hagamos uso de cualquier informacin disponible (Ouine, 1974. l0l;pp. 75-76 del original ingls) 14
Evidentemente, la palabra ciencia se usa aqu en una acepcin muy amplia, acepcin que incluye al conocimiento de sentido comn como una parte rudimentaria del conocimiento cientfico. Quine (1975). 67.
2 ~ ~
lldp68.
Cfr. Quine (1977). 16-17.
La ltima fi-ase de este prrafo ha sido interpretada por algunos como una expresa re-
nuncia a toda dimensin normativa de la teora del conocimiento (cfr., p. e., Km,, 1988. C5p. 386-387). Sin embargo. como recordar mis abajo, Quine reiviadica la capacidad normativa de la epistemologa naturalizada.
116
Francisco Javier Rodriguez Alczar
La exposicin anterior ha mostrado cmo W. y. Quine, partiendo del rechazo de una teora del conocimiento fundamentalista y puramente filosfica, llega a una posicin que es naturalista en los dos sentidos enunciados ms arriba: en cuanto que rechaza la posibilidad y necesidad de una fundamentacin ltima y en cuanto que ve a la epistemologa en continuidad con (y no en una posicin externa a) la ciencia. Pero este naturalismo es todava una posicin negativa que se limita a descartar el programa epistemolgico previo. Visto de otro modo, el proyecto naturalista es todava una apuesta: se presenta como una alternativa frente al fracaso de la teora del conocimiento tradicional, pero an est por demostrar que esta epistemologa que se permite hacer libre uso de la ciencia es efectivamente capaz de desempear las funciones propias de la teora del conocimiento, especialmente sus funciones normativas. De ah la necesidad de especificar algo ms el programa definiendo su contenido positivo, describiendo con ms detalle el tipo de relacin que se establece entre la ciencia y la teora del conocimiento y concretando qu concepcin de la ciencia se tiene en mente 15 Este paso es irrenunciable, pero es tambin en este punto donde, como comprobaremos a continuacin, las propuestas naturalistas existentes se tornan ms vulnerables.
3.
Dos sentidos de naturalismo
En este momento entran en juego las referencias a la naturaleza y a la ciencia natural que el trmino naturalismo anunciaba. De hecho, estos ingredientes constituyen el punto de partida de las definiciones habituales de naturalismo, aunque yo, por razones que quedarn claras ms abajo, he preferido anteponer otros ingredientes de la receta naturalista. Como muestra de dnde se inician las caracterizaciones habituales del naturalismo, veamos una definicin estndar debida a Abner Shimony: Todos los filsofos que se pueden denominar con propiedad <epistemlogos naturalistas suscriben las dos tesis siguientes: (a) los seres humanos, incluidas sus facultades cognoscitivas, son entidades de la naturaleza e interactan con otras entidades que son el objeto de estudio de las ciencias naturales; y (b) los resultados de las investigaciones cientfico-naturales sobre los seres humanos (en particular, los de la biologa y de la psicologa emprica) son pertinentes y, probablemente, cruciales para la empresa epistemolgica (Shimony, 1 987a, 1).
~ Gibson (1987), 57, distingue tambin dos usos, positivo y negativo, del trmino naturalismo en la filosofa de Onine. Sin embargo, tanto mi caracterizacin de estos dos aspectos del nnturalisn,o como mi utilizacin de la distincin difieren en buena medida de las de Gibson.
117
Quine es tambin un filsofo naturalista en los sentidos recogidos en la definicin de Shimony y se adhiere a las dos tesis enunciadas por ste, como
queda claro en el siguiente texto de Natualizacin de la Epistemologa: La epistemologa, o algo que se le parece, entra sencillamente en lnea como un captulo de la psicologa, y, por tanto, de la ciencia natural. Estudia un fenmeno natural, a saber, el sujeto humano fsico (Quine, 1974, 109). Textos como ste muestran patentemente que Quine acepta las dos tesis que Shimony considera condiciones necesarias del credo naturalista. Ademas, parece adoptar una variante extrema de la segunda: no es slo que los resultados de las ciencias naturales sean pertinentes para la empresa epistemolgica; el caso es que. al menos de acuerdo con lo afirmado por Quine en textos como el citado ms arriba, la epistemologa es una ciencia natural. Concretamente, un apartado de la psicologa, que Quine no duda en considerar una ciencia natural. Adems, hay que tener en cuenta que cl filsofo de Harvard est utilizando aqu las palabras ociencia natural y psicologa en un sentido muy restringido. La ciencia natural en que piensa Quine est considerablemente inspirada en el modelo de la fsica (o, al menos, de una cierta descripcin ideal de la fsica) y la psicologa se concibe, de manera acorde con las inclinaciones fisicalistas de Quine, en un espritu marcadamente conductista. Ahora bien: me interesa mucho subrayar que esta segunda caracterizacon del naturalismo ni es equivalente a, ni se sigue de, las tesis naturalistas expuestas en los apartados anteriores. Cabe hablar, pues, de dos sentidos distintos de la palabra naturalismo, dos sentidos que es posible encontrar conviviendo en la obra de Quine. En un primer sentido (N1), naturalista es quien (a) desconfa de una epistemologa filosfica, apriorstica, y de su ambicin por proporcionar un fundamento ltimo, cierto, para la ciencia desde una posicin exterior a sta y (b) propone como alternativa una epistemologa sin solucin de continuidad con la ciencia, una epistemologa que ha renunciado a la ambiciosa clase de fundamentaeon racional perseguida por la teora del conocimiento tradicional. El segundo sentido (N2) da contenido a la idea de la pertinencia de la ciencia para la epistemologa, especificando que la cienca en cuestin es la ciencia natura! En el caso de Quine, el margen de maniobra se reduce aun mas con una visin fisicalista de las ciencias, el menosprecio de lo que a la epistemologa puedan aportar la historia o la sociologa del conocimiento, la reduccin de la lista de ciencias pertinentes a la psicologa emprica, la lectura conductista de esta ltima, la descripcin (al menos en algunos textos) de la relacin entre epistemologa y psicologa emprica como una relacin de inclusin de la primera en la segunda y, en fin, la exclusin de toda forma de discurso valorativo o genuinamente normativo del entorno cientfico. Sobre todos estos puntos volver ms adelante.
118
Aunque los dos sentidos expuestos son independientes el uno del otro (as, es perfectamente posible que alguien que abogue por N1 no simpatice total o parcialmente con los compromisos vinculados a N2) 16, Quine no distingue suficientemente entre ambos ~. De ello deja constancia la argumenta-
cin quineana en Naturalizacin de la Epistemologa. Los argumentos all

esgrimidos (concretamente, los dirigidos contra la reconstruccin racional carnapiana) son argumentos que favorecen N1, pero no necesariamente N2: la constatacin del fracaso del ltimo gran intento fundamentalista apoya la idea de que puede merecer la pena probar suefle con una epistemologa cientifica que se inicie con el estudio de cmo proceden los seres humanos en la
elaboracin del conocimiento; pero de ah no se sigue que el modelo de ciencia en cl que se inspira la nueva epistemologa tenga que ser el de una cenexa
natural entendida en clave fisicalista (y no, por ejemplo, el de unas ciencias sociales con metodologas significativamente diferentes a la de la fsica); ni que sea la psicologa emprica (y no, por ejemplo, la sociologa o la historia) la ciencia que proporciona sus materiales a la epistemologa naturalizada.
Todos estos componentes del naturalismo quineano brotan de convccones

que Quine ha adquirido por vas (en algunos casos, el influjo positivista) distintas a su polmica con el fundamentalismo epistemolgico. Sin embargo, Quine salta hasta N2 desde los argumentos en favor de N1 sin hacer explcitas las premisas que justificaran el salto. Este salto en la argumentacin se produce subrepticiamente, por ejemplo, en varios pasajes de Naturalizacin de la epistemologa en los que Quine, tras rechazar la viabilidad dc la reconstraccin racional de Carnap, concluye sin ms argumentos que la epistemologa alternativa ha de ser una seccin de la psicologa emprica, ignorando
otras posibilidades:
Pero por qu toda esta reconstruccin creadora, por qu todas estas pretensiones?... Por qu no ver simplemente cmo se desarrolla en realidad esta construccin? Por qu no apelar a la psicologa? (Quine, 1974, 101. La cursiva es ma).
(.) la epistemologa todava sigue, si bien con una nueva formula-
un estatuto clarificado. La epistemologa, o algo que se le parece, entra sencillamente en lnea cono un captulo de la psicologa, y, por tanto, de la ciencia natural. Estudia un fenmeno natural, a saber, el sujeto humano fsico (Quine, 1974, 109. La cursiva es ma).
cin y
< Hookway afirma con toda la razn.- (...) alguien podra estar de acuerdo con Quine en que la filosofa debera ser considerada una parte de la ciencia y, al mismo tiempo, rechazar por excesivamente pobre la visin cientfica de la realidad que el propio Ouine defiende (Hookway, 1988,55). Como comprobaremos ms abajo, Quine reconoce que la opcin por el fisicalismo es
tan falible como cualquier otro elemento de la epistemologa naturalizada o, en general de

la ciencia. Sin embargo, esta admisin no se traduce en una diferenciacin suficiente entre N1 yN>
1.19
Con la exposicin anterior no quiero sugerir que sea imposible suscrtbir simultneamente N> y la versin quineana de N2 (o cualquier otra). Todo lo que he querido sealar es que, aunque Quine intente vendernos
N1 y N2 en el mismo lote, es posible y necesario separar las churras y las merinas. N2 no es equivalente a N1 ni un corolario de sta y, por tanto, para respaldar N2 no basta con remitir a los argumentos que apoyan a N1. Ahora voy a defender que N1 y N2 han de jugar papeles bien distintos y han de poseer estatus muy diferentes en un sistema epistemolgico (el de Quine u otro) si es que queremos salvaguardar la consistencia de ese sistema; tambin defender que N1 es ms bsica y es menos fcilmente revisable que N2 (aunque tampoco es inmune). Despus de eso indicar que ciertos ingredientes de la versin quineana de N2 plantean algunos problemas que sugieren la conveniencia de emprender determinadas reformas en este ala del edificio naturalista.
4.
Orden de prelacin
N1 y N2 no slo no son equivalentes; tampoco son dos grupos de tesis al mismo nivel. N> es la apuesta inicial del epistemlogo naturalista, que con ella renuncia a toda elucubracin filosfica a priori sobre eJ conocimiento
humano y se conpromete a tomar como punto de partida de su investigacin

las informaciones que la ciencia proporciona. El fracaso de esta apuesta nos devolvera al panorama anterior, esto es, a tener que optar entre el escepticismo y una teora del conocimiento apriorista y fundamentalista. Ahora bien, una vez que hemos apostado (al menos, provisionalmente) por N1, cualquier doctrina epistemolgica adquiere el estatuto de una hiptesis cientfica (en algn sentido de cientfica todava por especificar). Y ste es el caso del grupo de tesis incluidas en la rbita de N2: si somos coherentes con nuestra adhesin a N1, todos los elementos deN2 deben ser vistos no como tesis irrenunciables dietadas a priori por una filosofa primera, sino como hiptesis cientficas, revisables en principio. Esta circunstancia, naturalmente, no las hace menos respetables (como no hace que perdamos el respeto hacia las teoras cientficas en general, que comparten este estatuto); y el epistemlogo naturalista (Quine, en este caso) est en su derecho cuando las acepta y utiliza en su defensa los recursos que la ciencia le proporciona. Eso s, las tesis incluidas en N, estn en una posicin subordinada con respecto a N>. En primer lugar, porque N> determina el estatuto epistemolgico de dichas tesis; en segundo lugar, porque cada una de ellas podra ser modificada o hasta completamente descartada sin que por ello se pusiera en peligro el programa descrito por N,. Por el contrario, cualquier intento de dotar de un carcter deflnitiv() al contenido de N2, negando la condicin debatible y revisable de cada uno de sus asertos, comprometera la coherencia de la posicin del tilsofo
120
naturalista, pues ello significara restaurar una forma de discurso apriorstico, de filosofa primera, algo explcitamente rechazado por N1. As pues, la fidelidad al programa marcado por N1 no puede, por s sola, hacer que el filsofo naturalista acepte el grupo de doctrinas recogidas en N2. Si el defensor de aquel programa se adhiere consistentemente a estas doctrinas lo har porque considere, al menos, (a) que sus objetivos se realizan de modo ptimo si partimos de la idea de que el ser humano es un ser natural,
(b) que las ciencias naturales se bastan para el estudio del conocimiento humano y, en el caso de Quine, (e) que la ciencia natural que ha de llevar la par-
te del len en ese estudio es una psicologa emprica marcadamente conductista. Pero la idoneidad de estas posiciones es algo que debe demostrarse en
cada caso y algo que, ami juicio, no ha sido, en general, mostrado convincentemente. Antes al contario, creo que existen slidas razones para que el epistemlogo que abraza la propuesta descrita en N1 se desmarque de, al menos, algunas de las restricciones que a esa propuesta impone la adhesin a N,. Algunas de esas razones tienen que ver con lo que no dudo en calificar como una forma inadecuada de entender el discurso noramtivo. Otras, con lo que creo una concepcin excesivamente estrecha de las ciencias sociales y de su papel en la teora del conocimiento. De ambos grupos de crticas se ocupan los dos apartados siguientes. Con todo, debo insistir en que no persigo tanto poner al descubierto los aspectos insatisfactorios de los puntos de vista de Quine y otros filsofos naturalistas en estos terrenos cuanto defender la necesidad de que el epistemlogo naturalizado afronte el desarrollo de su programa con un talante decididamente abierto. Esto significa que no debera incorporar demasiado apresuradamente tesis como las que he agrupado en N2, u otras con un similar grado de concrecin, a una definicin definitiva de su proyecto epistemolgico. En este sentido, estoy sugiriendo que el epistemlogo naturalizado se atenga radicalmente a lo recomendado por N1 (esto es, la formulacin ms negativa y, si se quiere, ms Jrmaldel naturalismo) y tome las propuestas concretas acerca de las ciencias implicadas en el estudio del conocimiento humano y de la metodologa de stas como algo a ir estableciendo a posteriori en funcin de las demandas del desarrollo efectivo de ese estudio.
5.
Naturalismo y normatividad
Los peligros de comprometerse demasiado pronto con una concepcin excesivamente estrecha de la ciencia y de limitar drsticamente los tipos de discurso admisible en una epistemologa naturalista se muestran de forma
patente cuando encaramos el problema de la normatividad en la teora del

conocimiento de Quine. El problema surge porque la epistemologa no ha tenido nunca como principal objetivo la mera descripcin de los procesos efee-
121
tivamente utilizados en la adquisicin del conocimiento por los seres humanos. La teora del conocimiento posee, como ya seal ms arriba, una predominante dimensin normativa, que incluye la valoracin de estrategias
cognoscitivas alternativas, la prescripcin de los medios ms adecuados para

el logro de los objetivos epistmicos y el establecimiento de criterios para juzgar cundo un cuerpo de creencias est suficientemente justificado. Es habitual atribuir a Quine un desinters por la inclusin de estas fun-
ciones normativas entre la lista de tareas a realizar por su epistemologa naturalizada. Sin embargo, como ya he mostrado en otro lugar It, Quine pretende
situar su proyecto naturalista, al menos en este respecto, dentro de la tradicin epistemolgica y ejerce con frecuencia como epistemlogo normativo en sus escritos. El problema es entonces explicar como una epistemologa naturalista (una epistemologa cienufica, por tanto) puede acoger en su seno elementos autnticamente normativos. No es acaso habitual alabar la presunta neutralidad valorativa del discurso, puramente descriptivo, de la ciencia y pensar que la objetividad cientfica depende precisamente de esa neutralidad? Muchos crticos de Quine han rechazado que la normatividad pueda tener cabida en la epistemologa naturalista. De sus crticas se seguira que slo dos posturas son viables: o abandonar el proyecto naturalista, regresando al redil de alguna forma de filosofa primera normativamente capaz 9, o abandonar el proyecto de una teora del conocimiento, contentndonos entonces con la descripcin psicolgica o sociolgica de los procedimientos cognoscitivos existentes 20 Quine se resiste (creo que con razn) a optar por una de estas dos solucones y reivindica la posibilidad de que una epistemologa naturalista incluya un fuerte componente normativo. Pero las restricciones que acepta de partida con respecto a lo que debe entenderse por ciencia (esto es, ciertos ingredientes de su receta para NO limitan enormemente su margen de maniobra y hacen que su solucin parezca considerablemente inverosmil. En
Alczar (1994). A eslo parecen conducir las vagas indicaciones de Putnani al final de su artculo Por qu no puede naturalizarse la razn> (en Putnam, 1985. esp. pp. 80-St). Es difcil, sin embargo, saber exactamente qu prog-ama propone Putnam para la epistemologa ms all de su afirmacin de que la razn es inmanente y trascendente a la vez. Por una parte, el carcter trascendente de la razn (es decir, su aspiracin a dietar criterios de correccin e incorreccin vlidts con independencia de las determinaciones biolgicas o culturales de quienes los proponen) nos prohibiria, segn Putnam, admitir una naturalizacin del conocimiento y la razn. Pero, al mismo tiempo, la inmanencia de la razn (es decir, la imposibilidad dc un exilio csmico) le lleva a rechazar por excesivamente ambicioso el viejo intento fundamentalista de intentar una gran teora de lo normativo en sus propios trminos, una epistemologa formal. Debemos. pues, regresar a una epistemologa filosfica, no naturalista, libre sin embargo de algunos defectos histricos. Pero Putnam no indica cmo puede librarse de esos defectos una epistemologa
<~ ~
Cli. Rodrguez
no naturalista. En esto consiste, en pocas palabras. el conductismo epistemolgico propuesto ~~orRorty

(1983).
122
particular, Quine concibe el discurso cientfico como puramente descriptivo y valorativamente neutro. En esas circunstancias, parece difcil explicar cmo una teora del conocimiento sin solucin de continuidad con la ciencia y que construye su discurso a partir de los materiales proporcionados por la investigacin cientfica puede generar recomendaciones normativas. La cuadratura del crculo que Quine intenta tiene como punto de partida la caracterizacin del discurso normativo de la teora del conocimiento como un discurso tecnolgico 21 A su vez, un discurso tecnolgico es, en este contexto, el discurso propio de un uso puramente instrumental de la razn, esto es, un discurso del que nos valemos para discutir los medios ms idneos para alcanzar ciertos fines, pero no los fines mismos. La maniobra de Quine
se completa dando por sentado que los fines de la ciencia, tanto los epistmicos (que Quine reduce a la prediccin de experiencia sensorial) como los externos (comprensin de la realidad y tecnologa, segn Quine), vienen dados por la definicin misma del juego de lenguaje de la ciencia y no estn, por tanto, sujetos a debate (menos an a debate cientfico) 22~ El discurso normativo de la epistemologa sera as un discurso sai generis, surgido de la combinacin de dos elementos no normativos: la descripcin de los medios ms adecuados para la obtencin del objetivo epistmico primordial de la investigacin cientfica y la identificacin de ese objetivo (un objetivo que, se supone, vendra dado por una definicin apriorstica y extracientfica del juego cientfico) 23 En otros lugares he criticado ya la concepcin quineana de la normatividad en la epistemologa 24 A continuacin desarrollar una lista, algo ms extensa que en otros escritos, de razones por las cuales la solucin de Quine
no me parece satisfactoria. Un primer motivo de insatisfaecin aparece cuando nos preguntamos qu tipo de asertos son los utilizados por Quine cuando
enumera los objetivos del juego de lenguaje de la ciencia y, al hacerlo, caracteriza parcialmente dicho juego 25 Una respuesta plausible seria que estos asertos son normativos establecen qu objetivos deben ser aceptados como fines de la ciencia y, en ltimo trmino, qu hemos de entender, en una aproxi-
macin muy general, por ciencia. Sin embargo, tales afirmaciones son pronunciadas en el interior de la epistemologa naturalista y, como hemos visto,
las posibilidades normativas de sta se reducen, segn Quine, a la discusin
sobre medios, no sobre fines ltimos. As pues, el establecimiento de los objetivos de la empresa cientfica no puede formar parte, desde el punto de vis~ 22 23
Cfr. Quine (1990a), 19. Ibid,pp.2y20. La concepcin quineana del discurso normativo dentro de la epistemologa naturalizada Cfr. mis artculos Epistemie Aims and Values in W. V. Quines Naturalized Epistemo-
es descrita con mayor amplitud en Rodrguez Alczar (1994).

24
logy y Naturalized Epistemology and the IsOught Cap>. ~ Cfr., de nuevo. Quine (1990a), 2 y 20.
123
ta quineano, de la epistemologa normativa. Tampoco tiene mucho sentido sostener que las afirmaciones quienanas pertenecen a la epistemologa descriptiva. Pues seguramente Quine no quiere decir que los objetivos de la ciencia son, sin ms, aquellos que cualquier individuo o grupo social de cualquier poca persiga o diga perseguir; por otro lado, ni siquiera si restringiramos la comunidad pertinente a la de los cientficos reconocidos encontraramos en la historia de la cenca una concordancia unnime (ni en el nivel de las declaraciones verbales ni en el de las prcticas efectivas) con los objetivos que Quine atribuye a la ciencia 26 Es decir: si la identificacin de la prediccin como el objetivo epistmico principal de la ciencia, por una parte, y de la comprensin de la realidad y La tecnologa como sus objetivos externos han de considerarse ejercicios de epistemologa descriptiva, entonces la conclusion inmediata es que las afirmaciones de Quine al respecto son patentemente falsas. Claro que Quine podra contraatacar sosteniendo que quien atribuya a la ciencia o persiga como cientfico objetivos ltimos distintos a los mencionados ignora los limites de la cientificidad, pues slo es autntica ciencia aqulla que persigue los objetivos que l le atribuye. Pero esta ltima tesis no sera ya una mera descripcin, Sino una tesis normativa acerca de qu debe tenerse por ciencia y, desgraciadamente, la estrecha concepcin de la normatividad epistemolgica defendida por Quine impide, como hemos comprobado ms arriba, incluir en la epistemologa quineana propuesta normativa alguna sobre los objetivos ltimos y los limites de la ciencia. La ltima posibilidad sera admitir que afirmaciones de ese tipo pertenecen, usando la expresin de Goldman, a la epistemologa analtica 27 Pero, como el propio Goldman sugiere, no es posible justificar la presencia de formas de epistemologa analtica en el interior de la epistemologa naturalizada 28 As lo ha reconocido tambin Hookway: Cmo sabe Quine que el deber de la ciencia y de otras formas de conocimiento es guiamos hacia un eficaz control predictivo sobre nues26 Sobre variaciones en los fines epistmicos. dr. MeMullin (1984) y Laudan (1984), esp. caps. 1-4. Proctor (1991) ofrece un amplio muestrario de diferentes objetivos <extrnsecos (polticos, morales, etc.) atribuidos a la ciencia a lo largo de su historia. 27
En las lneas anteriores he utilizado la misma terminologa que (ioldman (1985, 29-41).
Este autor ha distinguido entre tres concepciones de la epistemologa que, aunque habitualmente consideradas antagnicas, l prefiere tener por complementadas. Estas tres concepciones son denominadas por l, respectivamente, epistemologa descriptiva, epistemologa analtica y epistemologa normativa. La primera concepcin (la nica, por cierto, que Goldman, erroneamente, atribuye a Onine ibid., p. 31) se ocupa de identificar los procesos, individuales y sociales, de adquisicin dc conocimiento. Misin de la segunda es el anlisis de trminos epistemolgicos clave, como conocimiento>, racionalidad o justificacin>. La tercera tiene a su cargo tareas tales como la evaluacin de creencias y la recomendacin de estrategias epistmicas. Goldman observa correctamente que el rechazo por Quine del anlisis conceptual separa de torma importante su propia cuncepcin de la epistemologa de la quineana. Cfr. GoIdman (1985). 33.
124
Francisco Javier Rodr4guez Alczar tra experiencia? No puede consistentemente mostrar esto como conocimiento a priori o verdad analtica (1-lookway, 1988, 53).
En efecto, la epistemologa analtica es una actividad puramente filosfica, no cientfica 29, y tal proyecto chocara no slo con las objeciones de Quine a la distincin analtico/sinttico sino tambin con N1. Pues recurrir a un discurso epistemolgico puramente analtico significara resucitar la teora del conocimiento como filosofa primera, como una instancia que contempla la ciencia desde una posicin completamente exterior a sta. En mi opinin, N1 seria lo ltimo a lo que Quine debera estar dispuesto a renunciar. Creo que es mucho ms sensato dejar de lado la estrecha concepcin de la normatividad que le impide incluir el debate sobre los fines de la ciencia en la epistemologa naturalizada. Ya que las afirmaciones de Quine sobre fines ltimos no pueden llevarle a resucitar una epistemologa analtica ni juegan un papel demasiado airoso en una epistemologa exclusivamente descriptiva, propongo buscarles un lugar en una teora del conocimiento que sea plenamente normativa y, al mismo tiempo, radicalmente naturalista en el sentido especificado por N1. Volver sobre esta propuesta ms abajo. Antes, sin embargo, quisiera mencionar brevemente otras razones que hacen insatisfactoria la concepcin quineana de la normatividad en la teora del conocimiento. Una segunda razn es la siguiente: con su recurso a una normatividad descafeinada, tecnolgica, Quine no consigue preservar la continuidad de la epistemologa naturalizada con la tradicin epistemolgica. Una de las cosas que cabe esperar de la epistemologa es, precisamente, que nos proporcione criterios para sopesar objetivos epistmicos alternativos y elegir entre ellos; hasta el punto de que difcilmente llamaramos epistemologa a una disciplina que no incluyera esta tarea en su agenda. Una epistemologa naturalista introducira ciertamente una importante modificacin en el programa, al exigir que esos criterios sean discutidos en el mareo proporcionado por la misma ciencia y no por una teora filosfica del conocimiento externa a aqulla. Pero parece que una epistemologa naturalista no puede renunciar al debate en torno a los valores y fines cognoscitivos de la ciencia, pues ello pondra en cuestin su condicin de genuina epistemologa. Un tercer defecto de la propuesta quineana es que crea una diferencia artificial y no suficientemente justificada entre el discurso normativo de la epistemologa y otros discursos normativos como el moral. En principio, parece razonable pensar que la epistemologa y la tica, si son ambas disciplinas normativas, lo sean en el mismo sentido 3~>. Sin embargo, Quine no otorga el mismo significado a la palabra normativa cuando habla de tiea normativa y de epistemologa normativa. Este diferente trato se pone de manifiesto en
29 20
Goldman, op. cd, 32. (Sfr., p. e., Kim (1985)383.
125
el texto siguiente, en el que Quine describe su concepcin de la normatividad epistemolgica: Aqu no hay cuestiones de valor ltimo, como en tica; es un asunto de eficacia para un fin ulterior, la verdad o la prediccin. Aqu lo normativo, como en la tecnologa en general, se conviene en descriptivo cuando el parmetro final ha sido expresado. Podramos decir lo mismo de la moralidad si pudiramos considerarla encaminada a la recompensa en el cielo (Quine, 1986, 665; la cursiva es lua). As pues, mientras la epistemologa desarrolla una normatividad sui genens que se limita a recomendar medios pero no fines, la tica, como forma genuinamente normativa de discurso, se enfrentara a la difcil papeleta de intervenir en el debate acerca de los objetivos ltimos de la accin moral 31~ Ahora bien, por qu puede la epistemologa eludir lo que la tica no, esto es, el debate acerca de fines ltimos? Imaginemos un moralista que estableciera por definicin que el objetivo ltimo de las acciones morales es, por seguir con el ejemplo de Quine, la recompensa en el cielo. Este moralista dogmtico estara dispuesto a discutir los medios ms adecuados para el logro de ese fin, pero no el fin mismo. Qu argumentos tendramos para prohibirle esta maniobra, si al mismo tiempo se la permitimos al epistemlogo? La posicin del epistemlogo que se negara a debatir los propsitos de la ciencia resulta tan insostenible como la del moralista del ejemplo. Ambos, es cierto, podran intentar sustraerse a nuestras acusaciones invocando un mbito filosofico, previo al moral o al epistemolgico, en el que se estableciera a priori, quizs en virtud de una intuicin intelectual al alcance de algunos privilegiados, cules son los objetivos ltimos de las distintas empresas humanas. Pero el naturalismo suscrito por Quine (en particular, N1) desearta la viabilidad de tales propeduticas. Las tres crticas a la posicin de Quine que acabo de desarrollar me llevan a concluir que ste no puede, de forma consecuente, localizar sus afirmaciones sobre los objetivos ltimos de la ciencia en el contexto de una epistemologa puramente descriptiva o, menos aun, analtica. El filsofo naturalista slo puede encomendar el debate de la cuestin citada a un mbito de discurso plenamente normativa Pero es acaso posible el desarrollo de una epistemologa genuinamente normativa sin traicionar el programa naturalista? De no serlo, nos veramos obligados a elegir entre naturalismo y normatividad, acogindonos quizs a una de las soluciones opuestas (la de Putnam o
Quine encuentra tan difcil la papeleta que rechaza que la tica normativa pueda alcanzar ninguna forma de objetividad semejante a la cientfica. En esto consiste bsicamente la tesis quineana de la endeblez metodolgica de la rica (cfr. <On the Nature of Moral Values, en Quine. 1983. PP. 55-66). El carcter <light de la normatividad epistemolgica puede interpretarse precisamente como un intento de librar a la epistemologa naturalizada de esa endeblez<.
126
la de Rorty) descritas ms arriba. Pero estoy convencido de que el filsofo naturalista no necesita optar por ninguna de esas dos soluciones siempre y cuando est dispuesto a soltar determinados lastres que no pertenecen al ncleo de su proyecto (N1). Me refiero, claro est, a ciertos compromisos que Quine y otros incluyen en su versin particualr de N2. Como ya seal anteriormente, los compromisos de este tipo son todos revisables y, en este caso, creo que existen slidas razones para considerar su revisin. En concreto, los principios bajo sospecha seran (i) el presupuesto de que no hay lugar en la ciencia para los juicios de valor 32 y (u) la conviccin de que todos los valores y fines ltimos, como los gustos, son inaccesibles al debate racional ~ De este modo se abriran las puertas a la posibilidad de un discurso genuinamente normativo (esto es, un discurso que incluya tambin el debate sobre los fines de la ciencia) dentro de la epistemologa naturalizada. En mi artculo Naturalized Epistemology and the Is/Ought Gapa he defendido que, por encima de las innegables diferencias metodolgicas particulares, es posible identificar el tenor ms general de la justificacin de valores ltimos, en epistemologa y en tica, con el patrn holista de justificacin que, tambin desde la perspectiva ms general, debe atribuirse igualmente a la justificacin de las teoras cientficas. Por otro lado, se han esgrimido poderosos argumentos contra la aplicacin mecnica del modelo de los gustos a todos los valores ~. Si todas estas consideraciones son acertadas, no sera en absoluto descabellado plantear que una epistemologa que trabaja en continuidad con la ciencia pueda desarrollar una dimensin genuinamente normativa. Pero no es mi intencin primordial argumentar aqu, como he hecho en otros lugares, en favor de un naturalismo normativo 3~, sino mostrar que esta posibilidad (una posibilidad que hara mucho ms atractivo el proyecto de naturalizacin) queda lamentablemente bloqueada si adoptamos una definicin de naturalismo tan cerrada y restrictiva como las habiruales. Otro ejemplo de la conveniencia de dejar el proyecto naturalista tan abierto como sea posible lo proporcionan ciertas concepciones naturalistas de las ciencias sociales y del papel a desempear por estas ltimas en la teora del conocimiento. Trato esta cuestin en el apartado siguiente.
32 Este presupuesto es, por cierto, bastante caro a Ouine. As, en Las races de la referencia afirma: La teora cientfica sc mantiene orgullosa y manifiestamente alejada de juicios de vabr (Quine, 1977, 65).
Esta es una opinin bastante extendida especialmente dentro de la tradicin empirista,
deudora en este punto, como en otros muchos, de las opiniones de Hume. Para Hume, en efecto, todos los valores pueden explicarse segn el modelo de los gustos. Cfr. Griffin (1991), 46 ss. ~ (Sfr., adems de mis artculos recogidos en la Bibliografa. Laudan (1984) y (1990).
La radicalizacin del naturalismo 6. Naturalismo y ciencias sociales
127
Sigamos tomando la propuesta de Quine como principal punto de referencia. Uno de los aspectos que se han criticado a esta propuesta es la restriccin del nmero de las ciencias pertinentes para el estudio del conocimiento a una: la psicologa emprica. A primera vista, tal restriccin parece excesiva, incluso si nos olvidamos por un momento de la dimensin normativa de la epistemologa y atendemos nicamente a sus funciones descriptivas. Alvin Goldman, por ejemplo, considera que la epistemologa debe prestar atencin al papel de los aspectos sociales en la gnesis del conocimiento, lo que le lleva a implicar no slo a la psicologa, sino, adems, a la sociologa de la ciencia, la historia de la ciencia y la antropologa cultural 3~ Esta actitud contrasta con la de Quine, quien (seguramente influido por la desconfianza positivista hacia las ciencias blandas) se resiste a conceder a disciplinas como la historia de la ciencia algo ms que un papel anecdtico Th No voy a discutir si hemos de seguir a Quine o a Cioldman en este punto, aunque he de reconocer que me inclino por la actitud ms comprehensiva de Goldman. Lo que me interesa sealar es que la decisin acerca de qu disciplinas son relevantes para el estudio del conocimiento debe tomarse claramente a posteriori: ser la indagacin misma sobre la naturaleza y el conocimiento humanos la que vaya determinando la lista de las ciencias requeridas por esa indagacin. Siendo esto as, resultara inadecuado incluir en el ncleo del proyecto naturalista la afirmacin de que la epistemologa es un captulo de la psicologa (o de cualquier otra ciencia), as como otras restricciones relativas al mtodo o los mtodos de la psicologa. Al hacerlo, nos arriesgamos a que un previsible descrdito de nuestras afirmaciones conlleve tambin el descrdito del proyecto naturalista mismo. De nuevo, las hiptesis de este tipo deberan reservarse para el desarrollo del programa naturalista y exeluirse de su definicin. Es igualmente aconsejable, de cara a la consistencia del proyecto naturalista. que se deje abierta la cuestin de cul sea la metodologa, no ya de la psicologa, sino de las ciencias sociales en general ~. Sin embargo, algunas de las posiciones que se declaran naturalistas con respecto a las ciencias sociales adoptan actitudes mucho ms aprioristas. Estas posiciones son naturalistas
(Sfr. Goldman (1985), 31. ~ Quine (1990a), 1. Wartofsky (1987) crtica la ausencia de la historia en las epistemologias naturalistas y propone una alternativa radical, que va ms all del reconocimiento de la necesidael de un ingrediente histrico en la teora del conocimiento. ~ Lo mismo vale, evidentemente, para las ciencias naturales. En este terreno, afortunadamente, cada vez son menos los que se atreven a estipular a priori cul es el mtodo cientfico. El econocimiento de los cambios que histricamente ha experimentado la metodologa de las ciencias proporciona un buen motivo, entre otros, para atender a cmo, de hecho, proceden los cientficos, en vez de atenerse a definiciones esencialistas de los mtodos y fines de la ctencta.
26
128
Francisco Javier Rodr~aez Alczar
slo en el sentido de que abogan por la existencia de cierto grado de continuidad metodolgica entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, oponindose as al exclusivismo metodolgico de la tradicin hermenutica. En esta lnea, Roy Bhaskar afirma: El naturalismo puede definirse como la tesis de que existe (o puede existir) una unidad esencial de mtodo entre las ciencias naturales y sociales ~. De forma similar, David Thomas define el naturalismo como la doctrina que defiende la posibilidad de un estudio cientfico-natural de la sociedad ~. En cambio, muchas de estas posturas no son naturalistas en el sentido especificado por N1. As, cuando Bhaskar argumenta en favor de su versin antipositivista del naturalismo en las cienetas sociales lo hace reafirmndose en una clara distincin, de inspiracin kantiana, entre ciencia y filosofa como dos niveles mutuamente irreductibles de discurso. Segn Bhaskar, aunque ciencia y filosofa hablan sobre el mismo mundo, lo hacen con mtodos diferentes, siendo propio de la filosofa un proceder a priori La filosofa, as entendida, se ocupara entre otras cosas de establecer las condiciones de posibilidad de la ciencia social y, en particular, de una ciencia naturalde la sociedad. En otras tal de describir el trabajo filo41. Una forma palabras, la filosofa desempeara unaen particular, el epistemolgico es, desde luego, incompatible con sfico y, funcin trascendental N 1 y se enfrenta a las objeciones que Quine y otros epistemlogos naturalistas han dirigido a la teora del conocimiento tradicional. De modo que el escenario preparado por Bhaskar no parece el ms idneo para encarar el estudio epistemolgico de las ciencias sociales. Con todo, su concepcin de las relaciones entre ciencias naturales y ciencias sociales resulta considerablemente atractiva, al menos por lo que toca a su conclusin ms general. sta se resume en una descripcin del mtodo cientfico que, reivindicando una unidad metodolgica esencial entre las ciencias sociales y las ciencias naturales, admite al mismo tiempo la existencia de diferencias considerables entre las metodologas respectivas. El resultado es una concepcin naturalista Q pero al mismo tiempo antipositivista y antirreduccionista de las cencas sociales. Cul es la posicin de Quine en lo tocante a la metodologa de estas ciencias? Las opiniones de Quine en este terreno son deudoras de su fisicalismo. A su vez, el fisicalismo es, atenindonos a una de las formulaciones utili~ ~
Bhaskar (1979), 2.
El naturalismo de Thomas es, por otra parte, moderado en tanto en cuanto su defensa de
un estudio cientfico-natural no excluye otras metodologas. Adems, Thomas insiste en que

slo es posible defender la posibilidad de un estudio cientfico-natural de la sociedad si previamente se han abandonado varios supuestos empiristas sobre las ciencias naturales. Cfr. Thomas (1979), esp. 1-12. 41 (Sfr. Bhaskar (1979), esp. 1-23. 42 En el sentido que Bhaskar da a la palabra (vid supra); no, insisto, en el que vengo considerando central a lo largo de este artculo.
129
zadas por este filsofo, aquella doctrina de acuerdo con la cual no hay cambio sin un cambio en las posiciones o en los estados de los cuerpos 43. De esta doctrina se sigue que la materia objetiva del conocimiento (sus facts of the manero) est formada por estados fsicos elementale& Y de ello concluye Quine que la explicacin cientfica de cualquier hecho consiste, en ltima instancia, en la descripcin de los cambios producidos a nivel microfsico. De ah que la ciencia deba procurar, siempre que sea posible, la sustitucin de cualquier otro tipo de lenguaje por un lenguaje construido exclusivamente a partir del vocabulario de la fsica ~ Por desgracia, siempre segn Quine, en determinados mbitos cientficos esta sustitucin est lejos de poderse realizar. Uno de estos mbitos es el de la psicologa; otro es el de la semntica. Pero en ambos casos disponemos, sin embargo, de un nivel intermedio que, sn suplantar al microfisico, supone un considerable avance (por estar abierto a estudio intersubjetivo) sobre un estadio puramente mentalista de descripclon. Se trata del nivel de la conducta. La traduccin a trminos conductuales de nuestro discurso acerca de estados y sucesos mentales nos permite asegurarnos de que, en ltima instancia, hay una realidad objetiva compuesta por estados y sucesos microfsicos a la cual nos estamos refiriendo, aunque la descripcin de esos estados y sucesos fsicos no se encuentre a nuestro alcance: [os estados y los acontecimientos mentales no se reducen a conducta, ni son explicados por la conducta. Son explicados, cuando lo son, por la neurologa. Pero sus aadidos conductuales sirven para especificar/os objetivamente. (Suando hablamos de estados o de acontecimientos mentales sujetos a criterios conductuales podemos estar seguros de que no estamos tan slo jugando con las palabras. Hay un hecho objetivo (fact of the matter<) fsico, un hecho que consta, en ultimo trmino, de estados fsicos elementales (Quine, 1979, 167). Esta opcin conductista cierra el camino a unas posiciones mentalistas que, en el mbito de la semntica, se traducen en el intento de explicar el significado de las expresiones lingsticas haciendo uso de ideas u otros constructos mentales. Pero, al mismo tiempo, las convccones conduetistas de Quine le abocan a unas conclusiones bastante pesimistas con respecto a la objetividad en semntica, unas conclusiones que sitan a sta en una posicion poco airosa en comparacin con la fsica. Estas conclusiones pesimistas llegan cuando el conductismo aludido se combina con la tesis quineana de la indeterminacin de la traduccin. Pues, segn sta, el recurso a la conducta no es suficiente para establecer el significado de las oraciones proferidas por los hablantes cuando nos alejamos de los niveles puramente observacionales del
~ Quine (1979), 162. ~ (Sfr., pe,Quine(1979), 168,yQuine(1990a), 71-72.
130
lenguaje. En concreto, lo que la tesis de la indeterminacin de la traduccin nos dice es que dos lingiiistas empeados en elaborar sendos manuales de traduccin en una situacin de traduccin radical (esto es, la improbable situacin en la cual el lingista lo ignora todo respecto a la lengua extraa y no existe la posibilidad de recurrir a intermediarios lingiisticos) pueden terminar ofrecindonos dos manuales de traduccin que, pese a permitir de modo igualmente satisfactorio la comunicacin con los nativos y ajustarse igualmente bien a las disposiciones a la conducta de stos, recomienden en cada caso, sin embargo, traducciones de los trminos de la lengua extranjera que el autor del manual rechazara ~t As pues, acabamos de ver cmo las opiniones de Quine acerca de la metodologa de la psicologa y del estatuto cientfico de la semntica descansan sobre su adhesin, previa desde el punto de vista de la argumentacin, a una postura fisicalista. Ahora bien, Quine reconoce acertadamente que el fisicalismo no es un dogma, sino una porcin de la ciencia tan revisable como las dems 46 Y si el fisicalismo es revisable, tambin lo son las concepciones metodolgicas que dependen de l U~ En otras palabras, el defensor del naturalismo, entendido como N1, no tiene que comprometerse, en principio, ni con el fisicalismo ni, por ende, con una determinada concepcin de las ciencias sociales. Estos compromsos son posteriores y tienen, como todas las tesis que he venido situando en la rbita de N2, un estatuto mucho ms vulnerable que N1. No voy a entrar a discutir en profundidad el fisicalismo ni la cuestin de la metodologa de las ciencias sociales, pues ello va ms all de los objetivos de este articulo. Con todo, no quiero dejar de sealar que la tradicional ambicin positivista de imponer una cierta metodologa como modelo para todas las ciencias parece escasamente realista, salvo que las analogas se busquen en un nivel muy general. As, como ya seal ms arriba, considero plausible defender que el holismo proporciona una descripcin adecuada de cmo procede, a vista de pjaro, la justificacin de creencias en muy diversos mbitos 48; en concreto, la idea de que no hay creencias que se autojustifi~ Una exposicin considerablemente breve y puesta al da de esta doctrina se encuentra en Quine (1990a), 42-50. En Quine (1968), 40 (p. 27 del original ingls) encontrar el lector una formulacin sinttica y clsica de la tesis. 46 (Sfr. Ouine (1987b), 49 y (1990c), 334.
~ Las inclinaciones conductistas de Guine, tanto en psicologa como en semntica, han sido criticadas por muchos autores. As, Levine (1987), que acepta la identificacin
quineana de la epistemologa con la psicologa, sostiene sin embargo que el tipo de psicologa pertinente para los propsitos de Quine no es una psicologa conductista, sino
cognitiva.
~ Con todo, el que me parezca plausible no modifica en un pice su condicin de hiptests revisable dentro de una epistemologa naturalista. En esto me separo de la reconstruccin que Paul A. Roth ofrece de la filosofa de Quine. Segn Roth, el naturalismo es una consecuencia de la tesis del holismo y sta tendra un carcter trascendental con respecto a la epistemo-
131
quen parece aplicable sin reservas tanto a la ciencia natural como a la ciencia social y a los diversos modos de argumentacin normativa ~ Y es probable que un anlisis ms detallado de los mtodos en cada uno de estos mbitos ponga al descubierto ms analogas parciales entre unos y otros. Pero esto no es lo mismo que resucitar el viejo proyecto positivista de la unidad del mtodo. Este proyecto, en efecto, exige de las distintas ciencias que compartan pautas metodolgicas bastante ms especficas que las que se siguen de la tesis del holismo. Con otras palabras, aceptar una concepcin general holista de la justificacin es compatible con la reivindicacin antipositivista de un pluralismo metodolgico para las ciencias sociales 50 En cualquier caso, la conclusin principal de este apartado es que, de acuerdo siempre con el espritu de N~, el grado de continuidad metodolgica existente entre las ciencias sociales y naturales no es algo que deba determinarse a priori, sino a remolque de la evolucin de la prctica cientfica efectiva. Pero, por otro lado, esta ltima afirmacin no debe interpretarse como una forma de conductismo epistemolgico conformista. Antes bien, y en consonancia con lo afirmado en el apartado anterior, la renuncta a imponer a priori un mtodo al cientfico no significa renunciar a la normatividad, sino abogar por un intercambio (que podramos llamar dialctico S si la palabra no estuviera tan filosficamente cargada) entre la epistemologa naturalista y la ciencia. En este intercambio, el epistemlogo aprende de la prctica real de la ciencia antes de sentirse capacitado para discutir la idoneidad de los procedimientos cientficos, pero luego se encuentra tan legitimado como cualquier miembro de la comunidad cientfica para dejar or su voz en las disputas metodolgicas.
7.
Conclusin: un antifundamentalismo radical
La argumentacin desarrollada en el quinto apartado me llev a rechazar la concepcin quineana de la normatividad en la epistemologa naturalizada. Luego, en el apartado sexto, he apuntado ciertas dudas acerca de la verosimilitud de ciertas opiniones de Quine sobre la metodologa de las ciencias sociales y el papel de stas en la teora del conocimiento. Dado que las tesis
logia naturalizada y a la ciencia. Pero, en primer lugar, el naturalismo no se deduce, sin ms del holismo (pues ste proporciona, como hemos visto, slo un apoyo parcial e indirecto a aqul); en segundo lugar, la afirmacin de la necesidad de un mbito trascendental que hable de la ciencia sin estar en conlinuidad con ella es incompatible con lo postulado por el naturalismo quineano (N<) y hara inconsistente, por tanto, el sistema de Quine. Las opiniones de Roth sobre el particular se encuentran en Roth (1980), 431 ss,y Roth (1984), 218 ss. ~ (Sfr., de nuevo, mi artculo Naturalized Epistemology and the ls/Ought Gap. Una defensa de ese pluralismo metodolgico se encuentra en Roth (1987).
El adjetivo es usado, en un contexto similar, por Shimony (1 987b).
132
quineanas cuestionadas en esos dos apartados suelen aparecer en las definiciones habituales de naturalismo, o al menos se apoyan en supuestos recogidos en esas definiciones, parecera que las objeciones apuntadas amenazan el proyecto naturalista mismo. Sin embargo, si distinguimos, como he propuesto ms arriba, entre el ncleo de ese proyecto (N1) y aquellas hiptesis revisables que describen de forma ms concreta cmo desarrollarlo (N2), encontramos que todos los supuestos cuestionados en los apartados quinto y sexto pertenecen a este segundo grupo y que su posible eliminacion no compromete el proyecto mismo. Como resultado de estas consideraciones surge una cierta concepcin de la epistemologa que se atiene a N~ y est dispuesta a renunciar, si ello es preciso, a todos y cada uno de los elementos habitualmente incluidos en N2. Algunos pensarn que una concepcin tal modera tanto el naturalismo que, en realidad, lo hace desaparecer. Llamar naturalista a esta posicin parece efectivamente un contrasentido, pues un punto de vista tal es compatible, en principio, con la posibilidad de que el corpus cientfico relevante para la teora del conocimiento no se agote en la ciencia natural e, incluso, con la idea de que los seres humanos sean, en algn sentido, algo ms que seres naturales. Ahora bien, vistas las cosas desde otra perspectiva, tambin es lcito afirmar que la concepcin a la que he llegado constituye una versin radical del naturalismo, pues lleva N~ (el ncleo, como he defendido, de toda propuesta naturalista viable> hasta las ltimas consecuencias. En cualquier caso, creo que ser conveniente, con objeto de evitar confusiones, modificar la terminologa y describir el punto de llegada de mi argumentacin simplemente como una postura decididamente antifundamentalista, mejor que naturalista. De este modo, el contenido del presente artculo podra resumirse en la afirmacin de que la radicalizacin del naturalismo conduce a un antifundamentalisino radical. El epistemlogo que simpatiza con esta postura se limita a desmarcarse del proyecto de una teora del conocimiento entendida como filosofa primera, lo que le lleva a rechazar la ambicin fundamentalista de la teora del conocimiento clsica y a negar que sea ilegtimo el uso, en la argumentacin epistemolgica, de los resultados de la ciencia (aunque todava no se pronuncia acerca de qu deba entenderse por ciencia). Este antifundamentalismo radical incluye, pues, unos contenidos mnimos que definen un programa muy abierto, compatible con muy distintos desarrollos. Pero esto no significa negar la necesidad de desarrollarlo y dotarlo de contenidos ms concretos. Significa tan slo atribuir el papel que les corresponde a las doctrinas que desarrollan el programa, y ese papel es el de unas hiptesis cuya posible revisin no pondra en peligro el programa mismo. Aunque no era este mi objetivo principal, en el presente escrito he mostrado mis simpatas por algunas hiptesis de este tipo y mi desconfianza hacia otras. Una de las hiptesis que he defendido es la posibilidad y necesidad de que la epistemologa naturalista sea genuinamente normativa, lo que im-
133
plica su capacidad para evaluar, debatir y proponer los objetivos de la ciencta. Otra hiptesis es la necesidad de combinar un monismo metodolgico muy genrico con un pluralismo de los mtodos particulares. Ese montsmo (que cura varias esquizofrenias y favorece la cooperacin entre los diversos mbitos del saber) es posible porque el holismo da cuenta de las pautas ms generales de la justificacin en las ciencias naturales, en las ciencias sociales y en las disciplinas normativas como la epistemologa o la tica. Pero el pluralismo parece inevitable cuando descendemos a las normas concretas y cescubrimos que los mtodos de las ciencias sociales, de la tica o de la teora del conocimiento no pueden ser idnticos al de la fsica, ni hay por qu forzar que lo sean.
Referencias bibliogrficas Bhaskar, Roy (1979), The Possibility of Naturalism, Hemel Hempstead: Harvester Wheastsheaf, 1989. (Sarnap, Rudolf (1928), Der logische Aujbau der Welt, Hamburgo: Feliz Meiner, 1966. Gibson, Roger (1987), Quine on Naturalism and Epistemology, Erkenntnis, 27, 5778. Goldman (1985), TEe Relation Between Fpistemology and Psychology, Synthese, 64, 29-68. Griffin, James P. (1991), <Against the Taste-Model, en J. Fster y E. Roerner (edsj, Interpersonal (Somparisons of Well-Being, Cambridge: Cambridge University Press. Hookway. Cristopher (1988): Quine: Language, Experiencie and Reality, Cambridge: Polity P-ess. Kim, Jaegwon (1988), What is Naturalized Epistemology, en Tomberlin, 3. E. (ed), Philosophical Perspectives, 2 Atascadero: Ridgeview Publisbing, 381-405. Laudan, Larry (1984), Science and Values: The Aims of Science and Their Ro/e in Scient Wc Debate, Berkeley, Los Angeles y Londres: University of California Press. (1990). Normative Naturalism>, Philosophy ofScience, 57, 44-59. Levine, 1. (1987). Quine on Psychology, en Shimony y Nails, eds. (1987), 259-290. MeMullin, Ernan (1984). The Goals of Natural Science. Proceedings of dic Amentan PhilosophicalAssociation, 58, 37-64. Proctor, R. N. (1991), Value-Erce Science? Purity and Power in Modern Knowledge, Cambridge. Ma., y Londres: Harvard University Press. Putnam, Hilary (1985), Racionalidad y metafsica, trad. cast. de Josefa Toribio. Madrid: Teorema (incluye los artculos Por qu no existe un mundo prefabricado y Por qu no puede naturalizarse la razn). Quine, W. Nt (1962), Desde un punto de vista lgico. Trad. cast. de Manuel Sacristn, Barcelona: Ariel. (1968), Palabra y objeio, trad. cast. de Manuel Sacristn, Barcelona: Lbor. Original ingls: Word and Object, Cambridge. Mass.: MIT Press, 1960. (1974), La relatividad ontolgica y otros ensayos, trad. cast. de Manuel Garrido y
134
Josep LI. Blasco, Madrid: Teenos. Original ingls: Ontological Rclativity and Other Essays, Nueva York: Columbia University Press, 1969. (1975), Che Nature of Natural Knowledge, en Guttenplan, 5. (ed.), Mmd ant! Language, Oxford: Clarendon Press. (1976), The Ways ofParadoxandOtherEssays(edicin revisada y aumentada. La primera edicin es de 1966), Cambridge (Mass.) y Londres: Harvard University Press. (1977), Las races de la referencia, trad. esp. de Manuel Sacristn, Madrid, Revista de Occidente, original ingls: Roots of Reference, La Salle, III: Open Court, 1974. (1979), Facts of the Matter, en Sahan, R. W., y Swoyer, C. (eds.), Essays on the Philosophy of IAl Vi Quine. Norman: University of Ocklahoma Press. (1981), Theories and Things, Cambridge, Mass., y Londres: The Belknap Press of Harvard University Press. (1986), Reply to Morton White>, en Hahn y Schilpp, eds., The Philosophy of IAl Vi Quine, La Salle, [II.:Open Court, 663-665. (1987a), El soporte sensorial de la ciencia, en Acero, J. J., y Calvo, T., eds., Symposium Quiste. Serviejo de Publicaciones de la Universidad de Granada, 11-22. (1 987b), Respuesta a Villanueva, en Acero, J. J., y Calvo T., eds., Symposium Quine, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Granada, 48-49. (1987e), Respuesta a Calvo, en Acero, J. J., y Calvo, T., eds., Syrnposium Quine, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Granada, 67-68. (1990a), Pursuit of Truzh, Cambridge, Mass., y Londres, Harvard University Press. Edicin castellana: La bsqueda de la verdad, traduccin de F. J. Rodrguez Alczar, Barcelona: Crtica, 1992. (199Gb), Three Indeterminacies>, en Barrett, 6. y Gibson, R., eds., Pcrspcctives on Quine, Cambridge (Mass.) y Oxford: BasilBlaekwell, 1-16. (1990c), <Reply to Stroud, en Barrett, R. B., y Gibson, R. F., eds., Perspectives on Quine, Cambridge (Mass.) y Oxford: Basil Blackwell, 333-334. Rodrguez Alczar, F. J. (1994), La polmica sobre naturalismo y normatividad, gora 13/1,95-119. (1993), Epistemie Aims and Values in W. y. Quines Naturalized Epistemology>, en E. Villanueva, ed., Science and Knowledge, Atascadero: Ridgeview, 309-318. Naturalized Epistemology and the Is/Ought Gap, Dialctica (en prensa). Rorty, Richard (1983), La filosofa y el espejo de la naturaleza, traduccin castellana de Jess Fernndez Zulaica, Madrid: Ctedra. La primera edicin inglesa (en
Princeton UniversityPress) es de 1979.
Roth, Paul (1980), <Theories of Nature and the Nature of Theories, Mmd, 89,431-438. (1984), Critical Discussion: On Missing Neuratlvs Boat: Sorne Retlections on Recent Quine Literature, Syntlzese, 61,205-231. (1987), Mean ing and Method in tIte Social Sciences: A Case for Methodologi cal Para/sm, Itbaca y Londres: Cornel University Press. Shimony,A. (1987a), Introduction, en Sbimony yNails, eds. (1987), 1-13. (1 987b), Integral Epistemology, en Shimony y Nails, eds. (1987), 299-318. Shimony, A., y Nails, D. (1987), NaturalisticEpistemology:A Symposium of Two Decades, Dordrecht: Reidel. Thomas, David (1979), Naturalism ant! Social Scence: A Post-Emprcst Phtosopty cf SocialScience, Cambridge: Cambridge University Press. Wartofsky, M. (1987), Epistemology Historicized, en Shimony y Nails, eds., 357-374.

Radicalización Del Naturalismo

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Radicalización Del Naturalismo

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

La radicalizacin del naturalismo

FRANctsco JAVIER RODRtGUEZ ALCZAR

Francisco Javier Rodrguez Alczar

La radicalizacin del naturalismo

Francisco Javier Rodrguez Alczar

Uno de los temas dominantes del escepticismo desde la Antigedad es la

La radicalizacin del naturalismo 2.

pp. 69 ss del original ingls.

Francisco Javier Rodrguez Alczar

La radicalizacin del naturalismo

Vid, p. e., Quine (1 990a), 13-14; tambin en (1 990b), 10.

987a), 19, se reconocen excepciones al holismo. Las oraciones observado-

Francisco Javier Rodrguez Alczar

La radicalizacin del naturalismo

la observacin de que ias dudas escpticas no surgen en el vaco. Surgen ante

Francisco Javier Rodriguez Alczar

Dos sentidos de naturalismo

La radicalizacin del naturalismo

Francisco Javier Rodrguez Alczar

cin quineana en Naturalizacin de la Epistemologa. Los argumentos all

Todos estos componentes del naturalismo quineano brotan de convccones

tan falible como cualquier otro elemento de la epistemologa naturalizada o, en general de

La radicalizacin del naturalismo

humano y se conpromete a tomar como punto de partida de su investigacin

Francisco Javier Rodrguez Alczar

patente cuando encaramos el problema de la normatividad en la teora del

La radicalizacin del naturalismo

cognoscitivas alternativas, la prescripcin de los medios ms adecuados para

no naturalista. En esto consiste, en pocas palabras. el conductismo epistemolgico propuesto ~~orRorty

Francisco Javier Rodrguez Alczar

es descrita con mayor amplitud en Rodrguez Alczar (1994).

La radicalizacin del naturalismo

Goldman, op. cd, 32. (Sfr., p. e., Kim (1985)383.

La radicalizacin del naturalismo

Francisco Javier Rodrguez Alczar

Esta es una opinin bastante extendida especialmente dentro de la tradicin empirista,

La radicalizacin del naturalismo 6. Naturalismo y ciencias sociales

Francisco Javier Rodr~aez Alczar

un estudio cientfico-natural no excluye otras metodologas. Adems, Thomas insiste en que

La radicalizacin del naturalismo

Francisco Javier Rodrguez Alczar

La radicalizacin del naturalismo

Conclusin: un antifundamentalismo radical

El adjetivo es usado, en un contexto similar, por Shimony (1 987b).

Francisco Javier Rodrguez Alczar

La radicalizacin del naturalismo

Francisco Javier Rodrguez Alczar

Das könnte Ihnen auch gefallen