TCNICAS DE APLICACIN DEL PRECEDENTE UTILIZADAS POR LA SALA DE CASACION CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE COLOMBIA ENFASIS EN ASUNTOS

EN LOS CUALES SE DISCUTE LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL DERIVADA DEL PAGO DE UN CHEQUE FALSO

GENARO ANDRS PEA JIMENEZ

Trabajo de investigacin para optar al ttulo de abogado Director: Profesor CARLOS ERNESTO QUIONES GMEZ

FUNDACIN UNIVERSIDAD DEL NORTE DIVISION DE CIENCIAS JURIDICAS DEPARTAMENTO DE DERECHO

Barranquilla, ENERO DE 2011

LAS PERSONAS SON COMO ESTRELLAS QUE DEL QUE NAVEGA EN LA MAR, SIRVEN COMO GUIA PARA CONSEGUIR EL NORTE, MIS PADRES HAN SIDO, ESA ESTRELLA DEL NORTE.

AGRADECIMIENTOS

Al terminar la presente monografa, siento la necesidad de agradecer a varias personas por el apoyo enorme a lo largo de mi desarrollo acadmico y jurdico en la Universidad del Norte.

Primero a mis padres, sin si invaluable comprensin, cario y amor estara lejos de ser quien soy. A ellos les debo todo.

Igual reconocimiento a va a Luis Alberto Gmez y Carlos Ernesto Quiones, que hace alrededor de cuatro aos me acogieron, y me formaron jurdicamente. Con ellos, siempre tendr una deuda de gratitud enorme.

Finalmente a todas las dems personas, que han dejado huella en mi, como las dems estrellas que surcan en cielo han iluminado el camino de mi vida. A todos gracias.

CONTENIDO

P g. INTRODUCIN 1. El Precedente 1.1. Nociones Bsicas 1.2. Componentes de la sentencia y precedente. 1.2.1. Clases de Precedentes 1.2.1.1. El Precedente Anglosajn 1.2.1.2. El precedente y el sistema jurdico colombiano. 2. El Desarrollo Jurisprudencial de la Responsabilidad Civil Contractual por el Pago de un cheque falso. 2.1.- Planteamiento inicial. 2.2.- Evolucin Jurisprudencial. 2.2.1. Primer momento (1936-1965). 2.2.2. Segundo momento (1999-2002). 2.2.3. Tercer momento (2003-2008) 2.3.- Materializacin del precedente en la lnea jurisprudencial vigente. 67 42 42 43 45 51 55 32 5 13 13 18 21 28

3. El Precedente, Sus Componentes Y Materializacin en Materia de Responsabilidad Civil Contractual Derivada del Pago de un Cheque Falso 3.1 Plan de Trabajo 3.2. El precedente vigente dentro de la lnea jurisprudencial actual de la Corte Suprema de Justicia en materia de responsabilidad civil contractual por el pago de un cheque falso. 3.2.1 Sentencia del 8 de septiembre de 2.003 3.2.2 Sentencia del 15 de junio de 2.005 3.2.3 Sentencia del 29 de Septiembre de 2.006 3.2.4 Sentencia del 17 de octubre de 2.006 3.2.5 Sentencia del 16 de junio de 2.008 4. Materializacin del Precedente Vigente de la Corte Suprema de Justicia 4.1 Plan de Trabajo 4.2.- La Teora Alrededor De La Materializacin Del Precedente 4.3.- La Materializacin Practica del Precedente Vigente 5. El Precedente Judicial en el Estado de New York Frente a la Responsabilidad Civil Contractual Derivada del Pago de un Cheque Falso 5.1.- Planteamiento inicial 5.2.- El precedente en el Common Law. Aplicacin en la Corte de New York. 5.3.- Un caso para analizar: WELLS v. BANK OF NEW YORK 129 126 126 105 105 106 113 75 80 85 90 93 99 74 74

COMPANY INC. CONCLUSINES BIBLIOGRAFA

136 145 155

INTRODUCCIN

La Corte Constitucional colombiana, parafraseando al juez CHARLES EVAN HUGHES de la Corte Suprema de los Estados Unidos, ha afirmado que [h]oy, con la nueva constitucin, los derechos son aquellos que los jueces dicen con las acciones de tutela. Esta afirmacin, sin duda alguna, no tendra mayor eco o generara controversia alguna dentro de la tradicin realista que, de seguro, muchos han reconocido hace parte de la historia o la teora jurdica de aquellos sistemas de derecho dentro de los cuales la funcin de la judicatura ha sido reconocido y elogiada como eminentemente creadora. Pero la misma frase y elogio, que a travs de aquella se formula, de seguro sera objeto de resistencia al interior de quienes como participes laboran y teorizan en un modelo sistmico de corte neo-romanista, dentro del cual, habr de recordar, la estructura de sus fuentes siguen, por lo menos, los siguientes parmetros: (i) los jueces meramente aplican la ley, sin crearla, (ii) los pronunciamiento judiciales son importantes para ilustrar las normas positivas solo cuando son oscuras y ambiguas, (iii) la obligacin judicial de fallar conforme a derechos se cumple preferente o exclusivamente mediante la obediencia a las reglas establecidas por el constituyente o el legislador, y (iv), como colorarlo de lo anterior, los jueces estn atados a la ley pero son independientes frente a las sentencias judiciales con las que se han fallado casos anteriores.1

LPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los Jueces. Segunda Edicin. Bogot: Editorial Legis, 2006; Pg. 3

Desde la creacin de la Corte Constitucional con la Constitucin de 1.991, el control por las fuentes del derecho en Colombia gener una puja que hasta el momento aun sigue librndose dentro de la sociedad y academia Colombiana. Esta larga e interesante batalla gestada en principio dentro de la misma Corte Constitucional eventualmente se ha diseminado no solo dentro de la esfera judicial sino tambin a los dems poderes pblicos en Colombia, como lo son el Congreso (Legislativo) y el Presidente (Ejecutivo). Como resultado de estas intensas batallas jurdicas por el control de las fuentes del derecho colombiano, se revivi la batalla por el rango de fuente que se le debe otorgar a la jurisprudencia.

La cita que realiza Lpez Medina, de CHARLES EVAN HUGES, Chief Justice (entindase presidente de la corte suprema de los Estados Unidos) nos permite entender el desarrollo que le imprimi la Corte Constitucional a la jurisprudencia en Colombia, en un entorno donde se generaba, incluso entre las altas Cortes, una creciente negativa para evitar que aquella alcanzar el rol de una fuente formal del Derecho, apoyndose, para ello, en la defensa del alcance y/o significado gramatical del artculo 230 de la Constitucin, en virtud de cuyas palabras solo una evidente conclusin habra de imponerse: la jurisprudencia es un mero criterio auxiliar de la actividad judicial.

Claro que aceptada la idea, de una u otra forma, conforme a la cual quin ha de interpretar por va de autoridad la Constitucin es la Corte Constitucional, se empez a establecer una doctrina para el precedente, lo que conducira a la necesidad de valerse de categoras y conceptos propios de aquellos sistemas de derecho tradicionalmente amparados en la fuerza de la jurisprudencia.

La adaptacin de esta figura icnica del derecho anglosajn en nuestro derecho reglado, es donde la Corte Constitucional dio una de sus ms duras luchas, que se ventilaron tanto en su propio seno como en el foro acadmico y judicial, pero luego la corte entra en una fase de maduracin institucional en donde se puede aprecia la consolidacin definitiva del derecho constitucional colombiano estructurado en torno a la jurisprudencia de la Corte.2

La justicia Colombiana, por ello, redefini ciertos principios, figuras y roles dentro del derecho colombiano armonizando la figura del precedente con el resto del ordenamiento jurdico de nuestro pas. Le dio un nuevo alcance al valor normativo de la jurisprudencia.

Debe reconocerse que la construccin jurisprudencial por parte de los altos tribunales de justicia Colombiana se encuentra en crecimiento constante, razn por la cual todos los das se generan, consolidan o se reinventan lneas jurisprudenciales. El ejercicio de identificar las tcnicas de aplicacin del precedente utilizadas por parte de tales altas Cortes, puede ejercerse frente a cualquiera de ellas. Y la labor de de definir los precedentes que a travs de las mismas se vuelven formalmente aceptables constituye una tarea que de seguro, en algn momento, se materializar a travs de la elaboracin de lo que podemos denominar Cdigos o Codificaciones de Precedentes.

LPEZ MEDINA. Ibd. El Derecho de los Jueces P. 71

Ahora, el precedente se materializa a travs del uso de lneas jurisprudenciales. Esta figura recoge diversos fallos uniformes de la misma corporacin pronunciados en casos anlogos, sobre un mismo punto de derecho. En materia constitucional la lnea seguida por la Corte Constitucional se le ha denominado doctrina constitucional y por otra parte las lneas jurisprudenciales construidas por la Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado, as como por el Consejo Superior de la Judicatura se les reconoce bajo la nocin de doctrina probable.

La Corte Suprema de Justicia, como rgano de cierre de la jurisdiccin ordinaria, est conformada por tres (3) salas, donde se trata lo concerniente a asuntos de naturaleza Civil, Laboral y Penal. La sala Civil, por mandato constitucional, es la encargada de conocer asuntos de tal naturaleza dentro del marco que constitucionalmente se le permite, es decir actuando como tribunal de casacin. En ejercicio de tal funcin se encarga de (i) ejercer el control de legalidad de las sentencias proferidas por los tribunales de distrito, (ii) unifica su propia jurisprudencia y (iii) ha de hacer prevalecer la justicia material, para de esa forma garantizar el derecho sustancial.

Es as como se puede plantear que las sentencias emitidas por la sala civil de la Corte Suprema de Justicia como autoridad cierre en materia Civil, cuentan con obligatoriedad y fuerza vinculante frente a los operadores judiciales de grado inferior dentro de su misma especialidad, conforme a la funcin de unificadora que de la jurisprudencia est en cabeza de la alta Corte. La unificacin de la jurisprudencia para lograr fallos estables y coherentes que conlleven a un ordenamiento jurdico seguro, es uno de los puntos de referencia frente a las altas cortes en Colombia.

10

Ya es sabido que con el paso del tiempo y el nfasis que sobre el punto le imprimi la Corte Constitucional, la jurisprudencia, paso de ser mero criterio auxiliar como se consagra textualmente del artculo 230 constitucional y mut en una categora asociada a las fuentes formales del derecho, lo que fuera reforzada Esta caracterstica de fuerza vinculante se la ratific la sentencia C- 836/01, posteriormente enfatizada en la C-335/08, ambas de la Honorable Corte Constitucional. En los mencionados fallos la citada corte sostuvo que reconocerle fuerza vinculante a la jurisprudencia sentada por la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, redunda en una mayor coherencia del sistema jurdico colombiano, lo cual no se contradice con imperativos de adaptacin a los cambios sociales y econmicos. De igual manera, la obligatoriedad de los precedentes garantiza de mejor manera la vigencia del derecho a la igualdad ante la ley de los ciudadanos, por cuanto casos semejantes son fallados de igual manera. As mismo, la sumisin de los jueces ordinarios a los precedentes sentados por las Altas Cortes asegura una mayor seguridad jurdica para el trfico jurdico entre los particulares.3

Entendido lo anterior, as como el hecho que la construccin de lneas jurisprudenciales se ha de hacer frente a situaciones o casos concretos, resulta posible, en pro de verificar cmo y con base en cules criterios se alindera la jurisprudencia, revisar tal aspecto a la luz de un tema particular.

Y el tpico referente a la responsabilidad civil derivada del pago de un cheque falso, desarrollado por parte de La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, ha de ser de aquellos que pueden abordarse para realizar
3

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-335/08. Magistrado Ponente: Humberto Sierra Porto.

11

tal ejercicio y poder determinar las tcnicas de aplicacin del precedente por parte de las altas Cortes en Colombia. La razn fundamental de ello radica en que la Corte Suprema de Justicia, en la referida sala, ha mantenido cierta resistencia a la obligatoriedad del precedente, pero paralelamente el tema aludido ha sido desarrollado por va jurisprudencial, como una de tantas figuras o categoras que han sido moldeadas a partir de tal prctica jurdica.

Hasta la fecha, en Colombia podramos afirmar que es poco el estudio de la tcnicas de aplicacin del precedente por parte de las altas cortes en general, encontrando tal vez como nica excepcin la ya citada obra El Derecho de los Jueces de Diego Lpez Medina en su segunda edicin. En la que el mismo autor anuncia que en presentar dichas herramientas. En los captulos 5 y 6 buscan esos dos captulos propongo

metodologas de anlisis esttico y dinmico del derecho jurisprudencial, siguiendo en los fundamental las metodologas que la misma corte ha desarrollado.4

Como corolario de lo expuesto este escrito intenta acercarse a esa mina jurdica que an permanece si ser mayormente estudiada. Por ello, la presente monografa busca estudiar las tcnicas de aplicacin que dan origen a la materializacin del precedente en Colombia, tomando como sobre la base los fallos de la Corte Suprema de Justicia, sala civil,

responsabilidad por pago de cheques falsos dentro de los contratos de cuenta corriente. A la vez, y en forma paralela, se buscar retomar los fundamentos bsicos y la naturaleza de misma esta figura, pero como icono principal de los sistemas jurdicos de corte anglosajn. De esta forma y una vez completado el anlisis anteriormente enunciado se tratar de precisar y
4

LPEZ MEDINA, Op. Cit. Pg. xxiii

12

concretar las tcnicas de aplicacin del precedente por parte de la Corte Suprema de Justicia a travs de un punto especifico de derecho, y si las mismas se asemejan o difieren de las utilizados en los sistemas anglosajones.

Debe destacarse que el trabajo se encuentra dividido en cinco (5) captulos.

En el primer captulo se abordar el tema del precedente, para lo cual se har una sucinta descripcin de la forma en que opera, dependiendo del sistema jurdico que lo recepcione y la tradicin que justifica cada modelo normativo.

El segundo captulo tratara la evolucin jurisprudencial de la responsabilidad civil contractual por el pago de cheques falsos. Se dedicar el mismo ha presentar el desarrollo jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, en materia de responsabilidad civil contractual por el pago de cheques falsos. Para tal efecto, el anlisis se abordar teniendo en consideracin lo que nosotros denominamos tres (3) momentos claves de tal evolucin: un primero momento que recoge las sentencias entre 1.936 y 1.994; un segundo momento en donde se ubican las providencias de casacin de entre 1.999 y 2.002.; un ltimo o tercer momento dentro de del cual se encuentran los fallos entre el 2.003 y 2008, ao ste en el cual se consolida la lnea vigente.

El tercer captulo tendr como fin definir el precedente, sus componentes, dentro de la lnea vigente de la Corte Suprema de Justicia, sala civil, en materia de responsabilidad civil contractual por el pago de un cheque falso.

13

Para ello, se realizar un ejercicio

terico-prctico cuyo resultado

pretender arrojar la ratio decidendi, y eventualmente determinaremos si aquella regla es la aplicable a las sentencias en la lnea. Posteriormente, tambin abordaremos dentro del mismo captulo los criterios de aplicacin del precedente para de la misma forma delimitarlos dentro del tema seleccionado.

El captulo cuarto abordar la materializacin del precedente a travs de una lnea jurisprudencial, dentro del contexto de la responsabilidad civil contractual por el pago de cheques falsos. Nuevamente el grueso del captulo se desarrolla en un contexto terico prctico en donde se realizan una serie de ejercicios tericamente delimitados, para poder describir la lnea jurisprudencial vigente.

En el quinto y ltimo captulo abordaremos el tema objeto de anlisis pero desde la perspectiva del derecho norteamericano. En l estudiaremos un fallo de la Corte Suprema del estado de New York para describir los criterios y principios de aplicacin del precedente en la materia por dicha corte. Ello nos permitir realizar un estudio de derecho comparado entre los criterios aplicados en Colombia por parte de la Corte suprema de justicia y los anglosajones, en este caso el de la Suprema del estado de New York.

Ms all de todo debe quedar precisado que ste es el primer eslabn de un estudio ms profundo que de seguro le seguir. Pese a tal advertencia solo resta extender la invitacin para que realicen junto con nosotros el ejercicio acadmico que nos encontramos por iniciar.

14

CAPITULO I EL PRECEDENTE JUDICIAL

1.1.- Nociones bsicas.

Las piezas normativas a travs de las cuales se estructura cada ordenamiento jurdico pueden variar. Hay ordenamientos jurdicos que dan mayor relevancia a reglas que emanan de rganos netamente polticos, mientras que otros reconocen mayor o igual importancia a las que provengan de rganos jurisdiccionales. Todo esto viene acompaado, claro est, de un proceso histrico que da lugar a la construccin de estructuras normativas que han de caracterizar cada uno de tales sistemas de derecho.

Tradicionalmente los sistemas de derecho, conforme a la manera en que se estructuran y a la relevancia que ofrecen a cada uno de los modelos de sus reglas (de origen poltico o de origen jurisdiccional) han sido usualmente ubicados conforme a una divisin que se ha elevado a la categora de familias jurdicas. Entre tales familias o tradiciones jurdicas se alude con mayor frecuencia a dos (2), lo cual, en occidente por lo menos, ha conducido a un desinters por el anlisis y estudio de las dems. Estas dos (2) familias son conocidas bajo las denominaciones de Civil Law (o de derecho romano germnico) y de Common Law (o derecho comn).

Por razones de orden histrico la mayor diferencia que se ha puesto de presente entre estas dos (2) recin citadas familias viene refundida en la

15

conviccin de cmo, en cada una de ellas, se edifican y relacionan sus fuentes normativas. Se considera que la familia del Civil Law o de derecho romano germnico tiene un elemento catalizador, en este aspecto, particularmente distintivo, que se manifiesta, sin duda alguna, en la preeminencia que dicho modelo otorga a las fuentes de origen poltico, en concreto a la Ley, la cual se considera incorpora la justicia deseada a partir de una regulacin abstracta, general e impersonal, de suerte que presente la justicia del caso (o de la generalidad de los casos a la cual la Ley se refiere) en la norma de origen poltico, la funcin bsica que ha de caracterizar a la judicatura es aplicar en forma concreta dicha nocin de justicia al asunto que se le ha sometido a su consideracin, y por ende, no agregar ni restringir aspectos ya considerados por el legislador.

De esta forma el derecho continental o romano germnico tendra como caracterstica primaria la recepcin de la Ley como principal fuente de regulacin normativa, siendo, la jurisprudencia considerada una fuente meramente auxiliar, no idnea para desplazar lo previsto por quien dicta aquella clase de normas jurdicas. Pero, tal consideracin no conduce prima facie, por lo menos teniendo de presente los ordenamientos jurdicos contemporneos que se dicen siguieron dicha tradicin jurdica, a restarle importancia a lo que hacen los jueces, sino a estructurar un modelo dentro del cual la forma en que la jurisprudencia opera (y obliga) difiere notablemente del Common Law.

En efecto, la jurisprudencia, en general, en los sistemas de derecho romano germnico, habra de atenerse a una suerte de regla de repeticin 5, para de esa manera establecer un estndar normativo que pudiere ser seguido por otros operadores judiciales en casos posteriores. Lo que se traduce en que
5

Vase en el caso del sistema de derecho colombiano el artculo 4 de la Ley 169 de 1896. En el ordenamiento jurdico espaol vase el artculo 1-6, conforme al cual La jurisprudencia complementar al ordenamiento jurdico espaol con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales de derecho.

16

la penetracin y vinculatoriedad de tales normas de origen jurisdiccional se habra de condicionar a una constancia en su uso, parecida, en cierta forma, a la manera como, en los mismos sistemas jurdicos, habra de operar la costumbre, fuente secundaria y subsidiaria de la Ley. Ha de entenderse, as las cosas, el porqu la expresin jurisprudencia en ordenamientos jurdicos de tales caractersticas, lleva inmersa la nocin de pluralidad respecto a las decisiones de los jueces6.

No sucede lo mismo en aquellos sistemas jurdicos que siguieron la tradicin del Common Law. Tales sistemas reconocen el principio conforme al cual los jueces son verdaderos creadores del derecho, al punto que subyacen en sus decisiones (sobre casos particulares) verdaderas normas jurdicas, vinculantes, obligatorias y normativamente exigibles para casos posteriores en los cuales aquellas pueden ser aplicadas. En palabras de Lpez Vilas dicho modelo reconoce que los jueces en realidad lo que hacen es crear formas o derecho revelado en los casos (case law), quedando el propio juez vinculado por el precedente, de manera que toda su posterior actividad se rige por la regla de estar a lo ya decidido a lo que se agrega que el derecho propio de este sistema es un derecho no codificado y de creacin judicial que se asientan en principios y prcticas no escritas que se actan a travs de la aplicacin de la doctrina del precedente en virtud de la cual los tribunales inferiores estn obligados a seguir las decisiones (precedente) de los jerrquicamente superiores.7 Se tratara, en ltimas, de un modelo que acoge en su seno la ley del
6

La teora lo explica tambin as: Este modelo supone la incorporacin al derecho objetivo de las normas que los jueces utilizan para resolver casos (y que no se han incorporado al derecho objetivo por otra va, como puede ser, por ejemplo, la legislacin) se produce por el hecho de que un tribunal haya tomado la decisin de utilizar un determinado criterio, sino por la reiteracin de decisiones que recurren a ese mismo criterio. Por ello, dentro de la tradicin continental es comn recurrir a la expresin lnea jurisprudencial en lugar de la de precedente. AGUILO REGLA, Josep. Teora general de las fuentes del Derecho (y del orden jurdico). Segunda Edicin. Ariel. Barcelona. Pg 115.
7

LOPEZ VILAS, Ramn. La Jurisprudencia y su funcin complementaria del ordenamiento jurdico. Civitas. 2002. Pgs 30 y 31.

17

precedente, y que trataremos ms adelante.

Ahora, sea que se ubique el terico en el civil law o en el common law, lo cierto es que, en ambas doctrinas, por lo menos en nuestro tiempo, cobra real valor el tema del precedente. As, por ejemplo, en nuestra realidad jurdica ya est asentada la idea conforme a la cual la jurisprudencia (y el precedente que a travs de la misma se establece) tiene peso normativo, tanto que su inobservancia puede definir una conducta antijurdica8.

Pero, encontrar una definicin inequvoca de precedente, no resulta tarea sencilla, a pesar que sta expresin, en el lenguaje ordinario como en el jurdico, guarda la misma esencia.

El diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola explica que por precedente ha de entenderse la Aplicacin de una resolucin anterior en un caso igual o semejante al que se presenta.9

Ahora, sta definicin, que ofrece la Real Academia de la Lengua Espaola, gobierna la esencia de la misma nocin en su dimensin jurdica, la cual puesta de presente por la doctrina se refleja en la siguiente reflexin: el principio del precedente se ha enunciado diciendo que casos iguales deben ser igualmente tratados. La doctrina dice, que el precedente tiene triple fundamento: la proteccin de las expectativas patrimoniales, la seguridad jurdica y la necesidad de la uniformidad de las sentencias.10
8

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-335 de 2008. Magistrado Ponente: Humberto Sierra Porto.
9

REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la Lengua Espaola. Tomo II. Editorial Espasa Calpe S.A., Vigsima segunda edicin, 2001. Madrid. Pg. 1817.
10

MONROY CABRA, Marco Gerardo; Introduccin al Derecho, Editorial Temis, dcima tercera edicin, 2003; Bogot, Pag. 221-222.

18

El precedente, as las cosas, puede entenderse como las decisiones previas que funcionan como modelos para decisiones posteriores. Aplicando lecciones del pasado para resolver problemas del presente y del futuro, es parte de la razn prctica del humano.11 De esta forma se puede inicialmente concluir que el precedente se basa en decisiones anteriores que sern utilizados como guas para resolver decisiones futuras, as como que los cuerpos de precedentes disponibles para consideracin en cualquier entorno legal representa, a lo mejor, acumulacin de conocimiento del pasado.12

Siguiendo el anterior derrotero, es decir, la connotacin que en el lenguaje ordinario y en el lenguaje jurdico, especialmente en el segundo, tiene la figura del precedente, en ste primer captulo se abordara en forma sucinta cmo la figura en estudio es utilizada en ordenamientos jurdicos como el colombiano y el norteamericano.

1.2.- Componentes de la sentencia y precedente.

Como bien se sabe, todo proceso judicial, termina en forma normal 13 con una
11

MACCORMIK, Niel & SUMMERS, Robert. Interpreting Precedents: A comparative study. Vermont USA, Dartmouth-Ash Gate Publishing; Pg. 1.Traduccin del idioma ingles realizada por el autor del documento.
12 13

MACCORMIK, Niel & SUMMERS, Robert. Ibd. Pg. 1

En el ordenamiento jurdico colombiano, como de seguro en otros ordenamientos, tambin se contemplan formas de terminacin anormal del proceso judicial. Tales formas de terminacin obedecen unas veces al querer de las partes enfrentadas, mientras que otras no tan infrecuentes constituyen una sancin que se impone al litigante moroso o al

19

sentencia que cobra firmeza. Esta decisin final genera varios efectos jurdicos y materiales. Los efectos jurdicos pueden ser de diferente linaje, y algunos de ellos tienen que ver con los sujetos a quienes vincula la providencia y por ello se han de sentir obligados a cumplir las disposiciones que la misma contiene, a ttulo de rdenes, autorizaciones o prohibiciones. Dentro de ste tipo de fenmenos se encuentran reconocidos por la Ley (material) por la doctrina y por la propia judicatura los denominados inter partes y los calificados como erga omnes.

Sin perjuicio de lo anterior, hay que destacar que toda sentencia 14 est compuesta por lo menos por: (i) el decisum, (ii) la ratio decidendi, y (iii) el dictum. As, el decisum es la resolucin concreta del caso, esto es, la determinacin especfica de si el acusado es o no culpable en materia penal, si el demandado debe o no responder en materia civil, si al peticionario el juez le tutela o no su derecho, si la disposicin acusada es o no retirada del ordenamiento, etc. Por su parte, la ratio dedicendi es la formulacin general, ms all de las particularidades irrelevantes del caso, del principio, regla o razn general que constituyen la base de la decisin judicial especfica. Es, si se quiere, el fundamento normativo directo de la parte resolutiva. En cambio constituye un mero dictum, toda aquella reflexin adelantada por el juez al motivar su fallo, pero que no es necesaria a la decisin, por lo cual son opiniones ms o menos incidentales en la argumentacin del funcionario.15

demandante del cual depende el impulso del proceso. Entre tales figuras cobra real importancia la conciliacin, la transaccin, el desistimiento tcito, la perencin, as como el desistimiento de la demanda y de la pretensin.
14

El trmino se utiliza en su acepcin amplia. Bien es sabido que en los ordenamientos jurdicos contemporneos los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la potestad de administrar justicia. Y cuando quienes lo hacen son los rbitros, la decisin final que resuelve el litigio se denomina Laudo, el cual, tambin est revestido de idnticas solemnidades a la que se presenta en una sentencia dictada por un Juez o un alto Tribunal, a lo que se agrega tiene la misma estructura y las mismas partes.
15

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia SU-047 de 1.999. M.P. Carlos Gaviria Daz y M.P. Alejandro Martnez Caballero.

20

Ahora, el decisum hace trnsito a cosa juzgada y obliga a los partcipes en el proceso16 pero tambin puede vincular en abstracto a todo particular y servidor del Estado, lo que se presenta con evidente frecuencia en tratndose de aquellas sentencias denominadas de control abstracto de constitucionalidad, que, de acuerdo al ordenamiento jurdico patrio pueden ser dictadas por la Honorable Corte Constitucional y el Honorable Consejo de Estado.

Adems,

esta parte resolutiva no constituye en s misma el precedente, ni

vincula a los otros jueces, por la sencilla razn de que a stos no corresponde decidir ese problema especfico sino otros casos, que pueden ser similares, pero jams idnticos.17

La parte conocida como dictum u obiter dictum es de frecuente ubicacin en la parte considerativa de toda sentencia. Claro que en s misma no corresponde a ningn mandato (en sentido positivo o negativo). Son argumentos que no guardan relacin directa o relevante con el problema jurdico que se est tratando de resolver por el Juez o Tribunal conocedor de la causa. Son exposiciones o disertaciones de alto contenido terico que ms que todo resultan ilustrativos y optativos, y por ende tampoco generan efecto vinculante u obligatorio alguno. De tal suerte que ellos tampoco son representativos del precedente que con la decisin adoptada se ha de reflejar en casos futuros y en la forma de decidir estos.

Casi que en forma residual habra que arribar a la idea conforme a la cual la
16

CORTE CONSTITUCIONAL. Ibid. Sentencia SU-047 de 1.999. Magistrados Ponentes: Carlos Gaviria Daz y Alejandro Martnez Caballero.
17

CORTE CONSTITUCIONAL. Ibid. Sentencia SU-047 de 1.999. Magistrados Ponentes: Carlos Gaviria Daz y Alejandro Martnez Caballero.

21

parte ms relacionada con el precedente es la ratio decidendi de la sentencia.

Por ello, la propia judicatura afirma que el precedente vinculante es la ratio decidendi del caso18, y en Inglaterra, Lord Jessel, en el caso Osborne v. Rwlet de 1880, expresaba que "la nica cosa que es vinculante en una decisin judicial es el principio que sirvi de base a la decisin".

La Ratio deciendi, figura casi milenaria, es resaltada por la doctrina en cuanto a su razn porque a travs de la misma

ciertamente (se) evoca una atmosfera y ambiente de acatar decisiones pasadas, conforme a los precedentes actuales. Ella sugiere una condicin de quietud, inclusive de esttica, un sistema de derecho cuyo contenido es ms bien definido, el contenido pasado por decisiones pasadas y el presente y futuro porque estn muy controlados por aquellas decisiones pasadas. Ella implica la estabilidad del sistema jurdico a lo largo del tiempo, pese a todos los grandes cambios sociales econmicos y tecnolgicos de los ltimos ochocientos o novecientos aos, la sociedad permanece en algn sentido significativo bajo el gobierno del mismo sistema de derecho.19

Entonces aludir a la ratio decidendi es incursionar en la mera explicacin al razonamiento de la corte acerca de su conclusin, basado en los cuestionamientos sociolgicos, histricos e inclusivo psicolgicos. Lo
18 19

CORTE CONSTITUCIONAL. Ibid. Sentencia SU-047 de 1.999. STONE, Julius. The Ratio of the Ratio Decidendi En: The Modern Law Review. Vol. 22,

No. 6 (Nov., 1959). Pg. 598.

22

encontrado de tales cuestionamientos puede ser en verdad, verdadero o falso, y no puede ser refutado simplemente con mostrar que se pudo llegar a la misma decisin utilizando un razonamiento diferente, al demostrar eso como cuestin de derecho el razonamiento actual seria una falacia, impreciso e inclusive imprevisible. Esta descripcin de la ratio decidendi puede, por cierto ser vista en varios niveles; puede ser por ejemplo limitada al nivel verbal del juez o puede buscar que abarque todo el nivel de su comportamiento. Utilizada prescriptivamente, la frase ratio decidendi se refiere al juzgamiento normativo requiriendo que se escoja una particular ratio decidendi para ser sacados del maletn, y eso es lo que se entiende como ratio decidendi vinculante.20

1.2.1.- Clases de precedentes.

Hasta ahora se ha expresado que el precedente tiene relacin directa con la nocin de sentencia judicial. Se ha precisado que la sentencia no es en s misma el precedente, sino que ste aparece directamente conectado con dos partes de aquella: el decisum y la ratio decidendi. Tambin se indic que la ratio decidendi recoge el verdadero fundamento que dio lugar a que el Juez de la causa adoptara una determinada decisin, fundamento ste que ha de servir de parmetro decisional para futuros y semejantes casos.

Lo hasta aqu indicado debe entenderse inmerso en un universo en el cual no todos los precedentes son de la misma naturaleza o generan los mismos efectos dentro del sistema de derecho. Para ilustrar sta afirmacin habr
20

STONE, Julius. Ibid. Pg. 600-601.

23

que acudir a la teora general, conforme a la cual, los precedentes pueden y de hecho son de diferente linaje. Entre la variadas clases de precedentes se pueden mencionar los siguientes:

Precedente declarativo: Constituye la aplicacin de una norma jurdica ya existente. 21 La finalidad de este tipo de precedentes es ilustrar la norma a seguir. Es decir, que a travs del mismo se vislumbre cul es la norma aplicable al caso, sea bien una ley, un disposicin de un cdigo u otro fallo (este escenario seria mas en los casos de derecho anglosajn).

Precedente creativo: A travs del cual se crea y aplica una nueva norma, la cual ser aplicada en el futuro.22 En estos casos la intencin es crear una nueva regla de derecho que se funde ms all de las particularidades del caso para posteriormente ser aceptada y utilizada.

Precedente obligatorio: Corresponde a aquel que todos jueces deben seguir, lo aprueben o no.23 Los jueces que se encuentre dentro de la jurisdiccin correspondiente debern aplicarlo, quieran o no utilizar la norma que se desprende de este tipo de precedentes. Por ejemplo, en los Estados Unidos, pas donde se utiliza el Common Law, su Corte Suprema de Justicia decide acerca de un tema x de carcter federal. Entonces todas las cortes federales deben seguir lo establecido en ese precedente. Igual situacin podra presentarse en materia de derechos fundamentales en el ordenamiento jurdico colombiano, escenario en el cual lo que establezca, como precedente, la Honorable Corte Constitucional, debe ser seguido por los jueces dentro de la correspondiente jurisdiccin constitucional.
21 22 23

MONROY CABRA, Op. Cit Pg. 214 MONROY CABRA, Ibd. Pg. 214 MONROY CABRA, Ibd. Pg. 214

24

Precedente persuasivo: Corresponde a aquel que los jueces no tienen el deber de seguir, pero lo deberan tomar en consideracin. 24 En estos casos el precedente gua o sirve de camino para tomar la decisin pero no es el fundamento o argumento fuerte de la decisin. Correspondera, conforme al lenguaje usado en el artculo 230 constitucional, a un criterio auxiliar.

Sin perjuicio de que existen varios tipos de precedentes, hay que entender que el precedente tambin puede ser calificado conforme al tipo de fuerza vinculante que tenga o se le reconozca por el correspondiente sistema de derecho. Ello permite abrir las siguientes clases de precedentes:

(1) Formalmente vinculante: un fallo que no respete la fuerza vinculante de un precedente, no es legal y por ende es sujeto a ser revocado al apelar.

Se Distinguen:

(a)

Formalmente vinculante no sujeto a revocatoria: (i)

estrictamente vinculante - debe ser aplicada en todos los casos; (ii) vinculacin derrotable- debe ser aplicado en todos los casos excepto cuando aplique las excepciones (estas pueden estar bien definidas o no.);

(b)

Formalmente vinculante (con o sin excepciones) estn

24

MONROY CABRA, Ibid Pg. 214

25

sujeto a revocatoria o modificacin.25

Este tipo de precedentes se caracteriza por atar al juez posterior, que por ende debe seguir aquel, derecho. ya que cualquier fallo que no se encuentre conforme a lo establecido en dicho precedente no estara ajustado a

Tambin pueden mencionarse:

(2) No formalmente vinculante pero con fuerza: un fallo pese a ser legtimo, que no respeta la fuerza del precedente, es sujeto de crticas acerca de la materia y puede ser sujeto de revocatoria. Se distingue:

(a) Fuerza Derrotable deber ser aplicado a menos que entrasen en juego alguna excepcin (estas pueden estar bien definidas o no.);

(b) Supera la fuerza (no derrotable por fuerza) deber ser aplicado a menos que existan razones contra valederas.26

25

PECZENIK, Aleksander. The Binding Force Of. Precedente En: Interpreting Precedents: Dartmouth: Ashgate- 1997; Pg. 463 Traducido al Espaol por el suscrito.
26

PECZENIK, Aleksander. Ibd. Pg. 463 Traducido al Espaol por el suscrito.

26

Este tipo de precedente no vincula pero tiene fuerza. Es decir, es un fallo conforme a derecho que contiene dos (2) subclasificaciones, ambas vencibles solo bajo dos razones: primero que exista una excepcin que permita derrotar la fuerza y segundo con razones o argumentos que puedan ir mas all del alcance del mismo.

Adicionalmente, tambin encontramos aquellos:

(3) No vinculante formalmente y sin fuerza (como definido en el punto 2) pero entregando mas soporte: un fallo que carece de ello, pero aun as es de derecho y puede ser justificado, pero no tan bien justificado como si el precedente estuviese invocado, por ejemplo, mostrar que la decisin alcanzada se armoniza con el precedente.27

En tales precedentes no existe fuerza, como tampoco vinculacin formal al precedente, sin embargo el fallo es ajustado a derecho lo cual permite entender que el fallo alcanzado concuerda con el precedente.

Por otro lado encontramos los:

(4) Meramente Ilustrativo o de otro valor.28

27 28

PECZENIK, Aleksander. Ibd. Pg. 463 Traducido al Espaol por el suscrito. PECZENIK, Aleksander. Ibd. Pg. 463 Traducido al Espaol por el suscrito.

27

Como su nombre lo indica, el precedente solo tiene valor indicativo, muestra una tendencia de fallos, pero en lo absoluto vincula al juez a seguir tal camino.

Ahora bien, habiendo entendido, que el precedente puede clasificarse segn el tipo de fuerza que contiene, es necesario aceptar tambin que dentro de esta clasificacin existen una serie de factores que le entregan una mayor vinculatoriedad, dependiendo de su figuracin en tal listado. Entonces, estos grados de vinculatoriedad son los siguientes:

a. La jerarqua de la Corte. b. Si el fallo es por la Sala plena o una sala de decisin. c. La reputacin de la corte o del juez que emite el fallo. d. Cambios en el entorno poltico, econmico o social desde el ltimo fallo. e. Peso (o fuerza) del argumento en el cual se apoya del fallo. f. El tiempo del precedente g. La presencia o ausencia de disidencia (parte contraria en el fallo) h. La rama del derecho involucrada (por ejemplo, que el precedente pese mas en un tema de propiedad que en uno de responsabilidad.) i. Si el precedente representa una lnea o no. j. Que tan bien aceptado es el precedente en los textos acadmicos.

28

k. Los efectos de cambios legales en reas similares.29

Hay necesariamente que hacer referencia a la forma de uso del precedente. Pues bien, creemos fuertemente que existe por lo menos un caso para diferenciar al menos tres modelos de razonamiento del precedente:

1.- El modelo de analoga particular, en donde cada caso es simplemente tratado como un ejemplo iluminador de una correcta (o razonable) decisin dado todos los hechos, y funge como gua en casos similares. Aqu la cuestin es, cules son casos similares en que nivel de detalle se debe comparar y contrastar la instancia del caso y el precedente propuesto?

2.- El modelo que indica la norma, en donde alguna regla (ratio decidendi) es atribuida a un precedente, el cual es apropiado para ser aplicado por las cortes posteriormente a menos que lo puedan diferenciar o revocar. Aqu, la corte que decide el caso deber decidir si algn precedente tiene una ratio decidendi para la instancia del caso, y debera aplicarlo al menos que pueda ser identificado algn punto de distincin material entre el caso de instancia y el precedente, o a menos que exista otra razn vlida para no aplicarlo.

3.- El principio que ejemplifica el modelo, en donde el precedente, en relacin con su contexto fctico, puede ser visto como exhibiendo, y entregando apoyo a algn o algunos principios legales que puedan tener relevancia para decidir casos futuros, y probablemente contribuya a nuevos descubrimientos jurdicos. En el caso de
29

PECZENIK, Aleksander. Ibid. Pag. 478

29

instancia, uno busca al precedente para ver si ellos contienen o representan principios tiles para justificar la decisin preferida.30

Lo anterior necesariamente nos lleva a entender que no existe un solo modo particular sino que existen por lo menos tres posibles modelos para la identificacin del precedente. Como dijimos, estos son el modelo de analoga particular, el modelo que indica la norma, y el principio que ejemplifica el modelo.

Teniendo en cuenta que el precedente tiene como fin ltimo materializar una regla establecida en un fallo anterior, podra concluirse que en forma indistinta o independiente del sistema jurdico en el cual se pretende usar, la figura no ofrece mayor dificultad, sin embargo a un nivel de ms detalle existen grandes diferencias. Los sistemas jurdicos, se diferencian demarcadamente sobre la pregunta acerca de cmo, y qu tanto esperan que los jueces y otros observen que el precedente gobiernen sus modelos de decisin31, por lo que si el Juez que ha de decidir pertenece a uno u otro sistema de derecho, con parmetros diferentes e instituciones jurdicas diversas, definitivamente emergen abiertas formas en que la figura se desarrolla en uno u otro sistema, las cuales, por lo menos vale mencionar.

1.2.1.1. El precedente Anglosajn.

El precedente y su papel en el derecho anglosajn es slo comparable con la importancia del artista principal en un concierto. El precedente, se
30

BANKOWSKI. Zenon, MACCORMICK. Niel, MORAWSKI. Lech, RUIZ MIGUEL. Alfonso; Rationales for Precedent En: Interpreting Precedents: Dartmouth: Ashgate- 1997; Pg. 497 Traducido al Espaol por el autor de este ensayo.
31

MACCORMIK, Niel & SUMMERS, Robert. Op. Cit. Pag. 2

30

convierte as en el centro de atencin de estos sistemas. De hecho BLACKSTONE derriba el fundamento de la obligatoriedad del precedente, de la costumbre en que se inspira y de la cual constituye la prueba ms conspicua. La norma fundamental del common law es la obligatoriedad del precedente, ya que el juez crea derecho.32 La esencia de tales sistemas, como se observa en las palabras usadas por BLACKSTONE, es la figura del precedente, y esta misma figura encuentra su significado dentro de la denominada doctrina del stare decisis. La doctrina del stare decisis ha sido definida por Chamberlain as: Una decisin de un tribunal o un juez, tomada despus de un razonamiento sobre una cuestin de derecho planteada en un caso, y necesario para el establecimiento del mismo, es una autoridad o precedente obligatorio, para el mismo tribunal y para otros tribunales de igual o inferior rango, en subsiguientes casos en que se plantee otra vez la misma cuestin.33

Siguiendo las mismas lneas, Santiago agrega que el: stare decisis (es) el nombre abreviado de la doctrina que constituye la esencia del sistema jurdico imperante en los pases anglosajones. Este sistema, como es sabido, se llama common law. El nombre completo de la doctrina es stare decisis et quieta non movere1, que significa, en traduccin flexible, estar a lo decidido y no perturbar lo ya establecido, lo que est quieto.34

Todo lo anterior permite, de forma rpida, a manera de reflexin considerar que en una mano la regla del stare decisis es en su propia esencia conservadora. Ella restringe a los jueces de embarcarse en nuevas
32 33

MONROY CABRA, Ibid Pg. 219

CHAMBERLAIN, Daniel H. citado por DE ITURRALDE SESMA, Victoria. En: El precedente en el Common Law. Madrid: Civitas, 1995, P. 31.
34

LEGARRE, Santiago; Stare decisis y derecho judicial: a propsito de las enseanzas del profesor Bidart Campos, Pg. 1. Disponible en: www.uca.edu.ar/uca/.../files/stare_decisis_y_dcho_judicial.pdf

31

aventuras y los amarra en la sabidura del pasado. En la otra mano, ella contiene un formidable poder de dirigir las futuras decisiones de las cortes por determinados senderos; para cualquier decisin que la corte est libre de tomar dentro del determinado camino de la interpretacin de estatutos y precedentes previamente obligatorios.35

Con fundamento en la doctrina citada, y siguiendo de la mano de la misma, por stare decisis debemos entender en un primera aproximacin como: 1) la obligacin de un tribunal o juez de acatar principios construidos por las cortes superiores de su respectiva jurisdiccin, (precedente vertical) y, 2) la obligacin que tiene una corte o un juez de acatar sus propios precedentes judiciales (precedente horizontal).36

Resulta necesario entonces resaltar las bondades de este principio en el cual se basa el derecho anglosajn.

La primera ventaja se demuestra en la reduccin de la complejidad que conlleva el stare decisis en las decisiones judiciales y en el sistema legal, toda vez que evita que el juez tenga que construir toda la informacin desde la nada, pues ya la comunidad jurdica ha avanzado ese terreno que le permite ubicarse en un estrato ms alto, sofisticado y concreto de la problemtica jurdica.37

35

BANKOWSKI. Zenon, MACCORMICK. Niel, MORAWSKI. Lech, RUIZ MIGUEL. Alfonso. Op. Cit. Pg. 500 Traducido al Espaol por el autor de este ensayo.
36

SANIN RESTREPO, Ricardo. Stare Decisis: Variaciones sobre un tema inconcluso En: Justicia Constitucional : El rol de la Corte Constitucional en el Estado Contemporneo. Bogot: Editorial Legis, 2006; Pag. 93
37

SANIN RESTREPO. Ibid Pag. 111

32

La segunda ventaja recae en que esta misma figura permite que la opinin pblica puede controlar de manera ms inmediata y certera la actividad de sus jueces, pues poseyendo a la vista una distribucin clara de normas, su lectura se facilita y con ella su intervencin constante se hace eficaz.38 De esta manera la figura crea confianza y estabilidad entre la opinin pblica, al estos mismos una forma de control directo.

La tercera bondad se demuestra en la inhibicin o reduccin de la arbitrariedad judicial. La Doctrina tiene bien establecido un ejemplo para sta situacin, la cual permite ver como la arbitrariedad judicial, que es el nuevo terror en boga, no tiene lugar a donde ir, imaginemos un juez malintencionado cuya nica preocupacin es retorcer el derecho en beneficio propio, con el stare decisis no solo tendr que remontar la argumentacin de una colectividad (la corte), sino que debe vincular una argumentacin lo suficientemente refinada y poderosa para retar un principio establecido con el stare decisis, ello sin tener en cuenta que al otro lado de su despacho existe una comunidad medianamente informada de cual sera un fallo razonable y cual una burla a la constitucin.39

Adems hay que aceptar que el stare decisis no es un cierre de clausura automtica y perversa de la creatividad del juez y de su capacidad transformadora de derecho, es el filtro hermenutico mediante el cual se expresa la constitucin, un correcto empleo del precedente logra que la judicatura se exprese en trminos inteligibles, que su dinmica sea comprendida fcilmente.40

38 39 40

SANIN RESTREPO. Ibid Pag. 112 SANIN RESTREPO. Ibid Pag. 112 SANIN RESTREPO. Ibid Pag. 113

33

La importancia del stare decisis, como eje central del precedente anglosajn, viene definida tambin por la posibilidad de formular nuevas normas requerimiento que futuras cortes jurdicas de naturaleza jurisdiccional y legitimar la potestad en los jueces de crear derecho. As, como por el decisin sea una Norma jurdica.41 adhieran al principio que subyace dentro de la decisin la cual implica que la

1.2.1.2. El precedente y el sistema jurdico colombiano.

El ordenamiento jurdico Colombiano, de tradicin romano germnica o de derecho continental, ha ido mutando y dentro de dicha mutacin ha venido reconociendo piezas normativas que no coinciden en estricto sentido con su tradicin histrica. Esta mutacin no es exclusiva de nuestro sistema de derecho, por lo que no sera difcil comprender que la doctrina de la jurisprudencia constante es implementada en Francia (Troper&Grzegorczyk, 1997), Alemania (Dainow, 1974), Louisiana (Carbonnier, 1974; Dennis, 1993), y en otras jurisdicciones mixtas (MacCormick& Summers, 1997). En Francia precedentes que se consolidan a formar un patrn, una jurisprudencia persistente (jurisprudence constante) se convierten en fuente de derecho. No hay prctica judicial de citar o referirse expresamente a un precedente especfico, pero una lnea continua de precedentes se convierte en un factor relevante y a veces decisivo al momento de realizar decisiones judiciales (Troper&Grzegorczyk, 1997). Las cortes, como tambin los acadmicos, tienden a reconocer la existencia de [un precedente] una regla y del carcter del arret de principe precedente cuando este ha sido seguido por una lnea de otros precedentes (Troper&Grzegorczyk, 1997, p. 130).42
41

SCALIA. Antoin. A matter of interpretation : Federal courts and the law. Princeton University Press- 1997. Pag. 7 Traducido al Espaol por el suscrito.
42

FON Vincy & PARISI Francesco. Judicial precedents in civil law systems : A dynamic analysis En : International Review of Law and Economics Vol. 26, 2006. Pag. 523

34

Lo anterior nos permite considerar que la aplicacin del precedente basado en la jurisprudencia constante, se diferencia claramente del Stare Decisis.

Dentro de la jurisprudencia constante se observan

dos (2)

tipos de

precedente a saber: Precedentes Negativos aqullos que niegan reconocer pretensiones o restrictivamente interpretan el sentido de aplicacin de una norma existente puede consolidarse en una regla jurisprudencial que elimina la proteccin judicial con respecto a aquel tema jurdico. Precedentes Positivos aquellos que reconocen una pretensin o expansivamente interpretan el alcance de aplicacin de una norma existente puede consolidarse como una regla jurisprudencial positiva que concede proteccin judicial en tales situaciones.43

En muchas ocasiones figuras nuevas y novedosas que son introducidas al Derecho Colombiano, provienen de sistemas europeos como el Espaol y el Francs, en este caso la llamada doctrina probable es copia de la anteriormente descrita doctrina de la jurisprudencia constante.

El concepto de la doctrina Probable o la doctrina legal ms probable como tambin se le denomina, no fue la excepcin. Precisamente en su obra el derecho de los jueces, Diego Lpez Medina, describe el origen y funcin de esta figura as:

Desde finales del siglo XIX, segn va la narrativa tradicional, el derecho colombiano copi del derecho espaol los conceptos de doctrina legal probable y doctrina constitucional. La funcin de
43

Ibid. FON Vincy & PARISI Francesco. Pag. 524.

35

estos conceptos fue la de definir el peso relativo de la jurisprudencia dentro de un sistema neo-romnico de derecho.44

Precisamente es a partir de la Constitucin de 1886, en donde se le comenz a dar un rpido desarrollo al valor de la jurisprudencia. Concretamente en el decenio 1886-1896, despus de la expedicin de la ley 61. Esta dcada concentr la discusin en torno al valor de la jurisprudencia de la corte suprema. En los ltimos aos de siglo XIX se alcanz una definicin ms bien estable que ha dominado hasta nuestros das en la cultura jurdica Colombiana.45

Sin embargo, hoy en da, se ha venido desfigurando la idea tradicional de esos sistemas jurdicos, como alguna vez se conocieron. Al entrar a estudiarlos se comprende que de aquellos sistemas jurdicos tradicionales rgidos poco queda. El sistema jurdico colombiano no es la excepcin, ha mutado de ser un sistema clsico de corte Romano-Germano a un nuevo sistema sui gneris con influencia de varias familias. La mutacin de la estructura del sistema est enteramente representada en la absorcin de ciertas caractersticas de los sistemas de corte anglosajn para implementarlos dentro del Derecho colombiano, que han conducido a prcticas internas y externas en la aplicacin de sus normas, incluso por parte de las denominadas Cortes de cierre o altas Cortes.

44 45

LPEZ MEDINA. Op. Cit, Pg 5.

LPEZ MEDINA, Diego. El papel de los jueces y la jurisprudencia en la Constitucin de 1886: Apuntes histricos sobre la Corte de Casacin de la Regeneracin En: Justicia Constitucional: El rol de la Corte Constitucional en el estado contemporneo (Ricardo Sanin R. Coordinador Acadmico); Bogot: Editorial Temis 2006; Pg. 31.

36

La Honorable Corte Suprema de Justicia, cuyas funciones se encuentran delimitadas en la Constitucin de 1.991, es la institucin madre de la justicia ordinaria en Colombia y se encuentra dividida en tres salas: la Penal, la Laboral y por ltimo la Civil y Agraria; cada sala siendo rgano de cierre de su especialidad. La CORTE, est compuesta por un total de 27 magistrados, nueve en cada una de las distintas salas. Dentro de sus funciones la Constitucin Poltica Colombiana en el numeral primero del artculo 235 le encomend Actuar como tribunal de casacin46y seal el mismo texto superior, en su disposicin 230, que Los jueces, en sus providencias, solo estn sometidos al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial.47

La orientacin semntica adoptada por el Constituyente era clara. La Ley constituye la principal fuente de la decisin judicial, mientras la jurisprudencia una fuente auxiliar o un criterio en la recta aplicacin de aquella. Esta orientacin semntica, con evidente estirpe romanista, cedi a lo que al respecto conceptu la Honorable Corte Constitucional, para quien la jurisprudencia de auxiliar deba mutar en principal, mutacin que se verific, no por el cambio de la Constitucin, sino por diversas providencias del Tribunal Constitucional a travs de las cuales ejerci su papel de interprete autentico del texto superior, vinculando de sta forma al precedente como una fuente obligatoria, cuyo desconocimiento podra ser sancionado en los planos penal, patrimonial y disciplinario. Fallos como los contenidos en las sentencias C-836 de 200148, y cuenta de lo anterior. C-335 de 200849 dan

46 47 48 49

CONSTITUCIN POLTICA Colombia. Nm. 1ro, Art. 235. CONSTITUCIN POLTICA Colombia. Art. 230 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-836 de 2001. M.P. Rodrigo Escobar Gil. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-335 de 2008. M.P. Dr. Humberto Sierra Porto.

37

Lo anterior no excluye la gran fascinacin que la nocin del precedente ha despertado en diversos estudiosos, bajo el presupuesto, segn algunos, de que a travs del mismo se le brinda estabilidad al sistema de derecho, as como seguridad y certeza a la decisin judicial. Esta posicin ha llevado a definir el precedente as: Los precedentes son decisiones previas que funcionan como modelos para decisiones posteriores. Aplicando lecciones del pasado para resolver problemas del presente y del futuro es parte de la razn prctica del humano50.

Al igual que en el derecho colombiano, los diversos sistemas jurdicos occidentales han manejado el precedente conforme a la propia evolucin de su derecho interno. Ciertos sistemas tradicionalistas y rgidos no le han entregado mucho protagonismo a esta figura. Pero, poco a poco, han ido cediendo terreno frente a la evolucin constante del derecho y han comenzado a vislumbrar pequeos cambios. Francia, por ejemplo, ha experimentado como ese sistema rgido ha perdido terreno frente al valor que se le ha entregado, durante las ltimas dcadas, el Consiel d`Etat y la Cour de Cassationa la jurisprudencia reconociendo que hay una creciente influencia del precedente de la Consiel Constitutionnel en todas las ramas del derecho, incluyendo inclusive al derecho privado. Este nuevo fenmeno penetra todo el sistema legal francs, y se encuentra siendo discutido por la doctrina.51 El derecho Colombiano materializa estas nociones, que como

mencionamos, al recogerlas del derecho espaol, por medio del Art. 10 de la ley 153 de 1887 y sus posteriores reformas, y que an hasta la fecha se
50

MACCORMIK, Niel & SUMMERS, Robert. Interpreting Precedents : A comparative study. Vermont USA, Dartmouth-Ash Gate Publishing; P. 1 (Traduccin del idioma ingles realizada por el autor del documento)
51

TROPER, Michel & CHRISTOPHE Grzegroczyk. Precedent in France En: Interpreting Precedents : A Comparative study. Brookfield, Vermont, E.E.U.U: Ediciones Ashgate Dartmouth, 1997. P. 142. Texto original en ingls, traduccin por el suscrito.

38

mantienen vigentes, con variaciones incorporadas por referencia de la Corte Constitucional. El tratadista Monroy Cabra, citando a la Corte Constitucional, al momento de realizar un recuento de los orgenes dentro del derecho Colombiano de la figura destaca que La corte sostuvo en cuanto a los orgenes de esta norma lo siguiente: la figura de la doctrina legal ms probable, como fuente de derecho, fue consagrada inicialmente en el artculo 10 de la ley 153 de 1887, que adicion y reform los cdigos nacionales, la ley 61 de 1886 y la ley 57 de 1887, estableca que <<en casos dudosos, los jueces aplicarn al doctrina legal ms probable. Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina legal ms probable>>52

Para la adaptacin de esta figura icnica del derecho anglosajn en nuestro derecho reglado, fue necesario que la Honorable Corte Constitucional hiciera ciertas salvedades a lo largo de varios fallos e inclusive llegara a librar batallas internas por parte de sus miembros para finalmente consolidar la figura dentro del derecho constitucional colombiano. En otras palabras: el punto llega a ser pacifico dentro al interior de la Corte constitucional, mientras que continua siendo polmico frente a otros jueces de la repblica53 y entonces la corte entra en una fase de maduracin institucional en donde se puede aprecia la consolidacin definitiva del derecho constitucional colombiano estructurado en torno a la jurisprudencia de la Corte.54

52 53

MONROY CABRA. Op. Cit, P. 224

LPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los Jueces. Segunda Edicin. Bogot: Editorial Legis, 2006; Pg. 70
54

LPEZ MEDINA. Ibd. P. 71

39

La justicia Colombiana redefini ciertos principios, figuras y roles dentro del derecho colombiano armonizando la figura del precedente con el resto del ordenamiento jurdico de nuestro pas. Le dio un nuevo alcance al valor normativo del precedente, al desempolvarlo del olvido en el cul se encontraba y declarar la norma que le da vida exequible a la luz de la constitucin de 1.991. Frente al juez creador de derecho expres la Corte Constitucional que Esta funcin creadora del juez en su jurisprudencia se realiza mediante la construccin y ponderacin de principios de derecho, que dan sentido a las instituciones jurdicas a partir de su labor de interpretacin e integracin del ordenamiento positivo. Ello supone un grado de abstraccin o de concrecin respecto de normas particulares, para darle integridad al conjunto del ordenamiento jurdico y atribuirle al texto de la ley un significado concreto, coherente y til, permitiendo encausar este ordenamiento hacia la realizacin de los fines constitucionales.55

La Sentencia C-836 de 2.001, fue una de esos fallos que ayudaron a redefinir principios y figuras para acoplar al precedente dentro de nuestro ordenamiento jurdico. El trascendental fallo logr mostrar una perspectiva en donde el precedente cumplir con funciones de unificar jurisprudencia para as lograr fallos uniformes y coherentes que conlleven a un ordenamiento jurdico estable y seguro, es uno de los puntos de referencia frente a las altas cortes en Colombia. Esto, permitira con el paso del tiempo, se aceptara, que la jurisprudencia, paso de ser mero criterio auxiliar como se consagra textualmente del artculo 230 constitucional y comienza a tomar otro aspecto, engrandecindose y comenzando a servir, como fuente de derecho. Lo establecido en la sentencia C- 836/01, posteriormente enfatizadas en la C-335/08. En los mencionados fallos, la Honorable Corte Constitucional ha sostenido que reconocerle fuerza vinculante a la jurisprudencia sentada por la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de
55

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-836 de 2.001. op. Cit.

40

la Judicatura, redunda en una mayor coherencia del sistema jurdico colombiano, lo cual no se contradice con imperativos de adaptacin a los cambios sociales y econmicos. De igual manera, la obligatoriedad de los precedentes garantiza de mejor manera la vigencia del derecho a la igualdad ante la ley de los ciudadanos, por cuanto casos semejantes son fallados de igual manera. As mismo, la sumisin de los jueces ordinarios a los precedentes sentados por las Altas Cortes asegura una mayor seguridad jurdica para el trfico jurdico entre los particulares.56

El precedente se materializa a travs del uso de lneas jurisprudenciales. Esta figura recoge diversos fallos de la misma corporacin que emitir el fallo dentro del mismo punto de derecho y en un mismo sentido para poder mostrar la repetitividad y consistencia sobre dicho punto. En materia constitucional la lnea seguida por la Corte Constitucional se le ha denominado doctrina constitucional, por otra parte las lneas jurisprudenciales seguidas por la Corte Suprema de Justicia y Consejo de estado, se les ha otorgado el nombre de doctrina probable.

Precisamente a travs de varios fallos de los altos tribunales de justicia en Colombia los que han encaminado al desarrollo del precedente dentro de nuestro sistema de derecho, ms recientemente tanto el Consejo de Estado como la Corte Suprema de Justicia han ido adaptndose a los cambios legislativos tomados en tal sentido. Al respecto se ha podido determina que Pocos meses despus de entrada en vigencia la Ley 1285 de 2009, la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia determin que la facultad de seleccionar sentencias que le haba sido atribuida sera aplicable57entre
56 57

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-335/08. op. cit.

GUAYACAN Juan Carlos. La seleccin de sentencias para la unificacin de la jurisprudencia tres historias paralelas entre la Corte Constitucional, el Consejo de estado y la sala de Casacin Civil de la Corte suprema de Justicia En : Revista de derecho Privado No. 19. Ediciones Universidad Externado de Colombia. Bogota. 2010 Pag. 62

41

otros al literal f del auto del 2 de mayo de 2.009 el cual transcriba por la existencia reiterada de precedentes sin que se vislumbre la necesidad de variar su sentido.58. lo anterior permite deducir que la Corte Suprema de justicia tuvo como nica finalidad que facultad de seleccionar sentencias, fuese utilizada nicamente para reafirmar algunas lneas jurisprudenciales en materia de casacin, utilizndolas ahora como motivos de rechazo de la demanda en la que se concreta el recurso; en otros casos para adicionar nuevas causales de rechazo, como es el que la Corte considere que no hay lugar a unificar la jurisprudencia por la existencia de precedentes reiterados.59

Lejos de encontrase que ha terminado la evolucin del precedente dentro de nuestro ordenamiento jurdico, se puede afirmar que por el contrario, apenas comienza su evolucin. El Congreso de la Repblica, como bien se observ promulg la ley 1285 de 2.009 entregndole ciertas facultades a las altas cortes, por otra parte, y ms recientemente paso a sancin presidencial despus de su conciliacin en el congreso el proyecto de ley 310 de 2.010 en donde se expide el nuevo cdigo contencioso administrativo. Este texto en su artculo 10mo dice: Artculo 10. Deber de aplicacin uniforme de las normas y la jurisprudencia. Al resolver los asuntos de su competencia, las autoridades aplicarn las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias de manera uniforme a situaciones que tengan los mismos supuestos fcticos y jurdicos. Con este propsito, al adoptar las decisiones de su competencia, debern tener en cuenta las sentencias de unificacin jurisprudencial del Consejo de Estado en las que se interpreten y apliquen dichas normas.60 De esta forma se vislumbra que existe futuro para el precedente dentro del ordenamiento jurdico colombiano.
58

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil. Auto del 12 de mayo de 2009, MP: Pedro Munar C.
59 60

GUAYACAN Juan Carlos. Op Cit. Pag. 63

CONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. TEXTO CONCILIADO AL PROYECTO DE LEY NMERO 315 DE 2010 CMARA, 198 DE 2009 SENADO. En : http://www.mij.gov.co/econtent/library/documents/DocNewsNo7735DocumentNo6325.PDF

42

CAPITULO 2

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL EN COLOMBIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DEL PAGO DE UN CHEQUE FALSO

2.1.- Planteamiento inicial.

En los captulos anteriores se explic el contexto en el cual se desenvuelve la responsabilidad civil derivada del cheque en falso, como tambin en que momento se configura la misma. Brevemente mencionamos la sentencia del 9 de diciembre de 1936, donde figur como magistrado ponente Antonio Rocha, emitida por la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, como tambin la de fecha 16 de junio de 2.008, con ponencia del Magistrado Edgardo Villamil. La del nueve (9) de diciembre de 1936 es la primera sentencia que se refiere concretamente al problema, y la del 16 de junio de 2008, es hasta la fecha el ltimo pronunciamiento emitido por la Corte Suprema de Justicia, que hemos podido rastrear al da de hoy.

El presente capitulo tiene como objetivo hacer un recorrido por el desarrollo

43

jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia en cuanto a la responsabilidad civil derribada del pago de un cheque falso, lo cual permitir determinar no solo la evolucin que ha tenido el tema atravs de los diversos pronunciamiento de la Corte en el tiempo sino identificar y determinar cmo se materializo el precedente de la sala civil en la lnea jurisprudencial vigente.

2.2.- Evolucin Jurisprudencial.

Durante los ltimos ochenta aos se han emitido alrededor de quince sentencias por parte de la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, en cuanto a la responsabilidad civil derivada del pago de un cheque falso. Estas sentencias, a nuestro saber pueden clasificarse dentro de tres (3) momentos claros y bien definidos.

Debido a lo anterior, el presente capitulo, se dividir en tres partes. La primera, la cual abarca las sentencias que se refieren al tema entre la primera de fecha 9 de diciembre de 1936 y la ltima 24 de octubre de 1.994

Por su parte, el segundo momento comprende las cuatro sentencias que van desde la sentencia del nueve (9) de septiembre de 1999 hasta la del 17 de septiembre de 2002. En ellas la Corte vara un su tendencia definida en las jurisprudencias anteriores y en lneas generales calific la responsabilidad bancaria como de tipo empresarial y profesional.

El tercer momento, nace a partir de la sentencia del 8 de septiembre de

44

2.003, y finaliza con la ltima sentencia emitida por la Corte Suprema de Justicia el da 16 de junio de 2.008. Este grupo de sentencias se destacan por la posicin cambiante de la corte, con respecto al grupo anterior, retornando a lo establecido por el primer grupo de sentencias en donde se implement la teora del riesgo creado para la responsabilidad civil derivada del pago de un cheque falso.

Lo anterior, permite que en las lneas que preceden se amplen conceptos contenidos en el desarrollo jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia en cuanto a la responsabilidad civil derivada del pago de un cheque falso, dejando a un lado los hechos con los cuales se originan cada una de las sentencias. En cuanto a los mencionados hechos, estos se abordaran en un capitulo posterior el cual se ocupar directamente del anlisis de la lnea jurisprudencial vigente del tema.

El desarrollo del captulo permitir realizar la consecucin de los objetivo del mismo, los cuales, como mencionamos, son determinar la evolucin de la jurisprudencia en cuanto a la responsabilidad civil derivada del pago de un cheque falso de una manera ms profunda y la materializacin del precedente presente en la misma.

2.2.1. Primer momento (1936-1965).

La Sentencia del 9 de diciembre de 1.936, donde fungi como Magistrado Ponente el Dr. Antonio Rocha, fue la primera sentencia en Colombia que tocara el tema de la Responsabilidad por el pago de cheque falso. Si bien los hechos en que se basa de la sentencia no son relevantes, si lo son las

45

consideraciones que arrojo la misma sentencia para el tema de la responsabilidad por el pago de cheques falsos.

Consider el alto tribunal que el artculo 191 de la Ley 46 de 1923, por su contexto general, consagraba el sistema del riesgo creado, en virtud del cual constituye principio el hecho de que la responsabilidad por el pago de un cheque falso es el riesgo normal de comercio del Banco. Sin embargo, expuso la Corte, que el sistema legal del riesgo creado no impide que el Banco pueda exonerarse de responsabilidad demostrando culpa, malicia, negligencia o imprudencia de parte del girador o de sus empleados. Slo que la carga de la prueba, en estas circunstancias, correspondera al Banco.

Al decir de la Corte, si los cheques fueron presentados para su pago con una apariencia regular en su forma exterior y si fueron presentados en el transcurso de ms de diez (10) meses alternndolos con otros cheques no tachados de falsos y de la misma apariencia, se establece, en el sentir del demandante, dicha falsedad sera debida e imputable a un empleado suyo, de su absoluta confianza, tenedor de sus libros de comercio, consultor de sus negocios y que por ello tuvo acceso al libro de chequeras, al punto que los cheques en ese largo espacio no fueron advertidos en su ilegalidad, por lo que se concluye el Banco, al pagar esos cheques, no incurri en dolo o en culpa grave, de las cuales no lo eximiran las clusulas de irresponsabilidad. Por el contrario, el girador hizo gala de una conducta descuidada y negligente, cuando no de responsabilidad por la culpa en cabeza de su empleado de confianza. Bajo las anteriores consideraciones y al concluir que el Tribunal Superior de Cali dej de interpretar correctamente y de aplicar los artculos 191 de la Ley 46 de 1923 y los artculos 1522, 1602, 1604 y 2341 del Cdigo Civil, la Corte Suprema de Justicia, en su Sala de Casacin Civil, opt por Casar la sentencia de fecha Julio 17 de 1935, proferida por parte del Tribunal Superior de Cali le correspondi a la corte darle la correcta

46

interpretacin a la norma.61

Acerca de la ley 46 de 1.923 precis la Corte que los principios generales de la legislacin civil no son los que inspiran la ley de instrumentos negociables. Apenas ser necesario recordar el origen anglo-americano de esta ley y el modo de recepcin global como fue adoptada. (En la exposicin de motivos del proyecto de la Ley 46 de 1923 se lee: El proyecto est calcado en las legislaciones inglesa y estadounidense sobre instrumentos negociables, los cuales han sido el fruto de largos estudios, hechos por eminentes abogados y hombres de negocios y de una larga experiencia en estos asuntos, y constituyen el cuerpo ms completo de legislacin sobre la materia que la Misin conoce. Esta sola circunstancia bastara para recomendar el proyecto a la consideracin del Gobierno y el pueblo colombianos, pues siendo Inglaterra y los Estados Unidos los pases con los cuales Colombia cultiva y est llamada a cultivar por largo tiempo ms extensas relaciones comerciales y financieras, la armona de su legislacin sobre tan importante materia con las de aquellos dos pases ser de un valor inapreciable para el mantenimiento y desarrollo de tales relaciones. Anales de la Cmara de Representantes, Sesiones extraordinarias. Serie 2. Lunes 9 de julio de 1923, nmero 38, pgina 164.) El hecho es que el art. 191 de dicha Ley 46 de 1923 por su contexto consagra el sistema del riesgo creado: es decir, el aludido principio de que la responsabilidad por el pago del cheque falso es el riesgo normal del comercio de banco, Todo banco ser responsable a un depositante por el pago que aqul haga de un cheque falso o cuya cantidad se haya aumentado. Pero segn se ha visto, el sistema legal del riesgo creado no impide que el banco pueda exonerarse de responsabilidad demostrando una culpa, malicia, negligencia o imprudencia del parte del girador o de sus empleados. Slo que la carga de la prueba de esas circunstancias corresponde darla al Banco.62
61

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Sentencia 9 de diciembre de 1.936. Magistrado Ponente: Antonio Rocha.
62

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibd. Sentencia 9 de

47

La teora del riesgo creado, esbozada en forma atinada por parte de la Corte, no exclua la responsabilidad de la vctima si los actos desplegados por ella eran efectuados con cierto grado de culpa, siendo que en tan novedoso concepto expuso el hecho de que las clusulas de exencin de responsabilidad slo seran ineficaces cuando tendan a eximir de responsabilidad al autor del dolo o de la culpa grave, causados bien sea por l mismo o por una persona bajo su responsabilidad.

Bajo

esta

consideracin,

continuaba

la

Corte,

debe

existir

una

correspondencia entre la sancin de la responsabilidad y la culpa, conducta que no fue tenida en cuenta por parte del Tribunal al momento de estudiar la conducta del girador y las pruebas que obraban en el expediente, para descargar al Banco de la responsabilidad establecida en el anterior precepto. Siendo as las cosas, frente al hecho de que estuviera plenamente demostrada la falsedad de los cheques, toda la responsabilidad correspondera a la parte demandante (es decir, al girador), ya que el delito, si lo hubo, fue cometido en la propia casa del demandante, en las chequeras confiadas a su custodia y por parte de un empleado de su absoluta confianza. Dado lo anterior, la corte sintetiz que la teora del riesgo creado no excluye la responsabilidad de la vctima proveniente de cierto grado de culpa de esta , conducta alegada y demostrada por la otra parte y las clusulas de exencin de responsabilidad, slo son ineficaces cuando tienden a eximir de responsabilidad al autor de dolo o de la culpa grave, cuando se trata de daos al patrimonio.63

Todo lo anterior permiti a la Corte establecer que, si estaba plenamente

diciembre de 1.936.
63

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibd. Sentencia 9 de diciembre de 1.936.

48

demostrada la falsedad de los cheques, la responsabilidad le corresponda por lgica al girador, bajo el evidente precepto que si hubo delito, el mismo fue cometido en la propia casa del demandante, en las chequeras confiadas bajo su custodia y por parte de un empleado de su absoluta confianza, empleado que resultaba ser el tenedor de sus libros de comercio y el consultor principal de sus negocios, hecho que le permiti tener acceso al libro de chequeras y cometer el acto censurable.

En consideracin a lo antes expuesto, la Corte concluy, sealando que no le caba ninguna responsabilidad al Banco por el pago de esos cheques, por cuanto que de las pruebas arrimadas al expediente y de la conducta desplegada por parte del girador, se concluye que el mismo fue descuidado y negligente, todo lo cual conduce a que la Corte casara la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali y en su lugar absuelva de toda responsabilidad al Banco girado.

Lo decidido en esta sentencia, fue posteriormente seguido por los pronunciamientos de la misma corporacin que datan del 15 de julio de 1.938, 11 de marzo de 1.943, 23 de abril de 1.959, 7 de abril de 1.964 y 26 de noviembre de 1.965.

Por otra parte la corte, en la sentencia calendada 26 de noviembre de 1.965 estim que la cuenta corriente no es de un extrao sino la persona que se encuentra ligada por relacin de clientela con el banco que le recibe sus depsitos en la seguridad de que manejar con pulcritud y esmero el libramiento de los cheques respectivos, del propio modo que custodiar en adecuada forma y bajo su directa responsabilidad el talonario que le permite disfrutar de todas las ventajas que se derivan del empleo de ese

49

perfeccionado instrumento de pago.64

Continu la corte en el citado fallo para enfatizar que : Tal relacin de clientela requiere el intercambio continuo de confianza entre el banco y sus depositantes, a tiempo en que determina la reciprocidad de esfuerzos en la tarea de evitar el dao que se desprende de la emisin de cheques falsos. Esto acenta la trascendencia de la culpa del depositante descuidado en la guarda de la chequera que el banco le suministrara para ser empleada como instrumento primordial de seguridad y control que le permita asumir precisamente el riesgo de empresa que le impone la ley a travs de la presuncin de responsabilidad por el pago de cheques adulterados. De donde habr razn liberatoria de esa presunta responsabilidad, cuando la causa originaria del fraude inaparente cometido por tercera persona obedezca al notorio error de conducta en que el depositante haya incurrido en la guarda de su chequera. O sea, cuando por su apariencia el cheque discutido se present al pago completo y regular en su forma exterior, sin seales visibles de adulteracin y dentro de la serie correspondiente al talonario que el Banco puso en manos de su depositante.65

Se pudo observar que en este primer grupo de sentencias, la Corte Suprema de Justicia estableci la figura de la teora del riesgo creado, la cual desarroll. Ello llevo a la Corte a determinar que la responsabilidad en tales casos no puede ser imputada al Banco ya que trascendi la culpa del cuenta habiente liberando al banco de la responsabilidad por haber correspondido sta al error de la conducta del mismo cliente.

64

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Sentencia 26 de Noviembre de 1.965. citada en la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, del 8 de septiembre de 2.003.
65

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia 26 de Noviembre de 1.965.

50

Por ltimo, se debe anotar, que frente al contexto en el cual se desenvuelve la Corte de aquella poca, el cdigo de comercio vigente era el de 1887; el actual solo fue implementado como una obra autnoma hasta el ao de 1971, razn por la cual se fundament la Corte acerca en el cdigo civil y en otras disposiciones distintas a las que hoy en da gobiernan el tema. Conforme a lo anterior es de anotar que dentro de tales disposiciones no exista norma expresa en donde se regulara tal responsabilidad en concreto.

El desarrollo de las sentencias por parte de la Corte una vez entr en vigencia el actual cdigo de comercio se pueden sintetizar en palabras de la misma corporacin de la siguiente manera Ya en vigencia del Decreto 410 de 1971, la Sala continu elaborando el sistema de responsabilidad, conjugando los artculos 732, 733 y 1391 del Cdigo de Comercio. Para ello reiter la teora del riesgo atenuado, lo que hizo en providencias de 29 de noviembre de 1976 y de 24 de octubre de 1994; en sta ltima, retomando el fallo de 15 de julio de 1938, calific la responsabilidad con soporte en que la organizacin y ejecucin de la empresa bancaria, hace nacer un tcito deber general de seguridad y garanta, pues tal es la consecuencia de ejercer una actividad profesional y hacer suyas las contingencias inherentes al desarrollo de la banca de depsito.66

Antes de comenzar el anlisis del segundo momento es de anotar que dentro del lapso de tiempo corrido entre los aos 1.965 y 1.999, existen unos cuantos pronunciamientos, que si bien no alcanzan a formar entre ellos un momento aparte, si tienen algn tipo de relevancia posterior para la corte. Entre estos fallos destacamos el del 30 de septiembre de 1.986 y el del 24 de octubre de 1.994.

66

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Sentencia 16 de junio de 2.008. Magistrado Ponente: Edgardo Villamil Portilla.

51

2.2.2. Segundo momento (1999-2002).

Este segundo momento jurisprudencial se da en el contexto de las sentencias emitidas por la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, entre el 9 de septiembre de 1.999 y el 17 de septiembre de 2.002. El principal aporte de tales providencias a la evolucin jurisprudencial del tema por parte de la Corte fue la calificacin de la actividad bancaria. En este segundo momento jurisprudencial la corte denomina o mas bien le entrega la caracterstica de tipo profesional a la actividad desarrollada las entidades bancarias. La importancia de este compendio de fallos, se ve reflejado en el desarrollo del tercer momento jurisprudencial en donde la corte deja a un lado el concepto que en este segundo momento estableci y como veremos mas adelante lo deshecha y desarrolla uno diferente.

Ahora bien,

el fallo del 11 de julio de 2.001, citando la alguna vez dictamina, despus de un

mencionada sentencia de octubre de 1.994,

anlisis a las normas que gobierna la responsabilidad por el pago de cheque falsos, artculos 733 y siguientes del cdigo de comercio que En esos trminos es preciso concluir que el Banco efectivamente incurri en el incumplimiento que se le achaca, y que su responsabilidad civil deriva del ejercicio y del beneficio que reporta de su especializada actividad financiera, como as lo tiene definido la jurisprudencia cuando asevera que una entidad crediticia es una empresa comercial que dado el movimiento masivo de operaciones, asume los riegos inherentes a la organizacin y ejecucin del servicio de caja (Cas. Civil octubre 24 de 1994).67

La Corte continua recepcionando el pensamiento precisado anteriormente, y

67

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Sentencia 11 de Julio de 2001. Magistrado Silvio Fernando Trejos.

52

lo reitera de forma clara en la sentencia del 31 de julio de 2.001 de donde transcribe textualmente la sentencia del 11 de julio de 2.001, en la que la misma Corte hizo expresa referencia a la sentencia del 24 de octubre de 1.994: del contexto de la disposicin se colige que la responsabilidad que se atribuye al banco, "deriva del ejercicio y del beneficio que reporta de su especializada actividad financiera, como as lo tiene definido la jurisprudencia cuando asevera que una entidad crediticia es una empresa comercial que dado el movimiento masivo de operaciones, <asume los riesgos inherentes a la organizacin y ejecucin del servicio de caja>". (Cas. Civil 24 octubre de 1994; Cas. Civil 11 de julio de 2001, Exp. 6201), responsabilidad que sera resultante simplemente del hecho del pago de un cheque con firma falsificada o adulterado, con la consiguiente obligacin a cargo del girado de rembolsar su monto al cuentacorrentista.68

La corte se encargara nuevamente en la sentencia del 31 de julio de 2.001 de explicar la forma en que el riguroso principio anterior se quiebra si por culpa del cuentacorrentista, de sus dependientes, factores o representantes, se dio lugar al pago del cheque con firma falsificada, o alterado, cesando la responsabilidad para el banco en el caso no haber sido noticiado por el cuentacorrentista sobre la falsedad o adulteracin del cheque dentro de los seis meses siguientes a la fecha en que se le envi la informacin sobre tal pago (art. 1391 del C. de Co.); en el evento de no haber dado oportuno aviso al banco, se restringe la posibilidad al cuentacorrentista de objetar el pago, al hecho de que la alteracin o falsificacin fueren notorias. (art. 733 C. de Co.)69.

Lo anterior permite prever la nuevamente la posicin de la corte frente a la responsabilidad civil por el pago de cheques falsos, pero an continua la
68

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Sentencia 31 de julio de 2.001. Magistrado Ponente: Nicols Bechara Simancas.
69

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. 31 de julio de 2.001.

53

carga probatoria en cabeza del banco para este poder exonerarse del banco. En ese sentido la corte determin que La demostracin de culpa en la actuacin del librador lleva como consecuencia la exoneracin de la responsabilidad contractual correlativa del banco por el pago que este haya efectuado del cheque falso o alterado. En torno al asunto ha enseado la Corte: como la medida de responsabilidad de un banco por el pago de un cheque falso no se detiene en la culpa sino que alcanza el riesgo creado, no le basta el lleno de las precauciones habituales, sino que es preciso probar algn gnero de culpa en el titular de la cuenta corriente para que el banco quede libre. (G.J. 1943, pag. 73; G.J. T. CLII, pag. 28).70

Todo lo anterior le permite a la Corte afirmar que No interesa entonces la presencia o no de culpa del banco girado, pues por imposicin legal ste debe correr con el riesgo de esa actividad y concretamente con los riegos derivados del pago de cheques falsificados o alterados, la que se reitera, es una responsabilidad objetiva, que se modera o elimina en los casos atrs mencionados.71. El anterior aparte claramente enmarca la posicin de la corte, la cual como se pudo apreciar determina que la responsabilidad por el pago del cheque falso es propia de la actividad bancaria, siendo as una responsabilidad profesional encontrndose en cabeza de los banco salvo la excepcin de que el banco pruebe que la culpa.

La culpa, como bien afirm la corte, comprende que la demostracin de culpa en la actividad del cuentacorrentista, o de sus dependientes, factores o representantes, genera, por contragolpe, el decaimiento de la responsabilidad que le corresponde al banco, obligacin esta que, por cierto, se nutre en la teora de la responsabilidad profesional, pues es por imposicin legal que la entidad girada debe correr con las contingencias que
70 71

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. 31 de julio de 2.001. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. 31 de julio de 2.001.

54

surgen del desempeo de sus tareas, y concretamente con la del pago de cheques alterados o falsificados. De ah que esta Corporacin haya dicho que a la entidad financiera, en esa materia, no le basta desplegar las precauciones habituales, sino que es preciso probar algn gnero de culpa en el titular de la cuenta corriente para que el banco quede libre (G. J., 1943, pag. 73; t. CLII, pag. 28).72

Este momento jurisprudencial de la corte dentro de la evolucin se caracteriz no solo por recoger todo el desarrollo jurisprudencial anterior, sino que le aade un tinte nuevo al asunto, al calificar el tema como de responsabilidad profesional, y por esta calificacin que le entrega la Corte a la responsabilidad por el pago del cheque falso se establece una de las principales caractersticas de este segundo momento jurisprudencial, ya que ms que una evolucin marcada fue una mutacin de los fallos anteriormente emitidos por la Corte, habida cuenta que no bastara con el habitual cuidado desplegado por la entidad crediticia; de la misma manera la carga de la prueba an le correspondera al el cual debera entrar a probar que exista culpa del cuenta habiente o de algn delegado suyo.

2.2.3. Tercer momento (2003-2008)

La actual lnea jurisprudencial que maneja la Corte Suprema de Justicia en materia de responsabilidad civil por el pago de cheques falso se encuentra delineada en las sentencias del 8 de septiembre de 2003 (Ponencia del Magistrado Julio Cesar Valencia Copete),15 de junio de 2005 ( donde figura como Ponente Jaime Arrubla Paucar), 29 de septiembre de 2006, 17 de octubre de 2006, y la del 16 de junio de 2008 (con ponencia de Edgardo
72

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Sentencia del 17 de septiembre de 2.002. Magistrado Ponente: Nicolas Bechara Simancas.

55

Villamil).

Como ha de saberse los hechos en que se fundamentan las mencionadas sentencias, y en general todas las sentencias que traten el mismo tema, son fctica y materialmente anlogos. La anterior razn nos lleva solo a tener en cuenta para este preciso momento de desarrollo jurisprudencial las consideraciones de la Corte consignadas en los fallos y de esta forma vislumbrar la evolucin jurisprudencial del tema toda vez que le corresponde a otros captulos determinar y analizar, entre otros la ratio decidendi y los principios de aplicacin del precedente en cuanto al tema de la responsabilidad por el pago de cheques falsos se refiere.

El primer fallo en la lnea actual, como se dijo, es la que inicia con la sentencia del 8 de septiembre de 2.003. En este fallo, la Corte realiza un exhaustivo recuento por todo el desarrollo jurisprudencial de corporacin en materia de responsabilidad civil por el pago de cheques falsos. Inicia su recorrido con la ya mencionada sentencia del 9 de diciembre de 1.936 hasta la del 17 de septiembre de 2.002. Ello le permiti a la corte hacer una retrospectiva de la evolucin del tema a lo largo de casi setenta aos, y cmo se traslad la jurisprudencia de la teora del riesgo creado a los conceptos manejados hasta ese momento.

La Corte dentro de su argumentacin hace una anlisis detallado de las normas que regulan la materia, en este caso del artculo 733 y subsiguientes del cdigo de comercio. Al respecto del mencionado articulo la corte afirm que el mismo acta sobre la premisa consistente en que una vez el cuentacorrentista ha recibido sin reparo la chequera, si uno o varios de los formularios salen de sus manos, a l le ser atribuible semejante desatencin en su custodia, de suerte que ser su misma conducta la que le

56

har asumir las consecuencias del pago que se realice del cheque elaborado en uno de esos formatos, sin que en esta hiptesis pueda verse favorecido con la presuncin de responsabilidad a cargo de la entidad bancaria, salvo que la falsedad sea notoria o que, no sindolo, hubiere dado aviso oportuno del extravo.73

Posteriormente, aade la Corte que no resulta adecuado esperar que el banco sea el encargado de traer al proceso la evidencia de que la falsificacin no fue notoria, o sea, de difcil verificacin, habida cuenta que si el cuentacorrentista que ha extraviado el ttulo y no lo ha comunicado al banco - o lo ha comunicado por fuera del trmino - es quien pretende reservarse el derecho de objetar el pago efectuado por el librado, es a l, y slo a l, al que compete el cumplimiento de la carga de acreditar que el instrumento contena una falsedad o alteracin palpable, ms si se tiene en cuenta que la consecuencia que se desprendera de dicha demostracin, esto es, mantener a salvo la posibilidad de que el establecimiento pagador le reembolse la suma entregada, redundar en beneficio exclusivo del cuentahabiente.74

Resulta entonces claro, dado el razonamiento normativo anterior, deducir por la Corte que sin importar cul haya sido la conducta del cuentacorrentista en el cuidado del talonario, l ser el llamado a soportar las secuelas de su prdida, de suerte que el banco slo asumir el resultado del pago del cheque apcrifo previamente perdido por el cuentacorrentista si ste lo enter tempestivamente del hecho de la prdida, o si la falsedad es cuestin notoria75, argumento central ste
73

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Sentencia 8 de Septiembre de 2003. Magistrado Ponente: Julio Cesar Valencia Copete.
74

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA, DE CASACIN CIVIL Ibid. Sentencia 8 de Septiembre de 2003
75

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia 8 de

57

con fundamento en la cual construye la subregla que ha de dirigir la forma en que se solucionan casos de tal naturaleza.

El segundo fallo en este denominado momento le corresponde al de fecha 15 de junio de 2.005 con ponencia del Dr. Jaime Arrubla Paucar. Esta sentencia inicia su parte considerativa realizando un barrido por las normas que regulan la materia, pues si bien, la corte empieza a modificar su pensamiento respecto del tema solo exista un fallo hasta dicho momento que recoga esta nueva tendencia.

Recogiendo las consideracin del fallo calendado 15 de junio de 2.005 la Corte establece que Como puede verse, en ese especfico evento, y sin importar que la prdida del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de la responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente, en el entendido de que si ha recibido el talonario respectivo, sin ningn reparo, de traspapelar uno o ms formularios, " a l le ser atribuible semejante desatencin en su custodia, de suerte que ser su misma conducta la que le har asumir la consecuencias del pago que se realice del cheque elaborado en uno de esos formatos, sin que en esta hiptesis pueda verse favorecido con la presuncin de responsabilidad a cargo de la entidad bancaria", (Cas. Civ. del 8 de septiembre de 2003, Exp. 6909), principio que sin embargo se excepciona en los casos en que oportunamente entera al librado de ese hecho, para que se abstenga de efectuar el procedimiento de descargo, y pese a ello lo realiza, lo mismo que cuando el fraude es fcilmente apreciable, hiptesis en las que es el banco el que debe soportar las contingencias del pago.76

septiembre de 2003. Negrillas nuestras.

76

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Sentencia 15 de junio de 2.005. Magistrado Ponente: Jaime Arrubla Paucar.

58

Posteriormente, el mismo Tribunal expresa que sin importar que la prdida del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de la responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente77. De sta manera la sala civil retoma el concepto contenido en el fallo del 30 de septiembre de 1.986 en donde en el sentido de que la carga probatoria que all se atribuye al librado en forma alguna comprende la demostracin de la culpa del cuentacorrentista en la prdida del esqueleto o esqueletos de cheque, ya que ello sera exigir la satisfaccin de un requisito que la ley no prev, pues, se reitera, el tratamiento particular que ofrece el citado artculo 733 parte de la simple y llana prdida, seguida, eso s, de la falta de enteramiento al banco o del anuncio extemporneo y que, en lo que hace a la notoriedad de la falsedad es de verse que si, por mandato del artculo 177 del C. de P.C., concierne a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurdico que persiguen, no resulta adecuado esperar que el banco sea el encargado de traer al proceso la evidencia de que la falsificacin no fue notoria, o sea, de difcil verificacin.78 (subrayado original del texto)

Continu la evolucin jurisprudencial sobre el tema con el fallo del 29 de septiembre de 2.006. En su recorrido considerativo, la corte plantea premisas que deduce del recuento fctico del caso donde finaliza con un recuento normativo del tema de la responsabilidad por el pago de cheques que han sufrido alteracin o falsificacin, los artculos 732 y 1391 del Cdigo de Comercio han establecido una regla general de responsabilidad en contra del banco librado, que encuentra su excepcin en los eventos en que la defraudacin derive de la culpa del titular de la cuenta corriente bancaria,
77

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 15 de junio de 2.005.
78

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 15 de junio de 2.005.

59

sus dependientes, factores o representantes, o cuando al banco no se le avisa oportunamente de la ocurrencia del fraude.79

Posteriormente, la Corte precisando a quien le corresponde la carga de la prueba dentro de la presente situacin decide transcribir apartes textuales de fallos anteriores proferidos por ella misma, para concluir a cargo de quin se encontraba la carga de la prueba, ya que sin importar que la prdida del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de la responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente (sent. del 15 de junio de 2005, exp. 1999 00444), provedo que reiter, en su generalidad, la dictada el 8 de septiembre de 2003, en la que se dijo, adems, que sin importar cul haya sido la conducta del cuentacorrentista en el cuidado del talonario, l ser el llamado a soportar las secuelas de su prdida, de suerte que el banco slo asumir el resultado del pago del cheque apcrifo previamente perdido por el cuentacorrentista si ste lo enter tempestivamente del hecho de la prdida, o si la falsedad es cuestin notoria, hiptesis que, como ya se explic, en el presente proceso brillan por su ausencia. (Negrillas propias del texto)80

El cuarto fallo que no ocupa data del 17 de octubre de 2006, en el la corte concluye que al haberse establecido dentro del proceso la prdida del formulario de cheque, como lo reconoci la misma demandante, emerge que no era necesario que la institucin demandada acreditara que ella haba obedecido a culpa o negligencia del cuentacorrentista, como ste lo sostiene al amparo de un criterio que la Corte revalu en el fallo citado, pues, se
79

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Sentencia 29 de septiembre de 2.006. Magistrado Ponente Pedro Munar Cadena.
80

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibd. Sentencia de 29 de septiembre de 2.006.

60

repite, ... una vez ... ha recibido sin reparo la chequera, si uno o varios de los formularios salen de sus manos, a l le ser atribuible semejante desatencin en su custodia ..., de donde se desprende que resulta inocuo emprender el estudio de las pruebas sobre las que presuntamente habra recado un yerro fctico, por cuanto cualquier desatino que se llegare a encontrar en este punto no tendra incidencia en el sentido de la providencia, ni acreditara la vulneracin de las normas sustanciales antes sealadas, en tanto que, como qued visto, la culpa del cuentahabiente en la custodia de la chequera no es un factor que, en los trminos del artculo 733 del Cdigo de Comercio, haya de ser considerado para imputarle responsabilidad o para eximirlo de ella.81

Seguidamente la corte establece que la doctrina jurisprudencial pregona que, para los propsitos del mentado artculo 733, slo se considerar tempestiva la notificacin que anteceda al pago del cheque, aflora que ningn otro parmetro es de recibo para estos mismos efectos82

As las cosas, la corporacin de justicia, por todo lo anterior, concluye que Las consideraciones precedentes bastan para confirmar el fracaso de la censura, en la medida en que con ellas se mantienen inclumes los pilares bsicos de la responsabilidad que a cargo del cuentacorrentista prev el precepto estudiado, esto es, la falta de aviso oportuno al banco y de notoriedad de la falsificacin.83

81

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Sentencia de 17 de octubre de 2006. Magistrado Ponente: Julio Cesar Valencia Copete
82

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 17 de octubre de 2006
83

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 17 de octubre de 2006

61

El ltimo fallo de este momento de evolucin jurisprudencial es el calendado 16 de junio de 2.008, donde fungi como magistrado el Dr. Edgardo Villamil Portilla. La particularidad del fallo es notoria, ya que si bien como los dems fallos que componen el denominado tercer momento recogen citas jurisprudenciales anteriores, este hace una retrospectiva completa y detallada de la evolucin histrica del tema y su tratamiento por la Honorable Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia.

De la providencia en mencin destacamos que el postulado de responsabilidad a cargo del banco, por el pago de cheques falsos o alterados, fue analizado en su momento por la jurisprudencia, a la luz del artculo 191 de la Ley 46 de 1923, empleando para ello diversos criterios en su interpretacin; en un primer momento, mediante la aplicacin de la teora del riesgo creado; as, en la sentencia de 9 de diciembre de 1936, reiterada en los fallos de 15 de julio de 1938 y 11 de marzo de 1943; de la presuncin de responsabilidad, visible en las providencias de 23 de abril de 1959, 26 de noviembre de 1965, y excepcionalmente de la presuncin de culpa civil contractual, en sentencia de 7 de abril de 1964. 84 Ello permite ver por parte de la corte comienza su parte considerativa de la sentencia planteando la evolucin jurisprudencial del tema, el cual nosotros en lneas anteriores denominamos primer momento

De la misma forma continu discurriendo por la evolucin histrica de la responsabilidad civil por el pago de cheques falso y afirma que con la vigencia del Decreto 410 de 1971, la Sala continu elaborando el sistema de responsabilidad, conjugando los artculos 732, 733 y 1391 del Cdigo de Comercio. Para ello reiter la teora del riesgo atenuado, lo que hizo en providencias de 29 de noviembre de 1976 y de 24 de octubre de 199485
84

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia 16 de junio de 2008
85

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia 16 de

62

Conforme a lo anterior la Corte finaliza el recorrido jurisprudencial mencionado, precisando cul es su doctrina vigente y que reconoce como la la doctrina contempornea de la Corte, que emerge con la sentencia de 8 de septiembre de 2003, y se reitera en los fallos de 15 de junio de 2005, 29 de septiembre de 2006 y 17 de octubre de 200686

Todas stas fueron razones para que la Corte definiera que as las cosas, salvo alguna incoherencia en el tratamiento de la culpa que no trascendi a la sentencia acusada, en lo fundamental, el Tribunal guard fidelidad a la hermenutica que del artculo 733 del Cdigo de Comercio hizo la Corte en los fallos de 8 de septiembre de 2003, 15 de junio de 2005, 29 de septiembre de 2006 y 17 de octubre de 2006, y por tanto acert al considerar que la ausencia de notoriedad de la falsedad del ttulo (fls. 76 y 77 Cdno. 5), libera al banco demandado de la responsabilidad por el pago del cheque espurio, presupuesto de exoneracin que exige la norma cuando se trata, como en el presente caso, del evento en el cual el cuentacorrentista no dio aviso oportuno de la prdida del ttulo. Entonces, a pesar de que se equivoc el ad quem al incursionar, sin que fuera materia de estudio en este tipo de responsabilidad, en el anlisis del grado de culpa de la parte actora en el incumplimiento de la obligacin de guarda y custodia de la chequera, (fls. 71 a 74, Cdno. No. 5), en el fondo el Tribunal sigui cabalmente la doctrina de la Corte, y como el recurso puesto apenas muestra el malestar con la lnea precedente, sin abonar razones para cambiar el rumbo de la jurisprudencia, el fracaso de la acusacin es evidente87

junio de 2008
86

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia 16 de junio de 2008
87

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia 16 de junio de 2008

63

Recapitulando lo expuesto puede afirmarse, a la luz de lo establecido en el sistema jurdico colombiano, que la nueva doctrina de la Corte, la que ella misma denomina su doctrina contempornea, implic un viraje a su propia jurisprudencia. Viraje ste que, valdra la pena revisarlo, ha de fundamentarse en algunas de las razones y/o causales que la propia jurisprudencia constitucional ha estimado como admisibles a la luz de lo prescrito en el artculo 230 constitucional y el artculo cuatro de la Ley 169 de 1896.

Precisamente, la Honorable Corte Constitucional, en sentencia C-836 de 2.001 por medio de la cual se analiz la constitucionalidad del artculo cuarto de la ley 169 de 1896, consagr formalmente la vinculatoriedad de la doctrina probable, a fin de asegurar a travs de su aplicacin los principios de igualdad, buena fe y confianza legitima, entre otros.

Al tiempo que estableca ello, la misma corporacin precisando el alcance constitucional del citado artculo cuarto, consignaba y reconoca la posibilidad de que los jueces inferiores podan apartarse de dicha doctrina, y la Corte que la estableca poda a su vez modificarla o cambiarla cuando la considerase errnea. Claro que una y otra potestad deba estar acompaada de una argumentacin slida que, tambin, se apoyar en las causales que la misma Corte Constitucional admita como vlidas para que el ejercicio de tales poderes pudiese ser considerado constitucional.

Refirindose en concreto a la potestad de la Alta Corte para modificar su doctrina probable, y en particular a la expresin error que justifica dicho viraje jurisprudencial, la Corte Constitucional en la sentencia C-836 de 2001 expres:

64

La expresin errneas que predica la norma demandada de las decisiones de la Corte Suprema puede entenderse de tres maneras diferentes, y cada interpretacin da lugar a cambios jurisprudenciales por razones distintas. En primer lugar, cuando la doctrina, habiendo sido adecuada en una situacin social determinada, no responda adecuadamente al cambio social posterior. Como se analiz de manera general en el numeral 18 supra, este tipo de error sobreviniente justifica que la Corte cambie su propia jurisprudencia. En segundo lugar, la Corte puede considerar que la jurisprudencia resulta errnea, por ser contraria a los valores, objetivos, principios y derechos en los que se fundamenta el ordenamiento jurdico. En estos casos tambin est justificado que la Corte Suprema cambie su jurisprudencia para evitar prolongar en el tiempo las injusticias del pasado, haciendo explcita tal decisin. En tercer lugar, como resulta apenas obvio, por cambios en el ordenamiento jurdico positivo, es decir, debido a un trnsito constitucional o legal relevante.88

Teniendo en cuenta lo anterior, y al hacer un contraste con las tres (3) razones citadas por la Corte Constitucional, valdra revisar en cules de sta se ampar la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, si ello sucedi, para haber variado su propia doctrina y renovarla por la que ahora se considera la contempornea en el tpico objeto de la responsabilidad civil estudiada.

Debe tenerse en cuenta que la Corte Suprema de Justicia, al respecto, consigna en una de sus providencias:

En lo que hace a la notoriedad de la falsedad es de verse que si, por mandato del artculo 177 del C. de P.C., concierne a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran
88

CORTE CONSTITUCIONAL. Op cit. Sentencia C-836 de 2.001

65

el efecto jurdico que persiguen, no resulta adecuado esperar que el banco sea el encargado de traer al proceso la evidencia de que la falsificacin no fue notoria, o sea, de difcil verificacin, habida cuenta que si el cuentacorrentista que ha extraviado el ttulo y no lo ha comunicado al banco - o lo ha comunicado por fuera del trmino - es quien pretende reservarse el derecho de objetar el pago efectuado por el librado, es a l, y slo a l, al que compete el cumplimiento de la carga de acreditar que el instrumento contena una falsedad o alteracin palpable, ms si se tiene en cuenta que la consecuencia que se desprendera de dicha demostracin, esto es, mantener a salvo la posibilidad de que el establecimiento pagador le reembolse la suma entregada, redundar en beneficio exclusivo del cuentahabiente.89

Habr de recordarse que

la lnea jurisprudencial vigente inicia con la Corte

sentencia del 8 de septiembre de 2.003. En dicha sentencia la

expone de manera clara y expresa las razones con las cuales se separa del concepto anterior que tenia la corporacin acerca de la materia, y frente a lo cual le entrega la carga al cuentahabiente de probar la responsabilidad. Siguen a aquella providencia las sentencias del 15 de junio de 2.005, 29 de septiembre de 2006 y 17 de octubre de 2006 para finalizar con la sentencia del 16 de junio de 2.008, en la cual la Corte realiza una retrospectiva completa de la jurisprudencia en la materia. En las cuatro (4) sentencias mencionadas la corte recoge la esencia de la sentencia del 8 de septiembre de 2.003 y plasma un concepto uniforme al respecto sobre un mismo punto de derecho el cual constituye, en efecto, doctrina probable.

Conforme a lo anterior resulta necesario concluir que de la lectura de la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003, que en efecto la corte utiliza
89

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia 8 de Septiembre de 2.003

66

una de estas tres (3) razones para apartarse del criterio sentado en las providencias pasadas.

La razn utilizada en nuestro sentir la constituye aquella que viene citada por la Corte Constitucional como aquella doctrina contraria a los valores, objetivos, principios y derechos en los que se fundamenta el ordenamiento jurdico.90

Esto es evidente en la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003, toda vez que como la Corte afirma no resultaba adecuado probar la falsedad del instrumento negociable, con lo cual se poda deducir que la jurisprudencia anterior contrariaba los objetivos, principios o derechos consignados en el cdigo de comercio.

Una vez entendido la fundamentacin de la lnea actual de la Corte en cuanto al tema de la responsabilidad civil por el pago de cheques falsos, podemos encargarnos de estudiar la materializacin del precedente.

Como bien sabemos, desde el primer captulo del presente trabajo,

el

precedente representa una sub-regla que es aplicada a casos posteriores. Si bien en el prximo captulo extraeremos la referida subregla o ratio decidendi de la lnea jurisprudencia de la corte en cuanto a la responsabilidad civil por el pago de cheques falsos trata, intentaremos describir cmo la Corte materializ dicho precedente en su jurisprudencia.

90

CORTE CONSTITUCIONAL. Op. Cit. Sentencia C-836 de 2.001

67

2.3.- Materializacin del precedente en la lnea jurisprudencial vigente.

Ya se haba indicado que en la sentencia que inaugura la lnea jurisprudencial vigente es la de fecha 8 de septiembre de 2.003, con ponencia del Magistrado Julio Cesar Valencia Copete. En su parte considerativa se trataron dos (2) temas fundamentales: uno la carga de la prueba que en el mencionado fallo se traslad del banco al cuenta habiente y dos (2) la presuncin de la responsabilidad, ya que la misma ahora recae sobre el cuenta habiente, salvo que ste notificase al banco del hecho antes de que el banco pagar el cheque o que la falsificacin de la firme fuese notoria.

La sub-norma que nos arroja el estudio preliminar de la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003 es el siguiente:

sin importar cul haya sido la conducta del cuentacorrentista en el cuidado del talonario, l ser el llamado a soportar las secuelas de su prdida, de suerte que el banco slo asumir el resultado del pago del cheque apcrifo previamente perdido por el cuentacorrentista si ste lo enter tempestivamente del hecho de la prdida, o si la falsedad es cuestin notoria.91

Ahora bien, como expresbamos, la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003 fue reiterada por los fallos del 15 de junio de 2005, 29 de septiembre de 2006, 17 de octubre de 2006 y 16 de junio de 2.008. Es precisamente en estos cuatro (4) fallos en donde la misma corte precedida de una explicacin trascribe apartes de la sentencia del 8 de septiembre de
91

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia de 8 sept. 2003.

68

2.003. La sentencia del 15 de junio de 2.005 es un ejemplo de ello:

Como puede verse, en ese especfico evento, y sin importar que la prdida del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de la responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente, en el entendido de que si ha recibido el talonario respectivo, sin ningn reparo, de traspapelar uno o ms formularios, " a l le ser atribuible semejante desatencin en su custodia, de suerte que ser su misma conducta la que le har asumir la consecuencias del pago que se realice del cheque elaborado en uno de esos formatos, sin que en esta hiptesis pueda verse favorecido con la presuncin de responsabilidad a cargo de la entidad bancaria" (Cas. Civ. del 8 de septiembre de 2003, Exp. 6909)92(negrillas fuera del texto)

Como mencionamos anteriormente la Corte explica brevemente el alcance de la cita que se encuentra por transcribir, aunque en ciertos otros casos tambin establece otras precisas conclusiones. Un ejemplo de ello ocurre con la sentencia del 29 de septiembre de 2.006 en la cual Corte transcribe un aparte de la sentencia del 8 de septiembre de 2.003, en donde primero al igual que en el prrafo, anterior explica en qu consiste lo que se encuentra por transcribir y posteriormente cita, pero en este caso no solo hace eso, sino que de la misma forma llega a una conclusin precisa, la cual utiliza para afirma que en el caso particular hay ausencia de los que se debate. La sentencia del 29 de septiembre de 2.006 menciona lo siguiente:

provedo que reiter, en su generalidad, la dictada el 8 de

92

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia de 15 de junio de 2005

69

septiembre de 2003, en la que se dijo, adems, que sin importar cul haya sido la conducta del cuentacorrentista en el cuidado del talonario, l ser el llamado a soportar las secuelas de su prdida, de suerte que el banco slo asumir el resultado del pago del cheque apcrifo previamente perdido por el cuentacorrentista si ste lo enter tempestivamente del hecho de la prdida, o si la falsedad es cuestin notoria, hiptesis que, como ya se explic, en el presente proceso brillan por su ausencia. (negrillas propias del texto)93

Por otra parte, el Tribunal no solo recoge la regla general que se encuentra enmarcada en la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003, sino que adems tambin cita la interpretacin que realiz la misma corporacin de dicha sub-regla en la sentencia del 15 de junio de 2.005. Ello sali a relucir de la siguiente manera:

Entonces, la doctrina actual de la Corte es la que se halla expuesta en el precedente citado ahora, en el cual la Sala estableci que a partir de un supuesto fctico singular, esto es, el de la prdida de uno o varios formularios de cheque, se modifica la forma en que habrn de endilgarse los efectos derivados del pago de los mismos ilegtimamente diligenciados, puesto que tal hiptesis se sustrae de la regla general de responsabilidad a cargo del banco establecida, segn se vio, en los artculos 732 y 1391 del C. de Co.94

93

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia de 29 de septiembre de 2.006.
94

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit Sentencia de 16 de junio de 2008

70

Y ese criterio fue reiterado en la sentencia de 15 de junio de 2005, en la que la Sala expres frente a ese especfico evento y sin importar que la prdida del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente, en el entendido de que si ha recibido el talonario respectivo, sin ningn reparo, de traspapelar uno o ms formularios, custodia95 a l le ser atribuible semejante desatencin en su

Todo lo anterior nos lleva a vislumbrar en pleno la materializacin del precedente por parte de la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, acerca del tema de la responsabilidad civil por el pago de cheques falsos. De manera que en el anlisis realizado encontramos que la Corte denomina y plasma a forma de un precedente abstracto unas citas textuales de fallos anteriores que puedan contener una sub-regla que sirvi de argumento decisivo del caso anterior.

Adems es de anotar que la corte no solo copia textualmente aquel aparte sobre el cual pretende apoyar su fallo, sino que a la vez copia textualmente fallos posteriores al primero que emiti en tal sentido, refirindose a que el primer fallo fue reiterado por el que se encuentra citando y transcribe textualmente un aparte del fallo.

En el anterior estado de las cosas es como podemos entrar a vislumbrar conclusiones preliminares que nos arroja el presente capitulo. En el se traz el desarrollo histrico de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en cuanto al tema de responsabilidad civil por el pago de cheques falsos. El recuento de esos casi 80 aos de jurisprudencia abarc tres momentos
95

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 16 de junio de 2008

71

especficos.

Al respecto del anlisis de aquellos 80 aos de jurisprudencia podemos sacar 2 grandes conclusiones, relacionadas ntimamente. La primera, que existi un cambio de precedente por parte de la Corte y la segunda que tal cambio fue realizado segn los parmetros que estableci al corte en la sentencia C-836 de 2.001. La relacin de ambas conclusiones radica en que la explicacin de tal cambio corresponde a la segunda razn de justificacin de cambio de jurisprudencia contenidos en la sentencia C-836 de 2.001.

Respecto de la primera de estas conclusiones, esto es que existi cambio en el precedente de la corte, llegamos a tal conclusin toda vez que al contrastar la posicin de la corte, la cual desde sus inicios hasta el ao 2.002, guardaba gran similitud, sta sufre una precisa variante a partir de la providencia de casacin del ocho (8) de septiembre de 2.003. A travs de ella la Corte cambia su pensamiento al pasar de utilizar las teoras del riesgo creado, la del riesgo atenuado, y en general de utilizar una responsabilidad objetiva a invertir la carga de la prueba al cuentahabiente. Precisamente es en la carga argumentativa utilizada por la corte para justificar la nueva posicin en donde se encuentra la segunda conclusin la cual nos referimos anteriormente.

La segunda conclusin a la que nos hemos referido aparece ligada con la primera. En efecto, la Corte utiliza su carga argumentativa dirigida a dos (2) cosas. La primera, a sentar el nuevo precedente y la segunda a explicar, el motivo de su alejamiento de la posicin doctrinal de la corte. Para tal desarrollo se pudo apreciar que la corte se escud en la segunda razn entregada por la Corte constitucional para cambiar el precedente establecido con anterioridad, razn por la cual tal desarrollo argumentativo se fund en

72

demostrar por parte de la Corte Suprema de Justicia, sala civil, principios y objetivos sobre los cuales se fundamenta el

que la actual

posicin doctrinal anterior resultaba errnea y contrariaba derechos ordenamiento jurdico.

CAPITULO 3

EL PRECEDENTE Y SU CONCRECION EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL DERIVADA DEL PAGO DE UN CHEQUE FALSO

3.1.- Plan de trabajo.

En el primer captulo de la presente monografa se expuso en lneas generales la teora del precedente. Posteriormente, en captulo aparte desarrollamos la evolucin jurisprudencial del tema de la responsabilidad civil contractual derivada del pago de un cheque falso, en el cual presentamos cual ha sido el tratamiento del tema por parte de la Corte Suprema de Justicia, as como la lnea jurisprudencial vigente. De esta forma hemos colocado las bases necesarias para el desarrollo del presente

73

captulo.

En el capitulo que se encuentra por desarrollarse, como su titulo lo indica, tiene como objetivo principal identificar el precedente, y sus componentes, dentro de la lnea vigente de la Corte Suprema de Justicia en materia de responsabilidad civil contractual derivada del pago de un cheque falso. Por ello, el presente captulo se trabajara en cinco (5) etapas; la primera, en la cual se realizar un anlisis para establecer cul es el principio establecido por la Corte Suprema de Justicia en cuanto a la responsabilidad civil contractual por el pago de cheques falsos vigente a partir del fallo del ocho (8) de septiembre de 2.003. Los siguientes cuatro (4) dedicados a revisar los dems fallos que componen la lnea vigente para determinar si el principio establecido en la sentencia mencionada es precedente de cada uno de los que le siguieron .

3.2. El precedente vigente dentro de la lnea jurisprudencial actual de la Corte Suprema de Justicia en materia de responsabilidad civil contractual por el pago de un cheque falso.

Esta primera parte del capitulo, tiene como objetivo, poder determinar el precedente vigente en materia de responsabilidad civil contractual por el pago de cheques falsos. Antes de entrar de lleno en el tema, resulta necesario refrescar el concepto de precedente que se estableci en el primer captulo. En aquel momento afirmamos, siguiendo la doctrina ms autorizada, que el precedente son decisiones previas que funcionan como modelos para decisiones posteriores. Aplicando lecciones del pasado para resolver problemas del presente y del futuro es parte de la razn prctica del

74

humano96. De lo cual se segua, tambin pero conforme a lo expuesto por la jurisprudencia, que el precedente vinculante es la ratio decidendi del caso.97

Entendido lo anterior, se debe entonces determinar la ratio decidendi de la lnea jurisprudencial vigente en el tpico objeto de estudio. Para tal ejercicio, y teniendo en cuenta lo ya expuesto por algunos tericos vale la pena apropiarse de algn mtodo para la obtencin de dicha ratio. Al respecto Arthur Goodhart estableci, al realizar un estudio sobre la ratio decidendi, que sta se determina habiendo establecido los hechos materiales e inmateriales vistos por la corte, se puede proceder a establecer el principio del caso, que ha de ser encontrado en la conclusin a la cual llega el juez con base en los hechos materiales y la exclusin de los inmateriales. En ciertos casos la corte encuentra que existen hechos a, b y c. ella despus excluye el hecho a por ser inmaterial, y con base a los hechos b y c llega a una conclusin X. Cual es la ratio decidendi del caso? Hay dos principios: (1) en un caso futuro en los cuales los hechos son a,b, y c la corte debe concluir X y (2) en casos futuros donde los hechos sean b y c la corte deber concluir X. En el Segundo caso la ausencia del hecho A no afecta el resultado, toda vez que el hecho A fue considerado inmaterial. La corte, por ende crea un principio cuando determina cuales son los hechos materiales e inmateriales sobre los cuales basa su decisin.98

A lo cual el mismo Goodhart agrega que habiendo establecido el principio de un caso, y toda la dicta excluida, el ltimo paso es determinar si el precedente es vinculante o no para algn caso posterior en donde los
96

MACCORMIK, Niel & SUMMERS, Robert. Op. Cit. Pg. 1. Traduccin del idioma ingles al castellano por el autor de sta monografa.
97 98

CORTE CONSTITUCIONAL. Op. Cit. Sentencia SU-047 de 1.999.

GOODHART, Arthur. Determinig the ratio decidendi of a case En: The Yale Law Journal, Vol. XI Diciembre 1930, No. 2. Pag. 179. Traduccin del idioma ingles al castellano por el autor de sta monografa.

75

hechos a simple vista sean similares. Ello requiere de un anlisis doble, primero debemos indicar los hechos materiales en el caso del precedente y despus intentar encontrar aquellos que son materiales en el segundo caso. Si estos son idnticos, entonces el primer caso es un precedente vinculante para el segundo, y la corte deber llegar a la misma conclusin como en el primer caso. Si el primer caso carece de hechos materiales o contiene hechos adicionales que no se encuentran en el segundo, entonces no es un precedente directo.99 La sentencia de unificacin SU-047 de 1.999, dictada por la Honorable Corte Constitucional de Colombia, trato el tema de forma clara. A travs de dicha providencia la Corte constitucional expres que al realizar un anlisis de la vinculatoriedad de la ratio decidendi el juez que decide el caso no puede caprichosamente atribuir el papel de ratio decidendi a cualquier principio o regla sino que nicamente tienen tal carcter aquellas consideraciones normativas que sean realmente la razn necesaria para decidir el asunto. Esto es obvio, pues si se permite que el propio juez, al resolver un caso de una manera, invoque como ratio decidendi cualquier principio, entonces desaparecen la virtud pasiva de la jurisdiccin y la propia distincin entre opiniones incidentales y razones para decidir.100 A lo que aadi el mismo cuerpo colegiado que Por ello, en realidad, son los jueces posteriores, o el mismo juez en casos ulteriores, quienes precisan el verdadero alcance de la ratio decidendi de un asunto, de suerte que la doctrina vinculante de un precedente 'puede no ser la ratio decidendi que el juez que decidi el caso hubiera escogido sino aqulla que es aprobada por los jueces posteriores."101 Esto en palabras de la doctrina quiere decir quela Corte acepta, en primer lugar, que la extraccin de la ratio decidendi puede ser
99

GOODHART, Arthur; Determining the ratio decidendi of a case. Op. Cit. Pag. 180. Traduccin del idioma ingles al castellano por el autor de sta monografa.

100 101

CORTE CONSTITUCIONAL. Op. Cit. Sentencia SU-047 de 1.999. CORTE CONSTITUCIONAL. Ibid. Sentencia SU-047 de 1.999.

76

compleja y que depende en gran parte de los intrpretes posteriores. En segundo lugar se reconoce que este ejercicio es altamente hermenutico y no depende necesariamente de prrafos explcitos de la sentencia que se considera precedente. En tercer lugar, es evidente que la Corte acepta (como ya lo haba hecho en la SU-47/99) una metodologa de identificacin de la ratio, basada en la correcta identificacin y utilizacin de los hechos materiales de la sentencias. Segn esta posicin, la interpretacin de la amplitud de la ratio contenida en una sentencia depende (i) de los hechos que se consideren materiales en el fallo y (ii) del sentido del fallo. La ratio decidendi es el argumento jurdico (explcito o reconstruido) que mejor una el elemento (i) al (ii). Como hemos visto con anterioridad. Esta metodologa fue clarificada por Arthur Goodhart y es recibida con aprobacin por la Corte Constitucional colombiana. La Corte insiste, en todo caso, en la conveniencia de que la jurisprudencia plantee las sub-reglas de la "manera ms adecuada y explcita en el texto de la providencia". Esta precaucin se dirige a mostrar que, en los casos rutinarios, los jueces no deberan tener que hacer grandes esfuerzos de reconstruccin de la lnea para aplicarla a casos nuevos que se les presenten.102

Ahora bien, sin perjuicio de lo anterior, la obra de Lpez Medina que si bien es cierto transcurre en el contexto constitucional, tambin se refiere brevemente al desarrollo que se le dio en cuanto a la justicia ordinaria al tema del precedente. Resulta entonces necesario entender que tal extensin vigorosa de la tcnica del precedente a la jurisdiccin comn, donde ha encontrado importantes resistencias, exigira las siguientes condiciones sociolgicas y tcnico-jurdicas: por una parte, exigira un esfuerzo consciente de los jueces por conocer y dialogar con la jurisprudencia existente; implicara, en segundo lugar, la aplicacin analgica de la ratio decidendi, entendida ahora como conexin entre hechos y resultados vinculantes a casos "similares por sus hechos o circunstancias'':
102

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Op. Cit.. Pg. 248-249

77

esta aplicacin analgica recomendara preferentemente cierta deferencia a la justificacin del juez histrico o superior, pero permitira, para acomodar razones claras de equidad o cambio social, la posibilidad de desarrollar nuevas teoras o reconstrucciones de la doctrina sin que tengan que obedecer verbatim los razonamientos del juez histrico o superior. De la misma manera, operara una presuncin en contra de la distincin entre obiter y dictum y en contra de la distincin fctica de casos. Estas dos tcnicas legtimas son utilizables, en principio, como formas de evadir el precedente y, por tanto, su utilizacin debe ser sometida a una ms alta exigencia argumentativa. De esta manera se evitara usar estas dos tcnicas de argumentacin de manera puramente estratgica. Frente a esta carga adicional, en el caso de utilizacin de la distincin ratio/dicta o de la distincin de patrones fcticos, se preferira la sinceridad judicial, bajo dos de sus formas: de una parte, gran esfuerzo de re-racionalizar la lnea, o de otra, el reconocimiento explcito de que se trata en verdad de un cambio de jurisprudencia o incluso, llegar hasta la aceptacin del cambio anticipatorio de jurisprudencia, en caso de jueces de inferior jerarqua. El cambio anticipatorio de jurisprudencia es una tcnica en la que el juez de inferior jerarqua acepta que el precedente, al que reconoce como obligatorio, est en contra de 1a decisin que l ha adoptado, pero al mismo tiempo, prev de buena fe que, en revisin por sus superiores, el caso llevar al cambio de jurisprudencia por defectos ms o menos evidentes en la doctrina actualmente vlida. El cambio anticipatorio es utilizado con gran cuidado en el derecho comparado, aunque, por ejemplo, en la jurisdiccin federal de los Estados Unidos se us con frecuencia antes de 1989, cuando la Corte Suprema profiri un fallo, donde trat de reservar para s la facultad de cambiar la jurisprudencia sin ni siquiera aceptar las "sugerencias" hechas por los jueces inferiores, mediante la tcnica del cambio anticipatorio. Antes de esta admonicin por parte de la Corte Suprema, los jueces de cortes inferiores podan ignorar el precedente de la Corte Suprema, cuando estuvieran razonablemente seguros que dicha Corte terminara por cambiar su precedente en la prxima ocasin en que tuviera que considerar la

78

materia.

Se

trata,

evidentemente,

de

otra

doctrina

que

buscaba

"desformalizar" la idea del precedente, especialmente cuando existan nuevas circunstancias sociales que hacan la antigua doctrina inconveniente o injusta. Los jueces colombianos de instancia tienen posibilidad de usar este recurso dentro y ello implica, como es evidente, una enorme responsabilidad.103

Una vez precisado lo anterior, especialmente las tensiones propias en el tema del precedente, as como los mtodos y tcnicas propios para su ubicacin, se puede dar inicio al estudio del precedente existente en la lnea jurisprudencial actual de la Corte Suprema de Justicia en materia de la responsabilidad civil contractual por el pago de un cheque falso. Para tal efecto proceder a: (i) establecer el principio y/o regla general y/o la ratio decidendi de la primera sentencia de la lnea vigente, la cual data del 8 de septiembre de 2.003 y (2) una vez realizado el ejercicio anterior se confrontara el principio y/o regla general y/o la ratio decidendi obtenida con la de las sentencias siguientes, para determinar si la primera funge como precedente de las que le siguen.

3.2.1 Sentencia del 8 de septiembre de 2.003 (Ref: Expediente No. 6909) Magistrado Ponente: Julio Cesar Valencia Copete.

En el presente fallo decidi la Corte el recurso de casacin interpuesto dentro del proceso ordinario promovido por la sociedad ALFREDO MUOZ Y CIA LTDA Contra el BANCO CAFETERO. La demanda se encontraba fundamentada en el artculo 1391 del Cdigo de Comercio, y con la misma se pretenda que se se declare al demandado civilmente responsable del
103

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Op. Cit.. Pg. 257-258

79

pago de $8.640.000.00, cantidad representada en el cheque falsificado n 6271289, librado contra la cuenta corriente n 044-04637-3104 de la cual era titular la sociedad demandante, y que como consecuencia de lo anterior se condene a aqul a restituir a sta dicha suma de dinero, junto con la correspondiente correccin monetaria y los intereses legales comerciales.105 El recuento de los hechos y antecedentes procesales que se relatan en la sentencia son lo que siguen:

1. La parte demandante celebr con el demandado un contrato de cuenta corriente bancaria.

2. En desarrollo de tal contrato, el siete (7) de octubre de 1991, el Banco Cafetero, sucursal La Candelaria, pag el cheque n 6271289.

3. El 10 de octubre de 1.991 la sociedad demandante, denunci penalmente que dicho cheque fue sustrado en la intermedia de la chequera que le fue entregada por el citado banco.106 Y que tambin fue burdamente falsificado y pagado por el banco, sin que ste previamente hubiese procedido a su confirmacin telefnica.107

4. La Asociacin Bancaria realiz un estudio del caso en donde observ

104

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op.Cit. Sentencia 8 de septiembre de 2.003
105

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibd. Sentencia 8 de septiembre de 2.003
106

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibd. Sentencia 8 de septiembre de 2.003
107

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibd. Sentencia 8 de septiembre de 2.003

80

diferencias entre los textos mecanogrficos de los cheques dudosos y de los patrones por lo cual concluyo que provienen de elementos sellador (sic) diferente al utilizado por ALFREDO MUOZ Y CIA. LTDA. para dicho evento108.

5. Al contestar la demanda, el banco demandado se opuso a las pretensiones sin embargo, admiti la celebracin del contrato de cuenta corriente y el pago del cheque cuestionado, pero previas las verificaciones de rigor y sin que mediara orden de no pago, en tanto que neg que la falsificacin del instrumento hubiese sido burda.109 Tambin, propuso las excepciones las cuales encontraban su fundamento en el contrato y establecan que la sociedad demandante era quien debe soportar la responsabilidad por la prdida o extravo del ttulo.

6. En primera instancia el juzgado de la causa dict sentencia favorable a las pretensiones. Como consecuencia de la apelacin interpuesta por el banco demandado, el superior revoc y reemplaz la sentencia del inferior, declarando probadas las excepciones, y a su vez negando las pretensiones de la sociedad actora, a quien conden en costas.

Para desatar el recurso de casacin incoado contra la sentencia de segunda instancia, la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, procedi a justificar su decisin delineando el contexto normativo en el cual se encontraba el caso en cuestin. Para ello trajo a colacin el artculo 733 del Cdigo de Comercio, sobre el cual precis que el mismo acta sobre la premisa
108

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibd. Sentencia 8 de septiembre de 2.003
109

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia 8 de septiembre de 2.003

81

consistente en que una vez el cuentacorrentista ha recibido sin reparo la chequera, si uno o varios de los formularios salen de sus manos, a l le ser atribuible semejante desatencin en su custodia, de suerte que ser su misma conducta la que le har asumir las consecuencias del pago que se realice del cheque elaborado en uno de esos formatos, sin que en esta hiptesis pueda verse favorecido con la presuncin de responsabilidad a cargo de la entidad bancaria, salvo que la falsedad sea notoria o que, no sindolo, hubiere dado aviso oportuno del extravo.110 (Subrayado fuera del texto)

Posteriormente, estableci un recuento jurisprudencial sobre las teoras desarrolladas en providencias anteriores por la misma corporacin y determin que en aquellas ocasiones en que un establecimiento bancario descarga un cheque falso o adulterado, no tiene el deber de acreditar ningn tipo de culpa de parte de ste, como quiera que el mismo sistema jurdico se ha encargado de asignarle la responsabilidad aneja a los riesgos propios de la actividad que desarrolla.111 Aquel argumento fue utilizado por la Corte para apartarse de su anterior pensamiento, dentro del cual si le asignaba tal responsabilidad a las entidades bancarias, ya que entraa que esa responsabilidad sea absoluta, en vista de que tanto el proceder del cuentahabiente o de aquellos por los que l ha de responder, como su posible influjo en la falsificacin y pago del instrumento, habrn de ser detalladamente examinados, como presupuesto indispensable para que, fruto de esa valoracin, se encamine, en una u otra direccin, la imputacin respectiva.112

110

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia 8 de septiembre de 2.003
111

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia 8 de septiembre de 2.003
112

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia 8 de septiembre de 2.003

82

Despus del recuento jurisprudencial que realiza la Corte, sta hace una distincin particular con la cual aclara que Aunque dentro del mismo tema de la responsabilidad, pero sin que haya lugar a confundirlo por tratarse de una hiptesis particularsima que, por lo mismo, merece un manejo dismil, impnese resaltar que el artculo 733 del Cdigo de Comercio exige distinguir el pago de cheques falsificados o adulterados, sin mediar su prdida por parte del dueo de la chequera - riesgo propio de la circulacin - , como lo prevn las normas aludidas en los prrafos precedentes, de aquel que se haga de ttulos igualmente apcrifos, pero precedido de la prdida, evento este que, como se analizar con detenimiento, est regulado exclusiva y preferentemente por la disposicin que se acaba de mencionar.113 De esta forma es como la Corte empieza a distinguir y diferenciar el presente caso de la tendencia habitual del tema calificandolo como hiptesis particularsima que no encuadra en un modelo previo y merece un manejo dismil.

Posteriormente, aade la Corte que no resulta adecuado esperar que el banco sea el encargado de traer al proceso la evidencia de que la falsificacin no fue notoria, o sea, de difcil verificacin, habida cuenta que si el cuentacorrentista que ha extraviado el ttulo y no lo ha comunicado al banco - o lo ha comunicado por fuera del trmino - es quien pretende reservarse el derecho de objetar el pago efectuado por el librado, es a l, y slo a l, al que compete el cumplimiento de la carga de acreditar que el instrumento contena una falsedad o alteracin palpable, ms si se tiene en cuenta que la consecuencia que se desprendera de dicha demostracin, esto es, mantener a salvo la posibilidad de que el establecimiento pagador le reembolse la suma entregada, redundar en beneficio exclusivo del cuentahabiente.114
113

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia 8 de septiembre de 2.003
114

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia septiembre 8 de 2003

83

Consecuencia de tales consideraciones la Corte concluy al parecer haber encontrado que el caso no se enmarca dentro de un patrn ya establecido por ella misma, sino que es un caso nuevo que debe ser tratado en forma distinta por su particularidad, ya que sin importar cul haya sido la conducta del cuentacorrentista en el cuidado del talonario, l ser el llamado a soportar las secuelas de su prdida, de suerte que el banco slo asumir el resultado del pago del cheque apcrifo previamente perdido por el cuentacorrentista si ste lo enter tempestivamente del hecho de la prdida, o si la falsedad es cuestin notoria115. Precisamente, es tal conclusin por parte de la Corte la que finaliza siendo la ratio decidendi de la sentencia objeto de estudio.

3.2.2 Sentencia del 15 de junio de 2.005 (Ref: Expediente No. 540013103-002-1999-00444-01) Magistrado Ponente: Jaime Arrubla Paucar

La sentencia en mencin decidi el recurso de casacin interpuesto por el Banco Santander Colombia S.A. dentro del proceso ordinario instaurado en su contra por Centrales Elctricas del Norte de Santander S.A. E.S.P.

Centrales Elctricas del Norte de Santander S.A. E.S.P. present la demanda ordinaria contra el banco para previa declaracin de la celebracin de un contrato de cuenta corriente entre los demandados se declarara que el demandado cancel irregularmente el cheque No. 672443, por valor de seiscientos veinticinco millones de pesos ($625.000.000.oo), girado contra la cuenta corriente abierta a nombre de la demandante, y como consecuencia,
115

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia septiembre 8 de 2003

84

se le condenara a pagarle su importe con intereses moratorios desde la fecha indicada y hasta que el pago se produzca.116

Claro el contexto en el cual se desenvuelve el libelo, los hechos o antecedentes que definieron la sentencia, son:

1. El nueve (9) de agosto de 1968 se celebr el contrato de cuenta corriente distinguida con el No. 489003103, entre Centrales Elctricas del Norte de Santander S.A. E.S.P contra El banco Santander Colombia S.A.

2. Para ser pagados,

las partes acordaron que los cheques deban

llevar las firmas del tesorero y el pagador de Centrales Elctricas del Norte de Santander S.A. E.S.P., con sus correspondientes sellos , por lo cual exista el respectivo registro en las tarjetas de firmas que estaban en poder del banco demandado.

3. Adems,

si

tuvieren

valor

superior

un

milln

de

pesos

($1.000.000.oo), los cheques deban confirmarse telefnicamente, procedimiento al que siempre se ha sometido la demandada.

4. El 18 de mayo de 1999, la oficina del Banco Santander S.A. de Ccuta, pag indebidamente el cheque que dio origen a la controversia, el cual fue ilegalmente sustrado a la demandante, ttulo valor que se pag pese a tener adulterado las firmas y realizar la confirmacin acordada, adems de no contar con el cuidado exigido
116

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA, DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia de 15 de junio de 2.005

85

por el Estatuto Orgnico del Sistema Financiero, por tratarse de un cheque fiscal.

5. El 28 de mayo de 1.999, a solicitud de la demandante, el banco entreg el reporte del movimiento de su cuenta y Suministradas las explicaciones del caso, por la diferencia observada entre los das 18 y 19 de dicha mensualidad, el banco le remiti copia del constatndose que no fue girado por la cuenta habiente. cheque,

6. El 9 de julio de 1.999 al verificar la irregularidad del pago, la sociedad demandante le solicit al banco que abonara el valor de dicho instrumento en su cuenta corriente, solicitud rechazada por el banco el da 30 de julio de 1.999.

7. El banco se opuso a las pretensiones en su contra, en respuesta a la demanda en su contra. de fondo. Admiti algunos de los hechos que fundamentan la demanda y neg otros, adems propuso excepciones

8. Terminada la primera instancia en debida forma, el a-quo emiti fallo desestimatorio, decisin revocada por el superior dentro de la apelacin interpuesta por la demandante.

La sentencia dictada por la Corte inicia en su parte considerativa realizando un barrido por las normas que regulan la materia, pues si bien, la Corte iniciaba de esta forma a modificar su pensamiento, respecto del tema solo exista un fallo, que recoga esta nueva tendencia. As fue como recogiendo

86

las consideraciones del fallo del ocho ( 8) de septiembre de 2.003 la corporacin en cita establece la tendencia del fallo, lo que hace expresando que como puede verse, en ese especfico evento, y sin importar que la prdida del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de la responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente, en el entendido de que si ha recibido el talonario respectivo, sin ningn reparo, de traspapelar uno o ms formularios, " a l le ser atribuible semejante desatencin en su custodia, de suerte que ser su misma conducta la que le har asumir la consecuencias del pago que se realice del cheque elaborado en uno de esos formatos, sin que en esta hiptesis pueda verse favorecido con la presuncin de responsabilidad a cargo de la entidad bancaria", (Cas. Civ. del 8 de septiembre de 2003, Exp. 6909), principio que sin embargo se excepciona en los casos en que oportunamente entera al librado de ese hecho, para que se abstenga de efectuar el procedimiento de descargo, y pese a ello lo realiza, lo mismo que cuando el fraude es fcilmente apreciable, hiptesis en las que es el banco el que debe soportar las contingencias del pago.117

Posteriormente, la corte determina que sin importar que la prdida del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de la responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente.118 Recogiendo as el viejo concepto contenido en el fallo del 30 de septiembre de 1.986 en donde en el sentido de que la carga probatoria que all se atribuye al librado en forma alguna comprende la demostracin de la culpa del cuentacorrentista en la prdida del esqueleto o esqueletos de cheque, ya que ello sera exigir la satisfaccin de un requisito que la ley no prev, pues, se reitera, el
117

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 15 de junio de 2.005
118

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 15 de junio de 2.005. Negrillas del texto.

87

tratamiento particular que ofrece el citado artculo 733 parte de la simple y llana prdida, seguida, eso s, de la falta de enteramiento al banco o del anuncio extemporneo y que, en lo que hace a la notoriedad de la falsedad es de verse que si, por mandato del artculo 177 del C. de P.C., concierne a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurdico que persiguen, no resulta adecuado esperar que el banco sea el encargado de traer al proceso la evidencia de que la falsificacin no fue notoria, o sea, de difcil verificacin119 (subrayado original del texto)

As es como la Corte en el fallo objeto de estudio llega a la conclusin de que Como puede verse, en ese especfico evento, y sin importar que la prdida del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de la responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente, en el entendido de que si ha recibido el talonario respectivo, sin ningn reparo, de traspapelar uno o ms formularios, " a l le ser atribuible semejante desatencin en su custodia, de suerte que ser su misma conducta la que le har asumir la consecuencias del pago que se realice del cheque elaborado en uno de esos formatos, sin que en esta hiptesis pueda verse favorecido con la presuncin de responsabilidad a cargo de la entidad bancaria", (Cas. Civ. del 8 de septiembre de 2003, Exp. 6909), principio que sin embargo se excepciona en los casos en que oportunamente entera al librado de ese hecho, para que se abstenga de efectuar el procedimiento de descargo, y pese a ello lo realiza, lo mismo que cuando el fraude es fcilmente apreciable, hiptesis en las que es el banco el que debe soportar las contingencias del pago.120

119

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 15 de junio de 2.005.
120

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 15 de junio de 2.005.

88

De esta forma podemos observar que la sub-regla establecida en el fallo del 3 de septiembre de 2.003 sirve como precedente de la sentencia del 15 de junio de 2.005, toda vez que recoge hechos materiales anlogos y la Corte fallo en el mismo sentido. Esto cobra sentido toda vez que al hacer el correspondiente anlisis podemos resaltar que los hechos materiales para ambos casos son:

La existencia de un contrato de cuenta corriente entre el demandante y el demandado, donde la parte pasiva es en ambos casos una entidad bancaria.

La prdida, sustraccin o robo de un cheque correspondiente al talonario de cheques correspondiente al entregado por el banco al cuentahabiente.

El banco realiza el pago del cheque sustrado del talonario.

La falsedad por adulteracin de la firma de aquel cheque pagado.

3.2.3 Sentencia del 29 de Septiembre de 2.006 (Ref: Expediente No. 11001 3103 019 1992 20139 01) Magistrado Ponente: Pedro Octavio Munar Cadena

El presente fallo resolvi el recurso de casacin formulado por UNIVERSO DEL PISO S.A., UNIPSA S.A., dentro del proceso ordinario iniciado por

89

aquella contra el BANCO COLPATRIA S.A. con cuya demanda solicit que se declarara al banco accionado contractualmente responsable por el pago irregular de dos cheques girados de la cuenta corriente donde figuraba el demandante como titular y como consecuencia de ello a la indexacion de los dineros e intereses comerciales. Asi las cosas, los hechos que sirven como soporte del libelo introductor del proceso fueron los siguientes: 1. Unipsa S.A. celebr contrato de cuenta corriente con el Banco Colpatria, asignndosele la cuenta corriente No. 020000569-4. 2. El 4 de diciembre de 1990, los ttulos valores (cheques), distinguidos con los nmeros 0331591 y 0331592 fueron pagados por el banco demandado, quien los debit de la referida cuenta corriente. 3. Las firmas de los giradores ni el sello protector que en tales instrumentos aparecen son los mismos que Unipsa S.A., tiene registrados en la tarjeta de control de la entidad financiera. La diferencia entre las firmas y sellos insertos en los cheques y las registradas previamente por el cuentacorrentista era notoria. 4. El Banco no realiz las verificaciones de rutina, pese a que cont con tiempo suficiente para ello 5. El 22 de enero de 1991 el demandante notific al Banco el pago irregular de los cheques, y adems realiz la correspondiente denuncia penal. 6. A la fecha de presentada la demanda la entidad financiera no ha resarcido los perjuicios causados con su comportamiento contractual ineficiente.

90

7. El banco aleg culpa imputable a la demandante, ausencia de responsabilidad del Banco y falta de requisitos sustanciales para iniciar la accin, toda vez que los cheques no fueron custodiados adecuadamente, como tampoco dio aviso oportuno de su prdida o extravo al banco. 8. Durante el canje (entender pago), el Banco verific por su nmero, calidad de papel y correspondencia con el talonario entregado a Unipsa S.A., y destac la ausencia de todo tipo de enmendaduras, tachaduras hacen presumir que son las firmas registradas y tampoco le constaba que el sello protector no correspondiera al registrado por lo cual si existi la falsedad, era de muy difcil apreciacin. Todas las instrucciones impartidas por el titular de cuenta, fueron realizadas.

La sentencia de fecha 29 de septiembre de 2.006, realiz un recorrido considerativo, corto que a su vez fue claro y preciso conceptualmente. El estudio realizado por la corte, permite abstraer el principio o subregla previamente establecida en fallos anteriores. Conforme a ello la Corte cita el principio no una sino dos (2) veces, dejando en claro en que fallo fue reiterado y de qu forma lo reiter la Corporacin en aquella ocasin. Ahora, de la siguiente manera vislumbro la corte el principio:

sin importar que la prdida del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de la responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente (sent. del 15 de junio de 2005, exp. 1999 00444), provedo que reiter, en su generalidad, la dictada el 8 de septiembre de 2003, en la que se dijo, adems, que sin importar cul haya sido la conducta del cuentacorrentista en

91

el cuidado del talonario, l ser el llamado a soportar las secuelas de su prdida, de suerte que el banco slo asumir el resultado del pago del cheque apcrifo previamente perdido por el cuentacorrentista si ste lo enter tempestivamente del hecho de la prdida, o si la falsedad es cuestin notoria, hiptesis que, como ya se explic, en el presente proceso brillan por su ausencia. (Negrillas propias del texto)121

Del anterior anlisis, correspondiente a la sentencia del 29 de septiembre de 2.006, nuevamente concluimos que el principio contenido en la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003 le es aplicable al caso. Al igual que en el caso anterior, esto es el de fecha 15 de junio de 2.005 del correspondiente estudio fctico del caso, podemos concluir que los hechos materiales para ambos casos son:

La existencia de un contrato de cuenta corriente entre el demandante y el banco demandado, donde en los dos casos se trata de entidades bancarias. La prdida, sustraccin o robo de un cheque correspondiente al talonario entregado por el banco al cuenta habiente. El pago de aquel cheque sustrado del talonario. La falsedad por adulteracin de la firma de aquel cheque pagado.

3.2.4 Sentencia del 17 de octubre de 2.006 (Ref: Expediente No. 54001121

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 29 de septiembre de 2.006.

92

3103-001-1999-00481-01). Magistrado Ponente: Julio C. Valencia Copete

En el fallo en mencin la Corte decide el recurso de casacin interpuesto dentro del proceso ordinario instaurado por CENTRALES ELCTRICAS DEL NORTE DE SANTANDER S.A. E.S.P. - CENS contra el BANCO DE OCCIDENTE S.A. La sociedad demandante pretenda con el libelo inicial del proceso la declaracin de existencia de un contrato de cuenta corriente bancaria en virtud del cual se pag irregularmente el cheque 249345, y adems que se condenar a la demandada a pagar el valor del cheque mas los intereses moratorios de la suma que habra de ser restituida.

Los hechos sobre los cuales se sustenta la sentencia son los siguientes:

1.

El dos (2) de noviembre de 1977 se celebr entre las partes un

contrato de cuenta corriente bancaria.

2.

Segn acuerdo de las partes, para el pago, los cheques deberan

llevar las firmas del tesorero y el pagador, con sendos sellos registrados; y ser confirmadas telefnicamente, si superaran la cantidad de $1'000.000.00.

3.

El banco demandado pag irregularmente el cheque 249345 el da 18

de mayo de 1999.

4.

El cheque pagado fue sustrado ilegalmente y sus firmas falsificadas

burdamente, adems se desconoci el trmite de confirmacin, el cual presuntamente fue realizada por una persona no autorizada, pese a tratarse

93

de un cheque fiscal, que impona una responsabilidad mayor.122

5.

Al recibir el extracto, el demandante present reclamo ante el banco,

sin respuesta positiva.

6. de

El Banco se opuso a las pretensiones; frente a los hechos, reconoci libramiento de los cheques obraban en los documentos

haber celebrado contrato de cuenta corriente y precis que las condiciones correspondientes123 adems neg la confirmacin de los cheque como tambin la de un pago irregular. Formul excepciones las cuales encuentran su sustento en la culpa del titular de la cuenta corriente y sus dependientes, al haberse extraviado el titulo.

El fallo del 4 de septiembre de 2003 dio por terminada la primera instancia, donde se concedieron las pretensiones. El fallo de primera instancia fue posteriormente revocado por el Tribunal al ser apelado, y en su lugar, deneg tales pretensiones.

El cuarto fallo que nos ocupa data del 17 de octubre de 2006. Con l la Corte establece que al haberse establecido dentro del proceso la prdida del formulario de cheque, como lo reconoci la misma demandante, emerge que no era necesario que la institucin demandada acreditara que ella haba obedecido a culpa o negligencia del cuentacorrentista, como ste lo sostiene al amparo de un criterio que la Corte revalu en el fallo citado, pues, se repite, ... una vez ... ha recibido sin reparo la chequera, si uno o varios de
122

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia de 17 de octubre de 2006
123

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 17 de octubre de 2006

94

los formularios salen de sus manos, a l le ser atribuible semejante desatencin en su custodia ..., de donde se desprende que resulta inocuo emprender el estudio de las pruebas sobre las que presuntamente habra recado un yerro fctico, por cuanto cualquier desatino que se llegare a encontrar en este punto no tendra incidencia en el sentido de la providencia, ni acreditara la vulneracin de las normas sustanciales antes sealadas, en tanto que, como qued visto, la culpa del cuentahabiente en la custodia de la chequera no es un factor que, en los trminos del artculo 733 del Cdigo de Comercio, haya de ser considerado para imputarle responsabilidad o para eximirlo de ella.124

Seguidamente la Corte establece que la doctrina jurisprudencial pregona que, para los propsitos del mentado artculo 733, slo se considerar tempestiva la notificacin que anteceda al pago del cheque, aflora que ningn otro parmetro es de recibo para estos mismos efectos125

En el presente fallo la corte recogi de manera extensa la parte considerativa que contiene el precedente de la lnea y el cual transcribimos a continuacin:

De paso, hllase pertinente precisar la tesis sostenida por la Sala en alguna ocasin cuando, tras citar los artculos 732, 733 y 1391 Ibdem indiscriminadamente recalc que ... el Banco estaba en el deber no slo de acreditar la prdida culposa del formulario, sino, adems, que la falsificacin no fue notoria, o sea, de difcil verificacin, porque no se puede desplazar la responsabilidad del
124

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Ibd. Sentencia de 17 de octubre de 2006
125

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 17 de octubre de 2006

95

Banco por el exclusivo hecho de la prdida del cheque sin que se colme el otro supuesto previsto en el artculo 733 del Cdigo de Comercio. (sentencia de 30 de septiembre de 1986, G.J. t, CLXXXIV, n 2423, pago 290), en el sentido de que la carga probatoria que all se atribuye al librado en forma alguna comprende la demostracin de la culpa del cuentacorrentista en la prdida del esqueleto o esqueletos de cheque, ya que ello sera exigir la satisfaccin de un requisito que la ley no prev, pues, se reitera, el tratamiento particular que ofrece el citado artculo 733 parte de la simple y llana prdida, seguida, eso s, de la falta de enteramiento al banco o del anuncio extemporneo. En lo que hace a la notoriedad de la falsedad es de verse que si, por mandato del artculo 177 del C. de P.C., concierne a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurdico que persiguen, no resulta adecuado esperar que el banco sea el encargado de traer al proceso la evidencia de que la falsificacin no fue notoria, o sea, de difcil verificacin, habida cuenta que si el cuentacorrentista que ha extraviado el ttulo y no lo ha comunicado al banco - o lo ha comunicado por fuera del trmino - es quien pretende reservarse el derecho de objetar el pago efectuado por el librado, es a l, y slo a l, al que compete el cumplimiento de la carga de acreditar que el instrumento contena una falsedad o alteracin palpable, ms si se tiene en cuenta que la consecuencia que se desprendera de dicha demostracin, esto es, mantener a salvo la posibilidad de que el establecimiento pagador le reembolse la suma entregada, redundar en beneficio exclusivo del cuenta habiente. (sentencia de 8 de septiembre de 2003, exp. 6909, no publicada an oficialmente, reiterada en fallos de 15 de junio de 2005 y 29 de septiembre de 2006, exps. 00444-01 y 20139-01)126 Es claro como la corte en las ultimas lneas de la cita anterior recalca la
126

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 17 de octubre de 2006

96

reiteracin de tal sub-regla por parte de otros fallos de la misma corporacin.

As las cosas, la corte por todo lo anterior le permiti a la corte en el presente fallo concluir que Las consideraciones precedentes bastan para confirmar el fracaso de la censura, en la medida en que con ellas se mantienen inclumes los pilares bsicos de la responsabilidad que a cargo del cuentacorrentista prev el precepto estudiado, esto es, la falta de aviso oportuno al banco y de notoriedad de la falsificacin.127

Nuevamente, como ocurri en la sentencia del 15 de junio de 2.005 y en la del 29 de septiembre de 2.006, la sub-regla establecida en el fallo del tres (3) de septiembre de 2.003 funge como precedente para el caso en cuestin ya que recoge hecho materiales idnticos. Tal afirmacin cobra sentido toda vez que al hacer el correspondiente anlisis podemos determinar que los hechos materiales para ambos casos son:

La existencia de un contrato de cuenta corriente entre el demandante y el demandado, en ambos casos la parte demandada es una entidad bancaria. La prdida, sustraccin o robo de un cheque correspondiente al talonario entregado por el banco al cuenta habiente. El pago de aquel cheque sustrado del talonario. La falsedad por adulteracin de la firma de aquel cheque pagado.

127

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia de 17 de octubre de 2006

97

Curiosamente es de anotar que dentro del fallo que se acaba de analizar, adems de recoger hecho fcticos similares, contiene una particularidad junto con la sentencia del 15 de junio de 2.005, la cual consiste en que la parte demandante, CENS. en las dos (2) sentencias, es las misma, a saber CENTRALES ELCTRICAS DEL NORTE DE SANTANDER S.A. E.S.P.

3.2.5 Sentencia del 16 de junio de 2.008 (Ref: Expediente No. 110013103-007-1995-01394-01) Magistrado Ponente: Edgardo Villamil Portilla

La sentencia en cita decide el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante dentro del proceso ordinario de Clara Ins Solano de Roa contra el Banco de Bogota. Con la demanda se pretenda que se declarar responsable al demandado de los perjuicios ocasionados por el incumplimiento del contrato de cuenta corriente nmero 000-31932-7 y se condenara a pagar como indemnizacin, adems del dao emergente y el lucro cesante, la suma cancelada por el cheque nmero H5697610. Se exigi adicionalmente el pago de la indexacin ms los intereses comerciales moratorios.

Dado lo anterior, los hechos soporte de la sentencia son los siguientes:

1. Entre Clara Ins Solano de Roa y el Banco de Bogota mediaba contrato de cuenta corriente la cual estaba distinguida con el nmero 000-31932-7.

98

2.

El da 21 de septiembre de 1995 la demandante advirti un faltante de dinero, suma que al realizar averiguaciones fue pagada a Clara Eugenia Constain, quien hizo efectivo el cheque nmero H2601704.

3. En Banco de Bogot, la demandante corrobor la informacin recibida, y encontr que la firma no corresponda con la registrada ante la entidad demandada.

4. La demandante admiti la sustraccin del talonario por parte de una empleada a su servicio la cual lo us o permiti que lo emplearan para la defraudacin.

5. La demandada se opuso a las pretensiones, destacando el incumplimiento contractual de la demandante, el cual falt a la obligacin de custodiar adecuadamente el talonario de cheques recibidos y aadi que la presunta falsedad en la firma, ni es notoria, ni la prdida le fue avisada de manera oportuna y se produjo por culpa de la demandante, quien adems no desvirto la presuncin de autenticidad que acompaa al ttulo valor, segn las normas previstas en los cdigos de comercio y procesal civil y afirmando finalmente que se encuentra acreditada la culpa de la actora por haber sido negligente en la custodia de los formularios y por la imprudencia en la eleccin y vigilancia del personal a su servicio, as como plantea que la demandada pag de buena fe.128

El juzgado de primera instancia acogi las pretensiones de la demanda y declar que la entidad demandada incumpli el contrato de cuenta corriente
128

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia 16 de junio de 2008

99

y la conden a lo solicitado en la demanda.

El Tribunal revoc la decisin del juzgado y en su lugar acogi las excepciones.

Ahora, en sede de casacin la Corte despus de un recorrido por toda la evolucin jurisprudencial del tema, llega a lo que ella denomin la doctrina contempornea de la Corte, que emerge con la sentencia de 8 de septiembre de 2003, y se reitera en los fallos de 15 de junio de 2005, 29 de septiembre de 2006 y 17 de octubre de 2006129

Dado el anterior razonamiento, la Corte determinara con respecto al tema que as las cosas, salvo alguna incoherencia en el tratamiento de la culpa que no trascendi a la sentencia acusada, en lo fundamental, el Tribunal guard fidelidad a la hermenutica que del artculo 733 del Cdigo de Comercio hizo la Corte en los fallos de 8 de septiembre de 2003, 15 de junio de 2005, 29 de septiembre de 2006 y 17 de octubre de 2006, y por tanto acert al considerar que la ausencia de notoriedad de la falsedad del ttulo (fls. 76 y 77 Cdno. 5), libera al banco demandado de la responsabilidad por el pago del cheque espurio, presupuesto de exoneracin que exige la norma cuando se trata, como en el presente caso, del evento en el cual el cuentacorrentista no dio aviso oportuno de la prdida del ttulo. Entonces, a pesar de que se equivoc el ad quem al incursionar, sin que fuera materia de estudio en este tipo de responsabilidad, en el anlisis del grado de culpa de la parte actora en el incumplimiento de la obligacin de guarda y custodia de la chequera, (fls. 71 a 74, Cdno. No. 5), en el fondo el Tribunal sigui cabalmente la doctrina de la Corte, y como el recurso puesto apenas muestra el malestar con la lnea precedente, sin abonar razones para
129

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Ibid. Sentencia 16 de junio de 2008

100

cambiar el rumbo de la jurisprudencia, el fracaso evidente.

de la acusacin

es

Conforme a lo anterior la Corte procedi a citar el principio que es es reiteracin de las sentencias anteriormente estudiadas. Al respecto enunci que la doctrina actual de la Corte es la que se halla expuesta en el precedente citado ahora, en el cual la Sala estableci que a partir de un supuesto fctico singular, esto es, el de la prdida de uno o varios formularios de cheque, se modifica la forma en que habrn de endilgarse los efectos derivados del pago de los mismos ilegtimamente diligenciados, puesto que tal hiptesis se sustrae de la regla general de responsabilidad a cargo del banco establecida, segn se vio, en los artculos 732 y 1391 del C. de Co. Lo cual complementa con que ese criterio fue reiterado en la sentencia de 15 de junio de 2005, en que la Sala expres frente a ese especfico evento que sin importar que la prdida del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente, en el entendido de que si ha recibido el talonario respectivo, sin ningn reparo, de traspapelar uno o ms formularios, desatencin en su custodia . a l le ser atribuible semejante

Finalmente, tal como ocurri con las sentencias del 15 de junio de 2.005, del 29 de septiembre de 2.006, y del 17 de octubre de 2.006, el principio o subregla que se extrae de la sentencia del 3 de septiembre de 2.003 es utilizado como el precedente aplicable al caso. Ello ocurre gracias a que la afirmacin anterior cobra sentido toda vez que al hacer el correspondiente anlisis podemos determinar que los hechos materiales para ambos casos son:

101

La existencia de un contrato de cuenta corriente entre el demandante y el demandado, ste ltimo una entidad bancaria. La prdida, sustraccin o robo de un cheque correspondiente al talonario entregado por el banco al cuenta habiente. El pago de aquel cheque sustrado del talonario. La falsedad por adulteracin de la firma de aquel cheque pagado.

Es de anotar que el precedente no solo se extrae por los hechos fcticos del caso, sino que al parecer inclusive la Corte realiza el mismo estudio toda vez que a lo largo del fallo reitera varias veces que la sub-regla contenida en la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003 fue reiterada en los fallos de 15 de junio de 2.005, del 29 de septiembre de 2.006, y del 17 de octubre de 2.006. De la misma manera la Corte se encarga expresamente de enunciar que aquella es la lnea vigente en materia de responsabilidad civil derribada el pago de cheque falso.

As las cosas, finaliza nuestro sucinto anlisis acerca del precedente vigente en materia de responsabilidad civil contractual por el pago de un cheque falso, toda vez que se agot el anlisis de la sentencias que conforman la lnea. En las siguientes lneas precisaremos unas cuantas conclusiones al respecto.

Es de anotar que inicialmente determinamos que el precedente en

la

materia objeto de estudio estaba contenido en la ratio decidendi de la sentencia del 8 de septiembre de 2.003. Esta sub-regla precisa que sin importar cul haya sido la conducta del cuentacorrentista en el cuidado del talonario, l ser el llamado a soportar las secuelas de su prdida, de suerte que el banco slo asumir el resultado del pago del cheque apcrifo

102

previamente

perdido

por

el

cuentacorrentista

si

ste

lo

enter las

tempestivamente del hecho de la prdida, o si la falsedad es cuestin notoria130. Habiendo concretado ello se llevo a cabo un estudio de sentencias del 15 de junio de 2.005, d29 de septiembre de 2.006, 17 de octubre de 2.006 y 16 de junio de 2.008 contrastando los hechos materiales y consideraciones para definir, una vez realizado tal estudio, si le era aplicable la sub-regla enmarcada en la sentencia del 8 de septiembre de 2.003. Tal anlisis arroj como resultado una afinidad grande donde todos los hechos materiales de los casos eran anlogos.

A continuacin, en el captulo que sigue, se expondr la materializacin del precedente en materia de responsabilidad civil contractual por el pago de un cheque falso a travs de una lnea jurisprudencial.

130

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia septiembre 8 de 2003

103

CAPITULO 4

MATERIALIZACIN DEL PRECEDENTE VIGENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

4.1.- Plan de trabajo.

En el captulo tercero del presente documento, despus de un decidido anlisis, se precis el precedente establecido por la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, en su lnea jurisprudencial vigente, como tambin sus respectivos componentes. El mencionado estudio arroj como conclusin que el principio y/o sub-regla que se encuentra consagrado en dicha lnea es el que sin importar cul haya sido la conducta del cuentacorrentista en el cuidado del talonario, l ser el llamado a soportar las secuelas y/o consecuencias de su prdida, de suerte tal que el banco slo asumir el resultado del pago del cheque apcrifo previamente perdido por el cuentacorrentista si ste lo enter tempestivamente del hecho de la prdida, o si la falsedad es cuestin notoria131.

Ahora bien, lo indicado en el capitulo anterior funge como base para el desarrollo del presente captulo, toda vez que para estudiar concretamente
131

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia de septiembre 8 de 2003

104

la materializacin del precedente es necesario conocer el principio contenido en l.

Teniendo claro ello, la metodologa sobre la cual funcionara el presente capitulo consiste en dibujar en un diagrama la lnea jurisprudencial actual de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justica, en el tema de la responsabilidad civil contractual por el pago de cheques falsos y de esa forma siguiendo las pautas planteadas por Diego Lpez Medina en su obra El Derecho de los Jueces podremos visualizar de forma difana la evolucin y materializacin del precedente a travs de una lnea jurisprudencial. Claro que lo anterior tiene sentido porque los grficos o mapas permiten revelar la existencia de distintos tipos de sentencias al interior de las lneas jurisprudenciales. Y es necesario notar a esta altura que la elaboracin de lneas jurisprudenciales exige que el analista identifique los principales fallos que sobre la materia se han promulgado. En cualquiera de los escenarios constitucionales existen muchas sentencias que se han promulgado sobre el patrn fctico que se busca resolver: se requiere que el intrprete jurisprudencial identifique y escoja aqullas que tienen un peso estructural fundamental dentro de la lnea por oposicin a sentencias de menor importancia doctrinal. 132

4.2.- La teora alrededor de la materializacin del precedente.

Sin perjuicio de lo expuesto, antes de entrar directamente a la parte practica del captulo, la cual como dijimos es la materializacin de precedente, debemos dejar en claro ciertos conceptos. En primero lugar es necesario
132

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Op Cit.. Pg. 161

105

entender que Una lnea jurisprudencial es una idea abstracta. Para ayudar a ver la lnea jurisprudencial resulta conveniente tratar de graficarla. Puesta sobre un grafico, una lnea jurisprudencial es una pregunta o un problema jurdico bien definido, bajo el cual se abre un espacio abierto de posibles respuestas. Este espacio abierto, con todas las posibles respuestas a la pregunta planteada, es una estrategia conveniente para graficar la solucin que la jurisprudencia ha dado al problema y reconocer, si existe, un patrn de desarrollo decisional. El campo abierto que generan las dos posibles respuestas extremas posibles hace que la lnea sea, en sus extremos bipolar.133

As las cosas, debemos entender al respecto del peso que puede tener un fallo dentro de una lnea jurisprudencia en el sentido que una sentencia no deja de tener un peso estructural en la lnea por el solo hecho que desfavorezca, en contexto de litigio, las pretensiones o intereses del analista.134

Pese a lo anterior, es de anotar que durante tales anlisis, resulta cierto que, como dice el Cdigo Civil, "los particulares emplean su propio criterio para acomodar las determinaciones generales de la ley [o de la jurisprudencia] a sus hechos e intereses peculiares". Los litigantes deben en todo caso hacer presentaciones fidedignas del derecho vigente dentro de la obligacin general de lealtad argumentativa que le deben a jueces y contrapartes. La nocin de lealtad argumentativa es aun ms exigente cuando se escribe con propsitos acadmicos e investigativos. En ambos casos, el analista tiene la tarea de identificar las sentencias ms importantes de la lnea para poder componer la narrativa ms poderosa y creble que d

133 134

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pg. 141 LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag, 161

106

cuenta de la jurisprudencia en su conjunto.135. En tal contexto es de anotar que en dicho punto radica la credibilidad del presente estudio, toda vez que como bien se denota es un estudio acadmico, en donde no existen propsito diferente al de determinar las tcnicas de aplicacin del precedente por parte de la Corte. Salvaguardando de tal forma la integridad de la investigacin ya que no existe de ninguna manera intenciones de acomodar de forma particular las determinaciones generales de la jurisprudencia a nuestros hechos o criterios particulares.

Tambin es de resaltar que en Colombia, desafortunadamente, la jurisprudencia es tan voluminosa y el anlisis jurisprudencial que hacen sus editores tan tmido, que la labor de encontrar las sentencias hito puede ser dificultosa. Los descriptores utilizados para sistematizar la jurisprudencia, por ejemplo, la organizan en torno a "derechos'', sistema conceptualista de poca utilidad para el operador jurdico que, sin necesidad de conocer toda la jurisprudencia, la quiera usar con rigor metodolgico. As, la referencia a los descriptores de la Corte, casi siempre invita a leer decenas e, incluso, centenas de sentencias. Esta difcil labor, por supuesto, no es realizable por jueces y abogados con muy serias restricciones de tiempo. La metodologa de lnea de jurisprudencial por tanto, si ha de tener algn xito prctico, debe tratar de identificar las sentencias hitos agrupadas en torno a problemas jurdicos bien definidos (o como los hemos llamado, escenarios constitucionales). Eso implica que las lneas no pueden construirse por mera afinidad conceptual, sino que es imprescindible, al mismo tiempo, cercana y relevancia en relacin con los patrones fcticos bajo estudio. 136

Resulta peculiarmente curioso el contraste entre lo afirmado por Lpez Medina en la cita anterior y lo afirmado por la Corte Suprema de Justicia en
135 136

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 161-162 LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibd. Pag. 167

107

la sentencia del 16 de junio de 2.008 en la cual, como bien hemos expuesto, realiz un ejercicio de verificacin del precedente en la materia objeto de sta monografa, y en donde delimit la lnea jurisprudencial vigente materia de responsabilidad civil contractual por el pago de un cheque falso.

Claro todo lo anterior, y para efectos un anlisis de la lnea jurisprudencial vigente en cuanto a responsabilidad civil contractual por el pago de un cheque falso, es necesario tener en cuenta cierta terminologa utilizada por la doctrina al respecto y que guarda relacin con los tipos de sentencias que harn parte de una lnea jurisprudencial. El primer tipo de sentencias que identifica la doctrina son las sentencias Hito. Estas sentencias sin importar su clase, usualmente son fallos ampliamente debatidos al interior de la Corte; su importancia estructural hace que sea ms probable que susciten salvamentos o aclaraciones de voto por parte de magistrados disidentes.137 Tales sentencias estn divididas en sentencias hito fundadoras de lnea, sentencias hito consolidadoras de lnea, sentencia Hito reconceptualizadoras de la lnea y la sentencia hito dominante. En las siguientes lneas las describiremos brevemente.

Las sentencias fundadoras de lnea. Son sentencias a menudo muy ambiciosas en materia doctrinaria y, en las que se hacen grandes recuentos histricos y comparados (a falta de experiencia jurisprudencial local) de los principios y reglas relacionados con el tema bajo estudio. Son, por sus propsitos, sentencias eruditas, a veces ampulosas y casi siempre largas, redactadas en lo que Karl Llewellyn llamaba grand style; se apoyan en el vaco jurisprudencial existente en aquel entonces para consagrar visiones reformistas de la sociedad colombiana.138 Dentro de las caractersticas de estas sentencias encontramos que se encuentran plagadas de dicta y que,
137 138

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 165 LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 164

108

debido a su resolucin reformista139 y es raro que hoy en da una sentencia fundadora de lnea sea una sentencia dominante o principal. Gran parte de esta jurisprudencia, sin embargo, sigue siendo citada y utilizada, por la presentacin amplia y sistemtica...140

En las sentencias hito consolidadoras de lnea la Corte trata de definir con autoridad una sub-regla de derecho por lo cual busca una posicin ms fuerte que el que en un comienzo fue planteado por las sentencias fundadoras de lnea. La mayor complejidad proviene del hecho de que la Corte tiene un conocimiento ms completo de los intereses en juego y, por tanto, trata de llegar a optimizaciones o maximizaciones de dichos derechos contrapuestos. De esta segunda posibilidad surgen aquellas sentencias hito que realizan cambios fuertes de jurisprudencia dentro de la lnea.141

La tercera clasificacin son las sentencia hito reconceptualizadoras de la lnea jurisprudencial. En ellas la Corte ha hecho reconceptualizaciones importantes dentro de varias lneas jurisprudenciales en otra forma especfica de sentencia hito. En estas sentencias la Corte revisa una lnea jurisprudencial en su conjunto y la afirma, aunque introduce una nueva teora o interpretacin que explica mejor, a los ojos de la Corte, el sentido general que ha mantenido la lnea a lo largo del tiempo (Sent. C-590/2005). Se trata, por tanto, de esfuerzos de reconstruccin conceptual que hacen parte de un poder que tiene la Corte de "redefinir" la ratio decidendi de fallos anteriores.142

139 140 141 142

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 164 LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 164 LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 164-165 LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 165

109

La ltima de estas clasificaciones es la denominada sentencias hito dominantes. Este tipo de sentencias se caracterizan porque contiene los criterios vigentes y dominantes143, por medio de los cuales la Corte resuelve un conflicto de intereses dentro de determinado escenario 144. Pese a que en la jurisprudencia colombiana es infrecuente que hoy en da sea dominante una sentencia fundadora de lnea. En cambio, una sentencia dominante puede darse en cualquiera de las otras formas existentes de sentencia hito: puede tratarse de una sentencia consolidadora, modificadora o reconceptualizadora de lnea.145

Ahora bien, una vez precisado qu son las sentencias hito, se proceder a analizar el segundo grupo, el cual la doctrina estableci como sentencias no importantes. Para ello, es necesario apuntar, en primer lugar, que la importancia o no importancia de una sentencia sigue siendo un asunto interpretativo y, que esta pregunta solo se responde desde el problema jurdico concreto y los propsitos del analista jurisprudencial. Debe insistirse en todo caso que el analista hade identificar con claridad el peso estructural diferencial que tienen las distintas sentencias.146 Entendido lo anterior encontramos que las sentencias no importantes dentro de la lnea jurisprudencial estn compuestas por las sentencias confirmadoras de principio, Las sentencias argumentativamente confusas o inconcluyentes y las sentencias en exceso abstractas

Las primeras, como dijimos se titulan sentencias confirmadoras de principio, y como su nombre lo indica son aquellas que se ven a s mismas como puras y simples aplicaciones a un caso nuevo del principio o ratio, contenido
143 144 145 146

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 165 LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 165 LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 165 LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 166

110

en una sentencia anterior. Con este tipo de sentencias los jueces descargan su deber de obediencia al precedente. La mayor parte de sentencias de la Corte son de este tipo, mientras que las sentencias hito o las sentencias fundadoras de lnea constituyen una proporcin relativamente pequea del total de la masa decisional.147

Encontramos, tambin,

las denominadas sentencias argumentativamente

confusas o inconcluyentes. De estas es correcto afirmar que son aqullas que pierden parte de su poder precedencial debido a la baja calidad de su argumentacin o a las dificultades de identificacin de la ratio decidendi que presentan. Esta constatacin lleva a un corolario importante: cuando los jueces realizan anlisis jurdico claro tiene mayores posibilidades de fijar jurisprudencia durable e influyente.148

Por ltimo estn las llamadas sentencias en exceso abstractas, entre sus caractersticas predomina que se encuentran plagadas de obiter dicta y que no terminan por hacer relacin concreta con el escenario constitucional que buscaban resolver. Estas caractersticas tambin disminuyen la fuerza gravitacional del precedente.149

Entendido lo anterior, y explicada la utilidad de la clasificacin de las sentencias que conforman una lnea, se proceder a analizar la lnea jurisprudencial vigente en cuanto al tema de la responsabilidad civil contractual por el pago de cheques falsos. Como indicbamos ste anlisis por medio del cual se ve la materializacin del precedente se ve reflejado en un grfico, pero se deben seguir ciertos pasos metodolgicos para poder
147 148 149

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 166-167 LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 167 LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 167

111

graficar tal lnea.

4.3.- La materializacin practica del precedente vigente.

En este orden de ideas la metodologa a aplicar consta en tres (3) pasos. El primero, es el punto arquimdico de apoyo. El segundo, se le denomina la ingeniera reversa y por ltimo la denominada telaraa o puntos nodales de jurisprudencia.

Como establecimos anteriormente el primer paso es el punto arquimdico. Este concepto consiste en que una sentencia con la que el investigador tratar de dar solucin a las relaciones estructurales entre varias sentencias. Su propsito fundamental ser el de ayudar en la identificacin de las "sentencias hito" de la lnea y en su sistematizacin en un grfico de lnea. El investigador, pues, debe tratar de hallar una primera sentencia (a la que denominaremos "sentencia arquimdica") que cumpla con los siguientes requisitos: a) que sea lo ms reciente posible, y b) que, en sus hechos relevantes, tenga el mismo patrn fctico (o, al menos, el ms cercano posible) con relacin al caso sometido a investigacin.150

Dado lo anterior, y recordando lo establecido en el segundo captulo, no resulta difcil determinar que el fallo de la Corte Suprema de justicia que cumple con los requisitos establecidos para fungir como punto arquimdico es la sentencia del 16 de junio de 2.008. Las razones son sencillas, toda vez que, se adapta a lo establecido en el primer requisito, ya que es la sentencia ms reciente que hay acerca de la materia. Tambin podemos afirmar, como
150

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 168

112

se estudio en el capitulo anterior, que cumple con el segundo requisito ya que del anlisis realizado concluimos que tiene el mismo patrn fctico que las dems sentencias sujetas de anlisis.

Puesto de presente ste primer paso, el siguiente corresponde a aplicar lo que la teora denomina ingeniera reversa. Este peculiar nombre no consiste en otra cosa que en el estudio de la estructura de citas del punto arquimdico151. Lo que permite enunciar las siguientes sentencias previamente revisadas:

9 de diciembre de 1936 15 de julio de 1938 11 de marzo de 1943 23 de abril de 1959 7 de abril de 1964 26 de noviembre de 1965 8 de septiembre de 2003 15 de junio de 2005 29 de septiembre de 2006 17 de octubre de 2006, 16 de junio de 2008

De la anterior seleccin jurisprudencial, cabe anotar que las citadas

151

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 170

113

sentencias fueron identificadas conceptualmente. Lo cual en parte facilitara el trabajo, ya que si bien a manera ilustrativa se colocaran en el grafico de la lnea jurisprudencial, el objetivo del captulo radica solo en la materializacin del precedente vigente a travs de la lnea jurisprudencial actual.

De manera que para poder finalizar este segundo paso debemos graficar el resultado de la ingeniera reversa de la siguiente forma:

Resulta necesario aclarar, en el estado actual de las cosas, que el estudio del segundo punto puede continuar a un segundo, tercer y cuarto nivel, lo cual se traduce en estudiar las citas de las sentencias encontradas. Para efecto del presente trabajo solo se har un estudio hasta un segundo nivel con las sentencias que siguen el precedente actual de la Corte.

114

De la lectura de la anterior lnea, se puede concluir que la sentencia hito

115

fundadora de la lnea es la del ocho (8) de septiembre de 2.003. Tal afirmacin tiene razn de ser, toda vez que al leer el grafico anterior y traer a colacin el concepto de sentencia fundadora de la lnea, se entiende que tal sentencia encaja dentro de la que se determin era una sentencia de este talante; adems esta sentencia es citada en todas las dems de sentencias analizadas en el segundo nivel y ella no cita a ninguna de estas.

Ahora bien, habiendo establecido y aplicado los dos primeros pasos a seguir, necesariamente debemos agotar el tercero y ltimo, que como dijimos es telaraa o puntos nodales de jurisprudencia. En este tercer y ltimo paso, el investigador estudiara que este nicho citacional formado mediante el anlisis de las sentencias. Para su sorpresa encontrara que el anlisis de nicho citacional no conduce a una masa de sentencias sino que, por el contrario, termina subrayando la existencia (mediante su continua citacin de las sentencias revisadas) de unos puntos nodales dentro del nicho citacional. De graficarse el nicho citacional, se vera como unos ciertos puntos esta a menudo citados en un alto nmero de sentencias.152

Como ya quedo visto en los captulos dos (2) y tres (3) se estableci que la sentencia que inaugura la lnea jurisprudencial vigente es la de fecha 8 de septiembre de 2.003, con ponencia del Magistrado Julio Cesar Valencia Copete. En su parte considerativa tal providencia traslada del banco al cuenta habiente y trat dos temas fundamentales: (i) la carga de la prueba, la que en el mencionado fallo se (ii) la presuncin de la responsabilidad ya que la misma ahora recae sobre el cuenta habiente, salvo que ste notifique al banco el hecho antes de que el banco pague el cheque o que la falsificacin de la firme fuese notoria. La regla que nos la providencia est inmersa en el siguiente fragmento de la misma: sin importar cul haya sido la conducta del cuentacorrentista
152

LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. Ibid. Pag. 179

116

en el cuidado del talonario, l ser el llamado a soportar las secuelas de su prdida, de suerte que el banco slo asumir el resultado del pago del cheque apcrifo previamente perdido por el cuentacorrentista si ste lo enter tempestivamente del hecho de la prdida, o si la falsedad es cuestin notoria153

Ahora bien, la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003 fue reiterada por los fallos del 15 de junio de 2005, 29 de septiembre de 2006, 17 de octubre de 2006 y 16 de junio de 2.008.

Tales reiteraciones del principio contenido en la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003, se materializ a travs de transcripciones que realizo la Corte del aparte de tal sentencia de la siguiente manera: Como puede verse, en ese especfico evento, y sin importar que la prdida del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de la responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente, en el entendido de que si ha recibido el talonario respectivo, sin ningn reparo, de traspapelar uno o ms formularios, " a l le ser atribuible semejante desatencin en su custodia, de suerte que ser su misma conducta la que le har asumir la consecuencias del pago que se realice del cheque elaborado en uno de esos formatos, sin que en esta hiptesis pueda verse favorecido con la presuncin de responsabilidad a cargo de la entidad bancaria", (Cas. Civ. del 8 de septiembre de 2003, Exp. 6909)154(negrillas fuera del texto La Corte, de la misma manera, al momento de hacer referencia a otro fallo o citarlo, no solo plasma lo mencionado en l sino que emite breves conclusiones al respecto. Ello ocurre por ejemplo con la sentencia del 29 de
153

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia de 8 sept 2003.
154

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia de 15 de junio de 2005

117

septiembre de 2.006- la cual transcribe provedo que reiter, en su generalidad, la dictada el 8 de septiembre de 2003, en la que se dijo, adems, que sin importar cul haya sido la conducta del cuentacorrentista en el cuidado del talonario, l ser el llamado a soportar las secuelas de su prdida, de suerte que el banco slo asumir el resultado del pago del cheque apcrifo previamente perdido por el cuentacorrentista si ste lo enter tempestivamente del hecho de la prdida, o si la falsedad es cuestin notoria, hiptesis que, como ya se explic, en el presente proceso brillan por su ausencia. (Negrillas propias del texto)155

Por otra parte, la Corte no solo recoge la regla general que se encuentra enmarcada en la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003, sino que adems tambin cita la interpretacin que realiz la misma corporacin de dicha sub-regla en la sentencia del 15 de junio de 2.005. El siguiente es el ejemplo de ello:

Entonces, la doctrina actual de la Corte es la que se halla expuesta en el precedente citado ahora, en el cual la Sala estableci que a partir de un supuesto fctico singular, esto es, el de la prdida de uno o varios formularios de cheque, se modifica la forma en que habrn de endilgarse los efectos derivados del pago de los mismos ilegtimamente diligenciados, puesto que tal hiptesis se sustrae de la regla general de responsabilidad a cargo del banco establecida, segn se vio, en los artculos 732 y 1391 del C. de Co. Y ese criterio fue reiterado en la sentencia de 15 de junio de 2005, en que la Sala expres frente a ese especfico evento que sin importar que la prdida
155

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit. Sentencia del 29 de septiembre de 2.006.

118

del instrumento haya sido culposa o no, se invierte la regla de responsabilidad a cargo del librado que se adopta en las disposiciones anteriores, para imponrsela al cliente, en el entendido de que si ha recibido el talonario respectivo, sin ningn reparo, de traspapelar uno o ms formularios, a l le ser atribuible semejante desatencin en su custodia .156

Todo lo anterior nos lleva a vislumbrar en pleno la materializacin del precedente al realizar el anlisis del nicho citacional de la lnea jurisprudencial vigente por parte de la Corte Suprema de Justicia y sobre el tema objeto de estudio. Al realizar el anlisis encontramos que la Corte plasma el principio anteriormente citado como precedente abstracto o citas textuales de fallos anteriores que aparentemente contienen una sub-regla que fungi como argumento para el fallo de aquel caso.

Habiendo entonces agotado todo lo anterior, es preciso entrar a graficar todo la denominada telaraa. El paso a seguir se desarrollar de dos maneras, la primera, utilizando solo los conceptos utilizados en el presente capitulo y la segunda aadiendo lo expuesto en el capitulo dos, y poder vislumbrar grficamente la lnea actual sino tambin la evolucin de la jurisprudencia de la materia:

156

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN CIVIL. Op. Cit Sentencia de 16 de junio de 2008

119

120

121

Ahora bien, pese a que el segundo grafico simplemente fue desarrollado de mera forma ilustrativa, el solo estudio de ambos, por separado o en conjunto, aporta gran cantidad de conocimiento a la investigacin.

Entonces as es como del presente ejercicio podemos abstraer primero la afirmacin de la corte en la sentencia de fecha 16 de junio de 2.008 en donde define la lnea actual de la corte en materia, es correcta, lo cual es demostrado por la posicin doctrinal dentro de los grficos establecidos. Tambin se denota lo opuesta que es esta nueva tendencia con relacin a la posicin anterior toda vez que es un cambio radical y marcado, el cual como se dijo anteriormente se encuentra plenamente establecido dentro de la corte.

Por otra parte podemos llega a clasificar gracias al grafico y al nicho citacional los tipos de sentencia encontrados en la lnea bajo estudio. Habamos afirmado en lneas anteriores que la sentencia hito fundadora de la lnea actual es la del ocho de septiembre de 2.003, pero de la misma manera encontramos entre las sentencia hito varias. La primera a destacar es la sentencia hito fundadora de la lnea, de este tipo de sentencias encontramos claramente segn el grafico que de las sentencias fundadoras no solo es la del 8 de septiembre de 2.003 sino tambin la del 9 de diciembre de 1.936 toda vez que fue esta (como establecimos en el capitulo segundo, la que inicio el desarrollo jurisprudencial del tema).

Tambin dentro de las sentencias hito, encontramos que la sentencia del 16 de junio de 2.008, la cual fungi como sentencia arquimdica, recae en la clasificacin de sentencia hito dominante y reconceptualizadora. Lo anterior tiene su sustento en lo establecido en lneas anteriores, ya que como vimos

122

estas sentencias se encargan de reconstruir conceptualmente lo establecido en fallos anteriores y a su vez contiene los conceptos vigentes acerca del tema. De la misma manera la sentencia del 17 de octubre de 2.006 tambin se puede clasificar como sentencia reconceptulizadora, ya que se ve el esmero de la corte por realizar una reconceptualizacin del tema hasta el momento y explicar ntidamente el mismo; esta sentencia pudo ser la sentencia dominante, hasta que una vez se public la del 16 de junio de 2.008, conteniendo conceptos ms frescos por lo cual le arrebat la clasificacin de dominante.

Contrastando con lo anterior, encontramos que las sentencias del 15 de junio de 2.005 y del 29 de septiembre de 2.006, encajan en las denominadas sentencias no importantes confirmadoras del principio. Despus del estudio realizado podemos afirmar lo anterior ya que las mismas solo se limitan a aplicar al caso la ratio decidendi establecida anteriormente. Ello de la misma forma muestra que al tcnica de aplicacin utilizada all fue la de obediencia del precedente, contextualizando de esta forma lo establecido en el capitulo anterior.

Despus

de

haber

entendido

el precedente, haberlo

determinado,

encontrado sus componentes y extrado los criterios de aplicacin del mismo, como tambin su materializacin del precedente vigente a travs de una lnea jurisprudencial por parte de la Corte Suprema de Justicia en materia de responsabilidad civil contractual derivada del pago de un cheque falso, surge un ltimo gran interrogante por despejar: poder determinar si se utilizan principios de aplicacin del precedente semejantes a los usados en pases cuyo ordenamiento jurdico est basado en el common law.

Para ello,

en el prximo captulo, realizaremos un breve anlisis de la

123

jurisprudencia de la Corte Estatal de Nueva York en materia de responsabilidad civil contractual derivada del pago de un cheque falso para poder cumplir con aquel ltimo objetivo.

124

CAPITULO 5

EL PRECEDENTE JUDICIAL EN EL ESTADO DE NEW YORK FRENTE A LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL DERIVADA DEL PAGO DE UN CHEQUE FALSO

5.1.- Planteamiento inicial.

En los captulos anteriores, estudiamos la figura del precedente, sus componentes, materializacin y criterios de aplicacin por parte de la Corte Suprema de Justicia en materia de responsabilidad civil contractual derivada del pago de un cheque falso. Ahora como bien, como anunciamos en el cuarto captulo, este ltimo aparte lo dedicaremos a realizar un anlisis de la jurisprudencia de la Corte Estatal de New York en materia de responsabilidad civil contractual derivada del pago de un cheque falso para poder cumplir con aquel ltimo objetivo.

El anterior estudio tiene un objetivo preciso: hacer un pequeo estudio de derecho comparado en donde podamos determinar los criterios de aplicacin del precedente en el estado de New York para despus contrastarlo con lo precisado los captulos anteriores y determinar si es el caso que criterios recoge la Corte Suprema de Justicia Colombiana de lo encontrado en el estudio, extrayendo de aquella forma similitudes y diferencias en los criterios de aplicacin del precedente con los utilizados en el common law.

125

Antes de entrar de lleno al tema es necesario realizar una inicial precisin, referente a las particularidades del ordenamiento jurdico norteamericano y la distribucin de competencias estatales y federales.

El federal es un gobierno de poderes limitados, ya que como establece la Constitucin de los EE.UU. en su enmienda X: "Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitucin, ni prohibidos por ella a los Estados, estn reservados a los Estados respectivamente o al pueblo."157 Conforme a lo anterior debemos entender que la competencia en materia federal es residual, y son los estados quienes realmente tienen el poder en la adopcin de muchas decisiones.

Ahora bien, Estados Unidos utiliza un sistema de gobierno federalista. Ello consecuentemente lleva a entender que existen poderes estatales y federales. Pero, Contrario a una suposicin encontrada frecuentemente en pases europeos, los Estados Unidos no consiste solo de dos jurisdicciones, una federal y una estatal, con la jurisdiccin estatal consistiendo de una combinacin de todo el commom law creado por las cortes de los 50 estados. En vez, el ordenamiento jurdico de los Estados Unidos esta conformado de 51 jurisdicciones, cada una distinta y separada de las otras 49, tambin tan distinta y separada de la jurisdiccin federal.158

As las cosas, en materia judicial, el cdigo de los Estados Unidos, en el

157

Constitucin de los Estados Unidos de America. http://caselaw.lp.findlaw.com/data/constitution/amendment10/

158

10ma

enmienda

En:

SUMMERS Robert. Precedent in the United States (New York State) En: Interpreting Precedents : A Comparative study. Brookfield, Vermont, E.E.U.U: Ed. Ashgate Dartmouth, 1997. P. 355. Texto original en ingls. La traduccin al castellano del autor de este ensayo.

126

titulo 28, define la competencia de las cortes federales. Entre las cuales encontramos: acciones contra estados extranjeros, cuestiones federales, diversidad de ciudadana, derecho martimo, asuntos comerciales y de antitrust, patentes, derechos de autor y marcas registradas, derecho civiles, demandas donde funja como demandante los estados unidos, demandas donde funja como demandado los Estados Unidos, casos que se aplique el Alien Tort Act, y casos en contra de agentes federales entre otros.

Todo esto permite deducir que al no ser competencia federal, la responsabilidad civil por el pago de cheques falsos en los estados unidos es competencia estatal. Ahora, ello implica que existen entonces 50 cortes estatales a las que se puede recurrir. Sin embargo, para fines del presente trabajo escogimos una sola de tales cortes, como lo es la de New York.

El estado de Nueva York es uno de aquellos 50 estados que componen la unin americana, pero sin duda existen por lo menos tres (3) razones para escoger la jurisprudencia de este estado sobre los dems, sin perjuicio de que sea el corazn financiero de la nacin, razn por la cual sin duda alguna ms de un centenar de bancos tienen sedes o sucursales all abiertas. Estas tres (3) razones son, primero, como explicamos, simplemente no hay un sistema nacional de precedente del common law en los Estados Unidos. A su vez cada estado es una jurisdiccin separada en material de common law. Segundo, en lo que ms importa, los sistemas de cortes estatales, como tambin las reglas, procedimientos y prcticas en cuanto al seguimiento del precedente son muy similares las unas a las otras en estos sistemas estatales. Tercero, cuando alguno de los Estados de la Unin Americana, toman prestadas reglas o principios creados dentro del common law de otros estados, Nueva York es una de los dos o tres fuentes ms influyentes de precedentes prestados.159
159

SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 356 Texto original en ingls, traduccin libre.

127

5.2.- El precedente en el Common Law. Aplicacin en la Corte de New York.

Como se recordar en el captulo primero definimos el precedente dentro de su contexto anglosajn como Una decisin de un tribunal o un juez, tomada despus de un razonamiento sobre una cuestin de derecho planteada en un caso, y necesario para el establecimiento del mismo, es una autoridad o precedente obligatorio, para el mismo tribunal y para otros tribunales de igual o inferior rango, en subsiguientes casos en que se plantee otra vez la misma cuestin.160

Tambin indicamos que el eje central del precedente es la regla del stare decisis, el cual orienta el precedente en dos sentidos: 1) la obligacin de un tribunal o juez de acatar principios construidos por las cortes superiores de su respectiva jurisdiccin, (precedente vertical) y, 2) la obligacin que tiene una corte o un juez de acatar sus propios precedentes judiciales (precedente horizontal).161

Siguiendo ste derrotero podra decirse que el precedente que viene manejndose en las cortes norteamericanas se rige, tambin, por las anteriores caractersticas.

Ahora, para entender la aplicacin del precedente en el estado de New York,

160 161

CHAMBERLAIN. Citado por DE ITURRALDE SESMA, Victoria. Op. Cit. Pag. 31 SANIN RESTREPO, Ricardo. Op. Cit. Pag. 93

128

hay primero que entender su organizacin judicial. En efecto, en lo ms alto del sistema de cortes del estado de Nueva York est la corte de apelaciones de Nueva York. Por debajo de la corte de apelaciones se encuentra la Corte Suprema la cual est dividida en dos partes, la divisin de apelaciones de la corte suprema, la cual est dividida en cuatro cortes intermedias de apelacin geogrficamente delimitadas y las cortes de juicio de la Corte Suprema, las cuales estn compuestas de cortes civiles y penales de jurisdiccin general.162

Lo anterior necesariamente conlleva a precisar dos trminos: Corte Suprema y Corte de Apelaciones, ya que como es comn en pases donde se utiliza el civil law, la corte suprema es la corte ms alta de la jurisdiccin. Por ello, hay que tener en cuenta que lo a veces llamado Cortes Supremas, por cierto, no son supremas, de hecho estn dos niveles por debajo de la corte ms alta en el estado de Nueva York. (En otros estados, la palabra Corte Suprema usualmente significa la corte estatal ms alta.) Precisamente es en estas cortes de jurisdiccin general del estado de New York, en donde ocurre la mayora de la discusin jurdica y de los hechos. Estas cortes, como tal, no crean precedente vinculante en cortes por debajo de ellas; ellas generalmente siguen el precedente de las cortes del Estado de New York por encima de ellas en cuento a jerarqua; estas son la Corte de apelaciones del estado de New York y las cuatro cortes intermedias de apelacin dentro de la divisin de apelaciones del estado de New York.163

Recapitulando brevemente: encontramos que en lo ms alto de la estructura de cortes del estado de New York, se encuentra la Corte de apelaciones. Por debajo de ella, jerrquicamente hablando se encuentra la divisin de apelaciones de la Corte Suprema de New York la cual se encuentra dividida
162 163

SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 356 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito. SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 357 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito.

129

estratgicamente en 4 cortes, localizadas geogrficamente. Por ltimo se encuentra en lo mas bajo de la estructura jerrquica la Corte Suprema de Nueva York, en ella se da todo el grueso del litigio.

Ahora bien, entendido como funciona la estructura del sistema de cortes del estado de New York y necesariamente para el desarrollo del presente captulo se deber abordar brevemente la estructura de los fallos. Por ello, hay que entender que el fallo o sentencia de las mencionadas cortes, no vara mucho en esencia al utilizado en Colombia. Ellas por lo general comenzaran con la opinin de la mayora, seguido por la disidencia en caso de que exista. Si la decisin es unnime, habr una sola opinin, a menos que haya opciones concurrentes separadas. A las opiniones concurrentes le siguen (en orden) la opinin de la mayora, y la opinin disidente.164 Lo anterior guarda gran parecido a lo que ocurre en Colombia en donde la Corte establece y aprueba la ponencia positiva con base en una votacin interna y posteriormente los salvamentos de voto.

As las cosas, la corte comenzara mencionando los hechos y las decisiones de la corte suprema y de la divisin de apelaciones. Posteriormente en lista o recita las cuestiones suscitadas con la apelacin, notando elementos inusuales en los hechos que puedan hacerla resolucin del caso particularmente problemtica.165 Nuevamente, podemos afirmar que lo mismo ocurre en la Corte Suprema de Justicia Colombiana en donde proceden a enunciar lo ocurrido en la primera instancia y la apelacin del tribunal de distrito correspondiente.

Una vez realizado lo anterior,

164 165

el fallo de la corte plasmara varios

SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 360 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito. SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 360 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito.

130

argumentos de los apoderados de las partes a los cuales se referir directa o indirectamente a uno o ms de aquellos argumentos en el fallo. Particularmente la corte se referir a uno ms precedentes sobre los cuales las partes basaron sus argumentos y establecer si los precedentes estn siendo seguidos o se distinguen del caso en consideracin. Estrechamente junto con la difusin de la corte acerca del precedente, se encuentran las razones para la decisin de la corte. La corte simplemente podr citar un precedente aplicable o una lnea jurisprudencial, y proceder sin discusin alguna de razones especificas de porque la corte piensa que el precedente o la lnea jurisprudencial aplica al caso, o puede en detalle explicar el porque de aquel precedente o de aquella lnea jurisprudencial aplicable. En los casos en donde la corte decide acompaar la decisin de un razonamiento elaborado es porque busca modificar, distinguir o cambiar un precedente previo. En tales casos la corte tambin entregar decisiones sustanciales de la decisin (final) del caso.166

Lo anterior nos permite claramente establecer puntos de comparacin para la posterior puesta en prctica. La explicacin que ofrece la corte norteamericana equivale a la parte considerativa de las sentencia de la Corte Suprema de Justicia Colombiana. En ella podemos encontrar las razones de fondo de la decisin, que pueden traducirse simplemente en referencias o citas de precedentes anteriores establecidos por la misma corte o por cortes jerrquicamente superiores.

Ahora bien, es de anotar antes de entrar a la parte practica del presente capitulo, los distintos puntos de vista y anlisis del precedente dentro del Estado de New York. Con base en lo anterior, los distintos actores interesados en el precedente miran la figura de forma distinta, los jueces miran los hechos materiales para asegurar grados de similitud relevante. Los
166

SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 360 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito.

131

acadmicos usan la similitud o su falta como argumentos de soporte. Los abogados estresan la similitud o su disimilaridad de los hechos como componente estructural principal de la pocin que toman dentro de su presentacin ante la corte.167 Dado lo anterior, la aplicabilidad del precedente involucra el aislamiento de reglas y principios. En tal cosa, cortes, acadmicos y abogados argumentara que un regla o principio explicito o implcita para determinar si ella aplica o no al caso.168 Lo anterior nos permite abstraer la visin de los jueces frente a la figura concuerda en gran parte con lo afirmado en captulos anteriores acerca del testa para determinar ratio decidendi, con los cual no queda duda alguna de que ella es su nico propsito al momento de analizar precedentes, la similitud de hechos materiales para determinar su aplicabilidad al caso que se encuentra por fallar.

Entendido lo anterior, es de afirmar que en New York la palabra precedente es utilizada en una variedad de formas, pero al ser utilizada en un sentido estricto, precedente significa decisiones vinculantes de altas cortes dentro de la misma jurisdiccin como tambin decisiones de la misma corte de apelaciones. Las cortes generalmente le entregan autoridad de valor decisivo, especialmente en reas del common law, como las de contratos, responsabilidad y propiedad.169

Al entender la definicin del precedente dentro del estado de nueva York, de la misma forma debemos aceptar que pese a que un precedente de una alta corte es formalmente vinculante, una larga lnea de precedentes generalmente tendr mas fuerza: ello es, ser sujeto en menor medida a ser

167 168 169

SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 387 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito. SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 387 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito. SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 364 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito.

132

cambiado o revocado.170

Como consecuencia de lo anterior debemos aadir que al cobrar mayor valor una lnea jurisprudencial o lnea de precedentes, existe uno de los casos que se denomina el leading case o caso gua. Acerca del mismo se ha establecido que su concepto juega un rol importante. Un caso gua establece la ley sobre un punto importante de derecho y eso reconocido como tal. Las cortes y abogados citan tales casos como dispositivos, e inclusive citan como justificacin nica para la decisin. Si el caso gua se encuentra en favor de un de las partes, ella tiene una ventaja poderosa, tanto estratgicamente como legalmente. Tal parte tiene un mayor chance de negociar favorablemente un acuerdo o ganar en la corte. Ms all, un caso gua, sirve como gua para las cortes y abogados al sentar parmetros dentro del conflicto y por ello permite resoluciones mas expeditas de las disputas. Un caso gua tambin irradia influencia mas all de sus hechos.171

A lo anterior debemos aadir que el estilo prevalente en las decisiones de las cortes estatales de los Estados Unidos son discursivos en vez de deductivos y subsumitivos. Los fallos establecen cuestiones, las resuelven y entregan justificacin al citar y discutir el precedente. Muchos fallos tienden a asumir que solo existe una respuesta correcta.172En donde afirma finalmente, los fallos de altas cortes son argumentativos y dialgicas como opuestos a meramente magisteriales y autoritarios; la estructura parece ser persuasivo y busca llegarle al lector en el proceso de razonamiento de la corte.173
170 171 172 173

SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 388 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito. SUMMER Robert. Ibid. Pag. 389. Texto original en ingles, traduccin por el suscrito. SUMMER Robert. Ibid. Pag. 389. Texto original en ingls, traduccin por el suscrito.

SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 357-358 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito.

133

Una vez claro todo el recorrido considerativo y al decidir el caso la corte puede referirse a cada uno de los asuntos trados en apelacin, pero la resolucin de uno de estos asuntos muy frecuentemente evitara la resolucin de los dems.174 Por lo cual la corte al final del fallo, normalmente emite una afirmacin en decisin final. Normalmente consiste en una oracin concisa revelando el fallo de la corte sobre los asuntos objeto de consideracin.175

Se debe entonces iniciar el anlisis practico que se enunci en el principio de ste capitulo. Para ello, escogimos un fallo de la Corte Suprema del Estado de Nueva York: WELLS v. BANK OF NEW YORK COMPANY INC.

5.3.- Un caso para analizar: WELLS v. BANK OF NEW YORK COMPANY INC.

El mencionado fallo recoge con gran similitud los hechos materiales discutidos con anterioridad en las sentencias que se analizaron de la Corte Suprema de Justicia Colombiana, sala de casacin civil, en cuanto al tema
174 175

SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 360 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito. SUMMERS Robert. Ibid. Pag. 361 Texto original en ingls, traduccin por el suscrito.

134

de la responsabilidad civil contractual por el pago de cheques falsos. El anlisis se realizara conforme al desarrollo de la estructura de los fallos indicada en lneas anteriores.

Los hechos materiales del caso se encuentran en la parte denominada FACTUAL ALLEGATIONS. En ella la corte afirma al estudiar los hechos materiales de la accin que la misma nace del reclamo de los demandantes al afirmar que los demandados pagaron ms de 130 cheques no autorizados, suma que daba aproximadamente $379,000.00 dlares, los cuales fueron deducidos de la respectiva cuenta de los demandantes.La cuentas de los demandantes consistan, en una cuenta corriente (checking account) corporativa mantenida por The Magazine Press, Inc., y una cuenta corriente personal en conjunto por Jonathan Wells, presidente de The Magazine Press, y su esposa Jane Wells.176

Establece posteriormente: los demandados que durante el periodo entre abril de 1.995 y julio de 1.998 su contador, Luis Nez, sustraj cheques de sus cuentas y falsific la firma de Jonathan Wells, quien tena firma autorizada en las dos cuentas. Se alega que los cheques fueron pagados a Nezo a vendedores con quien la Empresa regularmente sostena relaciones comerciales, y despus eran depositados en la cuenta personal de Nez en Citibank.177

Los demandantes entablaron la accin para recibir daos compensatorios y justificaron su accin sobre seis causales entre las cuales destacamos dos: contra el Banco de New York por incumplimiento de contrato, (segunda causal) y contra el Banco de Nueva Yorky Citibank, por negligencia (tercera
176

Corte Suprema del Estado de Nueva York. Condado de Nueva York Wells v. Bank of New York Company Inc.
177

Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid.

135

causal)178.

El Banco de New York

argument en su mocin de rechazo que las

reclamaciones afirmadas en la demanda son legalmente insuficientes; estn contempladas estatutariamente en el UCC 4-406(4) en cuanto a los cheques corporativos pagados antes de agosto de 1.997; que los reclamos por parte de The Magazine Press' se encuentran contractualmente contemplados y fallaron en reporta en tiempo la alegada desautorizacin de los cheques; y que el pago de la materia de cheque corporativos fue ratificada por la resolucin de la empresa con fecha de agosto 25, 1998.179

Del anterior recuento de hechos podemos establecer los hechos materiales del caso as: 1. Existe un contrato de cuenta corriente (o checking account en ingles) entre los demandantes y el demandado.

2. Existieron sustracciones de cheques que formaban parte de las cuentas corrientes de los demandantes.

3. Existi falsificacin de la firma autorizada para las cuentas corrientes en mencin.

4. La entidad bancaria pag aquellos instrumentos falsificados.

178 179

Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid. Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid.

136

Dado lo anterior y en el correcto orden en que deben darse los fallos, la corte procedi a realizar el correspondiente desarrollo considerativo. Dentro del mismo la corte se refiere a la segunda causa de la accin donde el demandante aleg incumplimiento de contrato indicando que: el banco honr ms de 130 cheques que fueron allegados como falsos por no contra con la autorizacin, en relacin con el rompimiento de lo acordado entre las partes. Una cuenta corriente crea un vnculo contractual entre el banco y el cliente. Calisch Associates, Inc. v. Manufacturers Hanover Trust Co., supra; tambin ver, Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. v. Chemical Bank, 57 N.Y.2d 439, 444, 456 N.Y.S.2d 742, 442 N.E.2d 1253 (1982) ( la relacin que subyacente entre el banco y su depositante es igual a la contractual de un deudor y su acreedor por lo cual se encuentra implcito el entendimiento que el banco pagara con el dinero de sus clientes solo en concordancia con las instrucciones de este ultimo as, los demandantes han suficientemente declarado un incumplimiento del contrato.180

El banco intent que se desestimara la alegacin de incumplimiento de contrato en cuanto a los cheques pagados antes de agosto de 1.997, con base en la limitacin de un ao establecida en el UCC 4-406(4). Esta seccin ordena la desestimacin de la causas de accin en cuanto a cheques falsos cuando el demandante descubre y reporta despus de un ao de haber recibido los extractos bancarios donde se reportan tales cheques. Ver, Woods v. MONY Legacy Life Ins. Co., 84 N.Y.2d 280, 617 N.Y.S.2d 452, 641 N.E.2d 1070 (1994); tambin ver, Touro College v. Bank Leumi Trust Co. of New York, 186 A.D.2d 425, 426, 589 N.Y.S.2d 314 (1st Dept.1992) (desestimacin bajo UCC 4-406(4) es concedida (sin importar quien fuese el cuidado o la falta de este, si del banco o del cliente.). Posteriormente no solo solicita ello frente a los cheques anteriores a 1.997
180

Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid.

137

sino que todos entre abril de 1.995 y Julio de 1.998.181

La corte continua su intervencin en el tema mencionando que segn los demandados la oportunidad de los demandantes se encuentra precluida para continuar accin alguna basada en tales cheques en donde no reporto el fraude allegado dentro de un ao despus de que aquellos cheques y extractos bancarios fueren hechos accesibles. Ver Woods v. MONY Legacy Life Ins. Co., supra; Tambin ver, Mansi v. Gaines, 216 A.D.2d 536, 538, 628 N.Y.S.2d 804 (2d Dept.1995).182

Continua la corte explicando que el reclamo de la demandante el limitado an mas con la notificacin de los requisitos de la reglas y regulaciones del banco. En donde se requiere a la demandante que prontamente examine sus extractos bancarios y notifique al banco de errores, discrepancias o irregularidades en tales extractos o cancele cheques dentro de los 15 das de la recepcin de los extractos. Si tal aviso no se entrega por parte de la demandante los extractos y cheques cancelados sern tenidos como correctos y vinculantes exonerando de responsabilidad al banco Contrario a los argumentos de los demandantes se ha establecido que de acuerdo con los requisitos de notificacin consignados en las reglas y regulaciones del banco es requerido para que los cuentahabientes recuperen. Ver, Peter Marino, Ltd. v. Bank of New York, 250 A.D.2d 485, 672 N.Y.S.2d 865 (1st Dept.1998). Por ende, la accin de la The Magazine Press basada en las alegaciones de cheques falsos se encuentra precluida ya que no reporto el fraude alegado dentro de los 15 das despus de recibir el extracto mensual mostrando discrepancias con el mismo.183 A lo que se agrega en el fallo que
181 182 183

Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid. Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid. Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid.

138

los demandantes ratificaron los cheques desautorizados en una resolucin corporativa fechada 25 de agosto de 1.998.184

Por ello, concluy la corte que la mocin para desestimar el incumplimiento del contrato es concedido solo con el alcance de la demandada pueda seguir accin en contra de aquellos cheques que no fueron reportados dentro de los 15 das despus de la recepcin de los extractos mensuales.185

Los demandantes, por otra parte no se opusieron a la desestimacin de los cargos de negligencia. Sin embargo el cargo de negligencia no puede ser basado en el incumplimiento del deber contractual entre el banco y los demandantes.Calisch Associates, Inc. v. Manufacturers Hanover Trust Co., supra. Por ello, aquella mocin para desestimacin de la tercera causa de accin por negligencia es concedida.186.

Por ltimo, establece la corte que las causas de accin cuarta y quinta acerca referentes a la mala fe comercial se basan en la premisa de los demandantes de la no revisin de la firma de los cheques realizados por $2,500 o menos y la falla del banco en detectar la naturaleza obvia de las formas falsificadas de Jonathan Wells'. Una reclamo de mala fe comercial es cuando un banco depositante acta deshonestamente cuando tiene conocimiento actual de los hechos y circunstancias que la cantidad de mala fe que lo vuelve participante del cuadro fraudulento. Prudential-Bache Securities, Inc. v. Citibank, N.A., 73 N.Y.2d 263, 275, 539 N.Y.S.2d 699, 536 N.E.2d 1118 (1989); tambin ver, Burns & Beck v. Citibank, N.A., 226
184 185 186

Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid. Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid. Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid.

139

A.D.2d 142, 640 N.Y.S.2d 90 (1st Dept.1996).187 Dado lo anterior la corte establece que los demandantes fallaron en alegar complicidad alguna o deshonestidad del banco que soportara sus alegaciones de mala fe comercial y por tanto desechando las causas cuarta y quinta de accin.188

Ahora bien, conforme a todo lo anterior es necesario hacer un respectivo anlisis terico prctico del precedente en el estado de Nueva York.

En efecto, en la primera parte del captulo se estableci que la materializacin de la aplicacin del precedente en el estado de Nueva York consista en que se podr citar un precedente aplicable o una lnea jurisprudencial, y proceder sin discusin alguna de razones especificas de porque la corte piensa que el precedente o la lnea jurisprudencial aplica al caso, o puede en detalle explicar el porqu de aquel precedente o de aquella lnea jurisprudencial es aplicable.189 De manera que la forma en que se materialice el precedente a travs de la citacin marcar el criterio de aplicacin del mismo, toda vez que cuando En los casos en donde la corte decide acompaar la decisin de un razonamiento elaborado es porque busca modificar, distinguir o cambiar un precedente previo. Por lo cual podemos llegar a afirmar que en los casos en que la corte decide acompaar la decisin es porque aplicar el tercer criterio de aplicacin del precedente, el cambio. A sus vez tambin podemos concluir que en el momento en que la Corte aplique el precede sin demostrar carga argumentativa alrededor, est aplicando uno de los dos principios restantes, a saber el de obediencia o el de la distincin entre ratio decidendi y orbitum dictum. De esta ltima consideracin nos atreveramos a profundizar al plantear que en los casos que cita un solo precedente lo realiza bajo el criterio de obediencia y en los
187 188 189

Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid. Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid. Summers Robert. Op. Cit. Pag. 360

140

casos que cita lneas de precedentes le da aplicacin al principio de distincin.

Ahora, las afirmaciones anteriores se ven reflejadas en el anlisis anterior en varios puntos dentro de la parte considerativa. En el aparte mencionado la corte desarrolla en pleno, la aplicacin del precedente de varias formas. Sera correcto afirmar que la nica de las tres que no se da en tal fallo es la del cambio de jurisprudencia, ya que como es de saber una vez ledo tal estudio, lo ocurrido en el mismo no fue cosa distinta a la ratificacin de un precedente ya consolidado dentro del common law de tal estado.

A continuacin, tomaremos pequeas muestras de las citas, transcritas anteriormente para apreciar los distintos criterios de aplicacin del precedente dentro de la Corte del estado de New York.

El primero de estas, es la siguiente: y los demandantes.Calisch Associates, Inc. v. Manufacturers Hanover Trust Co.190

La primera de esta muestras, permite apreciar la cita de un solo referente, el caso que corresponde al proceso de Calish Asociados contra Compaa de manufacturas Hanover. Lo que nos permite concluir que frente al punto de derecho especifico al cual se debe estar refiriendo la corte en el fallo es aplicable por obediencia aquel precedente.

En el mismo sentido encontramos el siguiente aparte: Ver, Peter Marino, Ltd. v. Bank of New York, 250 A.D.2d 485, 672 N.Y.S.2d 865 (1st Dept.1998)
190

Corte Suprema del Estado de Nueva York. Op. Cit.

141

191 Lo anterior, nuevamente confirma lo establecido. Sin necesidad de mirar el contexto especifico se puede inferir que lo que pretende aplicar la corte es la obediencia a ese fallo como vinculante toda vez que se lee de la informacin del mismo que proviene de la corte suprema divisin de apelaciones, la cual es una corte jerrquicamente hablando superior a la corte suprema.

Tambin dentro del mismo fallo encontramos otro tipo de materializacin del precedente: las lneas de precedentes. Estas como anteriormente dijimos se encuentran divididas en dos. La primera en donde encontramos lneas las cuales solo hacen referencia al fallo como tal y carecen de carga argumentativa. Al respecto encontramos la siguiente: See Woods v. MONY Legacy Life Ins. Co., supra; ver tambin, Mansi v. Gaines, 216 A.D.2d 536, 538, 628 N.Y.S.2d 804 (2d Dept.1995).192 De esta manera podemos ver que la anterior cita muestras sin problema alguno la lnea que siguen tales precedentes al ser citados pero parece vislumbrar el criterio de obediencia ya que o demuestra carga argumentativa alguna.

Por otra parte, la segunda de estas citas, Ver, Woods v. MONY Legacy Life Ins. Co., 84 N.Y.2d 280, 617 N.Y.S.2d 452, 641 N.E.2d 1070 (1994); tambin ver, Touro College v. Bank Leumi Trust Co. of New York, 186 A.D.2d 425, 426, 589 N.Y.S.2d 314 (1st Dept.1992) (desestimacin bajo UCC 4-406(4) es concedida (sin importar quien fuese el cuidado o la falta de este, si del banco o del cliente.).193 Ilustra claramente una cadena de precedentes con soporte argumentativo breve.

191 192 193

Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid. Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid. Corte Suprema del Estado de Nueva York. Ibid.

142

La anterior cita nos permite ilustrar claramente como abstrae la corte la ratio decidendi de la sentencia en estos casos bajo el principio del stare decisis y lo menciona brevemente para darle soporte a su argumento. Permitiendo de esta forma no solo ver una breve lnea de precedentes sino tambin tener las razones suficientes para desestimar la pretensin.

As las cosas, podemos afirmar que si bien los criterios de aplicacin del precedente tienen varias similitudes entre el aplicado en el Estado de Nueva York y el de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, sala civil, no son del todo iguales. Adems, la materializacin del precedente por partes de ambas cortes difiere en su mayora y encontraran su similitud solo cuando la corte del estado de New York realizar un cambio de precedente ya que en esos casos si entregara una argumentacin jurdica extensa para soportar su decisin. Ello necesariamente nos lleva a afirmar que solo excepcionalmente encontraran ambas cortes similitud en este punto toda vez que no es normal, y es ms bien excepcional un cambio de precedente, pero al poder ocurrir, solo en aquella circunstancia particularsima podremos notar que tal tcnica de materializacin del precedente concuerda por parte de ambas cortes.

CONCLUSIONES

Como lo apreciar el lector a lo largo de cinco (5) captulos que preceden se desarrollaron los objetivos especficos planteados para la presente monografa. La estructura del trabajo, como se anunci al principio, se desenvolvi a travs del anlisis de un punto especifico de derecho, como lo

143

es la responsabilidad civil contractual derivada del pago de un cheque falso para de esta forma exponer las tcnicas de aplicacin utilizados por al Corte Suprema de Justicia, sala de casacin civil.

Como primera medida se abord el concepto general del precedente. Este desarrollo le entrego un contexto general al trabajo para su adecuado desenvolvimiento. Con base a ello pudimos determinar las generalidades tal categora y definirlo como las decisiones establecidas en el pasado aplicadas a situaciones futuras. Este tratamiento permiti exponer que existen diversas clases tipos y formas de precedentes, que cuentan con grados de vinculatoriedad distintos unos a los otros. Ello necesariamente lleva a estimar que el precedente se encuentra clasificado por una serie de condiciones le entrega su lugar en el plano jurdico en que se desenvuelve, permitindonos concluir que no existe una sola forma de distinguir o razonar por va de precedentes. Por el contrario, pudimos determinar la existencia de tres (3) modelos de razonamiento de precedentes, a saber, (1) el modelo de analoga particular, (2) el modelo que indica la norma, y (3) el principio que ejemplifica el modelo. Adems ello necesariamente nos permiti concluir que se debe distinguir entre la aplicacin del precedente en sistemas del civil law y sistemas del common law.

Acerca del derecho anglosajn,

se estableci que su eje central se

encuentra en el denominado principio del stare decisis. Dentro de este modelo evidenciamos que el precedente acta de dos (2) formas, una vertical, en donde todas las cortes de inferior jerarqua deben seguir fallos de cortes de mayor jerarqua, y uno horizontal, en donde el juez debe acatar sus propias decisiones. Esto le entrega tres (3) bondades fundamentales a esta doctrina las cuales no son otras que la inhibicin de la arbitrariedad judicial, el control inmediato y certero de la opinin pblica puede controlar de manera inmediata y certera la actividad de sus jueces, y finalmente la reduccin de la complejidad.

144

La misma figura fue estudiada dentro del contexto del ordenamiento jurdico Colombiano. Tal estudio, logro establecer el desarrollo de la figura en el derecho Colombiano desde su entrada con la ley 153 de 1887 hasta los desarrollo legislativos ms recientes. Ello permiti entender que tres (3) fallos uniformes sobre un punto de derecho constituyen doctrina probable, la cual en principio era estimada como un criterio auxiliar para el juez, pero que en consonancia con la doctrina de la Corte Constitucional mut al punto de ser considerada fuente de derecho.

Con fundamento en lo anterior y en la jurisprudencia de la sala civil de la Corte Suprema de Justicia se ha concluido que respecto de una entidad bancaria, parte de un contrato de cuenta corriente, el incumplimiento de su obligacin de pagar o cancelar adecuadamente sumas de dinero contra dicha cuenta puede conducir a dos (2) conductas objeto de reproche por el ordenamiento jurdico y a dos (2) tipos de responsabilidad. La primera, que puede estar asociada al pago sin la correcta verificacin de los requisitos y la segunda relacionada con el mal pago, encontrndose dentro de sta ultima la responsabilidad civil por el pago de los cheques falsos.

La responsabilidad civil generada en el contexto anterior se ha abordado, por lo menos, desde dos teoras. La primera, la teora del riesgo creado, de corte objetivo y que responsabiliza a la entidad al ser ste un riesgo propio que nace de la actividad bancaria. La segunda, la teora de la culpa, la cual se basa en que el banco es responsable ya que es de su obligacin pagar de acuerdo a lo solicitado por el cliente y el no hacerlo genera un incumplimiento. Adems se puntualiz refirindose sucintamente al desarrollo que han encontrado estas teoras dentro de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia.

145

Haber dejado en claro los conceptos tericos anteriores permiti dimensionar y perfilar adecuadamente el fondo del trabajo. En el desarrollo del segundo capitulo desplegamos el desarrollo histrico de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en cuanto al tema de responsabilidad civil por el pago de cheques falsos, en donde se realizo un anlisis de alrededor de 80 aos de jurisprudencia acerca del tema, dividido en tres (3) en perodos que hemos estimado claves.

En un primero momento la Corte Suprema de Justicia estim que la responsabilidad a cargo del banco no le impeda que pudiera exonerarse demostrando culpa, malicia, negligencia o imprudencia de parte del girador o de sus empleados, modelo que se mantuvo vigente por alrededor de 60 aos.

Posteriormente, en un segundo momento, (1999-2002) la Corte abord el tema a partir de lo que denomin la responsabilidad profesional por el pago del cheque falso. El desarrollo que tuvo durante esos escasos tres (3) aos fue marcado; era una responsabilidad objetiva (o cuasi objetiva) contexto en el cual no importaba la culpa del banco ya que esta se presuma y era el dicha entidad la que tenia la obligaron de demostrar culpa del cuentahabiente para poder eximirse de su responsabilidad. En este segundo momento no quedo duda alguna que la corte marc su tendencia pasando de una tesis de linaje subjetivo a una tesis objetiva, en donde dejo de utilizar las teoras existentes y jurisprudencial expuesto. aplicadas en el primer momento

Se llego as a un tercer momento en la evolucin de la jurisprudencia civilista, a travs de la cual se sustrae la regla general contenida en el

146

artculo 733 del cdigo de comercio para trasladarle la responsabilidad al cuentahabiente por la perdida del cheque. De la misma manera se dedujo que la corte mantiene la tesis de acuerdo con la cual corresponde al cuentahabiente probar la responsabilidad alegada y reprochada a la entidad crediticia.

Segn la tendencia de la Corte a lo largo de ltimo momento jurisprudencial, no se le puede sancionar al banco por el pago del cheque, entendido lo anterior bajo la premisa de que aunque el cliente hubiese dado aviso oportuno y/o que la falsedad del mismo sea notoria o evidente, en el pago del cheque, el instrumento negociable estaba bajo la custodia del cuentahabiente y no del banco, razn por la cual no le corresponde a ste cargar con la responsabilidad. Esta ltima doctrina de la Corte vigente hasta la fecha fue consolidada a travs de cinco (5) fallos.

El estudio de la evolucin jurisprudencial abon el terreno necesario para abordar el tema de la identificacin del precedente y sus componentes en materia de responsabilidad civil contractual derivada del pago de un cheque falso. Tema el por su estrecho vnculo nos permiti determinar la ratio decidendi vigente de la lnea jurisprudencial en materia de la responsabilidad civil derivada del pago de un cheque falso, al ser la ratio decidendi componente fundamental del precedente.

La utilizacin del mtodo planteado por Arthur Goodhart, ayud a deducir la ratio decidendi de la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003, la cual posteriormente fue sometida a su confrontacin las dems sentencias que componen la lnea, lo que nos permiti afirmar que el principio contenido en aquella providencia es la subregla o ratio decidendi de la lnea vigente.

147

Sin perjuicio de lo anterior, encontramos que normalmente la Corte aplica en conjunto los criterios de obediencia y distincin entre ratio decidendi y orbitum dictum, adems conforme a ello, al momento de separarse del precedente, realiza un reconstruccin jurisprudencial para concluir que existe un particularidad que no permite aplicar el precedente, tal como ocurri en la sentencia del ocho (8) de septiembre de 2.003, para lo cual apel a lo que dicha corporacin denomin hiptesis particularsima.

Ahora, la grafica de la lnea jurisprudencia confirm que la corte tiene una lnea jurisprudencial marcada en cuanto al tema de la responsabilidad civil contractual por el pago de cheques falsos. Lnea sta que, siendo la actual, por lo menos hasta ahora es constante y estable, es decir con un fuerte precedente que la delinea y definir de seguro la forma en que anlogos casos han de ser resueltos por los operadores judiciales inferiores y la misma Corte.

Dentro de la temtica comparativa que se hizo con una sentencia de la Corte de New York se pudo concluir varias cosas.

En efecto, los criterios de aplicacin del precedente son muy parecidos en el Estado de NewYork y el de la Corte Suprema de Justicia, sala civil, pese a que la materializacin de dicho precedente o sub-norma no es la misma. A pesar de esto existe una carga argumentativa semejante. Ahora bien, podemos concluir entonces que en cuanto a la materializacin del precedente, por parte de la Corte Suprema de Justicia del Estado de New

148

York

inequvocamente

pueden

coexistir

precedentes

similares,

diferenciados por particularidades muy estrechas. Estos a diferencia de los que utiliza la Corte Suprema de Justicia Colombiana lo componen referencias con poco o ninguna explicacin en cuanto a su contenido.

Por otra parte, la materializacin del precedente por partes de ambas cortes difiere. A pesar de ello alcanzan a encentrar un parecido. Este pequeo parecido ocurre en la materializacin. El momento preciso de tal similitud ocurre cuando la corte Suprema del estado de Nueva York realiza un cambio, modificacin del precedente, ya que como dice la doctrina esta necesitara una carga argumentativa fuerte para procurar ello, lo que de hecho igualmente ha de hacer la Corte Suprema de nuestro pas.

El estudio en conjunto de todos los captulos nos permite en ultimas concluir que las tcnicas o criterios de aplicacin del precedente por parte de la Corte Suprema de Justicia compagina con aquellos utilizados por cortes en cuyo sistema jurdico se aplique el Common law, pero se diferencia claramente en la puesta en practica y materializacin del mismo. El desarrollo particular de la presente monografa, como lo expresamos al inicio de las conclusiones al referirnos al orden seguido por el trabajo, permiti notar que el eventual desarrollo terico-practico conduca a sentar la bases necesariamente para el tratamiento del siguiente capitulo, entregndole un orden, coherencia y construccin determinantes a la hora de entender el contexto en el cual se estaba desenvolviendo el mismo.

Adems, fue tal la compenetracin dentro del contexto que se pudo observar una dinmica clara y precisa del desarrollo y aplicacin del precedente por parte de la Corte Suprema de Justicia sobre un punto especfico de derecho como lo es la responsabilidad civil contractual por el pago de un cheque

149

falso.

Esperamos que ste escrito contribuya a la construccin y delimitacin de lneas jurisprudenciales, que soporten en la prctica los principios de igualdad y buena fe, anhelo ste al parecer cada vez ms lejano cuando la adopcin de las decisiones en derecho revisten, como el foro lo demuestra, contenidos altamente polticos.

BIBLIOGRAFA

DOCTRINA:

AGUILO REGLA, Josep. Teora general de las fuentes del Derecho (y del orden jurdico). Segunda Edicin. Ariel. Barcelona.

BANKOWSKI. Zenon, MACCORMICK. Niel, MORAWSKI. Lech, RUIZ MIGUEL. Alfonso; Rationales for Precedent En: Interpreting Precedents:

150

Dartmouth: Ashgate- 1997.

CARNELUTTI, Francesco. Como nace el Derecho. Bogot: Editorial Temis, 2005.

DE ITURRALDE SESMA, Victoria. En: El precedente en el Common Law. Madrid: Civitas, 1995.

FANDL Kevin J. Common Law En: Legal English Workshops. Washington 2.010.

FON Vincy & PARISI Francesco. Judicial precedents in civil law systems : A dynamic analysis En : International Review of Law and Economics Vol. 26, 2006.

GARCIA VILLEGAS, Mauricio; Apuntes sobre la codificacin y la costumbre en la historia del Derecho Colombiano; Disponible En: http://www.icesi.edu.co/esn/contenido/pdfs/c2-HistoriadelDerecho.pdf .

GOODHART, Arthur; Determinig the ratio decidendi of a case En: The Yale Law Journal, Vol. XI Diciembre 1930.

GUAYACAN Juan Carlos. La seleccin de sentencias para la unificacin de la jurisprudencia tres historias paralelas entre la Corte Constitucional, el Consejo de estado y la sala de Casacin Civil de la Corte suprema de Justicia En : Revista de derecho Privado No. 19. Ediciones Universidad

151

Externado de Colombia. Bogota. 2010.

LEGARRE, Santiago; Stare decisis y derecho judicial: a propsito de las enseanzas del profesor Bidart Campos, Pg. 1. Disponible en: www.uca.edu.ar/uca/.../files/stare_decisis_y_dcho_judicial.pdf

LPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los Jueces. Segunda Edicin. Bogot: Editorial Legis, 2006.

LPEZ MEDINA, Diego. El papel de los jueces y la jurisprudencia en la Constitucin de 1886: Apuntes histricos sobre la Corte de Casacin de la Regeneracin En: Justicia Constitucional: El rol de la Corte Constitucional en el estado contemporneo (Ricardo Sanin R. Coordinador Acadmico); Bogot: Editorial Temis 2006.

LOPEZ VILAS, Ramn. La Jurisprudencia y su funcin complementaria del ordenamiento jurdico. Civitas. 2002.

MACCORMIK, Niel & SUMMERS, Robert. (Coordinadores) Interpreting Precedents : A comparative study. Vermont USA, Dartmouth-Ash Gate Publishing.

MONROY CABRA, Marco Gerardo; Introduccin al Derecho, Editorial Temis. Dcima Tercera edicin, 2003. Bogot.

152

MORENO ORTIZ, Luis Javier; Artculo: La Crisis de las fuentes de Derecho, Cuaderno de Derecho Publico 1; Bogot: Ediciones Universidad Sergio Arboleda, 2009.

PECZENIK, Aleksander. The Binding Force Of. Precedente En: Interpreting Precedents: Dartmouth: Ashgate- 1997.

REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la Lengua Espaola. Tomo II. Editorial Espasa Calpe S.A., Vigsima segunda edicin, 2001. Madrid.

RUIZ MIGUEL, Alfonso & LAPORTA Fransisco J.. Precedent in Spain En: Interpreting Precedents A Comparative study. Brookfield, Vermont, E.E.U.U.: Ediciones Ashgate Dartmouth, 1997.

SANIN RESTREPO, Ricardo. Stare Decisis : Variaciones sobre un tema inconcluso En: Justicia Constitucional : El rol de la Corte Constitucional en el Estado Contemporneo. Bogot: Editorial Legis, 2006.

SCALIA. Antoin. A matter of interpretation : Federal courts and the law. Princeton University Press- 1997.

STONE, Julius. The Ratio of the Ratio Decidendi En: The Modern Law Review. Vol. 22. No. 6 (Nov., 1959).

SUMMERS Robert. Precedent in the United States (New York State) En: Interpreting Precedents : A Comparative study. Brookfield, Vermont,

153

E.E.U.U: Ediciones Ashgate Dartmouth, 1997. P. 355. Texto original en ingls, traduccin por el suscrito.

TROPER, Michel & CHRISTOPHE Grzegroczyk. Precedent in France En: Interpreting Precedents : A Comparative study. Brookfield, Vermont, E.E.U.U: Ediciones Ashgate Dartmouth, 1997.

JURISPRUDENCIA:

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-335 de 2008. Magistrado Ponente: Humberto Sierra Porto. Bogot: 16 de abril de 2008.

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-836 de 2001. Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil. Bogot: Agosto 9 de 2001.

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia SU-047 de 1.999. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Diaz y M.P. Alejandro Martnez Caballero. Bogot:

154

Enero 29 de 1.999.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Magistrado Ponente: Nicolas Bechara Simancas Bogot. 17 de septiembre de 2.002.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Magistrado Ponente: Antonio Rocha Bogot. 9 de diciembre de 1.936.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Magistrado Ponente: Edgardo Villamil Portilla. Bogot. Sentencia 16 de junio de 2.008.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Magistrado Ponente: Nicolas Bechara Simancas. Bogota. Sentencia 31 de julio de 2.001. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Magistrado Ponente: Pedro Munar Cadena. Bogota. Sentencia de 29 de septiembre de 2.006.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Magistrado Ponente: Jaime Arrubla Pacuar. Bogota. Sentencia de 15 de junio de 2.005.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Magistrado Ponente: Julio Cesar Valencia Copete Bogot. Sentencia 8 de Septiembre de 2003.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Magistrado

155

Ponente: Silvio Fernando Trejos. Bogot. Sentencia 11 de Julio de 2001.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Auto del 12 de mayo de 2009. Magistrado Ponente: Pedro Munar C.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL. Sentencia de 17 de octubre de 2006 Julio Magistrado Ponente: Cesar Valencia Copete.

CORTE SUPREMA DEL ESTADO DE NUEVA YORK. Condado de Nueva York Wells v. Bank of New York Company Inc..

COURT OF APPEAL, FOURTH APPELLATE DISTRICT DIVISION ONE STATE OF CALIFORNIA. Messenger courier association of the americas, et al. (plaintiffs and appellants) v. California unemployment insurance appeals board ingles) (defendant and respondent). En: http://www.courtinfo.ca.gov/opinions/archive/D053391.PDF (texto original en

TEXTOS LEGALES:

CONSTITUCION DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. En: http://caselaw.lp.findlaw.com/data/constitution/amendment10

CONSTITUCIN POLTICA DE COLOMBIA.

156

CODIGO CIVIL COLOMBIANO.

CODIGO CIVIL ESPAOL.

CONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. TEXTO CONCILIADO AL PROYECTO DE LEY NMERO 315 DE 2010 CMARA, 198 DE 2009 SENADO.En:http://www.mij.gov.co/econtent/library/documents/DocNewsNo7 735DocumentNo6325.PDF