吐蕃琼　 的考古复查与研究　

夏 吾 卡先　

关键词 ：吐蕃 琼结桥碑 赤松德赞 陵　

ＫＥＹＷ ＯＲＤＳ：Ｔｉ
ｂｅｔ
　Ｋｉ
ｎｇｄｏｍ　 Ｑｏｎｇｇｙａｉ（
’Ｐｈｙｏｎｇ—
ｒｇｙａｓ
）Ｂｒ
ｉｄｇｅ　
Ｐｉｌ
ｌａｒ
　 Ｔｕｍｕｌ
ｕｓ　
ｏｆ　
Ｋｉｎｇ　
Ｔｒｉｓｏｎｇ　
Ｄｅｔ
ｓｅｎ　
ｆｒ．
７５５—
７９７　
ＡＤ）
　
ＡＢＳＴＲＡＣＴ：Ｔｈｅ　
Ｑｏｎｇｇｙａｉ
　Ｂｒｉ
ｄｇｅ
　Ｐｉ
ｌｌａｒ（
ｔｈｅ　
ｒｄｏ－
ｒｉｎｇｓ
　ｎｅａｒ
　ｔｈｅ　
ｂｒｉ
ｄｇｅ—
ｈｅａｄ　ａｔ’
Ｐｈｙｏｎｇ－
ｒｇｙａｓ）ｉ
ｓ　ａ
　
ｓｔ
ｏｎｅ　
ｉｎｓ
ｃｒｉ
ｐｔｉ
ｏｎ　ｏｆ
　ｔｈｅ　
ｅａｒ
ｌｙ　Ｔｉ
ｂｅｔ
　Ｋｉ
ｎｇｄｏｍ　
Ｐｅｒｉ
ｏｄ　
ｐｒｅｓｅ
ｒｖｅｄ　ｒ
ａｔｈｅｒ
　ｗｅｌ
１．Ｔｈｅ
　ｔｒａｎｓｃｒ
ｉｐｔ
ｉｏｎ　
ｏｆ　
ｔｈｅ　
Ｑｏｎｇｇｙａｉ
　
Ｂｒ
ｉｄｇｅ　
Ｐｉｌ
ｌａｒ’
Ｓ　ｔ
ｅｘｔ
　ｐｕｂｌ
ｉｓｈｅｄ　
ｂｙ　
Ｈ ｕｇｈ　Ｅ．Ｒｉ
ｃｈａ
ｒｄｓ
ｏｎ，ｗｈｉ
ｃｈ　
ｉｓ　ａ
　ｐｏｐｕｌ
ａｒ　
ｖｅｒ
ｓｉｏｎ　ｉ
ｎ　ｔ
ｈｅ　ａｃａｄｅｍ ｉ
ｃ　ｆ
ｉｅｌ
ｄ，ｈａｓ
　

ｓｅｖｅｒ
ｅ　ｄｉ
ｓｔｏｒ
ｔｅｄ　
ａｎｄ　
ａｎｔ
ｉｑｕｅｄ　ｐｏｒ
ｔｉｏｎｓ
　ｉｎ　
ｈｅ
ｔ 　ｌ
ｉｎｅａｇｅ，ｐｕｎｃｔ
ｕａｔ
ｉｏｎ，ｇｒ
ａｍ ｍ ａｒ
，ａｎｄ　Ｓ
Ｏ　ｏｎ；ｔ
ｈ ｅｒ
ｅｆｏｒｅ，ｔ
ｈ ｅ　
ｃｏｐｙ　
ｏｆ　

ｔ
ｈｅ　
ｉｎｓｃ
ｉｐｔ
ｒ ｉｏｎ　
ｏｆ　
ｔｈｅ
　Ｑｏｎｇｇｙａｉ
　Ｂｒ
ｉｄｇｅ
　Ｐｉ
ｌｌ
ａｒ　
ｃｏｌ
ｌｅｃｔ
ｅｄ　
ｂｙ　
Ｋａｔ
ｈｏｇ　
Ｌａｍａ
　Ｒｉ
ｇｄｚｉ
ｎ　Ｔｓ
ｅｗａｎｇ　
Ｎｏｒ
ｂｕ　ｉ
ｓ　ｔ
ｈｅ　
ｅａｒｌ
ｉｅｓ
ｔ　
ｔ
ｒａｎｓｃｒ
ｉｂｅｄ　
ｃｏｐｙ　
ｗｉｔ
ｈ　ｈｅ
ｔ 　
ｍｏｓ
ｔ　ｒ
ｅｌｉ
ａｂｌ
ｅ　ｃｏｎｔ
ｅｎｔ
ｓ．Ａｒ
ｏｕｎｄ　
ｈｅ　
ｔ ｅｎｄ　
ｏｆ　
ｈｅ
ｔ 　１７ｔ
ｈ　ｃｅｎｔ
ｕｒｙ　
ｏｒ　
ｔｈｅ　
ｂｅｇｉ
ｎｎｉ
ｎｇ　
ｏｆ　
ｔｈｅ　
１８ｔ
ｈ　

ｃｅｎｔ
ｕｒｙ，ｔ
ｈｉｓ
　ｐｉ
ｌｌｒ ，ｗ ｈｉ
ａ ｃｈ　
ｈａｄ　
ｂｅｅｎ　ｅ
ｒｅｃ
ｔｅｄ　
ｉｎ　
ｆｒｏｎｔ
　ｏｆ
　ｔｈｅ　
ｔｕｍ ｕｌ
ｕｓ　
ｏｆ　
Ｋｉｎｇ　
Ｔｒｉ
ｓｏｎｇ　
Ｄ ｅｔ
ｓｅｎ，ｗａｓ
　ｍ ｏｖｅｄ　
ｔｏ　ｔ
ｈｅ　

ｐｒ
ｅｓｅｎｔ
　ｌｏｃａｔ
ｉｏｎ，ａｎｄ　
ｔｈｅ
　ｎａ
ｍｅ　
ｏｆ　
ｔｈｉ
ｓ　ｐｉ
ｌｌｒ　
ａ ｗ ａｓ
　ａｌ
ｓｏ　
ｃｈａ
ｎ ｇｅｄ．Ｔｈｅ
　ｔｙｐｅ
　ｏｆ
　ｈｅ　
ｔ ｐｉｌ
ｌｒ　
ａ ｎ ｄ　
ａ ｔｈｅ　
ｍ ｏｔ
ｉｆｓ
　ａ
ｎ ｄ　
ｓｔｙｌ
ｅｓ　
ｏｆ　

ｔ
ｈｅ　
ｄｅｃｏｒ
ａｔｉ
ｖｅ　
ｄｅｓｉ
ｇｎｓ
　ｅｎｇｒ
ａｖｅｄ　
ｏｎ　
ｉｔ　
ａｌｌ
　ｒｅｆ
ｌｅｃｔ
ｅｄ　
ｔｈａｔ
　ｔｈｅ　
Ｑｏｎｇｇｙａｉ
　Ｂｒ
ｉｄｇｅ　
Ｐｉｌ
ｌｒ　
ａ ｈａ
ｄ　ｔ
ｈｅ　
ｉｎｆ
ｌｕｅｎｃｅｓ
　ｏｆ
　ｈｅ　
ｔ Ｔａｎｇ　
Ｃｕｌ
ｔｕｒ
ｅ　ｗ ｈｉ
ｌｅ　
ｋｅｐｔ
　ｔｈｅ　
ａｂｏｒ
ｉｇｉ
ｎａｌ
　ｃｕｌ
ｔｕｒ
ｌ　
ａ ｅｌ
ｅｍ ｅｎｔ
ｓ．　

西 藏琼 结 不 仅是 吐蕃 悉 补野 王 朝 的 首　 涅阿唐丹 萨巴 ・扎西 占堆 （ ‘
ｂａ’ ｎ
ｙａｇ
　ａ　
ｔａｎｇ
　
府 ，也是 吐蕃 王朝时期 的皇 家陵园 。位 于该　 ｇｄａ
ｎ　ｓ
ａ　ｐａ
　ｂｋｒ
ａ　ｓ
ｈｉｓ
　ｄｇｒ
ａ ‘
ｄｕ１）处 获得 了噶　
县境 内的琼结 桥碑是 目前 为数不多 的保存 较　 托 ・仁增次旺诺 布所收藏 的碑文抄本 『
４
］，并结　
完好 的吐蕃早期 石刻遗存之 一 ，是 吐蕃 王陵　 合 自己当年调查 资料 ，于 １９６４年 以 《一通新　
考古 的重要 发现 ，也是王 陵等级制度 的体 现　 发现 的赤松德赞 时期 的碑铭 》为题 ，将相关　
和王权 的象 征 ，对碑文 的整 理解读及石 刻纹　 成果 发表在 《皇家亚洲学会 学报 》上 。１９８５
　
饰的研究无 疑有助于我们更 加深入地 了解 和　 年 又收 录在 《吐蕃铭 文集 》专著 中　】
。１９８５
　
认识这一历 史时期的面貌 。早在 １
９４８年 ，意　 年 ，西藏文 管会 的工作人 员对这块 石碑进行　
大利藏学家 图齐 （Ｇ．
Ｔｕｃｃ
ｉ）到琼结 进行考古　 较 简单 的考古 调查和清理 ，其调查 简报随后　
调查 ，并在 １９５０年 出版的 《藏王 陵 》一书 中　 收录在 《琼 结县文物 志 》一书 中。简报 中依　
首次记录了这块石碑［
１
］。１
９４９年 ，英 国人黎吉　 据 黎 吉 生 的 文本 首 次 作 了汉 译 ，还命 名 为　
生 （Ｈ．
Ｅ．Ｒｉ
ｃｈａ
ｒｄｓ
ｏｎ）到琼结 ，据说抄录 了当　 “
赤松德赞记功碑”『
６
＿。２００６年 ，中国社会科　
时 尚能释读 的碑文 ＿
２
］。１９６１年 ，国 内学 者王　 学 院考古研 究所 出版 的 《藏王 陵 》考古专刊　
毅也 对这块 石碑 的现状 作 了简 短 的记 录［
３］
。　 也公 布了这块石碑的部分线 图和拓本资料　。
　
其 中 ，黎吉生于上世 纪６０年代从锡 金 内臣巴　 ２０１
２～２０１３年 ，四川 大学藏王 陵考古 队重新　

作者 ：夏吾卡先 ，拉 萨市 ，８５
０００
０，西藏大学藏文古籍研究所 。
　
学｛ ２
０１５年第６期　

水 冲蚀 ，上 部亦易于遭受 风 、沙 、雨 、晒之　 新 译 除 了所依 据 的 文本 与 《琼结 文 物　

侵蚀 ，以致绝大部分文 字剥蚀难辨 ，只有最　 志 》有 所 不 同外 ，在 语 法 断句 和 部 分 内容　
下四行 ，还勉强可以辨识有 “
穹结 ”字样　。
　 的翻译 上也存 在 着理解 上 的差异 。如 “ｄｂｕ　
从其仅仅 辨识出 的 “
穹 结”字样在现 行文本　 ｒ
ｍｏｇ”一词在 这通碑文 中共 出现三次 ，如何　
中却未见踪 影的情况来看 ，当年 的保存 状况　 正确 理解该词 词义对整篇 文本 的解读 起到至　
与现今相差无 几 。第三 ，在黎吉生 １
９６４年和　 关 重要 的作用 。 《琼结 文物志 》一 书将该词　
１
９８５年 先后公布 的琼结 桥碑碑文 中 ，存 在元　 译 为 “武功 ”。如此误译 不但偏离 了该词 的　
音正反 写体和起行 字等十一处 出入　 。但他　 本 意 ，而且 大大增加 了理解难度 。实际上 ，
　
并未对这些 出入有所解 释。若 前后文 只存在　 在 古藏 文 中 ，“ｄｂｕ　
ｒｍｏｇ”一词 有 明 、暗两　
个别 出入 ，我们 尚可将 其理解 为前后 对堪的　 层含 义 ：明义 为 “冠冕 ” ，暗义 为吐蕃赞普　
疏忽 。但 多达十一处 的出人 ，我们又该 如何　 至高无 上的权 力 。故笔者将 “
ｄｂｕ　
ｒｍｏｇ
　ｂｔ
ｓａｎ　
理解 ？此外 ，我们将黎 吉生的英译文 与汉译　 ｐｏ”一 词改译 为 “圣冕 ” ，并对其 暗义作 了　
文进行对 比后发现 ，英译 文 由于未受 断句 的　 注解 。又如 ， 《琼结文 物志 》将碑 文中 的赞　
约束 ，译 文连贯性较强 ；相较汉译文 ，其人　 普尊号 “’
ｐｈｒ
ｕｌ　
ｇｙｉ
　ｌ
ｈａ　
ｂｙａ
ｎｇ　
ｃｈｕｂ
　ｃｈｅ
ｎ　Ｄ０”
　
为断句 的影响非常明显 。
　 简单意译为 “大觉天神 化身” 。对此 ，笔者　
综 上 所述 ，对 琼 结桥 碑 碑 文 的研 究 ，
　 更倾 向于将其 音译为 “
赤 吉拉强 曲钦 波” ，
　
目前广 为学界接受 的黎 吉生文本在行 数 、断　 意为 “天神化 身大菩提 ” 。在古藏 文 中 ，称　
句 、语 法等处存在严重 的人为改动成 分 。相　 谓 一类 不能进 行简单 的意译 ，这种 意译不仅　
较而 言 ，噶托 ・仁增 次旺诺布所 收藏 的琼结　 无 法让人正确 理解其文 化 内涵 ，也偏 离 了原　
桥碑抄本 则是 目前所见 抄写时 间最早 、内容　 意。遵循 国际翻译惯例 ，我们在 翻译 称谓类　
最可靠的文本 。
　 词 语 时 ，对 其进 行 音 译 ，并 外 加 一 定 的注　
解 。再 者 ，藏文 中的 “ｂ
ｙａｎｇ
　ｃｈｕｂ　
ｃｈｅ
ｎ　Ｄｏ”
　
三 、琼 结桥碑碑文传 世抄本及　 一

词 已被约定 俗成译 为 “大菩 萨” 。尊号 中　

新 译　 的名词 “
天 神化身 ”和形容词 “大菩 萨 ”也　
根据抄本 ，同时参照 《琼结 文物志 》的　 无 需置换位置 。另外 ， 《琼结文物 志 》的译　
汉译 ，笔者将 这通碑 文重新 翻译如下 。
　 文颇受黎 吉生文本断句 的影响 ，处 处强行断　
神 圣先王赞普 ，治理 天神人 间 ，教　 句 ，从而大 大影响 了文 本 内容 的释读 ，其译　
法圣典兴 旺，圣冕＿
１
　极其珍 贵。
　 文更容 易产生诸 多歧 义。
　
神圣赞普赤松德赞恪遵祖训 ，不违圣　
典 ，和谐天地之教等伟业勒铭 于石。伟大　 四、 石碑 的 移位 与称 谓 问题　
法王的功业及 圣冕开拓疆土等详志它方。
　 刻有 赤 松 德 赞 生 前 丰功 伟 绩 的 记 功碑　
天神化 身赞普赤松德赞 ，不同与四方　 （琼结桥碑 ），既远离 了其主人 的陵墓 ，亦远　
诸 王 ，他 以 宽广 的胸 怀 ，圣冕 征服 了上 自　 及吐蕃宫殿青 瓦达孜 ，孤零零矗立 在琼结雪　
大食边境 ，下迄陇山隘口，四方疆土广袤　 村 ，面对着 日乌德钦寺 ，这让人对该石碑的原　
无 际。 因政 权 强 大 ，吐 蕃 地域 辽 阔 ， 民众　 位置产生很多疑问。现存吐蕃墓碑大都有共 同　
富庶，永久安居 乐业。赞普心怀菩提行　 特点——矗立在陵前 ，如恰噶墓碑 、赤德松赞　
兴 出世 间之善法，恩惠广施。人畜两者，
　 墓碑皆如此 。其 中赤德松赞墓碑与琼结桥碑 ，
　
永久受其恩泽。万众尊号 ，赤吉拉强曲钦　 无论 是在行文 风格还是碑 文 内容 ，都 极其相　
波 （意为 “
天神化身大菩提” ）。
　 似 ，尤其是碑文 内容和排列顺序都有惊人的一　

１
０４（
总７０４）
　
 夏吾 卡先 ：吐蕃 琼结桥碑 的考古 复查 与研究　

致性　。因此 ，从某种角度看 ，琼结桥碑应是　 对 于墓 碑 的 移位 ，成 书 于公 元 １５６４年　

一

通墓碑 ，但 已不在原位。霍巍先生凭借考古　 的史 书 《贤者喜宴 》 （上述诸史 料 中最 晚的　

学者独有 的敏感性和多年从事吐蕃墓葬考古工　 一

部 著作 ）还 明 确记 载 ，赤 松德 赞 陵 前 立　
作的经验 ，早在２０世纪９
ｏ年代就 已发现 了这一　 有 一 通 石碑 。因 此 ，该 石 碑 发 生移 位 的 时　
问题 。他在相关 的文章 中写到 ：目前难以解释　 间应 在 １
５６４年之后 。同时 ，根据 １
８世 纪的噶　
的是 ，如果判定其属于赤松德赞墓碑 ，却为何　 托 ・仁增次 旺诺布 （１
６９８—１７５５年 ）和久美　
又距赤松德赞的陵墓如此之远？这当中无非存　 林 巴大师 （１
７２９
　１７９８年 ）对藏 王陵和石碑　
在两种可能：一是原所判定的赤松德赞陵墓位　 的相关著作来 看 ，石碑被 移位 的年 代下限也　
置有误 ，二是石碑 的位 置可能后来 发生过移　 不会 晚于 １
７世 纪下半 叶至１８世纪初 期阶段 。
　
动　。在此之前 ，侯石柱先生亦认为这块石碑　 从 噶托 ・仁 增次 旺诺 布所收藏 的碑 文抄本上　
与 陵墓 之间存在有关 系 ，但未 明示 是何种关　 有 “琼结达 孜桥碑 ”一名看 ，当他 游至此地　
系　７
ｊ。２０１
２年的考古清理为霍巍先生提 出的第　 时 ，该石 碑 已矗立在 此处 。大致 同一 时期 的　
二种可能性提供 了一些线索 ，如在清理 中发现　 久美 林 巴大师 为琼 结本 地人 ，长 期居 住在 １
　
石碑两侧的第三段纹饰仅残 留龙身上半截 ，而　 号陵 上的松赞拉康 ，对吐蕃 王陵也有一 定的　
石碑的底座是略加修整的 自然石块 ，这种碑身　 研究 。他依据藏 文古籍 《噶氏文书 》中的有　
和底座的风格 、技法不仅与吐蕃时期石碑底座　 关记 载 ，对各 陵的陵位和墓 主身份进行 了考　
以石龟㈣、莲瓣 （如桑耶寺吐蕃石碑 ）、大象　 证 。当他解读 “赤松德赞 陵位于穆 日山 ，陵　
（如工布林卡吐蕃石碑 ）、山水底座 （如噶琼　 号 称 之 为 赤 日祖 囊 ，陵前 立 有 一 通石 碑 ”
　
寺吐蕃石碑 ）为主存在相当大的差异 ，而且与　 时 ，发现在赤 松德赞 陵前 已无石碑 ，而将陵　
琼结桥碑的碑帽和碑身的刻画工艺也完全不一　 墓的位置考证 到位于穆 日山一侧 的顿卡达 山　
致。因此 ，我们认为此石碑不仅位置发生过移　 沟的一座墓 丘上『
２”。出现 这种失误 的原 因很　
动 ，且在移动过程 中可能受损 ，至少 目前存 留　 简单 ，相传那 座墓丘 周围 同样存有 一通石碑　
的碑座不是原配。同样在藏文古史书中如成书　 （时至今 日还有这 种说法 ）。
　
于１
４世纪的 《雅砻尊者教法史 》与 《西藏王统　 那 么 为何 这 块 石碑 在 公 元 １７世 纪 末 至　
记 》、１
５世纪的 《汉藏史集 》、ｌ
６世纪 的 《贤　 １
８世纪 初被移 至琼 结雪村 呢？通观西藏史 ，
　
者喜宴 》，以及年代可推至吐蕃时期的 《噶氏　 １
７世纪 的西藏正处 于甘丹颇章 政权取代 帕竹　
文书》等书 ，均提到赤松德赞陵前 曾立有一通　 政权 的特 殊时期 。公 元 １
６４２年 ，以五世 达赖　
刻有文字 的石 碑 。另外 ，笔者 在西藏哲蚌 寺　 喇嘛 （１
６１７～１６８２年 ）为首的甘丹颇 章政府　
五世达赖喇嘛私人收藏 图书中发现了大约为ｌ
５　 成立 ，取代 了旧有的帕竹政权 。新政权 建立　
世纪抄写 的七 通吐蕃石碑 目录 ，该 目录将两　 之初 ，五世达 赖喇嘛面 临打破原有 的政治格　
通藏王 陵石碑 分别 以陵号称 为杰钦墓碑 和赤　 局 、巩 固新政 权合法性 和权 威性 的困境 。正　
日墓碑　 。杰钦 陵即编号为７号 的赞普赤德松　 是 在这样 的历 史条件下 ，甘丹颇章 政府将吐　
赞陵 ，１
９８５年新揭露出的碑文 中出现 了与上述　 蕃时期 的遗迹 遗物赋予 新 的历史使命 ，并通　
文献记载相对 应的墓碑称谓　］
。赤 日陵 即６号　 过修建新 的历 史性建筑 （如布达拉 宫红宫 ）
　
陵，亦 即赞普赤松德赞陵，位 于藏王陵西陵区　 等来加强 和巩 固新政府 的至高无 上的地位 和　
穆 日山山腰 ，是诸王 陵 中陵位最 高的陵 。那　 合法性 。同时 ，拉 萨雪 碑从拉 萨蔡贡 当智村　
么，琼结桥碑最初应是赞普赤松德赞的墓碑 。
　 吐蕃墓地 移至布达 拉宫雪 村Ｉ
　，松赞 干布 陵　
但该碑在被移位至陵墓 以北约 １
５３０．
￣
ｔ｛
：
处的琼结　 修建围墙　 ，改扩建 日乌德钦寺　 ，也都是其　
桥头后 ，则被习惯称之为 “
琼结桥碑”。
　 中的举措 之一 。此外 ，琼结雪 村既作为 五世　

１
０５（
总７０５）
　
右吉 ２０１
５年第６期　

达 赖喇嘛 的出生地 ，村上 日乌德钦寺 又是其　 种动物应 为两条龙 的 图像 。但从尾 上 的羽毛　

幼 年 的生 活地 ，而且 这一 区域 还是 吐蕃 先王　 和前肢 的 比例 ，以及动物 身上 的纹 饰来看 ，
　
的行政首都 和王 陵区等 ，这 些都使加强 这一　 确实无法 判断是龙 的 图像 。依笔者 之 见 ，与　
地 区的建 设对新政 府有特殊 的意义 。很可能　 其牵强地看作是龙的图像 ，倒不如说它是 隆兽　
当修建完 松赞干布 陵陵垣 和 Ｅ
ｔ乌德钦 寺竣工　 的图像 。此类怪兽像 在吐蕃壁 画墓【
２
　和 流散　
后 ，这通 石碑作为 一个全新 的纪念性 建筑被　 海外 的金银 器『
３
叫上 出现频率 较高 。在吐蕃 时　
移至雪村 。
　 期苯 教 的巫 术与祭祀 文化 中怪兽 图像具有 一　
定 的地位 ，人们会在 仪轨 中通 过祈祷 和歌颂　
五、琼结桥碑 的形制与艺术特 点　 这类 怪兽 以希望达到 制伏敌方 的 目的 。２００６
　
据 《五部遗教 》的记载 ，吐蕃时期的石碑　 年 ，西藏 山南地 区措 美县蚌 巴齐古塔 出土 的　
据碑文内容的不 同分为四类 ：先王记功碑 、国　 吐蕃苯教 文献 中就有 此类情 形 的记载 ，其 内　
王敕令碑 、陵墓碑 、宫殿与神殿修建碑　】
。在　 容为：
　“北 方太 阳的使者 ，智者女王 ，蛇身　
目前所发现的五通吐蕃石碑 中，除云南格子石　 狮首 带龙翼 ，念晋江扎 （ｇ
ｙｉｍ　
ｋｙａ
ｎｇ　
ｄｇｒ
ａ），
　
碑外 ，琼结桥碑 、拉萨雪碑 、桑耶寺碑和工布　 取敌人 的心脏 ，让 其体 内血液 只剩七 滴血 。
　
林卡碑四碑 ，尽管所处的地域和立碑原因不尽　 南方太 阳的使者 ，能控大海 的使者 ，虎身蛇　
相 同，它们在形制上却大同小异 ：石碑碑身通　 首 ，念 晋晋扎 （ｇ
ｙｉｍ　
ｇｙｉ
ｍ　ｄｇｒ
ａ’），取敌人　
体呈方形 ，碑帽接近庑殿式 ，碑身上下有一定　 的心 脏 ，其命 交给恶鬼 ，其腿交 给阎王 ，其　
的收分。这四通石碑 的形制可在唐陵中找到原　 肉交 给罗刹 ”［
３１
］ｏ类 似 的记 载也见 于 《五部　
型。据张建林先生的介绍 ，唐碑按形制可分为　 遗教 》中。在 后期 的藏传 佛教美 术 中，这类　
六螭垂首碑和庑殿式碑两类 ，其中六螭垂首碑　 怪兽被称 为吉 朗 （ｇｙ
ｉ　ｌ
ａｎｇ），吉 朗实 际上就　
较为流行 ，而吐蕃石碑 的模仿对象是不太流行　 是各种动物 的组合 体。
　
的庑殿式碑　。 目前能与吐蕃石碑相 比较的庑　 在 碑 身左 右 两 侧 有 三 条带 翼 的 飞龙 图　
殿式唐碑有乾陵石台孝经碑和西安碑林述圣记　 像 。这种 飞龙 图像 明显具有地 域特色 。西藏　
碑 ，分别立于公元６８
４年和７
４４年。但 吐蕃石碑　 本地 有许 多关 于龙 的文献记载 和神话 传说 。
　
在仿唐碑 的同时 ，也融合 了当地工匠的审美情　 目前藏文 文献在汉译 的过程 中 出现 了许多错　
趣 ，如石 台孝经碑在碑帽顶部雕刻有灵芝云纹　 讹 ，使得 对藏族文 化 中龙 的认 识 和理解 出现　
簇拥的双层花冠 ，而琼结桥碑的碑帽顶部则以　 一

定 的偏 差 。首 先 ，藏 文 “鲁 ” （ｋｌ
ｕ）一　
吐蕃人 比较熟悉 的莲瓣纹和宝珠装饰 。述圣记　 词在西 藏宇宙观 中分为 天 、人 、地下 三界 ，
　
碑碑帽顶部雕刻有屋顶结构 ，而琼结桥碑碑帽　 地下界 是所有 物种 的统称 。三界 中 ，天上 为　
却没有进行具象化的处理。 　 神 ，地 上为人 ，地下为 “鲁 ”。故 “鲁 ”一　
琼结桥石碑 背面 由于风化受损严 重 ，局　 词有人 翻译为 “龙神 ”容易与汉 文化 的龙 混　
部 已无法 辨认 ，但 大致可判 断其上端 刻有一　 淆 。其次 ，藏 文 “周” （‘
ｂｒｕｇ）一词为龙 ，
　
尊 站立 的狮子像 。狮子像 的造型可 能与工布　 它是 地界众 多物种 的某 一个体 ，属陆海 两栖　
林 卡石碑碑 帽正 中央蹲坐 的狮子像有 一定 的　 动 物 ，既能 生活在水里 ，也能 飞到空 中 。吐　
关系 。碑 体顶端 立有野 兽的造型 ，应 主要 是　 蕃 时期苯教 文献 中龙 的形象 一般被描述 为颈　
受到 阿育王 时代南亚 次大陆地 区原始 宗教口
　 部有鬃 毛 （角 ）、背部 带翼 的瑞 兽形象　 。
　
和唐 陵石柱 的影响 。
　 在苯教文 献 中，龙 与狮子 、蛇 、大鹏 鸟等有　
碑 身下端刻有 动物伸展肢 体 、尾 向两边　 着等 同的地位 。当然 ，也 有学者认 为其是 王　
上 卷的 图像 ，黎吉 生和维塔 利『
２剐二人认 为此　 室成员 的象征ｐ
　。　

１
０６（
总 ７０６）
　
 夏吾 卡先 ：吐蕃 琼结桥碑 的考 古复查 与研究　

在 吐蕃 墓 葬考 古 中 ，除 了琼 结桥 碑 ，
　 段 性成果之一。
　
吐 蕃 龙 的 图像 还 见于 赤 德 松赞 墓 碑 、格子　 注　 释　
墓碑 和流散海外 的两处彩绘棺板 上。另外 ，
　
【１】Ｇ．
ｔｕｃｃｉ
，Ｔｈｅ
　ｔｏｍｂｓ　
ｏｆｔ
ｈｅ　
Ｔｉｂｅｔ
ａｎ　ｋｉ
ｎｇｓ．Ｒｏｍａ，
　
吉 如 拉康 柱棋　１
、敦煌 文献 Ｐ．
Ｔ．２３９【
３５
】，以　
１
９５０，ｐ．
４２．图齐 在 《藏王 陵》一书中介绍琼 结　
及 流 散海 外 和 香 港 的多 件 吐蕃 银 器 【
３卅上也　
桥碑时虽未 明确提及其碑 名，
但我们通过所 说　
见 有 龙 的 图像 。通 过对 这 些 图像 的 比较 ，
　
的位置等可确定其为琼结 桥碑 。
　
我们 发 现琼 结 桥 碑 侧 面 的龙 与赤 德松 赞 墓　 ［２】Ｈ．
Ｅ．Ｒｉ
ｃｈａｒ
ｄｓｏｎ，Ａ　ｃｏｒ
ｐｕｓ
　ｏｆ　
ｅａ　 Ｔｉ
ｂｅｔ
ａｎ　
碑 和彩 绘 棺板 上 龙 的形 象 在 姿态 、肢 体 、
　 Ｉ
ｎｓｃ
ｒｉｐｔ
ｉｏｎ．
Ｒｏｙａｌ
　Ａｓ
ｉａｔ
ｉｃ　
Ｓｏｃｉ
ｅｔｙ，１９８５，ｐ．
３６．
　

两 角 、双 翼 、ｓ状 身 形 上 都 比较 相 似 ，若　 ［３］王毅 ：《藏 王墓——西藏文物见 闻记 （

六 ）》，
　
说 差 异 只能是 具 象 和抽 象 化 的艺 术 处 理 而　 《文物 》１
９６１
年第５
期。　

已 。在 以往 的研 究 中 ，多 认 为 吐蕃 龙 的 图　 ［
４】噶托 ・
仁增次 旺诺 布 （１
６９８—１
７５５年 ），康 区噶　
托寺 （
现 四川甘孜 白玉县 境 内）僧人 ，一 生游　
像受 中原 龙形 象 的影 响 ，但 吐 蕃墓 碑 中除　
遍藏 区山山水水 。他除了关注西藏腹地 的金石　
格 子 石 碑 上 的龙 明显 受唐 代 墓 葬壁 画 上 的　
铭文 ，对 日前发现在藏 东地 区的摩崖石刻 文也　
龙 的影 响 外 ，其 余 的则 难 与 中原龙 的形 象　
有一定 的著录。参见Ｔ
ａｓｈｉ
　ｔ
ｓｅｒ
ｉｎｇ
．，Ａ　
ｃｏｌ
ｌｅｃ
ｔｉｏ
ｎ　
作 比较 。西 藏 艺 术史 家 艾美 ・海 勒 （Ａｍｙ
　 ｏｆ　
ｔｅｘｔ
ｓ　ｏｆ　
ｔｈｅ
　ｉｍｐｅｒｉ
ａｌ　
ｐｉｌ
ｌａｒｓ’ｉ
ｎｓｃｒｉ
ｐｔｉ
ｏｎｓ
　
Ｈｅｌ
ｌｅｒ）博 士根 据彩绘 棺板上 龙 的图像 和敦　 ａｎｄ　
ｔｈｅｉ
ｒ　＇
ｄｅｐｏｓ
ｉｔｅｄ　
ｖｅｒ
ｓｉｏｎ”，Ａｍｎｙｅ
　Ｍ ａｃｈｅｎ　

煌 文 献 中所 绘龙 的形 象 ，以及 与咸 海 南 部　 Ｉ
ｎｓｔ
ｉｔｕｔ
ｅ，Ｄｈａｒ
ａｍｓ
ａｌａ，
２０１
２．　

所 出公 元 ６～８ｌ
！ｔ纪 鎏金 银 盘［
３
　上 所刻 绘 的　 【５］同【２】。
　
龙 的 图案 进 行 比较 研 究后 认 为 ，板 画上 的　 ［６】西藏 自治区文管会 ：《琼结县文物志》（
内部资　
龙 除 了短 角 外 ，其 尖 下 巴 、长 翅 膀 、健 壮　 料 ），１
９８６年。
　

的胸 部 等特 征 与 成海 南部 所 出鎏 金银 盘 上　 【７】中国社会科学 院考古研 究所：

《藏 王陵》，文物　
出版社 ，２０
０６年。
　
的粟 特式混体龙 （ｈｙｂｒ
ｉｄ　ｄｒ
ａｇｏｎ）很 相似 。
　
【８】ａ．Ｉ
司［３１。
　
这 种 粟 特龙 身 上 也刻 划 有 间 隔 的鳞 片 ，与　
ｂ．Ｌｉ
　ｆａｎｇ　ｋｕｅｉ
　ａｎｄ　
Ｓｏｕｔ
ｈ　ｃｏｂｌ
ｉｎ，Ａ　
ｓｔｕｄｙ　
ｏｆｔ
ｈ ｅ　
中原 龙 有很 大 的 差异 ［
３
　。中 国境 内与 吐蕃　
ｏｌ
ｄＴｉ
ｂｅｔ
ａｎｉ
ｎｓｃ
ｒｉｐｔ
ｉｏｎｓ，Ｎａｎｋａｎｇ，１
９８７，ＰＰ．
２２７－　
龙 较 接 近 的龙 还 见 于新 疆 于 阗 布扎 克墓 地　 ２３６．
　
出土 的 彩绘 棺 板 画ｐ　，但 布 扎 克墓 地 的年　 Ｃ．ｇｎｙ’
ｇｏｎｇ　
ｄｋｏｎ　
ｍｃｈｏｇ　
ｔｓｈｅ　
ｂｒｔ
ａｎ，ｈｏｄｋｙｉｂｒｄａ　

代 远 早 于 吐蕃 。另外 ，这 些瑞 兽 或 怪兽 都　 ｒ
ｎｙｉ
ｎｇ　
ｙｉｇ　
ｃｈａ
　ｂｄａｍｓ
　ｂｓ
ｇｒｉ
ｇｓ．ｋｒ
ｕｎｇ　
ｄｂｙａｎｇ　
ｍｉ　

呈 飞跃 状 ，可 能 代 表着 赞 普 从 天上 下 凡 到　 ｒ
ｉｇｓ
　ｓｌ
ｏｂ　
ｇｒｗ　
ｃｈｅｎ　
ｍｏａ’Ｉ
　ｄｂｅ　
ｓｋｒ
ｕｎ　
ｋｈａｎｇ．１９９５．
　

人 间 ， 以及入 住 人 间后 最 终 又 回到 天 界 的　 Ｐ．
１０９．
　

ｄ．Ｋａｚ
ｕｓｈｉ
　ＩＷＡ０．Ｎａｔ
ｈａｎ　ＨＩ
ＬＬ　ａｎｄ　Ｔｓ
ｕｇｕｈｉ
ｔｏ　
愿望。
　
ＴＡＫＥＵＣＨＩ
，Ｏｌ
ｄ　Ｔｉ
ｂｅｔ
ａｎ　
ｉｎｓｃｒ
ｉｐｔ
ｉｏｎｓ，１
ＬＡＡ，
　
最后 ，这些石碑 纹饰也不乏佛教文 明的　
Ｔｏｋｙ
ｏ　Ｕｎｉ
ｖｅｒ
ｓｉｔ
ｙ　ｏ
ｆ　Ｆｏｒ
ｅｉｇｎ　
Ｓｔｕｄｉ
ｅｓ，Ｔｏｋｙｏ，２００９．
　
因素 ，如碑 帽顶 部的上下两层 宝珠下方 的一　
ｅ．Ｐａ　
ｓａｎｇ　
ｄｂａｎｇ‘
ｄｕｓ，ｓ
ｐｈｕ　
ｒｇｙａｌ
　ｂｏｄ　
ｋｙｉ
　ｒｄｏ　
圈浮雕覆莲 纹 ，就是佛教文 化渗透到 吐蕃 石　
ｂｒ
ｋｏｓ　
ｙｉｇｅ
　ｐｈｙｏｇｓ　
ｂｓｇｒ
ｉｇｓ
　ｋｙｉ
　ｍａ　
ｙｉｇ　
ｄａｇ　
ｂｓｈｅｒ　
刻文化的一个标志 。
　 ｄａｎｇｄｅ ‘
ｉ　ｔ
ｓｈｉ
ｇ ｇｒ
＇ ｅｌｄａｎｇｓ
　ｓａｎｇｇａｎｇｓ
　ｅｈｕ．ｂｏｄ　
附记 ：本 文 系２０１４年度教 育部人 文社 科　 ￣
ｏｎｇ
ｓ　ｍｉ
　ｄｍａ
ｎｇｓ
　ａｐ
ｅ　ｓ
ｋｒｕ
ｎ　ｋｈ
ａｎｇ
，２０１
１，ｐ．
２９．
　
基地 重大项 目 “藏王墓 考古调查 资料 的综合　 ｆ
．ｃｈａｂ ‘
ｇａｇ
　ｒｔ
ａ　ｍｇｒｉ
ｎ．ｈｏｄｙｉ
ｇｒｄｏｒ
ｉｎｇｚｈｉ
ｂ “
ｊｕｇ．
　

研 究” （批 准号 ：１
４Ｊｊ
Ｄ７８
ＯＯＯ１）和２０１
２年度　 ｂｏ
ｄ　ｂ
ｏｎｇ
ｓ　ｍｉ
　ｄｍａ
ｎｇｓ
　ｄｂｅ
　ｓｋ
ｒｕｎ
　ｋｈａ
ｎｇ，
２０１
２．　
国家社科基金青年 项 目 “唐代吐 蕃墓的考 古　 【９］噶托 ・
仁增 次 旺诺 布所 收 藏 的碑 文集 中共 收　
发 现 与 研 究 ” （批 准 号 ：１２ＣＫＧ００９）的 阶 　 录五通吐蕃碑文，分别是琼 结桥碑 、唐蕃会盟　

１
０７（
总 ７０
７）　
孝　 ２０１
５年第 ６期　

碑 、工布雍仲增石刻 、噶迥寺碑 和赤德 松赞墓　 １

９８６，Ｐ．
１５２．
　

碑 。其 中唐蕃会盟碑 的抄本上有 明确 的抄写题　 ［

２６】关 于唐 碑与 吐蕃碑 的形 制渊源 等问题 由张建　
记“
藏历水土年唐蕃会盟碑立至今水 虎年相距　 林先 生于２０１
３年７
月１４日在 四川大学 中国藏学　
５
９９年”，也就是公元 １
４２２
年 。碑 文均用藏 文乌　 研 究所 向笔者当面相告。
　
梅体书写在长条 经纸上 ，与现场 抄录的碑 文相　 【
２７］康 ・
格桑 益西 ：《藏族 美术史 》第１２３
页 ，四川　
较 ，藏 文元 音格古 （
ｇｎ　
ｇｅ）反写体 都用 了正 写　 民族 出版社 ，２０
０７年。
　
体 ，断行、断句完 全按 内容而没有严格按 照碑　 【
２８】Ｒ．
Ｖｉｔ
ａｌｉ
，　 Ｔｅ
ｍｐｌ
ｅｓ　
ｏｆｃｅ
ｎｔｒ
ａｌ　Ｔｉ
ｂｅｔ
．Ｓｅｒ
ｉｎｄｉ
ａ　
文来抄 录。
　 ｐｕｂｌ
ｉｃａｔ
ｉｏｎｓ，Ｌｏｎｄｏｎ，１９９０，Ｐ．
１４．
　

【
１０］ｌ
司【２］。
　 【
２９］许 新 国：《乌兰县泉沟 吐蕃 时期的壁 画墓 》，
　
【
１１］同【１】。
　 《青海藏族 》２０１
２年第１
期。　
【１
２】ｌ
司［３］。
　 【
３０】霍巍 ：《吐蕃系统金银器研 究 》，《考古学报 》
　
［１
３】同［８】ｂ。
　 ２
００９年第 １
期。　
【
１４］在 吐蕃 时期圣冕象征着英勇、武 力及最高权力　 【
３１】Ｇｒ
ａｍ　
ｓｈｕ
ｌ如 ’
ｔａｎ
ｇ＇ｂｕ
ｍ ｐａ
　ｄｅ
　 ｓｇ
ｓａｒ
　ｒｎ
ｙｅｄ　
的神圣 性。
　 ｂｙｕｎｇ占’ｉ
　ｂｏｎ　
ｇｙｉｇｎａ’ａｐｅ　
ｂｄａｍｓ　
ｂｓｇｒ
ｉｇｓ．ｂｏｄ　

［
１５】两通石 碑碑文内容的顺 序为 ：开始部分强调赞　 ￣ｏ
ｎｇｓ
　ｄｂｅ
　ｒｎ
ｙｉｎｇ
　ｄｂ
ｅ　ｓ
ｋｒｕ
ｎ　ｋｈ
ａｎｇ
，２００７
，ｐ．
８．
　
普 “
从天神下凡 ，治理人 间”的族源神圣性 和　 【
３２】ｌ
司［３１１
。　
统治的合法 性，中间部 分则是赞颂赞普在位期　 ［
３３】同【
２８］
。　
间的 “
开拓疆域和大兴佛法”的政治业绩，最后　 【
３４】西藏 文管会文物普查队 ：《千年古寺扎 玛尔吉　
部分主要叙述庶 民的安居乐业和他们如何爱戴　 如拉康 》，《文物》１
９８５年第９期 。
　
和拥护 自己伟大英 明的赞普 等。
　 【
３５】金 雅声 、郭 恩主编 ：《法国 国家 图书馆藏 敦煌　
【
１６］霍巍：《
试论吐蕃王陵——琼结藏王墓地研究中　 藏文文献 》第四册第 １
５９页，上海古籍 出版社 ，
　
的几个问题 》，《
西藏考古》第一辑 ，１
９９４
年。　 ２００７年 。
　
【
１７１他 以列山墓地发现的石碑底座与其他几处规模　 ［
３６］ａ．Ａ．
Ｈｅｌ
ｌｅｒ
，Ｐｒｅｌ
ｉｍｉ
ｎａｒｙ　ｒ
ｅｍａｒ
ｋｓ　ｏｎ　Ｐａｉ
ｎｔｅｄ　
较 大 的墓 地 距 离 较 远 为 由，判 断 该 石碑 实 为 ７
号　 Ｃｏｆｉ
ｎ　Ｐａｎｅｌ
ｓ　ｆ
ｒｏｍ　Ｔｉ
ｂｅｔ
ａｎ　
ｔｏｍｂｓ．Ｉｎ　
Ｓｃｒｉ
ｂｅｓ
，　

陵 （赤德松赞 ）的墓碑 。见侯 石柱 ：《西藏考古　 Ｔｅ

ｘｔｓ，ａｎｄＲｋｕａｌ
ｓ　ｉ
ｎ　Ｅａｄｙ　Ｔｉ
ｂｅｔ
　ａｎｄＤｕｎｈｕａｎｇ，
　

大纲 》第７
６、７顶 ，西藏人 民出版社 ，１
９９１
年。　 Ｐｒｏｃｅｅｄｉ
ｎｇｓ
　ｏｆ　
ｔｈｅ　１２ｔ
ｂ　Ｓｅｍｉｎａｒ
　ｏｆ　
ｔｈｅ　

［
１８１吐蕃石龟 碑座 有列 山墓 地碑 座 、唐 蕃会 盟碑　 Ｉ
ｎｔｅｒｎａｔ
ｉｏｎａｌ
　Ａｓｓｏｃ
ｉａｔ
ｉｏｎ　
ｆｏｒ　Ｔｉ
ｂｅｔ
ａｎ　Ｓｔ
ｕｄｉ
ｅｓ．
　

座、温江 多碑座 、赤 德松赞墓碑座等。

　 Ｗｉ
ｅｓｂａｄｅｎ：Ｒｅｉ
ｃｈｅｒ
ｔ　Ｖｅｒ
ｌａｇ，２０１３．
　

［１
９】Ｂｋａ’
ｇｔｓｉ
ｇｓ　
ｄａｎｇｒ
ｄｏ　
ｒｉｎｇｇｉｙｉｇｅ．１
ａｇ　
ｄｒｉ
ｓ　ｄｂａｒ
　 ｂ．蒜芳 淑主 编 ：《金 曜 风 华 ・
赤 猊 青骢— —　
ｍ ａ，ｍｔ
ｓｏ　
ｓｎｇｏｎ　
ｍｉ　
ｒｉｇｓ
　ｄｂｅ
　ｓｋｒ
ｕｎ　
ｋｈａｎｇ，２００９．
　 梦蝶 轩藏 中国古代金饰 》，香港 中文大学出版　
【
２Ｏ】西 藏文管会文物普查队 ：《赤德松 赞墓碑清理　 社 ，２０１
３年。
　
简报》，《文物 》１
９８５
年第９
期。　 ［
３７］ａ
．Ｂｅ
ｌｅｎｉ
ｔ
ｓｋｙ
，Ａｌ
ｅｘａ
ｎｄｒ
ｅ，Ａｓ
ｉｅＣｅ
ｎｔｒ
ａｌｅ（
Ａｒｃ
ｂｅｏ
ｌｏｇ
ｉａ　
【
２１】’
ｊｉ
ｇｓ　
ｍｅｄｇ
ｌｉｎ
ｇｂ’
　ｇｒ
ａｍ　
ｔｓｈｏ
ｇｓ．ｂ
ｏｄ￣
ｏｎｇ
ｓ　ｂｏ
ｄ　 Ｍｕｎｄｉ
）．Ｇｅ
ｎ￥ｖｅ，Ｎａｇｅｌ
，１９６８，ｐｌ
ａｔｅ　
６９．
　
ｙｉ
ｇ　ｄｂｅ
　ｒｎｙｉ
ｎｇ　
ｄｂｅ　
ｓｋｒ
ｕｎ　ｋｈａｎｇ，１
９９１，ＰＰ．
２９６—　 ｂ．Ｋａｇｅ
ｙａｍａ，Ｅｔ
ｓｕｋｏ，Ｕｓ
ｅ　ａｎｄ　
ｐｒｏｄｕｃｔ
ｉｏｎ　
ｏｆ　
ｓｉｌ
ｋｓ　

２９９．
　 ｉ
ｎ　Ｓｏｇｄｉ
ａｎａ．Ｉ
ｎＥｒ
ａｎ　ｕｄＡｎｅｒ
ａｎ　
Ｓｔｕｄｉ
ｅｓｐｒ
ｅｓｅ
ｎｔｅｄ　

［
２２】Ｇ．
Ｈａｚ
ｏｄ，Ｗａｎｄｅｒ
ｉｎｇ　Ｍｏｎｕｍｅｎｔ
ｓ：Ｔｈｅ
　Ｄｉ
ｓｃｏ
ｖｅｒ
ｙ　 ｔ
ｏ　Ｂｏ
ｒｉｓ
　Ｉｌ
ｌ’ｉ
ｅ　Ｍａ
￣ａｋ　
ｏｎ　
ｔｈｅ
　Ｏｃｃ
ａｓｉ
ｏｎ　
ｏｆＨｉ
ｓ　７ｏｔ
ｈ　

ｏｆ
　ｔｈｅ　
Ｐｌａｃｅ
　ｏｆ
　Ｏｒ
ｉｇｉ
ｎ　ｏｆ
　ｔｈｅ
　Ｓｈ６１
　Ｓｔ
ｅｌｅ
　ｏｆ
　Ｌｈａｓ
ａ，　 Ｂｉ
ｒｔｈｄａ
ｙ．Ｖｅｎｅ
ｚｉａ：Ｃａ　
Ｆｏｓ
ｃａｒｉ
ｎａ，
２００６，ＰＰ．
３１７－３３２．
　

Ｏｒｉ
ｅｎｔ
ａｔｉ
ｏｎｓ，２０１
０，４１
（３）
．　 【
３８】同 ［
３６］
ａ。　
【
２３１四川大学中国藏学研究所、四川大学考古系：《藏　 ［
３９］祁小山、王博 ：《丝绸之路 ・
新疆古代 文化 》第　
王墓２
０１２～２
０１３
年度田野工作报告》，
待刊。
　 ７８～８０
页，新疆 人 民出版社 ，２０
０８年。
　
【
２４］Ｉ
司［６］。
　 （责任编辑 李学来 ）
　
【
２５】Ｂｋａ’ｔ
ｈａｎｇ　
ｓｄｅｌ
ｎｇａ．ｍｉ
　ｒｉ
ｇｓ　ｄｂｅ　ｓ
ｋｒｕｎ　ｋｈａｎｇ，
　

１
０８（
总 ７０８）