Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
RECURSO ESPECIAL RELATOR : RECORRENTE : ADVOGADO : RECORRIDO : PROCURADORA : N 1.196.941 - SP (2010/0101899-8) MINISTRO BENEDITO GONALVES SEBASTIO ANTNIO DE OLIVEIRA E OUTROS OVDIO ROCHA BARROS SANDOVAL E OUTRO(S) FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO LILIAN RODRIGUES GONALVES E OUTRO(S)
EMENTA PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO ORDINRIA. GRATUIDADE DE JUSTIA. VIOLAO A DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL. ANLISE. IMPOSSIBILIDADE. COMPETNCIA DO STF. DECLARAO DE INSUFICINCIA DE RECURSOS DO REQUERENTE. PRESUNO IURIS TANTUM. CONTRARIEDADE. PARTE ADVERSA E JUIZ, DE OFCIO, DECORRENTE DE FUNDADAS RAZES. CRITRIOS OBJETIVOS. 1. Trata-se de recurso especial cuja controvrsia orbita em torno da concesso do benefcio da gratuidade de justia. 2. O STJ, em sede de recurso especial, conforme delimitao de competncia estabelecida pelo artigo 105, III, da Constituio Federal de 1988, destina-se a uniformizar a interpretao do direito infraconstitucional federal, razo pela qual defeso, em seu bojo, o exame de matria constitucional, cuja competncia do STF. 3. H violao dos artigos 2 e 4 da Lei n. 1.060/50, quando os critrios utilizados pelo magistrado para indeferir o benefcio revestem-se de carter subjetivo, ou seja, criados pelo prprio julgador, e pelos quais no se consegue inferir se o pagamento pelo jurisdicionado das despesas com o processo e dos honorrios ir ou no prejudicar o seu sustento e o de sua famlia. 4. A constatao da condio de necessitado e a declarao da falta de condies para pagar as despesas processuais e os honorrios advocatcios erigem presuno relativa em favor do requerente, uma vez que esta pode ser contrariada tanto pela parte adversa quanto pelo juiz, de ofcio, desde que este tenha razes fundadas. 5. Para o indeferimento da gratuidade de justia, conforme disposto no artigo 5 da Lei n. 1.060/50, o magistrado, ao analisar o pedido, perquirir sobre as reais condies econmico-financeiras do requerente, podendo solicitar que comprove nos autos que no pode arcar com as despesas processuais e com os honorrios de sucumbncia. Isso porque, a fundamentao para a desconstituio da presuno estabelecida pela lei de gratuidade de justia exige perquirir, in concreto , a atual situao financeira do requerente. 6. No caso dos autos, os elementos utilizados pelas instncias de origem para indeferir o pedido de justia gratuita foram: a remunerao percebida e a contratao de advogado particular. Tais elementos no so suficientes para se concluir que os recorrentes detm condies de arcar com as
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 de 18
Pgina 2 de 18
O SENHOR MINISTRO BENEDITO GONALVES (Relator): Trata-se de recurso especial interposto por Sebastio Antnio de Oliveira e outros, com fundamento nas alneas "a" e "c" do permissivo constitucional, contra acrdo do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, assim ementado (fl. 86):
AGRAVO DE INSTRUMENTO - Justia Gratuita - Pressuposta da assistncia judiciria integral e gratuita a insuficincia de recursos financeiros (art. 5, LXXIV da CF) prpria de um estado de penria - Comprovada a impossibilidade financeira de alguns autores - Anlise dos demonstrativos de pagamento - Falta de verossimilhana da alegao de pobreza jurdica com relao aos autores que auferem proventos acima de R$ 2.400,00 lquidos, computados os descontos legais Deciso reformada em relao aos requerentes que percebem proventos inferiores a R$ 2.400,00.
Os recorrentes, nas razes do recurso especial, alm de apontarem a ocorrncia de dissdio jurisprudencial, alegam violao dos artigos 5, LXXIV, da Carta Magna e 2 e 4 da Lei n. 1.060/50, acerca das seguintes questes (fls. 104-113): a) o acrdo recorrido afrontou o referido dispositivo constitucional, que estabelece normas para a concesso da assistncia judiciria, na medida em que o texto magno no exige que a parte comprove insuficincia de recurso perante o Poder Judicirio para desfrutar da gratuidade de justia, visto que tal prova s exigida perante o servio de assistncia judiciria mantida pelo prprio Estado, que no se confunde com gratuidade de justia; b) a deciso hostilizada contrariou lei federal, dando interpretao diferente daquela contida na Lei n. 1.060/50, buscando fundamentos que ignoram a real existncia do texto de regncia, uma vez que bastaria a simples afirmao de pobreza no sentido da lei, condio que se presume, independente de prova, na petio inicial; c) no se exige o estado de pobreza absoluto para a obteno do benefcio, j que a Lei n. 1.060/50 no o menciona como condio para a obteno da assistncia judiciria gratuita, mas sim a insuficincia de recurso;
Pgina 3 de 18
Pgina 4 de 18
Pgina 9 de 18
Importante registrar que a referida anlise pelo Juzo no pode ser efetuada de modo subjetivo, ou seja, segundo seus prprios critrios, devendo ser considerado o binmio possibilidade-necessidade, com vistas a verificar se as condies econmicas-financeiras do requerente permitem ou no arcar com tais dispndios judiciais, bem como evitar que aquele que possui recursos venha a ser beneficiado, desnaturando o instituto. Oportuno, nessa fase do debate, o registro das alteraes sofridas pela Lei n. 1.060/50, desde a sua criao, dentre as quais se destacam as seguintes: a) a redao do artigo 1, que na sua origem a assistncia judiciria era prestada pelos poderes pblicos federal e estadual. J a reviso promovida pela Lei n. 7.510/86 acresceu a colaborao dos Municpios e da Ordem dos Advogados do Brasil; b) a previso anterior do caput do artigo 4, que exigia da parte requerente a meno, na petio inicial, do rendimento ou vencimento que percebia bem como dos encargos prprios e os da famlia. A Lei n. 7.510/86 estabeleceu que para a parte gozar dos benefcios de assistncia judiciria basta a simples afirmao, na prpria exordial, de que no est em condies de pagar as custas do
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 1 de 18
Em reforo desta tese, extrai-se na leitura do artigo 4 da Lei n. 1.060/50, que a deficincia de recursos para empreitada judicial refere-se a um determinado momento, uma vez que o verbo utilizado "no est em condio" denota um estado que pode ser modificado ou no. Esse entendimento encontra respaldo nas normas insertas nos artigos 6, 7 e 8 da mencionada lei, que tratam, respectivamente, da formulao do pedido de gratuidade no curso da ao (podendo ser concedido ou denegado de plano luz das provas produzidas), da contrariedade da parte e da revogao do benefcio. Confiram-se os dispositivos legais em destaque:
Art. 6. O pedido, quando formulado no curso da ao, no a suspender, podendo o juiz, em face das provas, conceder ou denegar de plano o benefcio de assistncia. A petio, neste caso, ser autuada em separado, apensando-se os respectivos autos aos da causa principal, depois de resolvido o incidente.
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 3 de 18
Assim, para o indeferimento da gratuidade de justia, no pode o Juzo balizar-se apenas na remunerao auferida, no patrimnio imobilirio, na contratao de advogado particular pelo requerente (gratuidade de justia difere de assistncia judiciria), ou seja, apenas nas suas receitas, necessrio que, caso haja fundadas razes para o questionamento do pedido do benefcio, se faa o cotejo das condies econmicas-financeiras com as despesas correntes utilizadas para preservar o sustento prprio e o da famlia. Esta a lio do mestre Augusto Tavares Rosa Marcacini, na obra Assistncia Jurdica, Assistncia Judiciria e Justia Gratuita (2001, pgs. 85-86), Editora Forense, Rio de Janeiro, verbis :
O conceito de necessitado no determinada mediante regras rgidas, matemticas, no se utilizando limites numricos determinados. Tm direito ao benefcios aqueles que no podem arcar com os gastos necessrios participao no processo, na medida em que, contabilizados seus ganhos e os seus gastos com o prprio sustento e da famlia, no lhe reste numerrio suficiente para tanto. O direito do benefcio decorre da indisponibilidade financeira do sujeito. Em face da notria insuficincia do salrio mnimo vigente em nosso pas, pode ser possvel presumir que aquele que aufere at cinco salrios mnimos, por exemplo, quase que certamente merecedor de usufruir dos benefcios. Mas, como dissemos, no se deve utilizar nmeros fechados como critrios. Um chefe de uma famlia numerosa, que pague aluguel e que tenha filhos em idade escolar, por exemplo, mesmo percebendo o equivalente a dez salrios mnimos pode no ter condies de arcar com as despesas de um processo. De outro lado, um jovem que viva com os pais, os quais provm o seu sustento, moradia e estudo, e que ganhe um ou dois salrios mnimos que no so empregados em qualquer despesas essencial para a sua mantena, pode no ser considerado beneficirio. O patrimnio daquele que postula a gratuidade, a menos que notoriamente vultoso, no parmetro para se determinar a condio de necessitado. O fato de ter um bem imvel, ser titular de linha telefnica, ou possuir automvel, no impede a concesso do benefcios. Ora, se mesmo tendo um bem imvel, os rendimentos da parte no lhe so suficientes para arcar com as custas e honorrios sem prejuzo do sustento, tal propriedade no empecilho concesso da gratuidade. No nem um pouco razovel pretender que a pessoa se desfaa do imvel que mora para arcar com os custos do processo. Nem se deve presumir que a propriedade sobre um imvel seja
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 4 de 18
O STJ tem o entendimento, nas hipteses de pedido de deferimento do benefcio da justia gratuita, em sede especial, negado pelas Cortes a quo, que o postulante comprove que no possui condies para arcar com os custos do processo sem o prejuzo de sua mantena e da famlia. A propsito, confiram-se os precedentes:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. IMPOSTO DE RENDA. RECOLHIMENTO DO PREPARO. AUSNCIA. PEDIDO DE ASSISTNCIA JUDICIRIA NO RECURSO ESPECIAL. NO COMPROVAO. 1. Hiptese em que se alega que conforme a lei de assistncia judiciria, basta a simples afirmao de que no est em condies de arcar com as custas do processo e com os honorrios advocatcios para que seja concedido o benefcio de gratuitade de justia. 2. A norma contida nos arts. 2, pargrafo nico, e 4, 1, da Lei 1.060/50 reza que a assistncia judiciria gratuita pode ser pleiteada a qualquer tempo, desde que o requerente comprove sua condio de hipossuficiente, bastando-lhe, para obteno do benefcio, sua simples afirmao de que no est em condies de arcar com as custas do processo e com os honorrios advocatcios, sem prejuzo de seu prprio sustento ou de sua famlia. 3. Entretanto, cuidando-se de afirmao que possui presuno iuris tantum, pode o magistrado indeferir a assistncia judiciria se no encontrar fundamentos que confirmem o estado de hipossuficincia do requerente. 4. Agravo regimental no provido (AgRg no AgRg no REsp 1107965/RS, Rel. Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA TURMA, DJe 10/05/2010). PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSNCIA DO TRASLADO DO PORTE DE REMESSA E RETORNO DO RECURSO ESPECIAL INADMITIDO. JUSTIA GRATUITA. COMPROVAO. 1. pacfico no STJ o entendimento de que a juntada de cpia do comprovante de pagamento do porte de remessa e retorno dos autos pea essencial ao conhecimento do Agravo de Instrumento. Ademais, a condio de beneficirio da justia gratuita deve ser requerida e comprovada no momento da interposio do recurso. 2. Agravo Regimental no provido (AgRg no Ag 1123656/SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, DJe 30/09/2010). PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. RECOLHIMENTO DAS DESPESAS DE REMESSA E RETORNO. INEXISTENTE. SMULA 187/STJ. RECURSO DESERTO. AUSNCIA DE COMPROVAO, SEQUER PEDIDO, DE JUSTIA GRATUITA POR DECLARAO DE POBREZA. AGRAVO REGIMENTAL NO PROVIDO. DECISO MANTIDA. 1. da letra do enunciado 187 da Smula do STJ: " deserto o recurso interposto para o Superior Tribunal de Justia, quando o recorrente no recolhe, na origem, a importncia das despesas de remessa e retorno dos autos". 2. Em que pese a jurisprudncia do STJ aceitar que "o pedido de assistncia judiciria gratuita pode estar embasada em declarao de pobreza firmada por advogado da parte com poderes para o foro em geral, sendo desnecessrio poderes
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 5 de 18
As questes trazidas ao STJ acerca do benefcio da justia gratuita, concedido ou negado pelas instncias de origem, com base em critrios determinados, como: nmero de salrios mnimos, remunerao percebida, imvel prprio, contratao de advogado particular, so resolvidas aplicando a Smula n. 7/STJ, ao entendimento de que envolvem anlise de matria ftico-probatria. Tem-se que esta posio no se reveste na prestao jurisdicional mais adequada, uma vez que para a referida matria apresentam-se as seguintes solues, a saber, se ultrapassado o juzo definitivo de admissibilidade: a) No caso de deferimento do benefcio, no tendo o magistrado fundadas razes para questionar o pedido de justia gratuita, e nem contrariedade da parte adversa, basta a declarao na forma estabelecida pelo artigo 4 da Lei n. 1.060/50; b) Na hiptese de as instncias ordinrias, ao analisarem o pedido de justia gratuita, amparadas em fundadas razes, com ou sem impugnao da parte adversa, considerar o caso concreto contabilizando os ganhos e os gastos do requerente com o prprio sustento e da famlia, para indeferir ou deferir o benefcio, a reviso dessa deciso esbarra, necessariamente, no enunciado da Smula n. 7/STJ ; e c) se as instncias a quo, examinando o referido pedido, utilizarem-se de critrios prprios, inaptos a verificar se o postulante possui ou no condies de arcar com os custos do processo, sem prejuzo de sua mantena e da famlia, para indeferir o benefcio, exige-se desta Corte que se efetue o juzo de cassao, para que o Tribunal a quo exare outro decisum , considerando o binmio possibilidade-necessidade a fim de aferir a verdadeira condio econmico-financeira do requerente. Isso porque, a fundamentao para a desconstituio da presuno estabelecida pela lei de gratuidade de justia exige perquirir, in concreto , a atual situao financeira do requerente. No caso dos autos, os critrios utilizados pelas instncias de origem para indeferir o pedido de justia gratuita foram: a remunerao percebida e a contratao de advogado particular. Tais elementos no so suficientes para se concluir que os recorrentes detm condies de arcar com as despesas processuais e os honorrios de sucumbncia sem prejuzo dos sustentos prprios e os de
Documento: 1042970 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 23/03/2011 Pgina 1 6 de 18
Pgina 1 7 de 18
8355055
Relator Exmo. Sr. Ministro BENEDITO GONALVES Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro BENEDITO GONALVES Subprocuradora-Geral da Repblica Exma. Sra. Dra. DENISE VINCI TULIO Secretria Bela. BRBARA AMORIM SOUSA CAMUA AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO PROCURADORA : : : : SEBASTIO ANTNIO DE OLIVEIRA E OUTROS OVDIO ROCHA BARROS SANDOVAL E OUTRO(S) FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO LILIAN RODRIGUES GONALVES E OUTRO(S)
ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATRIAS DE DIREITO PBLICO - Servidor Pblico Civil - Sistema Remuneratrio e Benefcios
CERTIDO Certifico que a egrgia PRIMEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso especial para cassar o acrdo de origem por falta de fundamentao, a fim de que seja apreciado o pedido de gratuidade de justia nos termos dos artigos 4 e 5, da lei 1060/50, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Hamilton Carvalhido, Teori Albino Zavascki e Arnaldo Esteves Lima votaram com o Sr. Ministro Relator.
Pgina 1 8 de 18